УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000252 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000252 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, щослідчим Головного управлінням Національної поліції в Київській області, ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000252 від13.08.2025р., за ч. 3 ст. 369-2 КК України відносно адвоката, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2025 р. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні відділення АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , надаючи правову допомогу ОСОБА_6 , була затримана співробітниками поліції.

ОСОБА_6 , який працює водієм у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за розпорядженням від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових документів, яке 31.07.2025р. надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.08.2025 року о 08:00 годині повинен був з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконуючи зазначене розпорядження ОСОБА_6 12.08.2025р. з`явися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав їм своє направлення, після чого працівники ТЦК повезли його до ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проходження ВЛК. Медичну комісію він пройшов миттево і працівники ТЦК знов привезли його до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Йому заборонили користуватися мобільним телефоном і сказали, що відпускать його не будуть. ОСОБА_6 все ж зміг скористатись своїм телефоном, з якого надіслав смс-повідомлення, з описом ситуації, своєму брату - ОСОБА_7 та своєму керівнику, на роботу. З роботи йому відповіли, що будуть вирішувати питання. А брат ОСОБА_7 , за рекомендацією від знайомих, звернувся до адвоката ОСОБА_4 . Домовившись про вартість надання послуг, ОСОБА_4 поїхала до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час спілкування з співробітниками ТЦК, адвокат ОСОБА_4 , неодноразово та наполегливо зазначала порушення вимог Постанови КМУ №560 від 16.05.2024р., та порушення вимог наказу МОЗ № 402 від 05.06.2012р. про проходження ВЛК, які чинили співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_6 , та наполягала на дотриманні законодавства та виконання вимог Постанови КМУ № 560, за якою працівники ТЦК повинні були надати повістку військовозобов`язаному, а не затримувати його в ТЦК.

Перемовини з працівниками ТЦК, вислуховування їх бачення ситуації та наполяганні на вчинення ними незаконних дій, перекладання вирішення ситуації то на когось із працівників ТЦК - начебто відповідального, то на те, що просто вони діють правомірно і нікого не затримують, не надаючи ніяких пояснень з цього приводу, а також, що вони не обмежують в спілкуванні ОСОБА_6 і одночасно, що не можна користуватись мобільним телефоном, оскільки це військовий об`єкт.

Все це тривало багато годин. Нарешті, працівники ТЦК вирішили, що зараз вони визначаються з датою і як тільки, то відразу випишуть повістку ОСОБА_6 та відпустять його. ОСОБА_6 надали повістку і відпустили до дому.

ОСОБА_6 з боку адвоката ОСОБА_4 була надана правова допомога. Працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 все ж довелось дотриматись законодавства і надавши повістку ОСОБА_6 , відпустити його.

Цього ж дня, 12.08.2025р., ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_7 , брата ОСОБА_6 , і повідомила, що робота виконана і вона розраховує отримати оплату за неї. ОСОБА_7 надав їй телефон ОСОБА_6 пояснивши, що він розрахується і заплатить її гонорар.

13.08.2025р. ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_6 , і вони домовились на зустріч у приміщенні банку, де він мав віддати їй гонорар.

14.08.2025р., приблизно о 16:50 год., до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , прийшла адвокат ОСОБА_4 по особистих справах, а десь о 17:40 - 17:50 підійшов ОСОБА_6 . Вони зупинились біля першого столу, який розташований по ліворуч від вхідної двері у відділення банку, в першому залі, де почали спілкування. Далі вони пройшли до каси №1, у віконце якої ОСОБА_6 надав для перевірки долари. В цей же час адвокат надавала ОСОБА_6 консультацію з приводу можливості оскарження заключення ВЛК, оскільки ОСОБА_6 заявив, що має серйозні захворювання. У цей час до приміщення банку увійшли працівники поліції, затримали адвоката ОСОБА_4 за «одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди», та доставили до СУ ГУНП в Київській області. Однак, свій гонорар від ОСОБА_6 вона так і не отримала.

15.08.2025р. ОСОБА_4 була вручена підозра та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.08.2025р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва був обраний запобіжний захід - домашній арешт.

Але, факти спотворюють свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які лжесвідчать проти ОСОБА_4 , говорячи, що вона отримала гроші та надала їх касиру, про що вони свідчили в показаннях.

Адвокат ОСОБА_4 стверджувала і стверджує, що гонорар вона взагалі не отримувала.

Для встановлення істини, захиснику необхідно отримати відеозапис з камер спостереження першого столу в першому залі та відеозапис з камери біля каси №1, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Захисник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що 13.08.2025р внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (кримінальне провадження №0000252).

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та процесуальними документами, на основі яких одержано останні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази стороною захисту для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, або їх відсутності, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості або невинуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших дій стороною захисту, довести ці обставини неможливо.

Оскільки документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, в частині отримання відеозапису від 14.08.2025р. з 17:30 год по 18:30 год, є обґрунтованим, а тому, клопотання в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Щодо іншої частини клопотання, то захисником не доведено достатніх підстав вважати, що речі та документи, за інший період часу, на даній стадії мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також, слідчий суддя вважає, що захисникому клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на отримання відеозапису від 14.08.2025р. з 17:30 год по 18:30 год, з першого столу в першому залі та відеозапису з камери біля каси №1 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: