Справа № 553/3811/24
Провадження № 1-кп/553/421/2025
В И Р О К

Іменем України

19.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Подільського районного суду м. Полтави об`єднане кримінальне провадження № 0000164 від 11.08.2024 та № 0000544 від 02.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час ухвалення вироку відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64», раніше судимого:

-28 жовтня 2022 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,;

-24 січня 2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі статті 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2025 скасовано звільнення від відбування покарання, направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2023 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, з 02.04.2025),

?у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 09.08.2024, у денний час доби (точний час встановити не представилось можливим), в лісосмузі неподалік вулиці Драгоманова в м. Полтаві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знайшов згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, яку ідентифікував як таку, внаслідок наявності досвіду періодичного вживання зазначеного психотропного засобу. ОСОБА_5 забрав згорток та зберігав його, для власного вживання без мети збуту, тим самим вчинив дії щодо незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому, 10.08.2024, близько 20:42 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,321 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (зі змінами), перевищує невеликі розміри.

20.08.2024, ОСОБА_5 , у нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), перебуваючи на території вокзалу станції «Полтава-Південна», що за адресою: м. Полтава, площа Слави, буд. 1, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав, та біля якого лежав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB в корпусі блакитного кольору, під чохлом якого знаходилася банківська картка, емітована AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), відкрита на ім`я ОСОБА_6 , та діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу заволодів мобільним пристроєм марки Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB у корпусі блакитного кольору, вартістю 2600 грн та банківською карткою потерпілого.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на заволодіння майном та грошовими коштами ОСОБА_6 , у період часу з 19 год. 09 хв. по 19 год. 10 хв. 20 серпня 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені магазину ТМ «АТБ», що за адресою: вулиця Охтирський шлях, 1, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення двох розрахункових операцій на суми: 73 грн. 80 коп. та 85 грн. 95 коп., здійснив розрахунок за обраний товар, та тим самим здійснив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 159 грн. 75 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 26 хв. 20 серпня 2024 року, перебуваючи у приміщені магазину «Продукти», що за адресою площа Слави, буд. 1, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення двох розрахункових операцій на суми: 279 грн. 00 коп. та 161 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 440 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у період часу з 06 год. 18 хв. по 06 год. 23 хв. 21 серпня 2024 року, перебуваючи у приміщені магазину «Продукти балабан», що за адресою: вулиця Панянки 77, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення двох розрахункових операцій на суми: 220 грн. 00 коп. та 197 грн. 00 коп., здійснив розрахунок електронними грошима за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 417 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у період часу з 06 год. 46 хв. по 07 год. 51 хв. 21 серпня 2024 року, перебуваючи у приміщені магазину «SHOP PRODUCTY», що за адресою: вулиця Харківська, буд. 18, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення чотирьох розрахункових операцій на суми: 227 грн. 00 коп., 227 грн. 00 коп., 203 грн. 00 коп. та 156 грн. 00 коп., здійснив розрахунок електронними грошима за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 813 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Того ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у період часу з 09 год. 44 хв. по 09 год. 46 хв., перебуваючи у приміщені магазину «MAGAZYN GASTRONOMCHYK», що за адресою: вулиця Охтирський шлях, буд 6, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення двох розрахункових операцій на суми: 60 грн. 50 коп. та 98 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 158 грн. 50 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , о 10:43 год, перебуваючи у приміщені магазину, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «ТД САТЕЛИТ», що за адресою: вулиця Князя Ігоря Святославича 19, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення розрахункової операції на суму 156 грн. здійснив розрахунок за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 156 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у період часу з 10 год. 45 хв. по 10 год. 46 хв. 21.08.2024, перебуваючи у приміщені магазину «Климівський», що за адресою: вулиця Князя Ігоря Святославича 25, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення двох розрахункових операцій на суму: 170 грн. 00 коп. та 170 грн. 00 коп. , здійснив розрахунок за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_6 у розмірі 340 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Того ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , у період часу з 11 год. 24 хв. по 15 год. 32 хв. 21.08.2024, перебуваючи у приміщені магазину «MAGAZYN ECONOM GASTRON», що за адресою: вулиця Сакко 50, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення семи розрахункових операцій на суми: 90 грн. 00 коп., 50 грн. 00 коп., 40 грн. 00 коп., 205 грн. 00 коп., 4 грн. 00 коп., 50 грн. 00 коп., та 42 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 481 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у період часу з 13 год. 42 хв. по 13 год. 51 хв. 21 серпня 2024 року, перебуваючи у приміщені магазину ТМ «АВРОРА», що за адресою: вулиця Охтирський шлях, 123А/1, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення чотирьох розрахункових операцій на суми: 148 грн. 00 коп., 203 грн. 00 коп., 189 грн. 00 коп., та 19 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 559 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у період часу з 15 год. 31 хв. по 15 год. 32 хв. 21.08.2024, перебуваючи у приміщені магазину «MAGAZYN ECONOM GASTRON»», що за адресою: вулиця Охтирський шлях, 50, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення двох розрахункових операцій на суми: 126 грн. 00 коп. та 143 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 269 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у період часу з 16 год. 37 хв. по 17 год. 04 хв. 21 серпня 2024 року, перебуваючи у приміщені магазину «ПРОДУКТИ 18», що за адресою: вулиця Харківська, 18, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення двох розрахункових операцій на суми: 189 грн. 00 коп. та 252 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 441 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у період часу з 18 год. 21 хв. по 18 год. 31 хв. 21 серпня 2024 року, перебуваючи у приміщені де фактично здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення двох розрахункових операцій на суми: 149 грн. 00 коп. та 211 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 360 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у період часу з 19 год. 45 хв. по 19 год. 47 хв. 21 серпня 2024 року, перебуваючи у приміщені закладу ТМ «Мама Пицца», що за адресою: вулиця Охтирський шлях, 12А, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення розрахункової операцій на суму 198 грн. 00 коп., здійснив розрахунок електронними грошима за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 198 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 06 хв. 21 серпня 2024 року, перебуваючи у приміщені магазину ТМ «АТБ», що за адресою: вулиця Охтирський шлях 1, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення двох розрахункових операцій на суми: 181 грн. 30 коп. та 295 грн. 20 коп., здійснив розрахунок електронними грошима за обраний товар, та тим самим здійснив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 476 грн. 50 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , о 20 год. 17 хв. 21 серпня 2024 року, перебуваючи у приміщені закладу ТМ «Мама Пицца», що за адресою: вулиця Охтирський шлях, 12А, в місті Полтава, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, таємно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, спрямований на викрадення чужих грошових коштів, користуючись платіжним інструментом - банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою банком «ПриватБанк» та належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власним, та таким чином не привертаючи уваги інших осіб, шляхом проведення розрахункової операцій на суму 160 грн. 00 коп., здійснив розрахунок за обраний товар, та тим самим вчинив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 у розмірі 160 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що у серпні 2024 року, точної дати не пам`ятає, у денний час доби, в м. Полтаві на Подолі в лісосмузі знайшов згорток з PVP, зрозумів що це саме PVP, так як раніше вживав зазначену психотропну речовину. Забрав згорток та зберігав у кишені для власного вживання, покурив. На наступний день до нього підійшли працівники поліції та він добровільно видав вказану психотропну речовину. Вказує, що перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Також пояснив, що наприкінці серпня 2024 року, ввечері знаходився на Південному вокзалі в м. Полтаві, побачив чоловіка у стані алкогольного сп`яніння, який спав, а поруч на столі помітив мобільний телефон Xiaomi, під чохлом якого була банківська картка. Впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, заволодів телефоном та карткою. Телефон одразу продав за 500 грн. в магазині ремонту телефонів на вокзалі. Заволодівши банківською картою, в той же день та на наступний день, в декількох магазинах міста м. Полтави («атб» та інші магазини) купив продукти та розрахувався банківською карткою, яка належить потерпілому. Картку викинув, коли на ній закінчилися кошти.

Об`єм викраденого визнає, у вчиненому щиро кається, має намір відшкодувати спричинену майнову шкоду потерпілому, виражає осуд своєї поведінки, зробив відповідні висновки, просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду звернувся із заявою, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі, зазначає, що цивільний позов заявляти не бажає, покарання ОСОБА_5 просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність та істинність їх позиції не викликає сумнівів. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

- за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 1170 від 10.08.2024 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння. (дата та час огляду: 10.08.2024, 21:42 год)

Так, обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, рецидив кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується задовільно, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в період з 13.02.2019 по 20.02.2019 з діагнозом: змішані специфічні розлади психологічного розвитку.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 544 від 03.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин (канабіоїди, стимулятори), синдром залежності і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин (канабіоїди, стимулятори), синдром залежності і міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та його поведінка явно свідчить про стійку антисоціальну та кримінальну направленість і намагання забезпечити себе шляхом злочинної діяльності. При цьому, суд бере до уваги також той факт, що до обвинуваченого вже застосовувався інститут звільнення від відбування покарання, однак це не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову скоїв кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує фактичні обставини кримінального провадження, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого та поряд з цим враховує схильність обвинуваченого на вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 вироком Київським районним судом м. Полтави від 24 січня 2023 року засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі статті 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2025 скасовано звільнення від відбування покарання, направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2023 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, визначено строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, з 02.04.2025. (ухвала набрала законної сили 10.04.2025). Відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_5 було затримано 02.04.2025 (протокол затримання від 02.04.2025).

Положеннями ч. 3 ст. 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75, 104 КК України) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України та призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Нормами ч. 5 ст. 71 КК України визначено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Так, суд призначає ОСОБА_5 покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення та за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, призначає обвинуваченому покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК. Оскільки злочин вчинений обвинуваченим в період іспитового строку, визначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2023, суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків, із застосування положень ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком суду, невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2023.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, з урахуванням того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 на час ухвалення вироку відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64» за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2023.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. При вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, а якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

Слід зазначити, що положеннями ст. 71 КК України не передбачено можливості зарахування в строк відбуття покарання за новим вироком відбутого строку покарання за попереднім вироком, з яким призначається остаточне покарання за сукупністю вироків, а приєднується, повністю чи частково, лише покарання, невідбуте за попереднім вироком.

Так, початок строку відбування покарання слід рахувати з дня ухвалення вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання.

- за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, а саме з 19 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судових експертиз: № СЕ-19/117-24/13935-НЗПРАП від 14.08.2024 у розмірі 2271,84 грн., № СЕ-19/117-24/13933-НЗПРАП від 14.08.2024 у розмірі 2271,84 грн., № СЕ-19/117-24/16115-ТВ від 18.09.2024 у розмірі 1514,56 грн., а всього стягнути 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Речові докази по справі: зіп-пакет з білою речовиною (особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,321 г), саморобний пристрій для паління виготовлений з пластикової пляшки об`ємом 0,5 л, вилучені у ОСОБА_5 , які відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 11.08.2024 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: суддя ОСОБА_1