справа № 208/8704/23
№ провадження 1-кп/208/161/25
ВИРОК

Іменем України

11 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001101, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Поле, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.06.2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти чужої власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Приблизно о 18.25 годині 02.08.2023 року, ОСОБА_4 перебував у сквері, розташованого навпроти будинку 59 по проспекту Свободи у м. Кам`янському Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , на шиї якої побачив золотий ланцюжок з золотим підвіском у формі серця.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, підійшов до Єлісєєвої та шляхом ривку рукою зірвав з її шиї ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,24 г., вартістю 7 123,12 гривень, на якому знаходився підвісок у формі серця, загальною вагою 0,99 г., виготовлений із золота 585 проби, із штучним дорогоцінним каменем фіанітом у вставці, вага якого складає 0,034 г., вартістю 1 697,16 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_8 утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення злочину і розпорядився цим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8 820, 28 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду наступне. З потерпілою він раніше не знайомий.

Ввечері 02.08.2023 року, він попрощавшись з друзями - свідками у справі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проходив по проспекту Свободи у Кам`янському, де поблизу пішохідного переходу побачив потерпілу. Побачив у неї на шиї золотий ланцюжок, і у нього раптово виник умисел його відкрито забрати. Підбігши до потерпілої він рукою зірвав ланцюжок з підвісом, після чого втік. На той час у нього не було документів, і золотий ланцюжок він попросив закласти в ломбард свого знайомого ОСОБА_12 . Підвіс через декілька днів заклав у ломбард на власні документи. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Вину визнає повністю, у скоєному щиро кається.

В системі судів загальної юрисдикції судова практика вищих судових інстанцій виступає орієнтиром як для нижчих судів, так і для інших правозастосовних органів. Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд України забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Правова позиція Верховного Суду в рішенні від 09.12.2021 року у справі № 487/4245/18, полягає в тому, що: «Визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо, та всієї доказової бази у сукупності. Водночас регламентований ст. 62 Конституції України та закріплений у ст. 17 КПК України принцип презумпції невинуватості звільняє особу від обов`язку доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь обвинуваченого»

Судовий розгляд справи не здійснювався відповідно до положень ст. 349 КПК України, і тому матеріали справи досліджені судом відповідно до встановленого порядку.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що з обвинуваченим раніше не знайома.

02.08.2023 року, близько 18.30 годині, вона разом з малолітньою донькою, переходили проспект Свободи. На зустріч їм, по пішохідному переходу, йшов обвинувачений, який на підході до них пришвидшився, натягнув кепку на обличчя, і порівнявшись з ними зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, після чого втік. Донька все бачила, і перебувала в шоковому стані. З нею проводились слідчі дії. Вона впізнала обвинуваченого по фотографіям. Також з нею був проведений слідчий експеримент, на якому вона надала такі ж пояснення. Викрадене їй повернуто. Матеріальних і моральних претензій до нього не має. Покарання обвинуваченому просила обрати на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що з ОСОБА_14 вони знайомі, підтримують дружні стосунки. ОСОБА_15 не місцевий, приїздив до Кам`янського з П`ятихаток.

02.08.2023 року, він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 провели мати на електричку. Після чого, близько 15 години спустилися до скверу, де він та ОСОБА_17 залишилися сидіти, а ОСОБА_15 пішов від них. Далі, він побачив, що ОСОБА_8 біжить в сторону ринку. Через деякий час ОСОБА_15 зателефонував та сказав, щоб вони підійшли до 61 медично-санітарної частини. Він та ОСОБА_10 пішли та зустрілися з ОСОБА_8 . ОСОБА_15 показав їм золотий ланцюг та кулон. Ланцюжок до ломбарду заклав ОСОБА_17 . На отримані гроші купили продукти. ОСОБА_18 залишився у ОСОБА_8 .

Судом досліджені наступні письмові матеріали:

-витяг з ЄРДР від 03.08.2023 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 186 ч.4 КК України, з фабулою, що невстановлена особа перебуваючи неподалік зупинки «Центральний ринок» трамваю №2 та №3 по проспекту Свободи в напрямку руху трамвая до перехрестя проспекту Свободи та Аношкіна в м. Кам`янське, де також в той момент перебувала потерпіла, в період військового стану, відкрито, шляхом ривку заволоділа її золотим ланцюжком, котрий перебував на шиї потерпілої ОСОБА_7 , тим самим нанесла збитку потерпілій (т.2 а.с. 1);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 з вищезазначеними обставинами, долученими фото зображення ланцюжка з підвісом (т.2 а.с. 9, 45-48);

-протокол огляду місця події, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості розташованої поблизу будинку №59 по проспекту Свободи у м. Кам`янське, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 10-16);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 , як раніше не знайомого їй чоловіка, який 02.08.2023 року приблизно о 18.30 годині, біля буд. 59 по проспекту Свободи у м. Кам`янському Дніпропетровської області, рукою зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок із золотим підвісом, після чого втік, фотознімками до даної слідчої дії (т.2 а.с. 50-55);

-протокол огляду від 03.08.2023 року оптичного диску № L00R, яким під час перегляду відеофайлу встановлено, що на ньому зображена територія перехрестя вул. Мурахтова, вул. Шепетова та пр. Свободи у м. Кам`янському. На відеозаписі видно, що 02.08.2023 о 18.26 год. до пішохідного переходу через проїжджу частину пр. Свободи зі сторони буд. 59 по пр. Свободи підходять двоє осіб жіночої статі. Одна з них одягнена в блакитну футболку та сині джинси (йде ліворуч по ходу руху), інша - в жовту футболку та світлі штани (йде праворуч по ходу руху) При цьому вони тримаються за руки. Підійшовши до пішохідного переходу, вказані дівчата чекають поки світло світлофора зміниться на зелене, після чого переходять проїжджу частину пр. Свободи у напрямку вул. Шепетова. В цей момент зі скверу по пр. Свободи у їхньому напрямку рухається чоловік, одягнений у чорну бейсболку із червоним козирцем, чорну футболку із білими написом чи малюнком спереду, чорні шорти, на спині у нього знаходиться рюкзак чорного кольору. Коли дівчата зайшли до скверу по пр. Свободи, то до них підійшов зазначений чоловік. Він підійшов до дівчини в блакитній футболці з лівої сторони від неї. Підійшовши до неї, вказаний чоловік різким рухом рукою зірвав у неї з шиї ювелірні прикраси, після чого побіг у напрямку буд. 59 по пр. Свободи. Дівчата повернулись у його сторону, однак бігти за ним не стали.

Оптичний диск переглянуто під час судового розгляду (т.2 а.с. 59-60, 61-68);

-протокол огляду предмета від 08.08.2023 року рюкзака чорного кольору із майном, добровільно виданого ОСОБА_4 , яким зафіксовано його індивідуальні ознаки та наступним вмістом:

пара взуття типу мокасини матерічаті сітчасті чорного кольору, спереду на яких мається фірмовий знак "Nike" білого кольору;

футболка матерчата чорного кольору, спереду на якій мається напис білого кольору "NUTEKI WORLD";

шорти джинсові чорного кольору із биркою "LCW JEANS 26";

бейсболка чорного кольору із червоним козирцем, на якому мається напис "ORIGINAL Snapback",

фототаблиця до слідчої дії (т.2 а.с. 73, 74-86, 87-88);

-протокол огляду від 03.08.2023 року оптичного диску № L01R, яким під час перегляду відеофайлів встановлено, що 02.08.2023 о 18.10 год. по скверу пр. Свободи зі сторони залізничного вокзалу у напрямку центру міста пройшов чоловік, одягнений у чорну бейсболку з червоним козирцем, чорну футболку із білим написом спереду, чорні шорти та чорні мокасини. На спині у нього знаходиться рюкзак чорного кольору. Він пройшов по скверу між проїжджими частинами пр. Аношкіна, після чого попрямував по скверу пр. Свободи навпроти будинків №65 та 63 по пр. Свободи та зник з поля зору камер відеоспостереження о 18.13 год.

У подальшому, о 18.28 год. по скверу пр. Свободи зі сторони перехрестя вул. Мурахтова, вул. Шепетова та пр. Свободи у напрямку залізничного вокзалу пройшли двоє осіб чоловічої статі, при чому один - дорослий чоловік (одягнений у чорну бейсболку, блакитну футболку та джинсові шорти, на правому плечі висіла наплічна сумка), а інший підліток (одягнений у білу бейсболку, футболку темну із візерунком, чорні шорти, на ногах - кеди чорного кольору з білою підошвою) Вказані особи пройшли по скверу пр. Свободи до проїжджої частини пр. Аношкіна, після чого повернули та пішли до буд. 63 по пр. Свободи, перейшли проїжджу частину та зникли з поля зору відеокамер. Оптичним диском та фототаблицею до даної слідчої дії. Речовим доказом по справі (т.2 а.с. 25-26, 27-36);

-протокол огляду від 17.08.2023 року, відповідно до якого оглянуто специфікацію до договору надання фінансового кредиту під заставу № DNZ-13.89040/0.54318. Згідно зазначеної специфікації 02.08.2023 між ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ», розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи 105, та ОСОБА_19 укладено договір фінансового кредиту, закладу № DNZ-13.89040/0.54318. Предметом договору є «ланцюг 1, вироби із золота, проба 585,00, вага 4,23 г, чиста вага 4,20 г». Сума кредиту 5 500 грн. Дата повернення кредиту 07.08.2023. Специфікація скріплена печаткою ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» та підписами учасників;

Оптичний диск «TITANIUM CD-R» формату CD-R 700 МВ. Під час перегляду відеофайлів встановлено, що них зображено внутрішнє приміщення відділення ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи 105, а також вхід до нього (зовнішня камера) Під час перегляду відеозаписів встановлено, що 02.08.2023 о 20.29 до ломбарду підходять двоє чоловіків, обличчя яких нічим не прикрите, тому було встановлено особи вказаних чоловіків ОСОБА_19 , та ОСОБА_13 . ОСОБА_19 зайшов у приміщення ломбарду, а ОСОБА_13 залишився чекати біля входу. О 20.31 ОСОБА_19 виходить з приміщення ломбарду та про щось спілкується із ОСОБА_13 . Через кілька секунд до них підійшов ще один чоловік, одягнений у футболку із написом "NUTEKI WORLD", у шорти, а також у бейсболку (колір самої бейсболки та козирця різні) Обличчя вказаного чоловіка нічим не прикрите, тому встановлено його особу - ОСОБА_4 . Вони про щось спілкуються між собою, після чого о 20.34 ОСОБА_19 знову заходить до приміщення ломбарду, а ОСОБА_4 та ОСОБА_13 чекають на нього ззовні. ОСОБА_19 , зайшовши у приміщення, підійшов до віконця працівника ломбарду та передав йому ланцюжок, виготовлений із жовтого металу. Після цього ОСОБА_19 передав працівнику ломбарду паспорт громадянина України та почав чекати. О 20.41 працівник ломбарду передав ОСОБА_19 два екземпляри договору, які підписав останній та один передав працівнику ломбарду. Після цього працівник ломбарду передав ОСОБА_19 гроші, які останній забрав та вийшов зі приміщення ломбарду;

Предмет закладу за договором DNZ-13.89040/0.54318. Оглядом встановлено, що вказаний предмет є ювелірним ланцюжок. Вказаний ланцюжок виготовлений із золота 585 проби. Загальна довжина ланцюжка приблизно 53 см. Ланцюжок має кріплення у вигляді застібки, яка має сліди розгинання, однак на момент огляду у справному стані. Також в районі застібки мається штамп із пробою «585» (т. 3 а.с. 3-20, 21-22);

-протокол від 17.08.2023 року, відповідно до якого оглянуто специфікацію до договору надання фінансового кредиту під заставу № DNZ-9.103051/0.40108. Згідно зазначеної специфікації 04.08.2023 року між ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ», розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи 55, та ОСОБА_4 укладено договір фінансового кредиту, закладу № DNZ-9.103051/0.40108. Предметом договору є «підвіска 1, вироби із золота, проба 585,00, вага 1,00 г, чиста вага 0,90 г». Сума кредиту 1 200 грн. Дата повернення кредиту 11.08.2023. Специфікація скріплена печаткою ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» та підписами учасників;

Оптичний диск «VIDEX CD-R» формату CD-R 700 МВ. Під час перегляду відеофайлів встановлено, що на них зображено внутрішнє приміщення відділення ломбарду, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи 55, а також вхід до нього (зовнішня камера) Під час перегляду відеозаписів встановлено, що 04.08.2023 о 17.20 до ломбарду заходить чоловік, одягнений у червоні кросівки, чорні шорти, блакитну футболку та білу панамку. Обличчя вказаного чоловіка нічим не прикрите, встановлено його особу ОСОБА_4 . О 17.21 ОСОБА_4 передає працівнику ломбарду якийсь предмет, який саме на відеозаписі не видно. Після цього він передає працівнику ломбарду паспорт громадянина України. О 17.28 працівник ломбарду передає ОСОБА_4 дві копії договору, які підписує останній та одну повертає працівнику ломбарду. Працівник ломбарду передає ОСОБА_4 гроші, після чого останній виходить з ломбарду;

Предмет закладу за договором DNZ-9.103051/0.40108. Оглядом встановлено, що вказаний предмет є ювелірним підвісом. Вказаний підвіс виготовлений із золота 585 проби. Підвіс виготовлений у формі серця, інкрустований білим прозорим камінцем. Найбільші розміри підвісу приблизно 12х13 мм. Підвіс має кріплення, на якому Мається штамп із пробою «585» Оптичним диском та фототаблицею до даної слідчої дії. Речовими доказами по справі (т. 2 а.с. 143-156, 157-158);

- протокол огляду від 16.08.2023 року оптичного диску «esperanza» № L00R, яким під час перегляду відеофайлу встановлено, що 04.08.2023 о 16.01 год. до приміщення ломбарду зайшов чоловік, одягнений у білу панамку, блакитну футболку, чорні шорти та червоні мокасини. На плечі у нього знаходилась сумка наплічна чорного кольору. Обличчя не прикрито, встановлено його особу - ОСОБА_4 . Останній підійшов до віконця працівника ломбарду та передав йому якийсь невеликий предмет, що це саме на відеозаписі не видно. Після цього ОСОБА_4 чекав біля віконця працівника ломбарду. О 16.05 год. ОСОБА_4 вийшов з приміщення ломбарду та розмовляв з кимось по телефону. О 16.07 год. він знову зайшов до приміщення ломбарду та підійшов до віконця обслуговування клієнтів. Після цього він дістав зі своєї сумки паспорт громадянина України та передав його працівнику ломбарду через віконце. О 16.12 год. ОСОБА_4 було повернуто паспорт, який він відкрив та кілька секунд тримав перед собою у розгорнутому вигляді (скоріше за все його фотографував працівник ломбарду). Після цього ОСОБА_4 передав паспорт працівнику ломбарду. О 16.13 год. ОСОБА_4 забрав паспорт та предмет закладу, після чого вийшов з ломбарду (т. 3 а.с. 29-42, 43-44);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 22.09.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала свій ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вага 4,24 г., приблизна довжина 53 см., вилучений 17.08.2023 в ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ», як належний їй ланцюжок, який 02.08.2023 року приблизно о 18-30 год. по проспекту Свободи у м. Кам`янському, а саме напроти будинку №59 по проспекту Свободи, зірвав у неї з шиї раніше незнайомий їй чоловік та втік. Фотознімками до даної слідчої дії (т.3 а.с. 115 - 118);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 22.09.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала свою підвіску, з загальною вагою 0,99 г., виготовлений із золота 585 проби, із безбарвним каменем у вставці, вилучений 17.08.2023 в ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ», як належний їй золотий підвіс, який 02.08.2023 року приблизно о 18-30 год. по проспекту Свободи у м. Кам`янському, а саме напроти будинку №59 по проспекту Свободи, зірвав у неї з шиї раніше незнайомий їй чоловік та втік. Фотознімками до даної слідчої дії (т.3 а.с. 119 - 122);

- висновок судової гемологічної експертизи № СЕ-19/104-23/32273-ФХГД від 18.09.2023 року, згідно якого наданий на дослідження безбарвний камінь (1 штука) у вставці з підвіски з золота 585 проби, загальною масою 0,99 г є: Фіанітом (кубічний цирконій) штучним дорогоцінним каменем; Маса каменю (1 штука) зі вставки у наданому на дослідження підвіску) з золота 585 проби загальною вагою 0,99 г, складає 0,034 г.; Ринкова вартість одного каменю (фіаніту) у вставці наданого на дослідження підвіску з золота 585 проби загальною вагою 0,99 г, на 02.08.2023 складала 09 грн. 16 коп. (т.3 а.с. 91-95);

-висновок судової товарознавчої експертизи № 4195 від 20.09.2023 року, згідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, підвіска у формі серця, загальною вагою 0,99 г., виготовленого із золота 585 проби, із каменем у вставці (фіаніт (кубічний цирконій) - штучний дорогоцінний камінь, вага якого складає 0,034 г., станом на 02.08.2023 становить 1 697,16 грн.; ринкова вартість, з урахуванням зносу, ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби вагою 4,24 г., станом на 02.08.2023 становить 7 123,12 грн. (т.3 а.с. 100-106);

-протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 , знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, в районі перехрестя проспекту Свободи та вул. Мурахтова у м. Кам`янське, пояснила події, які мали місце 02.08.2023 року приблизно о 18.30 годині.

Вона разом із своєю донькою ОСОБА_20 вийшли з магазину "АТБ" по пр. Свободи 61 у м. Кам`янському, після чого перейшли через дорогу до буд. 59 по пр. Свободи. Потім вони перейшли проїжджу частину пр. Свободи та пішли у напрямку скверу по пр. Свободи. В цей момент потерпіла побачила, що їм назустріч прямував раніше незнайомий свідкові чоловік. При цьому потерпіла пояснила, що вона йшла ліворуч від ОСОБА_21 , а чоловік підійшов до неї зліва. Підійшовши, вказаний чоловік, нічого не говорячи, різким рухом рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок разом із золотим кулоном, після чого побіг по вул. Мурахтова у напрямку вул. Республіканської та в районі кінця буд. 59 по пр. Свободи зник з поля зору. При цьому ні потерпіла, ні її донька за правопорушником не бігли, однак вона кричала йому, щоб той повернув викрадене майно. Правопорушник на вимоги потерпілої не відреагував. Оптичним диском до даної слідчої дії (т.3 а.с. 127-129);

-протокол проведення слідчого експерименту від 13.02.2024 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, в районі перехрестя проспекту Свободи, вул. Мурахтова та вул. Шепетова у м. Кам`янське, пояснив події, які мали місце 02.08.2023 року о 18.30 годині.

Приблизно на початку серпня 2023 року, у вечірній час доби він перебував в районі перехрестя пр. Свободи, вул. Мурахтова та вул. Шепетова у м. Кам`янському Дніпропетровської області. Сидів на лавці у сквері по пр. Свободи навпроти буд. 46. Після цього він встав та пішов у напрямку буд. 59 по пр. Свободи. В той момент, коли він проходив по скверу пр. Свободи, навпроти буд. 59, поряд із трамвайною зупинкою звернув увагу на двох раніше незнайомих йому осіб - жінку разом із неповнолітньою дівчинкою. На шиї жінки знаходились ювелірні вироби - золотий ланцюжок та золотий кулон. В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаних речей, через що й попрямував у напрямку вказаної жінки. Коли він був поряд із жінкою, ліворуч від неї, то різким рухом рукою зірвав з її шиї вказані ювелірні вироби, після чого побіг по вул. Мурахтова, а саме вздовж буд. 59 по пр. Свободи. У подальшому він переодягнувся. Викрадені речі заклав до ломбарду. У вчиненому розкаюється. Оптичним диском до даної слідчої дії (т.3 а.с. 137-141)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання своєю вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Вид покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визначений безальтернативно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, і тому суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, скарг за місцем мешкання на останнього не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин які його обтяжують, принцип індивідуалізації.

Міра покарання обвинуваченому встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення, потерпілої сторони та доводів сторони захисту, наведених норм кримінального законодавства.

При призначенні конкретній особі покарання, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, яка є другорядною, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ненасильницький вид грабіжу, суд вважає, що подальше перевиховання обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, визначеної в мінімальній санкції ч.4 ст. 186 КК України, яка сама по собі є достатньо суворою.

12.06.2023 року ОСОБА_8 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_22 вчинений ОСОБА_8 в період відбуття покарання з випробуванням.

Статтею 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, при цьому остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі, повинно визначатись шляхом приєднання невідбутої частини покарання, у виді 6 місяців позбавлення волі призначеного за попереднім вироком, і таке покарання здатне забезпечити подальше виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину, тобто є законним і справедливим.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

За сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 , покарання рахувати з дня його затримання, з 08.08.2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз у загальній сумі 2 252 гривні.

Речові докази по справі: оптичні диски, специфікація до договорів фінансового кредиту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати при справі;

- пара взуття типу мокасини матерічаті сітчасті чорного кольору, спереду на яких мається фірмовий знак "Nike" білого кольору; футболка матерчата чорного кольору, спереду на якій мається напис білого кольору "NUTEKI WORLD"; панама білого кольору без написів; шорти джинсові блакитного кольору із биркою "SMOG" із поясом зі шкірозамінника чорного кольору; шорти джинсові чорного кольору із биркою "LCW JEANS 26"; футболка матерчата блакитного кольору із биркою "ROLY" та написом "GY10K * Orsted * GREAT GRIMBY 22 JULY 2018", а також написом "TAPE2TAPE" ззаду; бейсболка чорного кольору із червоним козирцем, на якому мається напис "ORIGINAL Snapback", які знаходяться в камері схову Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знявши арешт, повернути власнику;

- ланцюжок золотий, виготовлений із золота 585 проби; підвіс у формі серця, виготовлений із золота 585 проби, інкрустований білим прозорим камінцем, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 знявши арешт з майна, залишити у власника.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1