Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5004/24
н/п 1-кп/490/514/2025
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 19.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 19.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`являється, примусовий привід останнього не виконано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи та надані прокурором матеріали, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`являється, місце знаходження останнього не відоме.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.04.2025 року підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було відкладено для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції за місцем його реєстрації та проживання.

02.06.2025 року на виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого на електронну пошту суду надіслано рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Зі слів родички ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_3 за даною адресою не проживає протягом тривалого часу, де може знаходитись їй не відомо, за останній рік на зв`язок не виходив та не повідомляв про місце знаходження.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000486 від 19.04.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-санітара 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону у військовій частині НОМЕР_2 .

Разом з цим, прокурором було долучено до матеріалів судової справи копію відповіді на запит командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 від 24.05.2025 року за №1848/7/12737, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_2 з 17 серпня 2024 року як такий, що самовільно залишив військову частину. Вказане також підтверджується витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішній справ України "АРМОР", сформованим станом на 20.05.2025 року.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись положеннями ст.ст.335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 19.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1