overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення судового розгляду

02 травня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000524 від 19 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської обласної прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2025 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України судом не встановлено

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000524 від 19 листопада 2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 09 липня 2025 року 10:00 год

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинувачену, захисника, потерпілу а також викликати в судове засідання свідків зі сторони обвинувачення та захисту.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/594/24
Провадження № 1-кп/723/241/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

05 травня 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000213 від 04.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч. 3 ст.368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000213 від 04.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч. 3 ст.368 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000213 від 04.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч. 3 ст.368 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 15 хв. 13 травня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинувачених , захисників .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3249/25
провадження № 1-кп/753/1366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004923 від 18.12.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 о 13 год. 00 хв. 19.03.2025 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання пі вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 28.04.2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 28.02.2025 року о 15-40 год.

Суддя
№ 1-кп/755/412/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"04" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 27.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 183, 199, 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 04 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 07.06.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися з Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, судовими експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000067;

5) залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000414 від 01.04.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закумське Сумської обл., громадянина України, українця, із вищою незакінченою освітою, студента 2-го курсу Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, не одруженого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 30.04.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 22 червня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №735/1639/24
провадження № 1-кп/735/18/2025
УХВАЛА

02 травня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000147 від 10.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та допустити адвоката ОСОБА_7 в якості захисника.

Захисник ОСОБА_6 з клопотанням обвинуваченого згоден.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовитися від захисника ОСОБА_6 є добровільним суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000147 від 10.09.2024 задовольнити та прийняти відмову від захисника ОСОБА_6 та допустити адвоката ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №11-сс/4806/234/25, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити підозрюваному ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2025 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025 року скасувати.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задоволити частково.

Визначити розмір застави у розмірі 165 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 499 620 грн.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.05.2025 року.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.202 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2163/25
ун. № 759/7815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2025, у кримінальному провадженні за №0000384 від 31.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2025 задоволено скаргу представника ГО «Центр захисту інвалідів» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 за №0000384, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в тексті ухвали помилково зазначено назву органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме «Святошинське УП ГУНП у м. Києві» замість правильного «Головне слідче управління Національної поліції України».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2025 у кримінальному провадженні за №0000384 від 31.03.2021 та зазначити назву органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні: «Головне слідче управління Національної поліції України» у відповідних відмінках.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4567/25
Провадження № 1-кп/761/2867/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 27 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 27 січня 2024 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисники, обвинувачені .

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 27 січня 2024 року на 06 травня 2025 року, на 08 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1