Справа № 991/7181/25
Провадження № 1-кп/991/93/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

Вищий антикорупційний суд у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 15.07.2025 у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе, Бериславського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, працює комерційним директором в ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та Особа-1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.07.2025 у справі №991/6746/25 провадження стосовно ОСОБА_5 за клопотанням сторони захисту виділено в окреме провадження у зв?язку із досягненням сторонами згоди про укладення угоди.

Надалі до Вищого антикорупційного суду надійшла угода від 15.07.2025 про визнання винуватості, укладена між прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

1.Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа

Наказом від 10.10.1994 № 83 Державної служби України з питань спеціальної інформації та критичних технологій на державній власності засноване державне підприємство «Базовий центр критичних технологій «Мікротек», (далі ДП «БЦКТ «Мікротек»).

Після низки реорганізацій ДП «БЦКТ «Мікротек» відповідно до наказу від 23.03.2005 № 176 підпорядковується Міністерству освіти і науки України.

Частка держави у статутному капіталі ДП «БЦКТ «Мікротек» складає 100 відсотків, тому вказане підприємство згідно з ч. 2 ст. 22 ГК України є суб`єктом господарювання державного сектора економіки, а відповідно до ст. ст. 81, 167 ЦК України є юридичною особою публічного права.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 статті 2 Статуту ДП «БЦКТ «Мікротек» (далі Статут), затвердженого 28.03.2005 Міністерством освіти і науки України, вказане підприємство створене з метою розвитку вітчизняного приладобудування, отримання прибутку за рахунок науково-технічної, виробничої та комерційної діяльності в галузі електроніки та приладобудування. Основними напрямками діяльності ДП «БЦКТ «Мікротек», окрім іншого, є виробництво, гарантійне обслуговування, експлуатація, ремонт, випробування та реалізація на внутрішньому і міжнародних ринках мікрохвильових технологій, комплексів пасивного, активного та динамічного захисту і динамічних тренажерів (комплексних, вогневих і водіння) танків та інших бойових машин, а також на підставі договорів із зацікавленими підприємствами і організаціями будь-яких форм власності виконання досліджень і розробок, надання лізингових, інжинірингових, інформаційних, організаційно-управлінських послуг консультацій, здійснення комерційної діяльності.

Здійснюючи право повного господарського відання, ДП «БЦКТ «Мікротек» володіє, користується і розпоряджається власним майном на свій розсуд відповідно до законодавства України. ДП «БЦКТ «Мікротек» не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичними особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законодавством України.

Відповідно до ст. 5 Статуту керівник ДП «БЦКТ «Мікротек» та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення обліку та звітності і за їх достовірність.

Статтею 6 Статуту визначено, що управління підприємством здійснює директор. Найм директора здійснюється Міністерством освіти і науки України шляхом укладання з ним контракту. Підприємство самостійно визначає структуру управління і встановлює штатний розклад.

Своєю чергою директор підприємства:

- несе повну відповідальність за результати діяльності підприємства;

- розпоряджається коштами і майном підприємства у відповідності до законодавства України;

- укладає договори, відкриває розрахункові та інші рахунки в банківських установах;

- приймає та звільняє працівників підприємства, у тому числі на умовах контрактів і цивільно-правових договорів, визначає функціональні обов`язки працівників, видає накази, розпорядження, вказівки, що є обов`язковими до виконання всіма працівниками Підприємства;

- затверджує документи, які регламентують внутрішній розпорядок у господарську діяльність Підприємства.

Так, 19.12.2016 Міністерством освіти і науки України укладено контракт № І-52 із Особа-1. Наказом Міністерства освіти і науки України від 19.12.2016 № 667-к Особу-1 призначено директором ДП «БЦКТ «Мікротек» з 19.12.2016 по 18.12.2019. Наказом Міністерства освіти і науки України від 18.12.2019 № 513-К строк дії контракту продовжено на три роки до 18.12.2022, після спливу якого 19.12.2022 Особа-1 звільнено.

26.04.2022 між ДП «БЦКТ «Мікротек» в особі Особи-1 та Міністерством оборони України укладено державний контракт № 403/1/22/147 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення, зокрема елементів динамічного захисту виробів ХСЧКВ-19, ХСЧКВ-34. Згідно з п. 1.4 договору Товар, що поставляється, має бути новим, виготовленим не раніше 2022 року.

У силу наявного досвіду роботи на займаній посаді, технологічних особливостей елементів динамічного захисту виробів ХСЧКВ-19, ХСЧКВ-34 та з урахуванням раніше виконаних ДП «БЦКТ «Мікротек» контрактів, Особа-1 був достеменно обізнаний, що для виготовлення цих елементів динамічного захисту необхідні такі комплектуючі частини, зокрема, як кришка і кювета. Значна кількість останніх (виробництва періоду 2008-2018 років) станом на квітень 2022 року зберігалася на території Науково-інженерного центру «Матеріалообробка вибухом» Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України та належала ДП «БЦКТ «Мікротек».

У квітні 2022 року в рамках виконання державного контракту №403/1/22/147 Особа-1 прийняв рішення заволодіти грошовими коштами ДП «БЦКТ «Мікротек» шляхом фіктивного документального відображення закупівлі частини кришок і кювет (у кількості 3-5 тисяч штук) у третьої юридичної особи. Суть цього рішення полягала у тому, що такі комплектуючі фактично не постачатимуться, однак ДП «БЦКТ «Мікротек» здійснить оплату їх вартості шляхом переказу коштів на банківський рахунок удаваного постачальника.

Для імітації постачання кришок і кювет ДП «БЦКТ «Мікротек» мало використати власні комплектуючі (що зберігалися на території Науково-інженерного центру «Матеріалообробка вибухом» Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України) після їх реставрації, додаткового фарбування, нанесення нового маркування з неправдивими відомостями, зокрема, щодо року їх виготовлення.

У квітні 2022 року Особа-1 довів до відома ОСОБА_5 вказану схему, з якою останній погодився.

Відповідно до наказу від 11.02.2021 № 1-К ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків генерального директора ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ», , яке створено рішенням засновників від 09.02.2021 № 1/02/2021.

Основними видами економічної діяльності ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» є: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД 71.12), а також: оброблення металів та нанесення покриття на метали (КВЕД 25.61), механічне оброблення металевих виробів (КВЕД 25.62), виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у. (КВЕД 25.99), неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).

Відповідно до статуту в редакції від 13.04.2021, затвердженого протоколом № 1/04/2021 загальних зборів учасників ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ», товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації і здійснює господарську діяльність з метою отримання прибутку згідно з Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», іншими законодавчими актами та цим статутом.

Згідно з п. 7.6 Виконавчим органом Товариства є Генеральний директор, який призначається Загальними Зборами Учасників та здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах компетенції, зазначеної Статутом Товариства. Генеральний директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до компетенції Загальних зборів Учасників Товариства.

Відповідно до п. 7.7 статуту Генеральний директор Товариства:

- забезпечує організацію бухгалтерського обліку та звітності у випадках відсутності посади головного бухгалтера Товариства;

- затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги;

- без довіреності та на підставі Статуту укладає будь-які угоди, договори, контракти, видає довіреності, вчиняє інші правочини від імені Товариства;

- приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.

Згідно з п. 7.8 статуту Генеральний директор Товариства має право:

- без довіреності діяти від імені Товариства, представляти Товариство в його відносинах із фізичними та юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами;

- першого підпису фінансових документів;

- укладати будь-які договори, контракти без обмеження суми зобов`язань для Товариства;

- здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення цілей Товариства в межах його компетенції.

У квітні 2022 року Особа-1 як директор ДП «БЦКТ «Мікротек» (Покупець) та ОСОБА_5 як генеральний директор ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (Продавець) уклали договір поставки від 12.04.2022 № 01-120422 щодо виготовлення та постачання кришок і кювет ХСЧКВ-19, ХСЧКВ-34.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Продавець зобов`язується виготовити та передати, а Покупець оплатити та прийняти кришки і кювети ХСЧКВ-19, ХСЧКВ-34 відповідно до специфікації та заявок на поставку продукції, які є додатками до договору і є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.3 Договору приймання-здача товару за кількістю та якістю здійснюється за участю представників Продавця та Покупця безпосередньо при передачі товару на складі Покупця. Після підписання накладної про приймання-здачу товару обома сторонами претензії щодо кількості товару виключаються.

Надалі Особа-1 та ОСОБА_5 визначили ціну за одиницю товару (кришка і кювета ХСЧКВ-19, кришка і кювета ХСЧКВ-34) у сумі 2 000 грн з ПДВ за штуку, про що склали та підписали специфікацію на поставку продукції, що є додатком №1 до Договору поставки № 01-120422 від 12.04.2022.

У травні 2022 року Особа-1 надав вказівки працівникам ДП «БЦКТ «Мікротек» здійснити перерахунок та відсортування кришок і кювет ХСЧКВ-19 та ХСЧКВ-34, які перебували у власності ДП «БЦКТ «Мікротек» та зберігалися на території Науково-інженерного центру «Матеріалообробка вибухом» ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Богдана Хмельницького, 5. Останні, не будучи обізнаними про плани і наміри Особи-1 та ОСОБА_5 , здійснили їх перерахунок та відсортування.

13.05.2022 о 17 год 17 хв за результатами підрахунку кришок і кювет ХСЧКВ-19 та ХСЧКВ-34 працівник ДП «БЦКТ «Мікротек», діючи відповідно до вказівок Особи-1, з використанням месенджеру «WhatsApp» надіслав йому зображення (графічний файл) з наявною кількістю придатних кришок і кювет ХСЧКВ-19 (з маркуванням 981 та без маркування 326), а також ХСЧКВ-34 (з маркуванням 2802 та без маркування 297). Усього 1307 кришок і кювет ХСЧКВ-19 та 3099 кришок і кювет ХСЧКВ-34, у тому числі 3084 комплектів корпусу та кришки (кришок та кювет) виробу ХСЧКВ-34 та 543 корпусів-кришок (кришок та кювет) ХСЧКВ-19, щодо яких виявлено та документально підтверджено нестачу в результаті проведених інвентаризацій відповідно до наказів ДП «БЦКТ «Мікротек» від 09.01.2023 № 4 станом на 31.12.2022 та від 01.11.2023 № 92 станом на 01.11.2023.

16.05.2022 о 10 год 23 хв Особа-1 переслав ОСОБА_5 у месенджері «WhatsApp» попередньо одержаний ним від працівника ДП «БЦКТ «Мікротек графічний файл (зображення) щодо кількості кришок і кювет ХСЧКВ-19 та ХСЧКВ-34 для подальшого забезпечення ОСОБА_5 відображення їх поставки у первинних документах від ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ».

Цього ж дня о 15 год 10 хв ОСОБА_5 у месенджері «WhatsApp» переслав вищевказане зображення своєму сину, який не був обізнаний зі злочинними планами, для підготовки останнім відповідного рахунку на оплату.

Після цього син ОСОБА_5 о 15 год 40 хв в месенджері «Telegram» переслав батьку текстовий файл з назвою «Инвойс копия» із відображенням рахунку № 1 від 16.05.2022 на оплату 1307 кришок і кювет ХСЧКВ-19 та 3099 кришок і кювет ХСЧКВ-34, що відповідало кількості кришок і кювет попередньо надісланих йому ОСОБА_5 у графічному файлі (зображенні), отриманому останнім від Особи-1.

17.05.2022 головний бухгалтер ДП «БЦКТ «Мікротек» у месенджері «WhatsApp» доповіла ОСОБА_5 , що в специфікації за кришку і кювету має бути зазначена правильна ціна 2000 грн. з ПДВ, 1666,67 грн. без ПДВ, після чого ОСОБА_5 надіслав їй попередньо одержаний ним від сина файл з назвою «Инвойс-копия».

Цього ж дня о 19 год 26 хв головний бухгалтер ДП «БЦКТ «Мікротек» у месенджері «WhatsApp» переслала ОСОБА_5 файл з назвою «860137», що містив виправлений рахунок № 1 від 16.05.2022 на оплату 1307 кришок і кювет ХСЧКВ-19 та 3099 кришок і кювет ХСЧКВ-34 на загальну суму 8 812 000 грн. з ПДВ.

Після цього ОСОБА_5 переслав одержаний від головного бухгалтера файл із назвою «860137» працівнику ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ», який також не був обізнаний у злочинних планах. Останній надіслав ОСОБА_5 зазначений файл, що містив рахунок № 1 від 16.05.2022 на оплату 1307 кришок і кювет ХСЧКВ-19 та 3099 кришок і кювет ХСЧКВ-34 на загальну суму 8 812 000 грн з ПДВ з підписом генерального директора ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» ОСОБА_5 та печаткою вказаного товариства.

19.05.2022 о 10 год 29 хв ОСОБА_5 з власної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 працівнику ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» вкладений файл з назвою «860137» та вказівкою до неї про те, що вказані деталі необхідно придбати на заводі.

20.05.2022 о 08 год 02 хв ОСОБА_5 додатково надіслав їй вкладений файл з назвою (мовою оригіналу): «Договор корпусные» для відображення поставки кришок і кювет ХСЧКВ-19 та ХСЧКВ-34 від Торгово-виробниче об`єднання «Новокаховський електромехнічний завод», (далі ТВО «Новокаховський електромеханічний завод»).

Водночас ОСОБА_5 достеменно знав, що з перших днів широкомасштабного вторгнення м. Нова Каховка, Херсонської області, де знаходиться ТВО «Новокаховський електромеханічний завод», окуповане. Так, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Новокаховська міська територіальна громада окупована 24.02.2022. Вказане також підтверджується листом генерального директора ТВО «Новокаховський електромеханічний завод» ОСОБА_5 від 06.02.2023 № 0602-1/23 адресованого директору ДП «БЦКТ «Мікротек» ОСОБА_9

25.05.2022 об 11 год 28 хв у месенджері «WhatsApp» ОСОБА_5 надіслав головному бухгалтеру ТВО «Новокаховський електромеханічний завод» знімок з екрану із зображенням частини назви файлу «Договор корпу…» та найменування кришка і кювета ХСЧКВ-19 та кришка і кювета ХСЧКВ-34, на яке остання повідомила, що на залишку підприємства наявні 1955 штук.

27.05.2022 о 12 год 57 хв ОСОБА_5 у месенджері «WhattsApp» надіслав головному бухгалтеру ТВО «Новокаховський електромеханічний завод» голосове повідомлення про те, що інформацію щодо кодів (УКТ ЗЕД Український класифікатор товарів зовнішньоекономічної діяльності), які необхідно зазначати у податковій накладній по товару кришка і кювета ХСЧКВ-19 та ХСЧКВ-34, він отримає у понеділок, про що її поінформує.

31.05.2022 о 14 год 08 хв головний бухгалтер ДП «БЦКТ «Мікротек» у месенджері «WhatsApp» поінформувала ОСОБА_5 , що код УКТ ЗЕД товару для кювети та кришки становить: 7308. Одержану інформацію ОСОБА_5 того ж дня надіслав головному бухгалтеру ТВО «Новокаховський електромеханічний завод» (у месенджері «WhatsApp») та працівнику ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» (у месенджері «Viber»).

У другій половині травня, але не раніше 16 травня 2022 року, ОСОБА_5 надав вказівку головному бухгалтеру ТВО «Новокаховський електромеханічний завод» зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на поставку 22.02.2022 кришок і кювет ХСЧКВ-19 в кількості 1307 штук та ХСЧКВ-34 в кількості 3099 штук від ТВО «Новокаховський електромеханічний завод», якої в дійсності не було.

09.06.2022 головний бухгалтер ТВО «Новокаховський електромеханічний завод», не будучи обізнаною про плани ОСОБА_5 та Особа-1, зареєструвала відповідну податкову накладну № 33.

У другій половині травня 2022 року, але не раніше 16.05.2022, Особа-1 з ОСОБА_5 склали заявку № 1 від 12.04.2022 на поставку продукції на загальну суму 8 812 000 грн, а саме: кришок і кювет ХСЧКВ-19 1307 шт. на суму 2 614 000 грн, кришок і кювет ХСЧКВ-34 3099 шт. на суму 6 198 000 грн, поставивши на ній свої підписи та завіривши її печатками очолюваних ними підприємств. Згідно зі змістом вказаної заявки № 1 граничний термін відвантаження товару визначений 10.06.2022, дата відвантаження товару набуває чинності при умові своєчасної передоплати товару, але не пізніше 21.05.2022.

У період часу з 20.05.2022 по 08.06.2022 Особа-1 забезпечив переказ коштів на загальну суму 8 812 000 грн з рахунку ДП «БЦКТ «Мікротек» НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) на рахунок ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) наступними платежами:

- 20.05.2022 на суму 295 000 грн (призначення платежу - часткова оплата за комплектуючі, за Договором №01-120422 від 12.04.2022р., згідно рахунку №1 від 16.05.2022р. Не є замовником. ПДВ 20% 49166.67 грн.);

- 23.05.2022 на суму 420 000 грн (призначення платежу - часткова оплата за комплектуючі, за Договором №01-120422 від 12.04.2022р., згідно рахунку №1 від 16.05.2022р. Не є замовником. ПДВ 20% 70000.00 грн.);

- 24.05.2022 на суму 597 000 грн (призначення платежу - часткова оплата за комплектуючі, за Договором №01-120422 від 12.04.2022р., згідно рахунку №1 від 16.05.2022р. Не є замовником. ПДВ 20% 99500.00 грн.);

- 26.05.2022 на суму 400 000 грн (призначення платежу - часткова оплата за комплектуючі, за Договором №01-120422 від 12.04.2022р., згідно рахунку №1 від 16.05.2022р. Не є замовником. ПДВ 20% 66666.67 грн.);

- 01.06.2022 на суму 5 000 000 грн (призначення платежу - часткова оплата за комплектуючі, за Договором №01-120422 від 12.04.2022р., згідно рахунку №1 від 16.05.2022р. Не є замовником. ПДВ 20% 833333.33 грн.);

- 08.06.2022 на суму 2 100 000 грн (призначення платежу - доплата за комплектуючі, за Договором №01-120422 від 12.04.2022р., згідно рахунку №1 від 16.05.2022р. Не є замовником. ПДВ 20% 350000.00 грн.).

Особа-1 та ОСОБА_5 видали, поставивши свої підписи та завіривши відбитками печаток очолюваних ними підприємств, видаткову накладну № РН-0000001 від 08.06.2022, яка містила завідомо неправдиві відомості про поставку ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ», в особі ОСОБА_5 та прийняття ДП «БЦКТ «Мікротек», в особі Особа-1 кришок і кювет ХСЧКВ-19 1307 шт., кришок і кювет ХСЧКВ-34 3099 шт. на загальну суму 8 812 000 грн з ПДВ, зокрема, 3084 комплектів корпусу та кришки (кришок та кювет) виробу ХСЧКВ-34 та 543 корпусів-кришок (кришок та кювет) ХСЧКВ-19, щодо яких виявлено та документально підтверджено нестачу в результаті проведених інвентаризацій відповідно до наказів ДП «БЦКТ «Мікротек» від 09.01.2023 № 4 станом на 31.12.2022 та від 01.11.2023 № 92 станом на 01.11.2023.

Також Особа-1 та ОСОБА_5 видали, поставивши свої підписи та завіривши відбитками печаток очолюваних ними підприємств, акт приймання-передачі ТМЦ від 08.06.2022, який містив завідомо неправдиві відомості щодо передачі Виконавцем ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» в особі ОСОБА_5 замовнику ДП «БЦКТ «Мікротек» в особі Особи-1 згідно з Додатком № 1 до Договору від 12.04.2022 № 01-120422 товарно-матеріальних цінностей: кришок і кювет ХСЧКВ-19 1307 шт., кришок і кювет ХСЧКВ-34 3099 шт, які за умовами Договору мали бути виготовлені не раніше 2022 року, у тому числі 3084 комплектів корпусу та кришки (кришок та кювет) виробу ХСЧКВ-34 та 543 корпусів-кришок (кришок та кювет) ХСЧКВ-19 (виробництва періоду 2008-2018 років).

Надалі на виконання контракту від 26.04.2022 № 403/1/22/147 щодо поставки товарів оборонного призначення зазначені кришки і кювети ХСЧКВ-19 та ХСЧКВ-34 у складі готових виробів елементів динамічного захисту були передані від ДП «БЦКТ «Мікротек» на користь Міністерства оборони України (в особі в/ч НОМЕР_3 ).

Таким чином, у результаті умисного використання Особою-1 свого службового становища всупереч інтересам служби, діючи у складі групи осіб за участю ОСОБА_5 , з метою заволодіння коштами ДП «БЦКТ «Мікротек» під час укладання та виконання Договору поставки від 12.04.2022 № 01-120422 (з додатками) зазначеному державному підприємству завдано шкоду в сумі 7 254 000,00 грн, які у період часу з 20.05.2022 по 08.06.2022, зараховано на банківський рахунок ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» за удавану поставку 543 шт. кришок і кювета ХСЧКВ-19 та 3084 шт. кришок і кювет ХСЧКВ-34, які в дійсності не постачалися, що спричинило втрату активів державного підприємства на вказану суму.

У період часу з 20.05.2022 по 17.11.2023 ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про злочинне походження грошових коштів у сумі 7 254 000,00 грн, отримані від ДП «БЦКТ «Мікротек» на банківський рахунок ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМЗ» № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», разом із іншими наявними на рахунку коштами здійснив: володіння, використання, розпорядження майном грошовими коштами, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, зміна форми (перетворення) такого майна під час взаємовідносин з такими суб`єктами господарювання, неприбутковими організаціями, бюджетними установами та фізичними особами: ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ), ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ МОТОРСПОРТ» (41484739), ПП «Ятрань» (14126667), ТОВ «ТК Укртехтканина» (31112898), ОСОБА_11 ), ТОВ «КОМПАНIЯ «АГРО-ПРОМ-РЕГIОН» (33141386), ОСОБА_12 ( НОМЕР_5 ), ТОВ «Ліана» (), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ТОВ «ВІСП» (41907370), ТОВ «АВ Метал груп» (36441934), ОСОБА_14 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_8 ), ТОВ «Компанія Окко-бізнес» (44800224), ТВО «Новокаховський електромеханічний завод» (33246412), ТД НТП «Промінь» (14040960), ПП «Електроінвест-2010» (37378900), АО «Атторнейс Юнайтед» (38518872), ОСОБА_16 ), НІЦ «Матеріалообробка вибухом» ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України (05540215), ОСОБА_17 ( НОМЕР_9 ), ТОВ «Сінтек інжиніринг» (43472421), ПрАТ «ВФ Україна» (14333937), ОСОБА_18 ), ТОВ «Хімолімп» (42627188), ТОВ «АДА ГРУПП» (42944827), ОСОБА_5 ), ТОВ «Тесла Трейдінг» (41859212), ОСОБА_6 ), АО «АВЕР ЛЄКС» (38377541), ТОВ «ДСІ» (44898008), ТОВ «Хіммашобладнання» (32860259), ТОВ «РОЗЕТКА. УА» (37193071), ОСОБА_19 ), ТОВ «УКРГТВ ПЛЮС» (41911455), ОСОБА_20 ( НОМЕР_10 ), ТОВ «Хаксон» (38138399), ОСОБА_21 ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_22 ( НОМЕР_12 ), ОСОБА_23 ( НОМЕР_13 ), ТОВ «АТЗТ ТРАНССЕРВІС» (20583021), ТОВ «ЕМБЕР ІЕТЕРНЕШНЛ» (39040208), ОСОБА_24 ), ТОВ «СВП ПЛЮС» (37244754), ТОВ «СВІТ КАМЕР» (41286785), ОСОБА_25 ), ТОВ «ТБК «Металбуд» (43480888), ТОВ «ЕМІЛІ РЕЗОРТ» (42556966), ОСОБА_26 ), ТОВ «САВАНА» (32885069), ТОВ «ВБД» (44872278), ОСОБА_27 ), ТОВ «Тернопільський Автоцентр Камаз» (14046980), ТОВ «СВН «Прайм Тех» (40679208), ТОВ «БСК Трейд» (40019504), ТОВ «Рівелта» (43648460), ОСОБА_28 ), ТОВ «Джейсік Україна» (40682399), ОСОБА_29 ( НОМЕР_14 ), ОСОБА_30 ( НОМЕР_15 ), ТОВ «Нова Формула» (37582601), ТОВ «Юго-Авто» (39736241), ТОВ «Кольорметпрокат» (31152223), ТОВ «Експертус Тек» (44725954), ОСОБА_31 ( НОМЕР_16 ), ОСОБА_32 ( НОМЕР_17 ), ТОВ «ВМ Контракт» (33557409), ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» (41609173), ТОВ «Руна8» (44152180), ОСОБА_33 ( НОМЕР_18 ), ТОВ «Кріоген-Сервіс» (42804379), ОСОБА_34 ( НОМЕР_19 ), ОСОБА_35 ( НОМЕР_20 ), ОСОБА_36 ( НОМЕР_21 ), ТОВ «Укрекопродукт» (30721944), ТОВ «СТОРГОМ» (41634330), ТОВ «Бобкет Сервіс» (42375634), ОСОБА_37 ), ТОВ «Новотест» (40234374), ТОВ «Економус Україна» (20018249), ПП «ТД «Солодкий світ» (35054725), ТОВ «Нова пошта» (31316718), ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС» (39696432), ТОВ «Центр текстиль Україна» (44792182), ОСОБА_38 ( НОМЕР_22 ), ОСОБА_39 ( НОМЕР_23 ), ТОВ «Леомарк» (23266835), ТОВ «МЦФЕР-УКРАЇНА» (33542497), ТОВ «Ардор-Трейд» (41558784), ТОВ «Артик Сталь Групп» (45112725), ТОВ «Стіл груп» (38505947), ТОВ «Е-Тендер» (39484263), ОСОБА_40 ), ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» (21543199), ОСОБА_41 ), ТОВ «ТК «САТ» (35646516), приватний нотаріус ОСОБА_42 ), ТОВ «Виробничо-сервісний центр «Терма» (39521692), ОСОБА_43 ), ОСОБА_44 ( НОМЕР_24 ), ОСОБА_45 ), ТОВ «Євробат» (36376614), ОСОБА_46 ), ТОВ «Мастершина» (38130536), Приватна виробничо-комерційна фірма «Лікант» (22644531), ТОВ «Арбер» (45103836), ТОВ «ТВК АМБАР» (43376879), ТОВ «Ватра-техносвітло» (32549926), ОСОБА_47 ( НОМЕР_25 ), ОСОБА_48 ( НОМЕР_26 ), ОСОБА_49 ( НОМЕР_27 ), ОСОБА_50 ), ТОВ «Тесма Трейд» (39178563), ТОВ «Гост комплект» (44487973), ТОВ «Рістейл груп» (42405794), ТОВ «Епіцентр К» (32490244), ОСОБА_51 ), ТОВ «Поліфарб Україна» (31576901), ОСОБА_52 ), ТОВ «Харват» (35412530), ТОВ «Гидроком» (43376623), ОСОБА_53 ), ТОВ «ТК «ГЕРМЕС» (42487840), ТОВ «ЦТО КВАРЦ» (13436070), ТОВ «Лаунч Україна» (39803574), ОСОБА_54 ), ТОВ «Екслісторг» (42825645), ВКП «Елптекс» ТОВ, ОСОБА_55 ), ЗФ ПП «ТД «Галпідшипник» (20527809), БО «Благодійний фонд «Українська Лавра» (45097152), ОСОБА_56 ( НОМЕР_28 ), ОСОБА_57 ), ТОВ «Гасто груп» (40042093), ТОВ «Нп Глобал» (38130410), ТЗОВ «2ПР» (41693532), ОСОБА_58 ), ТОВ «ЮКОЙЛ» (31510568), ТОВ «Бест бізнес» (40795614), ТОВ «Альтимус будівельні системи» (37675004), ОСОБА_59 ), ТОВ «Укрпостачсервіс» (23511364), ТОВ «Техноцентр маяк iт» (40920500), ТОВ «ТД Електропром плюс» (37724742), ТОВ «САТІС 99» (37504282), ПП «Електродім» (36248145), ТОВ «Мега Актив Принт» (39472656), ТОВ «Гермес ОІЛ» (37378717), ТОВ «Теславелд» (41227499), ТОВ «Пластікс-Україна» (24587464), ТОВ «ЗПМ «Мікрон» (44264706), ПП «Велес ком» (35476437), ОСОБА_60 ( НОМЕР_29 ), ОСОБА_61 ( НОМЕР_30 ), ОСОБА_62 ( НОМЕР_31 ), ПАТ «Солді і Ко» (23162981), ПрАТ «СК «Провідна» (23510137), ОСОБА_63 ), ТОВ «НС-Роздріб» (44023839), ТОВ «Зручно купувати» (42916014), ОСОБА_64 ), ТОВ «ТТК» (25610685), ТОВ «Благос груп» (43812684), ТОВ «Нетмастер» (38507188), ТОВ «А-Тримикс Груп» (39052576), ТОВ «Метал Холдінг Трейд» (37412768), ТОВ «Спілка виробників пружин» (42044946), ТОВ «Вест фрут груп» (40769715), ТЗОВ «Каравелла груп» (40158393), ТОВ «Антикор промполімер» (44578300), ОСОБА_65 ), ТОВ «Прайм Енерджі Трейд» (45002741), ТОВ «Спецрент» (38567165), ТОВ «Енджой Інвест» (36715716), ТОВ «Автоклад» (36192847), ОСОБА_66 ( НОМЕР_32 ), ОСОБА_67 ), ТОВ «Пожежна безпека України» (43417994), ТОВ «Гуматех» (40927490), ОСОБА_68 ), ПП «Система оптимум» (35774875), ОСОБА_69 ), ТОВ «Штанц-Сервіс» (33882713), ТОВ «ГПЛ» (33190684), ОСОБА_70 ), ТОВ «Імрад» (32049251), ТОВ «Печатки та штампи» (39001258), ОСОБА_71 ( НОМЕР_33 ), ОСОБА_72 ( НОМЕР_34 ), ОСОБА_73 ( НОМЕР_35 ), ОСОБА_74 ( НОМЕР_36 ),ТОВ «Львівпідшипник» (20787025), ОСОБА_75 ), ТОВ «Кромтел» (44935699), ОСОБА_76 ( НОМЕР_37 ), ОСОБА_77 ), ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» (43998936), а також ГУ ДКСУ у м. Києві (37993783), ГУ ДКСУ у Херсонській області (37959517), ГУ ДПС у м. Києві (44116011), ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (43995495), АТ КБ «Приватбанк» (14360570), Державна митна служба України (43115923), Інгульський відділ ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) (34993225).

Станом на 17.11.2023 залишок коштів по рахунку ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» становив 21003,64 грн, які в подальші періоди були використані ОСОБА_5 у поточній діяльності ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, зміна форми (перетворення) такого майна, які вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

2.Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості

В угоді між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладеній 17.07.2025 за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_5 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті.

За змістом угоди ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При укладенні угоди прокурор врахував:

-надання правдивих викривальних показань, що підтверджуються іншими доказами (показаннями та документами), щодо себе, а також щодо іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.02.2023;

-повне відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

-ступінь тяжкості злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 , у тому числі належність одного із них до особливо тяжких злочинів;

-наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також забезпечення повного, своєчасного та невідворотного покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення;

-наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінального правопорушення як обвинуваченим, так і іншими особами.

Водночас з метою відшкодування завданих збитків сторони узгодили обов?язок обвинуваченого ОСОБА_5 протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили відшкодувати встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 від 28.02.2023 збитки Державному підприємству «Базовий центр критичних технологій «Мікротек» () у розмірі 7 254 000,00 грн, шляхом сплати вказаних коштів на рахунок Державного підприємства «Базовий центр критичних технологій «Мікротек» ().

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 також зобов?язується:

-співпрацювати із прокурором під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.02.2023 та/або виділеному чи об`єднаному кримінальному провадженні (за фактами заволодіння грошовими коштами ДП «БЦКТ «Мікротек» на загальну суму 7 254 000 грн за удавану поставку 543 шт. кришок і кювета ХСЧКВ-19 та 3084 шт. кришок і кювет ХСЧКВ-34, складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів щодо фіктивної поставки 543 шт. кришок і кювета ХСЧКВ-19 та 3084 шт. кришок і кювет ХСЧКВ-34 у первинних документах) шляхом надання правдивих викривальних показань, підтвердити фактичні обставини вчинення правопорушень у межах висунутого йому та Особі-1 обвинувачення відповідно до обвинувального акта та, у тому числі підтвердити їх під час судового розгляду шляхом надання показань;

-з`являтися на виклики прокурора та суду для надання показань, проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.02.2023 або в кримінальних провадженнях, з якими воно буде об`єднане та у виділених із нього провадженнях, у тому числі в судовому провадженні, а у разі неможливості з`явитися з поважних причин брати участь у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій дистанційно у порядку визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у тому числі у режимі відеоконференції.

Сторони також дійшли згоди про перерахування протягом 10 (десяти) днів з дня набрання вироком Вищого антикорупційного суду законної сили 2 000 000 (двох мільйонів) грн на спеціальний рахунок, відкритий на підтримку Збройних сил України, Проекту БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІНИЙ ФОНД «ПОВЕРНИСЬ ЖИВИМ», отримувач: Благодійна Організація «Міжнародний Благодійний фонд «Повернись живим», рахунок № UA0905964; ; призначення платежу: «Підтримка 19 армійського корпусу».

З урахуванням вказаних обставин сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 про призначення покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, а також додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого, а саме грошових коштів у розмірі 3 250 000 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) грн, об`єктів нерухомості - тарного складу за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки із кадастровим номером :11:142:0001 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, а також додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого, а саме грошових коштів у розмірі 3 250 000 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) грн, об`єктів нерухомості - тарного складу за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки із кадастровим номером :11:142:0001 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони узгодили остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого, а саме грошових коштів у розмірі 3 250 000 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) грн, об`єктів нерухомості - тарного складу за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки із кадастровим номером :11:142:0001 за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, 11, штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн, та позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України сторони узгодили звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Просили визначити іспитовий строк в 2 (два) роки, а також відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Позиції учасників судового провадження

3.1.Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам законодавства і просив затвердити її. Підтвердив добровільність укладання угоди сторонами. Наголосив, що умови угоди у повному обсязі відповідають інтересам суспільства в частині забезпечення швидкого судового провадження з дотриманням прав обвинуваченого.

3.2.Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що усвідомлює суть висунутого йому обвинувачення, визнає вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, не заперечує фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості. Підтвердив, що укладання угоди про визнання винуватості носить добровільний характер, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань є реальним. Зазначив, що обізнаний про вид та розмір покарання, яке йому буде призначено у випадку затвердження угоди, погоджується на призначення такого покарання, а також підтвердив, що усвідомлює правові наслідки призначення такого покарання. Підтвердив добровільність та фінансову можливість повного відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 7 254 000,00 грн та перерахування грошових коштів у розмірі 2 000 000 грн на підтримку ЗСУ.

Обвинувачений також підтвердив, що цілком розуміє наявність у нього права на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; права подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Підтвердив розуміння наслідків укладення та затвердження угоди, визначених у ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Просив Суд затвердити угоду про визнання винуватості.

3.3.Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали угоду про визнання винуватості, наголосили на тому, що її укладення є добровільним актом усіх сторін. Укладена угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам КПК України. Підтвердили, що залучені до процесу укладання угоди з моменту ініціювання, та пояснили обвинуваченому істотні умови угоди та наслідки її укладання. Правову кваліфікацію дій обвинуваченого вважають вірною, жодних скарг на дії детективів НАБУ і прокурорів САП не має.

3.4.Представник потерпілого ОСОБА_78 не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості.

4.Мотиви, з яких Суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства і при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався

При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити, що укладена сторонами угода відповідає вимогам законодавства і відсутні підстави для відмови в її затвердженні.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисників, Суд дійшов таких висновків.

4.1.Щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані) (п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Зокрема, санкція ч. 5 ст. 191 КК України, інкримінованої ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Зазначене кримінальне правопорушення згідно з приписами ст. 12 КК України належить до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційним кримінальним правопорушенням відповідно до цього Кодексу, зокрема, вважається кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України.

За таких обставин в частині інкримінованого діяння укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 не суперечить вимогам ч. 2 ст. 469 КПК України та п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України щодо віднесення кримінального правопорушення до корупційних.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди. Суд встановив, що угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 складена та підписана 15.07.2025 у присутності його захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що свідчить підпис останніх на тексті угоди. Крім того, в судовому засіданні сторони підтвердили участь захисників із моменту ініціювання угоди.

Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості закріплені у ст. 472 КПК України. Суд встановив, що подана на розгляд угода відповідає формальним і змістовним вимогам, оскільки містить усі необхідні реквізити та обставини. Вона містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті, і підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження і встановив, що правова кваліфікація діяння обвинуваченого є правильною. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних дій обвинуваченого, викладена в угоді, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах закону про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив кожну із обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та які викладені в угоді та обвинувальному акті. У присутності захисників визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Обвинувачений і захисники у судовому засіданні погодилися з кваліфікацією дій, зазначеною в обвинувальному акті і угоді.

Умовами угоди узгоджена співпраця обвинуваченого із прокурором під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.02.2023 та/або виділеному з вказаного кримінального провадження чи об`єднаному з ним шляхом надання правдивих викривальних показань, підтвердити фактичні обставини вчинення правопорушень в межах висунутого йому та Особі-1 обвинувачення відповідно до обвинувального акта, у тому числі підтвердити їх під час судового розгляду шляхом надання показань.

В угоді зазначені обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, зокрема, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальним правопорушень, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, у тому числі повного, своєчасного та невідворотного покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінального правопорушення як обвинуваченим, так і іншими особами. Укладення угоди надасть можливість отримати відомості про виконавця цього злочину та допоможе у притягненні до відповідальності осіб, діяння яких мають більшу суспільну небезпечність.

Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , державному підприємству завдана шкода у розмірі 7 254 000,00 грн. Суд пересвідчився, що укладення угоди про визнання винуватості відбулося за письмовою згодою потерпілого, також згоду на затвердження угоди підтвердив у судовому засіданні представник ДП «БЦКТ «Мікротек».

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 470 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, досудове розслідування якого здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України або яке було направлено до суду прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, укладення угоди про визнання винуватості здійснюється за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особою, яка виконує його обов`язки). Угода, що є предметом розгляду, погоджена заступником Генерального прокурора керівником САП ОСОБА_79 .

Відтак невідповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України Суд не встановив.

4.2.Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди у разі невідповідності її умов інтересам суспільства.

Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певні вигоди для всього суспільства, без задоволення яких неможливо забезпечити його всебічний, стабільний та демократичний розвиток. Вони визнані державою, забезпечені правом, а їх задоволення є гарантією існування і розвитку суспільства вцілому. Суспільний інтерес це те, що спонукає діяти так, а не інакше заради блага всього суспільства і для блага окремої людини.

У кримінальному провадженні суспільний інтерес загалом виражений в його завданнях, визначених ст. 2 КПК України, та полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до змісту угоди суспільний інтерес в її укладенні сторони вбачали, зокрема у (1) забезпеченні швидшого судового провадження, (2) викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, у тому числі (3) повного, своєчасного та невідворотного покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення та (4) запобігання повторного вчинення кримінального правопорушення як обвинуваченим, так і іншими особами. Причому Суд зважує, що обвинувачений у подальшому зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення для надання викривальних показань під час судового розгляду в рамках цього та інших кримінальних проваджень у межах висунутого йому та Особі-1 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.02.2023 у вчиненні злочину обвинувачується ще одна особа, з якою ОСОБА_5 діяв у співучасті.

Відтак, укладання угоди з обвинуваченим допоможе здійсненню більш ефективного кримінального провадження стосовно іншої особи, яка також можуть бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення.

У випадку постановлення судом рішення на підставі угоди про визнання винуватості, умовами укладання якої є добровільність та беззастережне визнання особою своєї винуватості, необхідність у дослідженні доказів, у тому числі допиті свідків, відсутня. Обвинувачений не заперечує ні фактичних обставин кримінального правопорушення, ні їх юридичну оцінку. З юридичною оцінкою діянь також погоджуються захисники.

Укладення і затвердження угоди при дотриманні встановлених законом умов має наслідком скорочення часу судового розгляду справи, економію державних ресурсів і особистих ресурсів учасників провадження, зменшення навантаження на прокуратуру, адвокатуру та суди, в яких вивільнюється час і ресурс на виконання своїх завдань і функцій.

Затвердження угоди забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень та його виправлення. Це сприятиме формуванню в обвинуваченого та інших членів суспільства антикримінальної правосвідомості та усвідомлення невідворотності покарання за вчинені правопорушення. Обвинувачений та інші особи (на їх прикладі) мають можливість оцінити негативні наслідки вчинення кримінальних правопорушень та відмовитись від їх вчинення у майбутньому.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості та встановлених фактичних обставин, готовність сприяти стороні обвинувачення у встановленні важливих обставин в цьому кримінальному провадженні було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження.

На переконання Суду, тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 злочину, особи винного, його роль, ставлення до вчиненого, сприяння здійсненню розслідуванню та відшкодування завданих збитків вказує на його бажання виправитись.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про відповідність угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 суспільному інтересу.

4.3.Щодо порушення умовами угоди прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших сторін. Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, Суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Вони не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження.

При розгляді та затвердженні угоди про визнання винуватості вироком не вирішуються питання щодо прав, інтересів та майна третіх осіб.

Дані про осіб, які містяться у процесуальних документах, складених детективом або прокурором (обвинувальному акті тощо) у цьому чи іншому кримінальному провадженні, не можуть слугувати підставою для визнання вироку на підставі угоди про визнання винуватості однієї особи таким, що стосується прав, свобод та інтересів інших осіб. Ці процесуальні документи, на відміну від вироку суду, містять твердження сторони обвинувачення про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України), з викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91, 92, 277, 291 КПК України.

З огляду на це, з метою недопущення порушення презумпції невинуватості осіб, які не є учасниками цього кримінального провадження, Суд у вироку виключив (знеособив) усі дані, які б давали можливість так чи інакше ідентифікувати осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, окрім відомостей про обвинуваченого. Суд не оцінює дії інших осіб та не висловлює думку про винуватість цих осіб.

За таких обставин умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд також враховує, що вказана угода укладена за письмової згоди від представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_80 , який представляє інтереси Державного підприємства «Базовий центр критичних технологій «Мікротек». Відтак, Суд пересвідчився, що укладення угоди не буде порушувати інтереси і права Державного підприємства «Базовий центр критичних технологій «Мікротек», якому кримінальним правопорушенням завдано збитків у розмірі 7 254 000,00 грн.

4.4.Щодо добровільності укладення угоди

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України при вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд має переконатися, що укладення угоди є добровільним. Будь-який примус зі сторони обвинувачення або третіх осіб, спрямований на укладення угоди, або інші обставини, які викликають сумнів у добровільності угоди, мають спричинити відмову у її затвердженні судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 , а також його захисники у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов. Зазначили про відсутність примусу, погроз, насильства, обіцянок чи впливу будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, зі сторони прокурора. Жодних скарг на дії, рішення чи бездіяльність детективів та прокурорів під час досудового розслідування, а також «претензій» до захисників в процесі здійснення захисту, обвинувачений не має. Захисники підтвердили, що весь процес досудового розслідування за участю підзахисного, в тому числі після ініціювання укладення угоди, відбувався відповідно до положень чинного законодавства, з дотриманням його процесуальних прав.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтвердив добровільність та можливість повного відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 7 254 000,00 грн та перерахування на користь ЗСУ 2 000 000 грн.

Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення зі сторони обвинувачення.

З огляду на зазначене, а також відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про укладання угоди сторонами під будь-яким впливом, Суд дійшов висновку, що її укладення носить добровільний характер та не суперечить бажанню та волі сторін.

4.5.Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань

Пункт 5 ч. 4 ст. 474 КПК України зобов`язує Суд перевірити угоду на предмет можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта та з`явитись до Вищого антикорупційного суду у час визначений судом та беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені у формулюванні обвинувачення, надав відповідні показання щодо себе, визнав свою винуватість та щиро розкаявся.

Крім того, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив готовність співпрацювати із прокурором у вказаному кримінальному провадженні та/або виділеному чи об`єднаному кримінальному провадженні з вказаного кримінального провадження шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином, обвинувачений підтвердив можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань у цій частині. Обвинувачений ОСОБА_5 також підтвердив фінансову можливість повного відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі 7 254 000,00 грн та перерахування на користь ЗСУ 2 000 000 грн.

На підставі викладеного Суд дійшов висновку про можливість виконання взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

4.6.Щодо відповідності умов угоди вимогам закону в частині призначення покарання

За приписами ст. 472 КПК України суттєвою умовою, яку має містити угода про визнання винуватості, є узгоджене сторонами угоди покарання, а також звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням (у випадку досягнення такої домовленості).

Відтак, Суд має перевірити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання на предмет відповідності вимогам закону, а також можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (редакція чинна на момент вчинення кримінального правопорушення, є незмінною на момент розгляду).

Санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна (редакція чинна на момент вчинення кримінального правопорушення, є незмінною на момент розгляду).

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (редакція чинна на момент вчинення кримінального правопорушення, є незмінною на момент розгляду).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погодили покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, а також додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого, а саме грошових коштів у розмірі 3 250 000 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) грн, об`єктів нерухомості - тарного складу за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки із кадастровим номером :11:142:0001 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, а також додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого, а саме грошових коштів у розмірі 3 250 000 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) грн, об`єктів нерухомості - тарного складу за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки із кадастровим номером :11:142:0001 за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, 11;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За ч. 2 ст. 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони узгодили остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого, а саме грошових коштів у розмірі 3 250 000 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) грн, об`єктів нерухомості - тарного складу за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки із кадастровим номером :11:142:0001 за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, 11, штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн, та позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

При вирішенні питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, Суд враховує особу обвинуваченого в контексті того, шо ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На наявність щирого каяття ОСОБА_5 щодо вчинених ним кримінальних правопорушень вказують, зокрема: (1) беззастережне визнання своєї вини в судовому засіданні; (2) надання ним відповідей на всі запитання суду щодо обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень: (3) негативне ставлення обвинуваченого щодо вчинення кримінального правопорушення; (4) бажання виправити свою поведінку, зокрема шляхом надання викривальних показань щодо себе та інших осіб; (5) готовність понести покарання, обумовлене в угоді.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КК України додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно. За вчинення кримінальних правопорушень передбачені додаткові покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох і трьох років та конфіскація майна.

Ураховуючи, що вчинення кримінального правопорушення безпосередньо пов`язане із займаною обвинуваченим посадою, Суд дійшов висновку, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки є виправданим і доцільним.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відтак, Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчинених діянь та особі обвинуваченого, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.

Суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом (ч. 3 ст.75 КК України).

З огляду на встановлені обставини Суд дійшов висновку про необхідність встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 роки і 6 місяців із покладенням таких обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5.Висновки суду

З урахуванням зазначених обставин Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність і кримінального процесуального законодавства.

Суд не встановив підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України. Тому Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

6.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

6.1. Цивільний позов

Суд не вирішує питання про цивільний позов у цьому кримінальному провадженні з огляду на добровільне відшкодування обвинуваченим завданої кримінальним правопорушенням шкоди. Представник потерпілого ОСОБА_78 не заперечував стосовно затвердження угоди про визнання винуватості у відповідній редакції.

6.2.Процесуальні витрати

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Сторони не надали суду відомостей про процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, рішення про які підлягає прийняттю при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

6.3.Винагорода викривачу

Викривач у цьому кримінальному провадженні відсутній.

6.4. Спеціальна конфіскація

Підстави для спеціальної конфіскації відсутні.

6.5.Заходи забезпечення кримінального провадження

6.5.1.Запобіжний захід

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.08.2024 у справі №991/7598/24 частково задоволено клопотання старшого слідчого і застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.10.2024, з альтернативою внесення застави у розмірі 6 056 000 грн.

16.08.2024 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 6 056 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.06.2025 у справі №991/5297/25 частково задоволено клопотання прокурора і продовжено до 05.08.2025 відносно ОСОБА_5 низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Від заставодавця ОСОБА_81 надійшла заява-згода про перерахування внесеної ним застави у розмірі 393 500 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.125зв).

Від заставодавця ОСОБА_82 надійшла заява-згода про перерахування внесеної ним застави у розмірі 393 000 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.128).

Від заставодавця ОСОБА_83 надійшла заява-згода про перерахування внесеної ним застави у розмірі 350 000 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.132).

Від заставодавця ОСОБА_84 надійшла заява-згода про перерахування внесеної нею застави у розмірі 950 000 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.138).

Від заставодавця ОСОБА_7 надійшла заява-згода про перерахування внесеної нею застави у розмірі 395 000 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.161).

Від заставодавця ОСОБА_85 надійшла заява-згода про перерахування внесеної нею застави у розмірі 390 600 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.162).

Від заставодавця ОСОБА_86 надійшла заява-згода про перерахування внесеної нею застави у розмірі 395 000 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.163).

Від заставодавця ОСОБА_87 надійшла заява-згода про перерахування внесеної ним застави у розмірі 395 000 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.164).

Від заставодавця ОСОБА_88 надійшла заява-згода про перерахування внесеної ним застави у розмірі 395 000 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.165).

Від заставодавця ОСОБА_89 надійшла заява-згода про перерахування внесеної ним застави у розмірі 395 000 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.166).

Від заставодавця ОСОБА_11 надійшла заява-згода про перерахування внесеної ним застави у розмірі 395 000 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.167).

Від заставодавця ОСОБА_90 надійшла заява-згода про перерахування внесеної ним застави у розмірі 395 000 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.168).

Від заставодавця ОСОБА_91 надійшла заява-згода про перерахування внесеної ним застави у розмірі 399 800 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т.1 а.с.169).

Заставодавці також прибули в судове засідання і підтвердили свою згоду на перерахування застави.

Від заставодавця ОСОБА_92 надійшла нотаріально завірена заява-згода про перерахування внесеної ним застави у розмірі 395 000 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т. 1 а.с.159).

Від заставодавця ОСОБА_93 надійшла нотаріально завірена заява-згода про перерахування внесеної ним застави у розмірі 17 100 грн на виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених в угоді про визнання винуватості, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ та/або на виконання покарання у виді конфіскації майна (т. 1 а.с.160).

Ураховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою винуватість, зобов`язується надати викривальні показання щодо себе та іншого обвинуваченого та перерахувати коштів на підтримку ЗСУ, Суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у вигляді застави.

За обставин волевиявлення заставодавців на перерахування грошових коштів, внесених як застава, на підтримку оборони України, на виконання конфіскації майна та відшкодування завданої шкоди, ураховуючи позицію сторони обвинувачення, Суд дійшов висновку про:

-заставу у сукупному розмірі 1 975 000 грн, внесену ОСОБА_94 , ОСОБА_11 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , та частково заставу у розмірі 25 000 грн, внесену ОСОБА_98 , - у загальному розмірі 2 000 000 грн слід перерахувати на спеціальний рахунок, відкритий на підтримку Збройних сил України, Проекту БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІНИЙ ФОНД «ПОВЕРНИСЬ ЖИВИМ», отримувач: Благодійна Організація «Міжнародний Благодійний фонд «Повернись живим», рахунок № UA0905964; ; призначення платежу: «Підтримка 19 армійського корпусу»;

-заставу у розмірі 370 000 грн, внесену ОСОБА_98 , заставу у сукупному розмірі 2 489 800 грн, внесену ОСОБА_99 та ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_84 , ОСОБА_102 , та частково заставу у розмірі 390 200 грн, внесену ОСОБА_103 , - у загальному розмірі 3 250 000 грн слід перерахувати на виконання конфіскації майна в частині конфіскації грошових коштів;

-частково заставу у розмірі 400 грн, внесену ОСОБА_103 , та заставу у сукупному розмірі 805 600 грн, внесену ОСОБА_104 , ОСОБА_93 та ОСОБА_7 , - у загальному розмірі 806 000 грн слід звернути в якості відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, шляхом сплати вказаних коштів на рахунок Державного підприємства «Базовий центр критичних технологій «Мікротек» ().

6.5.2.Арешт майна

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.08.2024 у справі №991/7632/24 накладено арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автотранспортний засіб марки PORSCHE CAYENNE 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_38 , номер кузова (VIN) НОМЕР_39 ;

- автотранспортний засіб марки TESLA MODEL S 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_40 , номер кузова (VIN) НОМЕР_41 ;

- причіп УВН р.в., д.н.з. НОМЕР_42 , номер кузова (VIN) НОМЕР_43 ;

- автотранспортний засіб марки HYUNDAI Н100 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_44 , номер кузова (VIN) НОМЕР_45 ;

- причіп СЗАП 8527 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_46 , номер кузова (VIN) НОМЕР_47 ;

- причіп УВН р.в., д.н.з. НОМЕР_48 , номер кузова (VIN) НОМЕР_49 ;

- автотранспортний засіб марки КАМАЗ 55102 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_50 , номер кузова (VIN) НОМЕР_51 ;

- автотранспортний засіб марки САЗ 3507 1988 р.н., д.н.з. НОМЕР_52 , номер кузова (VIN) 6/н;

- об?єкт нежитлової нерухомості, паркомісце №3 за адресою: м. Київ, вул. Лук?янівська, буд.16, гараж 3, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000;

- тарний склад за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, буд. 11, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 07:

- земельну ділянку із кадастровим номером :11:142:0001 за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, буд. 11, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 07;

- 1/2 частки будинку садибного типу, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Hoвa Каховка, вул. Кірова, буд. 120, реєстраційний номер майна 5751089;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000;

- корпоративні права у вигляді 25 (двадцять п?ять) % статутного капіталу ТОВ «Центр Інжинірингу НКЕМ3» (, адреса реєстрації: Київська обл., Бучанський р., м.Буча, вул. Промислова, буд. 8), вартістю 250 250,00 (двісті п?ятдесят тисяч двісті п?ятдесят грн 00 коп);

- автотранспортний засіб марки PORSCHE MACAN 2014 р. в., д.н.з. НОМЕР_53 , номер кузова (VIN) НОМЕР_54 ;

- грошові кошти на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), а саме:

??? НОМЕР_55 ;

??? НОМЕР_56 ;

??? НОМЕР_57 ;

??? НОМЕР_58 .

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.10.2024 у справі №991/7632/24 скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2024 в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.10.2024 у справі №991/8811/24 накладено арешт на майно ОСОБА_5 (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування), а саме на:

-мобільний телефон iPhone 13 Pro IMEI НОМЕР_59 , IMEI2 НОМЕР_60 з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone»;

-мобільний телефон iPhone 11 Pro IMEI НОМЕР_61 , IMEI2 НОМЕР_62 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (т. 1 а.с.202-210).

Оскільки Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації тарного складу за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, буд. 11, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 07 та земельної ділянки із кадастровим номером :11:142:0001 за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, буд. 11, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 07, арешт на це майно до набрання вироком законної сили необхідно залишити в силі з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Арешт на інше майно, щодо якого Суд не вирішує питання про конфіскацію, має бути скасований з моменту набрання цим вироком законної сили.

Водночас, Суду надано судові рішення, якими накладено арешт на майно інших осіб в межах цього кримінального провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.04.2023 у справі №761/6487/23 накладено арешт на:

- печатку круглої форми з написом зверху ТОВ «Компанія Агро-Пром-Регіон» () - 1 шт.;

- печатку круглої форми з написом зверху ПП «Ятрань» () 1 шт.;

- печатку круглої форми з написом зверху ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ» () - 1 шт.;

- печатку круглої форми з написом зверху ТОВ «ІТЕК» () 1 шт.;

- фінансовий план ТВО «Новокаховський електро-механічний завод» на 2022 рік на 5 арк.;

- рахунок-фактуру №СФ-0000038 від 09.12.2022, виписану ПП «Ятрань» на адресу ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМ3», на 1 арк.;

- рахунок-фактуру №C-0000001 від 26.01.2023, виписану ПП «Ятрань» на адресу ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 1 арк;

- видаткову накладну №РН-0000001 від 27.01.2023, виписану ПП «Ятрань» на адресу ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 1 арк.;

- довіреність №1 від 27.01.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну №PH-0000001 від 16.01.2023, виписану ТОВ «Трейдтехнологія» на адресу ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМ3», на 1 арк.;

- рахунок-фактуру №СФ-0000001 від 16.01.2023, виписану TOB «Трейдтехнологія» на адресу ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 1 арк.;

- копію договору №26/01-01 про надання послуг від 26.01.2023, укладеного між ТОВ «Електромаш Україна» та ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 2 арк.;

- акт №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт, складений між ТОВ «Електромаш Україна» та ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ», на 1 арк.;

- рахунок-фактуру №СФ-0000004 від 26.01.2023, виписану ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ» на адресу ТОВ «Електромаш Україна», на 1 арк.;

- роздруківку з електронної пошти на 1 арк.;

- копію «Звідний для відрахувань у Фонди» ТВО «Новокаховський електро-механічний завод» на 7 арк.;

- контракт №AG/02/23 від 02.02.2023, укладений між ТОВ «Компанія Агро-Пром-Регіон» та PL Engineering Sp. z о.о., з додатками на 14 арк.;

- інвойс №3 від 14.12.2022 до договору №01/22 від 01.02.2022, продавець ПП «Ятрань», покупець PL Engineering Sp. z о.о. на 1 арк.;

- копію ВМД UA100320/2022/502810, відправник ПП «Ятрань», одержувач PL Engineering Sp. z o.о., на 4 арк.;

- копію контракту №Н/14/22 від 27.04.2022, укладеного між ПП «Ятрань» та PL Engineering Sp. z o.о., з додатками, на 6 арк.;

- копію ВМД UA100320/2022/503148, відправник ПІ «Ятрань», одержувач PL Engineering Sp. z o.о., на 5арк.;

- копію контракту №V/15/22 від 15.08.2022, укладеного між ПП «Ятрань» та PL Engineering Sp. z 0.0., з додатками, на 7 арк (т.1 а.с.222-227).

За твердженням сторони захисту власником вказаного майна є ОСОБА_32 , яка є головним бухгалтером ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ»

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 у справі №761/6483/23 накладено арешт на предмети, які ззовні схожі на американський долар (США) номіналом 100 доларів у кількості 69 банкнот наступними серіями та номерами: PF 54363121 G; PF 54363122 G; PF 54363123 G; PF 54363124 G; PF 54363116 G; PB 34441054 B; MB 34831938 C; MD 68472404 A; MH 71814507 A; PB 45419250 L; PB 45419469 L; MG 63608512 A; HH 52415420 A; HB 47433238 R; KB 57112663 B; FK 60302462 A; HB 11253891 L; KA 16233347 A; KB 91872480 L; KB 66058168 I; KB 69683608 C; KB 10438445 R; KL 40959136 B; KL 13802303 B; LL 86644017 F; LB 66676809 L; LB 32908761 T; MB 79822188 D; PB 53855570 M; PG 47861534 A; HE 51806417 C; KL 34894212 D; KF 22689258 A; KB 87578708 N; HB 47433204 R; AB 28134529 E; KB 22283191 G; FG 44852351 A; KK 58218312 C; FF 06161151 C; FF 05353538 C; KB 32215961 B; KB 18303033 A; HF 53441091 E; HL 41591110 G; KB 05324730 I; KK 09911097 B; KB 44292044 A; HD 43818809 B; FF 41292038 B; KF 28627985 C; KH 22634529 A; KB 37638418 J; KD 27345981 B; KI 28709742 A; KB 17650508 K$ KB 59572424 L; HF 96059943 E; HJ 61166857 A; KK 51689711 CKB 76825624 K; HF 31318602 E; DK 02466010 A; HL 50941007 D; HB 03118318 A; HC 07847128 B; KG 33760760 B; HB 61169788R; AB 22181506 S (т.1 а.с.228).

За твердженням сторони захисту власником вказаного майна є співробітник ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ» ОСОБА_105 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 у справі №761/6486/23 накладено арешт на:

-банкноти, номіналом 100 (сто) схожі на грошові кошти, а саме долари США, у кількості 150 (сто п`ятдесят) шт. на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч), з наступними серійними номерами: MK36819151A, LB61719679D, PF00971138F, PF00971134F, PE65755056B, PE65755052B, PE65755055B, LB07800610*, PH78490951A, PF34723069G, HB13206636G, HB93279956P, HE62516683B, HB22372600I, KB50308671Q, KF33185613D, HK61637312B, HK31229302B, KB68769997G, KL07607557A, KE26915510A, HJ51610762A, HB98417057B, HJ53830010A, KF21812121B, KB93533371G, HK11437652C, KB37556850L, HG76824817A, HG27468813B, HB95116855G, KL12724135D, KB24279748D, KB29062952R, KD47928251A, KB91950923J, KK63216924C, KJ48413889A, HB33610270R, HG89088893A, KF22703456A, KF24194268A, HB53487349K, HL83165598D, KB58556165C, HC06664306B, HB52649837G, HF78311951E, HL20137375G, KB31400769F, KF71826863C, KB91958145L, HD46201749B, KC95353324A, KL89199941B, KB66160845R, KB31431578J, KA54707456A, KB30222449A, HB28679842Q, KB56854739I, KB26011271I, KC49736728A, KD24698670B, KJ07764102A, KB12804694C, HL37303008G, KB94906419I, KL39852751D, HF86111067B, HB34477951E, HB96982775K, HB87705680K, KB05636244M, KK45021349C, HD63667396A, KB05466756P, KB73971058D, HC07865470B, HF88653160C, KB21671787K, KB21671777K, KB21671786K, HD68762974A, HF40903383F, HB51055603D, KG36399092A, KB48367978E, KK02227136A, KB21575283J, KB34009642D, KB29353915K, HF63927279D, HH01424197A, KB47807184E, KG91090508A, KB83754928F, HG78518059A, KK30337090A, HB58518123Q, HB58518191Q, HB58518122Q, HB58518124Q, HK01110436B, HB58518184Q, HB58518183Q, HB58518125Q, HB58518126Q, HB58518127Q, HB58518128Q, HL26825703*, HJ62122726A, HL26825702*, KG91826694A, KB44801442A, KK27440999C, HB42409877R, HK10972344D, HH70423418A, KG30403797A, KF09374245C, HL41847486D, HC23318585B, KB42439117C, HB13206638G, KB26986625E, KB26986624E, KF20534301C, HB17952277Q, HL64530979G, KB77331270I, HF95719497C, KC15489447A, KB44043113L, HB03100646P, HC05982091B, KB48027963D, KE07061682B, HH50249721A, HB00625423F, KF37738408A, KB09240727K, KB63961137I, KG24237575A, KB73653404Q, KF07723270B, KB78558478D, KF62347456C, KF11959503C, HE45564390D;

- печатку з написом «Торгово-виробниче об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» 33246412, м. Нова Каховка Херсонської області, Україна;

- печатку з написом «Приватне підприємство «Ятрань» код 14126667, Київська область, м. Київ, Україна;

- печатку з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремторгстрой» ідентифікаційний код 42523574, м. Миколаїв, Україна;

- печатку з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інжинірингу НКЕМЗ» 43998936, Київська область, м. Київ, Україна;

- печатку з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Оріон» 44379164, м. Миколаїв, Україна;

- печатку з написом «PL Engineering Sp.z.o.o. 31-571 Krakow ul. Stanislawa Lema 24/LU01 NIP REGON НОМЕР_1 KRS (т. 1 а.с.229).

За твердженням сторони захисту власником вказаного майна є ОСОБА_106 , особа, яка спільно проживає зі співробітником ТОВ «Центр Інжиніринг НКЕМЗ».

Суд не може вирішити питання про їх долю в рамках розгляду угоди про визнання винуватості, оскільки:

1) частина цих речей і документів не передавалася до НАБУ при визначенні підслідності кримінального провадження №0000094;

2) частина цих речей і документів відповідно до постанов прокурора ОСОБА_3 від 07.02.2025 виділена з кримінального провадження №0000094;

3) суд не володіє інформацією про доказове значення речей і документів в кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких триває, а також про підсудність цих справ з метою визначення суб`єкта судового контролю для вирішення питання про скасування арешту майна.

Разом з тим, із наданого переліку вбачається, що вони не стосуються обвинуваченого, з яким укладено угоду, що є предметом розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

6.5.3.Щодо речових доказів і документів

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази в цьому кримінальному провадженні до суду не подавались.

6.6. Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відсутні.

Керуючись статтями 12, 65-67 КК України, статтями 100, 373-376, 469-475 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.07.2025 між прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.01.2023.

1.1. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе, Бериславського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

1.2. Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, а також додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого, а саме грошових коштів у розмірі 3 250 000 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) грн, об`єктів нерухомості - тарного складу за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки із кадастровим номером :11:142:0001 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, а також додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого, а саме грошових коштів у розмірі 3 250 000 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) грн, об`єктів нерухомості - тарного складу за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки із кадастровим номером :11:142:0001 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

1.3. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого, а саме грошових коштів у розмірі 3 250 000 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) грн, об`єктів нерухомості - тарного складу за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки із кадастровим номером :11:142:0001 за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, 11, штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн, та позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

1.4. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 14.08.2024 по 16.08.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

1.5. На підставі ч.ч. 2,4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки і 6 місяців.

1.5. Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

1.6. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.7. Покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки виконується самостійно.

2. Документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

3. Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 19.08.2024 у справі №991/7632/24 та від 07.10.2024 у справі №991/8811/24, після набрання цим вироком законної сили скасувати в частині, яка не охоплюється конфіскацією майна.

4. Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

5. Заставу у сукупному розмірі 2 000 000 грн, а саме 1 975 000 грн, внесені ОСОБА_94 , ОСОБА_11 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , та частину застави у розмірі 25 000 грн, внесену ОСОБА_98 , перерахувати на спеціальний рахунок, відкритий на підтримку Збройних сил України, Проекту БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІНИЙ ФОНД «ПОВЕРНИСЬ ЖИВИМ», отримувач: Благодійна Організація «Міжнародний Благодійний фонд «Повернись живим», рахунок № UA0905964; ; призначення платежу: «Підтримка 19 армійського корпусу».

Заставу у сукупному розмірі 3 250 000 грн, а саме 370 000 грн, внесену ОСОБА_98 , та заставу у розмірі 2 489 800 грн, внесені ОСОБА_99 та ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_84 , ОСОБА_102 , та частково заставу у розмірі 390 200 грн, внесену ОСОБА_103 , перерахувати на виконання покарання у виді конфіскації майна в частині конфіскації грошових коштів у розмірі 3 250 000 грн.

Заставу у сукупному розмірі 806 000 грн, а саме частину застави у розмірі 400 грн, внесену ОСОБА_103 , та заставу у розмірі 805 600 грн, внесену ОСОБА_104 , ОСОБА_93 та ОСОБА_7 , звернути в якості відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, шляхом сплати вказаних коштів на рахунок Державного підприємства «Базовий центр критичних технологій «Мікротек» ().

7. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

8. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

10. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_107