overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/3641/25
Провадження № 1-кп/317/472/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 за № 0000245 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 за № 0000245 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 23 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6947/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001943 від 16.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «KiaNiro» д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт в межах кримінального провадження №0001943.

Під час розгляду клопотання по суті слідчому судді надано супровідний лист, з якого вбачається, що кримінальне провадження №0001943 від 16.06.2025 року, згідно якого дане кримінальне провадження 22.07.2025 року направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках якого накладено арешт на майно, закінчено і справу направлено до суду з обвинувальним актом.

На підставі вищенаведеного вважаю, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль закінчено, тому таке клопотання підлягає поверненню заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001943 від 16.06.2025 року - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/59/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2025 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду вищевказаного кримінального провадження ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали. Так, замість зазначеного «07 січня 2025 року» слід читати як «07 лютого 2025 року».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2025 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» описку, а саме: у вступній частині замість «07 січня 2025 року» - читати «07 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/8184/25
Провадження № 1-кп/591/502/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003542 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003542 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003542 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 28 липня 2025 року о 15:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2728/25
УХВАЛА
Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у режимі відеоконференції власними технічними засобами, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від м.Суми та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що прокурор територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести судове засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1550/25
УХВАЛА

23.04.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долматіва, Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/315/25 Справа № 734/2401/25
У х в а л а

іменем України

23 липня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.06.2025 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15:00 год. 30.07.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Чернігівському районному сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 930/2981/24
Провадження №11-кп/801/884/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора, потерпілої та обвинуваченого на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2025 за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зал судового засідання № 1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №577/2086/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/303/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 23 травня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 23 травня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто, скасувати у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «25» липня 2025 року о «09» год. «10» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1086/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/666/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 та виключити з мотивувальної частини вироку стосовно ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку вчинення злочину повторно.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 серпня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа номер №303/1392/22
Провадження №1- кс/303/1072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду поданої ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, скарги від 20.07.2025 у кримінальному провадженні №0000434 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2025 року о 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/1161/24
Провадження № 1-в/591/74/25
Ухвала

Іменем України

23 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 від 11.04.2025 про вирішення питання про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 ,

установила:

11.04.2025 до Краснопільського районного суду Сумської області суду надійшло подання начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання розстрочки несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2025 матеріали подання передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25 від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до довідки керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми за актом приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/1161/24 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи № 578/1161/24 (провадження 1-в/591/74/25) передані для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суддя

постановила:

Призначити до судового розгляду подання начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 16, 5-й поверх) на 13 год 40 хв 08 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1