overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1806/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку. Вказав, що було перевірено інформацію та з`ясовано, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, що вбачається із рапорту на виконання приводу обвинуваченого до суду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 повідомила, що намагалась зв`язатись із своїм підзахисним, однак останній на зв`язок не виходить. Щодо розшуку обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, не отримуючи їх, не повідомляючи при цьому про зміну свого місця проживання.

Згідно інформації Подільського УП ГУНП у м. Києві від 30.07.2025 року встановити місце проживання/знаходження ОСОБА_5 не вдалося за можливе.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_5 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судове провадження №758/1806/24 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Подільського УП ГУНП в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000574 від 25.10.2022 (провадження № 1-кп/761/1475/2025, справа № 761/27570/25),

у с т а н о в и в:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 8 ст. 1111, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України (провадження № 1-кп/761/1475/2025, справа № 761/27570/25).

У подальшому до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000574 рішенням прокурора від 25.10.2022 виділене з матеріалів провадження № 0000615 від 24.05.2022, у якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вважаючи зазначене обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження № 0000574, остання просила відвести її від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000574 від 25.10.2022 (провадження № 1-кп/761/1475/2025, справа № 761/27570/25), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Суддя ОСОБА_3 брала участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді, на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000615 від 24.05.2022.

У той же час, кримінальне провадження № 0000574 від 25.10.2022, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 8 ст. 1111, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, виділене з кримінального провадження № 0000615 від 24.05.2022, у якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 0000574 від 25.10.2022, що є підставою для задоволення заяви судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального № 0000574 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 8 ст. 1111, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України (провадження № 1-кп/761/1475/2025, справа № 761/27570/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/847/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/537/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження №293/847/25 за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2025, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2025 о12 год.00 хв.

Судді :
Провадження № 1-кп/947/1166/25
УХВАЛА

04.08.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши повідомлення захисника ОСОБА_2 про неможливість з`явитися в судове засідання призначене на 04.08.2025 року о 14:30 годині,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 повідомив, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 04.08.2025 року о 14:30 годині, у зв`язку з перебуванням в іншому судовому процессі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 04.08.2025 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/640/25
Номер провадження 1-кп/508/44/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000297 від 20.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01.08.2025 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 20.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня розподілено судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України та в ньому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, встановлено, що воно містить письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального правопорушення з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000297 від 20.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні 04 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №523/3198/25
Провадження №1-кс/523/4610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду місто Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000514 від 31.01.2025 року про продовження до підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду місто Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про продовження до підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України відносно ОСОБА_3 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за № 0000514 від 31.01.2025 року, за ознаками ч. 5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.4.ст.409, ч.5 ст.426-1 КК України. 24.04.2025 року на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про продовження до підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 рокуОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

04.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в канцелярії прокуратури 08.07.2025 за вхідним номером 5604-25.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1665/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

04 серпня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарському, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000296 від 16 липня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судові засідання 04 2025 року, 19 травня 2025 року, 11 червня 2025 року, 30 липня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити оперативним підрозділам за місцем проживання обвинуваченого, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник прохав судовий розгляд перенести на наступну дату та повторно викликати обвинуваченого.

Вислухав клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням направити Дніпровській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 351/1453/24
Провадження № 11-кп/4808/426/25
№ 11-кп/4808/427/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2025 року та ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2025 року про виправлення описки, у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2025 року та ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2025 року про виправлення описки у вироку.

Встановити строк до 15 серпня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3