Провадження № 1-кп/635/449/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 липня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка Сумської області, громадянина України, який обіймає посаду інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Охтирка Сумської області, громадянина України, який працевлаштований охоронцем у КП «Харківські теплові мережі», раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29 травня 2023 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області. Також вказала на необхідність складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає доцільним доручити Харківському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до Харківського районного суду Харківської області в строк до 06 серпня 2025 року досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту мобільного телефона Iphone 11, зеленого кольору з чохлом чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , накладений ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 17 травня 2024 року. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт направлено до суду, з реєстру матеріалів досудового розслідування у даному провадженні вбачається, що оглядів вказаного мобільного телефона здійснено не було, на експертні дослідження телефон не направлявся, стороною обвинувачення не здійснювалось копіювання інформації з телефона, що виключає те, що телефон містив відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому відсутні об`єктивні дані, які б свідчили, що мобільний телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000133 від 29 травня 2023 року.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти скасування арешту майна, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, оглянувши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 17 травня 2024 року накладено арешт на мобільний телефон Iphone 11, зеленого кольору з чохлом чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 64 gb, який був вилучений 15.055.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду - під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, проаналізувавши доводи захисника, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання, незважаючи на позицію прокурора, приходить до висновку, що вимоги про скасування арешту майна задоволенню не підлягають за недоведеністю, що в подальшому застосуванні арешту мобільного телефона відпала потреба, оскільки як вбачається з ухвали слідчого судді до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000133 від 29 травня 2023 року внесені також відомості і про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, але суду не надано даних про відсутність іншого кримінального провадження, не надано даних про статус вказаного майна у кримінальному провадженні, а відповідно ухвали слідчого судді вказане майно арештовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

За вказаних обставин суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 31, 174, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 06 серпня 2025 року о 15:15.

Доручити Харківському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до Харківського районного суду Харківської області в строк до 06 серпня 2025 року досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Доручити Харківському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до Харківського районного суду Харківської області в строк до 06 серпня 2025 року досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання направити Харківському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1