overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5689/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покараснь (№8)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 08.09.2020 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2025 начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, надав заяву про залишення подання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Представник установи подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та залишити подання без розгляду.

Прокурор просив залишити подання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене вище, оскільки звернення ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» із заявою, як і її відкликання є правом установи, виходячи з принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про залишення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк їз дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/778/25
Номер провадження 1-кп/289/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000034 від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту 16.05.2025 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000034 від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/1427/24
Провадження № 1-в/638/115/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до суду з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ст. 81 КК України.

Заява знаходиться на стадії судового розгляду.

Згідно повідомлення державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 08.05.2025 року засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений з установи 31.10.2023 року у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання.

При таких обставинах суд залишає заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа №712/6815/22
Провадження №1-в/712/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, визначену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2025, у сумі 27400 (двадцять сім тисяч чотириста) гривень, строком на 10 (десять) місяців рівними частинами по 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень щомісячно, починаючи з травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1958/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000168.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України на 12 год. 00 хв. 14 липня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1083/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження 1-кп/753/1083/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, 1 ст. 204 КК України, на 13 год. 20 хв. 14 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8436/23
провадження № 1-кп/753/593/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002761 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керучись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову інжернерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. З якою швидкістю рухався водій автомобіля "Вольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 перед ДТП?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля "Вольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

3. Чи мав водій автомобіля "Вольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи знаходяться дії водія автомобіля "Вольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 в причиннгому зв"язку із ДТП та її наслідками.

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2025 року о 15 годині.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9138/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню № 757/9138/25-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню № 757/9138/25-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Заява обґрунтована тим, що згідно обвинувального акту, кримінальне провадження № 0000140 виділено в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження № 0001683 від 05.03.2020.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 слідчим суддею ОСОБА_3 приймалось рішення про накладення арешту на майно (справа № 757/1338/25-к).

Викладені обставини з огляду на вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, у зв`язку з чим вважає за необхідне заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню № 757/9138/25-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/9138/25-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/230/25 Справа № 703/2587/25
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.05.2025 об 11 год. 45 хв.

Разом з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, яке мотивує великою завантаженістю у інших кримінальних провадженнях, а також введеним в Україні воєнним станом.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З огляду на введений в Україні воєнний стан, технічну можливість в Черкаському апеляційному суді та Смілянському міськрайонному суді Черкаської області проводити судове засідання в режимі відеоконференції, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року, проводити 14 травня 2025 року об 11 год 45 хв., а також наступні судові засідання, у випадку відкладення розгляду справи, в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участі захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати захиснику - для відому, а Смілянському міськрайонному суду Черкаської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/2491/23
Провадження №11-кп/801/651/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 502/129/24
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0001430 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 12 травня 2025 року об 11 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Київському районному суді м. Одеси.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Київському районному суді м. Одеси перевірити особу адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1467 /24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.25 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 13.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 13.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.ям

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 13.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 червня 2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3