СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 за № 0001749 та 08.12.2020 за № 0004485, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 за № 0001749 та 08.12.2020 за № 0004485, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалю суду 20.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Відповідно до доручення від 27.06.2024 № 004-260007668 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначено адвоката ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від призначеного захисника ОСОБА_6 у зв`язку різною правовою позицією, яка прийнята судом.

Також обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правничої правової допомоги, оскільки він не має грошових коштів на оплату захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Вемхофф проти Німеччини», § 18; «Карт проти Туреччини», § 68). Також за практикою ЄСПЛ (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Також право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вимагає не просто «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист. Оскільки саме суд керує провадженням і має змогу безпосередньо спостерігати за діяльністю адвоката, тому може швидко реагувати в разі надання неефективної допомоги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається захисник для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Прийняття рішення про надання та припинення безоплатної вторинної правової допомоги належить до дискреційних повноважень центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з положеннями ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги; неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу; наявності інших підстав, передбачених законом.

Під час заміни одного адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги іншим адвокатом або працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відтак, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, а також права на розгляд кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги замінити адвоката ОСОБА_6 та призначити іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 28, 42, 48, 49, 369-372, 376 КПК України, ст. 14, 19, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги замінити адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 31.07.2012 № 761) на іншого адвоката за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 186 КК, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 червня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 402.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1