УХВАЛА

04.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.336 КК України та у непроведенні досудового розслідування по вказаному факту; зобов`язати відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування та надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг з ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що 25.08.2025 на адресу відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області подано повідомлення про вчинення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочину, відповідальність за який передбачена ст.336 КК України.Станом на 31.08.2025 витяг з ЄРДР відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходив, що свідчить про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та слідчими відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області не розпочато досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі повідомлення (звернення) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій просить скаргу задовольнити.

ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, свого представника в засідання суду не направило, заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подало.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, у якій вказано, що заявник скаргу підтримує.

Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, свого представника в засідання суду не направило, заперечень, заяв щодо вимог, викладених в скарзі заявника, не подало.

Представник Житомирської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у якій прокурор вказав, що за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000166 від 04.09.2025. До заяви прокурор долучив витяг з ЄРДР №0000166 від 04.09.2025.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та подані учасниками до справи матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження у за скаргою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000166 від 04.09.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ст. 336 КК України за фактом того, що до ВП №1 Житомирського РУП №1 надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо ухилення військовозобов`язаного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від виконання військового обов`язку та не з`явлення по повістці на відправку до центру комплектування.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що прокурором усунуто бездіяльність органу досудового розслідування, яка є предметом оскарження за даною скаргою, та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись статтями 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1