Справа № 635/6381/24
Провадження № 1-кп/635/336/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000023 від 15.03.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 01.03.2024 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні кухні в домоволодінні у якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де окрім ОСОБА_5 знаходилася також його знайома - потерпіла ОСОБА_6 , яка перебувала у останнього у гостях.

В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході виниклої сварки, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи з особистих неприязних мотивів, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи настання наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, швидко, зі значною силою, знаходячись у безпосередній до ОСОБА_6 близкості, повалив її на підлогу та почав душити вдома руками за шию, згодом він піднявся та спричинив три удари правою ногою по ребрах потерпілої, в подальшому ОСОБА_5 на кухні взяв дерев`яну дошку та спричинив потерпілій ОСОБА_6 три удари в область потилиці, потім ОСОБА_5 спричинив ще два удари кулаком своєї правої руки в область правого ока потерпілої та знову почав душити останню руками в області шиї.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_6 , причинено наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму грудної клітини це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, яке спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 днів) (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95 р.) та ділянки травматичного набряку м`яких тканин, синці та садна - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Суд визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений щиро покаявся, повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині та пояснив, що потерпіла проживала в його будинку, оскільки втратила своє житло. 01 березня 2024 року обвинувачений снідав разом із потерпілою, яка з невідомих причин при розмові вдарила обвинуваченого, чим останній обурився та не втримавшись спричинив потерпілій тілесні ушкодження. Зібрані докази та події кримінального правопорушення обвинувачений не оспорював, розуміє значення та зміст зібраних доказів, обізнаний про те, що вразі не дослідження доказів у судовому засіданні не зможе їх оспорювати в апеляційному порядку, тому просив визнати недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні.

Прокурор також просила суд не досліджувати докази в судовому засіданні, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та доказів щодо розміру судових витрат і переліку речових доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено, крім того, змістом пред`явленого обвинувачення не охоплюється факт вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Суд також враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий і вперше вчиняє злочин, є непрацездатною особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно. В силу зазначених обставин обвинуваченому ОСОБА_5 не може бути призначено покарання у виді виправних робіт та обмеженням волі, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому єдине можливе покарання, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавленням волі. При цьому, враховуючи обставини справи, наведені відомості про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням мінімального іспитового строку, передбаченого загальною частиною КК України.

Судові витрати, речові докази - відсутні, цивільний позов не заявлений, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за цим вироком суду з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1