Провадження №1-кс/369/2103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000261 від 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Вимоги клопотання мотивує тим, що 12.06.2025 до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27.04.2025 року через інтернет мережу «Інстаграм» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 206 961 грн. для виготовлення та придбання альтанки-тераси, проте по теперішній час роботи не виконані, а виконавці зникли.

Допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що на початку квітня 2025 року в соціальній мережі «Інстаграм» потерпілий знайшов оголошення про виготовлення альтанки тераси. В оголошенні були вказані абонентські номери, а саме: НОМЕР_1 , який належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НОМЕР_2 , який належить мобільноу оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому вони вели переписку, як в «Інстаграмі» так і в «Телеграмі».

Після чого на початку квітня 2025 року близько 11 год. до місця проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 приїхав так званий ОСОБА_6 . Останній приїхав на легковому автомобілі, марки якої він не пам`ятає, номери автомобіля були іменні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Останньому потерпілий показав де хочу бачити альтанку терасу, де ОСОБА_6 зробив заміри, показав матеріал з якого можливо виготовляти конструкцію. Вказані послуги коштували 344 936 грн. 49 коп., та після чого ОСОБА_6 попрохав завдаток у сумі 206 961 грн. 90 коп., щоб потерпілий перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 . Після домовленості ОСОБА_6 поїхав робити проекти.

27.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_6 разом з дівчиною, яка відрекомендувалась, як ОСОБА_7 та вони обговорили умови та підписали договір.

27.04.2025 потерпілий зі своєї платіжної картки перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 206 961 грн. 90 коп., як передоплату за виготовлення альтанки тераси.

08.06.2025 потерпілий приїхав за адресою: АДРЕСА_1 де чекав робітників, а саме: ОСОБА_6 , який повинен був приїхати та виконувати роботи. Чекавши тривалий час останнього, де він в телефонній розмові повідомляв, що запізнюється та в подальшому з останнім зв`язок пропав. Не дочекавшись останнього, потерпілий поїхав до дому. По руху до дому йому зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_4 , який повідомив, що потрібно зустрітись та обговорити деякі проблеми на що потерпілий погодився та вони з невідомим зустрілись за адресою: АДРЕСА_2 , де невідома особа приїхала на автомобілі «Ауді», чорного кольору. Останній повідомив, що він є батьком ОСОБА_7 , яка теж на той час була присутня та повідомили, що ОСОБА_6 зник разом з грошовими коштами.

Свої покази додав, що ОСОБА_7 контактує з ОСОБА_6 та знає його знайомих, які також контактують з останнім.

З метою встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення за вказаним фактом, необхідне отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме: щодо руху коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , який відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказавши повні особисті дані клієнта, власника вказаного рахунку, рух коштів по вказаній платіжній картці та фото- відеоматеріали на паперовому та/або електронному носії з терміналів щодо осіб, які можливо знімали, перераховували на різні банківські картки або розрахункові рахунки грошові кошти з розрахункового рахунку НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000261 від 13.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з подальшою можливістю їх вилучення, у електронному і паперовому вигляді, а саме:

?юридичну справу особи, на ім`я якої відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитних та інших карток, номери телефонів, вказаних ним (нею) при оформленні карток, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки із зразками підпису;

?відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунок НОМЕР_3 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вказівкою дати, часу, місця та способу перерахування грошових коштів, номери рахунку та розшифровкою інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з яких отримано грошові кошти за період часу з 27.04.2025 по 01.06.2025;

?фото- та видеозображення осіб (на електронному носії), яке було зафіксовано камерами, встановленими безпосередньо у відповідний банкомат в момент отримання/перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_3 за період часу з 27.04.2025 по 01.06.2025, з вказівкою номеру та місця розташування банкоматів, в яких здійснене зняття грошових коштів;

?відомості, чи підключено до розрахункового рахунку НОМЕР_3 будь які послуги. Якщо так, то вказати номери телефонів, за допомогою яких можливий вхід у вказану систему, а також ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР-адреси, з яких здійснювали входи у вказану систему;

?відомості про номер телефону, на який надходять смс - повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_3 та інші операції, склавши про це відповідний протокол.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11