Справа №571/1751/23
Провадження №1-кп/571/36/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь у режимі ВКЗ. його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у об`єднаному кримінальному №0000208 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,

клопотання захисника про закриття кримінального провадження,

- в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30 червня 2023 року о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в дворі загального користування по АДРЕСА_2 , з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_7 , діючи умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який неодноразово продовжений, згідно Указів Президента України, зокрема, № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом відкриття вхідних дверей, таємно, умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів викрав велосипед марки «CROSSRIDE» чорно-оранжевого кольору, вартістю 1880 грн., належний ОСОБА_8 , яким розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22 липня 2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки шляхом відкриття дверей відшуканим ключем, проник до будинку та з кишені верхнього одягу куртки потерпілої ОСОБА_9 , яка висіла на вішаку в кухонній кімнаті викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши шкоди потерпілій.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Також, 31 липня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, в умовах воєнного стану, прибув до господарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 та за допомогою принесеної з собою стамески віджав металопластикове вікно до кладової, звідки викрав із гаманця, що лежав на столі у кухні грошові кошти у сумі 1000грн., 10 злотих за курсом НБУ- 89,75 грн., 59 грн., які лежали у шухляді, 5 плиток шоколаду «Аллегро молочна з арахісовими горішками», вартістю 167,50 грн., дві плитки шоколаду «Аллегро молочна», вартістю 67 грн., які знаходились холодильнику. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши шкоду потерпілій на загальну суму 1383,25 грн.

Дії ОСОБА_6 за вказаним фактом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, якщо сума викраденого є меншою ніж 3028,00 гривень.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися згідно вимог закону. Подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Пунктом 4-1 ч.1ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) викладено у відповідній редакції. Так, положеннями ч. 1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за цією статтею настає за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2589,00 гривень.

Таким чином, відповідно до ст.51 КУпАП (в новій редакції закону), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 2589,00 гривень.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

За приписами ч.1, ч.3 ст.479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З обвинувального акта вбачається, що по кожному із фактів таємного викрадення майна ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки, на суми 1880 грн., 1000 грн. та 1383,25 грн., тобто, які є менші ніж 2589,00 гривень, а тому такі дії не є кримінально карним діянням.

Обвинувачений підтримав заявлене захсиником клопотання про закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався та не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.395, 479-2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000208 від 01.07.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за епізодами: 30.06.2023 за фактом крадіжки чужого майна - велосипеда, вартістю 1800 грн., належного потерпілому ОСОБА_8 ; 22.07.2023 за фактом крадіжки грошових коштів у сумі 1000 грн., належних потерпілій ОСОБА_9 ; 31.07.2023 за фактом крадіжки грошових коштів у сумі 1383,25 грн., належних потерпілій ОСОБА_10 закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду направити до органу Національної поліції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: