ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19871/22

Провадження № 21-з/820/7/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 4 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_5 за ст. 149 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 01 червня 2022 року по 11 березня 2024 року включно та з 5 грудня 2024 року по 24 березня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк з 12.03.24 року по 04.12.24 року враховано ОСОБА_5 як строк відбуття покарання.

До Хмельницького апеляційного суду звернувся в.о. начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» із заявою, в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року в частині строку перебування ОСОБА_5 під вартою з 18.03.2020 року по 27.01.2022 року, який зазначений у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2023 року.

Позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» в свої заяві просив розглянути заяву без участі представника адміністрації колонії.

Відповідно до ст.380 ч.2 КПК України неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Мотиви суду, з посиланням на норми матеріального та процесуального закону

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, та засуджено, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. В строк відбування ОСОБА_5 покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Хмельницького апеляційного суду від 02.11.2022 року, а також строк перебування його під вартою: з 18.03.2020 по 27.01.2022 року включно; з 01.06.2022 по 25.12.2023 року.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2024 року скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_5 за ст. 149 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з: 18.03.2020 по 27.01.2022 року включно та 01 червня 2022 року по 11 березня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду України від 5 грудня 2024 року вирок Хмельницького апеляційного суду від 12.03.2024 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

За результатами апеляційного розгляду вироком Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_5 за ст. 149 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 01 червня 2022 року по 11 березня 2024 року включно та з 5 грудня 2024 року по 24 березня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк з 12.03.24 року по 04.12.24 року враховано ОСОБА_5 як строк відбуття покарання.

У відповідності до положень ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Колегія суддів вважає, що вказаний вирок ухвалений згідно з приписами ст.418 КПК України, його зміст повністю відповідає вимогам КПК України, тому він є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

У резолютивній частині вироку суду вказано який строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 підлягає зарахуванню, а саме з 01 червня 2022 року по 11 березня 2024 року включно та з 5 грудня 2024 року по 24 березня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк з 12.03.24 року по 04.12.24 року враховано ОСОБА_5 як строк відбуття покарання.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості вироку апеляційного суду в частині строку перебування ОСОБА_5 під вартою з 18.03.2020 року по 27.01.2022 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, в порядку ст.380 КПК України, за наведеними в ньому доводами, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3