Справа № 405/3561/25
провадження № 1-кс/405/1551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

слідча у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила підстави для арешту майна та просила клопотання задовольнити.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала до суду заяву, згідно з якою розгляд даного клопотання просила здійснити без її участі.

Власник автомобіля повідомлявся належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000367 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

09.06.2025 близько о 08 год. 30 хв. водій автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух за межами населеного пункту по автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, зі сторони м. Кропивницький у напрямку м. Умань Черкаської області, що на території Новоукраїнського району Кіровоградської області, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із автомобілем «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті ДТП водій автомобіля «Hyundai Sonata» ОСОБА_4 , водій автомобіля «Dodge» ОСОБА_5 , його пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

09.06.2025 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 29.01.2021 ТСЦ 8046, на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

09.06.2025 транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений на зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою просп. Інженерів, 1, м. Кропивницький.

Вилучений транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу: він буде використовуватися для дослідження під час проведення судово-трасологічної, судово-автотехнічної експертиз, а також для проведення слідчих дій. Повернення транспортного засобу може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, і потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення, в межах проведення досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, подане з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 29.01.2021 ТСЦ 8046, на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9