Провадження по справі № 1-«кс»/522/4253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Дачно-будівельного кооперативу «Аркадія»., на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Дачно-будівельного кооперативу «Аркадія» звернувся до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка на його думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у повідомленні від 19.06.2025.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до відділення поліції №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про внесення відомостей до ЄРДР щодо обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Однак до цього часу уповноваженими посадовими особами відділення поліції №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесено.

Вказані дії працівників відділення поліції №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд поновити строки на оскарження та зобов`язати зазначених осіб внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви вимоги скарги підтримав та просив провести розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Слід зазначити, що Одеським апеляційним судом також неодноразово зазначалось, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності, а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви (ухвала від 13.05.2022 року по справі №522/15015/21 та ін.).

Відтак, адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі зазначає, що про факт бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР йому було відомо 09.07.2025 року.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою адвоката ОСОБА_3 повинен був вчинити слідчий згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк сплив 01.07.2025 року.

Зазначена скарга була подана до суду 10.07.2025, тобто після закінчення визначеного законом строку на її подання.

Слідчий суддя зазначає, що особа яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення є автоматично зацікавленою особою у внесенні відомостей до ЄРДР, а тому має цікавитись ходом розгляду такої заяви, самостійно звертатись до відповідного органу в порядку, передбаченому законом.

Натомість, адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі жодним чином не обґрунтував чому він, або особа, чиї інтереси представляє, звернулись до суду лише 10.07.2025. Більше того зі змісту самої скарги було встановлено, що скаржником не заявлена вимога в поновленні пропущеного строку для оскарження бездіяльність слідчого,не зазначено які обставини унеможливлювали дізнатись про факт бездіяльності в строк, передбачений КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя не вбачає поважності причин пропуску звернення до суду зі скаргою, а тому відмовляє в поновленні строку на звернення до суду.

А оскільки причин для поновлення строків на звернення до суду зі скаргою немає, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

Керуючись статтями 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах Дачно-будівельного кооперативу «Аркадія», щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4