ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2213/25 Справа № 204/5294/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року, задоволено подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України та звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.11.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий строк покарання, що складає 10 місяців 11 днів.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що за весь час відбування покарання, засуджений своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, оскільки ОСОБА_6 має позитивну характеристики, три заохочення, дотримується правил внутрішнього розпорядку, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу. Також судом враховано, що засуджений бере участь у заходах, програмах, має сталі міцні соціальні зв`язки, крім того, ОСОБА_6 має стійкі наміри до позитивних змін та правомірної поведінки, а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

В апеляції:

- прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 відмовити.

В обґрунтовування апеляційної скарги вказує, що за час відбування покарання в діях засудженого не відбулись позитивні зміни, останній не став на шлях виправлення, оскільки ОСОБА_6 має одну догану за порушення режиму, що свідчить про те, що останній не зможе дотримуватись належної правослухняної поведінки.

Вважає, що судом не враховано ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим з корисливим мотивом, а тому враховуючи, що засуджений не був офіційно працевлаштованим, за відсутності даних про залучення засудженого до суспільно корисної праці, ризик повторного вчинення аналогічного злочину не виключається.

Засуджений ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора та просив залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу, - без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за весь період відбування покарання він своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Звертає увагу, на те, що має лише одне стягнення, яке у встановленому законом порядку погашено, після він три рази заохочувався та згідно підсистеми "Касандра" має низький ступінь небезпеки для суспільства.

Заслухавши засудженого, який заперечував проти доводів апеляційної скарги прокурора та просив залишити її без змін, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні з викладених в ній підстав, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями п. п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці

За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року.

Початок строку відбування покарання 21.02.2023 року, а кінець строку припадає на 07.04.2026 року.

Згідно характеристики, в установах виконання покарань ОСОБА_6 знаходиться з 22 лютого 2023 року та за період відбування покарання характеризується позитивно, має одне стягнення та три заохочення, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, проявляє корисну ініціативу, має достатній рівень навичок, не допускає порушень вимог трудової дисципліни та правил пожежної безпеки.

Крім того, засуджений вину у скоєному визнав та щиро каявся, при цьому за весь період відбування покарання має стійку позицію до виправлення, про що свідчить його працевлаштування та сумлінна праця, а також ряд заохочень.

Згідно характеристики засудженого, останній має низький рівень ризику повторного вчинення злочину та стійку мотивацію до свого виправлення.

Також, приймається до уваги, що ОСОБА_6 засуджений вперше, вину у скоєному визнав до засудження не мав в колі спілкування осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, має позитивні плани на майбутнє, заходи розробленої індивідуальної програми виконав достроково, що свідчить особисту мотивацію засудженого до виправлення.

Доводи прокурора щодо неможливості виправлення засудженого з посиланням на наявність одного стягнення не достатньо переконливими, оскільки стягнення за порушення режиму на ОСОБА_6 було накладено 04 квітня 2023 року, яке вже у встановленому порядку погашено та після цього, засуджений мав три заохочення за сумлінну поведінку та працю, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення, та відповідно мети покарання можна досягти у менш обтяжливий спосіб аніж тримання останнього в установі виконання покарань.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці виправлення.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі достатньо обґрунтованих мотивів.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду до засудженого застосовано умовно-дострокове звільнення, а тому колегія суддів залишаючи рішення суду першої інстанції в силі, з метою дотримання прав та свобод засудженого, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Керуючись, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4