В И Р О К

іменем України

Справа № 126/920/25

Провадження № 1-кп/126/230/2025

"31" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 20.047.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 136 о/с від 22.08.2022 капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП).

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 190 о/с від 23.11.2021 сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП № Гайсинського РУП.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 , поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 , відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так, 19.04.2025 о 08:00 годині інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 відповідно до графіку чергування на квітень 2025 року заступили на чергування по патрулюванню території обслуговування відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-51» на службовому автомобілі марки «Renault Duster» державний номер 2129.

19.04.2025 о 14 годині 55 хвилин співробітниками екіпажу «Бетон-51» на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» в с. Тирлівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральна, 62 зупинено транспортний засіб ВАЗ 2121 жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, а також установлено, що він керував транспортним засобом за відсутності відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії.

У подальшому на пропозицію поліцейського пройти процедуру освідування за допомогою здачі тесту або огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до лікарського закладу для проходження аналогічного огляду, останній відмовився.

Під час складання поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП у водія ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди працівнику поліції ОСОБА_6 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, в порушення вимог антикорупційного законодавства, ОСОБА_4 висловив поліцейському СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», поліцейським СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 повідомлено про факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що ним вчинено злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом також враховано, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Судом також враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, а також з урахуванням, позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався та підстави для його визначення відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Речовий доказ - диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R, який містить фрагменти відеозаписів з нагрудної камери, інвентарний номер № 798539, який зберігається в матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1