overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6399/25
Провадження № 1-кс/591/2326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000556 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. 09.06.025 р. проведено обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000556 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000556 від 09.06.2025, на тимчасово вилучене майно 09.06.2025 в ході обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон "Infinix" чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з сім картою "Водафон" та "Київстар", два предмети схожих на набої з позначкою "10 90"; складний ніж; кепка камуфльована; футболка камуфльована з емблемою ЗСУ; один гумовий капець чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 ..

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/2310/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 24.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 382 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді за наведеною скаргою .

Суддя, перевіривши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 24.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 382 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №100 , 1-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Витребувати з Сумської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000025 від 24.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 382 КК України для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2273/25
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499 від 07.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зінове, Путивльського району Сумської області, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)22.04.2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Також провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 390-1 КК України.

В судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000499, справа № 583/2273/25 провадження № 1-кп/583/293/25 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України із кримінальним провадженням № 0000100 справа № 583/2472/25 провадження № 1-кп/583/314/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 390-1 КК України.

Прокурор висловив позицію про те, що об`єднання кримінальних проваджень є доцільним, оскільки обвинувачення стосується однієї особи.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, є підстави для об`єднання матеріалів кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 суддею ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №0000499, справа № 583/2273/25 провадження № 1-кп/583/293/25 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України із кримінальним провадженням № 0000100 справа № 583/2472/25 провадження № 1-кп/583/314/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 390-1 КК України в одне кримінальне провадження за № 583/2273/25 провадження № 1-кп/583/293/25.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/7640/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1255/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000479 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. челябінськ, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі розписками, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою. Жодних підтверджуючих документів про поважність неявки в судове засідання обвинувачений суду не надав.

У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід органами поліції відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 10.07.2025 року о 12.00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №532/1533/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/8/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 532/1533/16 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2017,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2017, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 02.07.2025 року.

Від заступника директора ДСУ «Полтавське ОБ СМЕ» ОСОБА_9 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за участі судово-медичного експерта ОСОБА_10 в режимі відеоконференції із приміщення Шевченківського районного суду м. Полтава.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю судового експерта ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2017 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.07.2025 о 09:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шевченківському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю судово-медичного експерта ОСОБА_10 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Шевченківському районному суду м. Полтави для виконання, судовому експерту ОСОБА_10 - для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/302/25
Провадження № 1-кп/163/125/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000466 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 11:00 годину 18 червня 2025 року.

16 червня 2025 року захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду клопотання про проведення судового засідання за участю обвинувачених в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова.

Під час резервування майданчика відеоконференцзв`язку у Індустріальному районному суді міста Харкова виявлено неможливість бронювання місця на 11:00 годину 18 червня 2025 року з причин зайнятості іншими судами на призначену дату судового засідання.

Такі обставини унеможливлюють здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з участю обвинувачених, а тому клопотання захисників до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення судового провадження за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова відмовити через технічну неможливість організації дистанційного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 168/379/25
Провадження № 1-кп/168/59/25
У Х В А Л А

про відмову в клопотанні

17 червня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК, клопотання прокурора про розшук обвинуваченого,

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчі судові засідання, які призначались на 24.04.2025 р., 08.05.2025 р., 17.06.2025 р. обвинувачений не з`явився, будучи належно повідомлений про час розгляду справи.

Прокурор подав клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки обвинувачений, знаючи про розгляд кримінального провадження, не з`являється до суду, за його даними перебуває в Миколаївській області, точне місце знаходження не повідомляє, в ході телефонної розмови встановлено, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, подавав клопотання про відкладення справи за сімейними обставинами, що виключає перебування на війські службі і свідчить про ухилення від суду. Відтак є необхідність оголосити його в розшук та зупинити провадження в справі.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.ст.21, 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Обвинувачений був повідомлений про час судових засідань шляхом вручення повістки та засобами телефонного зв`язку. Подавав клопотання про відкладення засідання в зв`язку з сімейними обставинами, однак у судове засідання не прибув. В телефонному режимі не виходить на зв`язок.

Водночас, в обвинувальному акті наявна інформація про те, що обвинувачений перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , тому суд вважає передчасним висновок про ухилення обвинуваченого від суду без попереднього з`ясування можливості явки обвинуваченого до суду шляхом скерування відповідних запитів до вказаної військової частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2185/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000112 від 14.06.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000112 від 14.06.2025.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17 год. 00 хв. 18 червня 2025 року.

В судове засідання викликати : начальника СД, прокурора та власника майна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/2017/25
Провадження № 1-кп/545/475/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000677 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про закриття у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстанволенням особи яка вчинила кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів та оголосити 18.06.2025 о 9-00

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000677 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що надійшло із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/463/21
Провадження № 1-кп/700/32/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 червня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначено на 10-00 год. 03 липня 2025 року.

До суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, зважаючи на територіальну віддаленість між містами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, вважаю за необхідне задовольнити клопотання свідка ОСОБА_2 та призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10-00 год. 03.07.2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5