Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4091/25
Номер провадження 1-кс/711/1099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000343 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просила накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом надання останньому порад та вказівок, та вирішення питання щодо визнання останнього непридатним до військової служби та/або отримання інвалідності другої групи.

В період з 27.01.2025 по 18.04.2025, ОСОБА_5 , надав обіцянку ОСОБА_8 та механізм виїзду за межі кордону України, шляхом вирішення питання щодо отримання довідок для проходження військової лікарської комісії (ВЛК) з метою визначення його непридатним до військової служби та в подальшому, шляхом отримання довідки медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) про непридатність до військової служби, з подальшим оформленням другої групи інвалідності, яка надає право перетину державного кордону України, особисто роз`яснив ОСОБА_8 процедуру отримання таких довідок та висунув вказівки надання особистих анкетних даних, а також неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, в розмірі 5 000 доларів США за вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби за станом здоров`я, видачі відповідної довідки МСЕК з подальшим оформленням другої групи інвалідності, після чого останній матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України за наступних обставин:

27.01.2025 близько 10 години 11 хвилин в м. Черкаси, більш точної адреси на даний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 ,будучи об`єднаним єдиними злочинним умислом діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив, зустрілась із ОСОБА_8 та в транспортному засобі «BMW 745 I» р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порадив ОСОБА_8 механізм виїзду за кордон, шляхом отримання, які мінімум трьох довідок із наявністю захворювань з різних медичних установ, які дають право при проходження військової лікарської комісії (ВЛК), а також отримала раніше обумовлену ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 25 000 гривень за вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, з подальшим оформленням непридатності до військової служби, яка надає право перетину державного кордону України, особисто роз`яснила ОСОБА_8 процедуру отримання таких довідок.

17.02.2025 близько 14 години 41 хвилин біля магазину «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Польохи, 25, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив, зустрівся із ОСОБА_8 та в транспортному засобі «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порадив ОСОБА_8 механізм виїзду за кордон, шляхом отримання довідок із наявністю захворювань з різних медичних установ, які дають право при проходження військової лікарської комісії (ВЛК), а також отримав раніше обумовлену ним неправомірну вигоду в розмірі 8500 гривень за вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, з подальшим оформленням непридатності до військової служби, яка надає право перетину державного кордону України, особисто роз`яснив ОСОБА_8 процедуру отримання таких довідок.

04.03.2025 близько 09 години 28 хвилин біля ТРЦ «PLAZMA», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив, зустрівся із ОСОБА_8 та в невстановленому на даний час досудовому розслідування транспортному засобі, за кермом якого був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порадив ОСОБА_8 механізм виїзду за кордон, шляхом отримання довідок із наявністю захворювань з різних медичних установ, які дають право при проходження військової лікарської комісії (ВЛК).

ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, цього ж дня, близько 09 години 41 хвилини перебуваючи в приміщенні КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229, отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену ним неправомірну вигоду в розмірі 42 000 гривень за вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, з подальшим оформленням непридатності до військової служби, яка надає право перетину державного кордону України, особисто роз`яснив ОСОБА_8 процедуру отримання таких довідок.

19.03.2025 близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_10 перебуваючи в транспортному засобі «BMW 745 I» р.н. НОМЕР_1 в невстановленому досудового розслідуванні місці разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які будучи об`єднаним єдиними злочинним умислом, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив,порадили ОСОБА_8 механізм виїзду за кордон, шляхом отримання довідок для медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) про непридатність до військової служби, щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби за станом здоров`я, видачі відповідної довідки МСЕК з подальшим оформленням другої групи інвалідності, після чого останній матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України.

21.03.2025 близько 15 години 45 хвилин біля ТРЦ «PLAZMA», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 145 ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиними злочинним умислом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній запропонував кращий варіант вирішення питання щодо кінцевого результату, а саме здійснення впливу на прийняття відповідного рішення службовою особою медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), щодо видачі відповідної довідки МСЕК з подальшим оформленням другої групи інвалідності, з яким погодились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив, зустрілась із ОСОБА_8 та в транспортному засобі «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порадила ОСОБА_8 механізм виїзду за кордон, шляхом отримання довідок для медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) про непридатність до військової служби, а також отримала раніше обумовлену ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 8500 гривень за вплив на прийняття відповідного рішення службової особи медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби за станом здоров`я, видачі відповідної довідки МСЕК з подальшим оформленням другої групи інвалідності, після чого останній матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України.

26.03.2025 близько 10 години 49 хвилин біля магазину «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 133, ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиними злочинним умислом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив, зустрілись із ОСОБА_8 та в транспортному засобі «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на передньому сидінні перебував ОСОБА_5 та на задньому сидінні перебувала ОСОБА_6 , які порадили ОСОБА_8 механізм виїзду за кордон, шляхом отримання довідок для медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) про непридатність до військової служби, з подальшим оформленням другої групи інвалідності, а ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 передав в руки ОСОБА_6 раніше обумовлену ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 33 500 гривень за вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, з подальшим оформленням групи інвалідності, яка надає право перетину державного кордону України, особисто роз`яснили ОСОБА_8 процедуру отримання таких довідок.

Також, 26.03.2025 в період часу з 13 години 58 хвилин по 14 годину 22 хвилини ОСОБА_5 будучи об`єднаним єдиними злочинним умислом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні кафе «Caffeine», що розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 83, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 , якому передав частину грошових коштів, отриманих від неправомірної вигоди в розмірі 33 500 гривень від ОСОБА_8 за вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, з подальшим оформленням групи інвалідності, яка надає право останньому на перетин державного кордону України.

01.04.2025 близько 14 години 31 хвилин біля будівлі «Наукової бібліотеки імені Михайла Максимовича Черкаського університету імені Богдана Хмельницького», що за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 22, ОСОБА_6 ,будучи об`єднаним єдиними злочинним умислом діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив, зустрілись із ОСОБА_8 та в транспортному засобі «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на передньому сидінні перебував ОСОБА_5 та на задньому сидінні перебувала ОСОБА_6 , які далі проїхали до ТРЦ «Плазма», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 145, де о 14 годині 37 хвилин по приїзду ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля та зустрілись із ОСОБА_11 , який являється медичним директором КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, якого ОСОБА_5 здійснив вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, при цьому ОСОБА_5 знову роз`яснив механізм виїзду та отримання відповідних довідок для подальшої його непридатності до військової служби, з подальшим оформленням другої групи інвалідності, а ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 повернувся до вище вказаною транспортного засобу, де в руки передав ОСОБА_6 раніше обумовлену ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 38 000 гривень за вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, з подальшим оформленням групи інвалідності, яка надає право перетину державного кордону України.

05.04.2025 близько 10 години 06 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи на території КНП «Перша Черкаська міська лікарня», що за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32, зустрівся із ОСОБА_5 , де обговорюють обставини вчинення злочину та останній вказав ОСОБА_11 присісти в салон автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , де його там очікує ОСОБА_6 , яка йому повинна передати неправомірну вигоду за відповідні довідки заповнені на ім`я ОСОБА_8 , видані ОСОБА_11 , як медичним директором КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР.

Перебуваючи у автомобілі ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 50 000 гривень.

В цей день вище вказані грошові кошти ОСОБА_11 в порядку добровільної видачі видав працівникам поліції, які він отримав, як неправомірну вигоду від ОСОБА_5

18.04.2025 близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_5 разом за попередньою змовою із ОСОБА_6 діючи повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229, в кабінеті медичного директора ОСОБА_11 , здійснив вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, тобто на останнього, надавши неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США, з метою поміщення ОСОБА_11 гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на стаціонарне лікування до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської міської ради за направленням, з метою отримання епікризу із відповідним діагнозом, для подальшого визнання його непридатним до військової служби.

В цей день вище вказані грошові кошти ОСОБА_11 в порядку добровільної видачі видав працівникам поліції, які він отримав, як неправомірну вигоду від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Окрім того, приблизно на початку 2025 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 ,. перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, прийняв пропозицію від ОСОБА_8 одержання неправомірної вигоди для себе в розмірі 5 000 доларів США, за вплив на прийняття рішення службовою особою щодо надання довідок, з метою подальшого визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби, з подальшим оформленням групи інвалідності, яка надає право ОСОБА_8 перетину державного кордону України та виїхати за межі України.

В період з 27.01.2025 по 18.04.2025, ОСОБА_5 , надав обіцянку ОСОБА_8 та механізм виїзду за межі кордону України, шляхом вирішення питання щодо отримання довідок для проходження військової лікарської комісії (ВЛК) з метою визначення його непридатним до військової служби та в подальшому, шляхом отримання довідки медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) про непридатність до військової служби, з подальшим оформленням другої групи інвалідності, яка надає право перетину державного кордону України, особисто роз`яснив ОСОБА_8 процедуру отримання таких довідок та висунув вказівки надання особистих анкетних даних, а також неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, в розмірі 5 000 доларів США за вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби за станом здоров`я, видачі відповідної довідки МСЕК з подальшим оформленням другої групи інвалідності, після чого останній матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України за наступних обставин:

04.03.2025 близько 09 години 28 хвилин біля ТРЦ «PLAZMA», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив, зустрівся із ОСОБА_8 та в невстановленому на даний час досудовому розслідування транспортному засобі, за кермом якого був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порадив ОСОБА_8 механізм виїзду за кордон, шляхом отримання довідок із наявністю захворювань з різних медичних установ, які дають право при проходження військової лікарської комісії (ВЛК).

ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, цього ж дня, близько 09 години 41 хвилини перебуваючи в приміщенні КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229, отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену ним неправомірну вигоду в розмірі 42 000 гривень за вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, з подальшим оформленням непридатності до військової служби, яка надає право перетину державного кордону України, особисто роз`яснив ОСОБА_8 процедуру отримання таких довідок.

01.04.2025 близько 14 години 31 хвилин біля будівлі «Наукової бібліотеки імені Михайла Максимовича Черкаського університету імені Богдана Хмельницького», що за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 22, ОСОБА_6 ,будучи об`єднаним єдиними злочинним умислом діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив, зустрілись із ОСОБА_8 та в транспортному засобі «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на передньому сидінні перебував ОСОБА_5 та на задньому сидінні перебувала ОСОБА_6 , які далі проїхали до ТРЦ «Плазма», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 145, де о 14 годині 37 хвилин по приїзду ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля та зустрілись із ОСОБА_11 , який являється медичним директором КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, якого ОСОБА_5 здійснив вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, при цьому ОСОБА_5 знову роз`яснив механізм виїзду та отримання відповідних довідок для подальшої його непридатності до військової служби, з подальшим оформленням другої групи інвалідності, а ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 повернувся до вище вказаною транспортного засобу, де в руки передав ОСОБА_6 раніше обумовлену ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 38 000 гривень за вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, з подальшим оформленням групи інвалідності, яка надає право перетину державного кордону України.

05.04.2025 близько 10 години 06 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи на території КНП «Перша Черкаська міська лікарня», що за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32, зустрівся із ОСОБА_5 , де обговорюють обставини вчинення злочину та останній вказав ОСОБА_11 присісти в салон автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , де його там очікує ОСОБА_6 , яка йому повинна передати неправомірну вигоду за відповідні довідки заповнені на ім`я ОСОБА_8 , видані ОСОБА_11 , як медичним директором КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР.

Перебуваючи у автомобілі ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 50 000 гривень.

В цей день вище вказані грошові кошти ОСОБА_11 в порядку добровільної видачі видав працівникам поліції, які він отримав, як неправомірну вигоду від ОСОБА_5

18.04.2025 близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_5 разом за попередньою змовою із ОСОБА_6 діючи повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229, в кабінеті медичного директора ОСОБА_11 , здійснив вплив на прийняття відповідного рішення службовою особою, тобто на останнього, надавши неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США, з метою поміщення ОСОБА_11 гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на стаціонарне лікування до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської міської ради за направленням, з метою отримання епікризу із відповідним діагнозом, для подальшого визнання його непридатним до військової служби.

В цей день вище вказані грошові кошти ОСОБА_11 в порядку добровільної видачі видав працівникам поліції, які він отримав, як неправомірну вигоду від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

07.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ч. 3 ст. 369 КК України обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення службовою особою, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно.

07.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ч. 3 ст. 369 КК України обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення службовою особою, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно..

07.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «MEIZU» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, вимкнений;

- мобільний телефон «HUAWEI» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «TECNO POCA» сіро фіолетового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 без сім -картки;

- мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору, вимкнений;

- мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , без сім картки, вимкнений;

- мобільний телефон «HUAWEI» синьо-фіолетового кольору, вимкнений;

- прилад детектор JPS-трекерів та прослуховування K18RFGSDETECTOR;

- консультативне заключення невропатолога, видане на ім`я ОСОБА_13 від КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» від 14.04.2025 лікар ОСОБА_14 ;

- висновок ЛКК № 96/1 від 24.12.2024 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» із відтиском печатки;

-виписка з медичної картки амбулаторного хворого № 2701 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.04.2025 лікар ОСОБА_17 з підписом та відтиском печатки, завідувач відділення ОСОБА_18 із відтиском печатки та підписом;

- копія паспорта та коду на ім`я ОСОБА_16

- закордонний паспорт № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-закордонний паспорт № НОМЕР_14 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук транспортного засобу «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та на момент проведення обшуку за кермом перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку вказаного ТЗ виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_16 з сім карткою НОМЕР_17 та консультативне заключення травматолога виданого на ім`я ОСОБА_8 від 24.07.2019.

08.05.2025 постановою слідчого вище вказане визнано речовими доказами.

Вилучені мобільні телефони з сім-картками містять інформацію, яка може бути використана як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема за допомогою мобільних телефонів підтримувати зв`язок між собою, іншими співучасниками злочину, та «клієнтами», що підтверджуються зібраними у кримінальними провадженні доказами. Прилад детектор JPS-трекерів та прослуховування K18RFGSDETECTOR використовувався, як метод перевірки роботи правоохоронних органів, з метою недопущення втручання останніми до вчинення ОСОБА_5 та іншими співучасниками до протиправних дій, тобто вони знаряддями вчинення кримінального правопорушення

Вилучена документація (заключення, довідки, виписки, копія паспорту та ідентифікаційного коду та ін.) можуть мати ознаки підробки, які необхідно в подальшому досліджувати та скеровувати на експертне дослідження, зокрема використовувались, як засоби вчинення злочинів, що підтверджуються зібраними у кримінальними провадженні доказами.

Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуючи належні їм закордонні паспорти, можуть перетнути державний кордон України за її межі, тим самим мати на меті уникнути кримінальної відповідальності за злочини, у яких вони підозрюються.

Вказані речові докази мають бути дослідженими щодо наявності інформації про осіб та їх причетності до злочинів, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Санкцією ч.3 ст.369 КК України передбачено покарання у вигляді караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_21 та слідчий ОСОБА_3 подали заяви, в яких просили розгляд клопотання про накладення арешту проводити без їх участі. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов`язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000343 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України.

Встановлено, що 07.05.202507.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «MEIZU» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, вимкнений;

- мобільний телефон «HUAWEI» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «TECNO POCA» сіро фіолетового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 без сім -картки;

- мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору, вимкнений;

- мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , без сім картки, вимкнений;

- мобільний телефон «HUAWEI» синьо-фіолетового кольору, вимкнений;

- прилад детектор JPS-трекерів та прослуховування K18RFGSDETECTOR;

- консультативне заключення невропатолога, видане на ім`я ОСОБА_13 від КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» від 14.04.2025 лікар ОСОБА_14 ;

- висновок ЛКК № 96/1 від 24.12.2024 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» із відтиском печатки;

-виписка з медичної картки амбулаторного хворого № 2701 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.04.2025 лікар ОСОБА_17 з підписом та відтиском печатки, завідувач відділення ОСОБА_18 із відтиском печатки та підписом;

- копія паспорта та коду на ім`я ОСОБА_16

- закордонний паспорт № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-закордонний паспорт № НОМЕР_14 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук транспортного засобу «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та на момент проведення обшуку за кермом перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку вказаного ТЗ виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_16 з сім карткою НОМЕР_17 та консультативне заключення травматолога виданого на ім`я ОСОБА_8 від 24.07.2019.

08.05.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000343 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 07.05.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку, а клопотання про накладення арешту було направлене до суду простим поштовим відправленням, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000343 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- мобільний телефон «MEIZU» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, вимкнений; мобільний телефон «HUAWEI» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «TECNO POCA» сіро фіолетового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 без сім -картки; мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору; мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , без сім картки; мобільний телефон «HUAWEI» синьо-фіолетового кольору; прилад детектор JPS-трекерів та прослуховування K18RFGSDETECTOR; консультативне заключення невропатолога, видане на ім`я ОСОБА_13 від КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 14.04.2025 лікар ОСОБА_14 ; висновок ЛКК № 96/1 від 24.12.2024 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» із відтиском печатки; виписку з медичної картки амбулаторного хворого № 2701 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.04.2025 лікар ОСОБА_17 з підписом та відтиском печатки, завідувач відділення ОСОБА_18 із відтиском печатки та підписом; копію паспорта та коду на ім`я ОСОБА_16 ; закордонний паспорт № НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закордонний паспорт № НОМЕР_14 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучено 07.05.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_16 з сім карткою НОМЕР_17 та консультативне заключення травматолога виданого на ім`я ОСОБА_8 від 24.07.2019, що вилучено 07.05.2025 в ході обшуку транспортного засобу «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1