Провадження: № 1-кп/484/301/25
Справа: № 475/594/25
Вирок

іменем України

29.07.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000068 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, студента ІІ курсу Маринівського ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_9

представника ювінальної превенції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10

встановив

27.03.2025 близько 16:00 год., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов в гості до свого хрещеного ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає разом з дружиною ОСОБА_12 та малолітньою донькою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході спілкування у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи з малолітньою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи, з метою задоволення статевої пристрасті, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виражався в тому, що малолітня потерпіла не розуміла сутність та характер вчинюваних щодо неї дій та не могла чинити опір через свій малолітній вік, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, діючи умисно, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, 27.03.2025 близько 16:30 год. зайшов до однієї із кімнат житлового будинку, де перебувала малолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скориставшись відсутністю батьків малолітньої потерпілої у житловому будинку, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло іншої особи, а саме стягнув з малолітньої потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нижню білизну та приспустивши з себе штани, після чого став непристойно торкатися пальцями своєї руки оголеного статевого органу малолітньої та почав мастурбувати, одночасно продовжуючи непристойно торкатися руками її оголеного статевого органу, внаслідок чого досягнув сім`явиверження, чим задовольнив власну статеву пристрасть та вчинив сексуальне насильство.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 153 КК України, та визнає його винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України, а саме: у вчиненні насильницьких дії сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. (сексуальне насильство).

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечував. Просив суворо його не карати, в судових дебатах просив вибачення у матері малолітньої потерпілої.

Законний представник малолітньої потерпілої суду пояснила, що обвинувачений є хрещеним її чоловіка. На початку весни 2025 року до них в гості прийшов ОСОБА_14 , коли вони пішли з чоловіком поратись на город ОСОБА_15 залишився їх будинку, разом з їх малолітньою донькою ОСОБА_16 . Через хвилин 10-ть ОСОБА_15 вибіг з будинку, після цього вона повернулась до будинку. В будинку, на ліжку на спині лежала донька ОСОБА_16 , вона була одягнута в колготки, однак пальчиком показувала на свої полові органи. Коли вона зняла колготки, то побачила, що трусики мокрі, виділення на трусиках були схожі на сперму. Просила призначити покарання обвинуваченому пов`язане з позбавлення волі.

Законний представник обвинуваченого судом була допитана в якості свідка, яка суду показала, що є законним опікуном обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в її сім`ї. 27.03.2025 року до неї зателефонувала ОСОБА_17 та сказала, щоб вона разом з ОСОБА_18 негайно прийшли до неї додому. Разом з ОСОБА_18 вона пішла додому до ОСОБА_7 , яка показала нижню білизну малолітньої ОСОБА_16 та сказала, що ОСОБА_15 вчинив дії сексуального характеру щодо її малолітньої доньки, задовольнив свою статеву пристрасть. ОСОБА_15 спочатку все заперечував, а потім зізнався, що він це зробив. Просила суворо не карати ОСОБА_15 .

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_19 судом досліджено, докази надані прокурором, а саме:

-з витягу ЄРДР вбачається, що 27.03.2025 року до поліції звернулась ОСОБА_20 з заявою, що близько 16 год 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно її малолітньої доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-27.03.2025 року за №798 Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області було зареєстровано повідомлення на номер «102» ОСОБА_21 , про вчинення насильницьких дій щодо її малолітньої доньки;

-27.03.2025 року о 19.00 працівником поліції ВП №2 Вознесенського РУП від ОСОБА_22 було прийнято заяву про вчинення насильницьких дій щодо її малолітньої доньки;

-протоколом огляду місця події від 27.03.2025 року, де місцем огляду було домоволодіння по АДРЕСА_2 . В ході огляду було вилучено речі (дитячі труси з речовиною біологічного походження), які поміщено до пакету №1;

-висновком судово-медичного експерта №69 від 27.03.2025 року, яким встановлено, ОСОБА_23 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Пр огляді статевих органів у ОСОБА_24 виявлена ділянка гіперемії. Не виключена можливість утворення даної ділянки в наслідок тертя статевим членом, пальцями і т.п.;

-висновком експерта №215 від 18.04.2025 року встановлено, що на дитячих трусах, наданих на експертизу, знайдена сперма без домішок крові. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Цей антиген може походити як за рахунок сперми, так і за рахунок інших виділень особи (осіб), для якої (яких) він характерний. У даному випадку антиген Н властивий ОСОБА_3 і може походити за рахунок його сперми.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_19 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_19 відповідно до ст. 67 КК України судом є не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинений злочин згідно положень ст.12 КК України є особливо тяжким, дані про його особу, те, що він є раніше несудимим. Відносився до соціально не захищеної категорії «дитина, позбавлена батьківського піклування». З 29.09.2016 року ОСОБА_19 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

За місцем навчання ОСОБА_3 характеризувався негативно, постійно порушував дисципліну, прогулював уроки без поважних причин, навики гігієни на низькому рівні, постійно потребував контролю зі сторони працівників гуртожитку, негативно ставився до навчального закладу та навчання. Відрахований зі складу здобувачів освіти з 18.04.2025 року.

З вересня 2021 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №131 від 14.05.2025 року ОСОБА_19 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та страждає на даний час психічним розладом легкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом ОСОБА_19 в період часу, що відноситься до інкремінованого йому діяння, міг та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

За місцем проживання характеризується формально позитивно. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Також при призначені покарання суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_19 , які встановлені в судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого ОСОБА_19 з досудової доповіді в якій представник персоналу органу пробації в Миколаївській області на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, як середній. В.Богю має проблеми з контролем поведінки, неналежне виховання, погані стосунки в вчителями та однолітками, має друзів та знайомих з антисоціальною поведінкою, має дефіцит когнітивних навичок, імпульсивний, фізично та вербально агресивний.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_19 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, відповідно до положень якої - за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.

При цьому суд врахував, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є неповнолітнім, виховувався в родині опікуна, щиро покаявся у скоєному, повністю визнав вину, вчинив злочин у неповнолітньому віці, що розцінює суд як обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України та у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд застосовує ст.69 КК України та призначає покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини 4 статті 153 КК України, при цьому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_19 без ізоляції від суспільства є не можливим.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_19 , до вступу вироку в законну силу слід залишити.

Речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 153 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 27.03.2025 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме:

-згідно квитанції №30/25 мобільний телефон повернути ОСОБА_3 ;

-згідно квитанції №29/25 знищити;

-згідно квитанції №47/25 знищити.

Включити інформацію щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам справи.

Суддя: