Справа № 682/960/24
Провадження № 1-кп/682/17/2025
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, -

встановив:

На розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який був оголошений у розшук та доставлений до суду 26.08.2025 року.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків переховування від суду, зважаючи на його попередню процесуальну поведінку, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжний захід пов`язаний із позбавленням волі, оскільки на утриманні останнього перебуває малолітня дитина, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

З метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, може переховуватись від суду.

До того ж, ОСОБА_4 знаючи про перебування в суді обвинувального акту відносно нього в судові засідання неодноразово не з`являвся, був відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду та ймовірного вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті ( тримання під вартою).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 96 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 24.10.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1