Справа № 626/876/25
Провадження № 1-кп/626/172/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берестин (Красноград) кримінальне провадження №0000064 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, неодружений, маючий неповну середню освіту, непрацюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.09.2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.,

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому що, 02.05.2022 року близько 11:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на порозі продуктового магазину, що розташований за адресою: Харківська область, Берестинський район, с.Охоче, вул.Заозерна, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до раніше знайомого ОСОБА_7 , який в цей момент заходив до вищевказаного магазину, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в ході конфлікту наніс декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_7 , після чого, перебуваючи на дворі поблизу магазину наніс потерпілому ще декілька ударів руками в область обличчя.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: контузії лівого ока, посттравматичної глаукоми, артифакії, атрофії зорового нерва лівого ока, синців обличчя та забійної рани нижньої губи, субкон`юктивального крововиливу лівого ока.

За ступенем тяжкості, травма ока відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, що по критерію стійкої втрати працездатності менше ніж на 1/3 (під стійкою втратою працездатності менше ніж на 1/3 слід приймати втрату загальної працездатності від 10% до 33%), згідно п.п. 2.2.1 г, 2.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.011995р. №6.

Синець скроневої ділянки та забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, дії ОСОБА_6 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне заподіяння середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України та просив суд закрити провадження по справі, про що подав суду відповідну письмову заяву, оскільки вони примирилися з обвинуваченим і будь-яких претензій він до нього не має.

Обговоривши заявлене клопотання, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали заяву потерпілого і також просили закрити справу, суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовилась від обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до форми приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Будь-яких підстав для відмови в закритті провадження по справі, в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2022 року за №0000064, відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя