04.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/9411/21
1-кп/205/178/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштовий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимості не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , згідно рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 03.07.2019 року. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених рішенням суду аліментів з моменту набрання законної сили рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_3 , починаючи з 03.07.2019 року по 01.10.2021 року виплати здійснював, але не в повному обсязі, усвідомлюючи кримінальну відповідальність у разі подальшої не сплати аліментів.

Починаючи з 01.11.2019 року, ОСОБА_3 почав злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього рішенням суду зобов`язання по виплаті аліментів, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів та можливість притягнення до кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 , аліменти тривалий період не виплачував, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період злісного ухилення з 01.11.2019 року до 01.10.2021 року в сумі 71 091 грн. 25 коп.

Загальна сума заборгованості за весь період ухилення від сплати аліментів згідно довідки - розрахунку Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ становить 78 948 гривень 95 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він обізнаний, що за рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, на користь ОСОБА_6 . Однак, він не сплачував аліменти в повному обсязі, оскільки не мав матеріальної можливості здійснювати виплати, так як не мав постійного місця роботи та стабільного заробітку, в подальшому зобов`язався здійснювати виплати на погашення заборгованості. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому соромно за свою поведінку, та він має бажання сплачувати аліменти.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона в липні 2019 року звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, зазначила, що обвинуваченому було відомо про необхідність сплати аліментів на утримання сина, оскільки вона особисто йому повідомила, що подала позовну заяву про стягнення аліментів до суду. Після ухвалення судового рішення обвинувачений аліменти на утримання сина не сплачував, у спірний період з 03.07.2019 року по 01.10.2021 року виплати здійснював, але не в повному обсязі, останній раз сплачував аліменти в липні 2019 року, про що маються відвідні розписки. Однак з 01.10.2021 року жодних виплат не було здійснено, обвинувачений подарунків сину не дарує, спілкується з дитиною рідко, інколи купляв взуття, та інші необхідні речі дитині. На даний час обвинувачений аліменти не сплачує. Потерпіла просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який є державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначив, що до 2023 року вказане виконавче провадження перебувало на виконанні у іншого державного виконавця. Після цього, виконавче провадження перебуває у нього на виконанні, державний виконавець зробив перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом. Протягом всього часу перебування виконавчого листа на виконанні державними виконавцями здійснювалися всі заходи для належного виконання рішення суду, однак рішення суду виконано не було. Державний виконавець в судовому засіданні підтвердив суму заборгованості зі сплати аліментів, зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_3 було відомо про необхідність сплати заборгованості по аліментам на утримання дитини.

Аналізуючи надані обвинуваченим пояснення, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, саме в формі умисного ухилення останнім від сплати коштів (аліментів) на утримання своєї дитини. До такого висновку суд дійшов враховуючи те, що останній не був позбавлений можливості працевлаштуватися, у тому числі, шляхом звернення до відповідного центру зайнятості, він має задовільний стан здоров`я, достатній рівень освіти, однак наполегливих дій для цього не вчиняв, обізнаний про рішення суду щодо сплати аліментів.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2021 року від ОСОБА_6 до ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі якої 18.08.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000527, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.164 ч.1 КК України;

-розписки про часткову сплату аліментів ОСОБА_3 від 04.07.2019 року, 31.07.2019 року, 30.07.2019 року;

-свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.2016 року, згідно якого 28.02.2016 року народився ОСОБА_7 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;

-заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року, згідно якого з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 , на утримання дитини, сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 03.07.2019 року;

-постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2019 року;

-виконавчим листом Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, виданого 31.10.2019 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-постановою про передачу виконавчого провадження ВП № 60565522 від 30.06.2020 року до Новокодацького ВДВС м. Дніпра;

-викликами державного виконавця на ім`я ОСОБА_3 з вимогою термінової сплати заборгованості зі сплати аліментів та негайного повідомлення місця роботи;

-довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 , згідно якої заборгованість останнього по аліментам станом на 01.10.2021 року на загальну суму 78 948 гривні 95 копійок.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх або непрацездатних дітей. З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення полягає в бездіяльності, а саме, злісному ухиленні від виконання батьками своїх обов`язків, у тому числі, ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали ОСОБА_3 протягом тривалого часу належним чином виконувати покладені на нього законом обов`язки щодо утримання неповнолітньої дитини, що свідчить про злісність ухилення від аліментних зобов`язань.

За змістом ст. 27 Конвенції ООН та вимог ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» саме батьки несуть основну відповідальність за забезпечення фінансових можливостей та умов життя, необхідних для розвитку дитини, яка потребує піклування кожного дня, а тому, навіть у випадку тимчасової втрати доходу, батьки зобов`язані невідкладно вжити всіх необхідних заходів для її належного забезпечення, зокрема шляхом працевлаштування на іншу роботу чи звернення до центру зайнятості.

Оцінюючи досліджені докази, кожний окремо та в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються між собою, та достатніми, щоб покласти їх в основу вироку, приходячи до висновку, що винуватість обвинуваченого поза розумним сумнівом знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду цього кримінального провадження.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, особисте відношення обвинуваченого до скоєного.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією статті обвинувачення.

Окрім цього, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 оголошувався тричі в розшук, а саме, з 21.10.2022 по 06.01.2022, з 31.01.2024 по 28.02.2024, з 03.10.2024 по 26.05.2025, тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не сплинули.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1