Справа № 361/5549/25
Провадження № 1-кп/361/199/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, перебуваючого на посаді командира 1 відділення 2 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , військовове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України раніше не судимого, відносно якого 30.09.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Білодібровська в м. Бровари, Броварського району Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно незаконно, шляхом знахідки на землі, безкоштовно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась в 1 (одному) пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, 18.04.2025 приблизно о 19 год. 10 хв., знаходячись за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Білодібровна, біля будинку № 10, був зупинений працівниками поліції. Надалі, того ж дня, а саме 18.04.2025 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Білодібровна, біля будинку № 10, був затриманий в порядку ст. 2982 КПК України працівниками поліції та в присутності двох понятих добровільно видав із лівої кишені куртки, в яку був одягнений 1 (один) пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому виявлено кристалоподібну речовину світлого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,609 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок та фототаблиці до нього, на ділянці, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Білодібровна, біля будинку № 10, 18 квітня 2025 року приблизно о 18 год. 00 хв. знаходився ОСОБА_3 .. Під час проведення в присутності двох свідків поверхневої перевірки речей ОСОБА_3 , працівниками поліції в лівій кишені куртки, в яку був одягнений виявлено 1 (один) пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому виявлено кристалоподібну речовину світлого кольору. Вказаний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком був вилучений поліцією. Ці обставини також підтверджується поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2025 та показаннями в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.05.2025.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19.04.2025 підтверджується факт вилучення 18 квітня 2025 року у ОСОБА_3 за вказаною вище адресою злівої кишені куртки, в яку він був одягнений одного пакету з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому виявлено кристалоподібну речовину світлого кольору, що узгоджується с протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок та фототаблицею до нього, а також з поясненнями ОСОБА_3 .

Згідно з висновком експерта, вилучена у ОСОБА_3 кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP. Маса PVP у речовині становить 0,609 г.

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання він характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає, скарг на нього з боку сусідів не надходило, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати мінімальну міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 01.05.2025 у розмірі 3565 гривень 60 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ спецпакет 6121253 в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено-PVP, маса PVP у речовині становить 0,609 г. слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Знищити речовий доказ спецпакет 6121253 в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено-PVP, маса PVP у речовині становить 0,609 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1