печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009870 від 2.09.2024, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0009870 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 02.07.2009 №500/2009 «Про призначення суддів» ОСОБА_8 призначено суддею Мар`їнського районного суду Донецької області строком на п`ять років.

Також, Указом Президента України від 29.12.2017 № 441/2017 ОСОБА_8 обіймає посаду судді Мар`їнського районного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2025 № 671/0/15-25, суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_8 для здійснення правосуддя відряджено до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_8 має вищу юридичну освіту, тривалий стаж роботи у галузі права та безпосередньо на посаді судді, мала доступ до загальнодержавних засобів масової інформації, а тому не могла не розуміти протиправність збройної агресії Російської Федерації, яка розпочалась у 2014 році та переросла 24.02.2022 в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України, а також незаконність тимчасової окупації частини території України.

Незважаючи на це, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду судді Мар`їнського районного суду Донецької області, будучи службовою особою, після неспровокованого та повномасштабного збройного нападу Російської Федерації на Україну, у спілкуванні з іншою особою, у період з 28.10.2022 по 13.01.2024, діючи умисно, з мотивів непогодження з Євроінтеграційною політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, усвідомлюючи проведення з боку РФ збройної агресії проти України, з метою поширення російських наративів щодо військового вторгнення в Україну та переконання співрозмовника у них, неодноразово визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату в 2014 році, визнавала правомірною тимчасову окупацію частини території України.

Так, 28.10.2022 у період з 18 год 33 хв по 18 год 46 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Запоріжжя, за допомогою власного мобільного телефону «OPPO» Model: CPH212 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому використовувалися номери мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (далі - мобільного телефону «Oppo A53»), під час розмови з виконувачем обов`язків голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 , шляхом надсилання текстових повідомлень через месенджер «Telegram» зі свого облікового запису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», при обговоренні питань визнання української мови та культури в Російській Федерації (далі - РФ) і так званій «Луганській народній республіці», переконувала ОСОБА_5 в позитивному ставленні росіян до всього українського, окрім «української нацистської держави», говорячи: «Неправда. Украинскую культуру признают все. В Москве украинский ресторан с этническими мотивами как работал, так и работает. Они не признают только нацистское государство». На репліку ОСОБА_5 : «Пи этом всех украинцев хотят убить. Бомбят же без разбора», відповіла: «Не всех. Компот не называют кров украинских младенцев. В отличие от украинцев».

Під час подальшого діалогу, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті інформаційний вплив на громадську думку та легітимізацію збройної агресії РФ проти України, а також виправдання дій держави-агресора, заперечувала збройну агресію РФ проти України, при обговоренні обстрілів із боку РФ території України, зокрема на твердження співрозмовника ОСОБА_5 про те, що так звана «ДНР» в половині випадків сама себе обстрілює, ОСОБА_8 висловилась про це, як про хворобливий вимисел «української нацистської пропаганди», й у вигляді запитання до ОСОБА_5 уточнила факт обстрілів українцями самих себе заради грошей, зокрема, на повідомлення ОСОБА_5 : «Они же с всу воюют же. А бомбят всех», ОСОБА_8 відповіла: «А Донецк как бомбили и бомбят, с розбором?». Надалі на репліку ОСОБА_5 : «А там днр сами 50% обстрелов устраивают для картинки», ОСОБА_8 надіслала повідомлення наступного змісту: «Бред украинско нацистской пропаганды. Киев тоже сам себя обстреливает. Чтоб денег больше дали».

Надалі, під час текстового діалогу з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 висловила надумане фактичне твердження про те, що Україна продає боєприпаси, про що свідчить затримання партії таких боєприпасів на нелегальному ринку, зокрема надсилає текстові повідомлення наступного змісту: «Украйна уже продает боєприпаси. От излишков. На черном рынке партию уже задержали».

Продовжуючи свої злочинні умисні дії, діючи повторно, поширюючи проросійські наративи, які співзвучні з офіційною риторикою країни-агресора, 06.06.2023 у період з 11 год 45 хв по 12 год 04 хв, ОСОБА_8 перебуваючи у м. Запоріжжя, за допомогою власного мобільного телефону «Oppo A53», під час особистої розмови з ОСОБА_5 , шляхом надсилання текстових повідомлень через месенджер «Telegram» зі свого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заперечувала причетність армії РФ до підриву Каховської ГЕС і тим самим заперечувала збройну агресію РФ проти України, при обговоренні причин та винуватців знищення Каховської ГЕС , висловлювала непорозуміння того, навіщо підривати станцію, і на пояснення ОСОБА_5 про те, що знищення Каховської ГЕС було необхідне передусім російським військам, відповідала, що це марення («бред»), та у подальшому стверджувала, що наступ і підрив гідроелектростанції не пов`язані між собою, висловлюючись: «Где наступление и где дамба». Крім того ОСОБА_8 висловлювала думку, що засоби масової інформації зробили відповідальною за підрив станції російську армію, яка контролює лівий берег Херсонської області, а саме, шляхом написання повідомлень ОСОБА_5 : «Ну тогда очень удобно их подставить. И весь мир будет против. Потому что я не вижу логики, зачем им это. Им это не выгодно вообще».

Під час подальшого діалогу з ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час якого обговорювалися причини та винуватці підриву Каховської ГЕС , ОСОБА_8 розуміючи, що заперечення російської агресії чи її виправдовування є суспільно небезпечними діями, які можуть бути використані у гібридній війні РФ, як засіб інформаційної дестабілізації, 06.06.2023 у період з 12 год 43 хв по 13 год 52 хв, діючи умисно, продовжила заперечувати відповідальність РФ за збройну агресію проти України, стверджуючи про отриману перевагу українських військових внаслідок підриву Каховської ГЕС для переправи через річку Дніпро і водночас затопленні укріплення росіян на лівому березі, надіславши ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: «Как раз преимущество форсирования днепра получили украинские войска. А укрепления россиян на левом берегу полностью затоплены. Как же так получилось-то с плотиной? Ну такая какая то картина получается. Если конечно говорить о фактах и задаваться вопросом - кому выгодно».

Окрім того, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, розуміючи в силу виконання своїх службових обов`язків, що відповідно до рішень міжнародних органів (зокрема Резолюції Генасамблеї ООН, заяв ЄСПЛ та МКС) РФ є агресором, її дії - незаконні, 07.08.2023 у період з 22 год 13 хв по 22 год 20 хв, перебуваючи у м. Запоріжжя, за допомогою власного мобільного телефону «Oppo A53», під час обговорення через месенджер «Telegram» зі свого облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом надсилання текстових повідомлень з ОСОБА_5 обстрілу російською армією житлового будинку у м. Покровськ Донецької області, визнавала правомірною збройну агресію РФ проти України, а саме о 22 год 13 хв надіслала повідомлення, з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним змістом: «В Красноармейске (Покровске) было попадание по местной гостинице «Дружба», в ней располагался штаб и располага бандеровцев. При этом бандеровская противоракета ПВО С-300 попала в многоэтажку (на видео), несколько человек погибло». Також ОСОБА_8 під час листування додатково наголосила, що росіяни прицільно били саме по готелю, і про це засоби масової інформації не повідомлять ніколи, а також зазначила, що житловий будинок пошкоджено не ракетою, а уламками. На репліку ОСОБА_5 про те, що готель - це також житлова будівля і по ній били росіяни, ОСОБА_8 доводила правомірність обстрілу під час війни житлового будинку, в якому перебували військові, а саме надіслала повідомлення наступного змісту: «Жилой дом с обычными людьми и жилой дом с живущими в нем военными во время войны это разные смысловые нагрузки».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 маючи сформовану антиукраїнську державну позицію та проросійські погляди, діючи з прямим умислом, повторно вчинила заперечення збройної агресії РФ проти України, а саме 29.11.2023 у період з 13 год 50 хв по 14 год 01 хв, перебуваючи у м. Запоріжжя, за допомогою власного мобільного телефону «Oppo A53», під час листування з ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Telegram» зі свого облікового запису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», висловила впевненість у тому, що РФ окупує м. Слов`янськ Донецької області надіславши повідомлення наступного змісту: «Тем более, что славянск россия все равно заберет». Також на репліку ОСОБА_5 про те, що смуга гірської породи - сланцю/сланцевого газу простягається від м. Суми до м. Слов`янськ, тому газу вистачить будь-якого, ОСОБА_8 висловила нерозуміння того, з якою метою треба було усувати президента України ОСОБА_10 і скидати авіабомби на м. Донецьк, а саме надіслала повідомлення наступного змісту: «Так зачем для этого нужно было ОСОБА_10 свергать? Донецк бомбить? Это для чего?».

Також, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що збройна агресія РФ проти України почалася у 2014 році з окупації АР Крим та частини Донбасу, і продовжилася у формі повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року, діючи з прямим умислом, з метою поширити наративи країни-агресора, 13.01.2024 у період з 11 год 40 хв по 11 год 52 хв, перебуваючи у м. Запоріжжя, за допомогою власного мобільного телефону «Oppo A53», під час діалогу з ОСОБА_5 через месенджер «Telegram» зі свого облікового запису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», шляхом надсилання текстових повідомлень зазначила про втрату українцями національної ідентичності, висловилася щодо непотрібності України, як держави представникам інших континентів, а також про неминучість окупації росіянами українських території, називаючи вказані території такими, що колись належали і в майбутньому належатимуть РФ, таким чином визнала правомірною тимчасову окупацію РФ частини території України, зокрема надіслала ОСОБА_5 повідомлення: «А если людям эта страна не нужна, то арабам, пендосам, бритам и подавно. Русские заберут свои территории и гудбай». У подальшому в ході спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 заперечила те, що Україна здатна бути окремою державою і в майбутньому буде обмежена лише Києвом і територіями її західних областей написавши повідомлення: «Сидите в своей галиции. И в куеве с неработающим метро».

15.08.2025 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 на праві приватної власності належить майно яке перелічено слідчим у клопотанні.

Слідчий зазначає, що санкцією ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення його можливої конфіскації.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від слідчого групи слідчих ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження

№ 0009870 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

15.08.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_8 злочину за ч. 3 ст. 436-2 КК України, передбачає покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи що органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на майно яке перелічено ним у клопотанні, яке на праві власності належить ОСОБА_8 - з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно що зазначено у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009870, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

1.автомобіль марки MITSUBISHI ASX, сірого кольору, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

2.квартиру, закінчений будівництвом об`єкт, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, площа: 56.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, кадастровий номер: :02:000:1576, площа: 0,12 га, за адресою: АДРЕСА_5;

4.квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, площа: 55.86 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4;

5.квартиру, об`єкт житлової нерухомості, однокімнатну, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233, за адресою: АДРЕСА_2 ;

6. квартири, об`єкта житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233, площа: 71.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1