УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 08.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 08.09.2016, в якій просила суд:

-скасувати постанову від 02.05.2025 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування кримінального провадження, винесену у кримінальному провадженні №0000843 від 08.09.2016, в якому, за версією органу досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 08.09.2016, у якому складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайства, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, яке мало місце у 2013 році на території м. Києва, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у великих розмірах.

В зазначеному кримінальному провадженні досудове розслідування зупинялося 02.05.2025, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Про винесення вказаної постанови про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, стороні захисту стало відомо 22.05.2025 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 221 КПК України. В матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист, відповідно до якого, копія вказаної постанови начебто направлялась стороні захисту, однак насправді вказана постанова стороною захисту не отримувалась.

Як зазначає адвокат, постанова про зупинення досудового розслідування від 02.05.2025 у кримінальному провадженні №0000843 від 08.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є незаконною, необґрунтованої і такою, що підлягає скасуванню.

26.01.2022 за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, хоча вказане повідомлення йому не вручено.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинялося 27.01.2025 та 22.11.2024 у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, під час яких на території Республіки Кіпру ОСОБА_5 надавав свої свідчення, при цьому вказавши адресу проживання та отримав повістки про виклик до Офісу Генерального прокурора. Крім того, ОСОБА_5 надав окреме пояснення прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Офісу Генерального прокурора про те, що він не може з`явитися за його викликами через поважну причину - військові події.

02.05.2025 досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 . У вказаній постанові прокурор посилається на те, що територія м. Києва, на якій розташований правоохоронний орган, до якого викликався ОСОБА_5 , не входить і не входила до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, який затверджений наказом Міністерства розвитку громад і територій України №376 від 28.02.2025.

Водночас, постанова про зупинення досудового розслідування від 02.05.2025 стороні захисту прокурором направлена не була (хоча в матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист про відправку стороні захисту), всупереч вимогам ч. 4 ст. 280 КПК України, що позбавило право оскаржити її стороною захисту слідчому судді у 10-денний термін з дня прийняття вказаного рішення.

Стороні захисту стало відомо про наявність такої постанови 22.05.2025 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000843 від 08.09.2016 в порядку ст. 221 КПК України.

Постанова прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування кримінального провадження від 02.05.2025 є незаконною, передчасною та необґрунтованою, оскільки на дату винесення цієї постанови стороні обвинувачення було достеменно відомо про місцеперебування ОСОБА_5 . Так, у запиті про надання міжнародної правової допомоги від 26.01.2022 прокурор особисто зазначає, що ОСОБА_5 з 2014 року постійно проживає на території Республіки Кіпр та перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Республіці Кіпр. Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та відсутні підстави для оголошення його в розшук.

Крім того, адвокат зазначає, що зважаючи на воєнний стан на території України, постійні ракетні обстріли з боку рф, погіршення умов щоденного проживання в Україні з огляду на руйнування об`єктів критичної інфраструктури через продовження повномасштабного вторгнення, з метою виключення загрози життю ОСОБА_5 , він не може приїхати в Україну. Ніхто, в тому числі прокурор, не може гарантувати безпеку ОСОБА_5 , його життю та здоров`ю на території України. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 повідомив прокурора про це у своєму листі від 06.02.2025, який наявний у матеріалах кримінального провадження та його неявка до органу досудового розслідування є з поважних причин.

З огляду на вказане, адвокат просить слідчого суддю скасувати постанову від 02.05.2025 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування кримінального провадження, винесену у кримінальному провадженні №0000843 від 08.09.2016.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики не з`являвся, повістки йому було надіслано на всі відомі слідству засоби зв`язку, у відповідності до вимог ст. 135 ККП України.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення захисника та слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Вказана конституційна норма

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 08.09.2016.

Згідно з фабулою, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що за фактом шахрайського заволодіння коштами у особливо великих розмірах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з попередньою змовою групою осіб та повторно.

26.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно та у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.01.2022 Офісом Генерального прокурора зроблено запит компетентним органам Республіки Кіпр про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №0000843.

02.05.2025 прокурором відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до якої відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 08.09.2016, яке було зупинено 04.04.2025 у зв`язку з завершенням проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

02.05.2025 прокурором відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування кримінального провадження.

27.05.2025 ОСОБА_5 звернувся до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва із повідомленням, в якому зазначив, що не мав та не має наміру переховуватись від правоохоронних органів України, виїхав за межі території України задовго до початку повномасштабного вторгнення та до відкриття кримінального провадження та наразі з огляду на безпекову ситуацію готовий приймати участь у проведенні процесуальних дій в режимі відеоконференції.

До скарги також долучені звернення ОСОБА_5 до в.о. Генерального прокурора ОСОБА_8 , Президента України ОСОБА_9 щодо припинення переслідування з боку Офісу Генерального прокурора.

Листом Офісу Генерального прокурора від 07.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про те, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування оскаржуються слідчому судді в порядку, визначеному ст.ст. 303-307 КПК України.

Як зазначала в судовому засіданні захисник, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває за межами території України, а саме - на території Республіки Кіпр. У поданих ним клопотаннях, заявах та в усній позиції, озвученій представником, він неодноразово посилається на складну безпекову ситуацію, спричинену збройною агресією російської федерації, як на підставу для неможливості його прибуття до органу досудового розслідування.

Однак слід зауважити, що захисником підозрюваного не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували як сам факт перетину державного кордону підозрюваним, так і дату такого перетину. Водночас, на пропозицію слідчого судді витребувати відповідні документи, а саме офіційні довідки з Державної прикордонної служби, захисник відмовилася.

Така поведінка сторони захисту свідчить не лише про відсутність належного підтвердження наведених обставин, але й про небажання сприяти з`ясуванню істини у справі. Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що посилання на воєнний стан є формальним і штучно використовується з метою затягування розгляду справи та уникнення кримінальної відповідальності.

Посилання підозрюваного на загальний стан воєнного конфлікту не може слугувати виправданням його ухилення від виконання процесуальних обов`язків та свідчить про спробу використати зовнішньополітичні обставини для уникнення кримінальної відповідальності.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України.

Стаття 280 КПК України передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що однією з підстав зупинення досудового розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва або підозрюваного оголошено в розшук.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Як встановлено у судовому засіданні, постанова про зупинення досудового розслідування винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9, ч.5 ст. 110 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, чи виправдовують підозрюваного, вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що свідчить про її вмотивованість та обґрунтованість.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши оскаржуване рішення, слідчий суддя приходить до переконання, що на час постановлення прокурором постанови про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В противагу вказаному слід зазначити, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40, 93, 22, 223, 280, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 08.09.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1