Cправа № 127/9214/25
Провадження № 1-кс/127/3961/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, як полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 березня 2025 року (ЄО 3198) про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 березня 2025 року (ЄО 3198) про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 04.03.2025 звернувся до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про злочинні дії проти власності, вчинені ОСОБА_4 , який заволодів шляхом зловживання довірою коштами в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн., які належали ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_5 , завдавши значної моральної та матеріальної шкоди заявнику та його родині, а також благодійному фонду, який він очолює, адже речі, які продавав ОСОБА_6 мали бути передані для потреб бійців ЗСУ.

Однак, як заявляє скаржник, жодної відповіді з ВП №1 стосовно вищевказаного звернення він так і не отримав.

Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з тим у попередніх судових засіданнях підтримав свою скаргу за викладених у ній обставинах.

Уповноважена особаВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областів судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Тож, враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із повідомлення ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №99262-2025 від 16.04.2025 (415218), яке надійшло до суду 17.04.2025 у відповідь на запит слідчого судді від 10.04.2025, згідно бази даних Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» 04.03.2025 громадянин ОСОБА_3 звернувся до із заявою, яка була зареєстрована до ІКС ІПНП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №3198 від 04.03.2025.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2025 ОСОБА_3 , який є керівником БФ «Лагуна», просив «…прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 , із яким 22.02.2025 він зв`язався на інтернет-платформі «OLX»… та того ж дня придбав у нього техніку, а саме ноутбук, ТВ-тюнер та обігрівач, які не відповідають фото, що надсилав ОСОБА_7 , та не відповідають заявленому».

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.03.2025 року, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дані обставини зобов`язували уповноважених осіб ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, до якого ОСОБА_3 звертався із заявою, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, як полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 березня 2025 року (ЄО 3198) про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 березня 2025 року (ЄО 3198), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8