Справа №: 398/1011/25
провадження №: 1-кп/398/309/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 20 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрії Кіровоградської області, громадянство України, яка має повну загальну середню освіту, працює барменом, одружена, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

27 лютого 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 20 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме 12 лютого 2025 року, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні гаражу, де помітила раніше знайому їй особу ОСОБА_4 . У ОСОБА_5 , яка знаходилась біля приміщення гаражу, на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

При цьому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_5 , умисно взяла двома руками за одяг та повалила на бетонне покриття, завдавала не менше трьох ударів долонею правою руки в область ділянки голови та кулаком не менше трьох ударів нанесла в ділянку голови потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 28 від 24 лютого 2025 року у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран волосистої частини голови, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

04 березня 2025 року суддею призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

29 квітня 2025 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла примирилась з обвинуваченою, претензій матеріального характеру до неї не має. В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_4 клопотання підтримала, суду пояснила, що від дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, проходила обстеження, на лікуванні не перебувала, оскільки не мала такої можливості. Обвинувачена вибачилась перед потерпілою за ситуацію, яка склалась, шкоду не відшкодовувала, на лікування допомогу не надавала, з пропозиціями відшкодувати матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_5 до потерпілої не зверталась. Зазначила, що заява є добровільною.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілої. Суду пояснила, що суть пред`явленого обвинувачення їй зрозуміла, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі, проте свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена не визнає. У ОСОБА_5 та потерпілої був конфлікт, оскільки ОСОБА_4 та її чоловік взяли великі гроші за ремонт авто, автомобіль не відремонтували. Через дії потерпілої обвинувачена потрапила у ДТП, між ними була бійка, потім у потерпілої ще була бійка з її чоловіком. Обвинувачена суду зазначила, що вибачення у потерпілої вона не просила, не мирилась, потерпіла вчора у телефонному режимі просила гроші, ОСОБА_5 їй відмовила.

Захисник обвинуваченої підтримав клопотання потерпілої, зазначив що вказана справа не варта витрачання процесуального часу, заяву потерпілої розцінює як відмову від обвинувачення.

Прокурор у підготовчому засіданні після висловлення позиції обвинуваченої просив суд вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є: 1) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми діями, які виразилися у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального поступку. Проте факт примирення обвинуваченої з потерпілої, так само як і відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди не знайшли свого підтвердження в ході розгляду питання про звільнення обвинуваченої від відповідальності та закриття провадження у справі.

З огляду на поведінку потерпілої в ході підготовчого засідання, її невпевненість у висловлюваннях, розгубленість та знервованість, позицію обвинуваченої, яка суду зазначила, що не вважає себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, шкоду завдану потерпілій не відшкодовувала, вибачення у потерпілої вона не просила та не мирилась, оскільки не бачить в цьому своєї вини, суд не переконався, що примирення між потерпілою та обвинуваченою дійсно відбулось, наявні обґрунтовані сумніви, що волевиявлення учасників щодо закриття кримінального провадження та звільнення від відповідальності обвинуваченої з цих підстав є добровільним та відсутній будь-який вплив з боку третіх осіб.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження за примиренням згідно з положеннями ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Твердження захисника обвинуваченого, що заяву потерпілої слід вважати як відмову потерпілої від обвинувачення, суперечить змісту самої заяви потерпілої, яка розцінила поведінку обвинуваченої як розкаяння у скоєному та примирення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 371-372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою особою.

Відкласти підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 20 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1