печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 09.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судові засідання призначені на 13.12.2023, 28.05.2024, 07.08.2024, 26.11.2024, 24.02.2025 та 06.05.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, документів на підтвердження поважності причини її неявки суду не було надано. Разом з тим ухвалами суду від 16.02.2023, 26.11.2024 та 26.02.2025 в судові засідання призначені до розгляду 11.05.2023, 16.01.2025 та 26.03.2025 застосовувався примусовий привід обвинуваченої, який позитивного результату не надав, ухвала не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявив та підтримав письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 . При цьому, прокурор зазначив, що в судові засідання упродовж 2023-2025 років обвинувачена ОСОБА_7 не з являлась, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду кримінальної справи. Так, ухвалами Печерського районного суду м. Києві від 16.02.2023, 26.11.2024, 24.02.205 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід у призначені судові засідання, виконання якої доручено співробітникам ГУНІ в м. Києві. Згідно із матеріалами виконання зазначених ухвал суду, проведеними працівниками ГУНП в м. Києві заходами, направленими на виконання цих ухвал щодо здійснення приводу ОСОБА_5 , встановити її місцезнаходження не представилось можливим. Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, відтак ним подано одночасно і клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на те, що прокурором належним чином не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , оскільки вона може перебувати на лікуванні, або будь-де, також прокурором не наведено даних, які саме свідки вказали, що вона веде себе "неспокійно". В клопотанні не зазначено, коли саме працівники Печерського УП відвідували її адресу. Відтак, просила відмовити у клопотанні прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, суд у вирішенні клопотання прокурора приходить до наступного висновку.

Так, в судові засідання, призначені на 13.12.2023 о 11:30 год., 28.05.2024 о 16:00 год., 07.08.2024 о 16:30 год., 26.11.2024 о 15:00, 24.02.2025 о 16:00 год. та 06.05.2025 о 16:45 год.,

до суду обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами суду від 16.02.2023, 26.11.2024 та 26.02.2025 в судові засідання призначені до розгляду 11.05.2023, 16.01.2025 та 26.03.2025 застосовувався примусовий привід, який позитивного результату не надав, ухвали не виконані.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , починаючи з серпня 2023 року, по теперішній час до Печерського районного суду м. Києва жодного разу на судове засідання не з`явилась, документальних підтверджень про причини поважності її неявки до суду не надала, будучи обізнаною про те, що відносно неї в Печерському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження. Інформація про судові засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 публікуються також на сайті суду у загальному доступі.

При цьому судом враховується, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, - з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Київської міської прокуратури (м.т. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1