Справа №949/1339/25
Провадження №1-кс/949/272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0000172 від 02 червня 2025 року про арешт майна

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на :

- купюри схожі на грошові кошти в кількості 140 штук номіналом по 100 доларів США кожна серії НА49704615А, які упаковані в спеціальний пакет «Національної поліції України CRI 1229164»;

- мобільний телефон марки «Redmi» в захисному чохлі чорного кольору, який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України RIC 2241249»;

- мобільний телефон марки «Nokia», який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України CRI 1229163»;

- автомобіль марки «Jeep» моделі «Compass» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який опечатаний бирками.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у слідчого відділення відділення поліції № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, 02.06.2025 до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спільно із працівниками ВВБ по 9-му прикордонному загону ДПСУ було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , житель Сарненського району Рівненської області разом з іншими невстановленими особами, причетний до організації незаконного переправлення осіб, які ухиляються від мобілізації на військову службу через державний кордон України з корисливих мотивів.

11.06.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час затримання ОСОБА_7 , проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- купюри схожі на грошові кошти в кількості 140 штук номіналом по 100 доларів США кожна серії НА49704615А, які упаковані в спеціальний пакет «Національної поліції України CRI 1229164»;

- мобільний телефон марки «Redmi» в захисному чохлі чорного кольору, який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України RIC 2241249»;

- мобільний телефон марки «Nokia», який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України CRI 1229163».

Того ж дня, в м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Jeep» моделі «Compass» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , тобто той, на якому здійснювалось підвезення двох осіб в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь, з метою їх подальшого незаконного переправлення через кордон. Власником даного автомобіля являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 )

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , повідомив, що в травні 2025 року, він шукаючи спосіб незаконно перетнути державний кордон України, дізнався від знайомих, які на даний час перебувають за кордоном, про осіб, які займаються незаконним переправленням через державний кордон України та проживають на території Сарненського району. Йому надали номер мобільного телефону НОМЕР_3 невідомої особи та повідомили, що вона допоможе організувати незаконний перетин державного кордону України з Республікою Білорусь за грошову винагороду. 25.05.2025 ОСОБА_9 написав повідомлення в мессенджері «Viber» на абонентский номер НОМЕР_3 , який був підписаний як « ОСОБА_10 », про те, що має намір перетнути Державний кордон України. Під час спілкування в мессенджері останній повідомив, що зможе йому допомогти у незаконному перетині кордону України за грошову винагороду у розмірі 7000 доларів США за одну особу, при цьому потрібно буде виконувати окремі вказівки. Погодившись на дані умови, « ОСОБА_10 » написав, що ОСОБА_9 зустрінуть в попередньо обумовлену дату та місці і відведуть до державного кордону України, в об`їзд нарядів і блок постів державної прикордонної служби, де він зможе безперешкодно його перетнути. 09 червня 2025 року близько 17.00 год. ОСОБА_9 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_3 та запитав, коли він зможе перевести через Державний кордон України. Також ОСОБА_9 сказав, що буде не сам, а з своїм двоюрідним братом ОСОБА_11 . Він відповів, що планує це зробити 11 червня 2025 року в ранкову пору та сказав взяти із собою гумові чоботи та чистий одяг, так як біля кордону болотиста місцевість. 11 червня 2025 року близько 06.20 год. йому зателефонував мобільний номер НОМЕР_3 та особа сказала, що автомобіль їх чекає в с. Ремчиці Сарненського району біля кладовища. Близько 07.00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 були уже у вказаному місці де на них чекав автомобіль марки «Jeep». За кермом перебував невідомий йому чоловік віком близько 40 років. Він не представлявся, але ОСОБА_9 зможе його впізнати за рисами обличчя та статурою. Вони запитали, чи він нас має забрати, на що він відповів ствердно, вони сіли у його автомобіль і поїхали ґрунтовою дорогою через села Білятичі та Любиковичі Сарненського району в об`їзд блок постів. Далі вони виїхали в с. Бережки та продовжили рух в напрямку с. Людинь Сарненського району. Там зупинилися в центрі села та стояли близько 10 хв. Водій комусь зателефонував, запитав про подальший напрямок, після чого продовжив їх везти в напрямку лісового масиву. Там на них чекав ще один чоловік худорлявої статури віком близько 30 років, його ОСОБА_9 також зможе впізнати. Він сів у автомобіль, водій ще рухався по лісовому масиву близько 1 км. Далі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та чоловік, якого вони забрали в лісовому масиві, вийшли із транспортного засобу та продовжили рух по лісі пішки, а водій на автомобілі марки «Jeep» розвернувся та поїхав у невідомому напрямку. Вони йшли по лісовому масиву близько півтори години та вийшли біля озера Вербівське. Там зупинилися перепочити. Невідомий чоловік, який їх супроводжував, сказав, що доведе нас приблизно за 700 метрів від кордону, а на кордоні їх зустрінуть працівники прикордонної служби Республіки Білорусь. В цей час він комусь зателефонував та попросив прийти до озера. Як ОСОБА_9 зрозумів із телефонної розмови, ще одна особа перебувала поблизу та слідкувала, чи немає сторонніх осіб. Під час цього ОСОБА_9 запропонував чоловіку розрахуватися з ним, на що той погодився. Тоді, він передав йому грошові кошти в сумі 14000 доларів США, які були в прозорому поліетиленовому пакету, перетягнутому резинкою. Він відкрив пакет, подивився та поклав гроші собі в праву кишеню куртки. Кошти він не перераховував. Після цього його було затримано працівником правоохоронного органу. Далі вони рухалися по ґрунтовій дорозі, а особа, яка стояла на «фішці», рухалася їм назустріч. Дана особа також була затримана працівником правоохоронного органу. Пізніше на місце події прибули інші працівники поліції.

У клопотанні слідчий ставить питання про накладення арешту на вказане майно зумовлене збереженням речових доказів, так як вилучене майно, а саме автомобіль «Jeep» моделі «Compass» з реєстраційним номером НОМЕР_1 може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини винних осіб, які могли організовувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Крім того, грошові кошти вилучені в ОСОБА_7 являються підтвердженням факту наявності корисливого мотиву в діях останнього та інших осіб, а у вилучених при ньому телефонів може міститись інформації щодо інших осіб, які могли являтись співучасниками вчинення правопорушення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Власником вилучено автомобіль марки «Jeep» моделі «Compass» з реєстраційним номером НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який належним чинном повідомлений про місце і час розгляду клоптання, про те до суду не з"явився про причини не повідомив.

Власник вилученого майна ОСОБА_7 про розгляд клопотання повідомлений судовою повісткою, однак зважаючи на те, що відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та скороченими строками розгляду клопотання, суд розглядає подане клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 02.06.2025 року вбачається, що що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спільно із працівниками ВВБ по 9-му прикордонному загону ДПСУ було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , житель Сарненського району Рівненської області разом з іншими невстановленими особами, причетний до організації незаконного переправлення осіб, які ухиляються від мобілізації на військову службу через державний кордон України з корисливих мотивів.

З протоколу огляду місця події від 11 червня 2025 року вбачається, що місцем огляду являється узбіччя автомобільної дороги, поблизу продуктового магазину "Комора" в м. Дубровиця по вул. Артеменка, 32 Сарненського району Рівненської області, де було виявлено автомобіль «Jeep» моделі «Compass» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170 - 173 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто, для можливості застосування у кримінальному провадженні будь-якого заходу забезпечення, обов`язковому доведенню підлягають одночасно всі наведені обставини. При цьому не доведення попередньої обставини виключає необхідність встановлення усіх наступних.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 12 червня 2025 року купюри схожі на грошові кошти в кількості 140 штук номіналом по 100 доларів США кожна серії НА49704615А, які упаковані в спеціальний пакет «Національної поліції України CRI 1229164»;

- мобільний телефон марки «Redmi» в захисному чохлі чорного кольору, який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України RIC 2241249»;

- мобільний телефон марки «Nokia», який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України CRI 1229163»;

- автомобіль марки «Jeep» моделі «Compass» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який опечатаний бирками визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000172 і передано на відповідальне зберігання поліцейському зі збереження речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, зокрема купюри схожі на грошові кошти, мобільні телефони знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, а транспортний засіб, а саме автомобіль «Jeep» моделі «Compass» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в ангарних приміщеннях за адресою м. Дубровиця, вул. Юрія Колесника, 88-ж.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК для речових доказів.

До того ж, слідчий СВ у клопотанні наголосив, що є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події речові докази є предметами та засобом на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Зокрема, у вказаній нормі вказується, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У ході розгляду клопотання підтверджено, що власником вилученого майна є ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке міститься у матеріалах справи (а.с.13).

За вказаних обставин вважаю, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існують ризики того, що у разі ненакладення арешту ОСОБА_8 зможе розпорядитися даним майном чи передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Хоча вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, він також є найбільш ефективним, у зв`язку з тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вилученого майна неможливо, тому застосування вказаного заходу дійсно важливе для збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту майна із забороною права на розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0000172 від 02 червня 2025 року про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на:

- купюри схожі на грошові кошти в кількості 140 штук номіналом по 100 доларів США кожна серії НА49704615А, які упаковані в спеціальний пакет «Національної поліції України CRI 1229164»;

- мобільний телефон марки «Redmi» в захисному чохлі чорного кольору, який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України RIC 2241249»;

- мобільний телефон марки «Nokia», який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України CRI 1229163»;

- автомобіль марки «Jeep» моделі «Compass» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який опечатаний бирками із забороною права власників (володільців) на розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також власнику майна присутньому під час оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1