Справа № 991/7274/25
Провадження №11-кп/991/135/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17.07.2025 в межах кримінального провадження №0000474 від 16.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.07.2025 клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024 задоволено частково. Продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 до 17.09.2025 включно строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ; свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; слідчими, які входять до групи слідчих, та прокурорами, які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.04.2024; оперативними працівниками Управління Служби безпеки у Запорізькій області, які здійснювали оперативне супроводження у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.04.2024, з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000474;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29 липня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу. Захисник просив поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу ВАКС від 17.07.2025 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що судом прийнято рішення, не передбачене КПК України, оскільки у прокурора відсутня можливість звертатись з окремим клопотанням щодо продовження строку виконання обов`язків поза межами клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала Вищого антикорупційного суду від 17.07.2025 про продовження обвинуваченій строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024, ухвалення якої щодо обвинуваченого передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України. Відтак, суд діяв в межах повноважень, передбачених законом, що спростовує відповідні доводи захисника.

Разом з тим, приписами ст.392 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17.07.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1