overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 505/1328/25>

Провадження 1-кс/505/728/2025>

14.05.2025 року Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 в скарзі просить забезпечити йому, як представнику потерпілої ОСОБА_3 участь у судовому засіданні з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Електронний суд (РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вивчивши матеріали скарги, клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до слідуючого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Подільського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_2 та забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд приходить до висновку про доцільність участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Електронний суд (РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст. 303,304,306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 20.06.2025 року о 08 годині 05 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Електронний суд із зареєстрованим учасником - РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, заявнику, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6002/25
Номер провадження 1-кс/201/2242/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, подану 07.05.2025р. (вх. 31051-25 від 07.05.2025 р.), про що надати витяг з ЄРДР заявникові.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/1760/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000232 від 13.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.05.2025 р. на 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2770/25

№ 1-кп/183/1608/25

20 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не є особою з інвалідністю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Захисник залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03.06.2025 року о 15.30 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/749/24
Провадження № 1-в/195/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

19.05.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Томаківка Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 травня 2024 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року, після закінчення іспитового строку.

Вступна та резолютивна частина виготовлені в нарадчій кімнаті 19.05.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суд через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.2025
У Х В А Л А

(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/611/24

Провадження № 1-кп/348/88/25

20 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000038 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125Кримінального кодексу України (далі КК), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 04 липня 2024 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З повідомлення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.05.2025 року за № 4962 обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано.

За таких обставин враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, необхідно відновити кримінальне провадження для продовження його розгляду, так як відпали підстави для його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 00000038 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №00000038 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України на 20 травня 2025 року 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора щодо розшуку засудженого ОСОБА_5 з метою виконання вироку Київського апеляційного суду від 29.01.2025 року та направлення до місця відбування покарання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває подання Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У судові засідання засуджений неодноразово не з`являвся, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала про здійснення приводу засудженого залишилась без фактичного виконання.

Від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання про оголошення в розшук засудженого та зупинення провадження у справі. Представник органу пробації також просив оголосити засудженого у розшук та зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, місце його знаходження невідоме, суд вважає, що за необхідне оголосити засудженого в розшук.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перегуди Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втрачає законну силу 05.11.2025 року.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Телефон прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Зупинити розгляд подання про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання до його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/789/24
Провадження № 1-кп/396/73/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.05.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисник - адвокат ОСОБА_7 ,
захисник-адвокат ОСОБА_8 ,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
- прибувати до суду за кожною вимого;
- не відлучатися за межі Новоукраїнського району, Кіровоградської області, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_5 , за винятком участі в процесуальних діях в суді;
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 19.07.2025 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 20.05.2025 року і оголошено учасникам провадження 20.05.2025 року о 16.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/1125/24
Провадження по справі №1-р/538/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання начальника державної установи "Машівської виправної колонії (№9)" ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні начальника державної установи "Машівської виправної колонії (№9)" ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.01.2025 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/885/25
провадження № 1-кп/632/156/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України з угодою про визнання винуватості.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 16 травня 2025 року отримали копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, на 11 годину 00 хв. 21 травня 2025 року в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/2848/25
провадження № 1-кс/405/1280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.05.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 за ч.3 ст. 313, ч. 3 ст.311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 27.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001917,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 19.05.2025 по 17.07.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7