Справа № 570/3831/25
Номер провадження 1-кс/570/423/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного 19 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 31 липня 2025 року гаманець коричневого кольору всередині якого наявні дві копії документів на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спец пакету НПУ №RIC2241475.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 19 липня 2025 року о 14 год. 10 хв. до ВП №1 РРУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про те, що 18.07.2025 приблизно о 18 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу місцевого магазину у с. Волошки Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, викрала з автомобіля марки «Ореl» гаманець коричневого кольору, в якому були грошові кошти, а саме 1500 євро, 1000 гривень та банківська картка «Приват Банк».

31 липня 2025 року в період часу з 19 год. 07 хв. по 19 год. 16 хв. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору всередині якого наявні дві копії документів на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спец пакету НПУ №RIC2241475.

Вищевказані речі визнано в кримінальному провадженні речовими доказами.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на вилучені предмети може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 31 липня 2025 року гаманець коричневого кольору всередині якого наявні дві копії документів на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спец пакету НПУ №RIC2241475.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1