Справа № 646/8487/25
№ провадження 1-кс/646/2136/2025
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 24.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

26.08.2025 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначається, що 24.08.2025 слідчим відділення №3 СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час огляду місця події на автошляху Чугуїв-Мілове 28 км.+750 м, Куп`янського району, Харківської обл., було виявлено та вилучено: 1) транспортний засіб Mitsubishi L200, н.з. НОМЕР_1 , 2) транспортний засіб Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 . Користувачем тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу Mitsubishi L200, н.з. НОМЕР_3 є військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Користувачем тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 є військовослужбовець ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою від 25.08.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та передане на відповідальне зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Харківській області, що розташоване адресою: вул. Григорія Сковороди, 107, м. Харків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохав про розгляд клопотання без участі учасників кримінального провадження.

Користувачі майна - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, належним чином у порядку встановленому законом були повідомлені судом про час, дату та місце проведення судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським РВП ГУН в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001918 від 24.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 24.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на 1) транспортний засіб Mitsubishi L200, н.з. НОМЕР_3 , 2) транспортний засіб Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , які виявлено та вилучено 25.08.2025 під час огляду місця події на автошляху Чугуїв-Мілове 28 км. +750 м, Куп`янського району, Харківської обл.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1