Номер провадження: 11-кп/813/411/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 10.11.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк 3 (роки) роки та з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1) та 2) ч. 1 та п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій ОСОБА_8 , доведеність його вини, прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, суд приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням не врахував, що обвинувачений вчинив злочин будучи військовослужбовцем, у критичний для держави та українського суспільства час самовільно залишив місце служби, чим підірвав авторитет органів державної влади.

Зазначив, що застосування до військовослужбовців інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням не сприяє підтриманню належної боєздатності та рівня військової дисципліни у Збройних сил України.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 участь якого є обов`язковою у судове засідання для розгляду апеляційної скарги, оскільки останній на його думку навмисно тривалий час ухиляється від участі у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судових засідань, у зв`язку з чим апеляційним судом постановлено ухвалу від 02.07.2025 про привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції на 10:30 годин 22.07.2025, який доручено начальнику Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

В судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 10:30 годин 22.07.2025, обвинуваченого ОСОБА_8 доставлено не було.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274 від 10.11.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14:00 годину 22.10.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.

Застосувати повторно привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 14:00 годину 22.10.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеннята касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4