УХВАЛА

про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

( повний текст)

27 травня 2025 року

Справа №451/1414/23
Провадження № 1-кп/451/40/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/1414/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем з експлуатації та ремонту підземних газопроводів 5 розряду АТ «Львівгаз», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

де сторонами та учасниками провадження виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

захисту - захисник ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

учасники провадження - потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7

за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого,

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він працюючи слюсарем з експлуатації та ремонту підземних газопроводів Червоноградського відділення АТ «Львівгаз» - 22 березня 2023 року близько 14 години 00 хвилин знаходячись за межами населеного пункту, між селами Стремільче - Загатка, Лопатинської ОТГ Червоноградського району Львівської області, а саме на місці, де пролягає підземний стальний газопровід середнього тиску, на ґрунті виниклих неприязних відносин із потерпілим - начальником Червоноградського відділення АТ «Львівгаз» ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар кулаком руки в ліву сторону щелепи. В результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого та умисно наніс декілька ударів ногою по голові та тілу потерпілого. Внаслідок нанесених ударів, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому дистальної частини великого крила клиновидної кістки з обох сторін, стінок решітчастої кістки (основи черепа) та скриту назолікворею, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпечних для життя в момент заподіяння.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину заперечив та повідомив суд, що причиною нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 були протиправні дії останнього, так як до цих подій потерпілий ОСОБА_6 неодноразово морально його пригнічував, принижував, ображав нецензурною лайкою на роботі перед колегами. Також пояснення суду надавали і свідки, які частково підтвердили пояснення обвинуваченого.

Саме з посиланням на ці обставини захисником заявлено клопотання про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого. Зокрема в клопотанні зазначає, що за обставинами справи, а саме із показів ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 протягом тривалого часу систематично безпричинно чіплявся до ОСОБА_4 , ображаючи його в присутності інших працівників в грубій і брутальній формі, знущався з нього, принижуючи його честь і гідність. Дані образи носили системний характер. Як вбачається із показів свідка ОСОБА_13 , який в цей день працював разом із ОСОБА_4 « Кашуба знову був незадоволений нашою роботою, та став в нашу сторону висловлюватись на підвищених тонах. Після чого, ОСОБА_6 в образливій формі звернувся до ОСОБА_4 , тим самим обізвавши його. Тоді я побачив, що ОСОБА_14 змінився, і наніс удар рукою в обличчя …» Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_15 , який в цей день працював разом із обвинуваченим.

Беручи до уваги, що для вирішення питання, чи справді ОСОБА_4 перебував у стані сильного душевного хвилювання, яке раптово виникло внаслідок противоправної образи з боку потерпілого необхідні спеціальні знання в області психології та психіатрії, а тому вважає, що є необхідність призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, основним завданням якої є визначення у підекспертної особи індивідуально-психологічних особливостей рис характеру; провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів, закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних їх властивостей.

Вважає, що проведення вказаної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні має суттєве значення та впливає на визначення вірної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , тому просить дане клопотання задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив таке задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника, однак просив перед експертами замість 5 і 6 питання, яке викладене у клопотанні захисника, поставити питання, а саме - Чи перебував ОСОБА_4 на момент інкримінованих йому протиправних дій в стані сильного душевного хвилювання? Які збудники і причини виникнення такого стану? Щодо інших питнь не заперечував.

Потерпілий і його представник заперечили щодо призначення даної експертизи, вважають, що обвинувачений вводить суд в оману щодо свого стану на час інкримінованих йому дій, на підтвердження чого надали достатньо доказів, зокрема роздруківку вхідних і вихідних дзвінків за 22 березня 2023 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ст.129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Ст. 101 КПК України, встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

П. 6 ч. 1 ст. 102 КПК України, визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включається питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Диспозиція частини першої статті 509 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Тому суд вважає, що для встановлення психічного, психологічного та емоційного стану, а відтак, і для правильної кваліфікації дій обвинуваченого у подальшому, необхідно встановити, чи мала місце раптовість виникнення особливого стану в обвинуваченого, чи це було безпосередньою реакцію обвинуваченого на образу. Щоб з`ясувати, чи вчинено діяння саме у вказаному стані, має бути призначена комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, ряд питань слід викласти в іншій редакції, без зміни по суті.

Враховуючи неможливість подальшого розгляду кримінального провадження без висновку комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за видами «Транспортно-трасологічні дослідження» та «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди», керуючись ч. 4 ст. 332 КПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 94, 101, 110, 242, 332, 363, 369, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Для вирішення експертам поставити питання сторони захисту та питання прокурора:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ? Якщо так, то на який?

2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад і чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

4. Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

5. Яка загальна психологічна характеристика особистості обвинуваченого ОСОБА_4 (темперамент, характер, схильності, потреби, схильність до агресії, необхідність відплати (помсти) за те, що потерпілий ображав його серед колег на роботі тощо)?

6. Чи мали суттєвий вплив індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 на його поведінку під час інкримінованих йому протиправних дій?

7. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи ?

8. Чи перебував ОСОБА_4 на момент інкримінованих йому протиправних дій в стані сильного душевного хвилювання? Які збудники і причини виникнення такого стану?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертного дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію вказаної ухвали та матеріали кримінального провадження - справа № 451/1414/23, провадження № 1-кп/451/40/25 у 3 томах.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків розгляду, скеровувати їх на адресу Радехівського районного суду Львівської області.

Висновок експерта разом із матеріалами кримінального провадження скерувати на адресу Радехівського районного суду Львівської області.

Призначення експертизи, відповідно до положень ст. 322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.05.2025 о 08.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1