overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2378/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000032 року від 23.11.2012 року провів розгляд заяв обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження не приймали участь у вирішенні питання щодо об`єднання заяв про відвід.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

Питання про об`єднання заяв розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

23.06.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1-кс/521/2378/25; 521/2214/15-к, 1-кс/521/2381/25; 521/2214/15-к, 1-кс/521/2384/25) про відвід судді ОСОБА_4 .

Вказані заяви 23.06.2025 року були розподілені на суддю ОСОБА_1 .

Предметом розгляду заяв є одне питання відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000032 року від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши надані заяви про відвід, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1-кс/521/2378/25; 521/2214/15-к, 1-кс/521/2381/25; 521/2214/15-к, 1-кс/521/2384/25) про відвід судді ОСОБА_4 .

Вищевказані заяви мають єдиний предмет розгляду, отже матеріали заяв можливо об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК.

Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв під час одного судового засідання не має.

Вивченням вказаних заяв, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави їх розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 217, 334 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Об`єднати заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1-кс/521/2378/25; 521/2214/15-к, 1-кс/521/2381/25; 521/2214/15-к, 1-кс/521/2384/25) про відвід судді ОСОБА_4 в одне провадження.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа № 521/2214/15-к, 1-кс/521/2378/25).

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 227/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000464 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що під час розслідування даного кримінального провадження до нього працівники поліції застосували незаконні методи слідства чинили психологічний тиск, погрожували вбивством.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо вчинення працівниками поліції службових злочинів, в тому числі і незаконних методів досудового розслідування: психологічного впливу на нього з боку працівників поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області підлягають ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, яке здійснюється Державним бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Краматорськ, яке поширює свою діяльність на Донецьку область.

Керуючись ст.ст.181,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Краматорську, перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення працівниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області службових злочинів та застосування незаконних методів досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000464 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_3 , для чого виконати вимоги ст.214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 237/3856/24
Провадження № 1-кп/211/932/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 червня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002970від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

24.06.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, про можливість розгляду вказаного кримінального провадження у порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002970від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0004731,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати в рамках кримінального провадження №0004731 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2025 року о 16-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1015/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 08 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2879/25
Провадження № 1-кс/206/795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2025 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під № 0004448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні під № 0004448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні під № 0004448 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro Max» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , е-сім НОМЕР_5 , упакований до спеціального пакету PSP 1103040, який вилучений 15.06.2025 під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особистого обшуку, шляхом заборони на володіння, користування та розпорядження вилученим майном його власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.06.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1085/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 09 липня 2025 року о 10 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/963/25
Номер провадження №1-кс/351/244/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Снятинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 26.06.2025 р. на 10.45год.

Витребувати у відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/4791/24
Номер провадження 1-кп/404/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001391 від 27 березня 2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки Чернуховського р-ну Полтавської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Фортечному районному суду м. Кропивницького. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 396/33/25
Провадження № 1-кс/396/262/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

24.06.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 24.06.2025 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1