Справа №766/5788/25
н/п 1-кп/766/3593/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000181 від 22.02.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Херсона, українця, громадянина України, без утриманців, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.02.2025 у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»», розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через пошкоджений бетонний паркан, який утворився внаслідок ворожого обстрілу з боку країни- агресора РФ, проник на територію цеху, звідки здійснив зрізання контрольного мідного гнучкого кабелю марки FROR16 300/500 V, переріз 19G1 мм.кв., в обмотці білого кольору довжиною 11,6 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта, за 1 метр складає 267,01 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»» матеріальну шкоду на загальну суму 3097,32 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 21.02.2025 року дорогою додому він помітив пошкодження в паркані, що огороджував територію підприємства. Через це паркан від потрапив на територію цеху, звідки здійснив крадіжку кабелю приблизною довжиною 11 метрів. Після цього кабель очистив, порізав на частини та мав намір реалізувати. Біля пункту прийому металобрухту був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав викрадене майно. Також зазначив, що шкоду підприємству ним відшкодовано в повному обсязі.

Від директора ТзОВ «ФПК «Короабел» - потерпілого в кримінальному провадженні надійшла заява, якою зазначається про повне відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди та відсутність претензій до останнього.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше несудимий. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складають 11142,60 грн. за проведення судової трасологічної експертизи Херсонським НДЕКЦ № СЕ-19/122-25/1238-ТР від 05.03.2025 та 340,00 грн. на користь експерта ОСОБА_5 за проведення судово-товарознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

-п`ять відрізків кабелів з жилами в середині в обмотці білого кольору, довжиною:2,2м, 3м, 2,6м, 1,8м, 2,0м; пилку по металу з пластиковою ручкою знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/2810/25 від 27.02.2025 року, якою накладено арешт на майно, а саме: п`ять відрізків кабелів з жилами в середині в обмотці білого кольору, довжиною:2,2м, 3м, 2,6м, 1,8м, 2,0м; пилку по металу з пластиковою ручкою - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1