Справа № 463/3598/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1163/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.04.2025 року,

встановила:

командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 звернувся із скаргою до слідчого судді щодо зобов`язання ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000365 від 01.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто командиру військової частини НОМЕР_1

ОСОБА_8 мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що подана скарга не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться у м. Ужгороді.

На ухвалу слідчого судді командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу.

В обґрунтування скарги покликається на те, що його скарга відповідає усім вимогам кримінального процесуального закону, а тому повинна бути розглянута Личаківським районним судом м. Львова.

Апелянт просив проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 звернувся із скаргою до слідчого судді щодо зобов`язання ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000365 від 01.04.2025 року.

Вказане кримінальне провадження розслідується Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто, оскільки така не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, тому що слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території м. Ужгорода, що не входить до юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Враховуючи те, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 подав скаргу слідчому судді Личаківського районного суду м. Львові у межах кримінального провадження, яке розслідується Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, який знаходиться на території м. Ужгорода, який належить до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга не підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 32, 218, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.04.2025 року про повернення скарги командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 щодо зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000365 від 01.04.2025 року залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4