Дата документу 19.06.2025Справа № 554/7664/25
Провадження № 1-кс/554/7755/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000193 від 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.05.2025 до ЧЧ ВНП №1 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 09.05.2025 за адресою АДРЕСА_2 невідома особа у період введеного воєнного стану, діючи таємно, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24», та в подальшому за допомогою застосунку «Приват «24» з банківської картки, належної ОСОБА_5 , емітованої АТ КБ "Приват Банк" здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 45000 грн..

У ході обшуку 13.06.2025 в період часу 16:06 по 16:56 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава, за участі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: товарний чек з магазину «Адідас» від 09.05.2025, який поміщено до спеціального пакету CRI1217664; товарний чек з магазину «Адідас» від 09.05.2025, який поміщено до спеціального пакету CRI1217663; сім-картку мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту НПУ.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Вищевказані вилучені предмети по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом від 13.06.2025.

Враховуючи, що вилучені речовини та речі можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення досудового розслідування.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідча зазначає, що оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані предмети.

Також слідчою подано клопотання в якому вона прохала продовжити строк подання клопотання про накладення арешту на вилучені в ході обшуку 13.06.2025 року за адресою м. Полтава, вул.Федора Вовка 22 А речі, оскільки зазначає, що обшук проводився у останній робочий день, що унеможливлювало погодження клопотання про арешт майна і було погоджено та підписано відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України за загальним правилом, у зв`язку з чим було порушено строк клопотання про арешт на вилучені в ході обшуку речі. У зв`язку з чим слідча прохала поновити строк для подання клопотання.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000193 від 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході обшуку 13.06.2025 в період часу 16:06 по 16:56 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава, за участі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: товарний чек з магазину «Адідас» від 09.05.2025, який поміщено до спеціального пакету CRI1217664; товарний чек з магазину «Адідас» від 09.05.2025, який поміщено до спеціального пакету CRI1217663; сім-картку мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту НПУ.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.06.2025 року вищевказані речі визнані речовим доказом.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом із тим, клопотанням про арешт майна надійшло до суду 16.06.2025 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідча пожала клопотання у якому прохає поновити строк для подачі клопотання, який було пропущено у зв`язку з тим, що обшук проводився в останні робочий день, що унеможливлювало погодження клопотання про арешт майна і було погоджено та підписано відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України за загальним правилом, у зв`язку з чим було порушено строк клопотання про арешт на вилучені в ході обшуку речі. В зв`язку з чим слідча прохала поновити строк для подання клопотання.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що строк звернення із клопотанням пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7,131, 132, 170-173, 309, 370, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити слідчій строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою м. Полтава, вул. Федора Вовка 22А речі, а саме:

- товарний чек з магазину «Адідас» від 09.05.2025, який поміщено до спеціального пакету CRI1217664;

- Товарний чек з магазину «Адідас» від 09.05.2025, який поміщено до спеціального пакету CRI1217663;

- Сім-картку мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту НПУ, які поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, які поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1