Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2588/25
Провадження №: 1-кп/332/513/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000081 від 06.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи з умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений час, але не пізніше 10.10.2024, знаходячись під клінічним спостереженням на замісній підтримувальній терапії, на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Запорізький центр практичної наркології», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 5, за листком призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, отримав 200 мг таблеток «МЕТАФІН».

Достовірно розуміючи, що його збут заборонено чинним законодавством України, у порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», таблиці II списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, ОСОБА_4 , 10.10.2024 приблизно о 15 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на перехресті вулиць Зразкова та Фрезерна у м. Запоріжжі, діючи умисно, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 300 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_5 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, блістер з п`ятьма пігулками, які ОСОБА_5 , у подальшому видав співробітникам правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта від 15.10.2024, надані на дослідження пігулки у своєму складі містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону складає 0,0923 г (в перерахунку на основу).

Крім того, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлений час та місці, але не пізніше 05 лютого 2025 року, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та достовірно розуміючи, що його зберігання заборонено чинним законодавством України, у порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», таблиці II списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, почав його незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання.

У подальшому, під час проведення співробітниками правоохоронних органів санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 12:08 години до 13:18 години 05 лютого 2025 року було виявлено та вилучено полімерну ємність, в якій знаходилась речовина рослинного походження сіро -зеленого кольору, яка згідно висновку судової хімічної експертизи від 10.02.2025 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 12,385 г, яку ОСОБА_4 , незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту до моменту її виявлення співробітниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він перебуває на замісній підтримувальній терапії у зв`язку з чим отримує у ТОВ «Запорізький центр практичної наркології», 200 мг таблеток препарату «метафін» один раз на 10 днів. 10.10.2024 приблизно о 15 год. 30 хв., внаслідок відсутності коштів на харчування, перебуваючи на перехресті вулиць Зразкова та Фрезерна у м. Запоріжжі, продав ОСОБА_5 за 300 грн., п`ять пігулок препарату «метафін». Крім того, у жовтні 2024 року зірвав кущ коноплі, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання. У скоєному щиро розкаявся та просив не призначати йому суворе покарання.

Згідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів. Виходячи з даних про особу обвинуваченого, останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під наглядом у лікарів психіатра не перебуває, одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене ним і, остаточно призначити покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, щиро розкаявся у скоєному, виказав жаль з приводу вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 10.02.2025 по 05.04.2025 року включно, який в подальшому було продовжено, останній раз Заводським районним судом м. Запоріжжя до 27.07.2025 року, який суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбування покарання період перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 10 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Крім того, суд вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 року, на речові докази, а саме: банківські картки: «ОщадБанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; «CominBank» № НОМЕР_4 ; пластиковий тримач із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; електронні ваги; блокнот з 4 аркушами з чорновими записами; мобільні телефони: nokia 6300, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , без батареї та сім-карти, nokia 301, в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з двома сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар», у вимкненому стані; iPhone, в корпусі білого кольору, на момент огляду у вимкненому стані; ZTE Blade A51, в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ «Україна» з номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон без маркування в корпусі синього кольору, з графічним паролем, які вилучено 05.02.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 70, 72, 75, 76, 307 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Згідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 10 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових хімічних експертиз:

- № СЕ-19/108-24/19831-НЗПРАП від 15.10.2024 - 1 591, 80 грн.;

- № СЕ-19/108-25/3339-НЗПРАП від 10.02.2025 - 1 591, 80 грн.;

- № СЕ-19/108-25/3340-НЗПРАП від 11.02.2025 - 1 591, 80 грн.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 року на речові докази, а саме: банківські картки: «ОщадБанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; «CominBank» № НОМЕР_4 ; пластиковий тримач із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; електронні ваги; блокнот з 4 аркушами з чорновими записами; мобільні телефони: nokia 6300, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , без батареї та сім-карти, nokia 301, в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з двома сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар», у вимкненому стані; iPhone, в корпусі білого кольору, на момент огляду у вимкненому стані; ZTE Blade A51, в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ «Україна» з номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон без маркування в корпусі синього кольору, з графічним паролем, які вилучено 05.02.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази:

- банківські картки: «ОщадБанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; «CominBank» № НОМЕР_4 ; пластиковий тримач із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; блокнот з 4 аркушами з чорновими записами; мобільні телефони: nokia 6300, в корпусі сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , без батареї та сім-карти, nokia 301, в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з двома сім-картками мобільного оператора «Київстар», у вимкненому стані; iPhone, в корпусі білого кольору, на момент огляду у вимкненому стані; ZTE Blade A51, в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон без маркування в корпусі синього кольору, з графічним паролем; електронні ваги, які перебувають на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУ ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_4 ;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількістю три таблетки в первинному упакуванні, який поміщено до сейф-пакету № 6092522, та який перебуває на зберіганні в камері речових доказів Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 12,065 г (в перерахунку на висушену речовину), який у первинному пакуванні поміщено до сейф-пакету № 5909549, та який перебуває на зберіганні в камері речових доказів Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, у кількості семи таблеток в первинному упакуванні, який поміщено до сейф-пакету № 5705597, та який перебуває на зберіганні в камері речових доказів Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1