Справа № 694/1440/25
Провадження №1-кп/694/124/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В період часу з 09 год. 08. хв. по 09 год. 18 хв. 09.12.2024 року ОСОБА_3 , маючи намір на вчинення злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Шевченкове по вул. Шевченка, 74, в кабінеті завідуючого відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» ОСОБА_5 , який призначений на вказану посаду відповідно до наказу від 31.08.2022 № 168/к/тр та відповідно до посадової інструкції завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», з якою останнього ознайомлено 01.09.2022, до повноважень якого входить: організація та безпосереднє керівництво навчально-виховною роботою на відділенні; забезпечення своєчасного складання планів роботи відділення, циклових комісій, навчальних кабінетів та лабораторій, тематичних планів викладачів, індивідуальних планів викладачів, планів роботи класних керівників та іншої навчально-методичної документації, а також контроль за їх виконанням; підготовка матеріалів до складання розкладу занять і його коректування; контроль за виконанням навчального плану та програми; організація ведення та аналіз успішності здобувачів освіти; прийняття заходів щодо забезпечення високої успішності на відділенні, контроль за проведенням самопідготовки; контроль за дисципліною здобувачів освіти відділення, розгляд разом з громадськими організаціями порушень дисципліни, розпорядку дня та правил внутрішнього розпорядку здобувачами освіти і подання (у необхідних випадках) пропозицій заступнику директора з навчальної роботи; контроль за роботою циклових комісій та лаборантів; керівництво та контроль за роботою навчальних кабінетів і лабораторій, забезпечення дослідної роботи та технічної творчості здобувачів освіти і роботу з виготовлення унаочнення; організація придбання унаочнення, обладнання та технічних засобів для проведення теоретичних і практичних занять; керівництво та контроль за роботою класних керівників навчальних груп, активів груп; здійснення контролю за якістю викладання дисципліни; проведення консультацій і додаткових занять, оформлення навчально-облікової документації; вивчення, узагальнення і впровадження в навчально-виховний процес педагогічного та виробничого досвіду, досягнення науки; керівництво роботою стипендіальної комісії відділення; підготовка матеріалів до проведення персонального розподілу молодих спеціалістів та здійснення зв`язку з випускниками навчального закладу; організація та керівництво виховною,
культурно-масовою й оборонно-спортивною роботою серед здобувачів відділення; контроль участі здобувачів у предметних гуртках, гуртках художньої самодіяльності, спортивних секціях, культпоходах, вечорах відпочинку, лекціях та інших заходах; організація та здійснення контролю за оформленням і санітарним станом у навчальних приміщеннях та кімнатах гуртожитків, в яких проживають здобувачі освіти відділення; контроль за веденням обліку роботи класних керівників груп, кабінетів і лабораторій, проведенням консультацій і додаткових занять, взаємовідвідування занять тощо; вирішення особистих питань викладачів, навчально-допоміжного персоналу та здобувачів освіти відділення, а в необхідних випадках подання пропозицій заступнику директора з навчальної роботи; вирішення питань поселення та виселення з гуртожитків (разом з вихователями) з наступним затвердженням директора з виховної роботи; підготовка матеріалів до нарад, педагогічної ради та засідань навчальної частини комісії, звітів про роботу відділення; здійснення зв`язку з батьками здобувачів освіти відділення; організація прийому на відділення та профорієнтаційної роботи; координація навчальної роботи з виробничою діяльністю із спеціальності; організація навчання зі спеціальності з працівниками виробничої частини, розробка та впровадження рекомендацій з поліпшення її роботи; забезпечення зв`язку проведення практик і чергування здобувачів освіти з виконанням робіт у виробничій частині; контроль за якістю їх виконання; виконання окремих завдань заступника директора з навчальної роботи, особисто передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2400 гривень, в якості неправомірної вигоди, за позитивну здачу екзаменаційної сесії за студента першого семестру другого курсу групи № 21Т відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» ОСОБА_6 та невжиття заходів реагування відносно останнього за наявні необґрунтовані пропуски занять.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю. Дала показання про те, що вона є опікуном ОСОБА_6 , який навчався в Шевченківському коледжі. У ОСОБА_6 були пропуски занять та проблеми із здачею сесії. ОСОБА_7 повідомив їй, що можна заплатити кошти і закрити ці питання. 09.12.2024 року вона приїхала до Шевченківського коледжу, що знаходиться в с. Шевченкове Звенигородського району, з метою вирішення питань щодо пропусків занять та здачі сесії її підопічним ОСОБА_6 . Зайшовши до кабінету завідуючого відділенням ОСОБА_5 , він запропонував надати 2500 грн. в якості благодійного внеску за позитивну здачу сесії студентом ОСОБА_6 та закриття питання з пропусками занять. Оскільки у неї було лише 2400 грн., то саме таку суму вона дала ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 приїхав додому та показав залікову книжку, де були виставлені оцінки за сесію. У вчиненому щиро розкаюється та просила суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнанонедоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засноване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому
щиро розкаялася та висловила жаль з приводу вчиненого, критично оцінила свої дії, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, обставини вчинення злочину, особу винної, яка офіційно працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, в скоєному щиро розкаялася.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, за якою вона обвинувачується у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправленняобвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України, суд,
визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1