УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 Справа №607/11824/25 Провадження №1-кс/607/3340/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000163 від 12.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 прокурор у кримінальному провадженні №0000163 - начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000163 від 12.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: вантажного автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із наявною на ньому лісопродукцією деревиною породи «граб» об`ємом 3,93 м. куб. без підтвердження законності її походження, які були вилучені в результаті проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0044 площею 4,8217 га. та у розміщених на ній будівлях та спорудах, за адресою: смт. Вишнівець, вул. Б. Хмельницького, 122, Кременецького району Тернопільської області; 1 колоди лісоматеріалу круглого породи «Дуб» об`ємом - 0,263 м3 та 1 колоди довгомірного лісоматеріалу (хлист) породи «Дуб» об`ємом - 0,379 м3, які були вилучені в результаті проведення огляду ділянки лісового масиву кварталу 18 виділу 15 Вишнівецького лісництва в с. Бодаки Кременецького району Тернопільської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 12.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що у даному кримінальному провадженні 05.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0044 площею 4,8217 га. та у розміщених на ній будівлях та спорудах, за адресою: смт. Вишнівець, вул. Б. Хмельницького, 122, Кременецького району Тернопільської області, в результаті якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із наявною на ньому лісопродукцією деревиною породи «граб» об`ємом 3,93 м. куб. без підтвердження законності її походження.

Крім того, 05.06.2025 на підставі заяви майстра лісу Вишнівецького лісництва Кременецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ОСОБА_5 проведено огляд ділянки лісового масиву кварталу 18 виділу 15 Вишнівецького лісництва в с. Бодаки Кременецького району Тернопільської області, в результаті якого виявлено та вилучено 1 колоду лісоматеріалу круглого породи «Дуб» об`ємом - 0,263 м3 та 1 колоду довгомірного лісоматеріалу (хлист) породи «Дуб» об`ємом - 0,379 м3 без підтвердження законності її походження.

За таких обставин та враховуючи, що речі та автомобіль, вилучені під час проведення 05.06.2025 обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0044 площею 4,8217 га. та у розміщених на ній будівлях та спорудах, за адресою: смт. Вишнівець, вул. Б. Хмельницького, 122, Кременецького району Тернопільської області, а також огляду ділянки лісового масиву кварталу 18 виділу 15 Вишнівецького лісництва в с. Бодаки Кременецького району Тернопільської області, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертних досліджень у цьому провадженні, та посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 12.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

05.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2025 у справі №607/10732/25 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0044 площею 4,8217 га. та у розміщених на ній будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із наявною на ньому лісопродукцією деревиною породи «граб» об`ємом 3,93 м. куб.

Крім того, 05.06.2025 на підставі заяви майстра лісу Вишнівецького лісництва Кременецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проведено огляд ділянки лісового масиву кварталу 18 виділу 15 Вишнівецького лісництва в с. Бодаки Кременецького району Тернопільської області, в результаті якого виявлено та вилучено 1 колоду лісоматеріалу круглого породи «Дуб» об`ємом - 0,263 м3 та 1 колоду довгомірного лісоматеріалу (хлист) породи «Дуб» об`ємом - 0,379 м3.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000163 від 12.11.2024; рапортом оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 від 07.11.2024; рапортом начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення від 13.01.2025; копією ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2025 у справі №607/10732/25; протоколом обшуку від 05.06.2025; письмовою заявою ОСОБА_5 від 05.06.2025; протоколом огляду від 05.06.2025; протоколом огляду місця події від 15.04.2025; протоколом (проміжним) за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за місцем від 30.05.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 05.06.2025 вантажний автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , деревину дров`яну непромислового призначення першої групи породи «Граб» об`ємом 3,93 м. куб, 1 колоду лісоматеріалу круглого породи «Дуб» об`ємом - 0,263 м3 та 1 колоду довгомірного лісоматеріалу (хлист) породи «Дуб» об`ємом - 0,379 м3, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000163 від 12.11.2024, вирішено питання про місце їх зберігання.

Згідно з долученою до матеріалів клопотання реєстраційною карткою на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як видно, у клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі та автомобіль, вилучені під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0044 площею 4,8217 га. та у розміщених на ній будівлях та спорудах, за адресою: смт. Вишнівець, вул. Б. Хмельницького, 122, Кременецького району Тернопільської області, а також огляду ділянки лісового масиву кварталу 18 виділу 15 Вишнівецького лісництва в с. Бодаки Кременецького району Тернопільської області, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені під час проведення обшуку вантажний автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 із наявною на ньому лісопродукцією деревиною породи «граб» об`ємом 3,93 м. куб., а також під час проведення огляду 1 колода лісоматеріалу круглого породи «Дуб» об`ємом - 0,263 м3 та 1 колода довгомірного лісоматеріалу (хлист) породи «Дуб» об`ємом - 0,379 м3, належать до категорії майна, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час проведення 05.06.2025 у даному кримінальному провадженні обшуку та огляду речі та автомобіль є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на них з метою забезпечення збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені під час проведення 05.06.2025 обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0044 площею 4,8217 га. та у розміщених на ній будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 - автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , із наявною на ньому лісопродукцією деревиною породи «граб» об`ємом 3,93 м. куб., а також під час проведення 05.06.2025 огляду ділянки лісового масиву кварталу 18 виділу 15 Вишнівецького лісництва в с. Бодаки Кременецького району Тернопільської області - 1 колода лісоматеріалу круглого породи «Дуб» об`ємом - 0,263 м3 та 1 колода довгомірного лісоматеріалу (хлист) породи «Дуб» об`ємом - 0,379 м3, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки належать до матеріальних об`єктів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час обшуку та огляду речі та автомобіль відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000163 від 12.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: вантажний автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із наявною на ньому лісопродукцією деревиною породи «граб» об`ємом 3,93 м. куб., які були вилучені в результаті проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0044 площею 4,8217 га. та у розміщених на ній будівлях та спорудах, за адресою: смт. Вишнівець, вул. Б. Хмельницького, 122, Кременецького району Тернопільської області; 1 (одну) колоду лісоматеріалу круглого породи «Дуб» об`ємом - 0,263 м3 та 1 (одну) колоду довгомірного лісоматеріалу (хлист) породи «Дуб» об`ємом - 0,379 м3, які були вилучені в результаті проведення огляду ділянки лісового масиву кварталу 18 виділу 15 Вишнівецького лісництва в с. Бодаки Кременецького району Тернопільської області, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10