Справа № 301/1977/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000283 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000283 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 25 липня 2025 року близько 23.30 год. перебуваючи в м. Іршава, по вул. Шевченка, біля магазину «Вигідний» при невідомих обставинах, він втратив свій гаманець, в якому знаходилися кошти на суму близько 9500 грн. та мобільний телефон «Нокіа»

26.07.2025 року ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції речі які він 26.07.2025 року близько о 02.00 год., викрав від невідомого йому чоловіка, біля приміщення кафе «Карпати» в м. Іршава, а саме грошові кошти які у нього залишились у сумі 5500 грн, купюрами по 500 грн, мобільний телефон марки «NOKIA», та речі які він купив за викрадені грошові кошти, зокрема пляшка Бренді 0,5 л. та 19 пачок сигарет марки «Jin Ling».

Вказані речі було оглянуто в протоколі огляду місця події та в подальшому вилучено, а саме під час огляду вилучено : дев`ятнадцять пачок сигарет марки «Jin Ling» жовтого кольору вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ №1; одна упакована пляшка Бренді ємкістю 0,5 л. з маркуванням «Chafean CHARTIER TAIROVSKYY» яку вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №2; грошові кошти у сумі 5500 грн. кюпюрами по 500 грн. кожна, із серійними номерами АП 0858236, АМ 7555967, ЗМ 6947702, ВЕ 7401224, ЄИ 9562266, ЄЖ 8182456, КВ 4451936, ЗК 5734139, ВЕ 1709366, ЄР0809375, ХЄ 0455731 які вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ № ICR 0172350; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору з серійним номером НОМЕР_1 який вилучено і упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №3.

27 липня 2025 року, слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, винесено постанову про визнання вищеописаних речей речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, для забезпечення проведення відповідних судових експертиз та проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, по кримінальному провадженню. Просить клопотання задовольнити, накласти арешт на вищевказане майно.

Слідча слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретними особами цим майном. Також, в клопотанні відсутні відомості про власника майна, що унеможливлює повідомити власників майна про розгляд даного клопотання на виконання вимог ст. 172 КПК України. Крім цього, всупереч вимог ч.2 ст.170 КПК України у поданому клопотанні не зазначено конкретну мету накладення арешту на майно, жодним чином не мотивовано, та не зазначено, чому слідча просить залишити дане майно у відповідної особи.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею. Відсутність у клопотанні відомостей про місцезнаходження власника та засоби зв`язку перешкоджають суду здійснити таке повідомлення.

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000283 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1