Справа № 463/6835/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2298/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

01 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000391 від 26.03.2024,

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000391 від 26.03.2024.

Захисник адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року. Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 28 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000391.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України та з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ) за заявою адвоката ОСОБА_7 задоволено відвід колегії суддів у справі № 463/6695/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000391 від 26.03.2024.

На виконання вимог п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000391 від 26.03.2024, тому заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80,401,419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 , суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 463/6835/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000391 від 26.03.2024.

Матеріали судового провадження № 463/6835/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року передати для здійснення повторного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4