overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1065/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/164/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 червня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу cлідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 22.10.2021 року за ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу cлідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 22.10.2021 року за ч.3 ст.190 КК України.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу cлідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 25 червня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 932/7369/25
Провадження № 1-кп/932/936/25
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

27 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

26 червня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України у спрощеному провадженні: 30 червня 2025 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 199/2752/23

провадження № 51-5088км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 серпня 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 7 січня 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 вказаного Кодексу,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:30 29 січня 2026 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/669/23
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 50000571 від 06 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 406, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У закритому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_7

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто до 26 серпня 2025 року включно.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 406, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто до 26 серпня 2025 року включно.

Судове засідання відкласти на 13.08.2025 року о 09-30 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої у АДРЕСА_1 , забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2025 року об 14:30 годині.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/6263/25
провадження № 1-в/208/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та ст.ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотанням відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.06.2025 р. на 09:50 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1549/22

№ 1-кп/183/443/25

27 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою, АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до актового запису про смерть №1383 від 02 листопада 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, було зупинено, а остання була оголошена у розшук.

10.06.2025 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від начальника Головного управління національного поліції в Дніпропетровській області Криворізького районного управління поліції Відділення поліції №8 ОСОБА_3 надійшов лист, в якому зазначено наступне, що в ході проведення оперативно- розшукових заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_2 , було встановлено, що на даний час останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000153 від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9 ч.6, 282, ч.2 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдук (попередня Демиденка), 3а, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати прокурора Криворізька центральної окружної прокуратури, обвинувачену та потерпілого. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1106/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 436-2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 01 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/3973/25
провадження № 1-кс/405/1739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.06.2025, -

встановив:

26.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.06.2025.

Так, з поданої скарги встановлено, що 24.06.2025 року, ОСОБА_2 письмово звернулась до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення відносно неї ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме підробки документів з метою заволодіння майном заявника. На підтвердження факту звернення до поліції їй був виданий талон повідомлення єдиного обліку №32992.

ОСОБА_2 , в своїй заяві про вчинення злочину, кратко виклала суть скоєних протиправних дій щодо неї з боку ОСОБА_4 .

Водночас, Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню представнику заявника, оскільки Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.06.2025 повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1984/25
Справа № 494/2177/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.05.2025 у к/п № 0000098 від 06.08.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

установив:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

10.06.2025 прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок,яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.05.2025 у к/п № 0000098 від 06.08.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8585/25
Провадження № 1-кс/161/3418/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1