Справа № 296/5270/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 16.05.2025 слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на належне підозрюваному майно.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

3. За змістом частини 1 статті 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

5. Оскільки до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000105 та постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти дійшов висновку, що клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, без підтвердження повноважень останніх у кримінальному провадженні № 0000105, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, та оскільки вимоги клопотання стосуються накладення арешту на майно, що не є тимчасово вилученим, то зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 39, 184 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105, повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5