ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4797/25 Провадження№ 1-кс/636/721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв, погоджене начальником Вовчанського відділу окружної прокуратури клопотання слідчого СВ поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000777 від 17 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калініно, Вірменія, вірмена, який є особою без громадянства, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, на території м. Харків та Харківської області, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 , 17.07.2016 приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходився біля кафе-бара «Хатинка», розташованому в буд. 75-А, по вул. Харківській, с. Лиман (колишнє Жовтневе), Чугуївського (колишнього Вовчанського) району, Харківської області та на вході в кафе-бар, безпідставно, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, став висловлюватися на адресу раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , нецензурною лайкою, провокуючи сварку.

Не бажаючи її продовження, ОСОБА_5 став виходити з території кафе. Однак, в цей час ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наздогнав останнього та підійшовши до нього з правої сторони, кулаком своєї правої руки наніс один удар, знизу-вгору, в область носу потерпілого. Після того, як останній впав на спину, ОСОБА_4 наніс ще два удари кулаками обох рук в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 .

У результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеню тяжкості з переломом кісток основи черепа передньої черепної ямки, пневмоцефалією, множинними уламковими переломами кісток носу зі зміщенням уламків, параорбітальними гематомами обох очей. субкон`юктівальними крововиливами, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 46-ВЛ/17 від 10.07.2017 є тяжке тілесне ушкодження ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, 17.07.2016, о 02:00 год, знаходячись біля кафе-бара «Хатинка», що розташоване буд. 75-А, по вул. Харківській, с. Лиман (колишнє Жовтневе), Чугуївського (колишнього Вовчанського) району, Харківської області, незважаючи на зауваження раніше незнайомого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , про припинення побиття ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме зневажливо відносячись до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, знаходячись в громадському місці яке є місцем відпочинку громадян де відпочивали сторонні люди, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи зухвало, повернувся до лежачого на землі ОСОБА_5 , правою рукою витягнув з-за свого поясу пістолет невстановленого зразка, який був споряджений пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., які використовуються у вогнепальній зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, а саме: зброї самозахисту стандартних травматичних пістолетах (деяких револьверах); нестандартній (переробленій) травматичній зброї: нестандартних (перероблених з газо-шумової та сигнальної зброї) пістолетах (деяких револьверах); саморобної зброї, направив його на потерпілого та діючи з умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом - поводячись буйно, демонстративно, зневажаючи щодо норм моральності з метою знущання над ОСОБА_5 , який вже отримав тілесні ушкодження, лежав на землі та не міг оказати спротив, та умисно зробив постріл в область ніг ОСОБА_5 , поранивши останнього в праве стегно. Після того як ОСОБА_6 став підходити до ОСОБА_4 , щоб припинити нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 став погрожувати застосуванням вищезазначеним пістолетом ОСОБА_6 але побачивши те, що на місці події стали збиратися сторонні люди, припинив свої хуліганські дії та зник з місця пригоди у невідомому напрямку.

У результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної (вогнепальної) рани (сліпої) м`яких тканин нижньої третини правого стегна, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46-ВЛ/17 від 10.07.2017 є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калініно, Вірменія, вірмен, який є особою без громадянства, офіційно не працює, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, неодружений, на території м. Харків та Харківської області, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, 31.08.2018 старшим слідчим СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 04.09.2018 його оголошено в розшук. На даний момент часу поводяться всі необхідні слідчі (розшукові) заходи направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

07.09.2018 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

26.04.2021 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

26.04.2021 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

10.06.2025 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, подали заяви, в яких просили розгляд клопотання провести за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 188 КПК України, слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 08 листопада 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - Добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а також добровільна участь громадянина України в незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та/або в збройних формуваннях держави-агресора чи надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами. Останній підозрюється у вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення - особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки клопотання є обґрунтованим, а підстав розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калініно, Вірменія, вірмена, який є особою без громадянства, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, на території м. Харків та Харківської області, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 - для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1