Справа № 308/7678/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною скаргою, у якій зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 на офіційну електронну пошту Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подано заяву (повідомлення), в порядку ст. 214 КПК України, стосовно невиконання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові (Шостим слідчим відділом з дислокацією у місті Ужгороді) та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ухвал суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, повідомити про початок, хід та результати досудового розслідування, надання витягів з ЄРДР, та наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Однак, станом на 03.06.2025 року, жодної відповіді на подану заяву не отримано, відомості за заявою до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявникові не надано.

А тому просить зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести до ЄРДР відомості про наявність у діях посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові (Шостого слідчого відділу з дислокацією у місті Ужгороді) та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону письмово повідомити військову частину НОМЕР_1 про внесення відомостей до ЄРДР та дату початку досудового розслідування, направити витяг з ЄРДР на електронну адресу.

У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У скарзі наявне клопотання про розгляд такої без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2025 року військова частина НОМЕР_1 направила на електронну пошту Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відповідний скріншот

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя враховує висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості, за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2025 року № 1471/1836 до ЄРДР не внесено.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання, в повному обсязі, вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги військової частини НОМЕР_1 в частині зобов`язання уповноваженої особи Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести до ЄРДР відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2025 року № 1471/1836.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням № 298, тобто лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України), а тому відмовляє у задоволенні скарги у цій частині.

Також слідчий суддя вважає передчасними, вимоги військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону письмово повідомити військову частину НОМЕР_1 про внесення відомостей до ЄРДР та дату початку досудового розслідування, направити витяг з ЄРДР на електронну адресу, оскільки обов"язок надати заявнику такий витяг наступає в уповноваженої особи через 24 години з моменту внесення таких відомостей, тому відмовляє у задоволенні скарги у цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону невідкладно внести відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2025 року № 1471/1836, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1