Справа № 352/969/22
Провадження № 11-кп/4808/293/25
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року залишено без задоволення заяву прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2023.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що рішення суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, посилається на те, що згідно з п.п.3,4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому, в оскарженій ухвалі встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.03.2024 року задоволено заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 09.11.2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_9 від покарання та скасовано її. Таким чином, судом підтверджено, що указана обставина є підставою для скасування за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду від 19.12.2023 року в частині призначення покарання ОСОБА_9 . Разом з тим, місцевим судом помилково зроблено висновок про те, що про цю нововиявлену обставину Івано-Франківська окружна прокуратура дізналася ще у квітні 2024 року з посиланням на долучену захисником ОСОБА_11 в ході судового розгляду копію листа окружної прокуратури від 25.04.2024 року.

Зауважує що 18.04.2024 року до Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов лист з додатками від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, згідно якого отримано інформацію про постановлення Івано-Франківським міським судом ухвали від 06.03.2024 року про задоволення заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 09.11.2023 року про звільнення ОСОБА_9 від покарання після закінчення іспитового строку. Надалі, Івано-Франківською окружною прокуратурою було скеровано керівнику Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ та начальнику Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» листа щодо вжиття заходів, передбачених розділом VIII КПК України, під час виконання вироків, що узгоджується з судовою практикою в аналогічних правовідносинах. Так, Івано-Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» 08.05.2024 року було подано до Тисменицького районного суду клопотання для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, яке ухвалою суду від 09.08.2024 року залишено без розгляду. 19.09.2024 року орган пробації з таким же клопотанням звернувся до Івано-Франківського міського суду, у задоволенні якого ухвалою суду від 07.10.2024 року відмовлено. Також ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.11.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 22.04.2021 року.

Таким чином, після вжиття заходів, передбачених розділом VIII КПК України, під час виконання вироків Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська 12.12.2024 року скеровано листа до Івано-Франківської окружної прокуратури, в якому повідомлено про наявність нововиявлених обставин, встановлених ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.11.2024 року, яка набрала законної сили та про необхідність перегляду вироку Тисменицького районного суду від 19.12.2023 року щодо ОСОБА_9 з цих підстав.

За вказаних обставин, днем, коли прокурор дізнався про нововиявлені обставини, необхідно вважати дату отримання листа від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська 12.12.2024 року, а тому строки, передбачені ч. 1 ст. 461 КПК України, при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не пропущено.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурори підтримали доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити;

- засуджений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_12 просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду залишити без змін;

- засуджений ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення в даному кримінальному провадженні вказані вимоги закону були дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Івано-Франківського від 22.04.2021 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено на обвинуваченого обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.11.2023 року ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 22.04.2021 року за ст. 307 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2023 року засуджено ОСОБА_10 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, та ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд урахував, що останній на час вчинення злочину раніше судимий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22.04.2021 за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На час ухвалення вироку від 19.12.2023 ОСОБА_9 був звільнений від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2023, яка набрала законної сили, тобто відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України уважається таким, який раніше не судимий.

Вирок набрав законної сили 19.01.2024, звернутий до виконання та повністю виконаний.

Крім того, з матеріалів провадження встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.03.2024 року задоволено заяву прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 09.11.2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09.11.2023 року про звільнення ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 22.04.2021 року за ст. 307 ч. 1 КК України скасовано.

Ухвала Івано-Франківського міського суду від 06.03.2024 року була залишена без змін на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10.04.2024 року.

14 лютого 2025 року прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Тисменицького районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року.

В обґрунтування заяви, прокурор посилався на те, що ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09.11.2023 року, яку було враховано Тисменицьким районним судом при визначенні покарання ОСОБА_9 , скасовано ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.03.2024 року, яка залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.04.2024 року.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказана обставина є підставою для скасування за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду від 19.12.2023 року у частині призначення покарання ОСОБА_9 .

Разом з тим, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції правильно встановив, що прокурором пропущений строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судом першої інстанції встановлено, що про нововиявлену обставину Івано-Франківська окружна прокуратура дізналася ще в квітні 2024 року, що підтверджується долученим захисником листом Івано-Франківської окружної прокуратури на адресу Окружної прокуратури м. Івано-Франківська та Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області (т.2, а.с.51-52). Зокрема, з листа вбачається, що відповідну інформацію з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська щодо скасування ухвали Івано-Франківського міського суду від 09.11.2023 про звільнення засудженого ОСОБА_9 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку Івано-Франківська окружна прокуратура отримала 18.04.2024.

Правильність встановлення вищевказаних обставин не спростовано під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції.

Поряд із цим, колегією суддів встановлено, що про нововиявлені обставини, про які йдеться в заяві та апеляційній скарзі прокуратурі вже було відомо 10.04.2024 року, коли Івано-Франківським апеляційним судом залишено без змін ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06.03.2024 року, оскільки за змістом судового рішення апеляційний розгляд було проведено за участю прокурора.

Таким чином, строк на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду від 19.12.2023 у частині призначення покарання ОСОБА_9 необхідно рахувати з часу набуття законної сили ухвали Івано-Франківського міського суду від 06.03.2024 року. Разом з тим, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду від 19.12.2023 у частині призначення покарання ОСОБА_9 було подано тільки 14.02.2025 року поза межами строк, який встановлено ч. 1 ст. 461 КПК України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що Івано-Франківською окружною прокуратурою пропущено строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки минуло більше трьох місяців з часу, коли прокуратурі стало відомо про існування нововиявлених обставин.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції є законним та вмотивованим, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5