overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/387/138/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 від 27.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працює, одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті 29 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 від 27.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №132/159/25

провадження №1-кс/133/274/25

29.04.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою заявника ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якій заявник зазначає, що слідчий не розглянув його клопотання у кримінальному провадженні №0000001 та не повідомив його про результати його розгляду.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам КПК України та вважає, що скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 та призначити її розгляд на 14 год. 30 хв. 30.04.2025 в приміщенні Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора.

Відділенню поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області направити у строк до 14 год. 30 хв. 30.04.2025 до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального правопорушення №0000001.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

29.04.2025
Справа № 650/2519/24
Провадження № 1-кп/650/146/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000527, згідно з яким обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок подав клопотання про участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000527, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, судове засідання у якому призначене на 08.05.2025 року о 11:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/604/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 06.02.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025 призначити на 07.05.2025 на 10:30 год в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання особи.

17.04.2025 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просить залишити скаргу на незаконне затримання ОСОБА_3 без розгляду, оскільки судом призначено розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час розгляду якого будуть розглядатись питання незаконного затримання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ініціатор скарги її не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«29» квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000522, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 424, 532 України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годин 01 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/387/25
Справа № 504/1762/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2023 у кримінальному провадженні №0000161 внесеному до ЄРДР від 25.04.2023 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтанка Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.10.2023 у кримінальному провадженні №0000161 внесеному до ЄРДР від 25.04.2023 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2025 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №507/2167/24
УХВАЛА
29 квітня 2025 року м. Ананьїв
29 квітня 2025 року до Ананьївського районного суду Одеської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 18 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Вивчивши заяву захисника обвинуваченого, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Так, у своїй заяві захисник обвинуваченого просить провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року.
Судове засідання по справі призначене на 01 травня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, у зв`язку з чим захисником у її заяві зазначено не правильну дату судового засідання, що унеможливлює постановлення відповідної ухвали суду для доручення організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме 18 березня 2025 року.
Крім того ухвалою суду від 10 квітня 2025 року постановлено провести судове засідання, призначене на 01 травня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто, питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_3 у вище вказаному судовому засіданні вже вирішено, а тому заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/917/25
УХВАЛА

29.04.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 від 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

представний потерпілої сторони ПП «Асоль» - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 03.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 від 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 03.04.2025 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 14.04.2025, яке було відкладено через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000375 від 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 30.04.2025 о 12.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 30.05.2025 скласти досудові доповіді щодо обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 513/1192/23
Провадження № 1-кп/513/20/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР за № 0000525 від 18 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 42 від 16 квітня 2025 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Отже справу належить прийняти до провадження, а питання щодо обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішити після відновлення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 319, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000525 від 18 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №220/1139/24
провадження №1-кп/176/169/25
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

30 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник Фонду державного майна України ОСОБА_6 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000090 від 21.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати Фонд державного майна України - потерпілим, представник потерпілого ОСОБА_6 , та залучити до розгляду кримінального провадження 0000090 від 21.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7