КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

08.08.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000282 від 10.07.2025 р. у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Козітинського району Вінницької області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, встановлено інвалідність 3 групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.08.2025 року до суду надійшло дане клопотання слідчого. Клопотання погоджено прокурором ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст.184 КПК України і отримано підозрюваним разом із матеріалами, доданими до нього, 06.08.2025 р. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Підозрюваний не затримувався. Про підозру ОСОБА_4 був повідомлений 06.08.2025 року.

Клопотання вмотивовано наступним. березні 2022 року ОСОБА_4 , під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, перебуваючи на вулицях м. Ірпінь, Київської області, де на той час відбувались бойові дії направленні на відсіч збройної агресії, віднайшов покинуту вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, а саме: обріз мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ БМ», мисливський малокаліберний карабін моделі «ТОЗ 16», калібру 5,6 мм, пістолет перероблений саморобним способом з газового пістолету моделі «ПГШ 790» калібру 9 мм Р.А., 166 шт. патронів калібру 5,6 мм та 3 шт. патронів калібру 5,45х39 мм, тим самим незаконно придбавши її.

Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що знайдені ним вищеописані предмети відносяться до вогнепальної зброї та бойових припасів, їх зберігання та використання здійснюється на підставі передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п.п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні та негативні наслідки свої злочинних діянь, перевіз їх до місця свого проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та розпочав незаконно їх зберігати до 18 липня 2025 року, з метою власного самозахисту, при цьому не маючи на те жодних дозвільних документів.

18 липня 2025 року, в період часу з 07 годин 52 хвилини по 09 годин 57 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який відповідно до висновку судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16174-БЛ від 22.07.2025 є нестандартною вогнепальною зброєю, а саме обрізом мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом з деталей мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ БМ», № 6645 (спускова скоба, правий курок), номерні маркувальні позначення на стволах, колодці та цівці знищені, виробництва СРСР, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 398 мм та вкороченням ложа;

- 125 (сто двадцять п`ять) шт. патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102-25/16278 БЛ від 18.07.2025 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, с малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ - 8», «ТОЗ - 8М», «ТОЗ - 11», «ТОЗ - 99», «ТОЗ - 17»,«ТО3 - 78» та інших калібру 5,6 мм. Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

- 41 (сорок один) шт. патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102-25/16278 БЛ від 18.07.2025 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, с малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ - 8», «ГОЗ - 8М», «ТОЗ - 11», «ТОЗ - 99», «ТОЗ - 17», «ТОЗ - 78» та інших калібру 5,6 мм. Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

- 3 (три) шт. набоїв калібру 5,45 мм, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102-25/16278 БЛ від 18.07.2025являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, є проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»).Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

- предмет ззовні схожий на пістолет та один магазин без набоїв, який відповідно до висновку судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16173-БЛ від 22.07.2025 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолет перероблений саморобним способом (шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола) з газового пістолету моделі «ПГШ 790» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , виробництва України.

- предмет зовні схожий на рушницю, який відповідно до висновку судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16175-БЛ від 23.07.2025 є нарізною вогнепальною зброєю мисливським малокаліберним карабіном моделі «ТОЗ 16», № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм, 1960 року виготовлення, виробництва СРСР.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років..

На думку слідчого обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

1) протоколом обшуку від 18.07.2025, під час якого вилучено обріз мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ БМ», мисливський малокаліберний карабін моделі «ТОЗ 16», калібру 5,6 мм, пістолет перероблений саморобним способом з газового пістолету моделі «ПГШ 790» калібру 9 мм Р.А., 166 шт. патронів калібру 5,6 мм та 3 шт. патронів калібру 5,45х39 мм;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4) висновком судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16174-БЛ від 22.07.2025;

5) висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/102-25/16278 БЛ від 18.07.2025;

6) висновком судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16173-БЛ від 22.07.2025;

7) висновком судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16175-БЛ від 23.07.2025;

8) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який надав послідовні покази та визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що є наступні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який може:

- п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним зберіганням зброї та бойових припасів, а тому, розуміючи, невідворотність покарання за вчинення даного злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.;

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане слідчим обгрунтовується тим, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбув покарання.

Слідчим надано обґрунтування неможливості застосування іншого, менш суворого, запобіжного заходу до підозрюваного. Так, на думку слідчого, фактичні обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 , не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, вказують на обґрунтованість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність декількох ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків і перешкоджати кримінальному провадженню щодо нього, а також обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, є достатніми підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та припинити його протиправну діяльність.

Просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Козятинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за першою вимогою;

2) зобов`язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання уточним та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з зазначеними в клопотанні обов`язками.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечень за уточненим змістом клопотанням не надав, пояснив, що проживає за адресою, вказаною в клопотанні, є інвалідом третьої групи, переніс інфаркт, страждає захворюванням серця. На обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває. Під час досудового розслідування, допиту його у якості підозрюваного психологічного та фізичного тиску на нього з боку слідчого та інших працівників поліції не було, показання давав добровільно.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу (згідно пред`явленої підозри). При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема,

1) протоколом обшуку від 18.07.2025, під час якого вилучено обріз мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ БМ», мисливський малокаліберний карабін моделі «ТОЗ 16», калібру 5,6 мм, пістолет перероблений саморобним способом з газового пістолету моделі «ПГШ 790» калібру 9 мм Р.А., 166 шт. патронів калібру 5,6 мм та 3 шт. патронів калібру 5,45х39 мм;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4) висновком судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16174-БЛ від 22.07.2025;

5) висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/102-25/16278 БЛ від 18.07.2025;

6) висновком судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16173-БЛ від 22.07.2025;

7) висновком судової-балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16175-БЛ від 23.07.2025;

8) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який надав послідовні покази та визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в його діях складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість злочину може спонукати його до втечі (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, з огляде на те, що судимості ОСОБА_4 погашені відповідно до ст. 89 КК України, дані щодо вчинення ОСОБА_4 інших епізодів кримінальних правопорушень суду не надані.

Судом береться до уваги високий ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Діяння, яке інкримінується йому, відноситься до кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним зберіганням зброї та бойових припасів. Вказане діяння вчинено в умовах воєнного стану, що також підвищує його суспільну небезпеку. І хоча вказане не є кваліфікуючою ознакою даного злочину, обстановка, в якій його вчинено враховується судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Вищезазначене робить неможливим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням встановленого слідчим суддею ризику, особи підозрюваного, який є раніше не судимою особою в силу ст. 89 КК України, на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває (зі слів), не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, тобто відсутні достатньо міцні соціальні зв`язки, які би нівелювали встановлений слідчим суддею ризик, та обставин вчинення, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби (з 22 год. 00 хвил. до 06 год. 00 хвил) забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та буде адкеватним встановленим судом обставинам та особі підозрюваного, з урахуванням його стану здоров`я.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим у клопотанні ставляться питання, викладені у ч.ч. 5,6 ст. 194 КПК України. На підозрюваного слід покласти відповідні обов`язки, в межах встановлених слідчим суддею обставин.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000282 від 10.07.2025 р. у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня на строк до 08.10.2025 р. включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного, до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1