У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/1484/17

№ 1-кп/183/848/25

03 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001098 від 28 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шевченківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

За результатами досудового розслідування, обвинувальним актом від 28 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч.3 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, а саме опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, поєднані з примушенням шляхом насильства до виконання явно незаконних дій та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачення сформульовано за наступними обставинами:27.04.2017 року о 20:00 годині заступник начальника сектору превенції патрульної поліції Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Х/о капітан поліції ОСОБА_5 та дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 під час виконання своїх службових обов`язків, споряджені спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю на виконання наказу № 121 від 27.04.2017 року про забезпечення посилення охорони публічного порядку та безпеки громадян під час проведення заходів по кримінальному провадженню № 0002002 від 04.07.2016 року, а саме проведення обшуку, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , та виявили, що за вказаною адресою знаходиться розшукуваний у кримінальному провадженні № 0000969 ОСОБА_7 .

Під час розмови з ОСОБА_7 в присутності його батька ОСОБА_8 та дядька - ОСОБА_4 , співробітники поліції представились та пред`явили службові посвідчення у розгорнутому вигляді, після чого запропонували ОСОБА_7 пройти до службового автомобіля, для ознайомлення із ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його затримання та доставку до суду з метою розгляду клопотання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фактичні очевидці наведених обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники поліції України при виконанні ними службових обов`язків, адекватно розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, стали висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, пояснюючи що ОСОБА_7 нікуди не піде. На законну вимогу працівників поліції України вести себе відповідно до вимог чинного законодавства України, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не відреагували та продовжили свої протиправні дії.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 з метою уникнення затримання почав втікати від співробітників поліції. Заступник начальника сектору превенції патрульної поліції Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 правою рукою за руку пояснивши, що він затриманий і не має права втікати.

В цей час ОСОБА_8 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення опору працівникові поліції України та перешкоджанню виконанню ним своїх службових обов`язків у вигляді законного затримання ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді, а також з метою умисного заподіяння йому тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар рукою по правій руці, якою той утримував ОСОБА_7 . Від отриманого удару ОСОБА_5 випустив ОСОБА_7 та знову схопив його лівою рукою.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 наніс один удар кулаком руки в праву половину обличчя ОСОБА_5 , від фізичної дії якого ОСОБА_7 зміг вирватися та намагався втекти. і

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 працівнику поліції України ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №153 - КП/17 від 04.05.2017 року спричинено наступні тілесні пошкодження: садно в проекції лівої виличної кістки, травматичний набряк м`яких тканин та гематома в області 1-го пальця правої кісті, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Після того, як ОСОБА_7 вирвався з із рук ОСОБА_5 та намагався втекти, його затримав дільничний інспектор поліції України ОСОБА_9 , схвативши за верхній одяг.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові поліції України та перешкоджанню виконанню ним своїх службових обов`язків у вигляді законного затримання ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді, а також з метою умисного заподіяння йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область правої вилиці, спричинивши останньому згідно, висновку судово-медичної експертизи №154 - КП/17 від 28.04.2017 наступні тілесні пошкодження: травматичний набряк м`яких тканин з наявністю на його тлі садна в проекції виличної кістки.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 припинили свої злочинні дії лише після того, як співробітники поліції подолали їх супротив, вдягнули їм на руки кайданки та усадили до службового автомобілю.

Крім того, 27.04.2017 року о 20:00 годині заступник начальника сектору превенції патрульної поліції Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Х/о капітан поліції ОСОБА_5 та дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 під час виконання своїх службових обов`язків, споряджені спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю на виконання наказу № 121 від 27.04.2017 року про забезпечення посилення охорони публічного порядку та безпеки громадян під час проведення заходів по кримінальному провадженню № 0002002 від 04.07.2016 року, а саме проведення обшуку, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , та виявили, що за вказаною адресою знаходиться розшукуваний у кримінальному провадженні № 0000969 ОСОБА_7 .

Під час розмови з ОСОБА_7 в присутності його батька ОСОБА_8 та дядька - ОСОБА_4 , співробітники поліції представились та пред`явили службові посвідчення у розгорнутому вигляді, після чого запропонували ОСОБА_7 пройти до службового автомобіля, для ознайомлення із ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його затримання та доставку до суду з метою розгляду клопотання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фактичні очевидці наведених обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники поліції України при виконанні ними службових обов`язків, адекватно розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, стали висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, пояснюючи що ОСОБА_7 нікуди не піде. На законну вимогу працівників поліції України вести себе відповідно до вимог чинного законодавства України, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не відреагували та продовжили свої протиправні дії.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 з метою уникнення затримання почав втікати від співробітників поліції. Заступник начальника сектору превенції патрульної поліції Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 правою рукою за руку пояснивши, що він затриманий і не має права втікати.

В цей час ОСОБА_8 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення опору працівникові поліції України та перешкоджанню виконанню ним своїх службових обов`язків у вигляді законного затримання ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді, а також з метою умисного заподіяння йому тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар рукою по правій руці, якою той утримував ОСОБА_7 . Від отриманого удару ОСОБА_5 випустив ОСОБА_7 та знову схопив його лівою рукою.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 наніс один удар кулаком руки в праву половину обличчя ОСОБА_5 , від фізичної дії якого ОСОБА_7 зміг вирватися та намагався втекти.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_8 працівнику поліції України ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №153 - КП/17 від 04.05.2017 року спричинено наступні тілесні пошкодження: садно в проекції лівої виличної кістки, травматичний набряк м`яких тканин та гематома в області 1-го пальця правої кісті, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Після того, як ОСОБА_7 вирвався з із рук ОСОБА_5 та намагався втекти, його затримав дільничний інспектор поліції України ОСОБА_9 , схвативши за верхній одяг.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові поліції України та перешкоджанню виконанню ним своїх службових обов`язків у вигляді законного затримання ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді, а також з метою умисного заподіяння йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область правої вилиці, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №154 - КП/17 від 28.04.2017 року наступні тілесні пошкодження: травматичний набряк м`яких тканин з наявністю на його тлі садна в проекції виличної кістки.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 припинили свої злочинні дії лише після того, як співробітники поліції подолали їх супротив, вдягнули їм на руки кайданки та усадили до службового автомобілю.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, а саме опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, поєднані з примушенням шляхом насильства до виконання явно незаконних дій та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0001098 від 28 квітня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до суду заяви в яких зазначили, що проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України не заперечують.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

П. 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді: за ч.3 ст.342 КК України - у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років; за ч.2 ст.345 КК України - у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий, відповідно.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень скоєних 27.04.2017 року, тобто з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень минуло понад 5 років, а для складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, визначено строк давності для звільнення від кримінальної відповідальності 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності - закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Окрім цього, ВП ВС (Постанова від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0001098 від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284-287, ст. 314, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повний текст Ухвали оголошено 05 червня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1