УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2025 в рамках кримінального провадження №0000559, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2025, в рамках кримінального провадження №0000559.

Скаргу мотивовано тим, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання № 127 від 15.07.2025 до СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про проведення процесуальних дій. Проте, станом на момент подачі скарги до суду, вищевказанеклопотання не було розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути подане ним 15.07.2025 клопотання, згідно вимог ст. 220 КПК України, з винесенням постанови.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки адвокату була надана відповідь.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000559 від 02.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного провадження адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання № 127 від 15.07.2025 до СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про проведення процесуальних дій. Проте, станом на момент подачі скарги до суду, відомості щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частинами 3, 6, 7 вказаної статті КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Отже, вищевказані норми встановлюють чіткий порядок дій слідчого щодо клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання протягом 3 днів та зобов`язує винести вмотивовану постанову, у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання

Разом з тим, слідчим вказані вимоги не дотримані.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим ОСОБА_4 було допущено бездіяльність, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, що порушує права та інтереси заявника по кримінальному провадженню, а тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000559.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 від 15.07.2025, в рамках кримінального провадження №0000559, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя