Справа №678/590/25
Провадження №1-кс-678-489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції залі суду в селищі Летичів матеріали за скаргою Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Постановою заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.05.2025 року, кримінальне провадження №0000063 відомості про яке, внесено в ЄРДР 04.02.2025 року за ч.1 ст.382 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

04.07.2025 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_6 від 03.07.2025 року на постанову заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 подану скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор та слідчий заперечують щодо задоволення поданої скарги та вважають її необґрунтованою.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000063 від 04.02.2025 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито зведене виконавче провадження №47465055 на підставі судових наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 №924/1416/14 від 19.02.2015 року, №924/1326/14 від 26.02.2015 року, №924/1023/20 від 14.12.2020 року, №924/135/19 від 10.05.2019 року, №924/476/19 від 05.08.2019 року, №924/476/19 від 08.08.2019 року, №924/821/19 від 07.10.2019 року, №924/821/19 від 18.10.2019 року, №924/152/20 від 25.08.2020 року, №924/779/20 від 01.09.2020 року, №924/438/16 від 21.06.2016 року, №924/1604/15 від 16.11.2015 року, №924/127/16 від 15.03.2016 року стосовно боржника ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення боргу на користь Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування було зібрано матеріали щодо виконавчих проваджень відкритих на ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , судові накази ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали реєстраційної справи ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , статут ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 (нова редакція) затверджений рішенням власника приватного підприємства №1 від 25.05.2011 року ОСОБА_9 та посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , зареєстровано в реєстрі за №2-469, допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , проведено ряд інших слідчих (розшукових) процесуальних дій.

За наслідками досудового розслідування, 29.05.2025 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_7 вказав, що враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не було проінформовано належним чипом ПП « ОСОБА_8 » та його директора про винесенні рішення та обов`язок виконання даних рішень, а також те, що для встановлення факту умисного невиконання судового рішення має важливе значення з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати. Зокрема, відсутність реальної можливості виконати рішення суду виключає відповідальність за ст.382 КК України, що в даному випадку підтверджено, так як у зв`язку з відсутністю майна у приватного підприємства « ОСОБА_8 » виникає питання про реальність виконання вище вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягають у стягненні на користь Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявної заборгованості у ПП « ОСОБА_8 ».

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки слідчим не встановлено всіх обставин, а саме: не в повному обсязі виконано доручення слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (Т.1, а.с.192-193), не в повному обсязі виконано доручення слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (Т.1, а.с.225-226), не в повному обсязі виконано вказівки в порядку ст.36 КПК України по даному кримінальному провадженню прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.03.2025 року (Т.1, а.с.231), необхідно витребувати у ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , фінансову та податкову звітність щодо взаєморозрахунків з Державним публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 2013 року по 2021 рік, витребувати з державної податкової служби фінансову та податкову звітність ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за період з 2013 року по 2021 рік, витребувати у Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , фінансову та податкову звітність щодо взаєморозрахунків з ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за період з 2013 року по 2021 рік, детально допитати посадових (службових) осіб Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з приводу здійснення господарської діяльності з ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за період з 2013 року по 2021 рік, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю щодо проведення господарських операцій між Державним публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за період з 2013 року по 2021 рік, детально допитати посадових (службових) осіб ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з приводу здійснення господарської діяльності з Державним публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 2013 року по 2021 рік, в тому числі повторно та детально допитати директора ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу укладення ним договорів лізингу з Державним публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 2013 року по 2021 рік, винесення відносно ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , судових наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ознайомити останнього з ними, рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , та ознайомити останнього з ними, допитати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу причин невиконання ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема про і ті про які йому було відомо та він приймав участь у судовому засіданні (рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.11.2014 року (справа №924/1416/14) Т.1, а.с.152-154), встановити та перевірити чи мало ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , ресурсні, виробничі та фінансові потужності для здійснення господарської діяльності за період з 2013 року по 2021 рік та зокрема з Державним публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , встановити та детально допитати в якості свідка власника та/або орендаря квартири (приміщення) за адресою АДРЕСА_2 , та/або АДРЕСА_1 , детально допитати головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 з приводу ведення та контролю ним зведеного виконавчого провадження №47465055 на підставі судових наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , на підставі зібраних та досліджених матеріалів направити відповідні листи-запити та/або листи-повідомлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 з приводу перевірки фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за період з 2013 року по 2021 рік, провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого ОСОБА_7 від 29.05.2025 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.107, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_6 , - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000063 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України направити до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1