ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3710/25

Провадження №1-кп/751/233/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, відомості щодо якого 31.03.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000044 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігова, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжня, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 31.12.2024 року вироком Новозоводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року пробаційного нагляду; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2025 року близько 17 год 00 хв, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, будучи достоменно обізнаною про те, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , який стояв за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 59, діючи повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, із сидіння вказаного автомобіля, таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi 13C Midnight Black 4GB RAM 128G ROM», вартістю 6530 гривень, в чохлі марки «MAKE» до Xiaomi Redmi 13C/poco c65 Frame Black», вартістю 284 гривні, а всього таємно викрала майна на загальну суму 6814 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала, не оспорює фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті. Показала, що 16.02.2025 року зустріла свого знайомого, який був із другом. Коли ОСОБА_7 пішов до магазину, а вона залишилась із водієм в автомобілі, побачила на сидінні мобільний телефон «Redmi», забрала його, пішла на центральний ринок та продала його за 1000 гривень знайомому, кошти витратила на власні потреби. Коли її відшукали, разом із працівниками поліції пішла на ринок, викупила проданий нею телефон, та віддали потерпілому.

У вчиненому щиро кається, усвідомила протиправність своєї поведінки та наслідки, дуже шкодує що так вчинила. Просить суворо її не карати, не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачена та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, будучи засудженою за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.12.2024 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка на протязі року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення дрібної крадіжки, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ звертається з 14.11.2011 року встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, з 12.08.2021 року дотепер отримує замісну підтримуючу терапію препаратом «метадон», враховує її молодий вік, має власну сім`ю, має двох малолітніх дітей, стосовно яких позбавлена батьківських прав.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ту обставину, що обвинувачена вчинила тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, суд дійшов висновку що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.12.2024 року у виді пробаційного нагляду строком один рік, за правилами ч.1 ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Призначене обвинуваченій покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3392 гривні 64 копійки підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 70, 72, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч.1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.12.2025 року та за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Redmi 13C Midnight Black 4GB RAM 128G ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору залишити у власності потерпілого.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3392 гривні 64 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1