Справа № 947/8462/25
Провадження № 1-кс/947/4320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Спеціалізованою екологічною прокуратурою (на правах відділу)

Одеської обласної прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що Департаментом капітального будівництва та дорожнього господарства ООДА укладено з ПП «ВЕСТІНВЕСТБУД», , договори щодо реконструкцій магістральних каналів та трубопроводів системи меліорації півдня Одеської області, в результаті чого службовими особами Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства ООДА привласнено бюджетні кошти у великих розмірах.

14.12.2023 укладено договір № 101 «Реконструкція магістрального каналу Нагірнянської зрошувальної системи Ізмаїльського району Одеської області. Коригування», загальною вартістю 42 664 375,20 грн, з яких на рахунки ПП «ВЕСТІНВЕСТБУД» станом на теперішній час перераховано 18 775 063,00 грн.

14.12.2023 укладено договір № 102 «Реконструкція магістрального каналу Ізмаїльської ЗС Ізмаїльського району Одеської області. Коригування», загальною вартістю 26 560 514,40 грн, з яких на рахунки ПП «ВЕСТІНВЕСТБУД» станом на теперішній час перераховано 12 269 112,00 грн.

14.12.2023 укладено договір № 103 «Капітальний ремонт магістрального трубопроводу Ташбунарської ЗС Ізмаїльського району Одеської області. Коригування», загальною вартістю 25 178 461,20 грн, з яких на рахунки ПП «ВЕСТІНВЕСТБУД» станом на теперішній час перераховано 25 102 614,00 грн.

08.12.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.12.2024 до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 24-6730.

В ході проведення аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що після укладання договорів між ПП «ВЕСТІНВЕСТБУД» (код 36771058, м. Рівне, вул. Клима Савури, буд. 14-А) та Департаментом капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської ОД(В)А, усі роботи з реконструкції магістральних каналів та трубопроводів систем меліорації півдня Одеської області були в подальшому передані на субпідряд на ТОВ «ФІРМА ОПОРЯДРЕМБУД» (код 34327874, адреса: м. Рівне,

вул. Будівельників, 5) та ТОВ «БК ДОМІНАНТ» (код 40442698, адреса:

м. Рівне, вул. Будівельників, 7).

В подальшому, ТОВ «ФІРМА ОПОРЯДРЕМБУД» та ТОВ «БК ДОМІНАНТ» відобразили у своїй податковій звітності операцій з придбання послуг з оренди транспортних засобів ТОВ «РІВНЕАГРОСПЕЦМОНТАЖ» (код 00910699, адреса: м. Рівне, вул. Будівельників, 7) на суму 21,7 млн. грн. Вказані операції мають ознаки безтоварних (фіктивних) та їх ціллю є легалізація переведення бюджетних коштів на банківські рахунки підприємства з метою їх подальшого виведення у готівку.

Фактичним керівником вказаної діяльності є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в домоволодінні на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:005:0418 та :02:005:0916, які розташовані між вул. Данила Галицького та вул. Князя Володимира в с. Колоденка Рівненського р-ну Рівненської області. Вказана особа є фактичним власником та генеральним директором ТОВ «РІВНЕАГРОСПЕЦМОНТАЖ» (код 00910699, адреса: м. Рівне, вул. Будівельників, 7) та афілійованих з ним структур ТОВ «ФІРМА ОПОРЯДРЕМБУД» (код 34327874, адреса: м. Рівне, вул. Будівельників, 5) та ТОВ «БК ДОМІНАНТ» (код 40442698, адреса: м. Рівне, вул. Будівельників, 7). За наявними даними, саме ОСОБА_5 відповідає за виведення в готівку та подальший розподіл незаконно отриманих бюджетних коштів між учасниками протиправної діяльності.

Крім того встановлено, що одним з основних учасників протиправної схеми є директор підрядної організації ПП «ВЕСТІНВЕСТБУД», громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

За отриманою інформацією ПП «ВЕСТІНВЕСТБУД» є підприємством створеним для участі у бюджетних закупівлях з метою подальшого виведення бюджетних коштів у готівку через рахунки підконтрольних юридичних осіб, а роль ОСОБА_6 полягає у контролі функціонування механізму виведення в готівку та зняття з рахунків великих сум у відділеннях банківських установ м. Рівне.

Окремо встановлено, що виконавчим директором ТОВ «ФІРМА ОПОРЯДРЕМБУД», ТОВ «БК ДОМІНАНТ», а також ТОВ «РІВНЕАГРОСПЕЦМОНТАЖ» є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно отриманих даних, після укладання контрактів з ПП «ВЕСТІНВЕСТБУД», ОСОБА_7 відвідував Одеську область та об`єкти будівництва на території Ізмаїльського району у грудні 2023 року, у січні 2024 року та у жовтні 2024 року.

18.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , в проміжок часу з 07:21 до 10:22 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси було виявлено та вилучено:

-Робочий проект «Реконструкція магістрального каналу Нагірнянської зрошувальної системи Ізмаїльського району Одеської області. Коригування» виготовленого ТОВ «Котамиш-Буд» на 62 арк.;

-Чорнові записи щодо нарахування заробітної плати на 4 арк.;

-Проекти Актів приймання виконаних будівельних робіт, проекти Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01, проекти відомостей залишків обсягів робіт до локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01, проект Відомостей обсягів робіт, щодо об`єкту «Реконструкція магістрального каналу Нагірнянської зрошувальної системи Ізмаїльського району Одеської області. Коригування» в загальній кількості на 118 арк.;

-Виконавчу схему поперечних перерізів каналу на 3 арк.;

-Чорнові записи «Нагірнянська ЗС» на 2 арк.;

-Наказ №19/вд від 30.12.2024 директора ПП «Вестінвестбуд» ОСОБА_8 про відрядження працівників на 1 арк.;

-Відповідь начальника 17 Прикордонного загону ДПСУ за реєстр. №02.2/162-25-Вих від 04.01.2025 на 1 арк.;

-Рішення начальника 17 Прикордонного загону ДПСУ №9213 від 02.01.2025 на 1 арк.;

-Відповідь начальника 25 Прикордонного загону ДПСУ за реєстр. №02.1/20259-24-Вих від 30.09.2024 на 1 арк.;

-Записник в обкладинці сірого кольору з написом «Ферозіт» з чорновими записами та зразками почерку ОСОБА_7 ;

-Мобільний телефон ОСОБА_7 «iPhone 15 Pro», с/н НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім -картою НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 19.03.2025 вищеперелічені, вилучені в ході обшуку речі та документи, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку із службовим завантаженням просив розглянути у його відсутності. Додатково надав копію протоколу огляду вилученого під час обшуку мобільного телефону ОСОБА_7 «iPhone 15 Pro», с/н НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 в судові засідання призначені на 31.03.2025 та 21.04.2025 року не з`явилася, повідомлялась про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень.

31.03.2025 року представник власника майна на електронну адресу суду направила клопотання про ознайомлення з клопотанням про арешт майна та додатками до нього, у зв`язку з чим просила відкласти його розгляд.

Представник власника майна з матеріалами справи не ознайомилася, направила на адресу Київського районного суду м.Одеси заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 в провадженні якого перебувають клопотання про арешт майна. Зазначена заява була розглянута 14.04.2025 року.

21.04.2025 року адвокат ОСОБА_9 на електронну адресу суду повторно направила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому розгляді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою досягнення завдань кримінального провадження, беручи до уваги дату надходження клопотання до слідчого судді для розгляду, а саме 25.03.2025 року, можливості власника вилученого майна та його представника безперешкодно ознайомитися з клопотанням та додатками, надати впродовж тривалого часу письмові заперечення на нього, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що вилучені документи та мобільний телефон могли бути знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Так, відповідно наданого слідчим протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 31.03.2025 року в останньому наявна переписка ОСОБА_7 з іншими особами, з приводу обставин кримінального правопорушення.

Крім того, під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 вилучено проектну документацію та чорнові записи, що підлягають детальному дослідженню під час проведення досудового розслідування.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та документи потрібно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилучених речей та документів, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.03.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 18.03.2025 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

-Робочий проект «Реконструкція магістрального каналу Нагірнянської зрошувальної системи Ізмаїльського району Одеської області. Коригування» виготовленого ТОВ «Котамиш-Буд» на 62 арк.;

-Чорнові записи щодо нарахування заробітної плати на 4 арк.;

-Проекти Актів приймання виконаних будівельних робіт, проекти Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01, проекти відомостей залишків обсягів робіт до локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01, проект Відомостей обсягів робіт, щодо об`єкту «Реконструкція магістрального каналу Нагірнянської зрошувальної системи Ізмаїльського району Одеської області. Коригування» в загальній кількості на 118 арк.;

-Виконавчу схему поперечних перерізів каналу на 3 арк.;

-Чорнові записи «Нагірнянська ЗС» на 2 арк.;

-Наказ №19/вд від 30.12.2024 директора ПП «Вестінвестбуд» ОСОБА_8 про відрядження працівників на 1 арк.;

-Відповідь начальника 17 Прикордонного загону ДПСУ за реєстр. №02.2/162-25-Вих від 04.01.2025 на 1 арк.;

-Рішення начальника 17 Прикордонного загону ДПСУ №9213 від 02.01.2025 на 1 арк.;

-Відповідь начальника 25 Прикордонного загону ДПСУ за реєстр. №02.1/20259-24-Вих від 30.09.2024 на 1 арк.;

-Записник в обкладинці сірого кольору з написом «Ферозіт» з чорновими записами та зразками почерку ОСОБА_7 ;

-Мобільний телефон ОСОБА_7 «iPhone 15 Pro», с/н НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім -картою НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1