Провадження № 1-кс/686/7153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002274 від 18.07.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 18.07.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S20 FE», темно-синього кольору, поміщений до сейф-пакету WAR1046628, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002274 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2025, близько 10:00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», моделі «S20 FE» в середині якого була наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму, що встановлюється .

18.07.2025 за адресою: м. Хмельницький, вул. Гетьмана Мазепи, поряд кіоску № 695, слідчим проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S20 FE», темно-синього кольору.

Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S20 FE», темно-синього кольору, поміщений до сейф-пакету WAR1046628, який запаковано способом, що унеможливлює несанкціонованих доступ та нанесено роз`яснювальні написи та підписи учасників.

18.07.2025, слідчим ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , було винесено постанову про визнання вищевказаного об`єкту речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки даний об`єкт може бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно, яке 18.07.2025 було добровільно видано ОСОБА_4 в ході огляду місця події,а саме мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S20 FE», темно-синього кольору, є речовим доказом, який міг би зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використані, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Конкретні факти і докази, що свідчать про користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном проведення огляду місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S20 FE», темно-синього кольору.

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою на даний час не встановлено.

Перелік і види майна, що належить арештувати: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S20 FE», темно-синього кольору, поміщений до сейф-пакету WAR1046628.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S20 FE», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , наявна сім-картка мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_1 .

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликались.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 18.07.2025 р., у ході проведення, у період часу з 13 год. 42 хв. до 13 год. 59 хв., огляду місця події у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S20 FE», темно-синього кольору, поміщений до сейф-пакету WAR1046628. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона була об`єктом кримінального правопорушення зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 18.07.2025 р., постановою слідчого, вказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та відчуження (без позбавлення права користуватись ним), на майно, яке 18.07.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S20 FE», темно-синього кольору, поміщений до сейф-пакету WAR1046628.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 18.07.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S20 FE», темно-синього кольору, поміщений до сейф-пакету WAR1046628, шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя