overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1465/25
Провадження № 1-кп/172/242/25
У Х В А Л А

14.07.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровськоїобласті перебуває кримінальне провадження №0000162 від 06.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та який перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Судове засідання призначено на 13.30 годину 22 липня 2025 року.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000162 від 06.05.2025 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК Україниобрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, виконання запобіжного заходу покладено на державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 13.30 год. 22 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючисьст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0000162 від 06.05.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 13.30 год. 22 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

2. Відповідальній особі державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити технічну можливість проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали негайно направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/95/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6706/25

№ 1-кп/183/2016/25

14 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002341 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11 вересня 2025 року включно з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу, необхідного для відвідування місця роботи ФОП « ОСОБА_6 » (охоронець), за графіком: день/ніч, 48 годин, та покладенням на нього обов`язків строком до 11 вересня 2025 року включно:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за виключенням часу, необхідного для відвідування місця роботи ФОП « ОСОБА_6 » (охоронець), за графіком: день/ніч, 48 годин.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

3) під час оголошення на території Дніпропетровської області сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перебування останнього в укритті.

- здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2025 року о 16.00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/109/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000139 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000139 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, отримавши клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відповідним клопотанням прокурора, викликавши у засідання учасників судового провадження з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000139 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16:00 годину 21 липня 2025 року в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3, Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1717/25
Номер провадження 1-кп/348/279/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження №0000169, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор: ОСОБА_3 ,

потерпіла: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 10.07.2025 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 25 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/252/23
У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське матеріали кримінального провадження, внесеному в ЄРДР №0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року обвинувачений у судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід, який доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

здійснити привід у судове засідання призначене на 22.09.2025 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контрол за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального прокурора.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7217/25
н/п 1-кс/953/5114/25
"14" липня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явиласься, до канцелярії суду надала заяву, в якій просила розглядати заяву за її відсутності.
Оскільки інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши зміст заяви про самовідвід, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2025 року справу розподілено головуючому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
При вирішенні заяви про самовідвід суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені у статтях 75, 76 КПК України, їх перелік є вичерпним.
У ч. 1 ст. 76 КПК України зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..
Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.76 КПК України, з огляду на те, що слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування та постановила ухвалу про арешт майна, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд подання незалежним і безстороннім судом, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суд, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000060, зареєстрованого 10.10.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлений та вилучений під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000060 за місцем проживання директора КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради - керівника лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки Xiaomi, imei1: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2025 о 14-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4384/25
Провадження № 1-кп/552/638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Заворскло Полтавського району та області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 31 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1