Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/352/24
Провадження № 1-кс/723/3282/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Посилається на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2024 близько 09:30 год. в с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області, по вул. Сторожинецькій, навпроти будинку 55, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красноїльськ) був зупинений автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в салоні якого було виявлено двох громадян України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до Республіки Румунії, за грошові кошти, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повинен був сплатити 8000 доларів США після перетину, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту 26.10.2024 ОСОБА_7 повідомив, що 11.10.2024 на банківську карту № НОМЕР_2 як завдаток було надіслано грошові кошти у сумі 12500 гривень невідомій особі, яка сприяла у незаконній діяльності пов`язаній із переправленням та оформленням документації стосовно незаконного перетину державного кордону України.

Ініціатор клопотання посилається на п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до якої арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Також зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який є тяжким злочином та відноситься до кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, виникла необхідність у накладенні арешту на видаткові операції по рахункам, на яких наявні грошові кошти, отримані злочинним шляхом та щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони підлягатимуть спеціальній конфіскації.

Просить накласти арешт на всі видаткові операції по картковому рахунку банку «monobank Universal Bank», найменування юридичної особи: AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема спеціальної конфіскації.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя знаходить, що клопотання не відповідає зазначеним вище вимогам положень ст. 171 КПК України.

Так, клопотання подане в кримінальному провадженні №0000441 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Разом з тим, ініціатор клопотання обгрунтовує необхідність накладення арешту на видаткові операції по рахункам здійсненням розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, в клопотанні не зазначено доказів що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя знаходить, що долучені до клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , не можуть бути враховані на підтвердженнядоводів клопотання, так як в них зазначено про проведені слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000465, тобто в іншому кримінальному провадженні, а не в рамках якого подано клопотання.

Аналогічно суд оцінює протокол огляду речей від 31.10.2024 року, так як в ньому зазначено про виконання доручення, отриманого в рамках кримінального провадження №0000466.

При цьому матеріали клопотання не містять відомостей про те, яким чином пов`язані дані кримінальні провадження.

До клопотання додано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000441 від 26.08.2023 року щодо обставин кримінального правопорушення, про які зазначено в клопотанні про арешт майна.

Тобто клопотання про проведення обшуку подано саме в рамках кримінального провадження №0000441 від 26.08.2023 року.

Таким чином, оскільки в клопотанні не дотримано всіх вимог статті 171 КПК, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 26.08.2023 року, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_8