Справа № 304/2594/24 Провадження № 1-кс/304/117/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000280 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період часу з 01 червня 2022 року по 01 жовтня 2024 року, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме відомостей щодо клієнта (із зазначенням його повних анкетних даних, при наявності копій паспорту, інших контактних номерів телефонів, адреси з яких були здійснені відправлення та отримання), який використовує номери мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; переліку ІР-адрес (із зазначенням точного часу та дати сесії), з котрих було здійснено реєстрацію та використання «особистого кабінету» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 або за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клієнта, що використовує номери мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; інформації стосовно всіх карткових рахунків для зарахування переказів клієнта, що використовує номери мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; номерів усіх ТТН із зазначенням дати, часу та адреси відділення, з котрих були здійснені відправлення або отримання клієнтом, що використовує номери мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; контактні дані осіб (ПІБ, номери мобільних телефонів), які отримували поштові відправлення від клієнта, який використовує номери мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вказавши при цьому адресу відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснювалось отримання поштового відправлення, а також реквізити документів, що зазначалися (пред`являлися) особами при отриманні або відправленні у відділеннях (філіях) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; контактні дані осіб (ПІБ, номери мобільних телефонів), які надсилали поштові відправлення клієнту, який використовує номери мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вказавши при цьому адресу відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого відбувалося поштове відправлення, а також реквізити документів, що зазначалися (пред`являлися) особами при отриманні або відправленні у відділеннях (філіях) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду за минуванням потреби.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені ним у заяві, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що таке волевиявлення детектива не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що його заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000280 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1