Справа № 692/366/25
Провадження № 1-кп/692/56/25
В И Р О К
28 травня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-ще Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Ленінське Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю будь якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше судимий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 18.02.2025 за ч.1 ст.345 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ОСОБА_3 , 13.02.2025, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла особи похилого віку ОСОБА_4 , передбаченого ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усвідомлюючи відсутність згоди ОСОБА_4 та суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання рукою розбив скло до квартир АДРЕСА_4 та через вибите вікно проник всередину вказаного приміщення, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не мав судимості на час скоєння кримінального проступку, не працює, має негативну характеристику по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин, в межах санкції ч. 1 ст.162 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч.1, 4. ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим так як кримінальне правопорушення за цим вироком було вчинено до винесення вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2025. Той факт, що кримінальний проступок ОСОБА_3 було вчинено під час розгляду стосовно нього кримінального провадження, а саме за 5 днів до винесення вироку, свідчить про відсутність у нього бажання стати на шлях виправлення, при цьому згідно характеристики за місцем проживання останній характеризується як такий, що веде аморальний спосіб життя, вчиняє з батьком конфлікти, до сільської ради надходили часті повідомлення про вчинення ним неправомірних вчинків та крадіжок, всі ці обставини свідчать про те, що виправлення особи можливе лише в умовах реального відбуття покарання.
Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строку один рік.
На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2025 у виді одного року позбавлення волі.
Речові докази: копії свідоцтва на право власності №86 на 1 аркуші та технічного паспорта на 6 аркушах на квартиру АДРЕСА_4 залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Початок відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий