Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/137/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000016 від 11.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Київ, українка, громадянка України, освіта середня, незаміжня, яка працює ФОП ОСОБА_4 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи працівником магазину ФОП ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів здійснила підроблення офіційних документів, а саме особистої медичної книжки на своє ім`я, з серійним номером 2 ААЕ № 198577, з метою подальшого її використання у своїй професійній діяльності, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалася.

Так, на початку березня 2025 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на підроблення особистої медичної книжки, з метою її подальшого використання при виконанні обов`язків продавця продовольчих товарів в магазині ФОП « ОСОБА_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дати, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мережу Інтернет, знайшла оголошення від невстановленої дізнанням особи про виготовлення медичної документації, що стосується обов`язкового профілактичного медичного огляду. В подальшому ОСОБА_3 в ході спілкування з невідомою особою, замовила бланк особистої медичної книжки.

В подальшому ОСОБА_3 у один із днів на початку березня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у місті Ржищів Обухівського району Київської області, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи у поштовому відділенні ТОВ «Нова пошта» бланк особистої медичної книжки 2 серія ААЕ № 198577 ТОВ «Медичний центр «Медичні системи», до якого самостійно вклеїла свою фотокартку та заповнила свої особисті дані, а також сплатила невстановленій особі у гроші в сумі 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 використала зазначену підроблену особисту медичну книжку за таких обставин.

11 березня 2025 року близько 15 год. 30 хв. під час проведення відпрацювання працівниками поліції відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області спільно з працівниками Кагарлицького відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Обухівського району у магазині ФОП «Редько», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки медичних карток працівників магазину, а саме ОСОБА_3 , будучи працівником вказаного магазину, під час перевірки документів, достовірно знаючи, що бланк особистої медичної книжки 2 серія ААЕ № 198577, який заповнений на ім`я ОСОБА_3 є підробленим, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за ухилення від обов`язкового медичного огляду, пред`явила для перевірки завідомо підроблений документ, а саме бланк особистої медичної книжки 2 серія ААЕ № 198577, який заповнений на ім`я ОСОБА_3 , чим здійснила використання завідомо підробленого документа.

11 березня 2025 року уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектором СРПП відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Ржищів, вулиця Богдана Хмельницького, 74, а саме у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_4 », було вилучено особисту медичну книжку 2 серія ААЕ № 198577 від 06.03.2025 на ім`я ОСОБА_3 в якості речового доказу.

Встановлено, що бланк особистої медичної книжки 2 серія ААЕ № 198577 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового слідства обвинувачена, у присутності захисника, склала письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорювала встановлені під час досудового слідства обставини, висловила розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа (медичної книжки), який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України доведена повністю. При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченої після скоєння кримінальних правопорушень), особу обвинуваченої, формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних про перебування обвинуваченої на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено. За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України та санкції ч. 4 ст. 358 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинення цих кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Питання про речові докази суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 2387 грн. 70 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/19797-ДД від 04.04.2025), з огляду на вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої в ході досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. 65-67, 358 КК України, ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі:

- особисту медичну книжку 2 Серії ААЕ № 198577 від 06.03.2025 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб із двома відеофайлами формату "МР4", один з назвою "00000__0001А" та розміром 460800 КБ, другий з назвою "00000__0002А" та розміром 460800 КБ, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2025 року, а саме на: особисту медичну книжку 2 Серії ААЕ № 198577 від 06.03.2025 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, згідно з якими цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1