У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7417/25

№ 1-кп/183/2071/25

25 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000890 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року доСамарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000890 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 25 липня 2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000890 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.00 23.05.2014 по 13.00 24.05.2014 невстановлена особа, знаходячись в місті Сєвєродонецьк Луганської області, незаконно заволоділа транспортним засобом ДЕО Сенс, держ. номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , тим самим заподіяла останній матеріальну шкоду у розмірі 60 000 гривень.

Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000890, минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону і такі обставини не можуть впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 у справі №672/878/22 (пункт 15 постанови).

Потерпілий у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, Сєвєродонецька міська територіальна громада Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією з 25.06.2022.

Згідно з отриманою на запит процесуального керівника інформацією, ОСОБА_4 державний кордон України та пункти перетину на лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України після 11.11.2019 не перетинала, на території України як внутрішньо переміщена особа не зареєстрована.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні: вилучений в ході огляду місця події 25.06.2021 блок металевого двигуна №307000*С0803710*, упакований у до поліпропіленового мішку білого кольору та опечатано биркою з пояснювальними написами, 25.06.2021 року передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, розташованої за адресою: Луганська область, Сіверськодонецький район, м. Сіверськодонецьк, вулиця Партизанська, 16.

Починаючи з 24 лютого 2022 року місто Сіверськодонецьк Сіверськодонецького району Луганської області піддавалось регулярним артилерійським обстрілам з боку збройних сил держави-агресора та учасників незаконних збройних формувань, що становило небезпеку для життя та здоров`я працівників поліції, відтак евакуювати вказане кримінальне провадження не вдалось.

Військовослужбовці збройних сил держави-агресора та учасники незаконних збройних формувань здійснили артилерійський обстріл адміністративної будівлі Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, за адресою: Луганська область, Сіверськодонецький район, м. Сіверськодонецьк, вулиця Партизанська, 16, внаслідок чого в адміністративній будівлі сталась пожежа. Будівля повністю зруйнована пожежею. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 438 КК України.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до вказаного Переліку Сєвєродонецька міська територіальна громада Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією держави-агресора.

Зважаючи на це, достовірно перевірити факт знищення речових доказів неможливо.

На підставі викладеного, прокурор звернулася із вказаним клопотанням до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А у відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000890 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2014 за ч. 1 ст. 289 КК України, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, а визначений п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000890 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000890 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1