СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ПрАТ «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера - голови Наглядової ради ПрАТ «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ у Київській області у кримінальному провадженні №0000748 від 10.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена скарга, у якій представник потерпілого просить: зобов`язати ТУ БЕБ у Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000748 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України; зобов`язати ТУ БЕБ у Київській області повідомили представника потерпілого про розгляд його скарги, перебіг кримінального провадження, надати можливість знайомитись із матеріалами досудового розслідування, а також подавати додаткові матеріалі або наполягати на їх запиті.

В обґрунтування зазначає, що заступник начальника відділу детективів ТУ БЕБ у Київській області постановою від 11 червня 2024 року закрив кримінальне провадження №0000748 від 10.11.2023 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року скасовано постанову начальника відділу детективів ТУ БЕБ у Київській області від 11 червня 2024 року в частині закриття кримінального провадження №0000748 від 10.11.2023 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

20.02.2025 представник потерпілого звернувся із запитом до ТУ БЕБ у Київській області щодо отримання інформації про відновлення досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва.

27.02.2025 заступник начальника відділу детективів ТУ БЕБ у Київській області листом повідомив представника потерпілого, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року до ТУ БЕБ у Київській області не надходила.

09.04.2025 представником потерпілого отримано документи, які підтверджують направлення Солом`янським районним судом міста Києва ухвали слідчого судді до ТУ БЕБ у Київській області.

Однак, станом на дату подання скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000748 від 10.11.2023 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - не відновлено.

Дослідивши скаргу та долучені матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зважаючи на те, що у ст.303 КПК України відсутня можливість оскаржити слідчому судді на досудовому провадженні невідновлення досудового розслідування у частині, то в порядку ст.303 КПК України така скарга розглянута бути не може.

Щодо вимоги зобов`язати ТУ БЕБ у Київській області письмово повідомити представника потерпілого про розгляд його скарги, слідчий суддя зазначає, як вбачається із долучених документів, так і зазначено безпосередньо представником потерпілого у скарзі, заступник керівника відділу ТУ БЕБ у Київській області листом від 25 березня 2025 року №23.9/25/3/3954-25 повідомив ОСОБА_2 про розгляд його звернення щодо стану досудового розслідування та з інших питань, відтак не вбачається також у цій частині бездіяльність детектива.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

З цих підстав у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303 - 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ПрАТ «Мале підприємство «Сантехнік» в особі акціонера - голови Наглядової ради ПрАТ «Мале підприємство «Сантехнік» ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ у Київській області у кримінальному провадженні №0000748 від 10.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1