Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2817/25
Номер провадження 1-кс/711/775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Просить скасувати постанову прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.03.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка винесена з метою приховування тяжкого злочину. Задоволити клопотання від 13.03.2025 та виконати вимоги ч.2 ст.9 КПК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що вона звернулася із клопотанням в матеріалах кримінального провадження відносно неї. Прокурор ОСОБА_4 розглянула її клопотання від 13.03.2025 та частково задовольнила його постановою від 14.03.2025. Однак вважає, що всі дії, які хотіла вчинити було відмовлено. Таким чином, що задоволено було постановою не зрозуміло. Тому просить скасувати постанову прокурора від 14.03.2025.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 05.08.2024 була скасована постанова про закриття кримінального провадження. В кримінальному провадженні бере участь відповідно до постанови від 18.09.2024 після призначення. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, аналізуючи норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст.ст.303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до положень ч.ч.1 та 2 ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно поданих матеріалів, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися із клопотанням від 13.03.2025 до в.о. прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000056 від 17.06.2021 про виконання ряду слідчих (процесуальних) дій.

У відповідь на подане клопотання, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056 від 17.06.2021 винесено постанову, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

З якої вбачається, що в ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювався виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для проведення їх допиту у даному кримінальному провадженні, однак останні на вказаний виклик не з`явились.

Також, прокурор вказує, що стосовно долучення доказів до кримінального провадження, то ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не зазначено які саме докази, на думку останніх, підлягають долученню до даного кримінального провадження. Докази, які слідчим визначені як необхідні, долучено до матеріалів провадження.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 був допитаний по обставинам даного кримінального провадження.

Щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, прокурор зазначила, що вказане питання було неодноразово предметом розгляду Черкаської обласної прокуратури, про що, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було надано відповідь 19.09.2024, 06.01.2025 з повідомленням про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч.1 ст.110 КПК).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.110 КПК постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

Таким чином, постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13.03.2025 не у повній мірі відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України, згідно якої постанова прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування і посилання на положення Кримінального процесуального кодексу.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновків, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що скасування зазначеної постанови прокурора має правовим наслідком необхідність повторного розгляду в порядку ст.220 КПК клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 13.03.2025, а відтак вимога про зобов`язання виконання ряду слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0000056 від 17.06.2021, які зазначені у клопотанні заявників від 13.03.2025, з урахуванням ст.244 КПК задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження порушене 17.06.2021, пройшов значний проміжок часу, протягом якого є суттєвим вирішення питання, ініційованих заявниками, потерпілими в кримінальному провадженні, мотивоване вирішення яких суттєво впливають на рух кримінального провадження та прийняття в ньому законного рішення. В судовому засіданні прокурором не доведено обставини, на які були посилання в промові щодо належного виклику перелічених осіб та їхнього небажання явитися для допиту, що заперечувалося ОСОБА_3 , аргументуючи, що жодних викликів не отримано. Також враховано, що було змінено групу слідчих в даному кримінальному провадженні та те, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси було скасовано постанову про закриття кримінального провадження через відсутність допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що не заперечувалося в судовому засіданні прокурором та в сукупності призводить до необхідності розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України вказаного клопотання.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.03.2025 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.03.2025 у кримінальному провадженні №0000056 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати прокурора, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 17.06.2021, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 13.03.2025, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні з урахуванням наданих слідчим суддею висновків, та про результати його розгляду повідомити осіб, що заявили клопотання.

В іншій частині відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та проголошено 24.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1