Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1210/2025 Справа № 641/1279/25
УХВАЛА
08 серпня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого в обґрунтування якого він посилається на те, що до ЧЧ ВП 2 ХРУП 1 ГУНП в Харківській області з ДП Кіберполіції надійшло звернення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те що 08.02.2025 року, точний час не відомий, невстановлена особа під приводом дзвінка з банківської установи, шахрайським шляхом з використанням ЕОМ заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 18 000 грн. (ЖЄО 3170 від 08.02.25)
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2025 року ОСОБА_5 знаходився вдома, приблизно о 21 год 00 хв. йому зателефонували невідомі особи з номера телефону з 3700, а потім перетелефонували з номеру НОМЕР_1 , які представилися співробітниками служби безпеки банку. Останні повідомили про підозрілу активність на банківському рахунку потерпілого, а саме переказ 1000 грн., який хтось хоче здійснити. Однак ОСОБА_5 заперечив факт проведення такої операції. Під час телефонної розмови, невідомі назвали історію перерахунків коштів останнього, суми переказів, отримання заробітної плати, а також інформацію про отримувачів платежів. Згодом невідомі повідомили, що ОСОБА_5 має надійти дзвінок від банку, під час якого він отримає чотиризначний код, який необхідно буде передати співробітникам служби безпеки банку (тобто невідомому). Вважаючи, що потерпілий діє згідно з рекомендаціями банку, він передав цей код невідомим особам. Одразу після передачі коду, на телефон почали надходити SМS-повідомлення про зняття коштів. Саме в цей момент потерпілий зрозумів, що це шахраї. Спочатку, невідомі особи з двох банківських карток банку ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , які він потім заблокував перевели гроші на картку банку ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 , а з неї гроші перераховано у сумі 18 000 грн. на невідому банківську картку.
У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 контактні телефони: НОМЕР_3 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо SIM1: НОМЕР_4 з можливістю вилучення їх копій за період з 08.02.2025 по 08.08.2025.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1