overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/2695/25
провадження № 1-кп/0274/461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням державної установи "Райківська виправна установа (№ 73)" про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2025 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року на строк 07 років 06 місяців 07 днів.

Судом під час постановлення даної ухвали було допущено арифметичну описку, а саме, в резолютивній частині рішення помилково невірно вказано строк, на який засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково (07 років 06 місяців 07 днів замість правильного 06 років 06 місяці 07 днів).

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно з ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, початок строку покарання 25.10.24; кінець строку покарання 25.10.31. Тобто, станом на 18.04.25 невідбута частина строку покарання становить 06 років 06 місяців 07 днів.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити описку, допущену в рішенні суду, та внести зміни до тексту ухвали суду від 18.04.25.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2025 року. Вважати вірним засудженого ОСОБА_3 звільненим від основного виду покарання умовно-достроково на строк 06 років 06 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6158/25
Провадження № 1-кс/344/2786/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №001262 від 13 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №001262 від 13 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307Кримінального кодексу України, відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 02 травня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/4843/25
Справа № 359/897/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Бориспільського міськраойнного суду з повною технічною фіксацією клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 24.04.2025 за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,132,170-174,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 24.04.2025 за ч.4 ст.358 КК України, а саме: на тимчасово вилучене 24.04.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (відкрита ділянка місцевості) у ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_4 , або його уповноваженому представнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 362/2120/24
Провадження № 1-в/362/107/25
Ухвала

про привід

30 квітня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання представника Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане подання органу пробації.

У призначене судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього подання, причини неявки суду невідомі.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_4 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу ( ч. 6 ст. 9 КПК України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 за викликами до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, застосовуючи аналогію права, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 135, 138, 139-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11:45 год. 07.05.2025 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( у зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання/невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 06.05.2025 включно.

Копію ухвали надіслати прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4879/25
Провадження №1-кс/367/604/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11-30 год. 05.05.2025.

Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованої за №11826 від 18.04.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2025Справа № 554/6324/25
Провадження № 1-кс/554/6024/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 05 травня 2025 року на 09 годину 05 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2025 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2957/24
Номер провадження 1-в/556/55/2025
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

29.04.2025 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання ДУ "Полицька ВК-76" відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про звільнення від покарання відповідно до ч.2 ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ "Полицька ВК№76" звернулась до суду з клопотанням в порядку ст.537 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)».

28.04.2025 року від начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надійшла заява про залишення без розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання відповідно до ч.2 ст. 74 КК України.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ДУ "Полицька ВК-76" відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про звільнення від покарання відповідно до ч.2 ст. 74 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває у місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3693/25
Номер провадження 1-кс/711/1004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.04.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.04.2025 та призначити до судового розгляду на 02 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/898/25
Номер провадження 1-в/722/154/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив звільнити засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.

Крім цього, до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 16 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8844/25
Провадження по справі № 1-кс/752/3793/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" квітня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника власників майна - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, яке належить ТОВ «Юридична скеля України» та було вилучено під час обшуку за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 66.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/12771/23

Провадження №: 1-кп/755/786/25

"30" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві, клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття в частині кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями44, 49 Кримінального кодексу України, статтями 284, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та саме кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17.00 год. 05 травня 2025 року.

С у д д я ОСОБА_1