С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9913/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

31 липня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засідань в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на період запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002904 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на період дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002904 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - ПМА (параметоксіамфетамін) у великих розмірах, а також психотропної речовини з обмеженим обігом - амфетаміну. Згідно з матеріалами провадження, підозрюваний не пізніше 03.06.2025 придбав не менше 12 таблеток блакитного кольору, що містять ПМА загальною масою 1,964 г та амфетамін загальною масою 0,164 г, які зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

?висновками експертиз №СЕ-19/111-25/34332-НЗПРАП від 04.06.2025 та №СЕ-19/111-25/34329-НЗПРАП від 04.06.2025, які встановили наявність ПМА та амфетаміну у вилучених таблетках;

?протоколами негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2025, 26.03.2025, 08.04.2025, 21.04.2025, 29.04.2025, які фіксують дії підозрюваного, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин;

?протоколом обшуку від 03.06.2025 за адресою проживання підозрюваного;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.10.2024;

?іншими матеріалами провадження, які в сукупності свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих діянь.

Прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2025 (справа №760/15293/25) відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.08.2025 з визначенням застави у розмірі 150 000 гривень. 16.07.2025 підозрюваний вніс заставу, після чого був звільнений з-під варти, і на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

?прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

?не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?утримуватися від спілкування, що стосується обставин провадження, з іншими підозрюваними та свідками поза межами процесуальних дій;

?здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії зазначених обов`язків закінчується 02.08.2025, однак досудове розслідування у провадженні не завершено через необхідність виконання значного обсягу слідчих і процесуальних дій, зокрема:

?отримання результатів 31 експертизи (включно з криміналістичними, вибухотехнічними та комп`ютерно-технічними), призначених у період з 03.06.2025 по 18.06.2025 до НДЕКЦ МВС України;

?здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, у кількох банках;

?розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

?складання та вручення повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри;

?виконання інших слідчих дій, необхідних для завершення розслідування, включаючи відкриття матеріалів провадження стороні захисту відповідно до ст. 290 КПК України та складання обвинувального акта.

Строк досудового розслідування у провадженні постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 25.07.2025 продовжено до 03.09.2025. Прокурор стверджує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків чи інших підозрюваних, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, залишаються актуальними. Ці ризики обґрунтовуються тяжкістю інкримінованого злочину (ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна), відсутністю у підозрюваного офіційного працевлаштування та легального джерела доходу, а також його дружніми стосунками з іншими підозрюваними у провадженні, що створює можливість впливу на них.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на необхідності продовження дії покладених обов`язків для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та завершення досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували, покладаючись на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є повністю обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищувати, приховувати або спотворювати докази; незаконно впливати на свідків чи інших учасників провадження; перешкоджати провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

?висновками експертиз №СЕ-19/111-25/34332-НЗПРАП від 04.06.2025 та №СЕ-19/111-25/34329-НЗПРАП від 04.06.2025, які встановили наявність ПМА (1,964 г) та амфетаміну (0,164 г) у вилучених 12 таблетках;

?протоколами негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2025, 26.03.2025, 08.04.2025, 21.04.2025, 29.04.2025, які фіксують дії підозрюваного, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин;

?протоколом обшуку від 03.06.2025 за адресою проживання підозрюваного, під час якого вилучено 12 таблеток;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.10.2024;

?іншими матеріалами провадження, які в сукупності свідчать про причетність ОСОБА_5 до незаконного обігу психотропних речовин.

Ці докази відповідають стандартам обґрунтованої підозри, визначеним у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, оскільки переконують об`єктивного спостерігача у можливості причетності підозрюваного до інкримінованих діянь.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що класифікує злочин як тяжкий відповідно до ст. 12 КК України. Це створює потенційний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду, зважаючи на невідворотність покарання. Крім того, дружні стосунки ОСОБА_5 з іншими підозрюваними у провадженні, а також його попередня злочинна діяльність, спрямована на отримання доходу від незаконного обігу психотропних речовин, обґрунтовують ризик незаконного впливу на свідків чи інших підозрюваних, а також можливість вчинення аналогічних правопорушень. Відсутність офіційного працевлаштування та легального джерела доходу додатково посилює ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний може вдаватися до протиправної діяльності як основного джерела доходу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються. З урахуванням того, що строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчується 02.08.2025, а досудове розслідування триває до 03.09.2025, продовження дії цих обов`язків є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, а саме: захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у провадженні є складним через значний обсяг слідчих і процесуальних дій, які необхідно завершити, зокрема отримання результатів 31 експертизи, здійснення тимчасового доступу до банківських документів, розсекречування матеріалів НСРД, а також складання обвинувального акта. Ці дії є необхідними для об`єктивного, всебічного та неупередженого дослідження обставин провадження, а їх невиконання унеможливлює завершення розслідування у встановлені строки.

Згідно з ч. 2 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження обов`язків слідчий суддя враховує, чи є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу або скасування обов`язків для досягнення мети кримінального провадження. З урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, наявності обґрунтованих ризиків та відсутності офіційного працевлаштування у підозрюваного, слідчий суддя вважає, що скасування або заміна покладених обов`язків на більш м`які не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та може призвести до переховування, впливу на свідків чи вчинення нових правопорушень.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що чинний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками є пропорційним і достатнім для запобігання зазначеним ризикам, що відповідає принципам розумності та співрозмірності, передбаченим ч. 2 ст. 177 КПК України, а також практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі «Денісова та інші проти України» від 04.09.2018).

Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає повному задоволенню, оскільки продовження дії покладених обов`язків є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та завершення досудового розслідування у розумні строки.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 182, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 03 вересня 2025 року строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 на період дії запобіжного заходу у вигляді застави наступних додаткових обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування, що стосуються обставин даного кримінального провадження, із іншими підозрюваними та свідками, поза межами процесуальної дії.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0002904 від 26.12.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: