Провадження № 1-кс/202/5667/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України.

Скарга мотивована тим, що 05.03.2025 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська буд.42А слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 00000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України у ОСОБА_4 було вилучено: телефон Iphone 15 Pro MAX Natural Titanum 512 GB imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ; телефон Iphone 14 Pro MAX DEEP Purple (з трьома камерами фіолетового кольору) 256 Gb imei НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 ; телефон Iphone 12 Pro MAX Silver 256Gb imei НОМЕР_5 imei 2; телефон Iphone 11 Pro MAX Gold 256 GB

Дане майно не є арештованим відповідно рішення суду. З 07.03.2025 органом досудового слідства - СУ ГУНП в Дніпропетровській області безпідставно та незаконно утримується майно ОСОБА_4 .

З метою недопущення порушення прав 28.07.2025 він звернувся з відповідним клопотанням до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про повернення тимчасово вилученого майна, долучив відповідні документи про належність даного майна ОСОБА_4 , а саме фіскальні чеки та фото коробки. Відповіді у встановлений КПК строк не отримав. Вважає, що бездіяльність слідчого щодо неповернення майна є протиправною та такою, що порушує право власності.

Звертає увагу на час утримання майна, тобто вважає, що слідчий міг би здійснити усі необхідні заходи необхідні для виконання завдань кримінального провадження - провести огляд або експертизу вилученого майна.

Просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 або іншого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні 0000392 від 26.04.2024 повернути тимчасово вилучені під час обшуку від 05.03.2025 року ОСОБА_4 або її адвокату за домовленістю майно, а саме: телефон Iphone 15 Pro MAX Natural Titanum 512 GB imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , телефон Iphone 14 Pro MAX DEEP Purple ( з трьома камерами фіолетового кольору) 256 Gb imei Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.08.2025 2 НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 , телефон Iphone 12 Pro MAX Silver 256Gb imei НОМЕР_5 imei 2 НОМЕР_6 , телефон Iphone 11 Pro MAX Gold 256 GB.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 підтримали, викладені в скарзі обставини та просили скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Надала письмові пояснення, в яких зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в період з початку 2023 року до 05.03.2025 року, спільно з іншими учасниками злочинів, здійснюють незаконне придбання, виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме табачних виробів у вигляді Pod систем для паління (електронні сигарети з нікотиновмісними рідинами) тощо.

Виявлено факти використання групою осіб реквізитів ряду підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з метою приховування зазначеної протиправної діяльності та подальшої легалізації доходів, одержаних при здійсненні діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням та збутом незаконно виготовленої підакцизної продукції на території України, серед яких встановлено ТОВ "Вейп Маркет".

Так, у ході досудового розслідування з 07.10. 2024 - 25.10. 2024 року проведено низку контрольних закупівель, за результатами яких вилучено продукцію, які відповідно до судових експертиз матеріалів, речовин та виробів містять нікотин.

Досудовим розслідуванням зафіксовано факт виготовлення такої продукції. Зокрема, 05.03. 2025 р. проведено обшук цеху для виготовлення підакцизної продукції за адресою: м. Дніпро, вул. Танцюринна балка, між буд. ЗБ та ЗД, де учасником був ОСОБА_8 , за результатом якого вилучено: близько 120 000 флаконів з рідиною, 3 розливи-машини, 3 стікерувальні верстати. Для виготовлення підакцизної продукції використовуються різні рідини. Одним із місць зберігання підакцизної продукції (як виготовленої так і сировини для її виготовлення) є приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 42А.

Щодо мобільних телефонів, зазначених у скарзі, вилучених за місцем зберігання підакцизної продукції, за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 42А, встановлено, що згідно протокол обшуку за зазначеною адресою вилучені мобільні телефони, щодо яких не вказані ідентифікуючі ознаки такі як марка та модель повністю.

Так, відповідно до протоколу обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 42А, вилучені наступні мобільні телефони марки Iphone: мобільний телефон Айфон корпус фіолетового кольору з трьома камерами на задній стороні, який поміщено до спеціалізованого пакету PSP3025342; мобільний телефон Айфон корпус чорного кольору з однією камерою на тильній стороні, який помішаний до спец пакету PSP3025344; мобільний телефон Айфон корпус сірого кольору з однією камерою на задній стороні, який поміщено до спец пакету PSP3025347; мобільний телефон Айфон корпус сірого кольору з трьома камерами на задній стороні в чохлі з написом GueS, який поміщено до спецпакету PSP3025352; мобільний телефон Айфон корпус фіолетового кольору з трьома камерами на задній стороні, який поміщено до спеціалізованого пакету РSP3025343, який вже повернуто за рішенням суду.

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону, який знаходився у спец пакеті PSP3025344, встановлено, що всередині зазначеного спец пакету знаходиться мобільний телефон Iphone T», s/n НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEІ: НОМЕР_9 (у скарзі адвоката такий телефон відсутній).

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону, який знаходився у спеціалізованому пакеті PSP3025347, встановлено, що всередині зазначеного пакету знаходиться мобільний телефон Iphone IMEІ: НОМЕР_10 , Model A 1457 (у скарзі такий телефон відсутній).

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону, який знаходився у спец пакеті PSP3025352, встановлено, що всередині зазначеного спец пакету знаходиться Айфон корпус сірого кольору з трьома камерами на задній стороні в чохлі з написом Guess. Інших ідентифікуючих ознак неможливо встановити у зв`язку з наявним паролем.

Учасниками обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 42А, були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ін.

Допитані як свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від надання свідчень відмовилися, та не повідомляли про належність їм мобільних телефонів, вилучених у ході обшуку, а ОСОБА_10 не прибув за повісткою на допит, при цьому причин свого неприбуття не повідомив.

3 урахуванням викладеного, встановити дійсність того, що мобільні телефони, зазначені у скарзі, належать ОСОБА_4 та взагалі були вилученими під час обшуку на даний час неможливо.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в тому числі - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Скаржник просить повернути відповідне майно, вказуючи на наявність в нього статусу тимчасово вилученого.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. При чому майно, яке вилучається під час обшуку, в залежності від зазначення в ухвалі на обшук, може мати різний статус. Це обумовлює різницю в його подальшому процесуальному оформленні у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінність в питанні повернення власнику.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Вказана слідча дія відповідно до ст. 234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді, в якій, з-поміж іншого, мають міститися відомості про речі та документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (п.6 ч.2 ст. 235 КПК України).

Необхідність зазначення таких відомостей узгоджується із тим, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук слідчий/прокурор, серед іншого, має довести достатність підстав вважати, що відповідні речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можливість перебування таких речей та документів у зазначеному житлі чи іншому володінні особи ( п.2-4 ч.5 ст.234 КПК України).

Враховуючи зазначене, при вирішенні питання про дозвіл на проведення обшуку, здійснюється судовий контроль за втручанням у право власності осіб, зокрема щодо конкретного обсягу майна, яке має значення для конкретного кримінального провадження та яке за умови подальшого дотримання встановлених законом правил отримання доказової інформації із таких речей і документів та її фіксування забезпечуватиме правомірність утримання такого майна органом досудового розслідування.

Наявність судового контролю при отриманні дозволу на відшукання речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, в сукупності з дотриманням встановлених законом правил отримання і фіксування доказової інформації із вилучених під час обшуку речей і документів, обумовлює правомірність утримання їх органом досудового розслідування без накладення арешту.

Отже, тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Для повернення майна в порядку ст. 169 КПК України, заявник має довести перед слідчим суддею, що відповідне майно, відносно якого порушується питання про його повернення, не входило до переліку майна, на яке слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що в СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем незаконного виготовлення та зберігання підакцизних товарів, за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42А, за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Вейп Спейс», ТОВ «ЕЛ Індаст», ТОВ «ДЕВАЙС», ТОВ «ФОРТЕЦЯ НА ДНІПРІ», ТОВ «Є ГЛОБАЛ ІМПО» та ФОП ОСОБА_8 , що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві власності ОСОБА_14 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: підакцизні товари без марок акцизного податку України, такі як одноразових Pod. Системи, тютюнові вироби або їх замінники, електронні сигарети, рідини для паління, інші речовини, що використовуються для виготовлення підакцизних товарів, обладнання, приладдя для їх виготовлення, у тому числі, колби, пластикові, скляні та металеві ємності, трубки, маски, костюми, перчатки, наклейки, тощо; інформація, яка міститься у: мобільних телефонах, системних блоках комп`ютерів, ноутбуках, планшетах, моноблоках; SIM-картки мобільних операторів, сім-холдери; електронні носії інформації: CD та DVD диски, USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD; грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення; банківські платіжні картки, квитанції, чеки договори оренди банківських сейфів, боргові розписки, накладні з ТОВ «Нова пошта»; зошити, блокноти, інші аркуші, які містять чорнові записи; бухгалтерська документація щодо постачання підакцизних товарів суб`єктам господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю, договори оренди на приміщення, які використовуються для незаконного виготовлення та зберігання підакцизних товарів; інші речі і документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання інформації, яка знаходиться в мобільних телефонах.

05 березня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42А, за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Вейп Спейс», ТОВ «ЕЛ Індаст», ТОВ «ДЕВАЙС», ТОВ «ФОРТЕЦЯ НА ДНІПРІ», ТОВ «Є ГЛОБАЛ ІМПО» та ФОП ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі відповідно до переліку, зазначеного в протоколі обшуку від 05 березня 2025 року, в тому числі і мобільні телефони.

Так, згідно протоколу огляду від 30 травня 2025 року встановлено, що в пакеті № PSP3025352 знаходиться мобільний телефон «iPhone», на якому встановлений захист від стороннього розблокування у вигляді цифрового паролю.

Відповідно до протоколів огляду від 30 травня 2025 року встановлено, що під час ввімкнення мобільного телефону «iPhone», який поміщено до спецпакету № PSP3025347, IMEI: НОМЕР_10 , встановлений захист від стороннього розблокування у вигляді цифрового паролю; під час огляду мобільного телефону, який поміщено до спецпакету № PSP3025343, встановлено, що на вказаній моделі встановлений захист від стороннього розблокування у вигляді цифрового паролю.

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону, який знаходився у спец пакеті PSP3025344, встановлено, що всередині зазначеного спец пакету знаходиться мобільний телефон Iphone T», s/n НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEІ: НОМЕР_9 .

IMEI оглянутих телефонів не співпадають з IMEI телефонів, зазначених у скарзі.

Після проведених оглядів пакети були знов опечатані.

У звязку з тим, що не вдалось отримати інформацію, яка знаходиться у мобільних телефонах, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано доручення у порядку ст. 40 КПК України про проведення огляду мобільних телефонів, які перебувають у заблокованому стані, та поміщені до спецпакетів WAR1089069, WAR1089065, WAR1716402, WAR2131499, WAR1716401, PSP2099131, PSP2099130, з метою отримання інформації, що має значення для досудового розслідування, використовуючи спеціалізований програмно-апаратний комплекс «Cellebrite UFED Premium». Строк виконання доручення визначено слідчим до 13.09.2025. Зазначене доручення направлено слідчим заступнику начальника УСБУ в Дніпропетровській області 14.08.2025 вих. № . У тому числі направлені на огляд і мобільні телефони, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42А.

У судовому засіданні слідчим запропоновано провести огляд вилучених мобільних телефонів за участю ОСОБА_4 , щоб прискорити їх огляд та відповідно здійснити ідентифікацію, однак остання відмовилась.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що на час розгляду клопотання ще не виконано доручення слідчого щодо огляду вилучених мобільних телефонів під час обшуку, за допомогою спеціалізованого програмно-апаратного комплексу «Cellebrite UFED Premium», слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав на час розгляду скарги для її задоволення.

Отже, потреби досудового розслідування на даний час виправдовують такий ступінь втручання на цьому етапі досудового розслідування та повернення зазначеного в скарзі майна є передчасним.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначає, що скаржники не позбавлені права в подальшому повторно ставити питання про повернення вилученого майна, в тому числі у передбачених законом випадках звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, зокрема після проведення у кримінальному провадженні зазначеної експертизи, інших слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 06 серпня 2025 року зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392, повернути мобільний марки «Iphone», з корпусом фіолетового кольору, з трьома камерами на тильній стороні, який було вилучено під час обшуку 05.03.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.42а, який опечатано до спецпакету PSP 3025342, у зв`язку з чим представник скаржників просив залишити без розгляду в цій частині скаргу.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що скаржник просив слідчого суддю залишити скаргу в зазначені частині без розгляду, а отже не підтримує її, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги без розгляду в частині неповернення телефону марки "Iphone" 14 Pro Max (з трьома камерами фіолетового кольору).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого в частині неповернення телефону марки "Iphone" 14 Pro Max (з трьома камерами фіолетового кольору) - залишити без розгляду.

У задоволенні іншій частини скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1