Справа № 642/366/23
Провадження № 1-кп/642/66/25
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 19.07.2022 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саї Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , наказом (розпорядженням) Державної адміністрації залізничного транспорту України Статутно-Територіальоного галузевого об`єднання «Південна залізниця» Головного матеріально-технічного складу № 28/ОС від 02.04.2012 призначений на посаду заступника начальника складу, а наказом № 1/ос від 01.12.2015 у зв`язку з реорганізацією Головного матеріально-технічного складу Південної залізниці державного підприємства « Південна залізниця» трудовий договір з заступником начальника складу ОСОБА_5 продовжено у виробничому підрозділі «Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Відповідно посадової інструкції на заступника начальника ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 покладено у тому числі виконання наступних завдань та обов`язків:

-слідкує за дотриманням правил складання та зберігання матеріальних цінностей в підрозділах в умовах, які забезпечують повне збереження якості матеріалів, їх облік, приймання по кількості та якості продукції, що надходить, упакування,навантаження, транспортування і відпуск;

-забезпечує своєчасну підготовку технологічних процесів та іншої технічної документації (креслень, специфікацій, технічних умов, технологічних карт, тощо);

-організовує кількісний та якісний прийом, зберігання, видачу та облік матеріалів, устаткування і запасних частин на скалах, підпорядкованих дільницях, забезпечення збереження матеріальних цінностей;

-зобов`язаний з питань вхідного контролю:

-є головою комісії з вхідного контролю за якістю продукції, що надходить у виробничий підрозділ. Організовує роботу робочої групи з питань вхідного контролю;

-здійснює перевірку наявності документів, що підтверджують якість продукції;

-здійснює загальне керівництво та координацію роботи комісії за якістю продукції, що закуповується та надходить до виробничого підрозділу і створення умов та порядку проведення вхідного контролю за якістю продукції;

-організовує приймання продукції до виробничого підрозділу, згідно нормам, що вставлені чинним законодавством;

-організовує приймання та контроль якості продукції згідно вимог СТП-10-001:2016»Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення.» та СТП-10-002:2016 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю.», інструкцій П-6,П-7 та інших нормативних документів по якості.».

Отже, в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, ОСОБА_5 , який займав посаду заступника начальника ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» у період з часу з 08.08.2019 по 24.01.2020 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою , вчинив службове недбальство, що протягло за собою тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, заступник начальника Виробничого підрозділу «Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_5 , будучи службовою особою Товариства, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також особою, уповноваженою на здійснення вхідного контролю продукції , відповідно до вимог чинних нормативних документів з вхідного контролю АТ «Українська залізниця»,діючи в рамках Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ укладеного між покупцем РФ «ПЗ`ПАТ`УЗ» та постачальником ТОВ «МОНІТОР» про постачання товару- спеціального робочого одягу «костюм утеплений «Зима»-далі Товар, відповідно п. 5.2.6 умов зазначеного договору уповноважений здійснити вхідний контроль поставленої ТОВ «МОНІТОР» продукції.

Отже, згідно до п. 5.2.6.Договору № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 року - вхідний контроль продукції проводиться кінцевим одержувачем-підрозділом ПОКУПЦЯ відповідно до вимог чинних нормативних документів з вхідного контролю АТ «Українська залізниця».

Так,серед іншого, відповідно п 5.2 СТП-10-001:2016»Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення.»приймання продукції по якості і комплектності проводиться згідно вимог нормативної документації на її виготовлення, умов поставки, іншим, обов`язковим для сторін по договору поставки правилам, а також за супровідними документами, які засвідчують якість і комплектність продукції, що постачається.

Відповідно до п. 5.5 Вхідному контролю 2 рівня підлягає вся продукція, після проведення вхідного контролю першого рівня , а згідно п. 5.3- продукція, що закуповується для потреб Товариства, підлягає вхідному контролю 1 та 11 рівнів.

Згідно п. 6.1 проведення вхідного контролю 1 рівня здійснюється в такій послідовності:

- перевірка наявності супровідних документів на продукцію, відповідно умов договору;

- перевірка відповідності супровідних документів на продукцію умовам договору;

- перевірка відповідності продукції супровідним документам та Нормативні документації( стандартів, технічних умов та інших нормативних документів), що засвідчують якість цієї продукції

- оформлення результатів вхідного контролю першого рівня.

Згідно п. 6.3 перевіряється відповідність продукції супровідним документам та нормативній документації на продукцію,установленим вимогам в супровідних документам, зокрема стан тари та пакування, маркування на тарі,комплектність та інше.

Згідно п. 6.4 підтвердженням позитивних результатів вхідного контролю є Акт про фактичну якість і комплектність продукції.

Згідно п.7- проведення вхідного контролю 2 рівня здійснюється у такій послідовності:

- підготовка готовності робочих місць до проведення вхідного контролю 2 рівня(перевіряється наявність методик щодо перевірки стану продукції за всіма параметрами, які впливають на основні експлуатаційні характеристики, з`ясовується наявність засобів вимірювальної техніки та випробувального обладнання, кваліфікація персоналу, який безпосередньо здійснює приймання продукції за якістю і комплектністю зі знанням цього стандарту,залучаються лабораторій та інших організації, які мають право проведення відповідних випробувань і досліджень, згідно з вимогами законодавства);

- проведення інструментального вхідного контролю і встановлення відповідності продукції встановленим вимогам( проводиться відбір зразків для випробувань,проводиться перевірка параметрів продукції, згідно вимог і методів, викладених у технологічних картах проведення вхідного контролю,або передаються у відповідну лабораторію,де отримються результати визначення фізичних величин,хімічного складу, фізико-хімічних,фізико-механічних та інших властивостей і показників досліджуваних зразків продукції, направляються зразки для випробування до лабораторії, опрацювати висновки лабораторії щодо відповідності продукції після чого оформлюються результати вхідного контролю);

- оформлення результатів вхідного контролю 2 рівня.

Згідно п. 8.1 при виявленні невідповідності продукції встановленим вимогам,що надійшла, виробничим підрозділом, який проводив вхідний контроль:

-припиняється подальше приймання продукції;

-продукція маркується шляхом тимчасового нанесення напису «Брак» і забезпечується недопущення її використання (експлуатації) і створюються належні умови збереження з метою подальшого вирішення питань усунення дефектів виробником продукції або її заміни на якісну, згідно з умовами відповідного договору поставки.

-складається акт, у якому вказується кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів.

Згідно п. 8.9 забракована продукція, в разі необхідності її заміни, повертається споживачем постачальнику.

Відповідно до наказу № 51 від 28.02.2019 «Про організацію контролю якості продукції у ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» голова комісії- заступник начальника складу здійснює загальне керівництво та координацію роботи комісії за якістю продукції, що закуповується та надходить до ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» і створення умов та порядку проведення вхідного контролю за якістю продукції, забезпечує контроль за роботою членів комісії,проведення технічних занять.

Відповідно до додатку № 2 до наказу від 28.02.2019 №51 , виданого начальником виробничого підрозділу» Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»- костюми чоловічі для захисту від знижених температур «Зима внесені в перелік продукції, яка підлягає інструментальному вхідному контролю по ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Згідно положення про організацію та проведення вхідного контролю якості продукції в ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» та порядку проведення вхідного контролю якості продукції в ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», затвердженого наказом директора філії від 19.06.2017 № 159/Н:

голова комісії з вхідного контролю організовує роботу з проведення вхідного контролю,підготовку зразків продукції, передачу зразків на випробування до відповідної лабораторії,отримання експертного висновку(протоколу випробувань).

У разі виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла вимогам стандартів, технічних умов, договору, або даним, зазначеним у супровідних документах, голова комісії з вхідного контролю призупиняє приймання продукції,забезпечує зберігання неякісної продукції в умовах , які попереджають погіршення її якості та унеможливлюють її змішання з іншою подібною продукцією, повідомляє про виявлену неякісну продукцію - службу - ініціатора договору, відділ з якості продукції, інспекцію з якості продукції та склад.

Підписаний акт про фактичну якість та комплектність продукції підтверджує позитивні результати вхідного контролю.

Разом з тим, 08.08.2019 року в робочий час з 11 год.00 х. по 15 год.00 хв.( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) , відповідно 12.08.2019 року в робочий час з 11 год.00 х. по 15 год.00 хв.( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) , та відповідно 17.01.2020 року в робочий час з 10 год.00 х. по 14 год.30 хв.( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , фактично знаходячись на своєму робочому місці на території адміністративного приміщення ВП «Головний матеріально-технічний склад» РФ «ПЗ`АТ`УЗ», розташованого за адресою : м.Харків вул. Південнопроектна, 2а, неналежно виконав свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, СТП-10-001:2016»Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення.», несумлінно поставився до виконання дій, спрямованих на здійснення вхідного контролю спецодягу по кількості та якості,поставленого ТОВ «МОНІТОР» по виконанню договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ дій, а саме :

- належним чином не підготував готовність робочих місць до проведення вхідного контролю 2 рівня (не з`ясував наявність методик щодо перевірки стану продукції за всіма параметрами, які впливають на основні експлуатаційні характеристики, наявність засобів вимірювальної техніки та випробувального обладнання, кваліфікація персоналу, який безпосередньо здійснює приймання продукції за якістю і комплектністю зі знанням цього стандарту,не залучив лабораторію та інші організацій, які мають право проведення відповідних випробувань і досліджень, згідно з вимогами законодавства);

- належним чином не організував проведення інструментального вхідного контролю і встановлення відповідності продукції встановленим вимогам( не провів відбір зразків для випробувань, перевірку параметрів продукції, згідно вимог і методів, викладених у технологічних картах проведення вхідного контролю,не передав їх у відповідну лабораторію,де міг отримати результати визначення фізичних величин,хімічного складу, фізико-хімічних,фізико-механічних та інших властивостей і показників досліджуваних зразків продукції, не направив зразки для випробування до лабораторії , не переконавшись належним чином у якості поставленої продукції оформив результати вхідного контролю :

актом про фактичну якість та комплектність продукції № 136 від 08.08.2019 ;

актом про фактичну якість та комплектність продукції № 139 від 12.08.2019 ;

актом про фактичну якість та комплектність продукції № 12 від 17.01.2020 ,

якими фактично підтвердив позитивні результати вхідного контролю неякісного спецодягу, поставленого ТОВ «Монітор», і які , в свою чергу, ОСОБА_5 підписав як голова комісії з вхідного контролю, та які ОСОБА_5 особисто затвердив як заступник начальника ВП «Головний матеріально-технічний склад» РФ «ПЗ`АТ`УЗ».

За таких обставин , ОСОБА_5 , як голова комісії з вхідного контролю, не призупинив приймання продукції, не забезпечив зберігання неякісної продукції в умовах , які попереджають погіршення її якості та унеможливлюють її змішання з іншою подібною продукцією, не повідомив про виявлену неякісну продукцію - службу тримача договору, відділ з якості продукції, інспекцію з якості продукції та склад, як того вимагають положення та порядок про організацію та проведення вхідного контролю тобто нехтуючи покладеними на нього обов`язками, через несумлінне ставлення до них , ОСОБА_5 не вчинив достатніх,спрямованих на здійснення вхідного контролю товару по кількості та якості, поставленого ТОВ « Монітор» на виконання умов договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ дій, і як наслідок , ОСОБА_5 в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч інтересам служби, і маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки,тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають Закон та інтереси служби, підписав і затвердив :

акт про фактичну якість та комплектність продукції № 136 від 08.08.2019 поставленої за договором № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 на суму 454 560 грн. грн. ,

акт про фактичну якість та комплектність продукції № 139 від 12.08.2019 поставленої за договором № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 на суму 354 556,80 грн. ,

акт про фактичну якість та комплектність продукції № 12 від 17.01.2020 поставленої за договором № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 на суму 161 368,80 грн. ,

чим безпідставно підтвердив позитивні результати вхідного контролю, що привело в подальшому до прийняття та використання РФ «ПЗ`АТ «УЗ» неякісного спецодягу, поставленого ТОВ «МОНІТОР», який не відповідає якісним показникам.

При цьому ОСОБА_5 , діючи як голова комісії з вхідного контролю, не переконався , що якість поставленого Товару відповідає умовам Договору № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 та ДСТУ EN ISO 13688:2016 та ДСТУ EN 14058:2008 і ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур», після чого передав вказані акти до РФ «ПЗ» АТ «УЗ», розташованому за адресою : м.Харків вул. Євгена Котляра,7, » якою в свою чергу в подальшому було організовано оплату отриманого від поставщика ТОВ «МОНІТОР» неякісного Товару, фактична вартість якого, була значно нижчою, ніж передбачено умовами договору, тобто ОСОБА_5 в період часу з 08.08.2019 по 17.01.2020 ( більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим),вчинив службове недбальство, що спричинило Державі тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, 08.07.2019 року між Покупцем АТ «Українська залізниця» і Постачальником ТОВ «МОНІТОР» ,як переможцем тендерних закупівель, було укладено договір № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 про поставку спеціального робочого одягу(костюм утеплений «ЗИМА». Вантажоодержувачем товару відповідно умов договору є Виробничий підрозділ «Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», а платником послуг - РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Згідно умов договору № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 укладеного між АТ «УЗ» як покупцем та ТОВ «МОНІТОР» як постачальником, передбачено наступне :

Відповідно до п.1.1 Договору № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 ( Далі Договір) постачальник зобов`язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю товар відповідно до Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною Договору, а покупець зобов`язується прийняти цей Товар, та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно умов п.1.3 Договору асортимент Товару передбачається у специфікації № 1, згідно п.1.2 найменування Товару «Спеціальний робочий одяг ( костюм утеплений «Зима»).

Відповідно до умов п.2.1 Договору, якість Товару, що постачається , повинна відповідати встановленим нормативним документам, згідно Специфікації № 1.

Відповідно до умов п.2.1 Договору,покупець має право повернути постачальнику неякісний товар.

Разом з тим, відповідно до Специфікації № 1до Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ, зазначено, що костюм утеплений «Зима» має відповідати ДСТУ EN ISO 13688:2016, ДСТУ EN 14058:2008 , в тому числі складові: куртка та штани (комплект).Зовнішня тканина змішана,бавовна не менше 30%, п/е-70% з водовідштовхуючим просоченням, щільністю не менше 230 г/м2.Куртка містить кокетку помаранчевого кольору щільністю тканини не менше 230 г/м2.

Додатковою угодою № 1 від 12.12.2019 до договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ, договір доповнено специфікацією № 2,термін дії специфікації № 1 визначений до 31.12.2019, а всі посилання в договорі на специфікацію № 1 вважаються посилання на специфікацію № 2.

Так, ОСОБА_5 , будучи поінформованим про вказані умови договору № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 та додаткової угоди №1 від 12.12.2019 до вказаного договору, діючи , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, недбало поставився до своїх обов`язків , не організував проведення належним чином вхідного контролю з якості поставленого ТОВ «МОНІТОР» спецодягу костюмів «Зима», як це передбачено п.п.5.2.6 Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ , підписавши, затвердивши та скріпивши печаткою свій підпис в :

акті про фактичну якість та комплектність продукції № 136 від 08.08.2019 поставленої за договором № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 костюмів утеплених «Зима» в кількості 400 шт. на суму 454 560 грн.грн. ,

акті про фактичну якість та комплектність продукції № 139 від 12.08.2019 поставленої за договором № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 костюмів утеплених «Зима» в кількості 312 шт. на суму 354 556,80 грн. ,

акті про фактичну якість та комплектність продукції № 12 від 17.01.2020 поставленої за договором № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 костюмів утеплених «Зима» в кількості 142 шт. на суму 161 368,80 грн.

Так, відповідно до умов Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ, якою у тому числі є Додаток № 1 до договору № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 « СПЕЦИФІКАЦІЯ 1», де серед іншого зазначено, що Товар має відповідати вимогам ДСТУ EN 14058:2008 та ДСТУ EN ISO 13688:2016 а також щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці має складати 230 г/м2, зовнішня тканина (куртка та штани) повинна мати водовідштовхуюче просоченням, щільністю не менше 230 г/м2, тоді як насправді, від ТОВ «МОНІТОР» :

08.08.2019 на склад РФ «ПЗ» АТ «УЗ», розташований по вул. Південнопроектній 2а м.Харків,надійшли костюми утеплені «Зима» у кількості 400 шт.;

12.08.2019 на склад РФ «ПЗ» АТ «УЗ», розташований по вул. Південнопроектній 2а м.Харків,надійшли костюми утеплені «Зима» у кількості 312 шт.;

17.01.2020 на склад РФ «ПЗ» АТ «УЗ», розташований по вул. Південнопроектній 2а м.Харків,надійшли костюми утеплені «Зима» у кількості 142 шт.,

які суттєво не відповідають істотним умовам Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ, оскільки згідно висновків експертизи дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчого дослідження № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021, зазначені костюми утеплений «Зима» не відповідають вимогам стандарту ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» ( а саме не відповідає п.7 Маркування( бо відсутня піктограма з параметрами та класами спеціального одягу для знижених температур, відсутністі показники класу теплового одягу); п. 8 Інформація виробника ( відсутністі попередження про неправильне використання, відсутністі примітки щодо можливого зниження теплоізоляції костюма, після того, як він підлягав будь-якому чищенню) Додатку Д Особливості конструкції одягу ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» ( відсутністі манжети на рукаві, з регулюванням для щільного прилягання,відсутністі регулювання по лінії талії куртки, відсутністі регулювання по лінії талії куртки,відсутністі регулювання по низу штанів) та не відповідають вимогам стандарту ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( а саме не відповідає п.7 Маркування( оскільки відсутні піктограми графічного символу ISO 7000-2412.Захист від холоду, відсутні числа,які позначають рівень експлуатаційних властивостей; п.8Інформація яку надає виробник. ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( оскільки відсутня інструкція з експлуатації, відсутня інструкція щодо вторинного переробляння й утилізації).

До того ж, згідно Специфікації № 1 до Договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці має складати 230 г/м2, зовнішня тканина (куртка та штани) повинна мати водовідштовхуюче просоченням, щільністю не менше 230 г/м2., а насправді , щільність кокетки помаранчевого кольору на куртці складає 199 г/м2,а просочення матеріалів зовнішньої тканини (куртки та штанів) та будь-яке поверхневе покриття зовнішньої тканини (куртки та штанів) відсутнє взагалі, що підтверджується висновком експертів № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021.

За таких обставин, внаслідок службового недбальства, допущеного ОСОБА_5 при організації неякісного вхідного контролю, РФ «ПЗ`АТ`УЗ» в свою чергу ,було прийнято неякісний Товар і організовано оплату отриманого від поставщика ТОВ «МОНІТОР» неякісного Товару, фактична вартість якого було значно нижчою, ніж передбачено умовами договору.

Так, за актом про фактичну якість та комплектність продукції № 136 від 08.08.2019- Спеціального робочого одягу(костюм утеплений «ЗИМА») в кількості 400 шт., фактична вартість поставленого ТОВ «МОНІТОР» спецодягу , згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 5 від 04.10.2021 складає 189 440 грн., тоді як, через несумлінне виконання своїх обов`язків ОСОБА_5 , постачальнику ТОВ «МОНІТОР» перераховані грошові кошти за поставлений неякісний Товар- спеціальний робочий одяг «костюм утеплений «Зима» , за вказаним вище актом на суму 454 560 грн ., що підтверджується розрахунком, проведеним платіжним дорученнями № 2069770 від 24.09.2019 , з яких фактично зайво РФ «ПЗ» АТ «УЗ» було здійснено переплату грошових коштів в розмірі 265 120 грн.

По акту приймання-передачі Товару від 12.08.2019- Спеціального робочого одягу(костюм утеплений «ЗИМА») в кількості 312 шт., фактична вартість поставленого ТОВ «МОНІТОР» спецодягу, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 5 від 04.10.2021 , складає 147 763 грн.20 коп, тоді як, через несумлінне виконання своїх обов`язків ОСОБА_5 , постачальнику ТОВ «МОНІТОР» перераховані грошові кошти за поставлений неякісний Товар- спеціальний робочий одяг «костюм утеплений «Зима» , за вказаним вище актом на суму 354 556,80 грн., що підтверджується розрахунком, проведеним платіжним дорученнями № 2087207 від 24.09.2019 , з яких фактично зайво РФ «ПЗ» АТ «УЗ» було здійснено переплату грошових коштів в розмірі 206 793 грн. 60 коп.

По акту приймання-передачі Товару від 17.01.2020- Спеціального робочого одягу(костюм утеплений «ЗИМА») в кількості 142 шт., фактична вартість поставленого ТОВ «МОНІТОР» спецодягу , згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 5 від 04.10.2021 , складає 67 251 грн.20 коп, тоді як, через несумлінне виконання своїх обов`язків ОСОБА_5 , постачальнику ТОВ «МОНІТОР» перераховані грошові кошти за поставлений неякісний Товар- спеціальний робочий одяг «костюм утеплений «Зима» , за вказаним вище актом на суму 161 368,80 грн., що підтверджується розрахунком, проведеним платіжним дорученнями № 2714204 від 28.04.2020 , з яких фактично зайво РФ «ПЗ» АТ «УЗ» було здійснено переплату грошових коштів в розмірі 94 117 грн. 60 коп.

Внаслідок неналежної організації роботи комісії з перевірки фактичної якості та комплектності продукції, та складання актів про фактичну якість і комплектність продукції № 136 від 08.08.2019, № 139 від 12.08.2019 та № 12 від 17.01.2019 року якими фактично підтверджено позитивні результати вхідного контролю на прийнятий від ТОВ «МОНІТОР» неякісний спецодяг, фактична вартість якого значно нижча, ніж передбачено умовами договору:

платником- Структурним підрозділом «Служба організації та проведення закупівель» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» код ЄДРПУО 40081216 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ХОУ АТ «Ощадбанк» проведено розрахунки за договором № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 платіжним дорученням: № 2069770 від 24.09.2019 на суму 454 560 грн., з яких, внаслідок вчинення протиправних дійОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок належний ТОВ «МОНІТОР» № НОМЕР_2 в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» фактично, були зайво перераховані державні кошти у розмірі 265 120 грн. за поставлений неякісний Товар, який не відповідав умовам договору через невідповідність ДСТУ EN ISO 13688:2016 та ДСТУ EN 14058:2008 та Специфікації № 1 до договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ,

платником- Структурним підрозділом «Служба організації та проведення закупівель» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» код ЄДРПУО 40081216 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ХОУ АТ «Ощадбанк» проведено розрахунки за договором № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 платіжним дорученням: № 2087207 від 24.09.2019 на суму 354 556, 80 грн. з яких, внаслідок вчинення протиправних дійОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок належний ТОВ «МОНІТОР» № НОМЕР_2 в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» фактично, були зайво перераховані державні кошти у розмірі 206 793 грн. 60 за поставлений неякісний Товар, який не відповідав умовам договору через невідповідність ДСТУ EN ISO 13688:2016 та ДСТУ EN 14058:2008 та Специфікації № 1 до договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ ;

платником- Структурним підрозділом «Служба організації та проведення закупівель» Регіональної філієї «Південна залізниця» АТ «Україська залізниця» код ЄДРПУО 40081216 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ХОУ АТ «Ощадбанк» проведено розрахунки за договором № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 платіжним дорученням: № 2714204 від 24.01.2020 на суму 161 368,80 грн., з яких, внаслідок вчинення протиправних дійОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок належний ТОВ «МОНІТОР» № НОМЕР_2 в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» фактично, були зайво перераховані державні кошти у розмірі 94 117 грн. 60 коп., за поставлений неякісний Товар, який не відповідав умовам договору через невідповідність ДСТУ EN ISO 13688:2016 та ДСТУ EN 14058:2008 та специфікації № 2 до договору від 08.07.2019 року № П/НХ-19950/НЮ, що врешті заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , які призвели до заподіяння тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам , та спричинили Державі в особі АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду , яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам - а саме інтересам АТ «Українська залізниця» ,- нанесена матеріальна шкода у сумі 566 031 ,20 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, який займав посаду заступника начальника ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» у період з часу з 19.06.2020 по 12.08.2020 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою , і вчинив службове недбальство, що протягло за собою тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, заступник начальника Виробничого підрозділу «Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_5 , будучи службовою особою Товариства, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також особою, уповноваженою на здійснення вхідного контролю продукції , відповідно до вимог чинних нормативних документів з вхідного контролю АТ «Українська залізниця»,діючи в рамках Договору від 24.02.2020 року № П/НХ-20228/НЮ та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020 укладеного між покупцем РФ «ПЗ`ПАТ`УЗ» та постачальником ПП «СПЕЦКОМПЛЕКТ» про постачання товару- спеціального робочого одягу «костюми чоловічі «Енерлетик-л» літні»-далі Товар, відповідно п. 5.2.6 умов зазначеного договору уповноважений здійснити вхідний контроль поставленої ПП «СПЕЦКОМПЛЕКТ» продукції.

Отже, згідно до п. 5.2.6.Договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 року - вхідний контроль продукції проводиться кінцевим одержувачем-підрозділом ПОКУПЦЯ відповідно до вимог чинних нормативних документів з вхідного контролю АТ «Українська залізниця».

Так,серед іншого, відповідно п 5.2 СТП-10-001:2016»Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення.»приймання продукції по якості і комплектності проводиться згідно вимог нормативної документації на її виготовлення, умов поставки, іншим, обов`язковим для сторін по договору поставки правилам, а також за супровідними документами, які засвідчують якість і комплектність продукції, що постачається.

Відповідно до п. 5.5 Вхідному контролю 2 рівня підлягає вся продукція, після проведення вхідного контролю першого рівня , а згідно п. 5.3- продукція, що закуповується для потреб Товариства, підлягає вхідному контролю 1 та 2 рівнів.

Згідно п. 6.1 проведення вхідного контролю 1 рівня здійснюється в такій послідовності:

- перевірка наявності супровідних документів на продукцію, відповідно умов договору;

- перевірка відповідності супровідних документів на продукцію умовам договору;

- перевірка відповідності продукції супровідним документам та Нормативні документації( стандартів, технічних умов та інших нормативних документів), що засвідчують якість цієї продукції

- оформлення результатів вхідного контролю першого рівня.

Згідно п. 6.3 перевіряється відповідність продукції супровідним документам та нормативній документації на продукцію,установленим вимогам в супровідних документам, зокрема стан тари та пакування, маркування на тарі,комплектність та інше.

Згідно п. 6.4 підтвердженням позитивних результатів вхідного контролю є Акт про фактичну якість і комплектність продукції.

Згідно п.7- проведення вхідного контролю 2 рівня здійснюється у такій послідовності:

- підготовка готовності робочих місць до проведення вхідного контролю 2 рівня(перевіряється наявність методик щодо перевірки стану продукції за всіма параметрами, які впливають на основні експлуатаційні характеристики, з`ясовується наявність засобів вимірювальної техніки та випробувального обладнання, кваліфікація персоналу, який безпосередньо здійснює приймання продукції за якістю і комплектністю зі знанням цього стандарту,залучаються лабораторій та інших організації, які мають право проведення відповідних випробувань і досліджень, згідно з вимогами законодавства);

- проведення інструментального вхідного контролю і встановлення відповідності продукції встановленим вимогам( проводиться відбір зразків для випробувань,проводиться перевірка параметрів продукції, згідно вимог і методів, викладених у технологічних картах проведення вхідного контролю,або передаються у відповідну лабораторію,де отримються результати визначення фізичних величин,хімічного складу, фізико-хімічних,фізико-механічних та інших властивостей і показників досліджуваних зразків продукції, направляються зразки для випробування до лабораторії, опрацювати висновки лабораторії щодо відповідності продукції після чого оформлюються результати вхідного контролю);

- оформлення результатів вхідного контролю 2 рівня.

Згідно п. 8.1 при виявленні невідповідності продукції встановленим вимогам,що надійшла, виробничим підрозділом, який проводив вхідний контроль:

-припиняється подальше приймання продукції;

-продукція маркується шляхом тимчасового нанесення напису «Брак» і забезпечується недопущення її використання (експлуатації) і створюються належні умови збереження з метою подальшого вирішення питань усунення дефектів виробником продукції або її заміни на якісну, згідно з умовами відповідного договору поставки.

-складається акт, у якому вказується кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів.

Згідно п. 8.9 забракована продукція, в разі необхідності її заміни, повертається споживачем постачальнику.

Відповідно до наказу № 51 від 28.02.2019 «Про організацію контролю якості продукції у ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» голова комісії- заступник начальника складу здійснює загальне керівництво та координацію роботи комісії за якістю продукції, що закуповується та надходить до ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» і створення умов та порядку проведення вхідного контролю за якістю продукції, забезпечує контроль за роботою членів комісії,проведення технічних занять.

Відповідно до додатку № 2 до наказу від 28.02.2019 №51 , виданого начальником виробничого підрозділу» Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»- костюми чоловічі для захисту від знижених температур «Енергетик-л», внесені в перелік продукції, яка підлягає інструментальному вхідному контролю по ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Згідно положення про організацію та проведення вхідного контролю якості продукції в ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» та порядку проведення вхідного контролю якості продукції в ВП ««Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», затвердженого наказом директора філії від 19.06.2017 № 159/Н:

голова комісії з вхідного контролю організовує роботу з проведення вхідного контролю,підготовку зразків продукції, передачу зразків на випробування до відповідної лабораторії,отримання експертного висновку(протоколу випробувань).

У разі виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла вимогам стандартів, технічних умов, договору, або даним, зазначеним у супровідних документах, голова комісії з вхідного контролю призупиняє приймання продукції,забезпечує зберігання неякісної продукції в умовах , які попереджають погіршення її якості та унеможливлюють її змішання з іншою подібною продукцією, повідомляє про виявлену неякісну продукцію - службу ініціатора договору, відділ з якості продукції, інспекцію з якості продукції та склад.

Підписаний акт про фактичну якість та комплектність продукції підтверджує позитивні результати вхідного контролю.

Разом з тим, 19.06.2020 року в робочий час з 13 год.30 х. по 16 год.00 хв.( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) , та відповідно 30.06.2020 року в робочий час з 10 год.00 х. по 15 год.30 хв.( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , фактично знаходячись на своєму робочому місці на території адміністративного приміщення ВП «Головний матеріально-технічний склад» РФ «ПЗ`АТ`УЗ», розташованого за адресою : м.Харків вул. Південнопроектна, 2а, неналежно виконав свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, СТП-10-001:2016»Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення.», несумлінно поставився до виконання дій, спрямованих на здійснення вхідного контролю спецодягу по кількості та якості,поставленого ПП «СПЕЦКОМПЛЕКТ» по виконанню договору від 24.02.2020 та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020 , а саме :

- належним чином не підготував готовність робочих місць до проведення вхідного контролю 2 рівня (не з`ясував наявність методик щодо перевірки стану продукції за всіма параметрами, які впливають на основні експлуатаційні характеристики, наявність засобів вимірювальної техніки та випробувального обладнання, кваліфікація персоналу, який безпосередньо здійснює приймання продукції за якістю і комплектністю зі знанням цього стандарту,не залучив лабораторію та інші організацій, які мають право проведення відповідних випробувань і досліджень, згідно з вимогами законодавства);

- належним чином не організував проведення інструментального вхідного контролю і встановлення відповідності продукції встановленим вимогам( не провів відбір зразків для випробувань, перевірку параметрів продукції, згідно вимог і методів, викладених у технологічних картах проведення вхідного контролю,не передав їх у відповідну лабораторію,де міг отримати результати визначення фізичних величин,хімічного складу, фізико-хімічних,фізико-механічних та інших властивостей і показників досліджуваних зразків продукції, не направив зразки для випробування до лабораторії , не переконавшись належним чином у якості поставленої продукції оформив результати вхідного контролю :

актом про фактичну якість та комплектність продукції № 132 від 19.06.2020 ;

актом про фактичну якість та комплектність продукції № 138 від 30.06.2020 ;

якими фактично підтвердив позитивні результати вхідного контролю неякісного спецодягу, поставленого ПП «Спецкомплект», і які , в свою чергу, ОСОБА_5 підписав як голова комісії з вхідного контролю, до того ж акт про фактичну якість і комплектність продукції № 132 від 19.06.2020 ОСОБА_5 додатково особисто затвердив як заступник начальника ВП «Головний матеріально-технічний склад» РФ «ПЗ`АТ`УЗ».

За таких обставин, ОСОБА_5 , як голова комісії з вхідного контролю, не призупинив приймання продукції, не забезпечив зберігання неякісної продукції в умовах , які попереджають погіршення її якості та унеможливлюють її змішання з іншою подібною продукцією, не повідомив про виявлену неякісну продукцію - службу ініціатора договору, відділ з якості продукції, інспекцію з якості продукції та склад, як того вимагають положення та порядок про організацію та проведення вхідного контролю тобто нехтуючи покладеними на нього обов`язками,через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_5 не вчинив достатніх дій, і як наслідок в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч інтересам служби, і маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов`язки,тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають Закон та інтереси служби, підписав і затвердив :

акт про фактичну якість та комплектність продукції № 132 від 19.06.2020 поставленої за договором № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020 на суму 344 520 грн. ,

та підписав :

акт про фактичну якість та комплектність продукції № 138 від 30.06.2020 поставленої за договором № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020 на суму 281 880 грн. , чим безпідставно підтвердив позитивні результати вхідного контролю, що привело в подальшому до прийняття та використання РФ «ПЗ`АТ «УЗ» неякісного спецодягу, поставленого ПП «Спецкомплект», які не відповідають якісним показникам,передбаченим умовами договору. При цьому ОСОБА_5 , діючи як голова комісії з вхідного контролю, не переконався що якість поставленого Товару відповідає умовам договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 та ДСТУ EN ISO 13688:2016 та ДСТУ EN ISO 20471:2016 «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» після чого передав вказані акти до РФ «ПЗ» АТ «УЗ», розташованому за адресою : м.Харків вул. Євгена Котляра,7, » якою в свою чергу в подальшому було організовано оплату отриманого від поставщика ПП «Спецкомплект» неякісного Товару, фактична вартість якого, була значно нижчою, ніж передбачено умовами договору, тобто ОСОБА_5 в період часу з 19.06.2020 по 30.06.2020 ( більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим),вчинив службове недбальство, що спричинило Державі тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, 24.02.2020 року між Покупцем АТ «Українська залізниця» і Постачальником ПП «СПЕЦКОМПЛЕКТ» ,як переможцем тендерних закупівель, було укладено договір № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 про поставку спеціального робочого одягу(костюмів чоловічих «Енергетик-л» літніх. Вантажоодержувачем товару відповідно умов договору є Виробничий підрозділ «Харківський головний матеріально-технічний склад» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», а платником послуг - РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Згідно умов договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020 укладеного між АТ «УЗ» як покупцем та ПП «СПЕЦКОМПЛЕКТ» , як постачальником, передбачено наступне :

Відповідно до п.1.1 Договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 ( Далі Договір) та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020 постачальник зобов`язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю товар відповідно до Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною Договору, а покупець зобов`язується прийняти цей Товар, та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно умов п.1.3 Договору асортимент Товару передбачається у специфікації № 1, згідно п.1.2 найменування Товару «Спеціальний робочий одяг ( костюм утеплений «Зима»).

Відповідно до умов п.2.1 Договору, якість Товару, що постачається , повинна відповідати встановленим нормативним документам, згідно Специфікації № 1.

Відповідно до умов п.2.1 Договору,покупець має право повернути постачальнику неякісний товар.

Разом з тим, відповідно до Специфікації № 1 до Договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020 , зазначено, що костюм Модель «Енергетик-л» ( з логотипом «Південна залізниця» в кількості 1420 шт. має відповідати ДСТУ EN ISO 13688:2016, ДСТУ EN ISO 20471:2016 , в тому числі складові: куртка та напівкомбінезон (комплект)мають бути з тканина змішаної ,при цьому бавовни не менше 80%, п/е - не більше 20% - з нафтостійким та водостійким просоченням, щільністю не менше 260 г/м2. з світло відбивними смугами на рукавах куртки і напівкомбінезону шириною 5 см.

Так, ОСОБА_5 , будучи поінформованим про вказані умови договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 , діючи , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, недбало поставився до своїх обов`язків , не організував проведення належним чином вхідного контролю з якості поставленого ПП«СПЕЦКОМПЛЕКТ» спеціального робочого одягу (костюмів чоловічих «Енергетик-л» літніх), як це передбачено п.п.5.2.6 Договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020, підписавши, затвердивши та скріпивши печаткою свій підпис в :

акті про фактичну якість та комплектність продукції № 132 від 19.06.2020 поставленої за договором № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020 спеціального робочого одягу (костюмів чоловічих «Енергетик-л» літніх)в кількості 550 шт. на суму 344 520 грн. ,

акті про фактичну якість та комплектність продукції № 138 від 30.06.2020 поставленої за договором № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020 спеціального робочого одягу (костюмів чоловічих «Енергетик-л» літніх)в кількості 450 шт. на суму 281 880 грн.

Так, відповідно до умов Договору від 24.02.2020 року № П/НХ-20228/НЮ, якою у тому числі є Додаток № 1 до договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 « СПЕЦИФІКАЦІЯ 1», де серед іншого зазначено, що Товар має відповідати вимогам ДСТУ EN ISO 13688:2016 та ДСТУ EN ISO 20471:2016 «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги», а також поверхнева щільність тканини костюма чоловічого «Енергетик-л» літній» має складати не менше 260 г/м2, а зовнішня тканина повинна мати нафто стійке та водостійке просочення, тоді як в дійсності , від ПП«СПЕЦКОМПЛЕКТ» :

19.06.2020 на склад РФ «ПЗ» АТ «УЗ», розташований по вул. Південнопроектній 2а м.Харків, надійшов спеціальний робочий одяг (костюми чоловічі «Енергетик-л» літні)в кількості 550 шт. на суму 344 520 грн ;

30.06.2020 на склад РФ «ПЗ» АТ «УЗ», розташований по вул. Південнопроектній 2а м.Харків, надійшов спеціальний робочий одяг (костюми чоловічі «Енергетик-л» літні)в кількості 450 шт. на суму 281 880 грн ;

які суттєво не відповідають істотним умовам № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 , оскільки згідно висновків експертизи дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчого дослідження № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021, зазначені костюми «Енепргетик -л» не відповідають вимогам стандарту ДСТУ EN ISO 20471:2016 «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» ( а саме не відповідає п.4.2.2 Предмети одягу , що покривають тулуб та руки- відсутні смуги світло відбивального матеріалу навколо тулубу, відсутність на рукавах куртки другої смуги світло відбивального матеріалу, п. 4.2.3 Предмети одягу, що покривають ноги- відсутність на штанах другої смуги світло відбивального матеріалу, п.8 Маркування ( бо відсутній графічний символ ISO 7000-2412 «Одяг підвищеної видимост»,. відсутністій показник кількості праннята не відповідають вимогам стандарту ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( а саме не відповідає п.7 Маркування( оскільки відсутні піктограми графічного символу ISO 7000-2419.Захисний одяг підвищеної видимості, відсутність показника, який позначає рівень експлуатаційних властивостей; п.8Інформація яку надає виробник. ДСТУ EN ISO 13688:2016 «Одяг захисний, загальні вимоги» ( оскільки відсутня інструкція з експлуатації, відсутня інструкція щодо вторинного переробляння й утилізації).

До того ж, згідно Специфікації № 1 до Договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020 до вказаного договору поверхнева щільність тканини костюма чоловічого «Енергетик-л» літній» має складати не менше 260 г/м2, а зовнішня тканина повинна мати нафто стійке та водостійке просочення, тоді як насправді поверхнева щільність тканини костюма чоловічого «Енергетик-л» літній» фактично складає 257 г/м2, а просочення матеріалів та будь-яке поверхневе покриття з тканини відсутнє взагалі, що підтверджується висновком експертів № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021.

За таких обставин, внаслідок службового недбальства, допущеного ОСОБА_5 при організації неякісного вхідного контролю, РФ «ПЗ`АТ`УЗ» в свою чергу ,було прийнято неякісний Товар і організовано оплату отриманого від поставщика ПП«СПЕЦКОМПЛЕКТ» неякісного Товару, фактична вартість якого було значно нижчою, ніж передбачено умовами договору.

Так, за актом про фактичну якість та комплектність продукції № 132 від 19.06.2020- спеціального робочого одягу (костюмів чоловічих «Енергетик-л» літніх)в кількості 550 шт. , фактична вартість поставленого ПП«СПЕЦКОМПЛЕКТ» спецодягу , згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 5 від 04.10.2021 складає 182 600 грн., тоді як, через несумлінне виконання своїх обов`язків ОСОБА_5 , постачальнику ПП«СПЕЦКОМПЛЕКТ» перераховані грошові кошти за поставлений неякісний Товар- спеціальний робочий одяг (костюми чоловічі «Енергетик-л» літні) в сумі 344 520 грн., що підтверджується розрахунком, проведеним платіжним дорученнями № 2924171 від 31.07.2020 , з яких фактично зайво РФ «ПЗ» АТ «УЗ» було здійснено переплату грошових коштів в розмірі 161 920 грн.

Так, за актом про фактичну якість та комплектність продукції № 138 від 30.06.2020- спеціального робочого одягу (костюмів чоловічих «Енергетик-л» літніх)в кількості 450 шт. , фактична вартість поставленого ПП«СПЕЦКОМПЛЕКТ» спецодягу , згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 5 від 04.10.2021 складає 149 400 грн., тоді як, через несумлінне виконання своїх обов`язків ОСОБА_5 , постачальнику ПП«СПЕЦКОМПЛЕКТ» перераховані грошові кошти за поставлений неякісний Товар- спеціальний робочий одяг (костюми чоловічі «Енергетик-л» літні) в сумі 281 880 грн., що підтверджується розрахунком, проведеним платіжним дорученнями № 2945429 від 11.08.2020 , з яких фактично зайво РФ «ПЗ» АТ «УЗ» було здійснено переплату грошових коштів в розмірі 132 480 грн.

Внаслідок неналежної організації роботи комісії з перевірки фактичної якості та комплектності продукції, та складання актів про фактичну якість і комплектність продукції № 132 від 19.06.2020 та № 138 від 30.06.2020 року якими фактично підтверджено позитивні результати вхідного контролю на прийнятий від ПП«СПЕЦКОМПЛЕКТ» неякісний спецодяг, фактична вартість якого значно нижча, ніж передбачено умовами договору:

платником- Структурним підрозділом «Служба організації та проведення закупівель» Регіональної філієї «Південна залізниця» АТ «Україська залізниця» код ЄДРПУО 40081216 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ХОУ АТ «Ощадбанк» проведено розрахунки за договором № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020 до вказаного договору платіжними дорученнями: № 2924171 від 31.07.2020 на суму 344 520 грн , № 2945429 від 11.08.2020 на суму 281 880 грн, внаслідок вчинення протиправних дійОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок належний ПП «СПЕЦКОМПЛЕКТ»№ НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРКОЛЬ БАНК» фактично, були зайво перераховані державні кошти у розмірі 294 400грн. за поставлений неякісний Товар, який не відповідав умовам договору через невідповідність ДСТУ EN ISO 13688:2016 та ДСТУ EN ISO 20471:2016 та специфікації № 1 до договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020 та додаткової угоди № 1 від 16.04.2020, що врешті заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , якіпризвели до заподіяння тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам , та спричинили Державі в особі АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду , якав 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам - а саме інтересам АТ «Українська залізниця» ,- нанесена матеріальна шкода у сумі 294 400грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв*язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Представник потерпілого у вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули: такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Так, кримінальне правопорушення-злочин, передбачений частиною ч. 2 статті 367 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, його було вчинено 11.08.2019 та 11.08.2020, тобто п`ятирічний строк для притягнення особи до відповідальності станом на 13.08.2025 минув, при цьому обставини, що зупиняли чи переривали строки притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави судам необхідно враховувати, що процесуальні дії не можуть припиняти перебіг строків давності. Так в ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС від 22 травня 2018 року (справа № 665/2387/14-к, провадження № 51- 240км18), зазначено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок чи злочин певного ступеня тяжкості.

Строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Тому суд зауважив, що якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо неї.

Що ж до можливого зупинення перебігу строків давності потрібно враховувати чи дійсно особа ухилялася від слідства чи суду. Колегія суддів Першої судової палати ККС у постанові від 19 червня 2018 року (справа № 659/234/16-к, провадження № 51-58км17) вказала, що з`ясовуючи, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила кримінальне правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) висловилася щодо кримінально-правової оцінки частої подачі клопотань про відкладення судових засідань в контексті ухилення особи від слідства і суду. Так у вказаному рішенні Велика Палата зазначила, що відкладення судових засідань за клопотаннями сторін або ж з інших причин не є ухиленням від слідства і суду та не може бути підставою для зупинення перебігу давності відповідно до ст. 49 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (Постанова ВС/ККС № 345/2618/16-к від 19.11.2019).

ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

У постанові від 26 березня 2020 року (справа № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

У постанові від 18 лютого 2025 року Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду зробив висновок, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, ним та його захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченим.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Цивільний позов -відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок, який полягає в тому, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Тому процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати за проведення комплексної товарознавчої експертизи та експертизи з дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них № 19515/19516 від 20.07.2021 складає 24 711,84 грн., витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5 від 04.10.2021 складає 1716 грн. 20 коп., витрати за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/121-21/22262-ЕК від 03.11.2021 складає 6538 грн. - віднести за рахунок держави.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2025

Головуючий суддя ОСОБА_7