Справа № 487/1511/18
Провадження № 1-кп/487/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001801 від 10.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та за № 0002347 від 09.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебувають кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001801 від 10.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та за № 0002347 від 09.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Згідно відповіді ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області №45.2/2-3782 від 21.04.2025 ОСОБА_4 є підозрюваним в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000108 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та перебуває під вартою, утримуючись в Криворізькій установі виконання покарань №3.

Ухвалами суду від 22.04.2025 від 09.07.2025 було постановлено про проведення судових засідань в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Заводським районним судом міста Миколаєва та Кріворізьською установою виконання покарань №3 () за участю обвинуваченого ОСОБА_4 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Разом з тим на адресу суду з Кріворізьської установи виконання покарань №3 надійшла заява ОСОБА_4 від 06.05.2025, в якій він не дає згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.07.2025 було постановлено про проведення судового засідання призначеного на 09.09.2025 в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Заводським районним судом міста Миколаєва та Кріворізьською установою виконання покарань №3 () за участю обвинуваченого ОСОБА_4 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

В призначену дату та час Кріворізьська установа виконання покарань до відеоконференції не приєдналась, будь яких відомостей про причини, які зашкодили виконанню ухвали суду, не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне постановлення судом ухвали про здійснення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки в країні триває воєнний стан, а тому наявність заперечень обвинуваченого не впливає на право суду, щодо прийняття такого процесуального рішення.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження доходить до наступного.

Статтею 336 КПК України серед іншого передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На теперешній час триває повномаштабне вторгнення рф на територію України. 16 квітня Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» № 4356-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 9 травня 2025 року на 90 діб - до 7 серпня 2025 року.

Однією з загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Статтею 28 частиною 1, 4 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3 що унеможливлює його присутність в Заводському районному суді міста Миколаєва в судових засіданнях з розгляду даного кримінального провадження.

Крім того суд позбавлений можливості, щодо вжиття заходів для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання враховуючи територіальну віддаленість суду від Криворізької установи виконання покарань №3.

Отже, враховуючи неможливість прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва обвинуваченого, в зв`язку з його перебуванням під вартою, технічну можливість суду провести засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та не затягування судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

При цьому, суд наголошує, що ОСОБА_4 обмежений в праві на відмову від прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи положення ст. 336 КПК України. Такі дії можуть бути розцінені судом, як ухилення від явки до суду та потягти за собою прийняття певних процесуальних рішень.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001801 від 10.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та за № 0002347 від 09.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 30.09.2025 о 13:00 годині та наступні судові засіданні проводити в режимі відеоконференції між Заводським районним судом міста Миколаєва та Кріворізьською установою виконання покарань №3 () за участю обвинуваченого ОСОБА_4 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Копію ухвали направити до Кріворізьської установи виконання покарань №3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1