КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

22.07.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Козятин заяву клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0000272 від 04.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 р. до суду звернувся заявник з заявою про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000272 від 04.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яку обґрунтовує наступним. В провадженні органу слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебувають матеріали даного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 р. по справі № 127/9729/21 було накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 13.04.2021 з автомобіля марки «DACIA», моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , а саме:

-три блокноти з рукописними записами;

-печатка ФОП ОСОБА_5 ;

-USB флеш-носій інформації, 16 Gb;

-картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 ;

-золота картка «Приват Банк Універсальна», № НОМЕР_3 ;

-картка-ключ до рахунку «Приват Банк» № НОМЕР_4 ;

-рукописні записи на 3 аркушах;

-копія рахунку від 08.04.2021 на 1 арк.;

-копія ТТН №565379 від 21.03.2021;

-ТТН №565371 від 25.01.2021;

-протокол погодження ціни від 21.01.2020 на 1 аркуші;

-договір 27-ПД від 20.01.2020 на 2 арк.;

-специфікація №1 до договору № 27-ПД на 1 арк.;

-копія про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 ;

-копія свідоцтва платника податку ФОП ОСОБА_5 ;

-ТТН ліс із переліком деревини та наступними реквізитами:

серія ВНБ № 511601 від 30.06.2020 в 2 х екземплярах;

серія ВНБ № 264692 від 26.07.2020;

серія ВНБ № 511280 від 27.01.2020 в 2 х екземплярах;

серія ВНБ № 164694 від 26.01.2020;

серія ВНБ № 164692 від 26.01.2020;

серія ВНБ № 164694 від 26.01.2020;

серія ВНБ № 511281 від 27.01.2020 в 2 х екземплярах;

серія ВНБ № 511282 від 27.01.2020;

серія ВНБ № 512269 від 02.12.2020;

серія ВАА № 300288 від 17.03.2021;

серія ВАА № 305951 від 05.03.2021

серія ВАА № 300190 від 14.12.2020;

серія ВАА № 080261 від 14.07.2020;

серія ВНБ № 264369 від 31.01.2020;

серія ВАА № 300067 від 28.09.2020;

серія ВНБ № 511663 від 13.07.2020;

-копії ТТН ліс із переліком деревини та наступними реквізитами:

серія ВНБ № 511281 від 27.01.2020;

серія ВНБ № 511282 від 27.01.2020;

серія ВНБ № 164092 від 16.07.2020;

серія ВНБ № 511663 від 30.06.2020;

-договір №230-ПД від 18.11.2019 на 2 арк.;

-специфікація до договору № 230-ПД на 1 арк.

Крім того, по даному провадженню ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 р. по справі № 127/9716/21накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 13.04.2021 за місцем здійснення діяльності пилорами (деревообробного цеху) ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:вантажний автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричіп марки «KRONE SDP27» д.н.з. НОМЕР_6 з деревиною у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 38 штук, довжиною 3,0 м 3,1 м; деревина у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 29 шт., довжиною 1,1 до 3.1 м; деревина у вигляді кругляка, породи сосна, в кількості 48 шт., довжиною 4,0 м 6,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи ялина, в кількості 15 шт., довжиною 4,5 м 5,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи груша, в кількості 3 шт., довжиною 3 м; пластмасові бирки: синього кольору 1 шт., оранжевого кольору 2 шт., червоного кольору 5 шт., жовтого кольору 29 шт; блокнот із рукописними записами; аркуш паперу із рукописними записами.

Зазначає, що вказане майно має статус тимчасово вилученого. На даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, оскільки до цього часу ОСОБА_5 не є учасником даного кримінального провадження, йому не було оголошено підозру у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000272 від 04.09.2020 року, не було встановлено зв`язок арештованого майна з даним кримінальним провадженням, а також не встановлено причетність власника майна у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. При цьому, в ході досудового розслідування, не було встановлено до цього часу, що дане майно є доказом факту та обставин вчинення даного кримінального провадження, а тому арешт на таке майно на даний час вважається необґрунтованим та безпідставним, а тому підлягає скасуванню. Звертає увагу суду на тому, що, як вбачається, із матеріалів даного кримінального провадження, жодних процесуальних рішень органом, який проводить досудове розслідування із 2022 р., тобто більше 3 років, не приймалося та досудове розслідування із 2022 р. по даний час фактично не проводиться чим порушуються розумні строки проведення досудового розслідування.

Накладанням арешту на майно порушується право власності заявника на користування майном, застосування його у господарській діяльності, він несе збитки, у тому числі щодо деревини, яка була в нього вилучена та на теперішній час втратила свої споживчі властивості.

Зазначає, посилаючись на положення ч. 1 ст. 170 КПК України, що арешт майна має носити тимчасовий характер і має бути негайно припинений, якщо у ході досудового розслідування не підтвердиться, що це майно є предметом вчинення злочину чи доказом даного злочину.

На підтвердження вказаних обставин додатково посилається на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2024 р. у справі № 133/626/24 якою було задоволено клопотання про скасування арешту майна.

Просить слідчого суддю клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, відповідно до переліку клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його інтереси забезпечені участю його представника.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав доводи поданого клопотання, надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому.

Слідчий погодився з клопотанням частково, просив відмовити в задоволенні клопотання щодо зняття арешту з транспортного засобу, в іншій частині не заперечує щодо повернення майна власнику. На обґрунтування необхідності арешту майна транспортного засобу доводів не зазначив. Вказав, що експертизи щодо нього не призначені, ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного по провадженню. Інформації про заплановані слідчі дії щодо транспортного засобу не має.

Вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали заяви, оглянувши кримінальне провадження № 0000272 від 04.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України в межах, необхідних для розгляду клопотання, встановлено наступне.

По даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 р. по справі № 127/9729/21 було накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 13.04.2021 з автомобіля марки «DACIA», моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , а саме:

-три блокноти з рукописними записами;

-печатка ФОП ОСОБА_5 ;

-USB флеш-носій інформації, 16 Gb;

-картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 ;

-золота картка «Приват Банк Універсальна», № НОМЕР_3 ;

-картка-ключ до рахунку «Приват Банк» № НОМЕР_4 ;

-рукописні записи на 3 аркушах;

-копія рахунку від 08.04.2021 на 1 арк.;

-копія ТТН №565379 від 21.03.2021;

-ТТН №565371 від 25.01.2021;

-протокол погодження ціни від 21.01.2020 на 1 аркуші;

-договір 27-ПД від 20.01.2020 на 2 арк.;

-специфікація №1 до договору № 27-ПД на 1 арк.;

-копія про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 ;

-копія свідоцтва платника податку ФОП ОСОБА_5 ;

-ТТН ліс із переліком деревини та наступними реквізитами:

серія ВНБ № 511601 від 30.06.2020 в 2 х екземплярах;

серія ВНБ № 264692 від 26.07.2020;

серія ВНБ № 511280 від 27.01.2020 в 2 х екземплярах;

серія ВНБ № 164694 від 26.01.2020;

серія ВНБ № 164692 від 26.01.2020;

серія ВНБ № 164694 від 26.01.2020;

серія ВНБ № 511281 від 27.01.2020 в 2 х екземплярах;

серія ВНБ № 511282 від 27.01.2020;

серія ВНБ № 512269 від 02.12.2020;

серія ВАА № 300288 від 17.03.2021;

серія ВАА № 305951 від 05.03.2021

серія ВАА № 300190 від 14.12.2020;

серія ВАА № 080261 від 14.07.2020;

серія ВНБ № 264369 від 31.01.2020;

серія ВАА № 300067 від 28.09.2020;

серія ВНБ № 511663 від 13.07.2020;

-копії ТТН ліс із переліком деревини та наступними реквізитами:

серія ВНБ № 511281 від 27.01.2020;

серія ВНБ № 511282 від 27.01.2020;

серія ВНБ № 164092 від 16.07.2020;

серія ВНБ № 511663 від 30.06.2020;

-договір №230-ПД від 18.11.2019 на 2 арк.;

-специфікація до договору № 230-ПД на 1 арк.

Крім того, по даному провадженню ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 р. по справі № 127/9716/21накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 13.04.2021 за місцем здійснення діяльності пилорами (деревообробного цеху) ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вантажний автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричіп марки «KRONE SDP27» д.н.з. НОМЕР_6 з деревиною у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 38 штук, довжиною 3,0 м 3,1 м; деревина у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 29 шт., довжиною 1,1 до 3.1 м; деревина у вигляді кругляка, породи сосна, в кількості 48 шт., довжиною 4,0 м 6,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи ялина, в кількості 15 шт., довжиною 4,5 м 5,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи груша, в кількості 3 шт., довжиною 3 м; пластмасові бирки: синього кольору 1 шт., оранжевого кольору 2 шт., червоного кольору 5 шт., жовтого кольору 29 шт; блокнот із рукописними записами; аркуш паперу із рукописними записами.

В ході досудового слідства були допитані свідки по даному провадженню, проведено слідчі дії.

Заявник ОСОБА_5 статусу підозрюваного по даному провадженню не має.

На теперішній час будь-яких даних щодо проведення додаткових слідчих дій зі вказаним у клопотанні майном суду не надано, слідчий не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування майна, крім транспортного засобу, при цьому не надав жодного обгрунтування продовження дії забезпечувальних заходів щодо вантажного автомобілю «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричіпу марки «KRONE SDP27» д.н.з. НОМЕР_6 не надав, експертизи по даному майну не призначені та не планують призначатися слідчим.

Вирішуючи подану заяву, слідчий судя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на мирне та вільне володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рухоме майно є речовим доказом по даному провадженню, перебуває в розпорядженні слідчого з 28.04.2023 р., проте на дату розгляду вказаного клопотання жодних слідчих дій з цим майном не вчинено з невідомих суду причин, доказів зворотнього стороною обвинувачення не надано.

Слідчим суддею також береться до уваги, що у рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.06.2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації» наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

Посилання заявника на те, що відпала необхідність у застосуванні даного заходу є обґрунтованим, з огляду на дотримання справедливого балансу між інтересами суспільства та інтересами конкретної юридичної особи, у даному випадку ОСОБА_5 , як власника даного майна. Вказане у клопотанні майно, в тому числі і транспортний засіб, напівпричіп, тривалий час перебуває під арештом, без належного обгрунтування необхідності продовження дії заходу забезпечення , жодних додаткових слідчих дій не проводиться.

Слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у вказаний спосіб на теперішній час не відповідає завданням кримінального провадження, втратив свою актуальність та створює додатковий надмірний тягар його власнику, який позбавлений права розпоряджатися належним йому майном понад чотири роки.

Таким чином, заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0000272 від 04.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 р. по справі № 127/9729/21 на майно, яке вилучено під час обшуку 13.04.2021 з автомобіля марки «DACIA», моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , а саме:

-три блокноти з рукописними записами;

-печатка ФОП ОСОБА_5 ;

-USB флеш-носій інформації, 16 Gb;

-картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 ;

-золота картка «Приват Банк Універсальна», № НОМЕР_3 ;

-картка-ключ до рахунку «Приват Банк» № НОМЕР_4 ;

-рукописні записи на 3 аркушах;

-копія рахунку від 08.04.2021 на 1 арк.;

-копія ТТН №565379 від 21.03.2021;

-ТТН №565371 від 25.01.2021;

-протокол погодження ціни від 21.01.2020 на 1 аркуші;

-договір 27-ПД від 20.01.2020 на 2 арк.;

-специфікація №1 до договору № 27-ПД на 1 арк.;

-копія про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 ;

-копія свідоцтва платника податку ФОП ОСОБА_5 ;

-ТТН ліс із переліком деревини та наступними реквізитами:

серія ВНБ № 511601 від 30.06.2020 в 2 х екземплярах;

серія ВНБ № 264692 від 26.07.2020;

серія ВНБ № 511280 від 27.01.2020 в 2 х екземплярах;

серія ВНБ № 164694 від 26.01.2020;

серія ВНБ № 164692 від 26.01.2020;

серія ВНБ № 164694 від 26.01.2020;

серія ВНБ № 511281 від 27.01.2020 в 2 х екземплярах;

серія ВНБ № 511282 від 27.01.2020;

серія ВНБ № 512269 від 02.12.2020;

серія ВАА № 300288 від 17.03.2021;

серія ВАА № 305951 від 05.03.2021

серія ВАА № 300190 від 14.12.2020;

серія ВАА № 080261 від 14.07.2020;

серія ВНБ № 264369 від 31.01.2020;

серія ВАА № 300067 від 28.09.2020;

серія ВНБ № 511663 від 13.07.2020;

-копії ТТН ліс із переліком деревини та наступними реквізитами:

серія ВНБ № 511281 від 27.01.2020;

серія ВНБ № 511282 від 27.01.2020;

серія ВНБ № 164092 від 16.07.2020;

серія ВНБ № 511663 від 30.06.2020;

-договір №230-ПД від 18.11.2019 на 2 арк.;

-специфікація до договору № 230-ПД на 1 арк.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 р. по справі № 127/9716/21на майно, яке вилучено під час обшуку 13.04.2021 за місцем здійснення діяльності пилорами (деревообробного цеху) ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:вантажний автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричіп марки «KRONE SDP27» д.н.з. НОМЕР_6 з деревиною у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 38 штук, довжиною 3,0 м 3,1 м; деревина у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 29 шт., довжиною 1,1 до 3.1 м; деревина у вигляді кругляка, породи сосна, в кількості 48 шт., довжиною 4,0 м 6,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи ялина, в кількості 15 шт., довжиною 4,5 м 5,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи груша, в кількості 3 шт., довжиною 3 м; пластмасові бирки: синього кольору 1 шт., оранжевого кольору 2 шт., червоного кольору 5 шт., жовтого кольору 29 шт; блокнот із рукописними записами; аркуш паперу із рукописними записами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1