Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/706/2025 Справа № 641/4777/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР за № 0000469 від 29.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 01.04.2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в період часу приблизно з кінця березня до початку квітня 2025 року, більш точний час не встановлено, за допомогою мессенджеру «Телеграм», встановленому на належному їй мобільному телефоні ТМ «Samsung», розпочала спілкування із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , та надалі отримала від неї пропозицію щодо підпалу автомобілів, що належать мешканцям м. Харкова, за що обіцяла їй грошові кошти в якості оплати. На вказану пропозицію ОСОБА_6 відповіла згодою. Після обговорення умов угоди із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , реалізуючи виниклий умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, 28.03.2025 року, приблизно о 18:00 год., перебуваючи в приміщенні АЗС 07/7 по вул. Отакара Яроша в Шевченківському районі м. Харкова, придбала 4 л бензину невстановленої марки, в каністрі, об`ємом 5 л, в якості знаряддя подальшого вчинення кримінального правопорушення та перемістила за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого перемістила частину бензину в пластикову пляшку, об`ємом 1 л, тим самим заздалегідь підготувала знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Надалі, 29.03.2025 року о 02:30 годині, ОСОБА_6 , прибула на відкриту ділянку місцевості, поблизу будинку № 41/2 по пр-ту Аерокосмічному в Слобідському районі м. Харкова, де з лівої сторони вищевказаного будинку був припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 на підставі довіреності від власника ОСОБА_12 № НВА 493853. Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, що знаходиться у користуванні ОСОБА_13 , шляхом підпалу, підійшовши до автомобіля «Mitsubishi Lancer», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді знищення чужого майна, і, бажаючи їх настання, діючи умисно, дістала заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину - бензин невстановленої марки, що знаходився у пластиковій пляшці, об`ємом 1 літр, яку мала при собі, та розлила на поверхні вітрового скла і капоту автомобіля легкозаймисту речовину - бензин невстановленої марки, після чого за допомогою нештатного джерела відкритого вогню (запальничка), здійснила підпал вищевказаної рідини, в результаті чого пожежа розповсюдилась на весь автомобіль. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 автомобіль «Mitsubishi Lancer», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 вигорів. Після вказаних дій, ОСОБА_6 , здійснила відео-фіксацію підпалу на власний мобільний телефон TM «Samsung» та відправила відео-звіт підпалу автомобілю «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 у додатку «Telegram», за що отримала грошову винагороду в сумі 700,00 дол. США, шляхом перерахунку на банківську картку AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 , що належить їй на праві власності. Таким чином, своїми злочинними діяннями, ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 187 100,00 грн. Крім того, біля вищевказаного автомобіля розміщався автомобіль «Volkswagen Jetta», білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , направлених на знищення чужого майна, 29.03.2025 о 02:32 пожежа з автомобіля «Mitsubishi Lancer», перейшла на автомобіль «Volkswagen Jetta». Своїм злочинним діянням, ОСОБА_6 спричинила матеріальну шкоду у розмірі 25 729,81 грн. потерпілому ОСОБА_7 . Загальний розмір шкоди складає 212829,81 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжено до теперішнього часу, в період часу приблизно з кінця березня до початку квітня 2025 року, більш точний час не встановлено, за допомогою додатку «Telegram», встановленому на належному їй мобільному телефоні ТМ «Samsung», продовжила спілкування із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 та отримала пропозицію від неї щодо підпалу релейної шафи вхідного світлофору на станції «Харків- Слобідський-Балашівка» з подальшим розрахунком за виконану роботу грошовими коштами, на що ОСОБА_6 надала згоду, після чого отримала від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 відповідні інструкції та погодила спосіб отримання грошової винагороди. Після спілкування із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення. Так, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення, в межах підготовки до підпалу, у раніше вказаний проміжок часу, але не пізніше 08.04.2025, перебуваючи в приміщенні АЗС 07/7 по вул. Отакара Яроша в Шевченківському районі м. Харкова, придбала омивач скла ТМ «SUMMER» в пластиковій каністрі, об`ємом 4 л, виплеснула його, тим самим спорожнив каністру та наповнила її залишком бензину в кількості 3 л, придбаним 28.03.2025, тим самим заздалегідь підготувала знаряддя для подальшого підпалу релейної шафи вхідного світлофору на станції «Харків-Слобідський-Балашівка». Після вказаних підготовчих дій, 08.04.2025 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_6 , прибула до релейної шафи вхідного світлофору на залізничній станції «Харків-Слобідський-Балашівка», що розташований поблизу будинку №31 по вулиці Переїзна в Слобідському районі міста Харкова, яка є об`єктом, що має важливе народногосподарське значення. Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення, що полягав у зруйнуванні релейної шафи шляхом підпалу, усвідомлюючи наслідки вчинення підпалу та, бажаючи їх настання, облила заздалегідь підготовленим паливним матеріалом (бензином невстановленої марки) релейну шафу та підпалила її, після чого, здійснила відео-фіксацію підпалу на власний мобільний телефон ТМ «Samsung» та відправила відео-звіт підпалу релейної шафи невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 у додатку «Telegram», за що отримала грошову винагороду в сумі 400,00 дол. США шляхом перерахунку на банківську картку AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_3 , що належить їй на праві власності. Після вчинених дій, ОСОБА_6 покинула місце злочину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України, визнала повністю, пояснила, що в березні 2025 року подзвонила її знайома ОСОБА_10 , яка запропонувала здійснити підпал автомобілів, що належать мешканцям міста Харкова, за що обіцяла їй грошові кошти в якості оплати, на що вона погодилась. Наприкінці березня 2025 року, точну дату не пам`ятає, вона придбала на АЗС, розташованої по вул. Отакара Яроша в місті Харкові 4 л бензину, в каністрі об`ємом 5 л, яку принесла до місця свого проживання та перемістила частину бензину в пластикову пляшку, об`ємом 1 літр. В подальшому, 29.03.2025 року, о 02 годині 30 хвилин приїхала за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд. 41/2, обрала автомобіль «Mitsubishi Lancer» та облила його лобове скло, привезеним із собою у рюкзаку бензином. Пляшку залишила біля автомобіля. Потім відзняла відео з загорянням автомобіля та перенаправила файл зі свого телефону абоненту ОСОБА_10 , за що отримала грошову винагороду на свою банківську карту.

Крім того, пояснила, що отримала завдання від знайомої ОСОБА_10 , про підпал релейної шафи вхідного світлофору на станції «Харків-Слобідський-Балашівка» та погодила із нею суму грошової винагороди. 08.04.2025 року, придбала омивач для скла в пластиковій каністрі 4 л, виплиснула з нього рідину та налила в неї 3 л бензину, який придбала заздалегідь наприкінці березня. Після чого, підпалила релейну шафу, здійснила віеофіксацію та направила відео абоненту ОСОБА_10 й отримала гроші на свою банківську карту.

У вчинених злочинах розкаялась, свою вину повністю визнає. Цивільний позов в сумі 187 100 грн. визнала.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), і судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Подала до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 187 100 грн. Просила призначити покарання на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях (злочинах) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Крім того, ОСОБА_6 під час воєнного стану з метою ослаблення держави вчинила підпал, спрямований на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення (диверсія), тобто, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 113 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 113 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Також, суд враховує позицію прокурора з приводу призначення покарання обвинуваченій, який просив призначити із застосування правил ст. 71 КК України покарання у виді 15 років 3 місяців позбавлення волі, а також враховує позицію потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 , які при призначенні покарання ОСОБА_6 , покладались на розсуд суду.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 вчинила злочин за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, 29.03.2025 року - до винесення вироку Дзержинським районним судом м. Харкова від 01.04.2025 року, а також вчинила новий злочин, за ч. 2 ст. 113 КК України, а саме, 08.04.2025 року, не відбувши покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК ( 2341-14 ): спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, до постановлення вироку Дзержинським районним судом м. Харкова від 01.04.2025 року та із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинила новий злочини, передбачений ч. 2 ст. 113 КК України, після постановлення вироку Дзержинським районним судом м. Харкова від 01.04.2025 року, не відбувши призначеного вироком суду покарання.

При розв`язанні цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 187 100,00 грн., суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 187 100,00 грн., знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 96-1 КК України- спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян... Спеціальна конфіскація застосовується в тому числі і на підставі обвинувального вироку.

Відповідно до положень п.4 ч. 1ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що під час вчинення злочину, ОСОБА_6 використовувався мобільний телефон ТМ «Samsung» в якості засобу вчинення злочину - суд дійшов висновку щодо застосування його спеціальної конфіскації.

Крім того, враховуючи, положення ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, та ті обставини, що під час вчинення злочину, ОСОБА_6 використовувались пляшка (баклажка) об`ємом 4 л, пластикова пляшка об`ємом 1 л, рідина із пляшки, банківська картка АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_3 , рюкзак темно-синього кольору з візерунками, які не представляють собою матеріальної цінності, тому не є предметами, які можливо звернути в дохід держави - суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування спеціальної конфіскації цих засобів.

Питання про судові витрати, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешти майна - скасувати за правилами ст. 174 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін, у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (за епізодом від 29.03.2025 року) та призначити покарання у виді 6 (ШІСТЬ) років позбавлення волі:

Згідно до ч. 4 ст.70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова 01.04.2025 року, більш суворим, призначити покарання 6 (ШІСТЬ) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України (за епізодом від 08.04.2025 року) та призначити покарання у виді 15 (П`ЯТНАДЦЯТЬ) років позбавлення волі, з конфіскацією майна:

На підставі ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 15 (П`ЯТНАДЦЯТЬ) років 1 місяць позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати з 09 квітня 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 в рахунок погашення матеріальної шкоди суму 187 100 (сто вісімдесят сім тисяч сто) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз № СЕ-19/121-25/12813-ПТ від 23.06.2025 року в сумі 7131,20 грн.; № СЕ-19/121-25/12109-ПТ від 26.06.2025 року в сумі 10696,80 грн., № СЕ-19/121-25/9191-ФХД від 04.06.2025 року в сумі 3565,60 грн., № СЕ-19/121-25/9183-ФХД від 06.06.2025 року в сумі 3565,60 грн., № СЕ-19/121-25/9190-ФХД від 13.05.2025 року в сумі 3565,60 грн., № СЕ-19/121-25/9185-ФХД від 04.06.2025 року в сумі 3565,60 грн.; СЕ-19/121-25/9196-ФХД від 04.06.2025 року в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/121-25/9188-ФХД від 06.06.2025 року в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/121-25/9189-ФХД від 13.05.2025 року в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/121-25/9184-ФХД від 05.06.2025 року в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/121-25/9186-ФХД від 14.05.2025 року в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/121-25/9195-ФХД від 15.05.2025 року в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/121-25/9187-ФХД від 15.05.2025 року в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/121-25/9194-ФХД від 04.06.2025 року в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/121-25/9192-ФХД від 09.05.2025 року в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/121-25/9193-ФХД від 15.05.2025 року в сумі 4457,00 грн., СЕ-19/121-25/8478-АВ від 10.04.2025 року в сумі 3183,60 грн., СЕ-19/121-25/7956-ФХД від 22.04.2025 року в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/121-25/7955-АВ від 02.04.2025 року в сумі 1193,85 грн., СЕ-19/121-25/10486-БД від 09.06.2025 року в сумі 1439,57 грн., СЕ-19/121-25/9491-БД від 06.06.2025 року в сумі 970,70 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 року, а саме на змив з поверхні релейної шафи, поміщений на марлевий тампон та контрольний зразок, поміщені до фрагментів паперу та одного паперового конверту ( з об`єкту 1); пляшка білого кольору з написом «Summer windscreen lemon» об`ємом 4 літри, поміщено до картонного коробку на опечатано паперовою биркою (об`єкт 2); змив з пляшки білого кольору поміщений на марлевий тампон та контрольний зразок, поміщені до фрагментів паперу та одного паперового конверту (з об`єкту 2); рідина із пляшки, яку поміщено до прозорого контейнеру з червоною кришкою, поміщено до полімерного сейф пакету CRI 1074782 (з об`єкту 2); залишки тканини зі слідами горіння, які вилучено з верхнього замку релейної шафи, ручки та з землі поруч із шафою та поміщено до паперового конверту (об`єкт 3); недопалок з під цигарки з маркуванням «Маршал», який вилучено з нижнього замку, релейної шафи та поміщено до паперового конверту (об`єкт 4); грунт з-під шафи, який упаковано до паперового конверту (об`єкт 5); фрагмент тканини рожевого кольору, виявлений на відстані приблизно 1,5 метри від релейної шафи, який поміщено до паперового конверту ( об`єкт 6).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 року, а саме на - пожежне сміття, поміщено до сейф пакету RAW00098334, опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; порожня полімерна пляшка 1л. з написом «Coca-Cola», поміщена до картонового коробку, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 року, а саме - змив кіптяви з-під лобового скла, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; змив з лівого переднього крила, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; змив з капоту зі сторони водія, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; змив з капоту з центральної частини, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; змив з капоту зі сторони пасажира, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; змив з-під капотного простору, зпереду бампера, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; фрагменти лобового скла, зі слідами кіптяви, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; фрагменти лобового скла, зі слідами кіптяви, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; фрагменти полімерного матеріалу, зі слідами кіптяви, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; фрагменти полімерного матеріалу, зі слідами кіптяви, поміщено до паперового конверту, опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; автомобіль Mitsubishi Lancer», чорного кольору, Д.Н.З. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; фрагмент полімерного матеріалу зі слідами кіптяви, поміщено до сейф-пакету RIC2146583

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 року, а саме - Кросівки біло- сірого кольору, поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії; Кофта червоного кольору з капюшоном, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; Штани зеленого кольору, поміщено до паперового конверту та засвідчено підписами учасників слідчої дії; Штани чорного кольору розміром «L» із стрічками по боках білого кольору, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; Сумка чорного кольору з написом «LZ» поміщено до паперового конверту та засвідчено підписами учасників слідчої дії; Червона куртка із сірими вставками з капюшоном, поміщено до паперового конверти засвідчено підписами учасників слідчої дії; Жилетка чорного кольору з написом «Nike», поміщено до паперового конверту та засвідчено підписами учасників слідчої дії; Банківська картка «Ukrsibbank» НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту та засвідчено підписами учасників слідчої дії; Мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy A06 IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 із сім-картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , поміщено до сейф-пакету ICR0237995 з підписами учасників слідчої дії; Мобільний телефон ТМ «XIAOMI» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 із сім- картами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , поміщено до сейф-пакету PSP1257939 з підписами учасників слідчої дії.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 року, а саме - кришка червоного кольору з написом, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; змив з поверхні кришки червоного кольору на одну ватну палицю, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

На підставі ст.ст. 96-1,96-2 КК України, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати у власність держави мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy A06 IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 із сім-картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Пляшку білого кольору з написом «Summer windscreen lemon» об`ємом 4 літри, порожню полімерну пляшка 1л з написом «Coca-Cola», рідину з пляшки, банківську картку «Ukrsibbank» НОМЕР_3 , рюкзак темно-синього кольору з візерунками, - знищити.

Речові докази:

- мобільний телефон ТМ «XIAOMI» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 із сім- картами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_15 повернути останньому;

- кришка червоного кольору з написом, змив з поверхні кришки червоного кольору на одну ватну палицю -знищити;

- Кросівки біло- сірого кольору; Кофту червоного кольору з капюшоном, Штани зеленого кольору, Штани чорного кольору розміром «L» із стрічками по боках білого кольору, Сумку чорного кольору з написом «LZ» , Червону куртка із сірими вставками з капюшоном, Жилетку чорного кольору з написом «Nike», - повернути обвинуваченій ОСОБА_6

- змив з поверхні релейної шафи, поміщений на марлевий тампон та контрольний зразок, поміщені до фрагментів паперу та одного паперового конверту ( з об`єкту 1); пляшку білого кольору з написом «Summer windscreen lemon» об`ємом 4 літри, поміщено до картонного коробку на опечатано паперовою биркою (об`єкт 2); змив з пляшки білого кольору поміщений на марлевий тампон та контрольний зразок, поміщені до фрагментів паперу та одного паперового конверту (з об`єкту 2); рідина із пляшки, яку поміщено до прозорого контейнеру з червоною кришкою, поміщено до полімерного сейф пакету CRI 1074782 (з об`єкту 2); залишки тканини зі слідами горіння, які вилучено з верхнього замку релейної шафи, ручки та з землі поруч із шафою та поміщено до паперового конверту (об`єкт 3); недопалок з під цигарки з маркуванням «Маршал», який вилучено з нижнього замку, релейної шафи та поміщено до паперового конверту (об`єкт 4); грунт з-під шафи, який упаковано до паперового конверту (об`єкт 5); фрагмент тканини рожевого кольору, виявлений на відстані приблизно 1,5 метри від релейної шафи, який поміщено до паперового конверту ( об`єкт 6) - знищити.

- пожежне сміття, поміщено до сейф пакету RAW00098334, опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; поміщена до картонового коробку, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3