Справа № 697/1676/25
Провадження № 1-кс/697/307/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 358 КК України та надати заявнику витяг з ЄРДР у встановлений законом строк.

В своїй скарзі представник скаржника адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 27.06.2025 керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 видав ОСОБА_4 довідку ВЛК № 2025-0623-1006-1072-3 від 23.06.2025 в якій були відсутні підписи голови та членів ІНФОРМАЦІЯ_2 , також відсутні відомості про накладення ЕЦП.

Після огляду вказаної довідки та картки обстеження та медичного огляду було виявлено факт незаконного внесення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 , а саме: ст. 42 б, замість вказаного в картці обстеження та медичного огляду ст. 42 а.

Умисність полягає в зазначенні придатності до військової служби визначених в Наказі МОУ № 402 від 14.08.2008, доказами є копії картки обстеження та медичного огляду від 20.06.2025 та довідки ВЛК № 2025-0623-1006-1072-3 від 23.06.2025.

Цього ж дня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до адвоката ОСОБА_3 про протиправні дії відносно нього, щодо внесення в офіційний документ, а саме: в рішення ВЛК у формі довідки ВЛК № 2025-0623-1006-1072-3 від 23.06.2025 завідомо недійсну інформацію щодо стану здоров`я потерпілого, а останній звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

Вказане повідомлення про злочин було зареєстровано в ЖЕО № 4563 від 27.06.2025 про що свідчить копія талона-повідомлення.

Однак, з моменту отримання повідомлення про злочин слідчий не повідомляв про причини, які б об`єктивно перешкоджали виконати вимоги КПК.

Вважає невнесення слідчим відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області відомостей до ЄРДР свідчить про бездіяльність правоохоронного органу та протиправність такої бездіяльності.

Просить суд зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 358 КК України та надати заявнику витяг з ЄРДР у встановлений законом строк.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримали з викладених підстав та просили зобов`язати слідчий відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 358 КК України та надати заявнику витяг з ЄРДР у встановлений законом строк.

Слідчий відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження за поданою скаргою адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Заслухавши в судових засіданнях доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у порядку, передбаченому КПК України (п. 18 ч. 1 статті 3 КПК України). У межах судового контролю слідчий суддя здійснює розгляд скарг на бездіяльність слідчого та прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Для висновку про бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява дійсно є заявою про вчинення кримінального правопорушення та містить відповідні відомості.

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий суддя надає оцінку змісту заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 за № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 14 глави 2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 за № 298, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави зробити висновок, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, зі змісту повідомлення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину від 27 червня 2025 року, зареєстрованого в Єдиному обліку № 4563 вбачається, що до адвоката ОСОБА_3 звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оскарження довідки ВЛК згідно додатку № 4. Клієнт надав довідку ВЛК та було виявлено ознаки підробки даного документа.

Як зазначено представником скаржника, після огляду вказаної довідки та картки обстеження та медичного огляду було виявлено факт незаконного внесення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 , а саме: ст. 42 б замість вказаного в картці обстеження та медичного огляду ст. 42 а, що свідчить про підробку офіційного документа, а саме довідки військово-лікарської комісії № 2025-0623-1006-1072-3 від 23.06.2025.

За наведених обставин, представник скаржника просив прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, на переконання слідчого судді, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повідомлення про злочин від 27 червня 2025 року, не відповідає вищевикладеним вимогам діючого законодавства, в ньому не наведено об`єктивних даних, які свідчать про підробку зазначеної довідки військово-лікарської комісії.

Наведені представником скаржника фактичні дані є лише особистою оцінкою скаржником фактів та подій викладених за змістом скарги, а також суб`єктивне тлумачення дій військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо скаржника.

Будь-які об`єктивні дані про підробку висновку ВЛК у скарзі не наведені, а отже відсутні об`єктивні дані, що можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 за № 402 (далі Положення) передбачає, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України.

Згідно з п. 2.1 Положення, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян» (п. 3.2 Положення).

Згідно з п. 3.3 Положення, скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності.

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному (Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП.

Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, Севастопольського міського) ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.

Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

Таким чином, законодавством встановлена поведінка особи у випадку незгоди з рішенням ВЛК.

Аргументи ОСОБА_4 зводяться до викладу обставин наявності в нього певних захворювань, документальне підтвердження яких у нього є, і які невраховані у довідці ВЛК, проте зазначеним Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України чітко визначена поведінка особи у випадку незгоди з рішенням ВЛК.

Натомість, скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що б надавали підстави для кваліфікації відомостей, викладених у його повідомленні від 27 червня 2025 року.

У своїй постанові від 16.05.2019 року Верховний Суд у справі № 761/20985/18 зазначив: «...положеннями статті 3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1