Справа № 524/3199/25
Провадження № 1-кс/524/1192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента РЦПТО № 1, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000413 від 07.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000413 від 07.03.2025 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.03.2025 року приблизно о 13 год 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 4 по вулиці Мрії у м. Кременчуці, побачив на спортивному майданчику сумку-бананку, яка висіла на турніку, забуту малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відкривши сумку, ОСОБА_4 виявив мобільний телефон «Infinix Hot 40 I 8/128 GB, належний ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, таємно, скориставшись відсутністю власника майна та вважаючи, що його дії будуть не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неповнолітній ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив викрадення чужого майна - мобільного телефону «Infinix Hot 40 I 8/128 GB, що належить ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/6421-ТВ від 20.03.2025 становить 3581,38 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

29.04.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо поняття «обґрунтована підозра» суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену в п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та в п. 32 рішення в справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена 29.04.2025 року неповнолітньому ОСОБА_4 підозра за ч. 4 ст. 185 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 - 5 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.

При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, працює продавчинею у магазині «Маркетопт», зареєстрована та проживає разом з сином за однією адресою.

Зважаючи на вагомість наявних доказів, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що, як сам підозрюваний, так і його матір не заперечують проти передання його під нагляд останньої, про що вона подала відповідну заяву, між ними наявні довірливі сімейні стосунки, запобіжний захід, про застосування якого просить прокурор, на думку слідчого судді, відповідає особі підозрюваного та є достатнім для запобігання ризикам, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального провадження, доходжу висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 369-372, 493 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000413 від 07.03.2025 року, задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_5 строком до 29.06.2025 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?забезпечувати прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

?забезпечувати належну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 29.06.2025 року включно.

Роз`яснити законному представнику ОСОБА_5 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання взятих нею на себе обов`язків, заздалегідь про це повідомивши.

Роз`яснити законному представнику ОСОБА_5 , що в разі невиконання взятих нею на себе обов`язків, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 2 до 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1