Провадження №1-кс/523/4495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд в кримінальному провадженні №0001251 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного 18.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2025 року о 19:20 годин перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час сварки штохнув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого остання не втримавши рівноваги впала на скляні двері та отримала тілесні ушкодження, що спричинили смерть останній.

Крім того, 18.07.2025 в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 20 хв. слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, будинок 84, в ході якого, виявлено та вилучено:

- уламки скла які упаковано до картонної коробки опечатаною паперовою биркою.

- двері, білого кольору, розміром 198 на 80 сантиметрів з роз`ємом під скло розміром 125 на 57 сантиметрів, які обмотано прозорою плівкою та опечатаною паперовою биркою.

Постановою слідчого від 18.07.2025 року вищезазначені вилучені речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

18.07.2025 року слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку із викладеним слідчий просить слідчого суддю перевірити законність проведеного без судового рішення огляду та дати дозвіл на його фактичне проведення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розглянути клопотання за її відсутності. Подане клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Частиною першою ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має право проникати в житло та інше володіння особи з будь-якою метою, окрім як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження слідчий провів огляд, так як подальше зволікання у невідкладному проведенні цієї слідчої дії ставило під загрозу збереження слідів злочину.

Оскільки проведення такої слідчої дії як огляд, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю досягти вищезазначеної мети, а також відшукати речі, які мали значення речових доказів, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою належної легалізації вже проведеного обшуку без ухвали слідчого судді, що мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд в кримінальному провадженні №0001251 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Визнати правомірним та надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на огляд житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 який фактично було проведено 18.07.2025 з 13 год. 40 хв. по 14 год. 20 хв., в результаті якого виявлено та вилучено речові докази, які мають значення для кримінального провадження, а саме: уламки скла, які упаковано до картонної коробки опечатаною паперовою биркою та двері, білого кольору, розміром 198 на 80 сантиметрів з роз`ємом під скло розміром 125 на 57 сантиметрів, які обмотано прозорою плівкою та опечатаною паперовою биркою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1