ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001571 від 26.10.2024 за ч. 1 ст. 384 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, на постанову слідчої, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001571від 26.10.2024 за ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скаргискаржник зазначає, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП проводиться досудове розслідування в м. Києві в кримінальному провадженні

№ 0001571, відомості щодо якого внесені за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2024, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

23.06.2025 скаржник звернувся з клопотанням, про залучення останнього в якості потерпілого до слідчого, однак у зв`язку з допущеною бездіяльністю по його розгляду 18.07.2025 ухвалою слідчого судді було зобов`язано слідчого розглянути клопотання. Після чого 06.08.2025 на електронну адресу скаржника надійшов лист про те, що 30.05.2025 слідчим прийнято постанову про відмову у визнанні скаржника потерпілим і підстави для змін такого рішення слідчим не вбачаються.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова не є обґрунтованою і підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що постанова не містить будь яких доводів на підставі чого слідчим було прийнято відповідне рішення, зокрема відсутній аналіз обставин зазначених заявником та поданих ним доказів. Враховуючи наведене скаржник просить скасувати постанову.

Скаржник до суду не з`явився, просив розглянути справу у відсутність останнього.

Прокурор та слідчий будучи повідомленими про розгляд справи до суду не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 5ст. 55 КПК України,потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положеньЗакону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя погоджується з доводами скарги та вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки остання не містить очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Оскаржувана постанова містить виключно загальні та абстракті фрази, за відсутності будь якого аналізу доводів викладених скаржником у заяві про залучення в якості потерпілого та доданих до неї документів, а також аналізу складу злочину в частині законодавчого обґрунтування щодо потерпілої особи у відповідній категорії кримінального правопорушення. Таким чином, постанова не є вмотивованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скаржник отримав оскаржувану постанову лише 06.08.2025, що не спростовано органом досудового розслідування, скарга до суду надійшла протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови, строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України підлягає поновленню, про що заявником подана відповідна заява.

Керуючись ст. ст. 7, 24, 55, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001571 від 26.10.2024 за ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2025 про відмову у визнанні потерпілиму кримінальному провадженні

№ 0001571 від 26.10.2024 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: