Провадження № 1-кс/592/5235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,-

установив:

Слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000035 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що командир 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону НОМЕР_2 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою службовою особою, діючи умисно перевищує власні службові повноваження, шляхом ініціювання та погодження нарахування додаткової грошової винагороди підлеглим військовослужбовцям, без наявності підстав для таких виплат, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом перерахування частини таких коштів на банківський рахунок відкритий на його ім`я, в результаті чого завдає істотної шкоди державному бюджету.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, маючи у прямому підпорядкуванні роту, яка складається з 3 взводів, приблизно по 30 осіб у кожному взводі, вирішив здійснити заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_3 за наступних обставин.

У точно не встановлений в ході досудового розслідування час, у листопаді 2024 року, у зв`язку зі зменшенням додаткових виплат військовослужбовцям з числа офіцерського складу, ОСОБА_5 вирішив, що для заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_3 , він може здійснювати ініціювання нарахування додаткових виплат (бойових), підлеглим військовослужбовцям, які не здійснюють виконання бойових завдань, та в подальшому безпідставно нараховані виплати привласнювати.

Для реалізації злочинного механізму ОСОБА_5 залучив підлеглих військовослужбовців, а саме: ОСОБА_6 , позивний « ОСОБА_7 »; ОСОБА_8 , позивний « ОСОБА_9 »; ОСОБА_10 , позивний « ОСОБА_11 »; ОСОБА_12 , позивний « ОСОБА_13 »; ОСОБА_14 , позивний « ОСОБА_15 »; ОСОБА_16 , позивний « ОСОБА_17 »; ОСОБА_18 , позивний « ОСОБА_19 »; ОСОБА_20 , на позивний « ОСОБА_21 ».

При цьому у зв`язку з тим, що грошове забезпечення нараховується на банківський картки, то для отримання грошових коштів ОСОБА_5 використовував особисту банківську картку імітовану в ПАТ «Універсал Банк» за номером картки НОМЕР_4 .

Так в ході допиту одного з військовослужбовців встановлено, що за період з листопада 2024 по травень 2025 року він здійснював заходи з відсічі збройної агресії російської федерації, про те не на постійній основі. При цьому додаткові виплати отримував за кожен день та за вказаний період здійснив перерахування ОСОБА_5 грошових коштів, загальною сумою близько 140 000 грн.

Разом з цим, інший військовослужбовець повідомив, що за період з листопада 2024 по травень 2025 року він не здійснював заходів з відсічі збройної агресії російської федерації, про те додаткові виплати (бойові) отримував, та за вказаний період здійснив перерахування ОСОБА_5 грошових коштів, загальною сумою близько 196 000 грн.

06.08.2025 на підставі ухвали Зарічного районного суду міста Суми, по справі №591/8815/25, провадження №1-кс/591/2846/25 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон MOTO G84 5G, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , належний ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон OUKITEL WP19, ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з 2 сім картками, належний ОСОБА_23 ; мобільний телефон Sony G8342, ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з 1 сім карткою, належний ОСОБА_24 ; мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , належний ОСОБА_5 ; ноутбук ASUS 3FC7OF62-43IF-420C-848B-B387363F8629, з зарядним пристроєм, належний ОСОБА_22 .

Окрім того 06.08.2025 на підставі ухвали Зарічного районного суду міста Суми, по справі №591/8815/25, провадження №1-кс/591/2847/25, проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy F55, s/n НОМЕР_13 , належний ОСОБА_25 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, s/n НОМЕР_14 , належний ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон ОРРО А96, ІМЕІ: НОМЕР_15 , належний ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

06.08.2025 вказані вище вилучені речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

В подальшому 06.08.2025 проведено допити у якості свідків володільців вилучених речей, в ході яких проведено огляд мобільних телефонів та ноутбуку. В ході вказаних допитів встановлено, що мобільні телефони використовувались для організації та провадження злочинної діяльності, а саме ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «ВотсАп» організовував злочинну діяльність, координував її надаючи вказівки з перерахування коштів, здійснював контроль за перерахуванням йому неправомірної вигоди.

Окрім того на мобільних телефонах міститься інформація, зокрема фотографії, переписки, замовлення в магазинах та кафе, що потребує додаткового дослідження з метою встановлення об`єктивного місця перебування військовослужбовців у той час, коли документально вони перебували на виконані бойових розпоряджень.

Щодо вилученого ноутбуку, то в ході проведення обшуку на ньому виявлено електронні документи, щодо обліку часу виконання бойових завдань, електронні версії рапортів про ротацію та відомість щодо нарахування додаткової грошової винагороди. Окрім того ОСОБА_5 в ході допиту повідомив, що саме на цьому ноутбуці виготовлялись вказані документи, у яких містились завідомо неправдиві відомості, у зв`язку з чим, вказаний ноутбук є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того у зв`язку з великим обсягом інформації, що потребує додаткового дослідження на даний час є необхідність у призначенні комп`ютерно-технічних досліджень.

Таким чином встановлено, що вказані предмети прямо чи опосередковано використовувались для вчинення кримінального правопорушення, їх залишення володільцю може призвести до видалення інформації, яка має доказове значення у даному провадженні.

На даний час з метою встановлення вичерпної інформації що міститься на вказаний мобільних телефонах та ноутбуці, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою проведення слідчих дій передбачених главою 21 КПК України. У інший спосіб отримати підтвердження чи спростування використання вказаного майна у якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення не видається за можливе. Після проведення слідчих (розшукових) дій передбачених ст. 264 КПК України необхідно призначити судову компютерно-технічну експертизу з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення в повному обсязі.

Підсумовуючи вищевикладене, в ході досудового слідства виникла необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та для їх надання разом з інформацією, що на них міститься, до експертної установи, з метою проведення експертного дослідження.

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені в ході обшуків речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є необхідним накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000035 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні №0000035 від 16.06.2025 за ч. 5 ст. 426-1 КК України на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення обшуків 06.08.2025, а саме:

-мобільний телефон MOTO G84 5G, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон OUKITEL WP19, ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з 2 сім картками;

-мобільний телефон Sony G8342, ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з 1 сім карткою;

-мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,;

-ноутбук ASUS 3FC7OF62-43IF-420C-848B-B387363F8629, з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон Samsung Galaxy F55, s/n НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, s/n НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон ОРРО А96, ІМЕІ: НОМЕР_15 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1