overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2370/24 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2370/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 року, якою ОСОБА_3 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 21 липня 2025 року на 13:45 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 21 липня 2025 року о 13:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
16.07.2025
Справа № 696/1176/24
Провадження № 1-кп/696/39/25
УХВАЛА

про привід

16 липня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000714 від 22 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти приводу свідка.

Згідно із ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, виходячи з того, що розгляд справи неможливий без допиту свідка у судовому засіданні для встановлення й дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 для його участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти до 15год. 30 хв. 05 серпня 2025 року.

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45.

Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Черкаській області та для організації виконання ухвали про привід - Кам`янському відділу Смілянської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до 15 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9428/19 1-кп/760/560/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, що зареєстровані у ЄРДР за № 0002896 від 22.03.2019 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України; кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0004918 від 16.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають кримінальні провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримається в ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)".

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час відбуває покарання в ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)", суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.

Провести судове засідання 03 жовтня 2025 року о 11 год 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ "Диканівська виправна колонія №12", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ "Диканівська виправна колонія № 12" перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/7174/25
Провадження № 1-кс/932/2601/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002389 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 42, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002389 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2025 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8268/23

№ 1-во/183/36/25

16 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ОСОБА_4 засудженого за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

14 липня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ «ДУВП (№4)» про виправлення описки у вищезазначеному вироку.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату моменту фактичного затримання ОСОБА_3 «…рахувати з моменту фактичного затримання 05.12.2024 року.»

При цьому, враховуючи допущену описку, суд вважає необхідним виправити їх наступним чином:

«…рахувати з моменту фактичного затримання 03.12.2024 року.»

Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

А саме: у резолютивній частині вироку дату фактичного затримання ОСОБА_3 «… -05.12.2024 року.» замінити на правильну «… - 03.12.2024 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3494/25
Провадження № 1-кп/191/342/25
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального №0001077 від 07.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального №0001077 від 07.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального №0001077 від 07.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 год. 45 хв. 30 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 від 09.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про арешт майна,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 від 09.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2025 о 12:50.
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року

Справа № 635/5410/25

Провадження № 1-кп/635/1129/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006695 від 29 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 14 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006695 від 29 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України на 22 липня 2025 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 залишено попередню у виді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та судових витрату у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, передбачений у ст. 395 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 ч.1 ст.121 КК України

ЄУНСС:715/863/25

НП:11-кп/822/262/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.121 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 753/7396/23

провадження № 51-5656км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 передати на розгляд Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 09 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/8708/25
Провадження № 1-кс/201/3214/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003652 від 28.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваний ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003652 від 28.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17.07.2025 о 10:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1