н/п 1-кс/766/1290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002379 від 02.09.2020 року, на один рік, тобто до 02 березня 2023 року.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0002379 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за завою ОСОБА_5 , про вжиття заходів до ОСОБА_6 , який шахрайським шляхом, що виразилось в укладенні договорів позики, згідно яких створив штучку заборгованість ОСОБА_6 перед третіми особами, задля уникнення відплати заборгованості перед ОСОБА_5 , заволодів грошима останнього.

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 10.03.2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0002379 закінчується 02.03.2022 року.

Під час досудового розслідування:

- отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення;

- отримано копії іноземних документів Окружного суду Сполучених штатів.

- отримано постанови виконавчого провадження про арешт майна.

- отримано рішення Київського суду м. Київ.

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

- визнано речовими доказами надані потерпілим документи.

- надано доручення оперативному підрозділу СКП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

- встановлюються всі обставини даного факту.

Враховуючи, що на даний час не отримано інформації щодо всіх обставин вчинення правопорушення, станом на теперішній час є доцільне проведення подальшого досудового розслідування, оскільки є необхідність у подальшому проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме:

-Допиту та встановлення додаткових свідків та очевидців щодо надання пояснень з приводу штучної заборгованості.

-Додатково допитати потерпілого з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.

-Отримати додаткову документацію щодо кримінального правопорушення.

-При необхідності виконати інші слідчі дії.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через неможливість встановлення місцезнаходження свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Проведення цих процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, недостатній для їх виконання через значний обсяг.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в вісімнадцятимісячний строк не надалось за можливе, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру до одного року (тобто до 02.03.2023 року).

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі. Також, слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0002379 від 02.09.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Мотивацій суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.190 КК України внесені до ЄРДР за №0002379 від 02.09.2020 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.219 КПК України, завершується 02.03.2022 року.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування фактично не проводилося.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0002379, що були надані слідчим, за весь час досудового розслідування було вчинено лише одну слідчу дію 03.09.2020року допитано потерпілого, тобто одразу після внесення відомостей до ЄРДР.

Всі інші матеріали кримінального провадження це копії документів виконавчого провадження, ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно та ухвали про скасування арешту арештованого майна.

Клопотання слідчого за своїм змістом є цитувань статей КПК України, які регулюють питання продовження строку досудового розслідування У клопотанні не зазначено жодної конкретної слідчої дії, яку має намір вчинити слідчий, і яка є необхідною, а лише загальні фрази. Незрозуміло, що перешкоджало слідчому вчинити перелічені ним слідчі (розшукові) дії протягом 18 місяців досудового розслідування.

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України, дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин, оскільки за 18 місяців слідчий не вчинив зазначені слідчі дії та не зазначив, що цьому перешкоджало.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства («Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення («Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було не те, що неефективним, воно фактично не здійснювалося, і підстав для продовження строків досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002379 від 02.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1