overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1130/25
Провадження № 1-кп/386/85/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 27 червня 2025 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000105 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України на 12 серпня 2025 року на 10 годин 40 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1059/25
Провадження № 1-кп/953/608/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000286 від 30.11.2023 року, постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_15 від 30.05.2024 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000809 від 15.05.2024 року, № 0000810 від 15.05.2024 року, № 0000811 від 15.05.2024 року, № 0000812 від 15.05.2024 року, № 0000813 від 15.04.2024 року, № 0000814 від 15.04.2024 року та № 0000815 від 15.05.2024 року слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000286 від 30.11.2023 року, постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_15 від 30.05.2024 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000809 від 15.05.2024 року, № 0000810 від 15.05.2024 року, № 0000811 від 15.05.2024 року, № 0000812 від 15.05.2024 року, № 0000813 від 15.04.2024 року, № 0000814 від 15.04.2024 року та № 0000815 від 15.05.2024 року слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21.07.2025 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2683/24
Провадження № 1-кп/644/195/25
21.07.2025
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001756 від 17.11.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженню, в черговий раз не з`явилася, причин неявки не повідомила, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 вересня 2025 на 10:45 год. в приміщення Індустріального районного суду м. Харкова (каб. № 30).

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/8/2025
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Холодногірської виправної колонії (№18)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 13.06.2025,-

встановив:

Начальник Державної установи «Холодногірської виправної колонії (№18)» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив про роз`яснення вироку від 13.06.2025.

Судом поставлено на обговорення питання щодо переведення ОСОБА_6 з Державної установи «Холодногірська випарвна колонія (№18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти переведення ОСОБА_6 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на період розгляду даної справи.

Таким чином, суд вважає необхідним для забезпечення участі ОСОБА_6 у розгляді даної справи, можливості останнього знайомитись з матеріалами справи, перевести останнього до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Холодногірська випарвна колонія (№18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду клопотання начальника Державної установи «Холодногірської виправної колонії (№18)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 13.06.2025 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/76/25 Справа № 243/6759/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000046 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2021 року є забезпечення справедливості судового рішення та реалізація прав на судовий захист.

Відповідно до ст. ст.524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ст. 529 КПК України, по справі одержано копії відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів, тому вважаю необхідним призначити розгляд клопотанням прокурора ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження

На підставі викладеного, куруючись ст. 529 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України - призначити на 26 серпня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2380/25 Справа № 210/3133/25
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Металургійного районного суду м. Кривий Ріг від 15 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Металургійного районного суду м. Кривий Ріг від 15 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 16 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2025
Справа № 334/3174/25
Провадження № 1-кс/334/1847/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002560, внесеному 20.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами другою та третьою статті 307 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 14.07.2025 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 (кадастровий помер ділянки :04:041:0216), який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме: електронні ваги; товарно-транспортні накладні «НП» 4 шт., мобільний телефон «Google» в корпусі зеленого кольору; три картонні упаковки «Moleculon»; п`ять рукавичок резинових синього кольору; електричну духову шафу; блокнот з рукописним текстом; порожні зіп-пакети; одну рукавичку полімерну синього кольору; чотири гофри; чотири каністри з залишками рідини; каністру зеленого кольору з залишками рідини; дві каністри білого кольору з залишками рідини; пляшку полімерну з залишками рідини; пляшку полімерну з рідиною.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4478/25
Провадження № 1-кп/496/599/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000657 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 30 липня 2025 року о 12.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/692/25
Провадження № 1-кп/467/100/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

9 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування представника потерпілого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке призначене на9 годину 30 хвилин 23 липня 2025 року та наступні судові засіданняв режимі відеоконференції за участю представника потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити представнику потерпілого ОСОБА_2 за допомогою засобів електронного зв`язку.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/586/25
УХВАЛА

22.07.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання судом призначено на 13.02.2025 року о 14.00 годин.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого за дорученням не може з`явитись у судове засідання, про що повідомив суд.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходуна 25.07.2025 року о 13.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1561/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, а також ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, а також ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, а також ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченої, її законного представника та потерпілих.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм, а обвинуваченої шляхом направлення заявки на конвоювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 Справа №607/14012/25 Провадження №1-кс/607/3877/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 25.07.2025 о 13 год.45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1