Справа № 1-58/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Паланкав Томашпільського району Вінницької області, українку, громадянку України, освіта неповна середня, працюючу сторожем АФ «Дружба», вдову, проживаючу по АДРЕСА_1 , в стилу ст.89 КК України раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
10 лютого 2011 року біля 22-00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, являючись сторожем ТОВ АК «Зелена долина» АФ «Дружба», через зміни щодо пониження останньої до посади сторожа, з метою знищення чужого майна, умисно, за допомогою сірників, вчинила підпал скирти з соломою, належної вказаному товариству, що розташована на полі за територією ферми в с.Пилипи-Борівські Томашпільського району, внаслідок чого вогнем було знищено 13 тонн соломи вартістю 695 грн за 1 тонну на загальну суму 9035 грн, після чого з місця пригоди зникла, завдавши ТОВ АК «Зелена долина» АФ «Дружба» матеріальних збитків на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом .
Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов представник цивільного позивача ОСОБА_6 попросив залишити без розгляду, про що написав відповідну заяву до суду, з"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудної.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 пояснила, що в АФ «Дружба» вона працювала підмінною дояркою на протязі чотирьох з половино років. В січні 2001 року зоотехнік ОСОБА_7 через зміну чисельності доярок перевела її тимчасово працювати на посаду сторожа із зарплатнею в чотири рази меншою, пообіцявшит, що пізніше переведе її на посаду доярки. Однак, пізніше ОСОБА_7 на посаду доярки взяла іншу жінку, що дуже обурило ОСОБА_5
10 лютого 2011 року бідя 19-00 год підсудна вийшла з дому і направилася на місце роботи. По дорозі зайшла в магазин, де придбала пляшку вина, а на здачу отримала пачку сірників.
Прийшовши на місце роботи, ОСОБА_5 випила два стакани вина і вирішила піти до сторожа ОСОБА_8 подивитися телевізор. ОСОБА_8 на місці роботи вона не знайшла, тому вирішила повернутися на своє місце роботи. Йдучи, підсудна згадала про конфлікт з ОСОБА_7 та вирішила якимось чином їй відомстити, тому повернулася до останнього корівника та підпалила останню скирду соломи, яка швидко розгорілася, а сама втекла до свого корівника, вважаючи, що її ніхто не бачив та ніхто не дізнається, що саме вона вчинила пожежу.
Заслухавши пояснення підсудної, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказана і її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого, особу підсудної, яка повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, скоїла злочин у стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обтяжуючою обставиною, і вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробовуванням протягом іспитового строку.
Цивільний позов ТОВ «АК «Зелена долина» до ОСОБА_5 про стягнення суми матеріального збитку в розмірі 9035 грн залишити без розгляду, оскільки представник цивільного позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву, в яеій попросив залишити без розгляду цивільний позов до ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначити їй покарання у виді три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.
Цивільний позов ТОВ «АК «Зелена долина» до ОСОБА_5 про стягнення суми матеріального збитку в розмірі 9035 грн залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський райсуд.
Суддя: ОСОБА_1