Справа № 519/900/25
"Е"1-кс/519/174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 , прокурорар ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку статей 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.До Південного міського суду Одеської області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 від 02.05.2025 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 (м. Південне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви про кримінальне правопорушення від 01.05.2025.

2.У поданій скарзі заявник просить суд задовольнити подану скаргу та зобов`язати слідчого Відділу поліції №4 (м. Південне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 01.05.2025 р. №5549, долучивши протокол від 02.05.2025 про кримінальне правопорушення (факт забризгування дихлофозом) до заяви від 01.05.2025 №5549 та розпочати досудове розслідування.

3.Обґрунтовуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 01.05.2025 ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 зверталися до правоохоронних органів з заявами про вчинення ОСОБА_6 протиправних та злочинних дій (талони ЖЕО, протокол відбирання заяви про злочин, пояснення додаються). На думку скаржника такі дії ОСОБА_6 мають бути кваліфіковані слідчим за ознаками ст. 126-1 ККУ. Однак, цього зроблено не було. Жодної комунікації від поліції не надійшло, витяг з ЄРДР заявникам ЄО №5545 та 5549 не скерований.

Позиції сторін

4.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

5.Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, адже не вбачає у тексті повідомлення всіх необхідних обставин вчинення злочину, що унеможливлює внесення такої заяви до ЄРДР.

Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

6.У протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2025 зазначено, 01.05.2025 о 16:00 гр. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 у м. Південне, самовільно забрав ключі від вхідних дверей у квартиру та пішов з ними у невідомому напрямку. Зазначена заява зареєстрована за №ЄО5549 та приєднана до заяви ЄО №5545.

7.Згідно ЄО №5545 від 01.05.2025 адвокат повідомила, що ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , намагається виселити ОСОБА_4 .

8.Адвокат ОСОБА_3 вважає такі дії ОСОБА_6 такими, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.1. статті 126- 1 Кримінального кодексу України.

Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

9.Поняття «домашнє насильство» охоплює діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання, або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

10.За положеннями Стамбульської конвенції, домашнім насильством є всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або партнерами, незалежно від того, чи проживає / проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва.

11.Злочином, пов`язаним з домашнім насильством, є будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого містять хоча б один з елементів, перелічених у ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх у відповідній статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

12.Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

13.Виходячи з положень статті ст. 126-1 КК України, дана стаття передбачає відповідальність саме умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

14.Отже, важливим є відмежування положень ст. 126-1 КК України від норм ст. 173-2 КУпАП, що передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру. Критерієм розмежування в таких ситуаціях є характер завданої шкоди. Шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої особи, передбачена ст. 173-2 КУпАП, саме з метою відмежування від шкоди, визначеної ст. 126-1 КК, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи».

15.В свою чергу, в заявах про злочин від 01.05.2025 відсутні будь-які конкретні фактичні дані систематичне вчинення ОСОБА_6 фізичного, психологічного або економічного насильства над ОСОБА_4 , що призвело до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. У заяві містяться твердження заявника, які він не підкріплює жодними фактичними обставинами. Крім того, з тексту заяв неможливо встановити чи перебувають сторони у родинних відносинах, чи спільно проживають, що є ключовою обставиною для кваліфікацій дій саме як домашнього насилля.

16.Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

17.Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

18.Згідно з п. 2 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

19.Тобто, підставами вважати заяви чи повідомлення саме про злочин, є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є посилання у повідомлені про злочин на фактичні обставини, що підтверджують наявність складу відповідного кримінального правопорушення.

20.Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні/бездіяльності ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

21.Об`єктивна сторона злочину - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

22.Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомлені про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

23.Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) і саме такі фактичні дані мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.У листі начальника СД ВнП №4 Відділу поліції №4 (м.Південне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 01.05.2025 зазначено, вивчивши матеріали зареєстрованих в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення від 01.05.2025 №5545, встановлено, що вказані матеріали в повній мірі не відпрацьовані та підлягають доопрацюванню з метою встановлення додаткових обставин, які б свідчили про наявність в події складу правопорушення.

25.Аналізуючи зміст заяв про злочин судом встановлено, що інформація, викладена в заяві про вчинення злочину від 01.05.2025, не підтверджена та не містить будь - яких відомостей, які б вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого нормами КК України, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

26.Повідомлення не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що надавали б підстави для кваліфікації відомостей, викладених в заяві про злочин за ст 126-1 КК України, та внесення коротких відомостей про них до ЄРДР, щоб в подальшому проводити їх досудове розслідування.

27.З урахуванням викладеного, підстави для визнання незаконною бездіяльності слідчого Відділу поліції №4 (м. Південне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви про кримінальне правопорушення від 01.05.2025, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення та зобов`язання посадових осіб внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за повідомленням від 01.05.2025 відсутні.

28.Керуючись статтями 7,9,303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення №5549 від 01.05.2025 - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 09.05.2025 о 15:00.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1