Справа № 402/172/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 20.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області, громадянки України, освіта неповна середня, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст.357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України та кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України за наступних обставин.

19 грудня 2024 року, бизько 11 години, ОСОБА_4 перебувала по вулиці Героїв України 15а/1 в м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, біля зупинки громадського транспорту на території Благовіщенського центрального ринку, де побачила на лаві зупинки громадського транспорту шкіряний гаманець чорного кольору, який був випадково залишений власником ОСОБА_6 , який ОСОБА_4 вирішила викрасти.

З цією метою, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, скориставшись відсутністю господаря та достовірно знаючи, що її дії не будуть помічені, забрала гаманець собі у кишеню, в якому знаходились 2540 грн. банківська іменна картка АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_2 та банківська картка АТКБ Приватбанк № НОМЕР_3 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_4 належні ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, а саме банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_6 , яка є офіційним документом відповідно до ст. 1 закону «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 5.2 ст. 15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів України», ч. 4 ст. 51 закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до статті 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та освідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, шляхом вільного доступу викрала зазначену банківську картку, з метою зняття з неї грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденими банківськими картками попрямувала до банкоматів з метою зняття коштів.

Крім того, 19 грудня 2024 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходилася біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» - А1000032, який розташований по вулиці Просмислова, 12, в м.Благовіщенське, Голованівського району, Кіровоградської області, маючи при собі банківську іменну картку АТКБ «Приватбанк» ОСОБА_6 , яку вона таємно викрала по вулиці Героїв України 15а/1 в м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно незпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чого майна та повернення його на свою користь, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходилися на банківській іменній картці АТКБ «Приватбанк» - 49 4990 7861 1181, виданій на ім"я ОСОБА_6 маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останньої через банкомат, здійснила зняття грошових кошті в сумі 5500 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розрядившись ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5500 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 19 грудня 2024 року об 11год.44 ха., ОСОБА_4 прийшла до наступного банкомату АТ "Ощадбанк" - А1000032, який розташований по вул. Героїв України, 23/54, в м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, де здійснила зняття грошових коштів в сумі 10000 грн., які знаходились на банківській іменній карті АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , яка прив"язана до рахунку НОМЕР_5 , виданій на ім"я ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розрядившись ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальна суму 18040 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила:

кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України - викрадення офіційного документа з корисливих мотивів та кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що кримінальні правопорушення скоєні нею при обставинах, які зачитав прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту.

Потерпіла у судове засідання не з"явилась, повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, оскільки обвинувачена відшкодувала їй шкоду у повному обсязі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачена та захист в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені нею кримінальних правопорушень доведена повністю, кваліфікація її неправомірних дій за ч.4 ст.185 , ч.1 ст.357 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання, обвинувачененої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної, обставини що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання .

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_7 оцінюються як середній, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статтей за якими вона обвинувачується із застосуванням ст. 70 КК України, із застосуванням до ОСОБА_4 іспитового строку. На думку суду виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в даному випадку без ізоляції її від суспільства, але із покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

-гаманець чорного кольору, в якому знаходились: банківська іменна картка АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_2 та банківська іменна картка АТКБ Приватбанк № НОМЕР_3 , яка прив`язана до рахунку НОМЕР_4 , аркуш паперу з паролями до банківських карт, гроші в сумі 5000 грн., та пенсійне посвідчення належні ОСОБА_6 - залишити останній"

- DVD- R диск та CD-R диск із записами, які зазначені у постановах про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.12.2024 року - залишити при матерілах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1