ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3722/25 Провадження 1-кс/636/574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві матеріали клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000395, внесеному до ЄРДР 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2025 поштовим зв`язком до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 30.04.2025 квітня 2025 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників ГРПП про те, що на авто дорозі «Київ-Харків-Довжанський» на 534 км. було зупинений автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, в якому всередині було виявлено сипучу речовину, схожу на пісок, під керуванням якого був гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події від 30.04.2025 з 19:16 год. до 19:48 год. за адресою: Харківська область, автодорога «Київ-Харків-Довжанський» 534 км., за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено працівниками поліції: транспортний засіб - «ГАЗ» моделі «33023» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом в якому всередині знаходиться сипуча речовина, схожа на пісок (автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області); зразок сипучої речовини з причепу, схожу на пісок, який поміщено до сейф-пакету №РSР 3117877; зразок сипучої речовини, з причепу, схожого на пісок, який поміщено до сейф-пакету № ІNZ 3019600; зразок сипучої речовини, з причепу, схожого на пісок, який поміщено до сейф-пакету №INZ 3019590. Огляд місця події проводив слідчий слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, 01/05/2025, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. З ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.

До суду також надійшло клопотання прокурора у провадженні, який просив розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягав.

Власник майна ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив провести розгляд без фіксації судового засідання технічними засобами, поклався на розсуд суду щодо вирішення питання по суті, просив передати автомобіль ГАЗ йому на зберігання.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за фактом виявлення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , наповненого сипучої речовиною, схожою на пісок.

В ході огляду місця події від 30.04.2025 з 19:16 год. до 19:48 год. за адресою: Харківська область, автодорога «Київ-Харків-Довжанський» 534 км., за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено працівниками поліції: транспортний засіб - «ГАЗ» моделі «33023» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом в якому всередині знаходиться сипуча речовина, схожа на пісок (автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області); зразок сипучої речовини з причепу, схожу на пісок, який поміщено до сейф-пакету №РSР 3117877; зразок сипучої речовини, з причепу, схожого на пісок, який поміщено до сейф-пакету № ІNZ 3019600; зразок сипучої речовини, з причепу, схожого на пісок, який поміщено до сейф-пакету №INZ 3019590.

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.05.2025 вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000395, внесеному до ЄРДР 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на вилучене 30.04.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно: транспортний засіб - «ГАЗ» моделі «33023» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом в якому всередині знаходиться сипуча речовина, схожа на пісок (автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області); зразок сипучої речовини з причепу, схожу на пісок, який поміщено до сейф-пакету №РSР 3117877; зразок сипучої речовини, з причепу, схожого на пісок, який поміщено до сейф-пакету № ІNZ 3019600; зразок сипучої речовини, з причепу, схожого на пісок, який поміщено до сейф-пакету №INZ 3019590.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1