УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000063 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000063 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено 22.04.2025 в ході проведення обшуку службового приміщення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, а саме на: мобільний телефон iPhone 14, 128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , належний заступнику директора Департаменту земельних ресурсів КМДА - начальнику управління інспекційного контролю ОСОБА_4 ; мобільний телефон iPhone 6S, 16 gb, IMEI: НОМЕР_4 з номером НОМЕР_5 , належний директору Департаменту земельних ресурсів КМДА ОСОБА_5 ; мобільний телефон iPhone 12Pro, 256 gb, imei 1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , належний директору Департаменту земельних ресурсів КМДА ОСОБА_5 ; акт обстеження земельної ділянки ДК/88-АО/2025 від 09.04.2025; копію наказу 205-к від 14.09.2022 «Про призначення»; копію посадової інструкції державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію положення про відділ контролю за використанням та охороною земель управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію особової справи 556 ОСОБА_6 на 78 арк.; копію наказу 167-к від 29.06.2021 «Про призначення ОСОБА_5 »; копію розпорядження Київського міського голови 559 від 25.06.2021; копію посадової інструкції директора Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію наказу 136-к від 22.07.2022 «Про призначення ОСОБА_4 »; копію посадової інструкції заступника директора Департаменту- начальника управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію посадової інструкції заступника директора Департаменту- начальника управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію рішення КМР від 26.12.2014 766/766; копію листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.02.2025 з додатками; копію договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015 №61; копію акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 09.02.2015, плану земельної ділянки, яка передається в довготривалу оренду; Акту приймання- передачі земельної ділянки від 02.04.2015;копії особової справи 421 ОСОБА_5 на 141 арк.; копії особової справи ОСОБА_4 на 179 арк., у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити, долучив копію ухвали, якою надано дозвіл на проведення обшуку та дозвіл на відшукання та вилучення майна, питання про арешт якого порушено у клопотанні.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання в частині арешту їх мобільних телефонів.

Слідчий суддя, заслухавши власників майна та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № № 0000063 від 07.04.2025 досудове розслідування здійснюється за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.04.2025 в ході проведення обшуку службового приміщення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А , було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон iPhone 14, 128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , належний заступнику директора Департаменту земельних ресурсів КМДА - начальнику управління інспекційного контролю ОСОБА_4 ; мобільний телефон iPhone 6S, 16 gb, IMEI: НОМЕР_4 з номером НОМЕР_5 , належний директору Департаменту земельних ресурсів КМДА ОСОБА_5 ; мобільний телефон iPhone 12Pro, 256 gb, imei 1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , належний директору Департаменту земельних ресурсів КМДА ОСОБА_5 ; акт обстеження земельної ділянки ДК/88-АО/2025 від 09.04.2025; копію наказу 205-к від 14.09.2022 «Про призначення»; копію посадової інструкції державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію положення про відділ контролю за використанням та охороною земель управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію особової справи 556 ОСОБА_6 на 78 арк.; копію наказу 167-к від 29.06.2021 «Про призначення ОСОБА_5 »; копію розпорядження Київського міського голови 559 від 25.06.2021; копію посадової інструкції директора Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію наказу 136-к від 22.07.2022 «Про призначення ОСОБА_4 »; копію посадової інструкції заступника директора Департаменту- начальника управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію посадової інструкції заступника директора Департаменту- начальника управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію рішення КМР від 26.12.2014 766/766; копію листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.02.2025 з додатками; копію договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015 №61; копію акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 09.02.2015, плану земельної ділянки, яка передається в довготривалу оренду; Акту приймання- передачі земельної ділянки від 02.04.2015;копії особової справи 421 ОСОБА_5 на 141 арк.; копії особової справи ОСОБА_4 на 179 арк.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2025 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку, та надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, зокрема, питання про арешт якого порушено у даному клопотанні прокурором.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучена документація відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами.

При цьому, вищевказані документи слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.04.2025, про що слідчим винесено відповідну постанову від 22.04.2025, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовим доказом.

Прокурором доведено, що вилучені документи мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, а тому на даний час захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту на дане майно, прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Отже, в частині накладення арешту на майно, а саме на акт обстеження земельної ділянки ДК/88-АО/2025 від 09.04.2025; копію наказу 205-к від 14.09.2022 «Про призначення»; копію посадової інструкції державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію положення про відділ контролю за використанням та охороною земель управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію особової справи 556 ОСОБА_6 на 78 арк.; копію наказу 167-к від 29.06.2021 «Про призначення ОСОБА_5 »; копію розпорядження Київського міського голови 559 від 25.06.2021; копію посадової інструкції директора Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію наказу 136-к від 22.07.2022 «Про призначення ОСОБА_4 »; копію посадової інструкції заступника директора Департаменту- начальника управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію посадової інструкції заступника директора Департаменту- начальника управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію рішення КМР від 26.12.2014 766/766; копію листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.02.2025 з додатками; копію договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015 №61; копію акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 09.02.2015, плану земельної ділянки, яка передається в довготривалу оренду; Акту приймання- передачі земельної ділянки від 02.04.2015;копії особової справи 421 ОСОБА_5 на 141 арк.; копії особової справи ОСОБА_4 на 179 арк. - клопотання слід задовольнити.

Щодо порушеного питання прокурором про накладення арешту на мобільні телефони, а саме на: мобільний телефон iPhone 14, 128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 , належний заступнику директора Департаменту земельних ресурсів КМДА - начальнику управління інспекційного контролю ОСОБА_4 ; мобільний телефон iPhone 6S, 16 gb, IMEI: НОМЕР_4 з номером НОМЕР_5 , належний директору Департаменту земельних ресурсів КМДА ОСОБА_5 ; мобільний телефон iPhone 12Pro, 256 gb, imei 1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , належний директору Департаменту земельних ресурсів КМДА ОСОБА_5 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на те, що у клопотанні належним чином не доведено той факт, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та мають значення речових доказів для даного кримінального провадження.

Більш того, матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б документально підтверджували той факт, що вказані мобільні телефони є доказом кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування.

Не містить клопотання прокурора і жодних доказів того, що такий обсяг втручання у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдовує завдання кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Водночас, в судовому встановлено, що доступ слідчих до вилучених мобільних телефонів власниками не обмежувався, орган досудового розслідування мав можливість оглянути мобільні телефони та скопіювати необхідну інформацію.

Враховуючи вищевикладене, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт даних мобільних телефонів, а також недоведеність прокурором факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке вилучено 22.04.2025 в ході проведення обшуку службового приміщення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, а саме на: акт обстеження земельної ділянки ДК/88-АО/2025 від 09.04.2025; копію наказу 205-к від 14.09.2022 «Про призначення»; копію посадової інструкції державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію положення про відділ контролю за використанням та охороною земель управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію особової справи 556 ОСОБА_6 на 78 арк.; копію наказу 167-к від 29.06.2021 «Про призначення ОСОБА_5 »; копію розпорядження Київського міського голови 559 від 25.06.2021; копію посадової інструкції директора Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію наказу 136-к від 22.07.2022 «Про призначення ОСОБА_4 »; копію посадової інструкції заступника директора Департаменту- начальника управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію посадової інструкції заступника директора Департаменту- начальника управління інспекційного контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА; копію рішення КМР від 26.12.2014 766/766; копію листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.02.2025 з додатками; копію договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015 №61; копію акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 09.02.2015, плану земельної ділянки, яка передається в довготривалу оренду; Акту приймання- передачі земельної ділянки від 02.04.2015;копії особової справи 421 ОСОБА_5 на 141 арк.; копії особової справи ОСОБА_4 на 179 арк.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали судом проголосити 02.05.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя