ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2260/25 Справа № 192/32/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року про звільнення від покарання на підставі ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскаржуваного рішення.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року клопотання ОСОБА_7 задоволено частково та негайно звільнено ОСОБА_7 від покарання передбаченого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Мотивуючи постановлене рішення суд виходив з того, що згідно вироку Джержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_7 був засуджений за вчинення 05 липня 2022 року та в листопаді 2022 року, кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжок на суми 2700 грн. 00 коп. та 9804 грн. 00 коп., яка на час вчинення діянь перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян. При цьому в порядку передбаченому ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за вироком Джержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року, за вчинення 31 грудня 2021 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 582 грн. 60 коп., яка на час вчинення діяння не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, тому ОСОБА_7 підлягає негайному звільненню від покарання передбаченого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджений подав апеляційну скаргу переглянути рішення суду першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений підтримав свою апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати та привести його покарання у відповідність до нового Закону.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Частиною 1 цієї статті визначено, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ч. 2 ст. 74 КК України містить імперативну вимогу про звільнення від покарання особи за будь яке діяння, караність якого законом усунена та не має винятків щодо випадків коли особа засуджена за вчинення декількох діянь, які охоплюються однією кваліфікацією, за одне з яких караність законом усунена не була.

Разом з цим, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі - Закон №3886-IX).

Вказаним Законом №3886-IX внесені зміни у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якими підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином статті 185, 190, 191 КК фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21, провадження №51-2555кмо24, відповідно до якого Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Частково задовольняючи клопотання виходив з того, що згідно вироку Джержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_7 був засуджений за вчинення 05 липня 2022 року та в листопаді 2022 року, кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжок на суми 2700 грн. 00 коп. та 9804 грн. 00 коп., яка на час вчинення діянь перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, тому вказані діяння не є декриміналізованими

При цьому в порядку передбаченому ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року, за вчинення 31 грудня 2021 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 582 грн. 60 коп., яка на час вчинення діяння не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, тому ОСОБА_7 підлягає негайному звільненню від покарання передбаченого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Між тим, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_7 засуджений за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року, за вчинення в листопаді 2022 року, зокрема кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжки на суму 980 грн.

Станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 гривні та відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2022 році становила 2481 гривні.

А тому, суд першої інстанції повинен був з урахуванням вимог Закону України № 3886-IX та положень ст.ст. 5, 74 КК України, негайно звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року, за епізодом від листопада 2022 року ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що вартість викраденого майна за цим вироком, на час вчинення діяння не перевищувала 2 неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Крім того, суд першої інстанції звільнивши ОСОБА_7 від покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яке на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково було приєднано до покарання ОСОБА_7 за вироком Джержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року, не привів остаточне покарання за цим вироком у відповідність до вимог закону.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 413 КПК України визначено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне привести покарання засудженого ОСОБА_7 у відповідність до вимог кримінального законодавства.

З огляду на викладене, апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової.

Керуючись статтями 74, 404, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року про звільнення ОСОБА_7 від покарання на підставі ст. 74 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року за епізодом від листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Виключити з вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року посилання на положення ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України (епізод від 05.07.2022 року) до покарання у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до остаточного покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4