overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2921/25 Провадження № 1-кс/450/495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"30" липня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представників скаржника адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000381 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000381 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області від 17.07.2025 про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000381.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000381 повторно розглянути клопотання від 24.06.2025 про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в статусі потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 01 серпня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 466/114/14-к
Провадження № 1-кс/466/2283/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР згідно заяви про злочин від 28.07.2025,-

у с т а н о в и в:

31 липня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР згідно заяви про злочин від 28.07.2025.

31 липня 2025 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п.1 ч.2.ст.56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР згідно заяви про злочин від 28.07.2025, передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Вказаній справі присвоєно №466/114/14-к.

31.07.2025 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді даної скарги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2025 року задоволено заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 . Відведено суддю Шевченківського районного суду м. ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п.1 ч.2.ст.56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР згідно заяви про злочин від 28.07.2025.

01 серпня 2025 згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п.1 ч.2.ст.56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР згідно заяви про злочин від 28.07.2025, передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР згідно заяви про злочин від 28.07.2025.

Скаргу призначити до судового розгляду на 04 серпня 2025 року о 09:50 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2632/25 Справа № 199/2677/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2524/25 Справа № 208/6048/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддядоповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду міста Камянського від 12 червня 2025 року про залишення без задоволення подання ДУ Камянська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду - протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскаржена ухвала була постановлена судом 12 червня 2025 року. Однак захисник ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою лише 28 липня 2025 року, тобто із пропуском передбаченого законом семиденного строку, при цьому остання не порушує питання про його поновлення.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду міста Камянського від 12 червня 2025 року про залишення без задоволення подання ДУ Камянська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3753/25
УХВАЛА
01 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так як обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК Україн ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України, у дистанційному режимі, а також доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Здійснити підготовче судове засідання призначене на 01 серпня 2025 року о 16-00 годині у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення особі ДУ «Сумський СІЗО», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01.08.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні №0000610, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому покидати помешкання з 13.00 до 08.00 години.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибуватидо суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з представниками потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу до 28 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити сторонам та направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2025 року о 08.00 год..

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1344/25
У Х В А Л А

01.08.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 19.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 19.05.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000130 від 19.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 04.09.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, який має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

11.06.2025 року в судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання сторони захисту, проти задоволення якого прокурор не заперечував, про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 . Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до виписки № 1171/23 від 30.03.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 13.03.2023 по 30.03.2023 року. Захисник зазначив, що наявне захворювання у обвинуваченого дає підстави для сумнівів у когнітивних здібностях та психічному стані ОСОБА_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2025 року вказане клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено та у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, та такі відомості можуть бути отримані в порядку статей 163 164 КПК України на підставі ухвали суду в порядку тимчасового доступу до документів.

Враховуючи те, що клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено та для проведення експертизи Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідна медична документація хворого ОСОБА_2 , яка перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наявні підстави для отриманнянеобхідних документів в порядку тимчасового доступу, оскільки в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати (надати тимчасовий доступ) медичні документи, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »витребовувану медичну документацію направити на поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали до 01.09.2025 включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3207/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

29.07.2025 до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.07.2025.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 306, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4382/25
Провадження № 1-кс/740/644/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) на:

08:25 годин 04 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

Витребувати у Ніжинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 279/5102/24
Провадження №11-кп/801/889/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 з ДУ « Житомирська установа виконання покарань № 8».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України призначити у закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07.08.2025 року в режимі відеоконференції з ДУ « Житомирська установа виконання покарань № 8» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до з ДУ « Житомирська установа виконання покарань № 8» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5