Єдиний унікальний № 946/2358/25
Провадження № 1-кп/946/356/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення клопотання

12 червня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про надання дозволу на перебування обвинуваченого під час розгляду справи поза межами скляної кабіни, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого матросом у ТОВ «ТСД Шипменеджмент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про надання дозволу на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи поза межами скляної кабіни, без застосування відносно нього спеціальних засобів, визначивши місце його знаходження поряд із захисником, посилаючись на те, що це забезпечить його право на участь у судовому розгляді і отримання реальної та ефективної допомоги, відповідатиме справедливому судовому розгляду з огляду на презумпцію невинуватості та нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що це буде ускладнювати судовий процес, а також роботу конвою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання захисника, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 11 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

За приписами ч. 3 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Згідно з загальними принципами застосування стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) щодо утримання обвинувачених у скляних кабінах чи огорожах під час судових засідань, сформульованими Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) в рішеннях від 04.10.2016 у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» та від 17.07.2018 у справі «Марія Альохіна проти Росії», стаття 3 Конвенції містить абсолютну заборону катування та нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження або покарання. Проте для того, щоб підпадати під сферу дії статті 3 Конвенції, жорстоке поводження повинно досягти певного мінімального рівня жорстокості. Оцінка цього мінімуму є відносною, вона залежить від усіх обставин справи. У контексті заходів щодо забезпечення судового засідання ЄСПЛ наголосив, що ув`язнення в металевій клітці суперечить статті 3, враховуючи її об`єктивно принижуючу природу. Однак розміщення підсудних за скляними перегородками або в скляних кабінах само по собі не включає елемента приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості, хоча цей рівень може бути досягнутий, якщо обставини ув`язнення заявників, взяті в цілому, спричиняють їм страждання або труднощі такої інтенсивності, що перевищують неминучий рівень страждань, властивих утриманню.

Відповідно до вимог Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. Між тим, положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами загородження у вигляді скляної кабіни.

На переконання суду, поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 не створює загрози іншим учасникам судового провадження з точки зору міркувань безпеки, натомість його перебування поряд із захисником на передбаченому місці для сторони захисту сприятиме реалізації обвинуваченим його прав, визначених КПК України.

Керуючись ст. 11, 318, 350, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на перебування обвинуваченого під час розгляду справи поза межами скляної кабіни, - задовольнити.

2. Дозволити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в судових засіданнях по справі № 946/2358/25, під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, перебувати в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів, поруч із захисником на передбаченому місці для сторони захисту.

3. Зобов`язати командира БКС ГУНП в Одеській області забезпечити організацію належної охорони обвинуваченого ОСОБА_4 в залі судових засідань поза межами скляної кабіни.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1