Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5407/25
Провадження № 1-в/279/508/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства,

ВСТАНОВИВ :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», із клопотанням про приведення вироків, ухвалених стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 08.10.2020 року Дніпровським райсудом міста Києва за ст. 121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 14.02.2021 року. За даним вироком ОСОБА_3 14.02.2020 року вчинив умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень., а також 13.10.2021 року Печерським райсудом міста Києва за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту. Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Ухвалою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 26.01.2023 року на підставі ст. 70ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого - покарання за вироком Печерського райсуду міста Києва від 13.10.2021 року більш суворим за вироком Дніпровського райсуду міста Києва від 08.10.2020 року, остаточно до відбуття призначити 5 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 12.08.2022 року. Вирок набрав законної сили 13.11.2021 року. За даним вироком ОСОБА_3 07.02.2020 року вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим міг завдати магазину «Велика Кишеня`ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на суму без ПДВ 582 гривень 40 копійок. Затриманий згідно матеріалів справи 12.08.2022 року. Початок строку покарання 12 серпня 2022 року Кінець строку покарання 12 серпня 2027 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто, підпадає під дію закону України N 3886-IX від 18.07.2024року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», начальник ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" звернувся з клопотанням про приведення вироків у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року розгляд клопотання переданий судді ОСОБА_1 та призначений на 13:00 годину 05.09.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Прокурор подав до суду заяву, в якій вказав про необхідність залишення покарання засудженому за вироком від 08.10.2020 року. У зв`язку з неявкою всіх учасників відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" за вироками:

- Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2020 рокуза ч.1 ст. 12І КК України до 5 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 14.02.2021 року. За даним вироком ОСОБА_3 14.02.2020 року вчинив умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

- Печерським районним судом міста Києва 13.10.2021 року за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту. Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Ухвалою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 26.01.2023 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Печерського райсуду міста Києва від 13.10.2021 року більш суворим за вироком Дніпровського райсуду міста Києва від 08.10.2020 року, остаточно до відбуття призначити 5 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 12.08.2022 року. Вирок набрав законної сили 13.11.2021 року. За даним вироком ОСОБА_3 07.02.2020 року вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим міг завдати магазину «Велика Кишеня`ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на суму без ПДВ 582 гривень 40 копійок. Затриманий згідно матеріалів справи 12.08.2022 року. Початок строку покарання 12 серпня 2022 року. Кінець строку покарання 12 серпня 2027 року.

У силу ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: крадіжки (таємного викрадення чужого майна), шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання прав на майно шляхом обману чи зловживання довірою), привласнення, розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 цієї статті.

Отже правопорушення є адміністративним лише у тому разі, якщо особа вчинила крадіжку, шахрайство, привласнення або розтрату на загальну суму, яка не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На даний час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21.

Згідно з ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Частиною 2 ст.4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вироком Печерського районного суду міста Києва від 13.10.2021 року за ч.3 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України ОСОБА_3 засуджений до 2 місяців арешту за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) 07.02.2020 року на загальну суму 582,40 грн.

Оскільки розмір крадіжки, вчиненої 07.02.2020 року не перевищує 2 розміри неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 01.01.2020 року - 2102,00 грн (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з урахуванням положень Податкового кодексу України), то кримінальна протиправність та покарання за ці діяння виключається.

Керуючись ст.21,537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» відносно ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність до вимог кримінального законодавства задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 13.10.2021 року (справа № 757/33605/21-к) за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 місяців арешту.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2020 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Виключити з ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 року (по справі № 359/9644/22) посилання на ч.4 ст.70 КК України щодо врахування за сукупністю покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 13.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка тримається під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, установі виконання покарань.

Суддя: ОСОБА_4