Справа № 578/138/24
Провадження № 1-кс/591/2664/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установила:

10.03.2025 заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся дослідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 26.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000041 від 22.02.2024, а саме: транспортного засобу марки «Opel Veсtra» загально-легкового, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на штраф-майданчику Сумського РУП ГУНП в Сумській області та повернути його заявнику.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що є користувачем автомобіля марки «Opel Veсtra», номерний знак НОМЕР_1 , який йому у 2016 році придбав син ОСОБА_4 . Також додав, що з 2024 року заявник ним користується без відповідної перереєстрації на своє ім`я, використовує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ОСОБА_5 та до моменту зупинки працівниками поліції проблем під час його експлуатації не виникало. Так 22.02.2024 перебуваючи між населеними пунктами с. В. Рибиця та с. Грунівка заявник керував транспортним засобом марки «Opel Veсtra», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, де під час перевірки автомобіля за базами даними встановлено, що даний транспортний засіб відсутній в наявних базах даних. Тому під час огляду місця події в ОСОБА_3 було вилучено: транспортний засіб марки «Opel Veсtra» номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому опечатано та поміщено на штрафмайданчик ГУНП в Сумській області; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, яке в подальшому поміщено до пакету НПУ «WAR 1128544» з відповідними написами та підписами понятих. Надалі 26.02.2024 ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області на вищевказане майно накладено арешт. Заявник просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Opel Veсtra», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вважає, що на даний час відпала потреба у арешті майна та вказаний автомобіль потрібен йому для власних потреб, оскільки він проживає в с. М. Рибиця Сумського району Сумської області та має потребу у здійсненні евакуаційних заходів у разі загострення ситуації на кордоні України, так як в с. М.Рибиця йдуть постійні обстріли з боку РФ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 справу за вказаним клопотанням передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання був призначений на 12.03.2025 та відкладався на 24.03.2024 у зв`язку з неявкою всіх учасників судового розгляду та відсутністю відомостей про належне повідомлення заявника.

Згідно довідки секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 24.03.2025 розгляд справи у вказану дату не відбувся у зв`язку з тривалою повітряною тривогою на території Сумської області та відклався на 17.04.2025.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25 від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до довідки керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми за актом приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/138/24 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи № 578/138/24 (провадження 1-кс/591/2664/25) передані для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду клопотання призначене на 21.07.2025.

У судове засідання заявник не прибув, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Дізнавач у судове засідання не прибула, через загальну канцелярію суду 21.07.2025 від т.в.о. СД ВП №2 (Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 надійшла заява, у якій остання клопотання підтримала в повному обсязі, вказала, що спірний транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального проступку, клопотання просила розглянути без її участі через зайнятість у проведенні слідчих дій у іншому кримінальному провадженню.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання та подані дізнавачем пояснення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, на даний час здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК.

26.02.2024 ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області у кримінальному провадженні № 0000041 було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Opel Veсtra», номерний знак НОМЕР_1 , який у подальшому опечатано та поміщено на штрафмайданчик ГУНП в Сумській області.

Як встановлено з поданих заявником та дізнавачем матеріалів, у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, сам автомобіль був оглянутий, призначені та виконані відповідні експертизи. При цьому на даний час автомобіль перебуває на спеціальному майданчику відділення поліції, у той час як у заявника наявна потреба у користуванні вказаним транспортним засобом через необхідність пересування на власному транспортному засобі, проведення евакуаційних заходів через постійну небезпеку з боку РФ.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних у матеріалах справи документів, зокрема із заяви т.в.о. СД ВП №2 (Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вбачається, що транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального проступку.

Водночас відсутні відомості про закриття даного кримінального провадження у встановленому законом порядку, а відтак і відсутні підстави для скасування накладного слідчим суддею арешту на майно у кримінальному провадженні.

Разом з тим за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 встановлено можливість у межах накладеного за ухвалою слідчого судді арешту передання транспортного марки «Opel Veсtra», загально-легкового, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у користування ОСОБА_3 із забороною розпоряджатись вказаним майном у будь-який спосіб,передавши його під розписку.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт автомобіля «Opel Veсtra», загально-легкового, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме скасувати заборону користування вказаним майном, передавши його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Керуючись статтями, 107, 170-174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 26.02.2024 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 22.02.2024 за №0000041, на транспортний засіб марки «Opel Veсtra» загально-легковий, синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт в частині заборони розпорядження ним.

Зобов`язати дізнавача, який проводить дізнання у кримінальному провадженні №0000041 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Opel Veсtra» загально-легковий, синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_3 чи будь-якій іншій особі за його згодою (дорученням) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки «Opel Veсtra» загально-легковим, синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 чи іншу особу за його дорученням надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «Opel Veсtra» загально-легкового, синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час дізнання в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена статтею 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену статтею 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно транспортного засосу марки «Opel Veсtra» загально-легкового, синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .

В іншому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1