Справа № 536/1033/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000110 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, звільненого з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 жовтня 2024 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року ОСОБА_4 , згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», був призваний на військову службу до Збройних Сил України та відправлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

У 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді розвідника-сапера 3 розвідувальної групи спеціального призначення 2 загону спеціального призначення, що знаходиться в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 виконуючи бойові завдання на території Запорозької області у м. Оріхів, знайшов та незаконно придбав на місці бойових дій осколкову гранату М67, запал ручної гранати JVA 1634 та корпус ручної гранати М50 споряджений всередині.

Усвідомлюючи, що знайдена осколкова граната М67, корпус ручної гранати М50, споряджені в середині у поєднанні запалом ручної гранати JVA 1634 утворюють вибухові пристрої (боєприпаси), призначені за допомогою ручного метання для ураження живої сили у ближньому бою та бойової техніки противника осколками, ОСОБА_4 , діючи в порушення додатку №1, пункту 1 постанови ВРУ від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна», Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", згідно яких зброя військового призначення, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та щодо яких установлено спеціальний порядок набуття права власності, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав осколкову гранату М67, запал ручної гранати JVA 1634 та корпус ручної гранати М50 споряджений всередині, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_4 , у жовтні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, за невстановлених обставин, перевіз їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого зберігання та носіння.

Продовжуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 , поклав осколкову гранату М67 в кишеню ранця, тобто у місці де у останнього був доступ до вказаного предмету для швидкого використання, після чого незаконно носив осколкову гранату М67 при собі, без передбаченого законом дозволу.

04 квітня 2025 року близько 16.00 години в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, на узбіччі дороги H-08, за координатами згідно додатку Google Maps 49.1300460 33.3948525, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України на підставі закону України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався на підставі нормативно правових актів працівниками поліції з метою перевірки документів було зупинено ОСОБА_4 . Під час перевірки документів ОСОБА_4 повідомив про наявність у нього забороненого предмету та добровільно видав працівникам поліції ручну осколкову гранату М67, яка знаходилась в кишені його ранця. Вказану осколкову гранату М67 в подальшому вилучено працівниками поліції під час огляду в період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 34 хв.

Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/117-25/8497-ВТХ від 16.04.2025, наданий на дослідження предмет, є ручною осколковою гранатою М67, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Крім цього, 04 квітня 2025 року, під час проведення огляду домоволодіння в період часу з 20.26 години по 21.03 годину за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук № 1-кс/524/3984/25 від 07.04.2025, працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- запал ручної гранати JVA 1634 та корпус ручної гранати М50, споряджений всередині в будинку, які відповідно до висновку експерта №СЕ19/117-25/8498-ВТХ від 15.04.2025 об`єкти № 1 - запал ручної гранати JVA 1634, об`єкти №2 - корпуси ручної гранати М50, споряджений всередині. У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної гранати М50 і запал ручної гранати JVA 1634 вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення незаконному носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції частини 1 статті 263 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся, витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3). не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 2 місяці з моменту його проголошення, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду, який здійснює провадження;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 5348, 40 грн.

Речові докази запал ручної гранати JVA 1634, упакований до пакету експертної служби МВС № 5388353, корпус ручної гранати М50, споряджений всередині, упакований до пакету експертної служби МВС № 5388354, ручну осколкову гранату М67, яка упакована до пакету експертної служби МВС № 5388356 передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1