Справа № 442/4114/25
Провадження № 1-кп/442/295/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000072 від 14.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000072 від 14.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки „Mercedes-Benz Vito", 1996 року випуску, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 13.01.2015 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що в період з 22 години 12.01.2015 до 08 години 13.01.2015 невідома особа, знаходячись на проїзній частині автодороги, неподалік помешкання ОСОБА_4 , а саме біля будинку № 2 по вул. Грюндвальській в м. Дрогобичі Львівської області, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа його автомобілем марки „Mercedes-Benz Vito", 1996 року випуску, синього кольору, на польській реєстрації н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чим спричинила останньому майнову шкоду на суму 35 000 гривень.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у його власності є автомобіль марки „Mercedes-Benz Vito", 1996 року випуску, синього кольору, на польській реєстрації н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується близько одного року. 12.01.2015 близько 22:00 год. він на вказаному автомобілі приїхав з м. Самбора в м. Дрогобич та зупинився біля будинку № 2 по вул. Грюндвальська та направився в своє помешкання. Автомобіль знаходився без будь-якої сигналізації. На протязі ночі до автомобіля не виходив. 13.01.2015 близько 08:00 год. до його дружини ОСОБА_5 зателефонувала її мама ОСОБА_6 та повідомила, що біля вище вказаного будинку немає його автомобіля. Почувши це від дружини він одразу пішов шукати, а після цього одразу передзвонив до поліції. Хто саме міг викрасти автомобіль йому не відомо, нікого в цьому не підозрює. Будь-яких звуків протягом ночі він не чув. Також добавив, що всі документи знаходяться в нього. Більше нічого по даному факту пояснити не може.

В ході додаткового допиту потерпілий повідомив, що протягом зазначеного періоду до нього ніхто не звертався за грошовою винагородою за викрадений автомобіль, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

В ході допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом „Mercedes-Benz Vito", 1996 року випуску, синього кольору, н.з. НОМЕР_3 який знаходився за адресою: вул. Грюндвальська, 2 м. Дрогобич Львівської області, вказали, що їм нічого не відомо, хто б міг вчинити даний злочин не знають.

Скеровувались неодноразово доручення оперативному підрозділу в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України щодо встановлення свідків очевидців вчинення злочину; особи (осіб), які причетні до вчинення даного злочину; проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля марки „Mercedes-Benz Vito", 1996 року випуску, синього кольору, польської реєстрації н.з. НОМЕР_1 . Згідно рапортів працівників оперативних підрозділів встановлено, що проведені оперативно-розшукові заходи не дали змоги встановити причетних осіб до скоєння злочину. Жодних свідків, очевидців або осіб, що могли б володіти цінною інформацією щодо даного факту, не виявлено. Перевірка осіб, які підпадають під зазначені категорії (раніше судимі, схильні до крадіжок, під адміністративним наглядом, звільнені з місць позбавлення волі та ін.), не дала результатів.

Вжитими заходами відшукати автомобіль марки „Mercedes-Benz Vito", 1996 року випуску, синього кольору, на польській реєстрації н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , та особу, яка була причетна до його викрадення не вдалося.

На теперішній час по даному кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала подане нею клопотання і просить його задовольнити, зазначила, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву від 29.05.2025 про те, що він брати участь у розгляді кримінального провадження судом не бажає, проти закриття кримінального провадження не заперечує, претензій матеріального характеру не має.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

14.01.2015 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі та згідно заяви потерпілого про вчинений злочин - вчинене в період з 22 год. 00 хв. 12.01.2015 по 08 год. 00 хв. 13.01.2015.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з 12.01.2015 та 13.01.2015, тобто з днів можливого вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло більше десяти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину (крім п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України), яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, про що подав суду письмову заяву, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження за № 0000072 від 14.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000072 від 14.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1