У Х В А Л А

05.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000640 від 31.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча, як сторона кримінального провадження №0000640 від 31.07.2025 року, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, можливості вилучення речей та документів із зазначенням інформації про: вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільних терміналів стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00.01 год. 01.01.2021 по час фактичного надходження ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та інформацію відносно ІМЕІ.

Клопотання мотивується тим, що 01.10.2023 року ОСОБА_5 уклала договір №4/10 про догляд за дитиною в межах програми «Муніципальна няня» з ФОП ОСОБА_6 . Послуги мали надаватись за її місцем проживання: АДРЕСА_4 , не більше 165 год/міс. Для отримання компенсації ОСОБА_5 подала довідку №180 від 27.09.2023 року щодо хвороби дитини, видану нібито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 "».

За відповіддю директора ТОВ, довідка не видавалась, дитина не обстежувалась, вказані лікарі у них не працювали, печатка підроблена.

01.08.2024 року ОСОБА_5 уклала новий договір №6/08 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на аналогічні послуги. Знову була подана довідка №259 від 03.10.2024 року про тяжку хворобу дитини, цього разу нібито від КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 гендиректора установи підтвердив, що така довідка не видавалась, підписи та печатки підроблені.

Згідно з інформацією від Франківського відділу соцзахисту, ОСОБА_5 з 07.10.2024 по 06.04.2025 року отримувала державну допомогу як особа, яка доглядає за хворою дитиною, а також компенсацію за послуги няні.

Під час досудового розслідування у справі №0000695 від 04.07.2024 ОСОБА_5 визнала, що жодні послуги по догляду не надавались, а документи їй надали сторонні особи з метою незаконного отримання бюджетних коштів. 26.05.2025 їй повідомлено про підозру за ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 і ч.4 ст.358 КК України. Обвинувальний акт скеровано до Франківського районного суду м. Львова 30.05.2025 року.

Матеріали щодо невстановлених співучасників виділені в окреме провадження №0000467 від 29.05.2025 року. У межах нього, 29.07.2025 року підозру повідомлено ОСОБА_8 за тими ж статтями, а 31.07.2025 року справу передано до суду. Частина матеріалів ще розслідується (провадження №0000640).

Слідство встановило, що ОСОБА_5 користувалась номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 НОМЕР_3 , а особа на ім`я ОСОБА_10 , яка надала підроблені документи, номером НОМЕР_4 .

Для з`ясування важливих обставин, встановлення спілкування між особами, їх місцезнаходження на час «надання» послуг та підтвердження фактів шахрайства слід отримати деталізацію дзвінків, SMS, прив`язку до базових станцій, IMEI та інші технічні дані мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2021 року по дату надходження ухвали про тимчасовий доступ.

Вказує, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідча, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що вилучення інформації, яка його стосується, надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та використати цю інформацію, як доказ у кримінальному провадження.

У судове засідання слідча не прибула, подала до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК Українивважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК України. Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці,а саме п. 7 ч. 1ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000640 , відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131,159,160,162,163,164 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів із зазначенням інформації про: вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільних терміналів стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00.01 год. 01.01.2021 по час фактичного надходження ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та інформацію відносно ІМЕІ.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчого ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , старшого слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , старшого слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 та зобов`язати посадових осіб надати дану документацію останнім.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1