Справа № 296/4967/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000067 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.05.2025 дізнавач ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з правом вилучення (виїмки) записів з камер відеоспостереження встановлених всередині та на фасаді магазину № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год до 19:30 год - 14.04.2025 та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 видати вказану інформацію в паперовому або електронному вигляді.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення 14.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , речовину зовні схожу на наркотичну.

1.3. Посилаючись на те, що зазначена у клопотанні інформація має значення для досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вчинення злочину, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Дізнавач подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

2.3. Дізнавачем не доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільців речей та документів.

2.4. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація: 1) може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими відомостями мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000067; 3) містить охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, а тому вимоги клопотання щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видати вказану інформацію в паперовому або електронному вигляді є безпідставними та задоволенню не підлягають.

4.4. Щодо вимог клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей зазначеним у клопотанні оперуповноваженим Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до документів надається саме стороні кримінального провадження, до яких оперативні працівники не відносяться, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За вказаних обставин клопотання дізнавача слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дізнавачам у кримінальному провадженні №0000067: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДПРОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме записів з камер відеоспостереження встановлених всередині та на фасаді магазину № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год до 19:30 год.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 30.06.2025.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11