Справа№ 309/3586/21
Провадження № 1-кп/309/290/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000198 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 17.08.2021 року, близько 09.00 год., знаходячись на лісові ділянці розташованій в с. Тополин Хустського району, неподалік будинку №69, під час випасання овець, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм односельчанином ОСОБА_6 , що пов`язані з їхніми уявними правами щодо випасання овець на земельній ділянці, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого між ними конфлікту, в процесі суперечки, наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною палкою в область тім`яної частини голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та забою головного мозку з травматичним САК, що у своєму клінічному перебігу не є небезпечним для життя та потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня та згідно висновку експерта №115/х від 20.08.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, за ознакою умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Розгляд даного кримінального провадження в Хустському районному суді триває з вересні 2021 року. У судові засідання, які були призначені для розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_6 в переважній більшості не з`являвся, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать роздруківки з автоматизованої системи документообігу суду про доставку потерпілому та його захиснику СМС- повідомлень про їхній виклик до суду.

Через наведені обставини, суд поставив на вирішення питання про закриття кримінального провадження через неодноразову безпричинну неявку потерпілого ОСОБА_6 на розгляд справи, яку слід вважати як небажання підтримувати дане обвинувачення, у відповідності до положень ч.6 ст.340 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у справі посилаючись на ч.6 ст.340 КПК України. Через те, що потерпілий та його захисник в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день і місце розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження через неодноразові та повторні неявки потерпілого та його захисника без поважних причин у судове засідання по розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 340 ч. 6 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний в установленому цим Кодексом порядку без поважних причин, або без повідомлення поважних причин, або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у ч.2 і ч.3 цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 та його захисник, будучи неодноразово належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, заяв про причини своєї неявки до суду не подавали.

Таким чином, на думку суду, є достатні правові підстави зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. 340, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000198 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з повторним неприбуттям потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1