Справа № 166/1571/25
Провадження 1-кс/166/711/25
У Х В А Л А

про арешт майна

15 вересня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 09 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 09 вересня 2025 року близько 06-ої год в лісовому масиві Старовижівського лісництва в 2 виділі 52 кварталі працівниками Старовижівського лісництва виявлено ОСОБА_5 , 2003 року народження, жителя с. Нова Вижва Ковельського району Волинської області, який здійснив незаконну порубку деревини породи "Вільха" в кількості 7 дерев.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 09.09.2025 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

В подальшому, 09.09.2025 при виїзді слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості в 52 кварталі 2 виділі Старовижівського лісництва з географічними координатами 51.3873734,24.4298447 виявлено та вилучено: сім зрізів з пнів з наступними діаметрами: 26 см, 28 см, 24 см, 32 см, 36 см, 22 см, 24 см; гужову підводу з конем червоної масті; бензопилу марки STHILL 180; два зрізи з комлевих частин колод з діаметрами: 24 см, 36 см; деревину породи вільха в кількості 14 колод загальним об`ємом 1,2 метри кубічні.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події від 09.09.2025, а саме ділянки місцевості в 52 кварталі 2 виділі Старовижівського лісництва з географічними координатами 51.3873734,24.4298447 вилучено вищезазначено майно , що визнано в даному кримінальному провадженні речовим доказом у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, а саме незаконної порубки, оскільки вони є предметом та знаряддям даного кримінального правопорушення; підлягають спеціальній конфіскації, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідча просить накласти арешт на нього шляхом позбавлення права на володіння,користування та розпорядження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Старша слідча звернулася із заявою про проведення розгляду клопотання про арешт майна без її участі, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 , користувач ОСОБА_5 не з`явилися, не клопотавли про відкладення розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Відповідно до Витягу з ЄРДР 09.09.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000350 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, по факту, що 09 вересня 2025 року близько 06-ої год. в лісовому масиві Старовижівського лісництва в 2 виділі 52 кварталі працівниками Старовижівського лісництва виявлено ОСОБА_5 , 2003 р.н., жителя с. Нова Вижва Ковельського району Волинської області, який здійснив незаконну порубку деревини породи "Вільха" в кількості 7 дерев.

З протоколу огляду місця події від 09.09.2025 року, проведеного старшою слідчою СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , вбачається, що 09 вересня 2025 року в період часу з 07 год. 50 хв до 08:10 год проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості в 52 кварталі 2 виділі Старовижівського лісництва з географічними координатами 51.3873734,24.4298447, в ході проведення якого виявлено та вилучено: дев`ять зрізів з пнів та комлевих частин колод; гужову підводу з конем червоної масті; бензопилу марки STHILL 180; деревину породи вільха в кількості 14 колод загальним об`ємом 1,2 метри кубічні.

Постановою старшої слідчої ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вилучене під час проведення вищезазначеної слідчої дії майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, оскільки воно являється предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину і має значення речового доказу.

З показання свідка ОСОБА_7 вбачається, що ним та колегою ОСОБА_8 виявлено незаконну порубку 7 дерев породи " Вільха" за допомогою бензопили у квварталі 52 виділ 2 Старовижівського лісництва , яка здійснена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно під час проведення огляду місця події є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде використано як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для збереження речових доказів, перешкоджанню його приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі, оскільки має важливе значення для розслідування кримінального провадження - подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме:

- сім зрізів з пнів з наступними діаметрами: 26 см, 28 см, 24 см, 32 см, 36 см, 22 см, 24 см;

- гужову підводу з конем червоної масті та бензопилу марки STHILL 180 власником якого являється ОСОБА_6 , 1972 року народження, жителька АДРЕСА_1 та користувачем яких являється ОСОБА_5 , 2003 року народження;

- два зрізи з комлевих частин колод з діаметрами: 24 см, 36 см;

- деревину породи вільха в кількості 14 колод загальним об`ємом 1,2 метри кубічні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1