overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5139/25
Провадження № 1-кс/496/1454/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на вилучене під час обшуку майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору без видимих пошкоджень IMEI 1: НОМЕР_1 з SIM-карткою «Київстар» з моб. ном. тел. НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Funtouck OS VIVO» в корпусі темно-синього кольору, без видимих пошкоджень, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , моб. тел. НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорно-червоного кольору з подряпинами та тріщинами на екрані, який перебуває під логічним захистом;

-мобільний телефон марки «ZTB» в корпусі чорного кольору, який знаходиться у вимкненому стані;

-мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору у чохлі черного ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який має подряпини та тріщини на екрані та знаходиться у вимкненому стані;

-мобільний телефон марки « Nokia» в корпусі чорного кольору без батареї;

-мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із розбитим склом у вимкненому стані;

-мобільний телефон марки «Redmi» модель М2006С3МNIG» у вимкненому стані.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.08.2025 року о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №333/5353/20
Провадження №1-кп/333/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002295 від 04.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження №0002295 від 04.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцеперебування якого наразі невідомо.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наразі невідоме, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 333, 369, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідуванняСВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання невідомо).

У разі встановлення місцезнаходження свідка, здійснити його судовий виклик на 30.09.2025 на 10 год. 30 хв. до Комунасрького районного суду м. Запоріжжя.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 30.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 186/1184/25
Провадження № 1-кс/0186/228/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Шахтарське.

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 26 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2025 року старший слідчий СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 26 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захиснику ОСОБА_6 , з урахуванням строку досудового розслідування кримінального провадження, до 20 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, так як сторона захисту 19 серпня 2025 року ознайомилася з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді у разі подання особою заяви про залишення поданого нею клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 26 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 215/4744/17
УХВАЛА

19 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 000000860 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу, оскільки обвинувачена була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка про дату та час місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 29.08.2025 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 619/3283/24
провадження № 1-в/632/166/25

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ.

Відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого та представника колонії доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 21 серпня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5392/25
Номер провадження 1-кп/725/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0009885 від 12.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 25.08.2025 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 296/9114/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , розлучена, має дитину 14 років, середню освіту, тимчасово безробітна, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на неї наступних обов"язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Бердичів Житомирської області, в якому проживає підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 15.10.2025.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.02.2024.

5. Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити: 25.08.2025 о 16:00.
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/930/25

1-кп/290/302/25

18 серпня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, розглянув обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000044 від 28.07.2025 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Миропіль, Романівського району, Житомирської області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого безробітного, не судимого, за обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з долученими до матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000044 від 28.07.2025 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 752/3072/23
провадження № 1-кп/691/172/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю з`явитися до Городищенського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції із Фастівським міськрайонним судом Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, яке відбудеться 20.08.2025 о 10 год. 30 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_6 , у судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1