overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/243/171/2025
Справа № 243/6516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

11 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статей ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.09.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 15.06.2025 року, про продовження запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК Україниу вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, без можливості внесення застави, до 07 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 15 вересня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8634/25
Провадження №1-кс/463/8293/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 10 липня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0002335 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 10 липня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0002335 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Крім того, просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції у зв`язку із утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання №19».

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю скаржника брати безпосередню участь в судовому засіданні, оскільки утримується в Державній установі «Львівська установа виконання №19».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.303,336 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 10 липня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0002335 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду 17 вересня 2025 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Львівська установа виконання №19».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання №19» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд із скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Державній установі «Львівська установа виконання №19» для організації виконання, ОСОБА_2 - для відома та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Справа №607/8513/25 Провадження №1-кп/607/1433/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000144 від 04.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 станом на дату вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення і розгляду кримінального провадження судом є неповнолітнім.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про складання уповноваженим представником органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дане питання не було вирішено при проведенні попередніх судових засіданнях

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчинено злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкод для складання досудової доповіді, визначених ст. 314-1 КПК України відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган пробації надати суду в строк до 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року, який може бути продовжений, досудову доповідь щодо особи, відносно якої розглядається обвинувальний акт:

-- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району, із середньою освітою, навчається у ДНЗ «Чортківське вище професійне училище», зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий. (обвинувачений ОСОБА_4 099-2278-406; законний представник ОСОБА_6 НОМЕР_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Чортківського районного сектору №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області (вул. Героїв Майдану,9, смт. Гусятин).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4340/25
Провадження № 1-кп/592/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 149, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3ст. 156-1, ч. ч. 2,3 ст. 301, ч. ч. 1,3,4 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ПродовжитиОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 07.11.2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено 11.09.2025 року о 16.30 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/455/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/10016/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2025, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Розгляд даного клопотання в суді апеляційної інстанції призначено на 08:10 год. 15.09.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/10016/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2025,в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі підозрюваного ОСОБА_4 ..

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 08:10 год. 15.09.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/932/3918/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 серпня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.08.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 1 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/3354/25
провадження №1-кп/176/475/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 р. суд, У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.2, 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 року більш суворим, призначеним за даним вироком, та призначити ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років і 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не довше 60 діб з дня ухвалення даного вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 22.08.2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 року скасувати.

Речові докази, а саме чотири шини марки «Vredestein», моделі «Wintrac xtreme S» 205/50R 17 93V M+S; набір рожково-накидних ключів марки «Дніпро М» у кількості 12 штук (2 штук не вистачає) розмірами 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 24 міліметрів, які знаходяться в чохлі з матеріалу чорно-помаранчевого кольору повернути потерпілій ОСОБА_2 ; сліди папілярних ліній, перекопійованих на липку стрічку та наклеєних на 6 фрагментів аркушів паперу у сейф пакеті №5096716 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; 22 ростучі рослини, схожі на рослину конопель та предмет, схожий на кастет, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 80 коп.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 203/6503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,

громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого,

раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001183,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, на строк до 09 листопада 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2025 року о 13-10 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5912/25
провадження №: 1-кс/398/1313/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

"12" вересня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 10.09.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та/або малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту рішення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 10.09.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 години 05 хвилин 10 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 08 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2025 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1