overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 3, 7, 9, 27, 31, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 291, 315, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 24 серпня 2025 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійоу)
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі 1-кп/522/2661/25.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 26.06.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2025 о 09 год 55 хв.
УХВАЛА

25.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0001538 від 03.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2025 постановлено судове засідання у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Райківська виправна колонія (№73)».

Однак, під час судового засідання стало відомо, що на даний час обвинувачений відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр №108», та перебуває у м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області, куди його було направлено установою для відбування покарання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області та з ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як обвинуваченого було направлено ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» до м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області для відбування покарання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001538 від 03.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області та з ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» за участю ОСОБА_5 .

Наступне судове засідання відбудеться в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, 07.07.2025 року о 10-30 год.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», у разі неможливості проведення відеоконференції за участі ОСОБА_5 з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області, забезпечити проведення відеоконференції за участі останнього з Богунським районним судом м. Житомира з приміщення ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Копію ухвали надіслати Ладижинському міському суду Вінницької області та ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3518/21
Провадження № 1-кп/935/60/24
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 20.05.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.09.2022 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого та доручено організація виконання представництву ВБ в Житомирській області 2 управління ВБ СБ України .

25.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення місця перебування обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000083 від 20.05.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 27.08.2025 о 13:00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5449/21
провадження № 1-кп/361/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000771 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000771 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №1100/0/15-25 від 22.05.2025 року достроково закінчено відрядження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного суду Київської області, тому згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №990 від 29.05.2025 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи з метою заміни головуючої судді ОСОБА_3 .

Відповідно до повторного здійсненого автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.31, ст.319, ст.335, ст.369 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження та призначати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000771 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 14 годин 00 хвилин 10 вересня 2025 р. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4289/25
Провадження № 1-кп/367/808/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 23.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314-315, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 24.07.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2424/23
Провадження № 1-в/376/12/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за клопотанням провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яна Гребля Сквирського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше судимого: 16.11.2023 Сквирським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язку, передбаченого п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

встановив:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 16.11.2023 у виді п`яти років позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1752/25
Провадження № 1-кп/571/196/2025
УХВАЛА

26 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 28.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки, Бершацького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 ..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 17 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1522/25
Провадження № 1-кс/752/5491/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001154 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

26.06.2025 року, до початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про надання тимчасового доступу до документів з додатками для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Оскільки слідчий подала до суду заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів , що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів , що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) з додатками до нього - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000940 від 12.02.2015, проведеному в порядку спеціального досудового розслідування, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який на момент вчинення інкримінованих діянь проходив військову службу за контрактом на посаді командира танка танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні старший сержант,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111,

ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000940 від 12.02.2015, проведеному в порядку спеціального досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000940 від 12.02.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України на 12 год. 00 хв. 02 липня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/316/25 Справа № 705/2225/25Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 02 липня 2025 року на 11 год. 30 хв.

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливості прибути до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із захисником ОСОБА_4 , яка зареєстрована у системі за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та захисником 02 липня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитизахиснику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: