Справа № 175/6287/25
Провадження № 1-кп/175/973/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000428 від 11.04.2025 6 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, громадянин України, який має середню освіту, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Судом встановлено, 15.10.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де вийшовши на город він побачив два куща дикорослої рослини конопель, що росли там, і у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшовши до проізростаючих кущів коноплі, обірвав гілки та листя з даних рослин, тим самим незаконно умисно, без мети збуту придбав наркотичний засіб. Незаконно придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 переніс до своєї господарською будівлі, розташованої за вищезазначеною адресою, а саме до сараю, де залишив на підлозі з метою просушування, для подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту.

22.10.2024 приблизно о 14 годин 00 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 пройшов до сараю де впевнившись у тому, що листя та гілки з листям кущів коноплі висохли та готові до вживання, перетер за допомогою сита частину з них до дрібної фракції, тим самим незаконно, умисно без мети збуту виготовив готовий до вживання наркотичний засіб канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Частину виготовленого наркотичний засобу,

ОСОБА_4 вжив шляхом куріння, а частину склав у полімерний мішок, пластикову ємність загвинчену кришкою, нейлоновий мішок, та чорний поліетиленовий пакет, який залишив на зберігання на підлозі, а також на столі сараю, іншу ж частину ОСОБА_4 склав у два полімерних мішка який залишив на зберігання на підлозі курника.

11.04.2025 року у період часу з 11 годин 56 хвилин до 14 годин 27 хвилин в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: в господарській будівлі домоволодіння - сараї, на підлозі та столі запаковані в поліетиленовий пакет та пластикову банку листя та гілки рослини зелено коричневого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 18.62г та 11.81 г, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабісу ( у перерахунку на суху речовину становить 11.29г та 10.06 г); запаковані в нейлоновий мішок листя та гілки рослини зелено коричневого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 74.36 г, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабісу ( у перерахунку на суху речовину становить 64.69 г); запаковані в пластикову ємність листя та гілки рослини зелено коричневого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 15.52 г, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабісу ( у перерахунку на суху речовину становить 12.88 г); у господарській будівлі домоволодіння - курнику, на підлозі два полімерних мішка з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі загальною масою 622.35г та 1050 г відповідно, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабісу ( у перерахунку на суху речовину становить 543.93 г та 938.70 г відповідно), а всьго вилучено наркотичних засобів та рослін, обіг яких обмежено канабісу загальною масою 1792,66 г (в перерахунку на суху речовину становить 1581,55г), що є великим розміром, які останній незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час підготовчого провадження між прокурором та обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 07.05.2025 року, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов наданої угоди, прокурор та обвинувачений уклали цю угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також взяв на себе зобов`язання надавати під час судового розгляду цього кримінального провадження показання, які викривають його протиправні дії.

Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України у у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, відсутність судимостей, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, що свідчить про можливість його виправлення без відбування покарання, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 на підставі ч.ч. 1, 2 ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням.

В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, це кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Мотиви призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, обвинувачений не одружений, характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Кримінальним правопорушенням шкода державі - не заподіяна.

Цивільний позов під час досудового слідства -не заявлено.

Спеціальна конфіскація - не застосовується.

Розмір витрат на залучення експертів підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими, відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 07.05.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000428 від 11.04.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення:

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - 3565 гривень 60 копійок.

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - 5348 гривень 40 копійок.

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - 2674 гривень 20 копійок.

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - 3565 гривень 60 копійок,

а всього 15 153 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обраховувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

-речовина рослинного походження запакована в полімерний сейф-пакет масою 11,88 г та 63,69 г (квитанція №224);

-речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 825, 17 та масою 937, 70 г, запакована в полімерний мішок, опечатаний біркою NPU A 668005 (квитанція №237);

-речовини (в перерахунку на сухі речовини) масами по 0,01 г в пакетах із поліменого матеріалу з пазовими замками та смужками фіолетового кольору (упакування експерта), речовини (в перерахунку на сухі речовини) масами 0,487 г, 0,064 г перенесені на ватні тампони та поміщені до фольгових згортків(упакування експерта, оформлені написами «3», «4»); рідини у віялах (упакування експерта, оформлені написами «5», «6»); фрагмент ПЕТ-пляшки (частина без дна); деерев`яний предмет; металевий предмет; фрагменти скляної ємності поміщені до паперового згортку (упакування експерта), первинна упаковка в сейф-пакеті №5865234 (квитанція №246);

-речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 14,04 г в пакеті із полімерного матеріалу (первинне упакування), речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 9,06 г в палстиковій ємності, верхня частина якої загвинчена кришкою, первинна упаковка в сейф-пакеті №5874186 (упакування експерта) (квитанція №233);

які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 09 червня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частини вироку.

Суддя ОСОБА_1