МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. Справа № 370/1380/25

Провадження № 1-кс/370/178/25

Слідчий суддя Макарівський районний суд Київської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження за № 0000118 від 13 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

У провадженні СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України в якому прокурорами Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2025 року до ЧЧ відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що на земельній ділянці з координатами 50.4321408 29.6008156 в с. Небелиця Бучанського району Київської області виявлено порушення встановлених правил охорони надр, а саме видобутку піску.

Реагуючи на повідомлення, слідчо-оперативною групою відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 12.05.2025 в період часу 18.20 години по 19.45 годину проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки з координатами 50.4321408 29.6008156, яка розташована в адміністративних межах с. Небелиця Бучанського району Київської області, де було виявлено котлован заокругленої форми розмірами 30,4х23 м, глибиною 2,5 м, екскаватор навантажувач «А999ЕF», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та трактор колісний «Беларус - 892» 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер: НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 у складі з причепом «2ПГС-4», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер машини: НОМЕР_8 , який завантажений ґрунтом.

Крім того, під час проведення огляду місця події з ковша екскаватора - навантажувача «А999ЕF», реєстраційний номер НОМЕР_1 було відібрано зразок ґрунту, який поміщено до спецпакету WAR1977723, причепа було відібрано зразок ґрунту, який поміщено до спецпакету INZ2107403 та з котловану було відібрано зразки ґрунту, які поміщено до спецпакетів WAR1155415 та WAR1155412.

Слідчий постаново від 13 травня 2025 року екскаватор навантажувач «А999ЕF», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та трактор колісний «Беларус - 892» 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер: НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 у складі з причепом «2ПГС-4», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер машини: НОМЕР_8 , який завантажений ґрунтом, вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, а також зразки ґрунту поміщені до спецпакетів WAR1977723, INZ2107403, WAR1155415 та WAR1155412 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118 від 13 травня 2025 року.

Тобто майно, вилучене під час огляду місця події є матеріальними об`єктами кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність в арешті вказаного майна, зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, для збереження речових доказів, оскільки за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити їх подальшу долю; з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Разом з тим, відібрані зразки з транспортних засобів, необхідні для проведення експертиз, а також для уникнення перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Артберрі» достатнім у буде накладення арешту на транспортні засоби у частині заборони їх відчуження.

У судове засідання прокурор та зацікавлена особа не з`явилися. Згідно з частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання можливий за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною першою статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частини одинадцятої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (пункти 1, 2 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України).

Як вбачається, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться за ознаками частини першої статті 240 Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

З долучених до клопотання документів вбачається, що вилучені під час проведення огляду місця події екскаватор-навантажувач «А999ЕF», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; трактор колісний «Беларус - 892» 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер: НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ; причеп «2ПГС-4», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер машини: НОМЕР_8 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а також, оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення згідно із статтею 97-1 Кримінального кодексу України, може підлягати спеціальній конфіскації.

Разом із тим, згідно з частиною другою статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також за змістом частини четвертої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене та з метою уникнення перешкоджання господарській діяльності товариства, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту в частині заборони на відчуження зазначеного майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 532 Кримінального кодексу України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000118 від 13 травня 2025 року, виявлене та вилучене 12 травня 2025 року в період часу з 18 год 20 хв по 19 год 45 хв в ході огляду місця події, а саме земельної ділянки з координатами 50.4321408 29.6008156, яка розташована в адміністративних межах села Небелиця Бучанського району Київської області на:

- екскаватор-навантажувач «А999ЕF», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ;

- трактор колісний «Беларус - 892» 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер: НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ;

- причеп «2ПГС-4», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер машини: НОМЕР_8 , який завантажений ґрунтом, заборонивши відчуження зазначеного майна.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання власникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1