справа № 566/1262/25
провадження №1-кс/566/188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000275 (ЄРДР від 17.08.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 18.08.2025,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000275 (ЄРДР від 17.08.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.09.2017 є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем ОСОБА_5 , шляхом тимчасової заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що 16.08.2025, близько 20 години 49 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись трав`яною дорогою поблизу с. Смордва Дубенського району Рівненської області допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_7 , 2018 року народження, яка раптово виїхала з правої сторони від руху автомобіля з пагорбу. Внаслідок наїзду, малолітній велосипедист ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці, зміщення хребців у шийному відділі хребта, гематома в голові, множинні осадження шкіри.

17 серпня 2025 року у ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , на кузові якого наявні сліди механічних пошкоджень.

Постановою слідчого від 17.08.2025 вказаний автомобіль визнано речовим доказом, приєднано до кримінального провадження та визначено місце його зберігання.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження транспортного засобу, як речового доказу, існує необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження ним.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якому також наполягала на його задоволенні.

Від володільця автомобіля ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у якій він додатково зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клоптання без його участі, у якій також вказав про необхідність у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 17.08.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000275 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за результатами яких отримано дані, які підлягають перевірці, зокрема, про можливу причетність автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , до ДТП та про механізм спричинення виявлених у малолітньої ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Так, з протоколу огляду місця події від 17.08.2025, вбачається, що під час цієї слідчої дії було виявлено та оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження переднього бампера у правій частині та на передній табличці номерного знака у вигляді вм`ятин та подряпин. (а. к. 10-13)

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У частині третій ст. 170 КПК України, вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, у розумінні ст.98 КПК України, вказаний вище автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так-як може бути використаний в якості доказу на підтвердження, або на спростування факту виникнення ДТП та механізму спричинення виявлених у малолітньої ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучений 17.08.2025 під час огляду місця події транспортний засіб може бути використаний, як доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення на вказаний транспортний засіб арешту є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, відчуження, пошкодження чи знищення в інший спосіб.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання та арешту вилученого транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000275 (ЄРДР від 17.08.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.09.2017 є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку або припинення її дії, відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: