Справа № 456/2755/25
Провадження № 1-кп/456/395/2025
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 № 65/80, нехтуючи цими правилами, протягом лютого 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) але не пізніше 07.03.2024, за допомогою засобів мобільного звязку домовився із чоловіком, при цьому розуміючи, що дана особа сприяє у виготовленні у невстановлений законодавством спосіб та отриманні медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом. Цього ж дня, перебуваючи у м. Стрий (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), діючи як пособник, сприяючи невстановленій дізнанням особі у підробці офіційного документа шляхом надання своїх анкетних даних та фотографії, замовив у даної особи послуги, щодо виготовлення медичної довідки, щодо придатності до керування транспортними засобами на своє ім?я. Надалі, ОСОБА_4 , у березні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 07.03.2024, згідно з попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримав на вулиці Майдан Ринок в м. Стрий Львівської області замовлену ним медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 серії АА3 N 129146 від 07.03.2024 видану ТЗОВ «МЦ «Медкласік» на ім?я ОСОБА_4 , за що оплатив грошові кошти в сумі 800 грн., відбиток прямокутного штампу та печатки на якій, згідно з висновком технічної експертизи документів, не нанесені штампом та печаткою, що використовуються в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медкласік».
Крім цього, в березні 2024 р. (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 з метою зарахування на професійно-технічне навчання з робітничої професії «Водій автотранспортних засобів категорії «В, С» та подальшої реєстрації в базі даних «АРМ Автошкола», подав до вищого професійного училища №35 м. Стрия, що за адресою: місто Стрий, вулиця Львівська, 141, Львівської області, вищевказану медичну довідку, 10 серії ААЗ N129146, видану 07.03.2024 на ім?я ОСОБА_4 , при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена, оскільки медичного огляду він не проходив, відбиток прямокутного штампу та печатки на якій, згідно з висновком технічної експертизи документів, не нанесені штампом та печаткою, що використовуються в Товаристві з обмеженою відповідальністю ««Медичний центр «Медкласік».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази про те, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що йому було відомо, про те, який порядок отримання медичної довідки для подачі в автошколу. При цьому, бажаючи, отримати посвідчення водія для керування транспортним засобом, на одному з інтернет ресурсів, вирішив придбати собі медичну довідку для подачі в автошколу. Про те, що купляє медичну довідку, яка є підробленою, розумів. Також, усвідомлював, що не має права використовувати вказаний підроблений документ. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у виготовленні підробленого документу, який видається чи посвідчується відповідною організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає відповідні права; та використанні завідомо підроблених офіційних документів ч. 4 ст. 358 КК України.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопом`якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено
Враховується, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання.
Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, у вигляді штрафу.
Витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 6367,20 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 серії АА3 №129146 від 07.03.2024 видану ТЗОВ «МЦ «Медкласік» на ім?я ОСОБА_4 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1