У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву про відвід судді,

Встановив:

12 червня 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає зі ОСОБА_7 . Остання перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_5 , що підтверджується спільними фото із заходів, де була присутня суддя. Крім того, постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/1136/25 від 15.05.2025 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що вона тривалий час перебувала в дружніх стосунках зі ОСОБА_7 .

Таким чином, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, адвокат ОСОБА_4 прохає відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду цього кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_8 подав заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі. При вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Вимоги, заявлені в заяві, підтримує та прохає задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Вимоги, заявлені в заяві, підтримує та прохає задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про відвід судді, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі. Вимоги, заявлені в заяві, підтримує та прохає задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі. Заявлений адвокатом ОСОБА_4 відвід судді підтримує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_11 подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі. Вимоги, заявлені в заяві, вважає обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Суддя, дослідивши заяву про відвід та матеріали справи про відвід, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначені підстави відводу, самовідводу щодо судді.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Враховуючи наведені в заяві про відвід обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даної справи, суд вважає відвід вмотивованим та приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу, з метою визначення іншого судді для здійснення розгляду справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя