Справа № 592/9338/25
Провадження № 1-кс/592/3931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 05.03.2025 до Сумського РУП поштою надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шахрайським шляхом заволодів товаром, належним ОСОБА_8 , не сплативши його вартість, чим спричинив матеріального збитку на суму 241605,50 грн. (ЖЄО 21872 від 05.03.2025).

Відповідно до довідки №31/32/03 наданої РСЦ ГСЦ МВС в Харківської, Полтавської та Сумській області транспортний засіб марки "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

05.06.2025, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали №592/8131/25 від 21.05.2025 транспортного засобу марки "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено: транспортного засобу марки "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00963-02479-23 від 27.09.2023; поліс №ЕР-217022387; поліс №223448417; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; ключи до автомобіля "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; два примірника видаткової накладної №1902 від 05.06.2025 на свинину в кількості 1511 кг.; товаротранспортна накладна №З 1902 від 05.06.2025; декларація виробника на м`ясну продукцію №2 від 05.06.2025; м`ясна продукція вагою 1511 кг.

Транспортний засіб "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 для досудового розслідування має значення доказу, оскільки був засобом вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказаний транспортний засіб, з метою з`ясування всіх обставин.

Просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпоряджання, користування майном, а саме: транспортний засіб марки "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який є засобом вчинення кримінального правопорушення та ключи до автомобіля "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00963-02479-23 від 27.09.2023; поліс №ЕР-217022387; поліс №223448417.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

У судовому засіданні власник майна та представник власника майна заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що відсутні підстави для накладення арешту. Не знали про оголошення у розшук автомобілю. Зазначили, що у разі накладення арешту просить надати автомобіль у користування власника.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

05.06.2025, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2025 по справі №592/8131/25 транспортного засобу марки "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00963-02479-23 від 27.09.2023; поліс №ЕР-217022387; поліс №223448417; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; ключи до автомобіля "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; два примірника видаткової накладної №1902 від 05.06.2025 на свинину в кількості 1511 кг.; товаротранспортна накладна №З 1902 від 05.06.2025; декларація виробника на м`ясну продукцію №2 від 05.06.2025; м`ясна продукція вагою 1511 кг.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме: транспортний засіб марки "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключи до автомобіля "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00963-02479-23 від 27.09.2023; поліс №ЕР-217022387; поліс №223448417, із забороною відчуження цього майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме: транспортний засіб марки "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключи до автомобіля "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00963-02479-23 від 27.09.2023; поліс №ЕР-217022387; поліс №223448417,

із забороною відчуження цього майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1