overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.06.2025
Справа № 642/3357/25
Провадження № 1-кс/642/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою - загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз Ленінським районним судом м. Харкова від 13.01.2020, за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 22 березня 2024 року по відбуттю строку покарання, в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за ч. 4 ст. 186 КК України,

який підозрюється за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 10 серпня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, з 12 червня 2025 року.

Строк дії ухвали до 10 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3656/25
№ провадження 1-кп/646/1104/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» під час підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 22.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяв про відкладення судового засідання не подавала.

З огляду на ці обставини, а також оскільки сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілої, суд вважає можливим провести підготовче засідання без її участі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000108 від 22.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 17 червня 2025р.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2025 (справа №127/11992/25) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000175 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2025 (справа №127/11992/25), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2025 включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/1497/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 05 червня 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 05 червня 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.381,382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 05 червня 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 Кримінального кодексу України на 19 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000878 від 19.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000878 від 19.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000878 від 19.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - на 13 год. 30 хв. 23 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

13 червня 2025 року Справа № 322/320/24 Провадження № 1-кп/322/27/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 , про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

11.06.2025 судом отримано клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 , про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, є безумовною підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 05 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3412/23
Провадження №1-кп/442/311/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" червня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -

встановила:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду надійшло на новий розгляд вищевказне кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України 20.06.2025 о 13:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5015/21
пр.№ 1-кп/464/60/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Галицької окружної ппрокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться згадане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив повторне клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 з приміщення Личаківськогорайонного суду м.Львова.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечили про допит свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, з наступних підстав.

Зважаючи на те, щодопит свідка ОСОБА_6 не був проведений з технічних причин, та з метою недопущення її можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для неї, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_6 слід допитати з приміщення Личаківського районного суду м.Львовав режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють її ідентифікацію.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якої змінені, в режимі відеоконференції задоволити.

Допитати свідка ОСОБА_6 , з приміщення Личаківського районного суду м.Львова в режимі відеоконференції із створенням відео та акустичних перешкод з метою уникнення ідентифікації особи свідка для забезпечення її безпеки.

Забезпечення явки свідка в приміщення Личаківського районного суду м.Львова 04.07.2025 о 12.00 год. покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/514/18
Провадження № 1-кп/466/31/25
У Х В А Л А

13 червня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 09.04.2025 та 13.06.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 не з"явилась в судове засідання, призначене на 13.06.2025, про причини своєї неявки суд не повідомила, на відеозв"язок не виходила.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусового привуду в наступне судове засідання.

Судом встановлено, що справа призначалась неодноразово до судового розгляду, однак обвинувачений в судові засідання на 09.04.2025 на 12.00 год., 13.06.2025 на 10.00 годину, про що належним чином судом був повідомлений під розписку, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 17 липня 2025 року на 12 годину 40 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( остання відома адреса щодо його проживання), моб.тел. НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9729/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/597/25
УХВАЛА

13 червня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

Інгульським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження №0001215 від 18.09.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 , судова справа № 489/9729/24, кримінальне провадження № 1-кп/489/597/25).

Інгульським районним судом м. Миколаєва також розглядається кримінальне провадження №0001383 від 06.11.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 , судова справа №489/1062/25, провадження № 1-кп/489/648/25)

Ухвалою суду від 03.06.2025 проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, матеріали кримінального провадження вирішено передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання із судовою справою № 489/9729/24 (кримінальне провадження № 1-кп/489/597/25).

Заслухавши думку учасників з приводу об`єднання вказаних проваджень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення стосовно одного з яких цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати кримінальне провадження №0001215 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України (судова справа № 489/9729/24, кримінальне провадження № 1-кп/489/597/25) з кримінальним провадженням №0001383 від 06.11.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (судова справа №489/1062/25, провадження № 1-кп/489/648/25) присвоївши № 1-кп/489/597/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя