Єдиний унікальний номер: 448/545/25
Провадження № 1-кп/448/129/25
У Х В А Л А

(повний текст)

11.07.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні залу суду в м.Мостиська клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах його підзахисного ОСОБА_4 , про розстрочку виплати штрафу, поданого в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В переведенні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 06.06.2025 року надійшло клопотання про розстрочку виплати штрафу його підзахисному. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до угоди про визнання винуватості від 31.03.2025 року, укладеної між стороною обвинувачення та стороною захисту, обвинуваченому ОСОБА_4 призначено узгоджене сторонами покарання в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів, у тому числі гуманітарної допомоги на митну території України.

Вказує, що його підзахисний ОСОБА_4 на даний час не працює, має на утриманні матір ОСОБА_6 , 1951р.н., його вік 52 роки, а тому з врахуванням наведеного, такий не буде мати можливості у випадку затвердження судом угоди про визнання винуватості сплатити штраф одним платежем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник-адвокат ОСОБА_5 просили клопотання про розстрочку виплати штрафу залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо залишення даного клопотання сторони захисту без розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заявлене стороною захисту клопотання про залишення без розгляду клопотання про розстрочку виплати штрафу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, сторона захисту, заявивши клопотання про залишення клопотання про розстрочку сплати штрафу без розгляду, на переконання суду, в такий спосіб скористалася своїм безумовним правом на припинення судового провадження за їх клопотанням.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах його підзахисного ОСОБА_4 слід задовольнити, а дане клопотання залишити без розгляду, з наведених вище мотивів і підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах його підзахисного ОСОБА_4 , про розстрочку виплати штрафу, поданого в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.222 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1