Справа № 952/354/25
Провадження № 1-кп/626/225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000250 від 07.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зачепилівка Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Берестинським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження за № 0000250 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

10.03.2025 року слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто, до 08.05.2025 року з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.04.2025 року ухвалу слідчого судді від 10.03.2025 року скасовано, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2025 року та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області 07 травня 2025 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2025 року включно із визначенням розміру застави.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 серпня 2025 року включно із визначенням розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що станом на теперішній час не перестали існувати ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України:

- ризик переховування від суду, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого можуть бути визнаними менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

- ризик незаконного впливу на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на вказаних осіб, як благаючі або умовляючи їх, так і погрожуючи щоб вони відмовились від своїх показань, які надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Існування зазначених ризиків з урахуванням особи обвинуваченого, на переконання прокурора, свідчить про неспроможність більш м`яких запобіжних заходів забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання суд встанови наступне.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , де обвинувачений мешкає разом із матір`ю.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Строк дії ухвали Берестинського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року, якою ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 28 серпня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України станом на зараз триває і завершити його до закінчення строку дії ухвали Берестинського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року неможливо з об`єктивних причин.

Суд вважає, що станом на теперішній час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України - ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик незаконного впливу на свідків, оскільки з огляду на ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, його характер, суворість покарання, яке може бути призначене у випадку визнання його винним, ризик втечі може бути розцінений ОСОБА_6 менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання; крім того, обвинувачений зважаючи на зазначене може здійснити як психологічний так і фізичний незаконний вплив на понятих та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які ще не допитані судом з метою зміни останніми свідчень на його користь.

Приймаючи до уваги вищевикладене у сукупності, зокрема, тяжкість інкримінованого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та неспроможність більш м`якого запобіжного заходу, зокрема і у вигляді цілодобового домашнього арешту, забезпечити досягнення мети кримінального провадження, запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на зазначене вище, клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає як безпідставне.

Крім того, суд продовжує і заставу, визначену ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.04.2025 року розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Керуючись ст.ст.177, 183, ч.3 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 25 жовтня 2025 року включно.

ОСОБА_6 тримати під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_6 суму застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

При внесенні визначеної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

В задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя