Єдиний унікальний номер 175/5646/25
Провадження №1-кс/175/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000291 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

В обґрунтуванні клопотання старший слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000291 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слобожанської окружної прокуратури.

02.05.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення від начальника спеціалізованої служби первинного соціально-психологічного консультування осіб які постраждали від домашнього насильства, або насильства за ознаками статі, центру соціальних послуг Підгородненської міської ради, про те, що до них звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 2-го ліцею м. Підгородне, яка повідомила що 01.05.2025 приблизно о 18:30 перебуваючи за межами м. Підгородне, Дніпропетровського району, її зґвалтував природнім способом знайомий на ім`я ОСОБА_6 (ЄО 6906).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , який під час вчинення злочину використовував автомобіль Volkswagen Crafter білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 .

В подальшому 02.05.2025 року, в період часу з 21:08 по 21:12 годину, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Підгородне, вул. Шосейна, неподалік буд. 94, було проведено огляд іншого володіння особа за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав письмовий дозвіл на проведення огляду автомобіля Volkswagen Crafter білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 де в ході огляду було вилучено:

- автомобіль «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_8 ;

- ключ від замка запалювання автомобіля «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 .

03.05.2025 року вилученні речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Вилучений автомобіль необхідний для подальшого його обшуку із залученням спеціалістів, так як в автомобілі можуть знаходитись біологічні або інші сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду речі можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна зумовлюється тим, що незастосування цього заходу спричинить можливість подальшого відчуження, приховання, що спричинить втрату речового доказу на який було спрямовано кримінальне правопорушення та який має суттєве значення для кримінального провадження.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000291 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слобожанської окружної прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.05.2025 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведеного огляду іншого володіння особи за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Підгородне, вул. Шосейна, неподалік буд. 94, а саме: автомобіль «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ключ від замка запалювання автомобіля «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, використовувати його та відчужувати до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.05.2025 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведеного огляду іншого володіння особи за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Підгородне, вул. Шосейна, неподалік буд. 94, а саме:

- автомобіль «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ключ від замка запалювання автомобіля «Volkswagen Crafter» білого кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, використовувати його та відчужувати до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1