Справа №705/3185/25
1-кс/705/928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

19.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» звернулось до Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області із заявою № 9 від 15.05.2025 про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України але після отримання такої заяви, у заявника досі відсутні відомості про внесення слідчим органом відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» також досі не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на думку представника заявника, свідчить про бездіяльність слідчого органу, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Предметом судового розгляду, у зв`язку з поданням цієї скарги, є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення. Таким чином, уповноважена особа Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про вчинення кримінальних правопорушень протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з чим, заявник і звернувся до суду з цією скаргою та просить суд зобов`язати уповноважену особу Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» від 15.05.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, негайно розпочати досудове розслідування та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив суд розгляд скарги проводити без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт».

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 29.05.2025, тому вважається такою, що подана з дотриманням встановленого законом строку, оскільки на заяві про вчинення кримінального правопорушення № 9 від 15.05.2025 наявна відмітка про отримання такої заяви представником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 19.05.2025.

Слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «Поділля Агропродукт» в особі директора товариства ОСОБА_4 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою № 9 від 15.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 19.05.2025.

У вказаній заяві міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що ТОВ «Поділля Агропродукт» у законний спосіб користується орендованими земельними ділянками, належним чином виконуючи свої зобов`язання визначені договорами оренди. Разом з тим, при огляді земельних ділянок, представниками Товариства встановлено, що на деякі із суміжних ділянок зареєстровано право користування за іншими фермерськими господарствами, що сталося, на їх думку, у зв`язку з тим, що власники земельних ділянок не виділили свої земельні ділянки в натурі. Тобто протиправними діями невідомих осіб, ймовірно власниками земельних ділянок, як користувачами суміжних земельних ділянок, завдано значної шкоди Товариству, законному володільцю.

Вважають, що в діях невідомих осіб вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 206 КК України, та внаслідок цих порушень Товариство незаконно позбавлене права та не має змоги здійснити підготовку земельних ділянок до посіву сільськогосподарських культур згідно із структурою на 2025 рік, а тому просять внести відомості до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві директора ТОВ «Поділля Агропродукт» № 9 від 15.05.2025.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ТОВ «Поділля Агропродукт» на бездіяльність Уманського РУП в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) або іншу уповноважену особу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» звернулось до Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області із заявою № 9 від 15.05.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1