Провадження № 1-кс/344/4649/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000408 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 23.06.2025, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.06.2025 на ділянці автодороги, що по вул. Львівській у м. Калуш Івано-Франківської області, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер по дорозі до лікувального закладу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.06.2025 приблизно о 15:38 годин водій ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки КТМ LC8 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги, Н-10 Стрий-Чернівці, що по вул. Львівській у м. Калуш Івано-Франківської області у напрямку м. Стрий, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер по дорозі до лікувального закладу.

23.06.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в ході огляду місця події виявлено та вилучено: мотоцикл марки КТМ LC8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пошкоджені частини велосипеда.

Вказаний мотоцикл та частини велосипеда мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження та визнані речовими доказами.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність накладення арешту, із забороною користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення 23.06.2025 огляду місця події майно: мотоцикл марки КТМ LC8 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та власником якого являється він згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТ0721000; велосипед (частини), яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на вищевказані транспортні засоби, з метою збереження речових доказів, є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення 23.06.2025 огляду місця події майно:

мотоцикл марки КТМ LC8 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та власником якого являється він згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТ0721000;

велосипед (частини), яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1