№ 207/4539/25
№ 1-кс/207/631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме накладення арешту на два змиви з бруківки, які поміщено до паперового конверту НПУ та контрольний зразок марлевого тампону до змивів з бруківки, який поміщено до паперового конверту НПУ.

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , зазначила, що 21.07.2025 об 08.09 год. до ВП №2 Кам`янського РУП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, 21.07.2025 близько об 08.08 год., невстановлена особа, перебуваючи біля спортивного залу «Руді» за адресою: м. Кам`янське, проспект Відродження, 103-Б, грубо порушила громадський порядок, із застосуванням невстановленої зброї, здісйнивши два постріли в бік гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши при цьому тілесних ушкоджень останньому, у вигляді вогнепального поранення лівого ліктьового суглобу.

За вказаним фактом слідчим відділом ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за № 0000758за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21.07.2025 було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що на протязі останніх трьох років працює керуючим в спортивному клуб «Руді», який розташований за адресою: м. Кам?янське, просп. Відродження, 103-б. Клуб належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких ОСОБА_4 знає особисто та підтримує з ними дружні стосунки, знаходиться у них у підпорядкуванні. 21.07.2025 близько 08:08 годин ОСОБА_4 знаходився на вулиці біля центрального входу до клубу, на куті приміщення, йшов до входу. В той час почув постріл позаду себе з невстановленої зброї та відчув сильний біль в ділянці лівого ліктя, обернувшись, побачив, що на відстані близько 3-х метрів від ОСОБА_4 стоїть чоловік кремезної статури зростом близько 190 см, на голові одягнена перука білого кольору з довгим волоссям, на обличчі медична маска, одягнений: в кросівки чорного кольору, халат довжиною до колін різнокольоровий, без рукавів, під халатом футболка світлого кольору, на лівій руці годинник, татуювання на плечі, на правій руці татуювання по всій площині передпліччя, в правій руці тримає поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому ховає невстановлену зброю. В той час, коли ОСОБА_4 обернувся чоловік направив на нього праву руку з червоним пакетом, в якому ховав невстановлену зброю та, втікаючи, здійснив другий постріл у бік потерпілого, проте не влучив. Чоловік побіг в бік готелю «Олімпія» через автомобільну паркову, утримуючи червоний пакет з невстановленою зброєю у правій руці та зник з видимості. Після чого хтось викликав швидку та поліцію. По приїзду швидкої ОСОБА_4 повезли до лікарні швидкої медичної допомоги, де надали першу допомогу та встановили попередній діагноз: вогнепальне поранення лівого ліктьового суглобу.

21.07.2025 проведено огляд місця події, а саме відритої ділянки місцевості, розташована біля будинку №103-Б по проспекту Відродження у м. Кам`янське Дніпропетровської області, в кому знаходиться тренажерний клуб «Руді». В ході візуального огляду вищевказаної місцевості, на бруківці, на відстані близько 112 мм від лівого кута будівлі та 300 мм від проїжджої частини, було виявлено плями нашарування речовини бурого кольору в сухому стані, каплеподібної форми з нерівними краями.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

- два змиви з бруківки, які поміщено до паперового конверту НПУ;

-контрольний зразок марлевого тампону до змивів з бруківки, який поміщено до паперового конверту НПУ;

Вказані речі вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП в якості речових доказів, попередньо упаковано в паперові пакети НПУ.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ст.ст. 107, 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі вказаних осіб та без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги підстави для арешту майна, зокрема арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- два змиви з бруківки, які поміщено до паперового конверту НПУ;

-контрольний зразок марлевого тампону до змивів з бруківки, який поміщено до паперового конверту НПУ.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1