Справа № 488/3105/25
Провадження № 1-кп/488/285/25 р.
УХВАЛА

10.09.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувальному акту, 21.05.2025 року приблизно о 09:00 год. водій ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи службу на посаді - стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , ВОС-100915А, у військовому званні «солдат», керував технічно справним автомобілем «Renault Master» р/н НОМЕР_3 та рухався у денний час по сухій, чистій, прямій дільниці проїзної частини пр. Богоявленського, зі сторони вул. Океанівської, в напрямку вул. Доктора Самойловича, зі швидкістю 50 км/год.

Рухаючись у обраному напрямку, в крайній лівій смузі для руху транспортного засобу, при наближенні до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг пр. Богоявленського та вул. Доктора Самойловича, водій ОСОБА_4 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відведення, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями, а саме: рухаючись у обраному напрямку проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив контактування передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною мотоциклу «Viper MX150S», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті якого останній втратив контроль над керованим мотоциклом та впав на асфальтоване покриття проїзної частини пр. Богоявленського.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому нижнього кінця правої променевої кістки зі зміщенням уламків, саден в ділянці тулуба зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 13.1 ПДР України, які перебувають у прямому причинному наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що він повністю визнає свою вину, щиро кається, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Потерпілий клопотання підтримав, підтвердив примирення, відшкодування шкоди, повідомив про відсутність претензій до обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі усних пояснень обвинуваченого та потерпілого судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий досягли примирення між собою, заподіяні потерпілому збитки повністю відшкодовані обвинуваченим, претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відтак, враховуючи наявність у кримінальному провадженні підстав, передбачених ст. 46 КК України, а також волевиявлення обвинуваченого та потерпілого, які бажають закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 286, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000349 відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Речовий доказ флеш накопичувач «micro SD» ємністю 64 Gb з написом «W brand» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ автомобіль «Renault Master», р/н НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , - залишити власнику.

Речовий доказ мотоцикл «Viper MX150S», р/н НОМЕР_4 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 14418,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1