02.05.2025 Справа № 940/1276/24
Провадження по справі № 1-кп/940/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені № 0001591 від 28.04.2024 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з початковою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

щодо вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , порушивши вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, незаконно, за відсутності визначених законом підстав, без згоди потерпілого, шляхом пошкодження вхідних дверей, які були замкнені на навісний замок, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість житла особи.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час скоєння інкримінованих йому діянь страждав на легку розумову відсталість зі значним порушенням поведінки ( за МКХ-10-F 70.1) Під час скоєння інкримінованих йому діянь не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. ОСОБА_8 за своїм психічним станом не може брати участь у слідчих діях та в судовому засіданні.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 вказала, що відповідно до ст. 477 КПК України відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , поскільки, жодних претензій до нього вона не має, правові наслідки відмови від обвинувачення вона розуміє.

Законний представник та захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву потерпілої підтримали та вказали суду, що не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284,395,477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001591 від 28.04.2024 року стосовно ОСОБА_8 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України в частині вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в якому потерпілою є ОСОБА_6 закрити у зв?язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10