Справа № 740/3263/25
Провадження № 1-кп/740/404/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 травня 2025 року за № 0000134 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Котовське Березівського району Одеської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 грн, який виконувати самостійно, на підставі статей 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Чернігівського апеляційного суду від 30.05.2025 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2025 скасовано в частині призначення покарання та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян, який виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

11 червня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Ураховуючи зазначене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна із розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України, суд встановив таке.

20.05.2025 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в лісовому масиві, на окраїні м. Ніжина за координатами: широта 51.036275, довгота 31.809846, Чернігівської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини, бажаючи цього, з особистого мотиву, з метою подальшого особистого вживання психотропних речовин, без мети збуту, незаконно придбала, а саме знайшла на землі, біля дерева, згорток з ізоленти жовтого кольору, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, після чого поклала до лівої нагрудної кишені куртки, в яку була одягнена, тим самим незаконно придбала заборонений законом, особливо небезпечний психотропний засіб і розпочала його зберігати, з метою особистого вживання, без мети збуту.

20.05.2025 в період часу з 23 години 17 хвилин до 23 години 25 хвилин працівниками Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області під час огляду місця події, на окраїні м. Ніжина за координатами: широта 51.036275, довгота 31.809846, Чернігівської області, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, в складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP масою 0,3314 г.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до положень ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачену, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду у в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 судима 27.01.2025 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 грн, який виконувати самостійно, на підставі статей 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 30.05.2025 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2025 скасовано в частині призначення покарання та ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян, який виконувати самостійно.

Оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_2 після постановлення попереднього вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, але до повного відбуття призначеного за ним покарання, остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків підлягає призначенню за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Крім того суд керується приписами ч. 3 ст. 72 КК України, за якими основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, призначене ОСОБА_2 за сукупністю вироків покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

На думку суду, таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного кримінального правопорушення і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчинених порушень. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненим кримінальним правопорушенням, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за кримінального правопорушення повинно бути співмірним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1782,80 гривень.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі статей 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2025, з урахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 30.05.2025 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді:

1 (одного) року три місяці позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_5 покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1782,80 гривень.

Речові докази у справі:

- речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої становить 0,3314 г, що поміщено в полімерний пакет спеціального призначення за № WAR0046804, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6