ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7269/25
провадження № 1-кп/753/1600/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 20.02.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 20.02.2025 близько 18 год. 15 хв., перебуваючи у парку «Партизанської слави» за адресою: м. Київ, вул. Славгородська 49 (Дениса Антипова), вирішив вчинити хуліганські дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватимуться особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, револьвера марки ««SAFARI РФ 431 М», НОМЕР_3 з магазином спорядженим 9-ма патронами типу «Флобера» калібру 4 мм.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи моральні норми поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що на території України запроваджений військовий стан, не пояснюючи мотиви своєї поведінки, приблизно о 18.29 год., перебуваючи у парку «Партизанської слави» за адресою: м. Київ, вул. Славгородська 49 (Дениса Антипова), тримаючи в руках предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, револьвер марки ««SAFARI РФ 431 М», НОМЕР_3 з магазином спорядженим 9-ма патронами типу «Флобера» калібру 4 мм., з якого здійснив декілька пострілів в невстановленому напрямку.

У подальшому, за вищевказаною адресою прибули працівники Комунальної організації «Муніципальна охорона» у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які несли охорону у вказаному парку, та відповідно були одягненні у формений одяг з розпізнавальними знаками, які висловили зауваження в бік ОСОБА_3 , з приводу поведінки останнього у громадському місці, але останній не реагуючи на зауваження та припинити свої хуліганські дії, почав їх словесно ображати нецензурною лайкою, після чого продовжуючи тримати в руках револьвер марки ««SAFARI РФ 431 М», НОМЕР_3 з типу «Флобера» калібру 4 мм., здійснив один постріл, поряд з собою.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи в громадському місті, та усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, продовжуючи тримаючи в своїх руках револьвер марки «SAFARI РФ 431 М», НОМЕР_3 калібру 4 мм., «Flobert», який до вогнепальної зброї не відноситься, але являється заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, який направив у бік ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неподалік яких знаходилась інші пересічні громадяни.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер та за ним спостерігають сторонні особи з числа пересічних громадян, на ґрунті явної зневаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, ігноруючи норми моралі та етики, умисно здійснив один постріл з револьверу ««SAFARI РФ 431 М», НОМЕР_3 калібру 4 мм., «Flobert», в напрямку працівників Комунальної організації «Муніципальна охорона», вилетівши куля пролетіла поряд, внаслідок чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 опинились в умовах надзвичайної ситуації, що створювала реальну загрозу для здоров`я останніх.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно 20.02.2025, перебуваючи у парку «Партизанської слави» вчинив хуліганські дії із застосуванням револьвера, а саме здійснив декілька пострілів в невстановленому напрямку та один постріл в напрямку працівників КО «Муніципальна охорона». Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочином, дані про особу винного, який не судимий, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, йогоставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, при цьому покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Крім того, суд враховуючи, те що ОСОБА_3 звільняється від відбуття покарання із встановленням іспитого строку, вважає за доцільне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон «Редмі» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в`язку ключів та кобуру, які передані на відповідальне зберігання дружині ОСОБА_9 - залишити власнику;

-револьвера марки «SAFARI РФ 431 М», НОМЕР_3 та 9 стріляних гільз; газовий балончик «Перець 1б», які передані до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києва (квитанції №150483, 150482) - знищити;

-оптичний носій інформації з відеозаписом з нагрудної камери №1125156 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за експертизу у сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Застосувати відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя