Справа № 577/2237/25
Провадження № 1-кс/577/596/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду 21.04.2025 у ОСОБА_6 речі, а саме: бензокосу «Ростех РТ-53» синього кольору, електричну дриль «Impact DRILL» синього кольору, кутову шліфувальну машинку УШМ- 230/2300М сірого кольору, циркулярну пилу «Circular SAW GH-MC003» сірого кольору, перфоратор ИЭ-1035 ЭУ 2» чорного кольору, велосипед «Arrow Yuma» світло червоного кольору, бензопилу «Sturm GC9939» червоно-білого кольору, електропилу «Rebir- KZ1-350mm» чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_7 , передавши їх на зберігання останній, заборонивши відчуження, розпорядження.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 15.04.2025 по 20.04.2025 ОСОБА_6 , шляхом виймання вікна проник до сарайного приміщення, розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку електроінструментів та велосипеду «Arrow Yuma» чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_7 , на суму 10 000 грн.

21.04.2025 в період часу з 13:15 год. по 14:03 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, під територією господарства за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції: бензокосу «Ростех РТ-53» синього кольору, електричну дриль «Impact DRILL» синього кольору, кутову шліфувальну машинку УШМ- 230/2300М сірого кольору, циркулярну пилу «Circular SAW GH-MC003» сірого кольору, перфоратор ИЭ-1035 ЭУ 2» чорного кольору, та 21.04.2025 в період часу з 17:50 год. по 18:33 год. добровільно видав працівникам поліції: велосипед «Arrow Yuma» світло червоного кольору, бензопилу «Sturm GC9939» червоно-білого кольору, електропилу «Rebir- KZ1-350mm» чорного кольору. Пояснив, що в ніч з 16.04.2025 на 17.04.2025 він через городні угіддя проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 , після чого через вікно проник до сарайного приміщення, звідки вчинив крадіжку вище зазначених речей.

Зазначене в клопотанні майно (речі) мають значення для кримінального провадження так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно зазначене в клопотанні не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від21.04.2025, бензокосу «Ростех РТ-53» синього кольору, електричну дриль «Impact DRILL» синього кольору, кутову шліфувальну машинку УШМ- 230/2300М сірого кольору, циркулярну пилу «Circular SAW GH-MC003» сірого кольору, перфоратор ИЭ-1035 ЭУ 2» чорного кольору, велосипед «Arrow Yuma» світло червоного кольору, бензопилу «Sturm GC9939» червоно-білого кольору, електропилу «Rebir- KZ1-350mm» чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000427 від 21.04.2025 (а.с.17).

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (бензокоса «Ростех РТ-53», електрична дриль «Impact DRILL», кутова шліфувальна машинка УШМ- 230/2300М, циркулярна пила «Circular SAW GH-MC003», перфоратор ИЭ-1035 ЭУ 2», велосипед «Arrow Yuma», бензопила «Sturm GC9939», електропила «Rebir- KZ1-350mm») є предметом вчинення злочину, тому на вказане майно необхідно накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження ними.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на бензокосу «Ростех РТ-53» синього кольору, електричну дриль «Impact DRILL» синього кольору, кутову шліфувальну машинку УШМ- 230/2300М сірого кольору, циркулярну пилу «Circular SAW GH-MC003» сірого кольору, перфоратор ИЭ-1035 ЭУ 2» чорного кольору, велосипед «Arrow Yuma» світло червоного кольору, бензопилу «Sturm GC9939» червоно-білого кольору, електропилу «Rebir- KZ1-350mm» чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_7 , заборонивши відчуження та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_7 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1