overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4246/25 1-кс/760/3054/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 05 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2222/25 Справа № 199/4291/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.30 годину 07 липня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№359/6377/25
Провадження №1кп/359/621/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду в кримінальному провадженні №0000887, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду на підготовче судове засідання 06.06.2025 року та 16.06.2025 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, причини неявки суду не відомі. Проведення судового засідання відкладено на 10.30 год. 27.06.2025 року.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого, явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст. 140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зносичі Сарненського району Рівненької області, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, (зал №5 на 10.30 год. 27.06.2025 року для участі у судовому засіданні.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу на 10.30 год. 27.06.2025 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5885/22
провадження № 1-кс/405/1530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 12.08.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Барська міська лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування

У С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Балки.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити цю заяву до розгляду у судовому засіданні.

За положеннями п.5 ч. 2 ст. 52, ст. 507, ч.1 ст. 512 КПК України участь захисника під час судового розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відтак, на виконання вимог ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись статтями 49, 52, 507, 514, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування стосовно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 01 липня 2025 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати представника КНП «Барська міська лікарня», особу, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування, прокурора.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Балки, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 липня 2025 року до Барського районного суду Вінницької області для участі у розгляді заяви КНП «Барська міська лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 32) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 954/1343/25
Номер провадження 1-кп/954/279/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242, внесеного до ЄРДР 07.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242, внесеного до ЄРДР 07.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000242, внесеного до ЄРДР 07.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади на:

09 год. 30 хв. 25 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 243/4830/25
Провадження № 1-кп/243/861/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0012266 від 26 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012266 від 26 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/963/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 17.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

17.06.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні 17.06.2025 о 14-00 в режимі відеоконференції з Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м.Харкова, у зв`язку з неможливість безпосередньо взяти участь в розгляді даного кримінального провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через значну відстань між фактичним місцем перебування прокурора і Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яке призначено на 17.06.2025 о 14-00, здійснювати за участю прокурора ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Шевченковським районним судом м.Запоріжжя та Основ`янським (Червонозаводським) районним судом м.Харкова.

Доручити відповідальній особі Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м.Харкова перевірити особу прокурора та забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.06.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м.Харкова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/2432/24
Провадження № 1-кп/455/36/2025
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000493 від 04.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимому -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_3 до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки останній мобілізований та проходить військову службу.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 №1507/І від 04.06.205 року відомо, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації 15.05.2024 року.

Таким чином, судом встановлені підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/166/2025
У Х В А Л А

15.04.2025р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури та Окружної прокуратури міста Миколаєва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури та Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, проведенням бойових дій на території Миколаївської області, а також зважаючи на те що ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ "Петрівська виправна колонія №49", слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконферінції з ДУ "Петрівська виправна колонія №49".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури та Окружної прокуратури міста Миколаєва (судова справа №490/6841/24, н/п 1-кс/490/166/2025), призначене на 22.04.2025р. о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Петрівська виправна колонія №49".

Доручити відповідальній посадовій особі ДУ "Петрівська виправна колонія №49" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ "Петрівська виправна колонія №49" (Кіровоградська обл., вул.Польова 1, село Новий Стародуб, Петрівський район), в тому числі засобами електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1