Справа № 615/1130/25
Провадження № 1-кп/615/108/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що проходить службу в в/ч НОМЕР_1 , не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що порушує вимоги постанови КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати цей завідомо підроблений документ для керування транспортним засобом.

12.05.2025 о 10:06 на 424км а/д Київ-Харків-Довжанський працівниками поліції зупинено автомобіль Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , для перевірки документів.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою та власним підписом.

За висновком експерта №СЕ-19/121-25/12076-ДД від 20.05.2025, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, проти чого захисник не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 склав письмову заяву, якою підтвердив, що йому роз`яснено право на надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, що в такому разі буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, у вчиненому розкаюється. В присутності захисника ОСОБА_4 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За ст.12 КК України вчинене діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

З урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не одружений, з 15.03.2023 перебуває на військовій службі, за час проходження зарекомендував себе з позитивної сторони. Не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/12076-ДД від 20.05.2025, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.04.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження знищити, а у разі необхідності передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2674,20 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1