Справа № 404/4329/25
Номер провадження 1-кп/404/156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою по кримінальному провадженню №0000090 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до Фортечний районний суд міста Кропивницького надійшло клопотання від прокурора Кіровоградської кружної прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою по кримінальному провадженню № 0000090 за підозрою ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.01.2025 близько 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи п.п. 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі-ПДР) (п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, рухаючись по вул. Леоніда Каденюка від вул. Юрія Коваленка у напрямку вул. Героїв України проїжджаючи будинок, що розташований за адресою: вул. Героїв України 8, м. Кропивницький в порушення п.п. 12.3 ПДР України (п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;) був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась пішим ходом в пересічному напрямку, зліва направо відносно руху автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.п.2.3. (б) і (д), 12,3 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталося.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 239 від 14.04.2025 р. отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки з задовільним стоянням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком на 21 добу.

Заслухавши думку сторін щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 286 КПК України, прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, з`ясовує думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає до суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні закриває провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а у потерпілої ОСОБА_5 відсутні будь-які претензії до підозрюваного щодо відшкодування шкоди, завданої злочином, і вона не заперечує з приводу звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Додержуючись приписів ч.1 ст.126 КПК України, суд зобов`язаний вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. За таких умов, згідно ст.124 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10744 грн. 65 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 342-345 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000090 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10744 грн. 65 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2025 року, а саме на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 .

Речовий доказ: автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціально обладнаному майдані тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1, повернути ОСОБА_6 , як власнику або законному володільцю ОСОБА_3 ,

оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд міста Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1