Справа № 181/1820/25
Провадження № 1-в/192/404/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області подання начальника відділення поліції №2 Синельникіського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, засудженого вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 119 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 25 жовтня 2023 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення поліції № 2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній раніше засуджений вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, а також засуджений вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 119 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

У зв`язку з вище викладеним в поданні вказано, що ОСОБА_3 являється особою, засудженою до позбавлення волі за умисні злочини та судимість не погашена.

Подання мотивовано тим, що 25 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став та в травні 2024 року, в січні та квітні 2025 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178, ст. 183, ч. 2 ст. 178 КУпАП відповідно. Крім того, до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1ст. 125 КК України.

Тому з посиланням на п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник ВП № 2 просить встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 без зазначення його строку, встановивши такі обмеження як: заборона виходу з будинку з 20:00 години до 04:00 годин, заборона відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив, заборона виїзду за межі району (без назви району) та обов`язок здійснювати реєстрацію у ВП №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області двічі на місяць.

Представник відділення поліції № 2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно наданих до подання доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка раніше судима вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, а також засуджений вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 119 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Таким чином ОСОБА_3 є раніше судимим за тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України) та за нетяжкий необережний злочин (ч. 1 ст. 119 КК України).

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Тому оскільки ОСОБА_3 не є особою, яка засуджена до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, тому не зважаючи на те, що після відбування покарання ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, підстави для встановлення адміністративного нагляду відповідно до вимог п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - відсутні.

Крім того, подання також не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що в ньому не вказано назву району з межі якого просять заборони ОСОБА_3 виїзд та не містися вказівки на строк адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1