overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2194/25
Провадження № 1-кс/589/559/25
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

25 червня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області постановлено ухвалу по справі № 589/2194/25 (провадження № 1-кс/589/559/25) за клопотанням слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду.

Разом з тим, під час друкування тексту ухвали була допущена описка, а саме: дата постановлення ухвали помилково вказана як «26 травня 2025» замість вірної «20 травня 2025 року».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складення рішення суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали суду по справі № 589/2194/25 (провадження № 1-кс/589/559/25) за клопотанням слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, та вважати вірним дату постановлення ухвали суду «20 травня 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/55/25 Справа № 734/276/24
У х в а л а

26 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений 26 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 червня 2025 року на 12 годину 30 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000237 від 19.04.2023 року та ЄРДР № 0000253 від 24.04.2023 року) у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України Справа в суді № 947/13685/23 об`єднати з іншим кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, КК Справа в суді № 504/4499/17, якому присвоїти загальний № 947/13685/23

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.08.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду до 23.08.2025 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10:00 год., 26.06.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 507/529/25
Провадження № 1-кп/507/36/2025
У Х В А Л А
"26" червня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177-178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до 25 серпня 2025 року.
У разі внесення застави в сумі 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень), що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
4) прибувати до прокурора, суду за викликом.
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного запобіжного заходу на домашній арешт відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 933/290/25
Провадження номер 1-кп/243/889/2025
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 04 жовтня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)12.01.2004 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.ч.2, 3 до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч.1, 307 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3 КК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.06.2025 об 11-35 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/5591/25
Провадження №1-кп/333/772/25
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000400 від 11.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000400 від 11.04.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 годину 02 липня 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/4622/24
Провадження №1-в/442/264/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, -

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановила:

Подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2025 о 11:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб.3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2220/25
Провадження № 1-кс/452/464/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" червня 2025 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_3 ,-

встановив :

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження по справі за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 14 годин 20 хвилин 26 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/4455/24
Провадження № 1-кп/592/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Сумський СІЗО".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 03 вересня 2025 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

5 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

засуджений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про застосування приводу

26 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження за № 0000 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликана у встановленому законом порядку, у судове засідання призначене на 26.06.2025 - не з`явивилася, причини неявки до суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання, у зв`язку із ухиленням останньої від явки до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченої у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене на 21.07.2025 о 15 год 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію цієї ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси та начальнику ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для організації та контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1513/25

Провадження № 1-в/210/550/25

26 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не встановлено і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року, призначити до розгляду на 03 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1