Єдиний унікальний номер 305/1140/24
Провадження номер 1-кп/305/154/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке 10.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, оскільки 09.11.2023 року біля 18 год. 01 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів» по вул. Файбиша в смт. Ясіня у напрямку с. Лазівщина, Рахівського р-н., неподалік будинку № 41, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 2.3. «б», 2.9 «а» та 12.1 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний реєстраційний номер знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в той час рухався у своїй смузі в зустрічному напрямку. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи: потерпілому в кримінальному провадженні ОСОБА_6 було завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 подали угоду від 19.12.2024 про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні. Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю, беззастережно визнав свою вину за ч.1 ст.286-1 КК України та повністю відшкодував завдані збитки. Сторонами угоди, з урахуванням пом`якшуючих (щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків) вину обставин, відсутності обставин, які обтяжують покарання, узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим. Зазначив, що обвинувачений не сприяв розкриттю злочину. Більш того, на думку прокурора, покарання, узгоджене угодою, м`яке.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , також просили затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Судом враховано правову позицію, викладену в п. 18 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 року №13, якою закріплено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 1,72 ‰ (проміле), що у понад 8 разів переважає допустиму норму алкоголю в крові, створив небезпеку не лише потерпілому, але й іншим учасникам дорожнього руху, затвердження угоди не буде відповідати інтересам суспільства, а тому суд приходить до висновку, що у її затвердженні слід відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана до суду угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню, а тому згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України в її затвердженні слід відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 19.12.2024 про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1