Справа № 676/4703/25
Номер провадження 1-кс/676/1264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 червня 2025 року про відмову в допуску до кримінального провадження №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, як представника потерпілого,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 червня 2025 року про відмову в допуску до кримінального провадження №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, як представника потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним, як представником потерпілого, 03 червня 2025 року подано заяву слідчому про надання постанови про долучення мене до кримінального провадження в якості представника потерпілого, до якого долучено договір про надання правничої допомоги ОСОБА_5 . У відповідь на заяву, отримав постанову про відмову в допуску до кримінального провадження як представника потерпілого, яка винесена безпідставно, є необґрунтованою та надуманою. Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що заявником вказаного кримінального провадження являється ОСОБА_3 , однак слідчою ОСОБА_6 , яку просив призначити товарознавчу експертизу про оцінку викраденого павербанку в м. Хмельницькому не експерту ОСОБА_7 , який являється мені сином, а іншому експерту, з метою уникнення конфлікту інтересів, проте незважаючи на вказане, слідча ОСОБА_6 навмисно призначила товарознавчу експертизу експерту ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, вважає, що підстави для заявлення самовідводу відсутні, тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 червня 2025 року про відмову в допуску до кримінального провадження №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, як представника потерпілого.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Постановою слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 червня 2025 року було відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про визнання його в даному кримінальному провадженні представником потерпілого, мотивуючи постанову тим, що 18 листопада 2024 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про проведення товарознавної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_8 , якому надано доступ до матеріалів кримінального провадження та який є рідним сином адвоката ОСОБА_3 , внаслідок чого виникає реальний конфлікт інтересів.

Згідно ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Так, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний витяг з ЄРДР від 24 червня 2024 року, в якому заявником виступає ОСОБА_3 , також наявні заява та договір про надання правничої допомоги, у зв`язку з чим висновок слідчої, що ОСОБА_3 не може бути визнаним представником потерпілого у кримінальному провадженні №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, є передчасним, так як слідчій було відомо особу заявника ще станом на 23 червня 2024 року.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 червня 2025 року про відмову в допуску до кримінального провадження №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, як представника потерпілого, підлягає задоволенню, а зазначена постанова скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 червня 2025 року про відмову в допуску до кримінального провадження №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, як представника потерпілого, задовольнити.

Постанову слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16 червня 2025 року про відмову в допуску до кримінального провадження №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, як представника потерпілого, скасувати.

Зобов`язати процесуального слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про допуск як представника потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1