Справа № 676/4803/25
Провадження № 1-кп/676/378/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0001109 від 08 червня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції № 653 о/с від 17.04.2024 року ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є:

- безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично дорожній мережі;

- первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законом;

- припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження;

Таким чином, поліцейський взводу №1 роти №2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 є представником влади та службовою особою правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

Так, під час чергування по патрулюванню, поліцейський взводу №1 роти №2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 спільно із поліцейським взводу №1 роти №2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , 07.06.2025 о 18 год. 28 хв. по радіоефіру отримали повідомлення про надання допомоги, від екіпажу 802, в який входить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

В подальшому прибувши на місце події, а саме на узбіччя дороги вул. Хмельницьке шосе м. Кам`янець-Подільський, 279 км. +600 м. навпроти кафе «Корчма три ставки» помітили, що між екіпажом 802 та відпочиваючими закладу відбувається словесний конфлікт.

В ході врегулювання конфлікту ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що спілкується із працівниками поліції, які виконують свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки і порядку, перебувають у спеціальному однострої із знаками розрізнення поліцейських та спеціальними жетонами з індивідуальними номерами, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень поліцейському.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, 07.06.2025 о 18 год. 39 хв., усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та виконує в даний час свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки та порядку, підбіг до ОСОБА_4 та стрибнувши на нього, умисно, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка в області лівої скроні, вилиці, зовнішніх відділів повік лівого ока. В подальшому при падінні на землю ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка на передній поверхні правого колінного суглобу та численних садин на його фоні.

За таких обставин, ОСОБА_5 зазначеними своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

09 липня 2025 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, письмову згоду на укладення якої надав потерпілий ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в обсязі обвинувачення. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений також підтримав угоду про визнання винуватості з прокурором і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку захисника, який не заперечив щодо затвердження судом цієї угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Як убачається із угоди про визнання винуватості потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення ним із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області компрометуючими даними відносно ОСОБА_5 не володіє. (а.м.к.п.33).

Щире каяття враховується судом обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, враховується судом обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 .

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд уважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09 липня 2025 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення вола на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речовий доказ DVD-R диск, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п.84), зберігати там же протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати відсутні.

Скасувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1