Справа № 309/3022/25
Провадження № 1-кс/309/491/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000533, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хуст, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого фахівцем КЗ «Ветеранський простір вдома» Закарпатської обласної ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000533, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 серпня 2025 року приблизно о 18 годині водій ОСОБА_4 перебуваючи, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.08.2025, складеного у КНП «Хустська ЦРЛ ім.О.Віцинського», в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи вимоги правил дорожнього руху України (ПДРУ), а саме п. 2.9 (а), зміст якого полягає в тому, що «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», діючи з необережності, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Мерседес-Бенц ML 270», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н09, об`їзною дорогою міста Хуст, у напрямку від села Іза до села Кіреші, Хустського району на 67 кілометрі автодороги, порушуючи вимоги правил дорожнього руху України (ПДРУ), а саме п. 1.2: «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п.1.5: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.11.2: «нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини»; п. 11.3: «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди..., при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»; п.12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.1.10.: «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:... небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку» та п.1.1. розділу 34 ПДРУ «Дорожня розмітка» - (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, яка склалася, не впорався з керуванням транспортного-засобу, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення лівою передньою частиною автомобіля «Мерседес-Бенц ML 270» у передню ліву частину автомобіля марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у протилежному напрямку, разом з пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та внаслідок зіткнення відбулося перекидання автомобіля «Volkswagen Touran» на дах.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, політравма, множинних переломів ребер, перелому 10 ребра справа, 3,4 справа, вікончатих переломів 5,10 ребер зліва, перелому першого поперекового хребця, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 2.9 (а); 11.2; 11.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») ПДРУ, вимогами дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» розділу 34 ПДРУ «Дорожня розмітка», знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП та її наслідками, та невиконання ним вказаних вимог правил дорожнього руху України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настання дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

20.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні на даний час підтверджується: протоколом ОМП ДТП від 19.08.2024; поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; висновком судової автотехнічної еспертизи, а також іншими документами зібраними в ході досудового розслідування.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту виникла з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, безпосередньо ухилятись від викликів для проведення слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини, просив його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до чч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності всі доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що такі ризики доведені прокурором.

На даному етапі розслідування прокурором з достатньою сукупністю даних доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, є ветераном війни, виховує двох неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин вважати, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 202, 331, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000533, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 р. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, починаючи з 20 серпня 2025 року по 20 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Звільнити затриманого підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2025 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1