Справа № 204/4313/25
Провадження № 1-кс/204/1160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001480 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001480 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше лютого 2025 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з метою швидкого незаконного збагачення, маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовились вчинити злочини, які полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану.При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів може бути досягнуто лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки та розуміючи, що вказана діяльність є протиправною і маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланували досягти поставленої мети за попередньою змовою групою осіб.Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше лютого 2025 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період воєнного стану, попередньо домовились про створення групи осіб, склад якої складався із постійних учасників та інших невстановлених на даний час слідством осіб.В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою розробили план та алгоритм дій щодо вчинення злочинів, відповідно до яких потрібно закупити т.з. БАДи (дієтичні добавки/косметичні засоби), знайти місце зберігання їх для подальшого використання у злочинній діяльності, підшукати та залучити до вчинюваних кримінальних правопорушень інших виконавців, що будуть працювати безпосередньо в так званому «Call - центрі», здійснити їх навчання, щоб останні зв`язувались із потерпілими та шахрайським шляхом заволодівали грошовими коштами шляхом обману та переведення грошових коштів потерпілих на підконтрольні рахунки, здійснювати адміністрування в офісному приміщенні, забезпечувати порядок та дисципліну, забезпечувати дотриманням заходів конспірації, надавати допомогу виконавцям у вчинення шахрайських дій. Тому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли висновку, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягти поставленої мети за рахунок створення групи осіб, до складу якої в різний час ними особисто або через інших учасників. З метою виконання злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виконання ролі виконавця злочину, а саме адміністратора шахрайського «Call - центру», залучили невстановлену досудовим розслідуванням особу, до участі у групі, та довели останній план вчинюваних кримінальних правопорушень, її роль, на що остання, керуючись корисливим мотивом і бажанням швидкого збагачення у протиправний спосіб, добровільно погодилася та надала згоду на участь у групі та вчинюваних її учасниками злочинах.До складу створеної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 групи у різний період часу увійшли встановлені та невстановлені досудовим розслідуванням особи, серед яких: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інші невстановлені особи. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узявши на себе функції загального керівництва такої групи, визначили її склад, структуру, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій, як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї групи в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів отриманих унаслідок вчинення злочинів між учасниками вказаної групи.У свою чергу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо створення групи, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівникам та брати участь у злочинах, вчинюваних цією групою.Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники, дійшли попередньої згоди та попередньо домовилися про скоєння злочинів у складі групи до початку їх вчинення.При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюючи керівництво створеною ними групою, розробили загальний план злочинної діяльності.Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розроблено алгоритм злочинних дій з розподілом дій кожного учасника вчинення тяжких злочинів, який був направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану.Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі підібрати та залучити осіб для здійснення злочинної діяльності в якості операторів Call-центру, а також після отримання їх згоди на участь у групі, провести з ними навчання під час якого надати детальні інструкції, щодо механізму вчинення злочину та контролювати його виконання.У період часу з жовтня 2024 по лютий 2025, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану виконуючи вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підібрала та залучила до здійснення злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.Після отримання згоди зазначеними особами на вчинення злочинів невстановлена досудовим розслідуванням особа провела навчання, під час якого надала детальні інструкції щодо механізму вчинення злочину та контролювала його виконання.Таким чином, учасниками групи у період часу з жовтня 2024 по лютий 2025 за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, 81, було створено Call-центр, який використовувався учасниками групи для вчинення шахрайських дій шляхом здійснення телефонних дзвінків, та в подальшому приблизно з березня 2025 року адреса розташування Call-центру було змінено на АДРЕСА_2 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності.Утворивши за попередньою змовою таку групу, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на створення штучних умов для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану та в кінцевому результаті отриманні від потерпілих грошових коштів за нібито замовлені ними лікарські засоби (БАДи), які останні змушені були придбати за завищеними цінами. Спосіб заволодіння грошовими коштами полягав у повідомленні потерпілим погроз настання негативних наслідків - штрафу (так званих санкцій) у значно більшому розмірі 5000 грн., ніж та сума яку необхідно було сплатити за начебто замовлені ними лікарські засоби 1140 грн. - 1720 грн. При цьому, так звані лікарські засоби, про які повідомляли учасники групи, насправді являлись БАДами (дієтичні добавки/косметичні засоби), які учасники групи примушували потерпілих, вводячи останніх в оману, придбати за завищеними цінами.Вартість препаратів, за якою її придбали потерпілі, в рази перевищувала їх ринкову вартість.При цьому отримання незаконного прибутку зазначеною групою конкретними потерпілими не обмежувалось, і було припинено лише правоохоронними органами, оскільки останні вказану діяльність планували проводити систематично, протягом невизначеного терміну.Учасники групи при здійсненні телефонних дзвінків потенційним потерпілим з метою прикриття своєї діяльності використовували псевдоніми та для надання вигляду законності їх злочинної діяльності представлялись службовими особами органів державної влади, працівниками Пенсійного фонду України, Державної виконавчої служби та ін.Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, керівники створеної за попередньою змовою групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у період часу з жовтня 2024 по лютий 2025 року, перебуваючи в невстановленому місці спільно з учасниками створеної ними групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами заволоділи грошовими коштами громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, спричинивши останнім матеріальний збиток за 8 епізодами злочинної діяльності групи осіб на загальну суму 33 928,80 грн. Отриманими від злочинної діяльності коштами, керівники створеної за попередньою змовою групи осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно з учасниками створеної ним групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідування особами, розпорядились на власний розсуд, розподіливши отримані кошти між членами групи шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам групи.Так, здійснивши всі необхідні дії для створення та функціонування групи, з метою забезпечення найбільш слушного моменту для здійснення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групи осіб, під час воєнного стану, з метою конспірації злочинної діяльності, під виглядом діяльності службових осіб органів державної влади, за допомогою SIP-телефонії здійснювали телефонні дзвінки потерпілим та самовільно виступаючи (представляючись) службовими особами - працівниками пенсійного фонду/державної виконавчої служби та ін. державних органів висловлювали під час телефонних розмов з потерпілими незаконні вимоги щодо сплати грошових коштів за лікарські засоби (медикаменти), а насправді т.з. БАДи, які останні не замовляли, за завищеними в рази цінами, під погрозою настання для них негативних наслідків у разі відмови, стягненні з них у примусовому порядку грошових коштів у більшому розмірі.При таких умовах, під час спілкування у зв`язку із моральним тиском з боку співрозмовника, потерпілі не ставили під сумнів достовірність наданої учасниками групи інформації та тих наслідків які, як вони вважали, можуть настати.Крім цього, учасники групи, під час спілкування із потерпілими запевняли, про вигідні умови першого варіанту, що був наведений учасниками групи, в якому йшлось про те, що потерпілим нібито переадресовують вказані ліки на зручне для останніх відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» на їх ім`я, де вони їх викуплять за ціною виробника, а саме 1140 грн. - 1720 грн. та після цього скарга начебто анулюється і «медичний центр» не матиме претензій до останніх, натомість другий варіант передбачав настання негативних наслідків, що в разі відмови викупити ліки за грошові кошти в сумі 1140 грн. 1720 грн. «медичний центр» буде стягувати з потерпілих компенсацію у розмірі 5000 грн. в примусовому порядку, через виконавчу службу, шляхом відрахувань із надходжень та іншим способом.Таким чином, учасники групи створювали такі умови та уявлення в потерпілих, при яких потерпілі були впевнені в обов`язковості виконання першого варіанту - придбання ліків (БАДів), з метою уникнення негативних для них наслідків - відкриття виконавчого провадження, притягнення їх до адміністративної чи іншої відповідальності, інших санкцій чи заходів примусу зі сторони службових осіб державних органів, якими в свою чергу представлялись учасники групи.17.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Пред`явлені підозри, обґрунтовані доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: Протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які у своїй сукупності підтверджують причетність осіб підозрюваних до вчинення шахрайських дій по відношенню громадян України.Протоколом допиту свідка (конфідента), особа яка залучена до конфіденційного співробітництва та виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи. Протоколами впізнання осіб за фотознімками, на яких свідок (конфідент) впізнає учасників злочинної групи причетних до вчинення шахрайських дій.Протоколом огляду спільноти в Телеграм месенджері, в ході якого викрито усіх учасників злочинної групи, механізм вчинення правопорушення та список усіх потерпілих яким спричинена майнова шкода злочинними діями останніх.Протоколами допитів потерпілих яких наразі понад 20 громадян України в тому числі осіб похилого віку та військово службовців ЗСУ;Іншими доказами у своїй сукупності.

17.04.2025 слідчим проведено обшук автомобіля «Tesla model X», д.р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Tesla model X», д.р.н. НОМЕР_1 .Відповідно до витягу з з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль «Tesla model X», д.р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .Також відповідно до відомостей УСБУ у Дніпропетровській області до вчинення кримінального правопорушення має відношення гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який використовує вказаний транспортний засіб для вчинення кримінального правопорушення.Орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінальних правопорушень, вважає що перелічений вище транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям речового доказу, а захід забезпечення у вигляді арешту тимчасово вилученого майна надасть змогу детально дослідити їх на предмет наявності інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, в тому числі шляхом оглядів, встановити чи мають вони значення речових доказів у інших кримінальних провадженнях, уникнути їх знищення та псування у випадку повернення даного майна, особі у якої воно було вилучено.У сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та документи з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду і просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні 17.04.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2025 року, слідчим проведено обшук автомобіля «Tesla model X», д.р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Tesla model X», д.р.н. НОМЕР_1 .Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль «Tesla model X», д.р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Постановою слідчого від 17.04.2025 року, вищевказане вилучене майно під час проведення огляду, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0001480.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001480 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.04.2025 року в ході проведення обшуку автомобіля «Tesla model X», д.р.н. НОМЕР_1 , а саме на автомобіль «Tesla model X», д.р.н. НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1