overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/267/21
Номер провадження 1-кп/211/1657/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.3 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 23 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа передана раніше визначеному складу суду, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1657/25 (229/267/21) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного 185 ч.3 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4047/25
Провадження № 1-кс/202/4738/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянуто у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 149 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 19 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2025 року до шести місяців, тобто до 02 листопада 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 15 хвилин 27 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2209/25
Провадження № 1-кс/206/825/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001523 від 17.05.2014 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не працюючого, росіянина, з вищою освітою, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001523 від 17.05.2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила усне клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення подання без розгляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001523 від 17.05.2014 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/692/25
№ провадження 1-кп/196/57/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, на 03 липня 2025 року на 10-40 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/318/23
Провадження № 1-кс/386/211/25
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

25 червня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Голованівськ клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000277 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час судового розгляду - у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 червня 2025 року о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3987/25
Провадження № 1-кп/638/1439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

з участю захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000989 від 16.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2025 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 24.08.2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1024/2025 Справа № 641/4696/25
УХВАЛА
26 червня 2025 року м. Харків
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9649/25
Провадження № 1-кс/643/3383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2025.

Призначити судове засідання на 14:20 годину 19.06.2025.

Витребувати з УСБУ в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.06.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та УСБУ в Харківській області.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, до УСБУ в Харківській області - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №274/4376/25
Провадження № 1-кп/0274/753/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 року за № 0000567 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.06.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України на 14 год. 00 хв. 01.07.2025 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
274/1433/25
1-кп/279/468/25

У Х В А Л А

26 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 (дистанційно), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001236 від 04.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.5 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.30 годині 30.07.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 90.840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, продовжити до 24 серпня 2025 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 24 серпня 2025 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя
Провадження № 1-кс/369/1942/25
УХВАЛА

26.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України необхідно обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2025, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13 годині 30 хвилин 27 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2073/25
Провадження № 1-кп/526/422/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в межах кримінального провадження № 0000086 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 0000086 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 0000086 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 , на 21.08.2025 року о 09.00 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1