overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2049/25
провадження №1-кп/176/354/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року за № 0000033 разом з угодою про визнання винуватості від 29 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року за № 0000033, разом з угодою про визнання винуватості від 29 травня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 29 травня 2025 року та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
0418/3283/2012
1/0418/297/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.06.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , 02.11.1942 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 02.11.1942 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 02.11.1942 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 22 июня 2012 года на 10:00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшего, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17.09.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.301, ч.5 ст.305 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.301, ч.5 ст.305 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.156 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття, зупинення справи, або повернення її на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та складено відповідно вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підписка про невиїзд, немає.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, немає.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 тримання під вартою, немає.

У матеріалах кримінальної справи є всі підстави для призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240-246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.301, ч.5 ст.305 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.156 КК України призначити до судового розгляду о 11.00 - 03.10.2012.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01.10.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття, зупинення справи, або повернення її на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та складено відповідно вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписка про невиїзд, немає.

У матеріалах кримінальної справи є всі підстави для призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240-246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду о 10.15 - 03.10.2012.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-53/11
ПОСТАНОВА

при попередньому розгляді справи

14.02.2011м. Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

Від прокурора не надходило клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред`явлені.

Керуючись ст. 237,240-245 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди Львівської області, в приміщенні районного суду о 10.00 годині 01 березня 2011 року з участю осіб зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку, адвоката ОСОБА_5 .

Запобіжний захід, тримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-195/11
24.10.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21.02.2011 года ОСОБА_5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 гривен.
В установленный законом срок, назначенную сумму штрафа осужденный не погасил.
В судебные заседания, назначенные на 29.09.2011 года. 24.10.2011 года для решения вопроса о замене штрафа на общественные работы, осужденный ОСОБА_4 не явился, рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным.
Представитель государственного обвинения, считает невозможным рассмотрение дела без личного допроса осужденного, и настаивал на обеспечении его явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие осужденного, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 53 УК Украины, 410 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку осужденного в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53 УК Украины,410 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Обеспечить явку в судебное заседание 07 октября 2011 года в 09.30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 9, пр. Пушкина, 29):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.

Судья Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_6 Золотарева
Справа №1-10/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2009 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 , при участии прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рассмотрев материалы уголовных дел в отношении ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 УК Украины.

В суд поступили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 УК Украины.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 УК Украины, может быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 УК Украины в одном производстве, по обвинению нескольких лиц соучастников в совершении нескольких преступлений.

Оснований для прекращения, приостановления дел или возвращения их на дополнительное расследование нет.

Обвинительные заключения соответствует материалам дела и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной обвиняемым, нет.

В материалах уголовного дела есть все основания для назначения дела к судебному рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240-246 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовные дела в отношении ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 УК Украины, объединить с уголовным делом в отношении ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 УК Украины в одно производство, присвоив им единый номер №1-95/2009 г. и назначить к рассмотрению на 14-30 часов 26 октября 2009 года.

В судебное заседание вызвать подсудимых, представителей сторон, свидетелей, согласно списков при обвинительных заключениях.

О дне рассмотрения дела уведомить прокурора.

Судья ОСОБА_1
0418/1101/2012
5/0418/13/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, работающего директором ЧП «Експоком», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- об освобождении от наказания по истечении испытательного срока, суд-
02.02.2011 г. ОСОБА_5 был осужден Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_5 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
04.03.2011г. копия приговора в отношении ОСОБА_5 поступила на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию Кировского района.
11.03.2011 г. осужденный ОСОБА_5 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, ему были разъяснены возложенные на него судом обязанности. В этот же день ему было вынесено постановление об установлении дней явки для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы (третий четверг каждого месяца), с которым осужденный ОСОБА_5 был ознакомлен под роспись.
В период испытательного срока осужденный ОСОБА_5 выполнял все возложенные на него судом обязанности.
По данным «АМОР`в Днепропетровской области осужденный ОСОБА_5 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался.
По данным УИТ ГУМВД Украины в Днепропетровской области осужденный ОСОБА_5 в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался.
По месту жительства характеризуется положительно. Испытательный срок истек 01.02.2012 г.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, а также руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и освободить ОСОБА_5 от наказания по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 02 февраля 2011 года по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 0418/3333/2012
Произволство № 4/0418/350/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.06.2012 г. г. Днепропетровск
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_4 на постановление УИМ Кировского РО ДГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области от 26.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ОСОБА_4 по факту подделки и использования официального документа ОСОБА_5 , а также изучив материалы, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление,
ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой на постановление участкового инспектора милиции Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 26.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки и использования официального документа ОСОБА_5 .
Постановлением прокурора Кировского района г. Днепропетровска от 07.05.2012 года постановление участкового инспектора милиции Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 26.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
Изложенное свидетельствует о том, что у суда отсутствует предмет рассмотрения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку оно отменено прокурором, в связи с чем жалобу необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 на постановление УИМ Кировского РО ДГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области от 26.04.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ОСОБА_4 по факту подделки и использования официального документа ОСОБА_5 оставить без рассмотрения в связи с отсутствием предмета обжалования.
Председательствующий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

власників майна; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників власників майна: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000370 внесеному до ЄРДР 30.04.2025 року з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на: трактор «Т-40» синього кольору без маркувальних та номерних знаків; бензопилу «Stihl MS 363» оранжевого кольору; мобільний телефон «TECNO SPARK 20C»; мобільний телефон «Redmi 13 C»; 12 куп деревини різних порід дерев та об`ємів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2025 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 175/9319/23
Провадження № 1-кп/175/581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000504 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 призваний по мобілізації до Збройних Сил України та з 03 травня 2025 року перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 .

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Суд, вислухавши думку захисника, який не заперечував проти зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як було встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 призваний по мобілізації до Збройних Сил України та з 03 травня 2025 року перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 . В зв`язку із цим прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений наразі призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: