Провадження №1-кс/447/4811/25
Справа №447/1824/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні №0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в :

09.09.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , у якому такий просить накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні №0000321 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Подане клопотання аргументує тим, що 20.06.2025 близько 13:30 год. малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи електросамокатом марки «Kukirin G2» на ґрунтовій дорозі по вул. Задвірна в с. Берездівці, Стрийського району Львівської області, не впорався з керуванням та допустив падіння вказаного самоката, внаслідок чого кермувальник ОСОБА_5 та малолітній пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження: у ОСОБА_5 забійні садна обох верхніх і нижніх кінцівок та тулуба, у пасажира ОСОБА_6 забійна рана та підшкірна гематома м`яких тканин правої скроневої ділянки, та лінійний перелом тім`яної, скроневої кісток справа, з поширенням перелому на піраміду правої скроневої кістки, епідуральна (гематома над твердою мозковою оболонкою) в тім`яно-скроневій ділянці справа; клінічно - забій головного мозку, та травматичний розрив правої барабанної перетинки».

У діях кермувальника електросамоката марки «Kukirin G2» ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п. 1.10 (в терміні «транспортний засіб», 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди).

На даний час неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новий Розділ Львівської області, українець, громадянин України, учень 7-В класу Новороздільського ЗЗСО І-ІІІ ст. №5, раніше не судимий, фактично проживає разом із матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у статусі свідка у даному кримінальному провадженні.

Слідчим відповідно до ст. 135 КПК України здійснено виклик цієї особи для проведення слідчих дій шляхом вручення повісток про виклик о 09:30 год. на 30.08.2025, 02.09.2025 батькові ОСОБА_5 ОСОБА_4 , однак останній не з`явився на виклик, про поважні причини не прибуття орган досудового розслідування не повідомив.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність прибуття у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні із його сином, однак дані повідомлення проігнорував та для проведення слідчих дій спільно із неповнолітнім сином не з`явився, про поважні причини не прибуття орган досудового розслідування не повідомив.

Крім того, слідчий, відповідно до ст. 135 КПК України, раніше здійснював виклик для проведення слідчий дій шляхом вручення повісток вказаній особі про виклик на 09:30 год. на 18.08.2025, 19.08.2025, 20.08.2025, однак, ОСОБА_4 дані повідомлення проігноровано та для проведення слідчих дій спільно із неповнолітнім сином не з`явився, про поважні причини не прибуття орган досудового розслідування не повідомив.

11.09.2025 представник ОСОБА_4 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав до суду заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення грошового стягнення. В обґрунтування зазначив, що працівниками поліції було направлено повістки одразу на три дати без погодження з захисником-адвокатом ОСОБА_10 , який на визначені дати брав участь у судових засіданнях та не мав можливості прибути на слідчу дію. Згодом була узгоджена дата проведення слідчого експерименту, а саме 09.09.2025 та було проведено даний слідчий експеримент.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники розгляду не з`явилися, однак їх неприбуття, відповідно до вимог ч. 1 ст. 146 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно з ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На підставі положень ст. 139 КПК України, якщо особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З матеріалів клопотання, зокрема, копій корінців повістки про виклик ОСОБА_5 долучених слідчим, встановлено, що слідчим 26.08.2025 було вручено повістки про виклик на 30.08.2025 о 09:30 год. у кабінет №17 до відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: пл. Ринок, 9, м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області, для участі у проведенні слідчої дії, а саме слідчого експерименту, а також на 02.09.2025 о 09:30 год. для участі у проведенні огляду речей, про що ОСОБА_4 в графі «Отримав» проставив свій підпис, прізвище, ініціали та дату отримання, а саме 26.08.2025. Однак, свідомо виклик проігнорував, до слідчого не з`явився.

Слідчий суддя не бере до уваги заперечення адвоката ОСОБА_10 , оскільки такі спростовуються матеріалами справами.

Враховуючи те, що слідчим було належним чином та завчасно, тобто не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, повідомлено ОСОБА_4 про необхідність явки його разом із малолітнім сином ОСОБА_5 до слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, беручи до уваги систематичні неявки та свідоме ігнорування викликів слідчого, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 135, 136, 139, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1