Справа № 405/963/25
провадження № 1-кс/405/1995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 12.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказали на те, що ризики, на які посилався прокурор не підтвердженні, а підозра не обгрунтовна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, згідно з яким 21.02.2025, у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до положень ст. ст. 2, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, а також інформаційній безпеці України: шпигунстві, наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

ОСОБА_4 , являючись громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, маючи достатній рівень життєвого та професійного досвіду, для розуміння факту здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора розвідувальних органів рф, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2024, з ідеологічних та корисливих мотивів, вирішив надати представникам іноземної держави агресора розвідувальних органів Російської Федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 05.12.2024 ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту НОМЕР_1 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента « ОСОБА_7 », який, в подальшому, представився співробітником фсб рф, з пропозицією повідомляти йому інформацію щодо розміщення об`єктів критичної інфраструктури медичної сфери та енергетичної галузі регіону, крім того здійснювати збір інформації стосовно розміщення електричних та інших видів підстанцій на територіях закладів охорони здоров`я м. Кропивницький та Кропивницького району, а також військових частин з метою її передачі.

В подальшому, починаючи з 05.12.2024 ОСОБА_4 почав надсилати в Інтернет-месенджері «Telegram» абоненту « ОСОБА_7 » повідомлення із вищезазначеною інформацією.

Зокрема 05.12.2024 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , в ході листування, надіслав абоненту « ОСОБА_7 » в Інтернет-месенджері «Telegram» 5 фотознімків із зображенням цегляної будівлі із написом «ТП -453 РУ-04» «КИСЕНЬ МАСЛОВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», а також відео та геолокацію КНП «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради.

05.12.2024 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , в ході листування, надіслав абоненту « ОСОБА_7 » в Інтернет-месенджері «Telegram», фото із зображенням автомобілів та ангарів на території КНП «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради.

В подальшому, 05.12.2024 о 17 год. 23 хв. ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту 65 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента який підписався як « ОСОБА_7 », завдання спалити електропідстанцію, що знаходиться на території КНП «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради, на що громадянин ОСОБА_4 погодився.

05.12.2024 о 19 год. 02 хв. ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту 65 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента який підписався як « ОСОБА_7 », завдання надіслати фото інших медичних закладів електропідстанцій, що знаходяться на їх територіях.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи абонента який підписався як « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_4 06.12.2024 здійснив фотозйомку та того ж дня о 16. год. 00 хв. надіслав абоненту який підписався як « ОСОБА_7 », в Інтернет-месенджері «Telegram» фотознімки будівлі КНП обласного клінічного шпиталю ветеранів війни його геолокацію, а також фотознімки електропідстанцій на території зазначеного шпиталю.

14.12.2024 о 14 год. 38 хв. ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту 65 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента який підписався як « ОСОБА_7 », завдання зробити якісну дорозвідку та підготувати все для здійснення підпалу електропідстанцій, до 20.12.2024, на що громадянин ОСОБА_4 погодився та 20.12.2024 о 12 год. 14 хв. надіслав абоненту який підписався як « ОСОБА_7 » геолокацію КНП «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради та повідомив, що провів дорозвідку.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи абонента який підписався як « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_4 03.01.2025 здійснив фотозйомку та того ж дня о 11. год. 03 хв. надіслав абоненту який підписався як « ОСОБА_7 », в Інтернет-месенджері «Telegram» фотознімки та відео на яких зображено сірі металеві ворота електричної підстанції із зображенням на них трикутника чорно-жовтого кольору та блискавки.

Так, 21.02.2025 ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту 65 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента який підписався як « ОСОБА_7 », завдання зробити фото та відеофіксацію підстанцій та самої території військової частини НОМЕР_2 , на що громадянин ОСОБА_4 погодився та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента який підписався як « ОСОБА_7 », усвідомлюючи, що останній є представником російських спецслужб, громадянин ОСОБА_4 21.02.2025 приблизно о 17 год. 20 хв. здійснив фотофіксацію військової частини НОМЕР_2 , по в АДРЕСА_2 , після чого був затриманий співробітниками Служби безпеки України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: шпигунстві, наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Викладені вище обставини та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування даного кримінального провадження доказів, у тому числі:

- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 21.02.2025;

- розсекреченими протоколами НСРД;

- протоколом огляду речових доказів;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21.02.2025;

- протоколом допиту ОСОБА_4 ;

-іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

21.02.2025 о 17 год. 39 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затримано як підозрюваного в порядку п. 1 ч.1 ст. 208 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21.02.2025 року о 21 год. 54 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КПК України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Беручи до уваги викладене, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування, у тому числі для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні злочину та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, про наявність яких свідчить наступне.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: шпигунстві, наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.

За вчинення вказаного злочину, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим в його скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Державна зрада у формі шпигунства, надання іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_4 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є власна незаконна вигода.

ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, джерела його доходів невідомі.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_4 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 шпигував, надавав іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України протягом тривалого часу з дотриманням вимог конспірації, з метою приховання протиправної діяльності від правоохоронних органів.

Таким чином, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування та контактів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування та контактів, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні

ОСОБА_4 за вчинення державної зради, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким, у разі визнання його винуватим в його скоєнні, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 підтримував зв`язок з невстановленими представниками країни агресора та надавав їм допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Вказане свідчить про можливість ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на свободі, він має можливість вчинювати інші подібні кримінальні правопорушення, а так само інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином; тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

_18 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 продовжено до _шести місяців, тобто до 21.08.2025.

09.08.2025 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000145, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для цього необхідно виконати наступні дії:

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Відповідно до ст. 183 КК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину,передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,вчинити іншекримінальне правопорушення,вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Вище викладене у сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 9, 176-178, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 15.00 год. 05.08.2025 року до 15.00 год. 21.08.2025 року

Строк дії ухвали визначити до 15.00 год. 21.08.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8