Справа № 559/3644/24
Провадження № 1-кп/559/65/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000225 від 05 вересня 2024 року на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним (нині обвинуваченим) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Збитин, Дубенського р-ну, Рівненської обл., громадянином України, з середньою освітою, непрацюючого (нині військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, який на вихованні має малолітню дитину, учасника бойових дій, не судимого -

з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисниці ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2024 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_3 , діючи всупереч ст.6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу «відстійників», що розташована за територією ТзОВ «Нива» (Дубенський цукровий завод), що знаходиться за адресою: пров. Проїзний, 1, м. Дубно Рівненської області, придбав дикоростучі рослини роду «Коноплі», та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому висушив ці рослини, виготовивши в такий спосіб наркотичний засіб канабіс, який згідно Списку №1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В подальшому цей наркотичний засіб почав зберігати за місцем свого проживання та вживати шляхом куріння, через спеціально виготовлений пристрій, що представляє собою дві частини полімерної пляшки, а саме: нижньої та верхньої частин пляшок, що були вилучені 05 вересня 2024 року під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 . Так ОСОБА_3 , маючи досвід вживання наркотичних засобів шляхом куріння рослин роду коноплі, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово в серпні 2024 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), діючи умисно, надавав для сторонніх осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кімнату в квартирі за місцем свого проживання для незаконного вживання наркотичних засобів, шляхом паління наркотичного засобу «Канабіс», обіг якого обмежений, через спеціально виготовлений пристрій, який представляє собою дві частини полімерної пляшки, а саме: нижньої та верхньої частин пляшок.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України.

26.09.2024 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, що також підписана захисницею ОСОБА_5 . Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Одночасно сторони узгодили покарання у виді за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75-76 КК України.

В судовому засіданні (дистанційно) обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Наймав квартиру, робив у ній ремонт і давав курити робочим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 канабіс. Все розуміє, що вчинив неправильно. Кається, більше так не буде: сам не куритиме наркотичні засоби та іншим не даватиме. Виконує обов`язки військової служби. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зрозумілі. Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди. Всі учасники просять у суду затвердити угоду та призначити мінімальний термін іспитового строку, оскільки ОСОБА_3 кається, служить і є учасником бойових дій, несудимий і готовий довести своє виправлення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватими, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.

Суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.317 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для його виправлення та перевиховання й відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи особу обвинуваченого (військовослужбовець, учасник бойових дій, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання не надходило), наявність пом`якшуючої обставини в виді щирого каяття і відсутність обтяжуючих, а також характер нетяжкого злочину.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Судові витрати в справі за проведення судової експертизи в розмірі 3786,4 грн. потрібно стягнути з обвинуваченого.Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.75-76, ч.1 ст.317 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2024, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000225 від 05 вересня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.317 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно положень ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженим військовослужбовцем ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, де він проходить військову службу, а в разі його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 копійок.

Речові докази в справі: частину пластикової пляшки та металевий предмет з нашаруванням екстракту канабісу 0,215 г., зелену речовину канабіс 1,46 г. (в перерахунку на висушену речовину), знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому, захисниці повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1