Справа № 683/2082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

в с т а н о в и в:

10 липня 2025 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Обґрунтовуючи подання, вказує, що 18 вересня 2024 року до Хмельницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшов на виконання вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 і цього ж дня вирок прийнято до виконання. 23 вересня 2024 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування терміну з випробуванням, роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням, обов`язки встановлені судом, наслідки систематичного порушення адміністративного порядку та скоєння нового злочину. Також ОСОБА_5 було встановлено дні явки до відділу пробації на реєстрацію у першу, другу та третю середу кожного місяця.

Разом з тим, засуджений без поважної причини не з`явився на встановлені дні реєстрації 02.10.2024 та 11.06.2025, чим порушив встановлений судом обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України. В зв`язку з цим засудженому 03.10.2024 та 18.06.2025 було оголошено застереження у виді письмово попередження згідно ч.3 ст.166 КВК України, проте 09 липня 2025 року ОСОБА_6 знову без поважних причин не з`явився для реєстрації до відділу пробації.

Крім того, у період з 10.05.2025 по 03.06.2025 ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому оголошено застереження у виді письмового попередження згідно ч.3 ст.166 КВК України.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого виявлено середній рівень ризику вчинення нового злочину.

Ураховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України представник органу пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подання, просять його задовольнити з вищенаведених підстав.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання, посилаючись на те, що у подальшому він буде належним чином з`являтись до відділу пробації для реєстрації та не буде вчиняти адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом наведеної норми, направлення засудженого для відбуття покарання застосовується у випадку невиконання засудженим, покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень лише за умови, що ці дії свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що потребує доведення.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Порядок притягнення до відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням регулюється статтею 166 КВК України.

Так, відповідно до положень ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При цьому, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною 1 ст.34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Окрім того, порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 (далі - Порядок).

Пунктом 3 глави 3 розділу ІХ Порядку встановлено, що у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи №45/2024, ОСОБА_5 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. Крім того, на ОСОБА_5 покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти апробаційну програму «Зміна посткримінального мислення».

18 вересня 2024 року вищевказаний вирок суду надійшов на виконання та прийнятий до виконання Хмельницьким районним відділом №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

При постановці на облік 23 вересня 2024 року засуджений ОСОБА_6 під підпис був ознайомлений з порядком звільнення від відбування покарання з випробуванням, про недопущення вчинення систематичного порушення адміністративного порядку та нового злочину, про наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими йому судом, також йому встановлено з`являтись на реєстрацію до відділу пробації у першу, другу та третю середу кожного місяця (а.о.с.14).

Разом з тим, як убачається з листка реєстрації (а.о.с.19, 113) засуджений ОСОБА_5 02 жовтня 2024 року, 11 червня 2025 року та 09 липня 2025 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до відділу пробації, чим порушив, встановлений судом обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з цим, 03 жовтня 2024 року засудженому ОСОБА_5 згідно ч.3 ст.166 КВК України під підпис було оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відповідно до ст.78 КК України у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків (а.о.с.17).

Однак, незважаючи на винесене вищевказане попередження, засуджений ОСОБА_5 11 червня 2025 року, знову, без поважних причин, не з`явився для реєстрації до відділу пробації, що підтверджується листом реєстрації, чим порушив встановлений судом обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України.

18 червня 2025 року засудженому ОСОБА_5 повторно було оголошено застереження у виді письмово попередження згідно ч.3 ст.166 КВК України (а.о.с.100).

Незважаючи на попередження, засуджений ОСОБА_5 знову повторно 09 липня 2025 року не з`явився для реєстрації до відділу пробації, що підтверджується листом реєстрації, чим порушив встановлений судом обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Посилання ОСОБА_5 на те, що він 09 липня 2025 року не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на лікуванні у медичному закладі на увагу не заслуговують та спростовуються випискою №5400 з медичної картки ОСОБА_5 №3932 від 04.07.2025, а також довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» №4370 від 25.07.2025, згідно яких вбачається, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному обстеженні у вказаному закладі лише з 03.07.2025 по 04.07.2025 з метою постановки на замісну підтримувальну терапію.

Отже, 09 липня 2025 року засуджений не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних на те причин.

Крім того, у період з 10 травня 2025 року по 30 травня 2025 року засуджений ОСОБА_5 вчинив шість адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень, зокрема:

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №683/1606/25) за вчинення 20.05.2025 домашнього насильства психологічного характеру відносно баби ОСОБА_7 ;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №683/1652/25) за вчинення 08.05.2025 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно баби ОСОБА_7 ;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року за ст.185, ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №683/1471/25) за вчинення 10.05.2025 домашнього насильства психологічного характеру відносно баби ОСОБА_7 , вчинення 10.05.2025 дрібного хуліганства та злісної непокори законним вимогам поліцейського;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №683/1720/25) за вчинення 30.05.2025 домашнього насильства психологічного характеру відносно баби ОСОБА_7

18 червня 2025 року засудженому ОСОБА_5 було оголошено застереження у виді письмово попередження згідно ч.3 ст.166 КВК України, що у разі подальшого вчинення ним правопорушень, що призведуть до притягнення до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення його для відбування покарання (а.о.с.102).

Незважаючи на попередження, ОСОБА_5 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, та був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема:

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №683/2041/25) за вчинення 29.06.2025 домашнього насильства психологічного характеру відносно баби ОСОБА_7 ;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №683/2052/25) за вчинення 29.06.2025 домашнього насильства психологічного характеру відносно баби ОСОБА_7 .

Крім того, судом враховується, що згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_5 виявлено середній рівень ризику вчинення нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, документально не підтвердивши причини неявки, за що двічі був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також те, що він чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення шести адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, за що був письмово попереджений, однак після попередження продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, а також те, що засудженому ОСОБА_5 надавалась можливість стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього судом обов`язки, чого він не зробив, ураховуючи данні, що характеризують його особу, суд вважає, що виправлення засудженого можливо лише шляхом скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Посилання ОСОБА_5 на те, що він у подальшому не буде вчиняти адміністративні правопорушення та буде з`являтись на реєстрацію до органу пробації, суд до уваги не бере, оскільки такі спростовуються наведеним вище та не дають підстав для відмови в задоволенні подання органу пробації.

Отже, засуджений мав реальні можливості виконати покладені на нього вироком суду обов`язки, факти, викладені в поданні органу пробації є свідченням небажання ним їх виконувати та стати на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_5 свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування, призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року.

При цьому, зі змісту вироку суду вбачається, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і до набрання вироком законної сили не застосовувався судом, тому строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту приведення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року до виконання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: