Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2885/24
Провадження № 1-кп/286/151/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч об`єднане судове провадження по кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 03.04.2024 року та № 0000297 від 22.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земному асфальтобетонному покритті тротуару біля кута будівлі, виявив велосипед марки Crossride Sky Line 26, який вирішив викрасти. В подальшому, ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 647/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, і неодноразово продовжувався, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки Crossride Sky Line 26, вартістю 4721,50 грн., якого взявши в руки, повів в напрямку провулку Стадінного в м.Овруч та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4721,50 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 22.08.2024 року о 6 ранку в АДРЕСА_2 біля приміщення медичного центру, на асфальті біля будинку виявив велосипед. Нікого поруч не було. Постояв почекав трохи. Ніхто не прийшов. Тому взяв велосипед руками та повів в напрямку провулку Стадінного в м.Овруч, в гараж до сусідки і попросив її, щоб він в неї постояв. Велосипеда не продавав. Поліції признався, що знайшов велосипед. Віддав його поліції. Велосипед повернули потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 22.08.2024 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є територія поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , де сталася крадіжка велосипеду;

- протоколом огляду місця події від 22.08.2024 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є територія поблизу господарських споруд, що по провулку Стадіонному в м.Овруч, де було виявлено та вилучено велосипед марки Crossride Sky Line 26;

- постановою слідчого від 22.08.2024 року, згідно з якою вилучений 22.08.2024 року в ході огляду місця події велосипед марки Crossride Sky Line 26 визнано речовим доказом та після проведення експертизи передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ;

- протоколом про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.08.2024 року згідно з ухвалою слідчого судді від 27.08.2024 року, згідно з яким здійснено доступ до відеозапису з камер спостереження з будівлі офісу адвоката ОСОБА_7 від 22.08.2024 року;

- DVD-R дисом з відеозаписом з камер спостереження з будівлі офісу адвоката ОСОБА_7 від 22.08.2024 року;

- постановою слідчого від 29.08.2025 року, згідно з якою DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з будівлі офісу адвоката ОСОБА_7 від 22.08.2024 року визнано речовим доказом та залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

- протоколом огляду речей від 29.08.2024 року, згідно з якими оглядався DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з будівлі офісу адвоката ОСОБА_7 від 22.08.2024 року;

- протоколом огляду речей від 30.08.2024 року, згідно з яким оглядався DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з будівлі офісу адвоката ОСОБА_7 від 22.08.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/12914-ТВ від 30.08.2024 року, згідно з яким за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи ринкова вартість велосипеда марки Crossride Sky Line 26 склала 4721,50 грн.;

- довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 (висновок експерта № СЕ-19/106-24/12914-ТВ від 30.08.2024 року), згідно з якою витрати на проведення судової товарознавчої експертизи склали 1514,56 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 17.09.2024 року і фототаблицею до нього, згідно з яким свідок розповіла і показала при яких обставинах ОСОБА_4 було вчинено крадіжку велосипеду;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2024 року і диском до нього, згідно з яким підозрюваний розповів і показав при яких обставинах ним було вчинено крадіжку велосипеду;

- постановою слідчого від 26.09.2025 року, згідно з якою DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2024 року визнано речовим доказом та залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, зокрема щодо допиту свідків. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, з яких зокрема вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий; зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом F10.2.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.12.2024 року у справі № 286/3120/20, залишеним без змін ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, що мало місце з 15 години 17 грудня 2020 року по 15 годину 18 грудня 2020 року, протягом періоду часу з 16 серпня 2021 року по 29 лютого 2024 року, загальною тривалістю 2 роки 6 місяців 14 днів, з розрахунку, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі; згідно з частиною 7 статті 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк його утримання під цілодобовим домашнім арештом у період з 18 грудня 2020 року до 18 лютого 2021 року, з 01 березня 2024 року по 29 квітня 2024 року включно, із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що становить 41 день позбавлення волі; ухвалено строк відбуття покарання рахувати з 26 вересня 2024 року, тобто з дня застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №286/3653/24.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецедив злочинів.

Обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме рецедив злочинів, а також враховує особу винного обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що заподіяна кримінальним правопорушення матеріальна шкода відшкодована поверненням викраденого, потерпілий просить обвинуваченого покарати на розсуд суду, а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеню його тяжкості, наслідків та характеру його скоєння, з ізоляцією від суспільства, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та призначенням покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.12.2024 року. При цьому суд вважає, що саме реальне покарання є справедливим для винного обвинуваченого і саме такий захід примусу внесе відповідні корективи в соціально-психологічні властивості його особи, нейтралізує негативні установки і суспільно-небезпечну поведінку, змусить дотримуватись законодавства про кримінальну відповідальність, в необхідній і достатній мірі сприятиме виправленню і перевихованню засудженого та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ - велосипед марки Crossride Sky Line 26 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Речові докази - DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з будівлі офісу адвоката ОСОБА_7 від 22.08.2024 року та DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2024 року знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи склали 1514,56 грн.

Цивільного позову не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2024 року у справі № 286/3653/24 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.11.2024 року включно.

На стадії судового провадження ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.11.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.01.2025 року включно. Ухвалою суду від 17.12.2024 року повторно продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.02.2025 року включно. Ухвалою суду від 12.02.2025 року повторно продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.04.2025 року включно. Ухвалою суду від 01.04.2025 року повторно продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.05.2025 року включно.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.05.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який засуджений та відбуває покарання за попереднім вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.12.2024 року у справі № 286/3120/20, залишеним без змін ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2025 року, тимчасово залишено у слідчому ізоляторі в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ) у зв`язку з розглядом справи № 286/2885/24 в суді.

Тому керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.12.2024 року, визначити ОСОБА_4 для відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.09.2024 року, тобто з дня фактичного затримання ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2024 року у справі № 286/3653/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави процесуальні витрати в сумі 1514,56 грн.

Речовий доказ - велосипед марки Crossride Sky Line 26 залишити власнику ОСОБА_6 .

Речові докази - DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з будівлі офісу адвоката ОСОБА_7 від 22.08.2024 року та DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1