Справа № 128/3844/24
Провадження №11-кп/801/598/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 0000137,

за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косанове, Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, адреса зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня спеціальна, непрацевлаштованого, раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2024 та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2024 на майно, а саме: фольговий згорток із полімерним пакетиком із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2010762.

Речові докази: спеціальний пакет Сейф-пакет за номером 200244144 з об`єктами дослідження та спеціальний пакет Сейф-пакет за номером 200243988 з об`єктом дослідження, що знаходяться у кімнаті зберігання відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, ухвалено знищити.

Також ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в загальній сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 52 коп.

Згідно з вироком ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим 22 березня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення не став, відповідних належних висновків не зробив та в період відбування покарання вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за таких обставин.

Так, 14.06.2024 приблизно о 12 год 00 хв, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропних речовин, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1991, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.200 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, шляхом електронного листування у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » багатоплатформового месенджера «Telegram», замовив та в подальшому оплатив (шляхом перерахування грошових коштів через мобільний додаток «МоноБанк» у розмірі 980 гривень) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP» масою 1 грам. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_8 14.06.2024 приблизно о 15 год 40 хв, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи координати місця зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, «PVP», «закладки» (яку раніше особисто замовив), прибув на вулицю Хмельницьке шосе (м. Вінниця), де в парковій зоні, на узбіччі однієї з пішохідних доріжок, підняв фольговий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору (особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, «PVP»), тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту, після чого, будучи обізнаним про вміст фольгового згортку, вжив частину вказаної особливо небезпечної психотропної речовини шляхом куріння. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_8 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, помістив фольговий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, «PVP» до кишені своєї кофти (в яку був одягнутий), тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту. В подальшому, упродовж певного періоду часу, до моменту виявлення співробітниками поліції кримінального правопорушення, ОСОБА_8 незаконно зберігав при собі фольговий згорток із психотропною речовиною без мети збуту та мав намір вдруге використати її для власного вживання, однак був викритий співробітниками ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області під час свого перебування неподалік від кафе «Кишенька», що розташоване за адресою: с. Зарванці, вул. Львівське шосе, Вінницького району Вінницької області, де 14.06.2024 в період часу з 18 год 29 хв до 18 год 41 хв слідчо-оперативною групою, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено один фольговий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, добровільно виданий ОСОБА_8 , в якій, відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, «PVP» масою 0,9385 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Суду надав показання, що 14.06.2024 він замовив через месенджер «Телеграм» речовину «PVP» на суму 980 грн, після цього йому надіслали координати, де знаходиться вказана речовина. У парковій зоні він забрав замовлений ним згорток. По дорозі він вжив частину цієї речовини шляхом куріння. Пізніше в с. Зарванці його зупинили працівники поліції і запитали, чи у нього є щось заборонене, на що він видав їм згорток. Працівники поліції його ні до чого не примушували. Під час його зупинки працівниками поліції він був у стані наркотичного сп`яніння. Штраф за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2024 йому було розстрочено, на даний час у повному обсязі штраф ним не сплачений, сплачена лише одна частина.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 не оспорює кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність винуватості ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок змінити в частині визначення остаточного покарання за ч.1 ст.71 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, частини невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2024, у виді штрафу в розмірі 2820 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 47940 гривень. У решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на день ухвалення 21.03.2025 оскаржуваного вироку невідбута ОСОБА_8 частина покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2024 становила 821 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідає 13957 гривням.

Проте, Вінницький районний суд, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн та визначаючи остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням покарання за вироком Вінницького міського суду від 22.03.2024 у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, приєднав повністю призначене за попереднім вироком покарання, а не його невідбуту частину.

Таким чином, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність (ст. 71 КК України), що відповідно до п. 4 ч. ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для зміни вироку.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про судовий розгляд повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не подавав. Прокурор не заперечував щодо проведення судового розгляду у його відсутність, оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинуваченого.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, установлених судом і викладених у вироку, а також вид та розмір призначеного покарання за вчинене кримінальне правопорушення, у апеляцій скарзі не оскаржуються, тому й апеляційним судом не переглядається.

Разом з тим, перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом вимог закону України про кримінальну відповідальність, апеляційний суд вважає, що вони заслуговують на увагу.

Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: 1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; 2) застосування закону, який не підлягає застосуванню; 3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; 4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. При цьому частину призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 179 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3029,12 грн ОСОБА_9 сплатив 28.01.2025.

Натомість кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_8 засуджено оскаржуваним вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України, вчинено ним 14.06.2024. Таким чином, на день ухвалення 21.03.2025 оскаржуваного вироку невідбута ОСОБА_8 частина покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2024 становила 821 неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 13957 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, а тому суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком, серед іншого, треба вважати невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.

За правилами ч.3 ст. 52 КК України штраф та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю можуть застосовуватися як основні, так і як додаткові покарання.

Разом з тим, Вінницький районний суд вказані обставини та положення закону залишив поза увагою, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, та визначаючи остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням покарання за вироком Вінницького міського суду від 22.03.2024 у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, приєднав повністю призначене за попереднім вироком покарання, а не його невідбуту частину.

Таким чином, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність (ст. 71 КК України), що відповідно до п. 4 ч. ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для зміни вироку.

З огляду на викладене, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни вироку в суді апеляційної інстанції в частині застосування ст. 71 КК України, а тому апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України - змінити в частині визначення остаточного покарання за ч.1 ст.71 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, частини невідбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2024, у виді штрафу в розмірі 2820 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 47940 гривень.

У решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3