Справа № 305/1174/25
Номер провадження 1-кс/305/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000108 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000108 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В якому слідчий просив з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт із забороною на право розпорядження, на належне на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 43,8 кв.м; - земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0059, площею 0,99 га; - земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0060, площею 0,09 га; - земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0058, площею 1,03 га.

Вивченням копій матеріалів кримінального доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що майно на яке слідчий за погодженням прокурора просить накласти арешт належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , а не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про це зазначено у прохальній частині клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання не додано жодного документу, із зазначенням РНОКПП ОСОБА_5 , що позбавляє слідчого суддю дійсно встановити, чи належить вказане у клопотанні майно на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000108 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернути прокурору, встановити строк у сімдесят дві години, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1