ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 127/626/25

Провадження № 11-кп/820/633/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2025 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0001601, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2025 року та №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.286 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вінницького міського суду Хмельницької області від 07 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки; за ч. 5 ст. 185 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна; за ч.1 ст.209 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим і приєднанням додаткових покарань та призначено остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки та з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Строк відбування основного покарання ухвалено рахувати, починаючи з часу набрання вироком законної сили.

На підставі ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 07 січня 2025 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено без змін - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 18833,82 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 200000, 00 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 27300 доларів США та 107695,00 гривень матеріальної шкоди та 50000,00 гривень моральної шкоди.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок 01 серпня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 та 04 серпня 2025 року прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 29 серпня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Відповідно до вимог п.1, п.4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , тому відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України,його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою та перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд за власною ініціативою вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, провівширозгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2025 року на 03 листопада 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Доручити начальникуДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя