Справа № 569/8616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000284 від 28.03.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2025, приблизно об 11 год. 05 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Здолбунівська, 27 в м. Рівне, на території ринку Дикого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, внаслідок особистих неприязних відносин, що виникли раптово, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар своєю головою в ділянку верхньої губи ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової верхньої губи посередині та травматичного пошкодження коронкової частини 1-го зуба на верхній щелепі зліва, які відповідно до висновку експерта в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені і зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що його позиція є добровільною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфіковано правильно, та згідно зі

ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Судом установлено, що потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та вони примирилися. Право на примирення, згідно зі ст.46 КК України це особисте право та волевиявлення потерпілого.

Відповідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся.

За наведених обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні, у тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 125 КК України, ст.ст. 284-289, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1