overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/864/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , цивільних позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в об`єднаному кримінальному провадженні №0004385 від 17 червня 2014 року та за №0000364 від 13 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , цивільних позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року призначити на 28 серпня 2025 року на 10:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1749/25
Справа № 493/1279/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року в кримінальному провадженні №0001002 від 12.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

установив

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.10.2024 року апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України змінено.

Вказана ухвала апеляційного суду була скасована постановою Верховного Суду від 23.04.2025 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року в кримінальному провадженні №0001002 від 12.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 11.09.2025 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002580 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № № 0002580 від 30.04.2013 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3356/14-к
Провадження № 1-кп/505/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №- 0001009 від 08.07.2014 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0001009 від 08.07.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2025 було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23 липня 2025 року.

Привід не виконано. Конверт з судовою повісткою на судове засідання повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «Адресат відсутній».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в його діях вбачаються ознаки ухилення від суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження по справі згідно ст.335 КПК України зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шишкани Ниспоренського району Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0001009 від 08.07.2014, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №-2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Надати працівникам Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням у кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщення суду, розташованого за адресою: вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення, тобто 23.01.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7218/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4990/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Строк відбуття покарання рахувати з часу його фактичного затримання 05 листопада 2023 року.

На вирок потерпілий подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0022298, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

28.07.2025
Справа № 182/4187/25
Провадження № 1-кс/0182/669/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

23.07.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000402 від 24.12.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

скаржниці ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000402 від 24.12.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000402 від 24.12.2024 року.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд, про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.15 год. 28.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6221/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 08.07.2025 р. за №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника ознайомлений з процесуальними правами згідно ст.302 ч.2 КПК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.07.2025 р. за №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «06» серпня 2025 р. к 11.30 год. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/4699/25
Номер провадження 1-в/404/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Веселинове, Веселенівського ройону, Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 10.05.2024 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнена згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засуджену обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

15.01.2025 року засуджена була ознайомлена з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо, мала дві неявки без поважних причин на реєстрацію, в подальшому, покладені на неї обов`язки судом виконувала, умови відбуття покарання не порушувала. Відповідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. до кримінальної відповідальності не притягувалася. Відповідно до інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» до адміністративної відповідальності не притягувалася. На даний час іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 10.05.2024 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України - звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження № 0003332 від 28.08.2024 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.07.2025 року клопотання прокурора про допит залегендованої особи задоволено частково та ухвалено проводити допит свідка в закритому судовому засіданні 28 липня 2025 року в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Судове засідання в режимі відео конференції не відбулось з технічних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому суд вважає за необхідне, повторно вжити заходи для забезпечення оперативності судового провадження та провести допит залегендованої особи у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 331, 350, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0003332 від 28.08.2024 року на 05 серпня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні 05 серпня 2025 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці

Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Чернівці згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, перед допитом вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, а також перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту з метою забезпечення невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1