Справа № 522/9037/25
Провадження № 1-кс/522/3291/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Арциз Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000277 від 24.04.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000277 від 24.04.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 24.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2025 році, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Одесі, більш точного місця не встановлено, знайшов холодну зброю кастет, який без передбаченого законом дозволу носив при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, відповідно до вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, умисно носив кастет, виготовлений промисловим способом, що є різновидом неклинкової контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, при собі, а саме у правій кишені штанів.

Так, 24.04.2025 року, приблизно о 18 годині 56 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 50, працівниками сектору карного розшуку відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, під час здійснення ними відпрацювання охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси, зупинений ОСОБА_5 у якого під час проведення поверхової перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в правій кишені штанів, виявлено кастет, після чого викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

24.04.2025 року, в період з 20 години 12 хвилин по 20 годину 16 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул. Розкидайлівська, 50, працівниками відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в ході обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено кастет, який останній зберігав при собі в правій кишені штанів.

Встановлено, що наданий на дослідження кастет відноситься до неклинкової контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, який виготовлений промисловим способом.

Неклинкову контактну холодну зброю ударно-дробильної дії кастет, виготовлений промисловим способом ОСОБА_5 знайшов за вищевказаних обставин та у подальшому без передбаченого законом дозволу носив при собі.

10.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюм. Арциз Арцизького району Одеської області, українцю, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованомуза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведенням обшуку у ОСОБА_5 ; допитом свідків; висновком експертизи; постановою про визнання речовим доказом і передачу їх на зберігання, протоколом огляду предмету.

Так, на теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, допитаних у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше правопорушення.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та за результатами розгляду справи у суді його може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до слідчого або суду за викликом, тобто можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, на думку слідчого, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою відмови чи зміни ними свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 часто змінює місце проживання, не зареєстрований на території м. Одеси, офіційно не працевлаштований, джерела доходів для існування його не відомі, тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 24.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

10.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведенням обшуку у ОСОБА_5 ; допитом свідків; висновком експертизи; постановою про визнання речовим доказом і передачу їх на зберігання, протоколом огляду предмету.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та за результатами розгляду справи у суді їй може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до слідчого або суду за викликом, тобто можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, на думку слідчого судді, на теперішній час наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою відмови чи зміни ними свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 часто змінює місце проживання, не зареєстрований на території м. Одеси, офіційно не працевлаштований, джерела доходів для існування його не відомі.

Таким чином, з огляду на наведені вище характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та дієвості кримінального провадження. З урахуванням того, що особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом, питання про застосування іншого запобіжного заходу слідчим суддею не розглядається.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК (частина 1 статті 178 КПК).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000277 від 24.04.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.07.2025 року включно.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.07.2025 року наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Одеса) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 15.05.2025 року.

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.05.2025 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1