КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4927/2025
№ 759/8888/25
Категорія КК України: ч. 4 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 384; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору.

13 червня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подану апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку прокурор вказує, що отримав копію ухвали суду лише 11 червня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання та вважав, що строк пропущено з поважних причин, представника потерпілої, який підтримав думку прокурора, захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обговоривши доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення .

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року прокурор подав 12 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор був присутнім під час проголошення судового рішення 26 травня 2025 року та повідомлений про дату проголошення повного його тексту.

Крім того, в матеріалах наявна інформація про направлення 30 травня 2025 року копії ухвали на електронну адресу Київської міської прокуратури /а.с. 124/.

Тобто стороні обвинувачення було відомо про прийняте судом рішення, відтак, зазначені прокурором підстави, з яких було пропущено строк, на думку колегії суддів, не є поважними.

Тому, відповідно до ст. 399 КПК України заява прокурора ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останньому.

Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3