Номер справи 171/1794/25
Номер провадження 1-кс/171/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 12.05.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001445, звернулась до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001445 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у привласненні, розтраті майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) ОСОБА_4 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення,повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, перелік яких наведено у реєстрі матеріалів досудових розслідувань, доданого до обвинувального акту.

Згідно із ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Ухвалою Мар`їнського районного суду від 04.10.2018 ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки він переховується від суду та вживає перешкоди для відправлення правосуддя у спосіб неявки у судове засідання.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, суд вважає, що є підстави надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан.

Строк дії ухвали судом не встановлюється у зв`язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного на території України, де проведення даних заходів ускладняються через військові дії, які тривають на даній території.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 188, 193, 331, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 12.05.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали встановити безстроково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1