Справа № 489/3427/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1221/25
УХВАЛА

13 травня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001701 від 03.03.2025 за ч. 4 ст. 410 КК України.

Клопотання ст. слідчого 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, клопотання про відсторонення від посади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом, обіймає посаду техніка відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майстер-сержант».

Сторони: слідчий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

При розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 07.05.2025 пред`явлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України (заволодіння іншим військовим майном, вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану) за таких обставин.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її в посаді техніку відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майстер-сержант», являючись, згідно примітки 1 до ст. 425 КК України, військовослужбовцем, який постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто військовою службовою особою, упродовж 2025 року, але не пізніше 02.05.2025 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , у період дії правового режиму воєнного стану, всупереч вимогам: статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 13 Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 №1225, пунктів 3.1.9, 3.2.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом МОУ від 16.07.1997 №300, пункту 7 розділу 18 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 17.08.2017 №440, Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою КМУ від 03.05.2000 №748, статті 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив заволодіння іншим військовим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме:

- упродовж 2025 року, (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , штучно накопичили надлишки дизельного палива, умисно приховавши факт наявності надлишків дизельного палива від командування, що унеможливлювало виявлення надлишку та забезпечувало виведення дизельного пального з під офіційного обліку, чим фактично заволоділи іншим військовим майном 5260 літрів дизельного палива, загальною вартістю 201458 гривень;

- 02.05.2025, продовжуючи злочинну діяльність, збув ОСОБА_7 інше військове майно 5260 літрів дизельного палива, отримавши вказівку від начальника відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , з яким діяв спільно, про необхідність фактичного завантаження повного резервуару транспортного засобу УРАЛ 4320 з АЦ 5.5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в обхід зазначеного у талоні чекової вимоги №002, книжка №000752, серія «В» об`єму 254 кг дизельного палива, після чого ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, замість 254 кг пального умисно відвантажив 5563 літри дизельного палива, здійснивши незаконне відчуження військового майна на користь третіх осіб, за що ОСОБА_6 07.05.2025, о 12 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 121, поруч з АЗС «ВОГ», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , з метою особистого протиправного збагачення, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 125 000 грн за неправомірну видачу 02.05.2025 іншого військового майна дизельного палива в об`ємі 5260 літрів, вартістю 201458 грн, які в подальшому повинні були розподілені між виконавцями.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 , що безпосередньо негативно вплинуло на боєздатність підрозділів Збройних Сил України, оскільки дизельне паливо є стратегічно важливим ресурсом для функціонування військової техніки та виконання бойових завдань у зоні бойових дій, що створює реальну загрозу оперативній готовності підрозділів, підриває обороноздатність держави, та ставить під загрозу виконання завдань із захисту державного суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України.

Сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від займаної ним посади техніка відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 на строк досудового розслідування до 07.07.2025, оскільки перебуваючи на вказаній посаді він може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, здійснюючи вплив на підлеглих співробітників, яким може бути відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання. Вказали, що посада техніка, яку обіймає ОСОБА_3 не дорівнює посаді за функціоналом начальника складу, тому є сумнівна роль, яку йому інкремінують. Також не доведений за посадою, яку він обіймає, можливий вплив на учасників кримінального провадження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що 07.05.2025 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме: в тому, що обіймаючи посаду техніка відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , він заволодів іншим військовим майном, вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, зокрема, протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у відповідності до яких здобуто відомості про готування до викрадення та привласнення військового майна у вигляді дизельного палива з метою його збуту; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2025, 01.05.2025 та 03.05.2025 в яких висвітлено відомості щодо протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також обставини пропозиції ОСОБА_6 в отримані збільшеної кількості палива та надання за це грошових коштів; протоколами огляду речей (транспортного засобу) «УРАЛ 4320» з АЦ 5.5, номерним знаком НОМЕР_2 від 02.05.2025 у відповідності до яких зафіксовано факт відсутності у резервуарі будь-яких рідин та після отримання палива з військової частини НОМЕР_1 встановлений загальний об`єм отриманого палива (світло-рожевого кольору) 5563 літри, з яких 5260 отримано безпідставно; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.05.2025 відповідно до якого свідок надав покази щодо порядку та хронології отримання 02.05.2025 дизельного палива у військовій частині НОМЕР_1 Протоколом затримання ОСОБА_6 від 07.05.2025 та його особистого обшуку в ході якого вилучено 125 000 гривень, серії та номера яких ідентичні до зазначених у протоколі вручення та ідентифікації.

При цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом. За такого фактичні обставини кримінального провадження зафіксовані в доказах не суперечать обставинам викладеним у підозрі, складеній на початковому етапі досудового розслідування.

Застосовуючи щодо ОСОБА_3 запобіжний захід 08.05.2025 слідчий суддя визнав доведеними ризики пов`язані з ухиленням від правосуддя, можливості приховати, знищити матеріальні сліди злочинної діяльності, вплинути з цією ж метою на свідків, особи яких достовірно підозрюваному відомі, перешкодити досудовому розслідуванню у будь-який спосіб в залежності від його подій або вчинити кримінальне правопорушення з корисною метою або з метою реалізації інших процесуальних ризиків -наявні.

В даному провадженні не встановлено об`єктивних причин вважати, що ці ризики відсутні повністю або частково, применшені,

Згідно з ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що перебування підозрюваного на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування, а тому такий захід як відсторонення від посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного та перешкоджанню ним кримінальному провадженню. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Разом з тим, максимальний строк, який просить сторона обвинувачення для вжиття цього заходу забезпечення є неспівмірним проти поданої стороною обвинувачення інформації на обґрунтування протидії підозрюваним досудовому розслідуванню.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_3 від посади для інших осіб слідчим суддею не встановлено. Відсторонення від посади не є звільненням зі служби

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, відсторонивши підозрюваного від займаної посади в межах1 місяця.

Резолютивна частина:

Клопотання про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні №0001701 від 03.03.2025 за ч.4 ст. 410 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади техніка відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військово частини А3476, на 1 місяць, строком до 13.06.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1