Провадження № 1-кс/643/3633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 20.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області, за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 20.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що 20.06.2025 близько 15 год. 00 хв., невстановлені особи, вчинили терористичний акт шляхом підриву невстановленого вибухового пристрою в парку "Зелений гай", що розташований неподалік від будинку АДРЕСА_1 , за результатом чого постраждало двоє осіб чоловічої статі.

Згідно інформування оперативного підрозділу, до вищевказаної протиправної діяльності причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

20 червня 2025 року слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням осіб, що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та врятуванням життя осіб, які можуть постраждати від вибухових пристроїв, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено і вилучено предмети підтверджуючі протиправну діяльність останньої, серед мобільний телефон марки «Redmi Note 12» моделі «23021RAA2Y», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому встановлено Sim-карту мобільного оператору з номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Крім того, оглядаючи мобільний телефон марки «Redmi Note 12» моделі «23021RAA2Y», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , за її добровільної згоди та в її присутності ОСОБА_4 , а також в присутності захисника ОСОБА_5 , встановлено, що в історії телефонних дзвінків знаходиться номер телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які з пояснень ОСОБА_4 належать «Джокеру», бо він з них їй дзвонив коли вона не відповідала в застосунку месенджері «Телеграм».

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, з метою встановлення більшої інформації для аналізу та з метою отримати дані, які можуть допомогти встановити місця перебування мобільного телефону та особи, що причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходяться мобільні телефони з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_5 за період з 01.05.2025 по теперішній час, знаходиться лише у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяви, в якій просили розглядати справу без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію стосовно надання телекомунікаційних послуг здійснені на номери та з номерів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_5 за період з 01.05.2025 по теперішній час, можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та начальнику відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_5 за період з 01.05.2025 по теперішній час.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1