Справа № 202/4366/25
Провадження № 1-кс/202/5351/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 18.06.2025 року та зобов`язати вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 18.06.2025 року та зобов`язати вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.04.2025 року, у якій просить: визнати бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді від 18.06.2025 року, зобов`язати слідчого невідкладно призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Частиною першою статті 303 КПК України перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте вказаним переліком не передбачено можливості розгляду вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді. Своєю чергою невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.

А отже, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

Щодо призначення судом експертизи, слідчим суддею в ухвалі від 19.05.2025 року вже було зобов`язано слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначити повторну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000222 для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , характеру та механізму тілесних ушкоджень, а також інших обставин, що мають значення для провадження, із залученням ОСОБА_3 як потерпілої..

Щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то слід зазначити, що скаржником не додано підтвердження того, що вона зверталася до слідчого з відповідним клопотанням та останній відмовити у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 18.06.2025 року та зобов`язати вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1