Провадження № 1-кп/537/240/2025
Справа № 537/3767/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

З березня 2023 року по червень 2024 року ОСОБА_3 проживав спільно однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому на нього розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. 14.09.2023, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання,у порушення вимог законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою в умовах воєнного стану без відому та дозволу своєї співмешканки ОСОБА_6 за допомогою ключів, які знаходилися у комоді спальної кімнати, відкрив металевий сейф, який розміщувався на балконі, звідки таємно викрав жіночий золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,20 г. без оздоблення вартістю 13149 грн. 13 коп., належний потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно.

Окрім того 07.11.2023 (точний час органом досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, діючи умисно, повторно з корисливим мотивом та метою в умовах воєнного стану без відому та дозволу своєї співмешканки ОСОБА_6 за допомогою ключів, які знаходилися у комоді спальної кімнати, відкрив металевий сейф, який розміщувався на балконі, звідки таємно викрав жіночий золотий ланцюжок 585 проби загальною вагою 5,34 г без оздоблення, плетіння по типу «Гарібальді», довжиною 51 см вартістю 7040 грн. 04 коп., належний потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, 17.11.2023 у невстановлений органом досудового розслідування точний час ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, діючи умисно та повторно, з корисливим мотивом та метою в умовах воєнного стану без відому та дозволу своєї співмешканки ОСОБА_6 за допомогою ключів, які знаходилися у комоді спальної кімнати, відкрив металевий сейф, що розміщувався на балконі, звідки таємно викрав жіночий золотий перстень 583 проби загальною вагою 5,79 г без оздоблення вартістю 14120 грн. 99 коп., належний потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

29.11.2023 у невстановлений органом досудового розслідування точний час ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, діючи умисно, повторно з корисливим мотивом та метою в умовах воєнного стану без відому та дозволу своєї співмешканки ОСОБА_6 за допомогою ключів, що знаходилися у комоді спальної кімнати, відкрив металевий сейф, який розміщувався на балконі, звідки таємно викрав чоловічу золоту обручку 585 проби, вагою 5,85 г, оздоблену каменями фіаніту, вартістю 7765 грн. 66 коп., жіночу золоту обручку 585 проби. загальною вагою 3,47 г, оздоблену фіанітовими каменями по всьому радіусу, вартістю 4051 грн. 65 коп. та жіночу золоту каблучку 585 проби загальною вагою 2,47 г. без оздоблення вартістю 6219 грн. 71 коп., належні потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, 02.12.2023 (точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, діючи умисно, повторно з корисливим мотивом та метою в умовах воєнного стану без відому та дозволу своєї співмешканки ОСОБА_6 за допомогою ключів, які знаходилися у комоді спальної кімнати, відкрив металевий сейф, розміщений на балконі, звідки таємно викрав жіночий золотий ланцюжок 585 проби, загальною вагою 2,60 г. без оздоблення, плетіння по типу «Подвійний ромб», довжиною 52 см. вартістю 3551 грн. 86 коп., належний потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Також 04.12.2023 (точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, діючи умисно, повторно з корисливим мотивом та метою в умовах воєнного стану без відому та дозволу своєї співмешканки ОСОБА_6 за допомогою ключів, які знаходилися у комоді спальної кімнати, відкрив металевий сейф, розміщений на балконі, звідки таємно викрав жіночу золоту каблучку 583 проби загальною вагою 1,64 г. оздоблену 5-ма каменями фіаніту вартістю 2209 грн. 31 коп., золоту жіночу каблучку 585 проби загальною вагою 3,66 г. оздоблену по центру одним каменем гранату та 10 каменями фіаніту вартістю 4461 грн. 15 коп., належні потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того 08.12.2024 у невстановлений органом досудового розслідування точний час ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, діючи умисно, повторно з корисливого мотиву та мети в умовах воєнного стану без відому та дозволу своєї співмешканки ОСОБА_6 за допомогою ключів, які знаходилися у комоді спальної кімнати, відкрив металевий сейф, який розміщувався на балконі, звідки таємно викрав золотий жіночий ланцюжок 750 проби загальною вагою 3,10 г, оздоблений трьома діамантами та одним каменем гранату, з плетіння типу «Струмочок», довжиною 40 см. та вартістю 4281 грн. 54 коп., що належнить потерпілій ОСОБА_6 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

09.12.2024 (точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, діючи умисно, повторно з корисливого мотиву та мети в умовах воєнного стану без відому та дозволу своєї співмешканки ОСОБА_6 за допомогою ключів, які знаходилися у комоді спальної кімнати, відкрив металевий сейф, який розміщувався на балконі, звідки таємно викрав золотий хрестик 583 проби загальною вагою 0,88 г. без оздоблення вартістю 2247 грн. 22 коп., золоту ладанку 585 проби загальною вагою 0,58 г. без оздоблення вартістю 1486 грн. 20 коп., належні потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений в умовах воєнного стану повторно таємно викрав чуже майно.

03.06.2025 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Окрім цього, сторонами погоджено, що з урахуванням того, що вчинені злочини пов`язані із домашнім насильством, є необхідним застосування при ухваленні вироку обмежувальних заходів, передбачених ст.. 91-1 КК України у вигляді заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_6 на строк 3 місяці.

При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 клопотали про затвердження угоди судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, за ч.4 ст. 185 КК України віднесене до тяжких злочинів. Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначені обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь та має інші права. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, тимчасово не працевлаштований, його вік, стан здоров`я, а також те, що обвинувачений щиро розкаюється і сприяв розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

Суд вважає, що призначення покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання.

Також слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність речових доказів.

Необхідності обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу немає.

Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 03.06.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000176.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 24.05.2025 по 26.05.2025.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням, із встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.91-1КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді заборони листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_6 на строк 3 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4457 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1