ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1286/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/215/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі: скаржниці - ОСОБА_6 ,

її представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/215/25 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08.08.2025 року про повернення скарги на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 18.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08.08.2025 року скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 18.08.2023 року повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою постанову про закриття скасувати, матеріали кримінально провадження направити до сектору дізнання для подальшого проведення досудового розслідування.

Вважає що слідча суддя дійшла до помилкового висновку про пропуск строку оскарження постанови дізнавача, визначивши його від дати її прийняття 03.07.2025 року посилаючись на те що апелянту не було відомо про хід розслідування та зміст зазначеного рішення.

Посилається на те, що строк оскарження постанови дізнавача не пропущено, оскільки апелянт отримала копію постанови лише 29.07.2025 року, про що свідчить відповідь ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області.

Вказує, що на підтвердження своєї необізнаності про хід розслідування 28.07.2025 року нею подано заяву до начальника ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП з вимогою повідомити про стан досудового розслідування, яка була зареєстрована у встановленому порядку.

Зазначає, що копію постанови дізнавача та лист-повідомлення за вих. № від 29.07.2025 року отримано в той же день, а всі підтверджуючі документи були додані до скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України з огляду на що вважає що ухвала слідчого судді Борщівського районного суду від 08.08.2025 року є необґрунтованою та безпідставною, оскільки нею не враховано фактичний момент отримання копії постанови і відповідно початок перебігу строку її оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану скаргу з викладених у ній мотивів, колегія суддів, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, прийшла до наступних міркувань.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03 липня 2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000085 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Повертаючи вказану скаргу, суддя місцевого суду виходив з того, що з моменту винесення оскаржуваної постанови 03.07.2025 та до дня подання скарги минуло більше, ніж десять днів, ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення пропущеного строку та не наводить будь-яких відомостей щодо існування протягом вказаних днів пропуску об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання скарги.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, подається протягом десяти днів з моменту отримання копії відповідної постанови.

В матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.07.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, містяться відомості про те що копію постанови про закриття кримінального провадження та відповідь щодо надання інформації про хід розслідування потерпіла ОСОБА_6 отримала 29.07.2025. До слідчого судді з вказаною скаргою ОСОБА_6 звернувася 08.08.2025 року.

Отже, потерпіла ОСОБА_6 не пропустила визначений ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження вказаного процесуального рішення, який починає свій перебіг з часу отримання його копії. В зв`язку з наведеним висновок суду щодо його пропуску та необхідності подання клопотання про його поновлення є необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів вважає що апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді про повернення скарги про закриття кримінального провадження - скасувати, визнати її скаргу на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 08.08.2025 року про повернення скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України такою, що підлягає розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді