ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1891/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

27 серпня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Не погодившись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову. якою застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування апеляційних скарг посилалися на практику ЄСПЛ, на відомості щодо особи обвинуваченого. Вважали, що визначений розмір застави є непомірно великим. Також вважали недоведеними ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статті 392 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному.

Крім того, відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України, визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже положення чинного КПК України не передбачають порядок апеляційного перегляду ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, які постановлені під час судового розгляду до ухвалення судового рішення по суті.

Натомість, з матеріалів судового провадження вбачається, що суд першої інстанції, розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000897 від 17.04.2024 року відмовив в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на стадії судового розгляду.

Тобто, цією ухвалою судом лише відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Отже, можливість оскарження цієї ухвали суду першої інстанції на цій стадії кримінального провадження - вищенаведеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст. 392, ст. 422-1, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_1