Справа № 638/8040/25
Провадження № 1-кс/638/1397/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст.206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заяву ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст.206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , в якому заявник проситьпостановити ухвалу, якою зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою якого тримається особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. За результатами розгляду обставин незаконного тримання особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В обґрунтування заяви зазначається, що наразі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) незаконно утримується озброєними людьми у військових одностроях (фактично тримається під вартою) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта: ), який, в свою чергу, підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його розгляду в порядку ст. 206 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги не долучено жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_3 є затриманим службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та тих обставин того, що останній незаконного утримується у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що твердження про незаконне затримання особи не підтверджується жодними переконливими матеріалами.

Із змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим в порядку ст. 208 КПК України, та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах порушеного кримінального провадження.

Заявник, фактично не погоджується із діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Водночас, із заяви не вбачається, що подана заява підлягає розгляду у порядку ст.206 КПК України, а правовідносини виходять із норм КПК України.

Незгода із діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_6 при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, проходженням військової служби, для судового захисту скаржник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст.206 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч.6 ст.9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положенняКПК Українине регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 32,206,304,309, 370,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст.206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1