Справа № 317/3342/25
Провадження №/п 1-кс/317/463/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 12.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видумка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 04.01.2006 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 263 ч. 1 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 24.05.2006 Василівським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 309 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 25.05.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст. 186 ч. 2 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.05.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 02.12.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 2 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 06.11.2019 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки. 05.11.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. 04.12.2023 умовно-достроково звільнено, строк невідбутого покарання 1 місяць 18 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 11 червня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку, взяв у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 14 C», в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/128 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , при цьому не маючи дійсного наміру його повертати, вартість якого згідно із висновком експерта № 1667/25 від 17.06.2025, складає 4083 гривень 10 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями потерпілий не спостерігає, ОСОБА_5 заволодів вказаним мобільним телефоном, покинув територію домоволодіння та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4083 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмета мобільного телефону «Redmi 14c»;

- речовим доказом по кримінальному провадженню (мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 14 C», в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/128 GB);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1667/25 від 17.06.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, може вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву, мети, механізму вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, що є ризиком для повного, об`єктивного та швидкого проведення досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини, на думку слідчого, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За положеннями частини третьої статті 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 1 ст. 184 КПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а саме 03.07.2025 о 07:53 годині.

Так, 12.06.2025 до ЄРДР за №0000216 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

У матеріалах клопотання є достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вказаних злочинних дій, зокрема:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протокол огляду мобільного телефону «Redmi 14c»;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №1667/25 від 17.06.2025;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5

30.06.2025, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000216 від 12.06.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Із врахуванням ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого встановлена відповідальність у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до частини першої ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, майновий стан, відсутність працевлаштування, наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 30.08.2025 включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40, 131, 176- 179, 181, 184, 194, 186, 309, 395 КПК України, ст. 12, 190 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 серпня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) з`являтись до органів досудового розслідування, прокуратури та суду за першим викликом і у призначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1