Справа № 204/784/22
Провадження № 1-кп/204/179/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 27.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середньо технічну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 серпня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 16 вересня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпро за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком суду від 03.08.2020, та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 26 травня 2022 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України строком на 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Красногвардійського районного суду від 16.09.2021 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25 січня 2023 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.369 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироківу, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої чатсини призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі;

- 11 квітня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року, ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 року та за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2023 року, остаточно призначити до відбування три роки п`ять місяців один день;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлені час та місці, при невстановлених обставинах, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав предмет, який визначив для себе як багнет ніж.В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вказаного ножу, без передбаченого законом дозволу. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, почав носити вказаний ніж при собі, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 26.01.2022 року, приблизно о 18:00 годині, знаходячись біля будинку № 2 по вулиці Надії Алексєєнко, у м. Дніпро, працівниками поліції, відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , під час якої, на питання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів, ОСОБА_4 відповів стверджувально та вказав про наявність у нього при собі ножа.В подальшому, на місце події прибула слідчо-оперативна група відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та 26.01.2022, в період часу з 18 години 16 хвилин по 18 годину 35 хвилин, на відкритій земельній ділянці місцевості, яка розташована біля будинку 2 по вулиці Надії Алексєєнко у місті Дніпро, слідчим СВ Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих було проведено слідчу дію - огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно надав для огляду слідчому предмет ззовні схожий на багнет ніж, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/3070-ХЗ від 28.01.2022 є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії багнет ножем зразку 1959 року до

7,62-мм автомата Калашникова модернізованого (АКМ і АКМС), який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у носінні холодної зброї

без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Просив розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000082, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.44-57); висновок експерта №СЕ-19/104-22/3070-ХЗ від 28.01.2022 року (а.п.30-33); довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.29); постанову про визнання речовими доказами від 27.01.2022 року (а.п.17-18) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, не працює.

У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття. У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України 26.01.2022 року, тобто до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року, який приведений у відповідність ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років п`яти місяців одного дня позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою в період з 14 лютого 2023 року по день приведення вироку до виконання, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: багнет ніж зразку 1959 року до 7,62-мм автомата Калашникова модернізованого (АКМ і АКМС), який є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, вилучений 26.01.2022 року, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП№3 ДРУП№1 ГУНП в Днгіпропетровській області (квитанція №3217) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/3070-ХЗ від 28.01.2022 року у розмірі 1029,72 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1