Справа № 278/1347/25
Провадження по справі 1-кп/276/93/25

У Х В А Л А

10 червня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000343,

в с т а н о в и в :

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2025 на підставі зазначеного обвинувального акта призначено судовий розгляд.

05.06.2025 прокурором до суду подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що до ОСОБА_4 у вказаному кримінального провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку було внесено, у зв`язку з чим на нього покладено відповідні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними та обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк дії обов`язків продовжено до 15.06.2025.

На переконання прокурора, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, не зменшилися та продовжують існувати. Відтак, наявні підстави для продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого.

09.06.2025 захисником обвинуваченого до суду подано письмові заперечення на клопотання про продовження строку дії обов`язків. Захисник вважаю, що вказане вище клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині відмови у покладанні обов`язку: «не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду» з огляду на викладене нижче. Так, обвинувачений займає посаду директора ТОВ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕРІЗАЛЬНИЙ ЗАВОД», місцезнаходження товариства зареєстровано за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н., село Ягодинка, вул. Рад, будинок 1. Таким чином, з метою виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків директора зазначеного товариства, останньому необхідно щоденно прибувати за місцем своєї роботи, що унеможливлюється, в разі покладення на нього обов`язку «не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду».

Крім того, обвинувачений відповідно до наказу № 20-01/25к від «13» січня 2025 р. з 14 січня 2025 року призначений на посаду технічного директора ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» за сумісництвом. На вказаній посаді ОСОБА_4 працював вже з 20.06.23. Обвинувачений має повну вищу освіту та кваліфікацію інженера механіка. Відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_4 , як технічний директор здійснює розробку конструкторської документації, технічний контроль проєктів ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», супровід будівництва виробничих потужностей ТОВ «ЕНЕРГО СЕРВІС», контроль за якістю на виробництві за виготовленням виробів, контроль за їх поставкою тощо. ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» укладені договори з ТОВ «БЗ «РЕМА», ТОВ «Науково-виробниче підприємство хімічних продуктів». При цьому, предметами вказаних договорів є поставки, виготовлення продукції, необхідної у сфері оборони України для забезпечення потреб Збройних Сил України. З метою виконання договорів ОСОБА_4 має необхідність пересуватись територією України з місця проживання міста Київ до місць розташування виробничих потужностей, розміщених в Сумській, Львівській областях, здійснювати супровід продукції територією України. Крім того, обвинувачений має покидати місто Київ та Київську область з метою участі у судових засіданнях у Хорошівському районному суді Житомирської області.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні, викладеним у клопотанні. Наполягав на актуальності ризиків, встановлених попереднім судовим рішенням. У зв`язку з чим, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого. Зауважив, що обов`язки, покладені на обвинуваченого, відповідають наявним ризикам та забезпечують належну процесуальну поведінку останнього.

Захисник ОСОБА_5 просив урахувати письмові заперечення та задовольнити клопотання прокурора частково, не покладаючи на обвинуваченого обов`язку: «не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду».

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.11.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також, у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

19.11.2024 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку з чим, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2024.

У подальшому, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 неодноразово продовжувався. Востаннє, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2025 продовжено на два місяці, тобто до 15.06.2025 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб з свідками та іншими підозрюваними та обвинуваченими у кримінальному провадженні, здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Наразі, у зв`язку із зверненням прокурора з відповідним клопотанням, виникла необхідність у вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є застава. Зміст цього запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, в тому числі застави, на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. При цьому ч. 7 згаданої норми закріплює, що такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Правила розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу унормовані ст. 194 КПК України. Згадана норма зобов`язує суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, коли обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скерований до суду, та здійснюється судовий розгляд, повідомлена останньому підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, не є вочевидь необґрунтованою.

Крім цього, суд враховує, що існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, було предметом неодноразового судового контролю слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та його продовження.

Розглядаючи питання актуальності ризиків, суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на сторону обвинувачення обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Попередніми судовими рішеннями встановлено існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином. Зазначені ризики, за змістом клопотання та твердженням прокурора у судовому засіданні, не втратили своєї актуальності.

На переконання суду, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Так, відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Відтак суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також посилатися на такі показання.

Таким чином ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження. Окрім того, суд вважає, що з направленням обвинувального акта до суду ризик незаконного впливу на свідків актуалізується, оскільки за наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувачена особа стає обізнаною про всіх осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні, а також зі змістом наданих ними показань.

Також актуальним є ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки матеріали відносно решти співучасників ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, а тому він може намагатися не допустити викриття себе, як співвиконавця вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин їх підготовки та вчинення і, таким чином, перешкоджати кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеною прокурором необхідність продовження обов`язків, спрямованих на мінімізацію вказаних вище ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а саме: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними та обвинуваченими у кримінальному провадженні, здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Стосовно заперечень сторони захисту щодо покладення на обвинуваченого обов`язку «не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду», то суд їх відхиляє, оскільки продовження застосування зазначеного обов`язку є необхідним для мінімізації ризику впливу на свідків та інших підозрюваних, деякі з них, як зазначив прокурор, має відношення до товариства, де ОСОБА_4 є директором, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Щодо необхідності покидати межі м. Києва та Київської області для участі у судових засіданнях у Хорошівському районному суді Житомирської області, то суд зазначає, що вказаний обов`язок узгоджується з іншим: прибувати за кожною вимогою до суду.

При цьому, на переконання суду, покладення на обвинуваченого вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 107, 131-132, 177-178, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними та обвинуваченими у кримінальному провадженні,

- здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали встановити до 10 серпня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.06.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1