Справа № 766/146/25
н/п 1-кп/766/3056/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000362 від 14.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом : Розлади психикі та поведінки , внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, утриманців не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 309КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на початку жовтня 2024 року у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на вулиці Нафтовиків у м. Херсон, на відкритій ділянці місцевості, з метою особистого вживання незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, загальною масою 617,9 г. шляхом знахідки покинутих гілок рослин роду коноплі та незаконно без мети збуту зберігав у приміщенні літньої кухні та сараю за адресою: м. Херсон, вул. Бурзи 2В, до моменту вилучення поліцейськими за адресою: м. Херсон, вул. Бурзи, 2В, в ході огляду місця події 14.10.2024 у період часу з 09:01 год по 09:36 год.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому йому обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи ніким не оспорюються і, як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що за змістом ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення обвинуваченого до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом : Розлади психикі та поведінки , внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, утриманців не має, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше судимий, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 390 КК України, яке, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Як передбачено ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим призначеного покарання суд враховує конкретні обставини даного кримінального провадження, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, відсутність обтяжуючих обставин.

За наведеного суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому реальної міри покарання є недоцільним, оскільки не відповідатиме принципам співмірності, не сприятиме досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства з огляду на встановлені в ході судового розгляду конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та даних про його особу. Крім того, відсутні будь-які об`єктивні дані щодо неможливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю 1 рік, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.

На підставі ч.2ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 5969,25 грн.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку.Обвинуваченому тапрокурору копіявироку вручаєтьсянегайно післяйого проголошення.Учаснику судовогопровадження,який небув присутнімв судовомузасіданні,копія судовогорішення надсилаєтьсяне пізнішенаступного дняпісля ухвалення.

СуддяОСОБА_1