справа № 361/9432/25
провадження № 1-кс/361/1542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0002244 від 20.09.2024, яка полягає у не розгляді його клопотань від 17.06.2025 та 23.07.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник зазначає, що бездіяльність слідчого є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України, а саме: ним у встановлений законом строк не були розглянуті клопотання від 17.06.2025 про прийняття позовної заяви та визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному проваджені, про витребування доказів та клопотання від 23.07.2025 про долучення до матеріалів справи доказів та прийняття позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами. З огляду на такі обставини просить задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого надати відповідь по суті заявлених клопотань.

Скаржник в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду скарги у встановленому законом порядку.

Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого, оскільки слідчий Броварського РУП ГУ НП був повідомленим про дату, час та місце її розгляду та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї докази, слідчий суддя зазначає таке.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Щодо розгляду та вирішення клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2025 про витребування доказів суд констатує таке.

Слідчим суддею встановлено, що Броварським РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002244 від 20.09.2024.

У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 було 17.06.2025 та 23.07.2025, які були направлені до Броварського РУП ГУ НП в Київській області засобами поштового зв`язку. Разом з тим, слідчий під час судового розгляду цієї скарги не спростував факт отримання ним таких клопотань.

З аналізу ч.3 ст.93 КПК України клопотання потерпілого адресоване до слідчого про витребування доказів від 17.06.2025 навіть, якщо воно стосується заявленого цивільного позову повинно бути розглянуто в порядку ст. 220 КПК України з повідомленням заявника.

Проте, станом на дату судового розгляду (14.08.2025) судом не встановлено, що уповноваженою особою розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2025, тобто в триденний строк з дати його подання. Жодних повідомлень про результати такого розгляду або рішень скаржнику не надходило.

З наведеного суд дійшов висновку, що слідчий не виконав вимоги статті 220 КПК України, а саме не розглянув подане ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів у визначений цією нормою строк та не повідомив про результати такого розгляду заявника.

Відтак, скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно розгляду та вирішення клопотань ОСОБА_3 від 17.06.2025 про прийняття позовної заяви і визнання потерпілого цивільним позивачем у кримінальному проваджені та від 23.07.2025 про долучення до матеріалів справи доказів та прийняття позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами суд зауважує таке.

Відповідно частин 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Положення цих норм також кореспондуються з частиною 1 статті 128 КПК України, згідно якої особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Отже, з аналізу цих положень процесуального закону вбачається, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди може подати цивільний позов до органу досудового розслідування або суду до початку судового розгляду. Водночас, саме з моменту подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду у такої особи виникають права та обов`язки цивільного позивача і розгляду цих питань слідчим у порядку ст. 220 КПК України, процесуальним законом не передбачено. Так само не встановлено обов`язку слідчого розглядати у зазначеному порядку питання щодо долучення певних доказів до позовної заяви.

З наведеного, клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2025 про прийняття позовної заяви і визнання потерпілого цивільним позивачем у кримінальному проваджені та від 23.07.2025 про долучення до матеріалів справи доказів та прийняття позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами, на переконання суду не підлягають розгляду і вирішенню у порядку встановленому ст. 220 КПК України, а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Підсумовуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002244 від 20.09.2024 розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2025 про витребування доказів.

У решті вимог скарги відмовити.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1