Провадження №1-кс/522/4473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, направлене на заволодіння чужим майном.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.06.2025, о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував поруч із будинком № 32 по вул. Всеволода Змієнко у м. Одесі, де побачив сумки з особистими речами, які перебували біля опори світловору, належні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, підійшов до вказаних сумок, а саме сумки-шоперу, вартістю 2300 гривень 00 копійок, в якій перебуваи наступні речі: мобільний телефон, «Apple iPhone 14 Pro Max 256 Gb» вартістю 31513 гривень 30 копійок; гарнітури Marshall Major V Brown вартістю 3914 гривень 20 копійок; одяг для занять балетом вартістю 2500 гривень 00 копійок; книга «Мила Міла», вартістю 1400 гривень 00 копійок; карти накопичувачі, вартістю 4000 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_8 та сумки-бананки чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якій перебувала безпровідна гарнітура BLUETOOTH гарнітура SAMSUNG GALAXY BUDS PRO SM-R190 PHANTOM BLACK, вартістю 2671 гривень 20 копійок, окуляри сонцезахисні вартістю 1000 гривень 00 копійок, запальничка Zippo вартістю 700 гривень 00 копійок, належну ОСОБА_9 , та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, викрав вказане майно, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 45627 гривень 50 копійок, та потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 4371 гривень 20 копійок. Загальна сума збитку складає 49 998 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

23.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілих, протоколом огляду відеозаписів, допитом свідків, постановою про визнання речовим доказом, протоколом огляду предмету.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , не зареєстрований на території м. Одеси, офіційно не працевлаштований, джерела доходів для існування його не відомі.

Водночас підозрюваний ОСОБА_5 , співпрацює з органом досудового розслідування, надає правдиві покази, прибуває на виклики слідчого.

Як зазначає слідчий, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

23.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

На цей час досудове розслідування триває, виконуються необхідні процесальні і слідчі дії.

ОСОБА_5 є громадянином України, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.11.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, необхідність подальшого збирання доказів та виконання певного обсягу слідчих і процесуальних дій по справі, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2025 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити підозрювану письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: