н/п 1-кп/766/4077/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

09.09.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.05.2025 за №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Добропільського району Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 липня 2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою від 14 липня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що вказані в обвинувальному акті обставини та викладені доводи є суб`єктивними та такими, що не відповідають дійсності, не підтверджуються будь-якими доказами, пункти Правил дорожнього руху України трактуються стороною обвинувачення довільно, є незрозумілими терміни, які мають вживатися в межах діючого законодавства, посилання на порушення з боку водія ОСОБА_7 вказаних Правил не відповідає дорожній обстановці, яка склалася та яка не може знаходитися у причинному зв`язку з наслідками, що настали. Враховуючи зазначене, вважає неможливим призначення вказаної справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору у порядку п.3.ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання як не обґрунтованого, зазначивши, що відсутні жодні підстави, визначені КПК України, для його задоволення. Послався на ту обставину, що заявлене клопотання не обґрунтоване жодними належним доказами, а докази, які наявні в матеріалах кримінального провадження, ще не досліджувалися судом. Обставини, на які послався захисник обвинуваченого, підлягають перевірці та встановленню в ході судового розгляду та під час дослідження доказів у справі.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора, заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим.

Потерпіла підтримала позицію свого представника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що позиція захисника про те, що слідством неповно з`ясовано всі обставин справи, неправильно встановлено факти та обставини скоєного правопорушення, не може бути підставою, визначеною КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв`язку з цим повернення його прокурору.

Крім того, пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що, серед іншого, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на викладені вимоги Закону, суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі. Крім того, враховуючи зміст ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд позбавлений права вийти за межі вже складеного обвинувального акта, враховуючи при цьому також те, що суд не є стороною кримінального провадження і вправі спонукати прокурора викладати обвинувачення саме таким чином, як це бачить суд або учасники судового провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд позбавлений правових підстав для оцінки правильності встановлення фактичних обставин справи на стадії підготовчого судового розгляду, а тому не знаходить підстав для задоволення заявленого захисником клопотання та повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1