Справа № 275/738/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року селище Брусилів Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000205 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", перебуваючи на профілактичному обліку в секторі поліцейської діяльності №1 ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області з 18.01.2025 як домашній кривдник за вчинення домашнього насильства, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, оскільки остання тривалий час перебуває у пригніченому та тривожному стані.

ОСОБА_5 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв відносно своєї колишньої співмешканки дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки та втрати позитивних емоцій.

23.12.2025 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_4 , а саме: ображав останню та погрожував словами нецензурної лайки, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Брусилівського районного суду від 10.01.2025 ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

В подальшому, 18.01.2025 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , а саме: висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував, фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 викликала працівників' поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Брусилівського районного суду від 26.02.2025 ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

03.03.2025 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Брусилівського районного суду від 17.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та закладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

В подальшому, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 15.07.2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця тимчасового перебування ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де на території домоволодіння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив словесну суперечку зі своєю колишньою співмешканкою, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував словами фізичної розправи.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 систематичного психологічного насильства щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , з якою винний перебував у сімейних відносинах, вказані дії призвели до погіршення якості життя, а також до психологічних страждань останньої, через що вона 15.07.2025 звернулася до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Брусилівської селищної ради, де їй встановлено медичний діагноз - генералізований тривожний розлад.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 126-1 КК України - як умисні дії, що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

31 липня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена по даному кримінальному провадженню №0000205 угода про примирення, згідно якої вони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, про перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілої.

Також сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, щиро каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти затвердження судом укладеної угоди про примирення.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно вимог ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до нетяжкого злочину. Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена в межах санкції ст. 126-1 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, має 3 групу інвалідності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у потерпілої ОСОБА_4 чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої і погодженої сторонами міри покарання за вказаний злочин, тобто у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням на ОСОБА_5 таких обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Також суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строком 1 місяць.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000205.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки

Покласти на ОСОБА_5 протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Подолання домашнього насильства".

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Житомимрського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1