Провадження № 1-кп/947/1025/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 07.05.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.11.2021 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

- 30.08.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.71 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 20 днів обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.09.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади в державних органах влади і в органах місцевого самоврядування на строк десять років;

- 09.02.2023 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року у вигляді двох місяців обмеження волі, та невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 року у виді позбавлення права обіймати посади в державних органах влади і в органах місцевого самоврядування на строк десять років, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяця, з позбавленням права обіймати посади в державних органах влади і в органах місцевого самоврядування на строк десять років. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати посади в державних органах влади і в органах місцевого самоврядування на строк десять років, виконувати самостійно;

- 09.08.2023 Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 28.11.2023 Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 07.02.2025 після відбуття строку покарання.

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року у невстановлений судом час, ОСОБА_3 знаходячись на території Меморіалу героїчної оборони Одеси 411-ї берегової батареї, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (більш точного місця судом не встановлено), знайшов багнет-ніж, який за конструктивними особливостями явно відноситься до холодної зброї, таким чином шляхом привласнення знайденого придбав його, та став носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без законних підстав та без отримання дозволу на носіння холодної зброї, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно носив вищевказаний багнет-ніж при собі впродовж тривалого часу.

07.05.2025 року приблизно о 18:15 год. поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Шклярука, 8, ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, якими відповідно до ст.34 Закону України «Про національну поліцію» під час поверхневої перевірки у останнього виявлено вищевказаний багнет-ніж.

У подальшому, 07.05.2025 року в проміжок часу з 19:11 год. до 19:17 год. співробітниками слідчо-оперативної групи Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поряд з будинком за адресою: м.Одеса, вул.Шклярука, 8, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено багнет-ніж до автоматів АК-74 та АН-94 зразка 1989 року, який відноситься до категорії військової холодної зброї колючої дії, яка заборонена у вільному обігу без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину та правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, визнає свою вину в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, і обвинувачений дійсно винен в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його майновий стан, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення маючи непогашену судимість, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Постановою слідчого від 08.05.2025 року, речовим доказом у справі визнано 1 (один) предмет зовні схожий на ніж.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі, а саме 1 (один) предмет зовні схожий на ніж, після набрання вироком знищити.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.05.2025 року було накладено арешт на 1 (один) предмет зовні схожий на ніж.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.05.2025 року підлягає скасуванню.

Відповідно до довідок про витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні процесуальні витрати становлять 1 782 гривні 80 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст.263 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі, а саме 1 (один) предмет зовні схожий на ніж, після набрання вироком законної сили знищити

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.05.2025 року на 1 (один) предмет зовні схожий на ніж.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, що складають 1 782 гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1