overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/989/25
Номер провадження 1-кп/555/231/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" травня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду ОСОБА_1 в м.Березне перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження № 0000055 (ЄРДР від 11.04.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000055 (ЄРДР від 11.04.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8055/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

25 квітня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо незаконного затримання його працівниками ТЦК та СП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо незаконного затримання його працівниками ТЦК та СП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання у якому просив залишити без розгляду скаргу, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 щодо незаконного затримання його працівниками ТЦК та СП- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 570/1887/25
номер провадження 1-в/570/208/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за поданням державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом в порядку ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 08 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/725/16-к
Провадження № 1-кс/131/45/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача - старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді із скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - повернути СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 00 хв. 09 травня 2025 року.
Номер провадження 1-кп/754/650/25
Справа № 754/2696/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 331, 350, 372, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2025 о 17:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1337/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

01.05.2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000425 від 25.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села П`ятничани Чернівецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000425 від 25.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000425 від 25.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, о 09 год. 00 хв. 21 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5764/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000373 внесеного до ЄРДР 28.09.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Прилуки Чернігівської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.05.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 47 (сорока семи) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18 години 20 хвилин 16 червня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 16 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-во/127/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1,

секретаря ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Фонду державного майна України про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2025 було задоволено клопотання Фонду державного майна в Україні про скасування арешту на майно у справі 127/15500/23. Однак, після винесення даної ухвали з`ясувалось, що в ухвалі допущено помилку, а саме не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, з якої було скасовано арешт.

Представник Фонду державного майна України, просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про виправлення описки за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 05.02.2025, та вказати вірно кадастровий номер земельної ділянки, а саме «:03:024:0137» замість «:03:024:0131».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 05.02.2025, а саме в резолютивній частині ухвали вказати кадастровий номер земельної ділянки «:03:024:0137» замість «:03:024:0131».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2025 по справі №127/15500/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №127/3900/24
Провадження №1-кп/127/119/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000634 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 06.05.2025 року до 04.07.2025 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 06.05.2025 року.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 646/2402/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1325/25
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/417/25
Провадження 1-кп/945/493/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві, під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання захисника про зняття арешту з майна,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.173, ст.174, 333, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.02.2025 мобільний телефон марки Redmi A1, чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , а саме в частині заборони користування вище вказаним мобільним телефоном.

В іншій частині в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Змінити місце зберігання арештованого мобільного телефону марки Redmi A1, чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків забезпечити зберігання вказаного речового доказу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження вказаного вище арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 травня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_9

06.05.2025
490/3349/25 06.05.2025
н/п 1-кс/490/2040/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 29.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судове засідання 06.05.2025 року прокурор не з`явився, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 29.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1