Справа № 464/4672/25
пр.№ 1-кс/464/909/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областіневідкладно розглянути подане ним як потерпілим клопотання про проведення слідчих дій (№20) від 05.11.2024.

В обґрунтування скарги покликався на те, що звернувся до органу досудового розслідування як потерпілий з клопотанням про проведення певних слідчих дій, проте таке не задоволено та не розглянуто у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства. Окрім цього, просив поновити строк на подання скарги та визнання причин пропуску поважними.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Так, серед засад, яким за своїм змістом та формою має відповідати будь-яке кримінальне провадження, є верховенство права, доступ до правосуддя та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункти 1, 14, 17 ч.1 ст.7 КПК).

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. За відсутності вагомих й непереборних обставин повторний розгляд та винесення у справі нового рішення судом, коли щодо тих самих вимог тієї ж особи суд уже висловлював власну позицію, буде суперечити принципу юридичної визначеності.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2025 (справа №464/3810/25, провадження №1-кс/464/665/25), яка набрала законної сили, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що полягала у нерозгляді клопотання (№20) від 05.11.2024, відмовлено.

Таким чином, обставинам, наведеним у скарзі, з якою заявник звернувся до слідчого судді 04.07.2025, надано оцінку у вищевказаній ухвалі від 19.06.2025, а жодних обставин, які б надавали слідчому судді можливість відступити від застосування принципу юридичної визначеності у повторній аналогічній за змістом скарзі не наведено. Право на оскарження можливої бездіяльності вже реалізоване заявником в порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки подана скарга фактично відтворює зміст скарги, яка вже розглянута слідчим суддею відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства з постановленням ухвали, що набрала законної сили, подання аналогічної за змістом скарги необхідно розцінювати як зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 9, 214, 303, 304, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо нерозгляду клопотання повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_3