ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10866/25

Провадження № 11-сс/820/270/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. При цьому викладені ОСОБА_5 обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» не містять ознак кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року та постановити нову, якою зобов`язати слідчого прийняти та зареєструвати його заяву про вчинення злочину від 11.04.2025.

Вказує про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заява ОСОБА_5 про вчинення злочину службовими особами ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» містить усі необхідні відомості для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Проте, в порушення ст.214 КПКК України заява ОСОБА_5 від 11.04.2025 не внесена до ЄРДР та розслідування не здійснюється.

Зазначає, що працівники ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», окрім того, що вимагали у ОСОБА_5 кошти за працевлаштування, викрали у нього виготовлені ним 16 маскувальних сіток для ЗСУ, загальною вартістю 800 грн.

Слідчий суддя проігнорував вагомі обставини, викладені у заяві ОСОБА_5 та прийняв хибне рішення.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів провадження видно що 11 квітня 2025 року ОСОБА_5 до Окружної прокуратури міста Хмельницького подав заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58». Вказана заява була отримана адресатом 11.04.2025 та зареєстрована за № 2750-25.

14.04.2025 супровідним листом за підписом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 вих. № 55-2211ВИХ-25 від 14.04.2025 заяву ОСОБА_5 було скеровано для розгляду за належністю до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

18.04.2025 ОСОБА_5 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги вказував, що 11 квітня 2025 року ним було подано до прокуратури та ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58», проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

До матеріалів скарги ОСОБА_5 долучив копію заяви про вчинення злочину, яка адресована до прокуратури м. Хмельницького, з чого слідує, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в структурі органів прокуратури слідчих не має.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 , зокрема, вказав, що заяву про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, не подавав.

Враховуючи, що викладені заявником ОСОБА_5 у заяві обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» не містять ознак кримінального правопорушення та що внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого під час розгляду

скарги встановлено не було, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 не підлягають

внесенню до ЄРДР.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею перевірені доводи заявника, надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що заява ОСОБА_5 про вчинення злочину службовими особами ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» містить усі необхідні відомості для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, проте, в порушення ст.214 КПКК України заява ОСОБА_5 від 11.04.2025 не внесена до ЄРДР та розслідування не здійснюється.

Так, виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оскільки викладені ОСОБА_5 у заяві обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» не містять ознак кримінального правопорушення відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , а отже й для зобов`язання прокурора внести такі відомості до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: