Провадження № 1-кс/582/78/25
Справа № 582/497/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

22 квітня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034 внесеного 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.04.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на вилучене 16.04.2025 в ході огляду місця події майно, а саме: одну сіткоснасть з полімерного матеріалу довжиною 30 метрів, з шириною вічка 2,5х2,5 см з метою запобігання її приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, так як вилучене майно, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, та має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, так як несе об`єктивну інформацію, яка може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження та слугує доказом під час судового розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2025 на лінію "102" надійшло повідомлення від т.в.о начальника СВГ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на ставі, що розташований поблизу с. Сакуниха, Роменського району Сумської області, здійснив із ставу незаконний вилов риби виду "карась сріблястий" в кількості 24 шт., за допомогою заборонених рибальських приладь - сітки.

За даним фактом 16.04.2025 розпочато кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

16.04.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу с. Сакуниха, Роменського району Сумської області, на березі ставу було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 повідомив, працівникам поліції, що здійснював вилов риби на ставі поблизу с. Сакуниха, після чого добровільно видав працівникам поліції виловлену у ставі рибу яка на момент видачі перебувала у полімерній сітці.

У ході подальшого огляду, рибу із сіткоснасті було виокремлено та встановлено її кількість шляхом перерахування, а саме 24 шт. виду «карась сріблястий».

Окрім того, знаряддя вилову риби видане ОСОБА_5 у вигляді однієї полімерної сітки з вічком 2,5x2,5 см, загальною довжиною 30 м, також було вилучено та поміщено до пакету МВС із № WAR 1699194, на який було нанесено пояснювальні написи та підписи учасників.

Вищевказану сітку якою ОСОБА_5 здійснював вилов риби, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а саму рибу - випущено у природне середовище.

Зважаючи на те, що тимчасово вилучене майно може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, прокурор, посилаючись на вимоги ст.ст. 167, 170, 237 КПК України просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно: одну сіткоснастьі з полімерного матеріалу довжиною 30 метрів, з шириною вічка 2,5х2,5 см з метою запобігання її приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, так як вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею установлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке внесене 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного вилову на ставі, що розташований поблизу с. Сакуниха, Роменського району Сумської області, риби виду "карась сріблястий" у кількості 24 шт. за допомогою заборонених рибальських приладь, а саме сітки, довжиною 30 метрів, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 4).

Під час проведення 16.04.2024 огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу с. Сакуниха, Роменського району Сумської області, на березі ставу було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 повідомив, працівникам поліції, що здійснював вилов риби на ставі поблизу с. Сакуниха, після чого добровільно видав працівникам поліції виловлену у ставі рибу яка на момент видачі перебувала у полімерній сітці.

У ході подальшого огляду, рибу із сіткоснасті було виокремлено та встановлено її кількість шляхом перерахування, а саме 24 шт. виду «карась сріблястий».

Окрім того, знаряддя вилову риби видане ОСОБА_5 у вигляді однієї полімерної сітки з вічком 2,5x2,5 см, загальною довжиною 30 м, також було вилучено та поміщено до пакету МВС із № WAR 1699194, на який було нанесено пояснювальні написи та підписи учасників.

Вищевказану сітку якою ОСОБА_5 здійснював вилов риби, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а саму рибу - випущено у природне середовище.

Зазначене майно постановою начальника СД ВП № 1(с. Недригайлів) Роменського РВП ОСОБА_6 від 16.04.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000034 (а.с. 13-14).

Слідчий суддя вважає, що одна сіткоснасть з полімерного матеріалу довжиною 30 метрів, з шириною вічка 2,5х2,5 см, які добровільно видав ОСОБА_5 працівникам поліції під час огляду місця події та на яке просить накласти арешт прокурор, зберігає сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 249 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034, задовольнити.

Накласти арешт на одну сіткоснасть з полімерного матеріалу довжиною 30 метрів, з шириною вічка 2,5х2,5 см.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1