Провадження № 11-кп/824/2790/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 24.04.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 09.10.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 22.03.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 місяців 10 днів арешту; 07.12.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 місяців арешту; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 5 ст. 361 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13.06.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду,близько 08:30 год. 16.01.2024 ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння офіційним документом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який знаходився на комоді в коридорі будинку, банківську карту № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , яка згідно зі ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.56 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 .

У той же час, близько 08:30 год. 16.01.2024 ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи обізнаним, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з комоду, який знаходився в коридорі будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «ХіаоmіRеdmі 9А» модель М2006С3LG, об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 760 грн, що належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , близько 10:20 год. 16.01.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мінімаркет Слобідський», який розташований в с. Трисвятська Слобода Киїнської сільської громади Чернігівського району Чернігівської області, без дозволу та відома ОСОБА_9 , використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_9 , будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, здійснив операцію з розрахунку за товари, придбані для задоволення власних потреб на суму 94 грн 90 коп.

Далі, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , близько 11:01 год. 16.01.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату, який обслуговується AT «Полікомбанк», за адресою: вул. Музична, буд. 1 в м. Чернігові, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_9 , та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 1 900 грн.

Також, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , близько 18:13 год. 16.01.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату CACN5306, який обслуговується АТ КБ «Приватбанк», за адресою: просп. Левка Лук`яненка, буд.14 в м.Чернігові, без дозволу та відома ОСОБА_9 , використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_9 , та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 400 грн.

Після чого, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , близько 20:00 год. 16.01.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату BRANCH 10024-064, який обслуговується AT «Ощадбанк» за адресою: вул. Шевченка, буд. 37 в м. Чернігові, без дозволу та відома ОСОБА_9 , використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_9 , та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 6000 грн.

Далі, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , близько 20:24 год. 16.01.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату CACN8207, який обслуговується АТ КБ «Приватбанк», за адресою: пр. Миру, буд. 49 в м. Чернігові, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_9 , та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 1800 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 таємно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 10 954 грн. 90 коп., чим спричинив останньому майнову шкоду.

У той же час, близько 17:47 хв. 16.01.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату CACN5839, який обслуговується АТ КБ «Приватбанк» та знаходиться по вул. Всіхсвятській, буд. 8 в м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ КБ «Приватбанк», витік та блокування інформації, діючи з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_9 , помістив її до приймальника карток вищевказаного банкомату та, будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, змінив в налаштуваннях до карткових рахунків, які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 фінансовий номер на особистий, мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

У подальшому близько 17:49 год. 16.01.2024, перебуваючи в зоні дії базової станції за адресою: вул. Всіхсвятська, буд.5, м. Чернігів, за допомогою раніше викраденого мобільного телефону марки «ХіаоmіRеdmі 9А» модель М2006С3LG, з особистою сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , який є фінансовим до карткових рахунків, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , без дозволу та відома останнього, завантажив на вищевказаний мобільний телефон мобільний додаток «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «Приватбанк», та здійснив авторизацію в особистому кабінеті ОСОБА_9 від імені останнього.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснив несанкціоноване блокування інформації, оскільки тим самим унеможливив авторизацію та подальший вхід ОСОБА_9 до власного особистого кабінету в системі «Приват24» та отримання інформації про фінансові операції, здійснені по його банківським рахункам, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, та в подальшому, реалізовуючи єдиний умисел, отримав повний доступ (у т.ч. віддалений) до банківських рахунків ОСОБА_9 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок змінити, пом`якшивши його шляхом призначення ОСОБА_7 покарання: за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.5 ст.361 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень, вважає, що вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання з підстав невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого через суворість.

Зазначає, що судом першої інстанції належним чином не враховано наявність всіх даних, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скрутне матеріальне становище, а також додаткових пом`якшуючих обставин, зокрема, відсутність позиції потерпілого щодо необхідності реального відбування покарання обвинуваченим, відсутність цивільних позовів, часткового відшкодування шкоди і тієї обставини, що всі інкриміновані кримінальні правопорушення хоч і утворюють окремі склади, проте пов`язані єдиним мотивом обвинуваченого, направленим на заволодіння грошовими коштами потерпілого, має цивільну дружину, яка згідно довідки №177 від 10.01.2024 року перебуває на 17 тижні вагітності від обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вважає, що наявні всі підстави стверджувати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, правова кваліфікація дій обвинуваченого, покарання за ч.1 ст.357 КК України, застосування ч.1 ст.69 КК України при визначенні ОСОБА_7 покарання за ч.5 ст.361 КК України, в апеляційному порядку не оскаржується.

Судом першої інстанції ОСОБА_7 вірно призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією даної правової норми.

Мотивів для задоволення вимог апеляційної скарги про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у порядку ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч.4 ст.185 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, апеляційна скарга не містить.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував вимоги ч.1 ст.69 КК України при призначенні покарання за ч.5 ст.361 КК України у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченою санкцією вказаної норми, належним чином мотивувавши своє рішення.

Проте, визначаючи розмір покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, на думку колегії суддів, суд не належним чином врахував обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке характеризується одномоментною дією шляхом маніпуляцій з мобільним додатком «Приват 24» у викраденому телефоні потерпілого, що не призвело до заподіяння суттєвої шкоди.

Зазначене у сукупності з врахованими судом першої інстанції обставинами, що пом`якшують покарання винного, на думку колегії суддів, дають підстави вважати, що розмір призначеного ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі є неспіврозмірним вчиненому і явно несправедливим через суворість.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги захисника про необхідність пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання за ч.5 ст.361 КК України слушними.

Як вбачається із змісту вироку, суд першої інстанції належним чином проаналізував дані про особу обвинуваченого, який має низку непогашених судимостей за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, факт вчинення ним трьох різних за тяжкістю кримінальних правопорушень та дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за приписами ст.75 КК України.

Переконливих доводів неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, зокрема ст.75 КК України, у апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на наведене, вирок підлягає зміні у частині призначення розміру покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.361 КК України, та, відповідно, остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого задовольнити частково.

ВирокДеснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч.5 ст.361 КК України та вважати його засудженим:

-за ч.1 ст.357 КК України до одного року обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі;

-за ч.5 ст.361 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Суддя: Суддя: