Справа № 589/4148/22
Провадження № 1-кп/589/386/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шоска Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.09.2024 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 200 годин

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 4 ст. 185, ст. 336, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 у вечірній час ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 сиділи на лавці біля першого під`їзду будинку № 12 на вул. Бульварна в м. Шостка. Близько 21 год. 00 хв., бажаючи поспілкуватись, до них підсів ОСОБА_10 та поклав свій мобільний телефон на лавку. Останній не був знайомий з ними та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Не бажаючи спілкуватись, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_10 відійти від них. ОСОБА_10 пішов, але випадково залишив свій мобільний телефон на лавці. Будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись темною порою доби, таємно від оточуючих, взяв з лавки залишений ОСОБА_10 мобільний телефон «Redmi Not 8 Pro 64 GB», сховав його до кишені і з ним пішов додому. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 4 300 грн.

Крім того, 22.03.2023 близько 07 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про введення воєнного стану на всій території України, переконавшись, що його сестра ОСОБА_11 та її подруга ОСОБА_12 сплять, підійшов до ліжка останньої та таємно від оточуючих з-під подушки викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy F-13, 64 GB», після чого пішов з дому та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 8 390 грн.

Також, 20.01.2024 в денний час доби, будучи обізнаним про введення воєнного стану на всій території України, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю своєї співмешканки ОСОБА_9 , ОСОБА_14 викрав з шафи належні їй золоті сережки 585 проби, вартістю 3 422,13 грн. Після цього покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився сережками на власний розсуд, здавши 21.01.2024 до ломбарду. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 3 422,13 грн.

Крім того, 02.03.2024 близько 22 год. ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 5 по вул. Бульварна в м. Шостка, побачив на задньому сидінні автомобіля «Fiat UNO» р.н. НОМЕР_1 набір інструментів торгівельної марки «Dnipro-M». Будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, який мав при собі, проник у середину автомобіля та таємно від оточуючих викрав зазначений набір інструментів, які належать потерпілому ОСОБА_15 , та розпорядився ним на власний розсуд, здавши їх 03.03.2024 до ломбарду. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 3 323 грн.

Також, 31.08.2024 близько 03 год 00 хв., будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, перебуваючи за адресою по вул. Костянтина Острозького, буд. 14 м. Шостка, де проживають батьки останнього, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його батько - ОСОБА_6 спить, таємно викрав з кухонного столу належну останньому банківську картку АТ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_2 , на яку той отримує пенсію. В подальшому почав зберігати її при собі та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім цього, 16.09.2024 о 13 год 45 хв. ОСОБА_4 прийшов до банкомата по вул. Озерна, буд. 43, м. Шостка Сумської області, та за допомогою банківської карти свого батька АТ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_2 , викрав кошти у сумі 2 700 грн, що належать останньому, знявши їх з рахунку потерпілого.

Після чого, 16.10.2024 о 13 год 36 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, спрямованим на викрадення коштів, достовірно знаючи, що на зазначену банківську карту надійшла чергова пенсія батька, за допомогою вказаної картки у банкоматі за адресою: АДРЕСА_4 , викрав кошти у сумі 2 500 грн, знявши їх з рахунку потерпілого

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5 200 грн.

Крім того, 18.06.2024 о 17 год 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. К. Острозького, буд.14 у м. Шостка, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо до своєї матері ОСОБА_7 , яке виразилось у висловленні словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 28.07.2024 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 за адресою: К. Острозького, буд.14 у м. Шостка порушив вимоги термінового заборонного припису щодо залишення місця проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_7 та контактування з нею у будь-який спосіб. За цим фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Близько 05 год. 30 хв. 16 серпня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 завдав легкі тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_7 .

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

В подальшому 25.11.2024 о 09-00, 08.12.2024 о 21 -00 та 31.12.2024 о 16-30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: К. Острозького, буд.14 у м. Шостка, вчиняв сварки з матір`ю ОСОБА_7 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав гроші, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров`ю останньої.

Відповідно до висновку експерта № 1651 від 24.12.2024 потерпіла ОСОБА_7 перебуває у емоційному стані стресу та емоційної залежності, які пов`язані з діями кривдника ОСОБА_4 . У ОСОБА_7 присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах та пов`язані вони з діями ОСОБА_4 , що негативно впливає на якість життя потерпілої. Переживання є психотравматичними для останньої.

Крім того, 12.12.2024 близько 14 год 41 хв. ОСОБА_4 , після проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої його визнано придатним до військової служби, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав під підпис повістку. Відповідно до отриманої повістки, ОСОБА_4 був зобов`язаний 16.12.2024 о 18 год 00 хв. з`явитись з речами до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу під час мобілізації. Будучи обізнаним про його призов та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від призову на військову службу під час мобілізації, не з`явився у визначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представника, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив вказані правопорушення за наведених в обвинувальних актах обставин. Підтвердив, що телефони, сережки, інструменти вкрав та здав у ломбард, а отримані від цього кошти витратив на власні потреби. Банківську карту батька викрав, коли той спав. Гроші з неї перевів у готівку та витратив на себе. Шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_9 , відшкодував, а решту шкоди- ні. Зазначив, що дійсно постійно конфліктує з мамою і у військомат за повісткою не з`явився без поважних причин. Шкодує про вчинені кримінальні правопорушення, просив у потерпілих вибачення.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

- за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком (ч. 1 ст. 357 КК України), нетяжкими злочинами ( ст.126-1, 336 КК України), тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має стабільного джерела прибутку, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є повторність вчинення злочину.

Також суд враховує позицію потерпілих.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_7 , мати обвинуваченого, у судовому засіданні зазначила, що втомилась від конфліктів з сином, він постійно вимагає у неї гроші та ображає. Вона і не бажає, щоб його садили у в`язницю, бо їй його шкода, але і хоче жити спокійно.

Потерпілий ОСОБА_6 , батько обвинуваченого, щодо покарання поклався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, кількості вчинених кримінальних правопорушень, позиції потерпілих, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ст.126-1, ст.336 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, з урахуванням наданих прокурором документів, що підтверджують їх місце зберігання.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого, з урахуванням наданих прокурором підтверджуючих документів.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст.126-1, ст.336 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ст.336 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: від 19.02.2024 у справі № 589/726/24 (провадження № 1-кс/589/252/24), від 20.03.2024 у справі № 589/1221/24 (провадження № 1-кс/589/389/24).

Речові докази:

- пара золотих сережок 585 проби, вагою 1,21 грами, у вигляді смужок з камінцями цирконію, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній;

-набір інструментів «Dnipro-M ULTRA» (110 шт) в полімерному кейсі та специфікацію № від 03.03.2024, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області передати потерпілому ОСОБА_15 ;

- оптичний диск DVD-R диск з цифровим відеофайлом з назвою LO-108_06_0000.h264», що зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- банківську карту АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_3 , передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

- оригінал розписки ОСОБА_4 про отримання повістки, копію журналу обліку повісток мобілізаційного відділення, копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , облікову карту військовозобов`язаного, поіменний список, копію довідки військово-лікарської комісії від 12.12.2024 № 33013, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- рапорт від 09.01.2025 № 1/453 та копію поіменного списку- що зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з відеозаписом ходу вручення ОСОБА_4 повістки на відправку до місця проходження служби, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/58680-ТВ від 15.04.2024 у розмірі 1135,92 грн та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-24/3989-Д в розмірі 2271,84 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим, захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1