Справа №295/9133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшою слідчою СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001061, зареєстрованого 02.07.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділом Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12.05 невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по проспекту Миру, 23, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку електросамокату, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 20 000 грн. (ЄО 14995).

02.07.2025 року в ході затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» моделі Гелексі А05С» із сім-карткою НОМЕР_1 , квитанцію із «Нова Пошта» №8909 та прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

03.07.2025 року старшим слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовими доказами.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» моделі Гелексі А05С» із сім-карткою НОМЕР_1 , квитанцію із «Нова Пошта» №8909 та прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, а також позбавити їх володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчої у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001061 від 02.07.2025, Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 електросамокату, вчиненої в умовах воєнного стану, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшої слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 року вилучені за результатом обшуку затриманого ОСОБА_6 мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» моделі Гелексі А05С» із сім-карткою НОМЕР_1 , квитанцію із «Нова Пошта» №8909 та прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy A05s із сім-карткою НОМЕР_1 , квитанцію із «Нова Пошта» №8909 та прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, а також тимчасово позбавити їх володільця можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1