Справа № 930/623/22
Провадження №11-кп/801/466/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000316 від 28.11.2021по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.286-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2021 за №0000316 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, з покладенням обов`язків відповідно до п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 27.02.2025 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11.06.2025 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне дослідження під час апеляційного розгляду доказів, а самепостанови прокурора від 28.11.2021 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи; протоколу отримання в ОСОБА_8 біологічних зразків для експертизи від 28.11.2021 року; висновку судово-токсикологічної експертизи № 3418 від 09.12.2021.

Захисник ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду заявив клопотання про повторне дослідження доказів, а саме копії опису матеріалів досудового розслідування. кримінального провадження від 11.04.2022; копії постанови заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про доручення проведення досудового розслідування старшому слідчому ОСОБА_11 від 28.11.2021, копії постанови заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про доручення проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_12 від 29.11.202; копія повідомлення про початок досудового розслідування; витягу з наказу ГУНП у Вінницькій області №186 о/с від 15.11.2021 про надання відпустки ОСОБА_13 ; копії протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11.04.202; акту огляду сторінки в соціальній мережі «Facebook» офіційної групи громадської організації журналістів та активістів «Дорожній контроль Вінниця» разом із фото та відеозаписами публікації від 01.12.2021 про ДТП, яка мала місце 28.11.2021 в м. Немирів та оглянути в судовому засіданні публікацію від 01.12.2021 про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 28.11.2021 в м. Немирів, яка знаходиться на сторінці в соціальній мережі «Facebook» офіційної групи громадської організації журналістів та, активістів «Дорожній контроль Вінниця» web-aдpecahttps://www.facebook.com/groups/dtpvinn/permalink/93294/; постанови прокурора від 28.11.2021 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи; протоколу отримання в ОСОБА_8 біологічних зразків для експертизи від 28.11.2021 року; висновку судово-токсикологічної експертизи № 3418 від 09.12.2021 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив провести частково судове слідство, клопотання задоволити, клопотання захисника задоволити частково лише в тих межах, які збігаються з клопотанням прокурора про дослідження доказів, в іншій частині відмовити, вважає клопотання безпідставним, оскільки сторона захисту не оскаржувала вирок суду в апеляційному порядку, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував щодо клопотання прокурора, також просив задоволити клопотання сторони захисту, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав думку свого захисника, обговоривши доводи клопотань прокурора, захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд апеляційної інстанції враховує вимоги апеляційної скарги з доповненнями прокурора, те, що стороною захисту вирок не оскаржувався, оскільки як зазначив захисник сторона захисту погодилась з рішенням суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з метою забезпечення реалізації принципу змагальності та свободи сторін у наданні доказів і доведенні їх переконливості перед судом в апеляційному провадженні, приймаючи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 27.02.2025 року, а також з урахуванням доводів і вимог, що наведені у апеляційній скарзі з доповненнями прокурора, в якій ставиться питання про скасування вироку суду відносно ОСОБА_8 в частині перекваліфікації його дій з ч.2

ст. 286-1 КК України на ч.2 ст.286 КК України доцільно задоволити клопотання прокурора повністю, клопотання захисника ОСОБА_7 задоволити частково та дослідити під час апеляційного розгляду постанову прокурора від 28.11.2021 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи; протокол отримання в ОСОБА_8 біологічних зразків для експертизи від 28.11.2021 року; висновок судово-токсикологічної експертизи № 3418 від 09.12.2021 року.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в частині дослідження копії опису матеріалів досудового розслідування кримінального провадження від 11.04.2022; копії постанови заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про доручення проведення досудового розслідування старшому слідчому ОСОБА_11 від 28.11.2021, копії постанови заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про доручення проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_12 від 29.11.202; копії повідомлення про початок досудового розслідування; витягу з наказу ГУНП у Вінницькій області №186 о/с від 15.11.2021 про надання відпустки ОСОБА_13 ; копії протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11.04.202; акту огляду сторінки в соціальній мережі «Facebook» офіційної групи громадської організації журналістів та активістів «Дорожній контроль Вінниця» разом із фото та відеозаписами публікації від 01.12.2021 про ДТП, яка мала місце 28.11.2021 в м. Немирів та огляду публікації від 01.12.2021 про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 28.11.2021 в м. Немирів, яка знаходиться на сторінці в соціальній мережі «Facebook» офіційної групи громадської організації журналістів та, активістів «Дорожній контроль Вінниця» web-aдpec https://www.facebook.com/groups/dtpvinn/permalink/93294/ з огляду на зміст ст.404 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки цим доказам дана оцінка судом першої інстанції, з якою погодилась сторона захисту , яка рішення не оскаржувала.

Посилання захисника на доцільність повторного дослідження зазначених доказів з посиланням на ч.2 ст. 404 КПК України, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційної скарги, якщо цим не погрішується становище обвинуваченого не є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.404,405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити, клопотання захисника задоволити частково.

Провести часткове судове слідство.

Дослідити постанову прокурора від 28.11.2021 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи; протокол отримання в ОСОБА_8 біологічних зразків для експертизи від 28.11.2021; висновок судово-токсикологічної експертизи № 3418 від 09.12.2021.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4