Справа № 216/6656/25
провадження 1-кс/216/2157/25
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт - ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 21.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт - ОСОБА_8 , із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою суду від 23.05.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучений 23.05.2025 року під час огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 12, транспортний засіб «TESLA MODEL 3», у кузові білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних знаків, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зазначений транспортний засіб придбала ОСОБА_7 24.04.2025 року на підставі договору купівлі продажу та є добросовісним набувачем. Оскільки з дня вилучення вказаного майна минув достатній терміном для визначення питання про можливу необхідність його експертного дослідження, власник майна до вказаного кримінального провадження відношення не має. За місцем зберігання тимчасово вилученого майна відсутній спеціальний майданчик для належного зберігання автомобіля. Ухвала слідчого судді від 23.05.2025 р. у справі 3641/3722/25, за якою накладено арешт на спірний транспортний засіб, має суттєві протиріччя із фактичними обставинами. Тому, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт вказаного майна з передачею його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи клопотання із вказаних вище підстав. Його довіритель ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арешт на транспортний засіб накладено правомірно за ухвалою слідчого судді. На даний час по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, тому підстави до скасування арешту на спірне майно наразі відсутні.

Представник потерпілих у вказаному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки спірний транспортний засіб вибув із володіння потерпілих в результаті шахрайських дій сторонніх осіб, що стало наслідком переоформлення автомобіля на іншу власницю ОСОБА_7 .

В останнє судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 23 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова (справа №641/3722/25) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000621 від 21.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучений 23.05.2025 року під час огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 12, транспортний засіб «TESLA MODEL 3», у кузові білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних знаків, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля «TESLA MODEL 3», у кузові білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних знаків, визначити майданчик для зберігання транспортних засобів Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалою від 01.07.2025 р. колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року про арешт майна залишено без змін.

Як встановлено під час судового розгляду та вбачається з доводів сторін, 20.05.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа в лютому 2025 року привласнила належне заявникові майно, діючи в умовах воєнного стану.

За даним фактом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 20.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з січня 2022 року він є законним володільцем та користувачем електромобіля TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , на підставі довіреності №291 від 2022 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 , яка надавала йому повний обсяг прав на володіння, розпорядження, експлуатацію, продаж, передачу в оренду зазначеного транспортного засобу без будь-яких обмежень в межах діючого законодавства України.

У квітні 2024 року між ОСОБА_9 та його знайомим ОСОБА_11 досягнуто усної домовленості про тимчасове користування автомобілем TESLA MODEL 3, VIN: НОМЕР_1 , в рамках якого він передав ОСОБА_11 один ключ та технічний паспорт на вказаний автомобіль.

У травні 2025 року після звернення до територіального сервісного центру МВС у смт. Пісочин Харківської області, ОСОБА_9 отримав інформацію, що 29.04.2025 транспортний засіб було перереєстровано на іншу особу в м. Кривий Ріг без відома та згоди фактичного власника і уповноваженої особи за довіреністю.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно автоматизованої інформаційно-обчислювальної системи Міністерства внутрішніх справ України «Національні інформаційні системи» (ДП«НАІС»), транспортний засіб електромобіль торгової марки - TESLA, комерційний опис - MODEL 3, тип кузова згідно сертифікату АА, Dual Motors Long Range, 2019 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , було перереєстровано 29.04.2025 у ТСЦ №1243, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11/2, де новим власником зазначено громадянку України ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №8823/25/000072 від 24.04.2025, крім того даному транспортному засобу залишено номерний знак НОМЕР_2 .

21.05.2025 слідчим слідчого відділу ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області відносно транспортного засобу «TESLA», комерційний опис - MODEL 3, 2019 року випуску, у кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_1 винесено постанову про оголошення у розшук та постановлення вказаного транспортного засобу на спеціальний облік автоматичної інформаційно пошукової системи «Гарпун».

23 травня 2025 року у період з 07 год. 35 хв. до 07 год. 47 хв. слідчим СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами 47.9162996; 33.2972404. У ході зазначеної слідчої дії було виявлено та в подальшому вилучено наступні об`єкти: 1) Транспортний засіб «TESLA MODEL 3», у кузові білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних знаків, опечатано відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71; 2) Два фрагменти липкої стрічки з візуально зафіксованими слідами папілярних візерунків, поміщені до паперового пакета зі службовим маркуванням Національної поліції України. Зазначені об`єкти упаковано відповідно до вимог криміналістичної техніки та опечатано биркою з індивідуальним номером NPU 3362233.

Вищезазначене вилучене майно постановою слідчого від 23.05.2025 року визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова від 02.07.2025, визначено СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час судового розгляду слідчим представлений договір комісії №8823/25/1/000070 від 23.04.2025 р. між ТОВ «ХЕППІБРОКСЕРВІС» (комісіонер) та власницею TESLA MODEL 3, VIN: НОМЕР_1 ОСОБА_13 (комітент), за яким остання нібито доручала комісіонеру вчинити від свого імені правочини щодо продажу зазначеного транспортного засобу. Вказаний договір має ознаки фіктивності, оскільки згідно відомостей щодо перетину державного кордону України АПС «АРКАН» Державної прикордонної служби України, станом на дату, зазначену в Договорі, ОСОБА_13 не знаходилася на території України, а її підпис у Договорі має ознаки підробленого. Для встановлення вказаних обставин слідчим заплановані проведення почеркознавчої експертизи, а також інші слідчі дії в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000621 від 21.05.2025 року.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки досудове розслідування на даний час не завершено, правомірність накладення арешту на спірний транспортний засіб підтверджено ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року, яку за ухвалою від 01.07.2025 р. Харківського апеляційного суду залишено без змін. Належних та достатніх доказів того, що арешт накладено необґрунтовано представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_3 та самою третьою особою ОСОБА_7 , не надано.

Крім того, арешт було накладено для збереження речових доказів, в тому числі і для проведення їх експертного дослідження та інших слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000621 від 21.05.2025 року. Накладення арешту не втратило свою актуальність на час розгляду клопотання, оскільки слідчі дії проводяться у межах строку досудового розслідування, тому, на думку слідчого судді, спірне майно не втратило ознак речових доказів і арешт майна необхідний саме для збереження речових доказів та для проведення усіх необхідних слідчих дій, які слідчий визначає в межах строку досудового розслідування самостійно в рамках своїх повноважень.

Слідчий суддя не приймає до уваги позицію представника, адвоката ОСОБА_3 в частині обґрунтування до повернення вилученого майна ОСОБА_7 , оскільки підстави для скасування арешту майна відсутні, і така передача майна може потягти за собою втрату слідів злочину, що не забезпечить ефективність досудового розслідування у подальшому.

При цьому, визначення місця зберігання арештованого майна визначає слідчий, який несе відповідальність за схоронність арештованого транспортного засобу у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження». У зв`язку з цим, слідчий суддя не має права перебирати на себе не властиві собі повноваження щодо оцінки правомірності дій слідчого з цього приводу, що є дискреційними повноваженнями самого слідчого на підставі указаного нормативного правового акту.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доводи скарги необґрунтованими, які задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт - ОСОБА_7 , про скасування арешту відносно транспортного засобу «TESLA», комерційний опис - MODEL 3, 2019 року випуску, у кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 21.05.2025 року, накладений за ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_14