Справа № 308/7982/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрювану обов`язків, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 15.08.2024,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Туриця, Ужгородського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, працює страховим агентом, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000399 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000399 від 15.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 закінчивши навчання з підготовки водіїв та отримавши свідоцтво про закінчення автошколи успішно склав теоретичний іспит. Однак, після першої невдалої спроби скласти практичний іспит, з метою покращення практичних навичок водіння він звернувся до ОСОБА_4 .

В ході розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у останньої виник умисел на одержання від нього для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, у зв`язку з наявністю дружніх відносинах з посадовими особами сервісного центру №2141 розташованого в м. Ужгород, вул. Максима Польового, №4 та можливістю свого впливу на них.

ОСОБА_6 , будучи ознайомленим із пропозицією ОСОБА_4 , погодився на її протиправні вимоги, однак, розуміючи незаконність зазначених дій останньої та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4

08.05.2025 року, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_4 біля ТЦ «Токіо» в м. Ужгород остання повідомила ОСОБА_6 про те, що зможе організувати успішне складання практичного іспиту на право керування транспортним засобом за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США.

06.06.2025 року близько 11.00 год., на виконання попередньої домовленості ОСОБА_6 повторно зустрівся з ОСОБА_4 , в м. Ужгород, біля ТСЦ 2141 та отримав подальші інструкції для складання іспиту.

Надалі о 13.00 год. отримавши екзаменаційний лист в ТСЦ 2141 ОСОБА_7 надіслав його ОСОБА_4 через соціальний меседжер «Viber» за номером телефону НОМЕР_1 .

Після цього на подвір`ї ТСЦ до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_4 та провела його до працівника ТСЦ МВС 2141, який в подальшому був залучений до складання практичного іспиту та повідомила невстановленій особі про необхідність попередньої підготовки ОСОБА_6 до практичного іспиту, на що той погодився та одразу проїхав разом з ОСОБА_6 маршрутом №9 з повідомленням про особливі аспекти даного маршруту на які потрібно звертати увагу при складанні іспиту.

В подальшому близько 16.00 год. ОСОБА_6 приступив до складання практичного іспиту на право керування транспортним засобом з інструктором та екзаменатором ТСЦ 2141, в ході якого проїхав маршрутом №9 та успішно склав іспит, після чого згідно до попередніх інструкцій повідомив про успішний результат ОСОБА_4 , яка в свою черго попросила відразу підійти до неї.

06.06.2025 близько 16.25 год. ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_4 у закладі харчування навпроти ТСЦ МВС 2141, який розташований за адресою м. Ужгород, вул. Максима Польового, №4 де ОСОБА_4 отримала грошові кошти в розмірі 9000 гривень, в якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, після чого була викрита працівниками правоохоронних органів.

В такий спосіб ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дії та їх караність, з корисливим мотивів, маючи умисел на незаконне збагачення отримала неправомірну вигоду в сумі 9000 гривень яку вимагала, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженою на виконання функцій держави, невстановленою посадовою особою ТСЦ МВС №2141.

06.06.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Туриця, Ужгородського району, Закарпатської області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, показами свідка ОСОБА_6 , протоколами НСРД, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Зазначає, що 07.06.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України. У разі внесення застави у вказаному розмірі, покладено на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу; 2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження; 4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в?їзд в Україну. 09.06.2025 ОСОБА_4 було внесено заставу вказану в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Крім того, прокурор зазначає, що не втратили своєї актуальності ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що встановлені стороною обвинувачення та судом під час обрання відповідного запобіжного заходу та які виправдовують необхідність обрання ОСОБА_4 , саме такого запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, строк дії покладених на неї згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2025 обов`язків, у межах строку досудового розслідування тобто до 06.09.2025, та покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу; 2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2025 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840 грн. та з покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000399

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначено до 05.08.2025 включно.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 30.07.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 15.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 06.09.2025 року.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою від 07.06.2025 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000399 продовжено до 06.09.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити щодо ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на неї за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2025 (справа № 308/7982/25, провадження 1-кс/ 1-кс/308/3447/25), до 06.09.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000399;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначено до 06.09.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000399.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1