УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 203/4775/24

провадження № 51-1849 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (далі - представник) на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Як убачається з матеріалів за скаргою, 25 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000015.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.

Представник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та наявні у Суду матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Згідно ч. 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, представник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження

№ 0000015. Така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду, встановивши, що скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Суд вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Також колегія суддів не вважає, що у цьому випадку суд апеляційної інстанції недотримався загальних засад кримінального провадження, як про це вказує представник у касаційній скарзі, а його посилання на постанову від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 не є релевантним, оскільки у цьому провадженні слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора та призначив позапланову комплексну перевірку, тобто прийняв рішення, яке не передбачене КПК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3