Справа № 204/9650/25
Провадження № 1-кс/204/2657/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001555 від 22.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001555 від 22.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 від 22.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України. Підставою для реєстрації кримінального провадження стало повідомлення оперативного підрозділу про те, що на початку 2025 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на вчинення контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому ОСОБА_6 , усвідомлюючи весь механізм переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів та неможливість вчинення злочину самостійно, вступив у злочинну змову із невстановленими особами, які за невстановлених обставин, не пізніше 16.02.2025, перебуваючи у м. Прага Чеської республіки виготовили порошкоподібну речовину масою 993,9834 г, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин масою 758,0202 г., та з метою приховування від митного контролю помістити її в залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» та зазначеним штрих-кодом «977», а також запечатали вказаний прекурсор у банку способом, що схожий із заводським. Після чого ОСОБА_6 17.02.2024 здійснив переказ невстановленим особам грошових коштів у розмірі 9015 USDT, що становить, відповідно до курсу основних кріптобірж приблизно 9015 доларів США, тобто 375204, 3 грн. за курсом НБУ, на крипто-гаманець «TGyt4jYrvzHk7rTJNqQDBX8cAWTvoj-Lb8p» як оплату за вказаний прекурсор - ефедрин масою 758,0202 г. Далі у невстановлений час, але не пізніше 16.02.2025, ОСОБА_6 з метою вчинення контрабанди прекурсорів з Чеської республіки до України, у невстановлений час звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомив про обставини вчинення злочину та запропонував прийняти участь як пособник у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_5 , якому достовірно відомо, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, ефедрин віднесений до Таблиці ІV, список № 1, тобто віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, добровільно погодився за винагороду прийняти участь пособника у вчиненні контрабанди вказаного прекурсору до України шляхом підшукання особи, яка фактично перебуває у м. Прага Чеської республіки та керування його діями щодо забираення з визначеного місця запакованого під дитяче харчування прекурсору, фотографування його для переконання у належному маскуванні від митного контролю та за допомогою оператору поштового зв`язку «Нова Пошта» направлення вказаного прекурсору ефедрину з приховуванням від митного контролю до конкретного відділення «Нової Пошти» у м. Дніпро. Участь ОСОБА_5 мала характер свідомого, цілеспрямованого сприяння переміщенню прекурсорів в особливо великому розмірі на територію України з приховуванням від митного контролю та була матеріально вмотивована винагородою за виконання дій щодо сприяння вчиненню таких дій. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів, з усвідомленням протиправного характеру своїх дій, вступили у попередню змову на вчинення контрабанди прекурсорів в особливо великому розмірі за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , не пізніше 16.02.2025, за невстановлених обставин, виконуючи роль пособника на вчинення контробанди прекурсорів в особливо великому розміру, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи довести їх до кінця, звернувся до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у м. Прага Чеської Республіки, про необхідність передачі до м. Дніпра пакунку з особистими речами, серед яких знаходилася банка дитячого харчування, не повідомивши про її фактичний зміст, на що останній погодився. У невстановлений час за невстановлених обставин, але не пізніше 16.02.2025, ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Прага Чеської Республіки, за точними координатами, наданими йому ОСОБА_5 , набув (отримав) пакунок з особистими речами, в середині якого поміщено серед інших речей залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» з зазначеним штрих-кодом «977», в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору масою 993,9834 г, яка містила прекурсор ефедрин масою 758,0202 г. При цьому, приблизно о 19.31 год. на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 сфотографував на власний мобільний телефон зміст пакунку та направив відповідні фотографії за допомогою месенджеру «Telegram» ОСОБА_5 , який, виконуючи роль пособника, перенаправив їх ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останні переконалися у належному маскування прекурсору ефедрину для приховування від митного контролю. У подальшому ОСОБА_7 , якому не було відомо про наявність прекурсору у пакунку, за вказівкою ОСОБА_5 прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Прага Чеської Республіки (18/2 PostBranch, 186-00, Praha, Za Poшниskou Brбnou, 256/6), де приблизно о 14.13 год. 17.02.2025 здійснив поштове відправлення вищезазначеного пакунку до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро (31/112 PostBranch, 49001, місто Дніпро, Шевченка (Центральний р-н), 29-Б) на вигадане ім`я отримувача «Shevchenko Ihor» за номером телефону НОМЕР_1 , із номером поштового відправлення № SHCZ, яке приблизно о 09.57 год. 21.02.2025 доставлено до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 29-Б. Далі, після отримання повідомлення про прибуття вказаного поштового відправлення до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, за вказівкою ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 про необхідність переадресації зазначеної посилки, у зв`язку з чим останній приблизно о 13.44 год. 23.02.2025 здійснив зміну адреси надходження вказаного поштового відправлення на відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Вартових Неба, 43, на вигадане ім`я отримувача « ОСОБА_8 » за номером телефону НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 . Після цього, слідчим 14.03.2025 вилучено вказане поштове відправлення, в якому серед особистих речей виявлено залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» з зазначеним штрих-кодом «977», в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору масою 993,9834 г, яка містила прекурсор , обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, масою 757,4357 г., що є особливо великим розміром (більше 0, 006 кг). За виконання своїх дій пособника у вчиненні контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах 14.05.2025 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 690 Євро, що становить згідно курсу НБУ 31803, 76 грн. Таким чином, у невстановлений час та за невстановлених обставин, але не пізніше 16.02.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів за винагороду у сумі 31803, 76 грн. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , у порушення «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відповідно до якого ефедрин віднесений до Таблиці ІV, список № 1, тобто віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, виконуючи роль пособника у вчиненні контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинив дії: 1) підшукав особу - ОСОБА_7 та керував його діями, якому не було відомо про злочинні наміри останніх, але, перебуваючи у м. Прага Чеської республіки, з визначеного ОСОБА_5 місця забрав пакунок, сфотографував його зміст, відправивши йому відповідне фото ОСОБА_5 , яке останній переслав ОСОБА_6 , для переконання у належному маскуванні прекурсору ефедрину для приховування від митного контролю; 2) забезпечив ОСОБА_7 інформацією щодо отримувача: «Shevchenko Ihor» за номером телефону НОМЕР_1 та адреси направлення - відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 29-Б, у зв`язку з чим приблизно о 14.13 год. 17.02.2025 здійснив поштове відправлення вищезазначеного пакунку до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта»; 3) повідомив ОСОБА_7 про необхідність переадресації зазначеної посилки, у зв`язку з чим останній приблизно о 13.44 год. 23.02.2025 здійснив зміну адреси надходження вказаного поштового відправлення на відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Вартових Неба, 43, на вигадане ім`я отримувача « ОСОБА_8 » за номером телефону НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , після чого слідчим 14.03.2025 вилучено вказане поштове відправлення, в якому серед особистих речей виявлено залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» з зазначеним штрих-кодом «977», в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору масою 993,9834 г, яка містила прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, масою 757,4357 г., що є особливо великим розміром (більше 0, 006 кг). Своїми умисними діями, які виразились у пособництві у вчиненні контрабанди прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом контрабанди були прекурсори в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України. 14.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України. Того ж дня підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копію якого було скеровано до Чечелівського районного суду м. Дніпра. Так, слідчим суддею Чечелівського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 на 15 год. 00 хв. 18.08.2025 було призначено судове засідання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4336 від 07 червня 2019 року), на яке підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини свого неприбуття належним чином не повідомив. Крім того, 14.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки про явку 18.08.2025 та 19.08.2025 о 10 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, для забезпечення участі у проведенні необхідних слідчих дій, однак ОСОБА_5 за вказаними повістками не з`явився, про причини свого неприбуття належним чином не повідомив. При цьому, стороною захисту документів, що підтверджують наявність поважних причин для неприбуття за викликом слідчого та слідчого судді, надано не було. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 порушив зобов`язання, покладені на нього відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме не підкорився законним вимогам та розпорядженням слідчого, слідчого судді та не прибув за викликом до слідчого, слідчого судді у призначений строк, заздалегідь не повідомивши про це зазначених осіб. У зв`язку з цим слідчим суддею Чечелівського районного суду м. Дніпра винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 204/8596/25, провадження № 1-кс/204/2438/25) від 20.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.02.2025 Крім того, відповідно до санкції ч. 3 ст. 305 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належали об`єкти нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . Так, ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра (справа № 204/8607/25 провадження № 1-кс/204/2344/25) від 15.08.2025 було накладено арешт на нерухоме майно, що перебувало у власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра (справа № 204/8606/25 провадження № 1-кс/204/2343/25) від 18.08.2025 було накладено арешт на нерухоме майно, що перебувало у власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра (справа № 204/8605/25 провадження № 1-кс/204/2342/25) від 18.08.2025 було накладено арешт на нерухоме майно, що перебувало у власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 . Так, ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра (справа № 204/8604/25 провадження № 1-кс/204/2341/25) від 18.08.2025 було накладено арешт на нерухоме майно, що перебувало у власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 та батьки розшукуваного ОСОБА_5 були обізнані про заплановані на 15.08.2025 та 18.08.2025 розгляди слідчим суддею Чечелівського районного суду м. Дніпра клопотань слідчого про накладення арешту на все нерухоме майно, що належало на праві власності ОСОБА_5 , а відтак, щоб унеможливити накладення відповідними державними органами заборони на його відчуження та уникнути можливої конфіскації майна в подальшому (як це передбачає санкція статті КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 ), право власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна, яке було придбане ОСОБА_5 імовірно на отримані від наркобізнесу грошові кошти та належало йому на праві власності, приватним нотаріусом ОСОБА_10 18.08.2025 було перереєстровано на матір ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 . Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані об`єкти нерухомого майна були перереєстровані з метою уникнення стягнення в дохід Держави, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, яке належало ОСОБА_5 та на теперішній час перебуває у власності ОСОБА_11 . Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Принцип змагальності у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 22 КПК України, полягає у збиранні та поданні до суду речей, документів, інших доказів, тощо. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 від 22.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.

14.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України. Відповідно до санкції ч. 3 ст. 305 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належали об`єкти нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра (справа № 204/8607/25 провадження № 1-кс/204/2344/25) від 15.08.2025 було накладено арешт на нерухоме майно, що перебувало у власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 . Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра (справа № 204/8606/25 провадження № 1-кс/204/2343/25) від 18.08.2025 було накладено арешт на нерухоме майно, що перебувало у власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра (справа № 204/8605/25 провадження № 1-кс/204/2342/25) від 18.08.2025 було накладено арешт на нерухоме майно, що перебувало у власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 . Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра (справа № 204/8604/25 провадження № 1-кс/204/2341/25) від 18.08.2025 було накладено арешт на нерухоме майно, що перебувало у власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 та батьки підозрюваного ОСОБА_5 були обізнані про заплановані на 15.08.2025 року та 18.08.2025 року розгляди слідчим суддею Чечелівського районного суду м. Дніпра клопотань слідчого про накладення арешту на все нерухоме майно, що належало на праві власності ОСОБА_5 , а відтак, щоб унеможливити накладення відповідними державними органами заборони на його відчуження та уникнути можливої конфіскації майна в подальшому (як це передбачає санкція статті КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 ), право власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна, яке було придбане ОСОБА_5 та належало йому на праві власності, приватним нотаріусом ОСОБА_10 18.08.2025 року було перереєстровано на матір ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001555 від 22.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України - задовольнити.

Накласти арешт нерухоме майно, що перебуває у власності громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Зобов`язати посадових осіб Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) чи інших уповноважених посадових осіб державних органів влади чи місцевого самоврядування внести відповідні дані щодо зміни правового статусу арештованого майна, а також надати інформацію (витяг) щодо внесення вказаних відомостей.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1