н/п 1-кс/766/5432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: автопричіп - причіп ПР-Д/П ЧОВНІВ, марки «ОДИСЕЙ», моделі «5.11», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.05.2020; самохідне моторне, прогулянкове судно моделі Finval 505 Fish Pro CB, 2020 року побудови, ідентифікаційний номер корпусу № НОМЕР_4 .

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000409 від 24.04.2025, за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом незаконного заволодіння майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (ЄО 9191) до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.04.2025 стало відомо, що невстановлені військовослужбовці рф захопили самохідне моторне, прогулянкове судно моделі Finval 505 Fish Pro СВ 2020 року побудови, ідентифікаційний номер корпусу № НОМЕР_5 (без двигуна Mercury F 115 ELPT, № НОМЕР_6 ), яке належить заявниці на праві приватної власності та тимчасово перебувало на зберіганні у знайомих (родичів) за адресою: Херсонська область, с. Раденськ. Разом із судном було протиправно захоплено спеціалізований причіп для човнів марки Одисей моделі 5.11 сірого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який також належить заявниці на праві приватної власності.

Опитана гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила наступне, що 21.04.2025 останній стало відомо про те, що невстановлені військовослужбовці окупаційних військ рф незаконно заволоділи самохідним моторним, прогулянковим судном моделі Finval 505 Fish Pro СВ 2020 року побудови, ідентифікаційний номер корпусу № НОМЕР_4 . Остання наголосила також на тому, що на даний момент часу двигун Mercury F 115 ELPT, № НОМЕР_6 , який раніше розміщувався на цьому судні знаходиться у м. Одеса, у гаражному приміщенні. Майно тимчасово перебувало на зберіганні за адресою: Херсонська область, с. Раденськ у родичів, а саме у гр. ОСОБА_6 . Разом із судном було протиправно захоплено спеціалізований причіп для човнів марки Одисей моделі 5.11 сірого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який також належить останній на праві приватної власності. Місцезнаходження та стан майна на даний момент часу їй невідоме.

Постановою від 30 червня 2025 року вказане вище рухоме майно визнано речовими доказами у провадженні, оскільки вони зберігають на собі сліди злочину і являються предметами вчинення злочину.

Оголошення розшуку транспортних засобів від 27.06.2025.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та представник власника майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, інші учасники процесу причин неявки в судове засідання не повідомили. Неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 24.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановами слідчого від 30.06.2025 транспортні засоби: спеціалізований причіп пр-д/п човнів, марки «ОДИСЕЙ», моделі «5.11», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.05.2020; самохідне моторне, прогулянкове судно моделі «Finval 505 Fish Pro CB», 2020 року побудови, ідентифікаційний номер корпусу № НОМЕР_4 , свідоцтво про плавання під державним прапором України НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000409.

Постановою слідчого від 26.06.2025 зазначені транспортні засоби оголошено у розшук. Відповідно до інформації з інформаційної підсистеми «Гарпун» Інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», доданої до клопотання, відомості про розшук внесено 01.07.2025.

Власником вказаних транспортних засобів, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000409 на майно транспортні засоби, а саме:

- спеціалізований причіп пр-д/п човнів, марки «ОДИСЕЙ», моделі «5.11», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.05.2020;

- самохідне моторне, прогулянкове судно моделі «Finval 505 Fish Pro CB», 2020 року побудови, ідентифікаційний номер корпусу № НОМЕР_4 , свідоцтво про плавання під державним прапором України НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1