Справа № 152/1521/23
Провадження №11-кп/801/636/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.03.2025 в кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Будівельно-монтажне управління 6» та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

06.05.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.03.2025.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_7 мотивовано тим, що вперше апеляційну скаргу він подав 01.04.2025, на його переконання, в межах строку оскарження, який він обчислює з моменту оголошення повного тексту ухвали, однак судом було повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на оскарження та не заявлення ним клопотання про поновлення строку. Зазначає, що повний текст ухвали від 21.03.2025 було проголошено судом 25.03.2025, а її копію він отримав 26.03.2025. Лише після цього він та його довіритель ознайомились з безпосередніми мотивами/підставами прийнятого судом рішення та оскаржити судове рішення, а тому вважає поважними причини пропуску строку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник- адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вважають, що строк пропущений з поважних причин.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, до судового засідання не з`явились. Враховуючи, що їх участь в розгляді справи не є обов`язковою, розгляд провадження було здійснено за їх відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути представнику потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Правило дотримання строку для подання скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінального провадження впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

При цьому правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 395 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржена ухвала Шаргородського районного суду Вінницької області була проголошена 21.03.2025, однак апеляційну скаргу представник потерпілого вперше подав 01.04.2025, тобто із пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Апелянт зазначає причину пропуску строку на оскарження, отримання ним копії ухвали 26.03.2025 і саме з цього часу, на переконання останнього, має відраховуватись початок строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Оголошення повного тексту ухвали 25.03.2025 та отримання її копії представником потерпілого наступного дня, не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки для усіх осіб, крім засудженого, який перебуває під вартою, зазначений строк рахується з моменту проголошення оскарженого судового рішення, а не з моменту отримання його копії.

Крім того, варто зауважити, що, як убачається з оскарженого судового рішення, представник потерпілого брав безпосередню участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 судом першої інстанції та знав про дату постановлення ухвали, а тому мав можливість подати скаргу

в межах встановленого строку на апеляційне оскарження, однак такою можливістю не скористався.

Інших фактичних даних, які вказують на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційна скарга не містить.

Зважаючи на викладене, підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження значеного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з зазначеним апеляційну скаргу слід повернути представнику потерпілого.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.03.2025.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3