Справа №295/9998/19
УХВАЛА

іменем України

10.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Житомирська УВП (№8)» про роз`яснення порядку зарахування у строк відбуття покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом засудженому ОСОБА_3 відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024, який частково скасований вироком Апеляційного суду Житомирської області від 29.04.2025,

встановив:

Начальник ДУ «Житомирська УВП (№8)» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024, який частково скасований вироком Апеляційного суду Житомирської області від 29.04.2025, а саме роз`яснити порядок зарахування у строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з 07.06.2019 по 11.12.2019.

Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Представник ДУ «Житомирська УВП (№8)» та інші учасники провадження у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за два дні обмеження волі з 07.06.2019 року по 11.12.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 36 190 (тридцять шість тисяч сто дев`яносто) грн 85 коп, в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 29.04.2025 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 відносно ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання та цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди.

Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 400 000 грн. В решті залишено вирок без зміни. При цьому не вирішено питання щодо зарахування строку перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, оскільки вироком Житомирського апеляційного суду вирок Богунського районного суду м. Житомира скасовано в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , а саме: призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі, однак не вирішено питання щодо порядку зарахування у строк покарання перебування під цілодобовим домашнім арештом засудженого у строк призначеного покарання цим судом, залишивши зарахування у строк покарання, призначеного Богунським районним судом м. Житомира, що викликало протиріччя у розумінні для осіб, які виконують дане рішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви начальника ДУ «Житомирська УВП (№8)» про роз`яснення порядку зарахування у строк відбуття покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом засудженому ОСОБА_3 відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024, який частково скасований вироком Апеляційного суду Житомирської області від 29.04.2025, оскільки таке роз`яснення передбачає зміну змісту рішення апеляційної інстанції, що суперечить положенням ч. 1 ст. 380 КПК України.

Разом з тим, суд повідомляє, що заявник не позбавлений права звернутись в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України з питанням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Житомирська УВП (№8)» про роз`яснення порядку зарахування у строк відбуття покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом засудженому ОСОБА_3 відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024, який частково скасований вироком Апеляційного суду Житомирської області від 29.04.2025, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1