overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2225/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити до 10.09.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2025, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; сповіщати слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2025 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6489/25
Провадження № 1-кс/202/4884/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана скарга в якій представника заявника просить зобов`язати уповноважену особу СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості від 13.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2025 року на 10 годині 00 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5063/25
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000074 від 04.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді водія- санітара відділення взводу матеріального забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000074 від 04.01.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6264/24

№ 1-кп/183/1213/25

05 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001728 від 07.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.04.2024 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 13 ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Богодухівського РВП ГУНП в Харківській організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2025 року о 09.30 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, зал судових засідань №2).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/4429/24
пров. 1-кс/393/54/25

УХВАЛА

06 серпня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000526,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14 год 30 хв 25.09.2025р.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що судове засідання по справі необхідно провести у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14 год 30 хв 25.09.2025р., по вказаній скарзі - дистанційно у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького.

Доручити Подільському районному суду міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського районного суду міста Кропивницького згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 144/653/24

Провадження № 1-в/126/54/2025

"05" серпня 2025 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

фахівця Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням,

УХВАЛИВ :

Подання фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2024 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 246 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4152/25
Провадження № 1-кп/331/649/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004322 від 16.12.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004322 від 16.12.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004322 від 16.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 05 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 06 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
06.08.25 Справа № 483/913/25
1-кп/469/277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 від 10 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, відповідно до положень ст. 89 КК України не судимого, офіційно не працевлаштованого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчий розгляд кримінального провадження призначений о 10.30 год. 03 жовтня 2025 року.

05 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з клопотанням про участь у підготовчому судовому засіданні та подальшому судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість Березанського районного суду Миколаївської області від його фактичного місця перебування в м. Очаків.

Відповідно до ст.336 ПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За клопотанням обвинуваченого, який проживає на значній відстані від суду та не має можливості приїхати до місця розгляду справи у зв"язку з відсутністю транспортного сполучення, та за наявності відповідної технічної можливості суд вважає, що судове засідання слід провести у режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 03 жовтня 2025 року о 10.30 год. та усі інші судові засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/706/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001540 від 07.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в :

05.08.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження 0001540 від 07.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, та того ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.284КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0001540 від 07.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14:30 11.08.2025 в Ковпаківському районного суді м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 7).

У судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/571/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0007172 від 05 листопада 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 25.07.2013 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

04.02.2025 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 04.08.2025 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0007172 від 05 листопада 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4357/24
Провадження № 1-кп/331/313/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

«06» серпня 2025 року колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004820 від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 27, 372, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подальший розгляд вказаного кримінального провадження, який включає стадію проголошення судового рішення, проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3