Провадження № 1-кп/204/392/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000931 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавришівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, інваліда ІІ групи, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-12 грудня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

-09 травня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року виконувати самостійно,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13 серпня 2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перелізши через паркан, проник на огороджену територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому, шляхом збиття навісного замка ОСОБА_3 проник до приміщення гаража, де побачив шуруповерт марки «ProCraft PB800», електропилу ланцюгову «СП-183» марки «Kentavr», дитячу коляску марки «Babycare» сірого кольору, чоловічу куртку коричневого кольору марки «Fulong», ігровий руль моделі «Speed Whell 3Whell» серійний номер НОМЕР_13, педалі моделі «Speed Whell3Pedal», серійний номер НОМЕР_13, які визначив, як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в послідуючому продовжений, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, повторно, викрав шуруповерт марки «ProCraft PB800» вартістю 738,91 грн., електропилу ланцюгову «СП-183» марки «Kentavr» вартістю 1521,39 грн., дитячу коляску марки «Babycare» сірого кольору вартістю 697,50 грн., чоловічу куртку коричневого кольору марки «Fulong» вартістю 400 грн., ігровий руль моделі «Speed Whell 3Whell» серійний номер НОМЕР_13, педалі моделі «Speed Whell3Pedal», серійний номер НОМЕР_13 вартістю 500 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі вищевказане майно, вийшов з приміщення гаражу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та попрямував в напрямку виходу з подвір?я, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3857,80 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 13 серпня 2023 приблизно о 22:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні гаража, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в який напередодні проник з метою викрадення чужого майна, побачив транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110307, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме гараж, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, не маючи будь якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, 13 серпня 2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до транспортного засобу марки ЗАЗ моделі 110307, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який був не зачинений, та, шляхом штовхання, розпочав рух вказаного автомобіля, викотив його за межі території домоволодіння на вулицю, де залишив неподалік від будинку.

В подальшому, ОСОБА_3 знайшов таксі та попрохав водія допомогти трохи потягнути вищезазначений транспортний засіб, на що останній погодився та за допомогою буксирного тросу потягнув автомобіль, чим допоміг ОСОБА_3 завести його.

Після приведення в дію двигуна транспортного засобу, ОСОБА_3 поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 45185,97 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 11 жовтня 2023 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку

АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проникнув на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Після чого, перебуваючи у дворі домоволодіння, розуміючи, що вдома нікого не має та що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, таємно, умисно, повторно, шляхом віджиму вікна проник до будинку, де викрав майно, а саме: грошові кошти у сумі 75000 грн., 2600 доларів США, вартість яких станом на 11 жовтня 2023 року за офіційним курсом Національного Банку України становила 94 900 гривень, годинник «Forsining Rish» золотого кольору, електронний годинник «SKMEI 1213 WATER RESISTANT SATM» чорного кольору, годинник «Orient FEM0401TB9», планшет «Lenovo» Tab M10 HD CPU Media Tek Helio P22T Tab Displei Model TB-X306F TAB 2G+32GGR-UA, планшет «Lenovo» Tab M10 FHD Plus CPU Media Tek Helio P22T Tab Displei Model Lenovo TB-606F TAB 4G+64GPG-UA, яке належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, заволодівши вищезазначеним майном та утримуючи його при собі, ОСОБА_3 покинув будинок через вікно та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 181 220,27 грн.

Крім цього, 14 жовтня 2023 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчиненене повторно, в умовах воєнного стану, прибув до будинку

АДРЕСА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переліз через паркан, тим самим проникнув на територію домоволодіння АДРЕСА_5 .

Після чого, перебуваючи у дворі домоволодіння, розуміючи, що вдома нікого немає та що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, таємно, умисно, повторно, шляхом віджиму вікна проник до будинку, де викрав майно, а саме: грошові кошти у сумі 20000 грн., різними купюрами, електронні смарт ключі від автомобіля Nissan Maxima, 2019 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , електронні смарт ключі від автомобіля Volvo CX60, 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 та годинник PATRIOT чорного кольору, яке належить потерпілій ОСОБА_9 . Після чого, заволодівши вищезазначеним майном та утримуючи його при собі, ОСОБА_3 покинув будинок через двері та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 26546,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Суду надав показання про те, що (по епізоду за 13 серпня 2023 року) він побачив будинок, проник на територію домоволодіння, після чого в приміщенні побачив автомобіль із якого вподальшому вкрав інструменти. Потім попросив знайомого допомогти йому. Всі ці події відбувалися у 2023 році. Він попросив таксиста допомогти, оскільки автомобіль не заводився, та таксист потім «на аварійці» допоміг довести автомобіль до міста. Інші крадіжки відбувались у Краснопіллі . Він побачив, як господарка будинку йде із дому, та він вирішив проникнути до будинку. Коли він потрапив до будинку, то викрав звідти грошові кошти, там були як гривні, так і долари, крім грошей він викрав із будинку планшети та годинники. Потім він знову, йдучи, побачив будинок, в який вирішив також проникнути. Коли він опинився у вказаному будинку, то він також викрав грошові кошти та речі. Щодо крадіжки транспортного засобу, то точну адресу, де знаходився вказаний будинок назвати не може, однак це було в Краснопіллі. Вулицю та номер будинку він не пам`ятає. Він проник до будинку зі сторони двору. Він брав із будинку речі, а саме інструменти. З приводу дитячого візочка може пояснити те, що він спочатку його взяв задля того щоб перевезти інструмент, а потім його викинув. Він проник до гаражу, зібрав речі та перевіз за допомогою дитячого візочка, а потім знову повернувся до домоволодіння, де викотив автомобіль із двору вказаного домоволодіння. До гаражу він потрапив із іншого приміщення, яке було зачинене на замок. Він разом із товаришем домовилися із таксистом, щоб дотягнути його до міста. Під час крадіжки автомобіля він був сам, товариша із ним разом не було. Таксиста, який йому допоміг, знайшли у місті. Товариш, був у місті, коли він йому зателефонував та попросив про допомогу, після чого товариш домовився із таксистом про поїздку. Товариш був не один, а разом зі своєю дівчиною. Дитячий візочок він викинув неподалік домоволодіння. Речі, які він вкрав із вказаного домоволодіння - продав. Щодо крадіжки у с. Краснопілля, то події відбувалися у 2023 році, вулицю та номер будинку він не пам`ятає. Він проник на територію двору, де шляхом віджиму вікна він потрапив до будинку. Крім грошових коштів із вказаного будинку, він також взяв планшети та годинники. Він не пам`ятає, що він зробив із викраденими майном, а грошові кошти він витратив на продукти. Вподальшому планшети він віддав співробітникам поліції. Щодо подій в будинку, до якого він проник через коридор, то а ні вулицю, а ні номер будинку він не пам`ятає. Він побачив, що в тому будинку нікого вдома не було та й вирішив проникнути до будинку. В тому будинку були годинники. Годинники він повернув, а грошові кошти, які викрав, він витратив. Він розкаюється у вчиненому, вподальшому він більше такого чинити не буде. Він не пам`ятає дату, коли його було затримано співробітниками поліції, але це був листопад 2023 року. Грошові кошти, які він викрав у вказаних домоволодіннях він витратив на продукти харчування та на власне лікування. Він на той час проходив лікування у лікарні. Його затримали у листопаді 2023 року. Автомобіль, який викрав, він продав за 2000 грн., він хотів дорожче його продати, однак він був в несправному стані. Він не може сказати, яка саме була вулиця, де він викрав транспортний засіб, оскільки він не орієнтується в місцевості.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав суду покази про те, що ці події відбувалися влітку 2023 року. Йому зателефонувала бабуся та повідомила, що обікрали гараж. В гаражі стояв автомобіль «Славута». Вказаний гараж був зачинений, ключі від нього були у бабусі. Дату, коли це все трапилося, він не пам`ятає, оскільки про це все він дізнався зі слів бабусі. Крім автомобіля були викрадені: коляска та електроінструмент, а саме: болгарка, дрель та газонокосарка, електропила. Також, було викрадено й дитяче кермо для комп`ютера. Ці всі речі зберігались в будинку на першому поверсі, ключі від автомобіля знаходились у нього вдома. Автомобіль «Славута» належав йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Сума викраденого майна, яка зазначена в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Йому було повернуто візочок та дитяче кермо із педалями.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду надала покази про те, що вона 11 серпня 2023 року поїхала отримувати пенсію, і була в суботу та неділю вдома. В понеділок 14-го числа приїхала в АДРЕСА_3 , це її ділянка, де побачила, що ворота розібрані, гараж відкритий, на дорозі валяється приборна панель від автомобіля. Вона одразу зателефонувала та викликала поліцію. В гаражі стояв автомобіль онука із номерним знаком НОМЕР_5 , крім нього із гаражу було викрадено електропилу, шуруповерт, болгарку. Також забрали все, що коштувало грошей. В кухні у них була мідна проводка, яку також вирізали. Гараж був зачиненим із середини. Злодії зайшли на ділянку саме через фіртку, виламали двері і відкрили гараж, який зачиняється із середини та потім відкрили ворота. Коли вони загнали автомобіль до гаражу, то вони закрили шифером паркан, однак злодії розібрали вказаний паркан та виламали двері, завантажили все, що накрали та й по дорозі викидали деякі речі. Гараж був закритим із середини. Автомобіль, який стояв в гаражі, був сірого кольору, марки Таврія, 2004 року випуску, який було придбано у 2014 році. Там були також електричні прилади. В них у будинку два поверхи, на першому поверсі гараж, а над ним другий поверх, на якому вирізали вікно та й виносили все, оскільки двері були зачинені із внутрішньої сторони та відчинити із ззовні їх не можливо.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду надала показання про те, що 14 жовтня 2023 року, вона разом зі своєю сім`єю виїхали із дому, який розташований по АДРЕСА_6. Вони виїхали на прогулянку о 17 годині 30 хвилин, а повернулись додому близько 20 години 00 хвилин. Заїхали у двір, у дворі стояв ще один автомобіль, а на іншому того дня вони поїхали на прогулянку. Коли вони заїхали до двору, підійшовши до будинку, вона почала говорити чоловіку, що на полу під будинком стоять москітні сітки з вікон. Потім вона побачила, що були відкриті двері в будинку. Вікно, яке знаходилось біля вхідних дверей було пошкоджено. Коли вони зайшли до будинку, то побачили, що були розкидані речі, після чого вони одразу викликали поліцію. У них із будинку були вкрадені грошові кошти у розмірі 20000 грн., документи чоловіка, із спальні зник годинник. З приводу викрадених документів її чоловік не звертався до поліції, він їх просто пішов та відновив наступного дня. Вона знала, що в тумбочці лежали грошові кошти у сумі 20000 грн. Годинник, який вкрали, їй подарував чоловік. Також, із будинку зникли смарт-ключі від автомобілів. Коли приїхали співробітники поліції, то вони оглянули територію, обійшли огород, знімали відбитки пальців, повністю описували речі, які зникли.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду надала покази про те, що 11 жовтня 2023 року вона із сином вийшли на прогулянку за адресою АДРЕСА_4 . Вони погуляли, повернулися додому близько 12 години 30 хвилин та побачила, коли зайшла до двору, відчинене вікно та безлад. Перед цим додому повернулась її донька, яка відчинила двері ключем та, побачивши безлад, також нічого не зрозуміла. Вона обійшла будинок та побачила сліди взлому вікна. Зайшовши до будинку, вона почала перевіряти речі, виявила нестачу речей та грошей. У неї вкрали 75000 грн. та 2600 доларів, два планшети, чоловічі годинники у кількості трьох штук. Їй було повернуто два планшети та два годинника. Була проведена експертиза, після чого їх їй повернули. З іншого боку будинку було пошкоджено вікно, його намагались відчинити, однак воно не піддалось. На вікні тому є сліди, а саме: подряпини, пошкодження, вм`ятини, що свідчить про намагання його відчинити. Годинники впізнав чоловік, оскільки він знає їх, в них є чеки на них та на них є сліди носіння.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

по епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України від 14 серпня 2023 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 серпня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просила вжити заходів до невідомої особи, яка 11 серпня 2023 року по 14 серпня 2023 року, незаконно проникла на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де пошкодила (заламали) вхідні двері до гаража і будинку і викрали електроінструмент (болгарку - 125мм, шуруповерт, електропилу, дитячий візочок) (а.к.п. 6);

-протоколом огляду місця події від 14 серпня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 40 хвилин, в присутності понятих, за участю власника ОСОБА_6 , відповідно до якого у ході проведеного огляду було виявлено та вилучено чотири сліди пальців рук із поверхні пластикового відра в гаражі, один слід пальця руки із пластикового кейса з під шуруповерта, один слід пальця руки бокової частини віконної рами вікна (пластикового) в гаражі (а.к.п. 17-23);

-протоколом огляду від 18 серпня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин, відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний носій інформації DVD-R. Під час відкриття папки під назвою «1306» в ній було встановлено фотокартки автомобіля марки Dacia Logan синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_6 , по маршрутам пересування, а також міститься файл під назвою «Passing Vehicle Search_1320", в якому зазначено маршрут слідування вказаного автомобіля. Під час відкриття папки під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6" в ній було встановлено відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», на якому зображено, як автомобіль Dacia Logan синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_6 , на тросі тягне автомобіль марки ЗАЗ 110307 сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 (а.к.п. 29-32);

-протоколом огляду місця події від 18 серпня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 25 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_11 , відповідно до якого предметом огляду є ділянка місцевості, а саме двір ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. На ділянці місцевості розташований автомобіль синього кольору Dacia Logan з державним номерним знаком НОМЕР_6 (а.к.п. 34-36);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 серпня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 30 хвилин по 13 годину 35 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_12 заявив, що впізнає чоловіка, який зображений на фотознімку № 1, як особу, яку він бачив та підвозив 13 серпня 2023 року, та вподальшому був із двома особами з автомобілем Славута. Впізнав особу за формою голови, вух, за іншими рисами обличчя у їх сукупності. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 1, зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 42-44);

-протоколом огляду місця події від 18 серпня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 45 хвилин по 14 годину 55 хвилин, проведеного в присутності понятих, за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 , а саме поле, відстань від будинку приблизно 30 метрів, де в полі виявлено дитячий візочок сірого кольору, на якому були виявлені сліди пальців рук (а.к.п. 47-50);

-протоколом огляду місця події від 21 серпня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 16 години 51 хвилини по 17 годину 04 хвилину, в присутності понятих, за участі ОСОБА_13 , відповідно до якого місцем огляду є приміщення сараю, одноповерхове, із білої цегли. Під час огляду було виявлено: пакет АТБ великий білого кольору, в якому було виявлено куртку коричневого кольору з написом Fulong, розмір М; пакет АТБ великий білого кольору, в якому виявлено кермо та педалі марки «Genius» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_13 (а.к.п. 79-81);

-листом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23 серпня 2023 року, відповідно до якого перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС шести слідів пальців рук, вилучених 14 серпня 2023 року та 18 серпня 2023 року при огляді місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_6 за адресою м. Дніпро, вул. Велика, буд. 79, встановлено, що шість слідів пальців рук залишені мізинцями, середнім та безіменними пальцями правої і лівої рук особи, відбитки (відтиски) рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані згідно записам у дактиолокартах (а.к.п. 87);

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/28977-Д від 23 серпня 2023 року, відповідно до якого шість слідів папілярних узорів пальців рук розмірами 17х25мм, 14х24мм, 16х22мм, 15х24мм, 15х25мм, 15х25мм, відкопійовані на шість липких стрічок розмірами 20х29мм, 16х27мм, 19х22мм, 18х27мм, 19х27мм, 24х26мм, відповідно, придатні для ідентифікації особи (осіб). Слід папілярного узору пальця руки розміром 15х21мм, від копійований на липку стрічку розміром 16х26мм, не придатний для ідентифікації особи (а.к.п. 90-95);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 серпня 0223 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 10 хвилин по 10 годину 20 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що зможе впізнати дитячий візочок, який стояв у неї в гаражі за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 впізнала своє майно за загальним видом, потертостями, фурнітурою та іншими ознаками у їх сукупності (а.к.п. 119-121);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 серпня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 30 хвилин по 10 годину 40 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала свою куртку Fulong за індивідуальними ознаками, за ознаками, які утворилися внаслідок її носіння (а.к.п. 122-124);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 серпня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 00 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала кермо та педалі марки «Genius» чорного кольору серійний номер НОМЕР_13, за індивідуальними ознаками у їх сукупності (а.к.п. 125-127);

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3917 від 30 серпня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, шуруповерту марки «ProCraft PB800», бувшого у використанні, куплений у 2021 році, на момент вчинення злочину, а саме станом на 13 серпня 2023 року становить 738,91 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, електропили ланцюгової «СП-183» марки «Kentavr», бувшої у використанні, куплена у 2022 році, на момент вчинення злочину, а саме станом на 13 серпня 2023 року становить 1521,39 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, дитячої коляски марки «Babycare», сірого кольору, бувшої у використанні, на момент вчинення злочину, а саме станом на 13 серпня 2023 року становить 697,50 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, куртки чоловічої, коричневого кольору, марки «Fulong», розміру М, бувшої у використанні, на момент вчинення злочину, а саме станом на 13 серпня 2023 року може становити 400,00 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, ігрового руля моделі «Speed Whell 3/Whell», серійний номер НОМЕР_13, педалі моделі «Speed Whell 3/Pedal», серійний номер НОМЕР_13, бувших у використанні, на момент вчинення злочину, а саме станом на 13 серпня 2023 року становить 500,00 грн. (а.к.п. 133-140);

по епізоду за ч. 2 ст. 289 КК України від 14 серпня 2023 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 серпня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомив, що у період з 12 серпня 2023 року по 13 серпня 2023 року з гаражу його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановлена особа незаконного заволоділа автомобілем ЗАЗ 110307 сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить його сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 60);

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/28980-АВ від 23 серпня 2023 року, відповідно до якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ЗАЗ моделі 110307, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , 2003 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації (зберігання), станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13 серпня 2023 року складає 45185,97 грн. (а.к.п. 102-106);

по епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України від 11 жовтня 2023 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 жовтня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що 11 жовтня 2023 року у період час з 11 години 00 хвилин по 12 годину 20 хвилин невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна (приміщення кухні) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , проникла до середини будинку, звідки здійснила крадіжку грошових коштів близько 75000 грн. та близько 2600 доларів США, планшетів (а.к.п. 7);

-протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 15 хвилин по 14 годину 25 хвилин, в присутності понятих, за участю власника ОСОБА_8 , відповідно до якого в ході огляду було виявлено та вилучено шість слідів пальців рук, які були перекопійовані на шість липких стрічок та поміщені до паперового конверту (а.к.п. 9-15);

-протоколом огляду від 19 жовтня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 35 хвилин по 14 годину 55 хвилин, відповідно до якого було проведено огляд двох коробок від планшетів, які були надані потерпілою ОСОБА_8 (а.к.п. 43-44);

- протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 55 хвилин по 11 годину 10 хвилин, в присутності понятих, за участі ОСОБА_3 , відповідно до якого в приміщенні кабінету № 48 ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_3 добровільно, в присутності двох понятих, видав співробітникам поліції речі, а саме: планшет сірого кольору «Lenovo TB-X606F», планшет чорного кольору «Lenovo», вказані планшети мають паролі. Також видав наручний годинник золотого кольору «Forsining", наручний годинник «Sicmei», рюкзак сірого кольору (а.к.п. 51-55);

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/37398-Д від 24 жовтня 2023 року, відповідно до якого шість слідів пальців рук розмірами 15х22мм, 14х23мм, 18х25мм, 13х22мм, 14х21мм, 15х23мм, відкопійовані на шість фрагментів липкої стрічки розмірами 17х23 мм, 17х26 мм, 22х29мм, 18х24мм, 18х23мм, 20х26мм, придатні для ідентифікування за ними особи (осіб) (а.к.п. 61-64);

-листом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 24 жовтня 2023 року, відповідно до якого перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС шести слідів пальців рук, вилучених 11 жовтня 2023 року при огляді місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 , у кримінальному провадженні № 0001150 від 12 жовтня 2023 року (висновок експерта від 24 жовтня 2023 року СЕ-19/104-23/37398-Д), встановлено, що шість слідів пальців рук залишені особою, відбитки (відтиски) рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані згідно записам дактилокартах (а.к.п. 65);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 4668 від 24 жовтня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, чоловічого годинника «Forsining Rish", золотого кольору, який був придбаний у червні 2019 року, у справному та робочому стані, на момент вчинення злочину, а саме станом на 11 жовтня 2023 року становить 519,37 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, планшету «Lenovo» Tab M10 FHD Plus CPU Media Tek Helio P22T Tab Displei Model Lenovo TB-606F TAB 4G+64GPG-UA, який був придбаний у березні 2020 року, у справному та робочому стані, на момент вчинення злочину, а саме станом на 11 жовтн 2023 року становить 5617,50 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, планшету «Lenovo» Tab M10 HD CPU Media Tek Helio P22T Tab Displei Model TB-X306F TAB 2G+32GGR-UA, який був придбаний у грудні 2021 року, у справному та робочому стані, на момент вчинення злочину, а саме станом на 11 жовтня 2023 року становить 5376,33 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, електронного чоловічого годинника «SKMEI 1213 WATER RESISTANT SATM», чорного кольору, який був придбаний у 2018 році, у справному та робочому стані, на момент вчинення злочину, а саме станом на 11 жовтня 2023 року становить 283,40 грн. (а.к.п. 69-77);

-протоколом огляду від 03 листопада 2023 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 30 хвилин, проведеного за участю ОСОБА_8 , відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 47 СВ ВП № 6 ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд годинника «Forsining Rish» Water Resistant золотого кольору з чорним ремінцем, який було видано в ході огляду місця події 18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 . На передній частині на склі циферблату наявні незначні подряпини. Механізм працюючий. На задній частині корпусу годинника наявний напис Water Resistant Back Ctainless Steel H099M, корпус прозорий та видно деталі механізму. Корпус має потертості. На ремінці міститься напис Toskana Genuine Liather та потертості. Потерпіла ОСОБА_8 вказала, що годинник впізнає по ремінцю, який раніше хотіла замінити, через наявні потертості, по механізму на задній частині корпусу годинника (а.к.п. 192);

-протоколом огляду від 03 листопада 2023 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 40 хвилин до 12 години 59 хвилин, проведеного за участю ОСОБА_8 , відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 47 СВ ВП № 6 ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд електронного годинника «Skmei», у корпусі чорного кольору з резиновим чорним ремінцем, який було видано в ході огляду місця події 18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 . На передній частині на склі циферблату наявні незначні подряпини, корпус циферблату чорного кольору з червоними великими полосами у кількості 4 штук. Годинник у працюючому стані. З лівого боку годинника наявні дві кнопки, з правого боку годинника наявні три кнопки. На задній частині корпусу годинника наявний напис SKMEI Water Resistant SATM 1213 Battery Code CR2025, корпус металевий сірого кольору. Корпус має незначні потертості. На ремінці відсутні написи, має незначні потертості. Застібка металева без пошкоджень (а.к.п. 195-197);

-протоколом огляду від 03 листопада 2023 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 20 хвилин, проведеного за участю ОСОБА_8 , відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 47 СВ ВП № 6 ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд планшету MODEL «Lenovo TB-x606F», у корпусі сірого кольору, який було видано в ході огляду місця події 18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 . На передній частині екрану на захисному склі наявна тріщина, а також знизу у лівому куті наявні два сколи. Задня частина корпусу має сліди користування у вигляді незначної потертості. При включенні бокової кнопки на панелі з?являється запит на введення паролю. Потерпіла ОСОБА_8 власноруч ввела пароль 20232023. При включенні на головному екрані наявні значки Glovo, Google, Rozetka, Gmail, камера та інші. Під час відкриття значка «Налаштування» з?являються вкладки для отримання інформації про планшет, перейшовши за позначкою «Про пристрій» наявна повна інформація про вказаний планшет, а саме: назва пристрою «Lenovo Tab M10 FHD Plus», модель Lenovo TB-x606F, версія Android 10, процесор Media Tek@Helio P22T Tab Octa-core 2/3G (а.к.п. 198-200);

-протоколом огляду від 03 листопада 2023 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 25 хвилин до 13 години 55 хвилин, проведеного за участю ОСОБА_8 , відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 47 СВ ВП № 6 ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд планшету «Lenovo», у корпусі чорного кольору, який було видано в ході огляду місця події 18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 . На передній частині екрану на плівці, наявні незначні потертості. Задня частина корпусу має сліди користування у вигляді незначної потертості. При включенні бокової кнопки на панелі з?являється запит на введення графічного ключа. Потерпіла ОСОБА_8 власноруч ввела графічний ключ. При включенні на головному екрані наявні значки Google Фото, годинник, камера та інші. Під час відкриття значка «Налаштування» з?являються вкладки для отримання інформації про планшет, перейшовши за позначкою «Про пристрій» наявна повна інформація про вказаний планшет, а саме: назва пристрою «Lenovo Tab M10 HD», модель Lenovo TB-306F, версія Android 10, процесор Media Tek@ P22T 8core 2.3GHz, версія ПЗ TB-x306F_RF01_220630, екран 1200*800 (а.к.п. 201-203);

-протоколом огляду від 03 листопада 2023 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 57 хвилин до 14 години 15 хвилин, проведеного за участю ОСОБА_8 , відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 47 СВ ВП № 6 ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд шляхом відрізу нижньої частини спец.пакету WAR 1711603 речей, які знаходились у середині, а саме: рюкзаку сірого кольору, в середині якого знаходилось двоє пласкогубців, дві монтировки, три викрутки, три ключі від гвинтових замків, чотири рожкові ключі, зубило, тканеві перчатки господарчі помаранчеві, резинові перчатки сині, манікюрний набор та мобільний телефон Xiaomi Redmi чорного кольору. При огляді вищевказаних речей потерпіла ОСОБА_8 впізнала речі, що їй належать, а саме: манікюрний набор у чохлі сіро-коричневого кольору з крокодилячим принтом, та металевою вставкою ZR, при відкритті чохла у середині містяться інструменти для манікюру, а саме: ножиці у кількості 3 шт., щипці у кількості 2 шт., три пилочки та інструменти у кількості 4 шт. Монтировка металева коричневого кольору, з наліпкою жовтого кольору, має потертості та сліди використання. Мобільний телефон Xiaomi Redmi чорного кольору, в чохлі чорного кольору з зірочками, при включенні наявний графічний ключ, який потерпіла ОСОБА_8 власноруч ввела. Під час відкриття значка «Налаштування» з?являються вкладки для отримання інформації про телефон, перейшовши за позначкою «Про телефон» наявна повна інформація про вказаний мобільний телефон, а саме: модель: M2003J15SG, версія андроїд 11RP1A.200720.011, ОП3 3,00+1,00GБ imei 1: НОМЕР_7 imei 2: НОМЕР_8 серійний номер НОМЕР_9 (а.к.п. 204-208);

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/40684-Д від 13 листопада 2023 року, відповідно до якого шість слідів пальців рук розмірами 15х22мм, 14х23мм, 18х25мм, 13х22мм, 14х21мм, 15х23мм, відкопійовані на шість фрагментів липкої стрічки розмірами 17х23 мм, 17х26 мм, 22х29мм, 18х24мм, 18х23мм, 20х26мм, придатні для ідентифікування за ними особи. Два сліди пальців руки розмірами 15х22 мм, 14х23мм, відповідно, залишені середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Два сліди пальців руки розмірами 18х25мм, 13х22мм, відповідно, залишені великим та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Два сліди пальців руки розмірами 14х21мм, 15х23мм, залишені вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 229-238);

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 4999 від 20 листопада 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, годинника «Forsining Rish», золотого кольору, який був придбаний у червні 2019 року, у справному та робочому стані на момент вчинення злочину, а саме станом на 11 жовтня 2023 року становить 519,37 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, електронного годинника «SKMEI 1213 WATER RESISTANT SATM», чорного кольору, який був придбаний у 2018 році, у справному та робочому стані на момент вчинення злочину, а саме станом на 11 жовтня 2023 року становить 283,40 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, годинника «Orient FEM0401TB9», оригінал, який був у користуванні з 2010 року, у справному та робочому стані на момент вчинення злочину, а саме станом на 11 жовтня 2023 року становить 1400,00 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, планшету «Lenovo» Tab MIO HD CPU Media Tek Helio P22T Tab Displei 10.1 INCH 1280*800 IPS OS Android 10 Model Lenovo TB-X306F Lenovo TB-X306F TAB 2G+32GGR-UA, IRON GREY, EAN Code: 013, який було придбано у грудні 2021 року, у справному та робочому стані на момент вчинення злочину, а саме станом на 11 жовтня 2023 року становить 3500,00 грн. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, планшету «Lenovo» Tab MIO FHD Plus CPU Media Tek Helio P22T Tab Displei 10.3INCH 1920*1200 IPS OS Android 9 Model Lenovo TB- 606F Lenovo TB-X606F TAB 4G+64GPG-UA PLATINUM GREY, EAN Code: 268, який було придбано у березні 2020 року, у справному та робочому стані на момент вчинення злочину, а саме станом на 11 жовтня 2023 року становить 5617,50 грн. (а.к.п. 17-25 том № 2);

по епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України від 14 жовтня 2023 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 жовтня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомила, що 14 жовтня 2023 року у період часу з 17 години 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин, невстановлена особа таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі близько 20000 грн., ключів від автомобіля «Ніссан Максіма», та ключі від автомобіля «Volvo CX60», документів на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : тех. паспорт « Ніссан Максіма », водійське посвідчення, банківські картки, чоловічий годинник з гравіюванням ОСОБА_15 , марки, ключі від будинку, мобільний телефон Samsung A16 (а.к.п. 83);

-протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 10 хвилин, проведеного у присутності понятих, за участю власника ОСОБА_9 , відповідно до якого було виявлено та вилучено рюкзак з інструментами: металевий топор, схожий на кухонний, з синьою ізолентою на ручці, зв`язка ключів, чотири викрутки, шість гвинтових ключів, електричну цигарку, сумку червоного кольору, сім слідів пальців рук, які були відкопійовані на сім липких стрічок та поміщено до паперового конверту (а.к.п. 85-93);

-протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 20 хвилин по 11 годину 30 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого місцем огляду є приміщення кабінету № 48 в ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де ОСОБА_3 добровільно в присутності двох понятих видав співробітникам поліції наручний годинник чорного кольору PATRIOT, на зворотній частині якого мається напис « ОСОБА_17 » (а.к.п. 106-107);

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/37898-Д від 25 жовтня 2023 року, відповідно до якого сім слідів пальців рук розмірами 13х22мм, 13х21мм, 14х21мм, 12х18мм, 14х22мм, 15х23мм, 13х23мм, відкопійовані на сім фрагментів липкої стрічки розмірами 19х27мм, 14х24мм, 17х24мм, 14х21мм, 16х23мм, 17х25мм, 17х26мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) (а.к.п. 135-139);

-листом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25 жовтня 2023 року, відповідно до якого перевіркою за обласним обліком Експертної служби МВС семи слідів пальців рук, вилучених 14 жовтня 2023 року при огляді місця події за фактом крадіжки, за адресою АДРЕСА_5 , у кримінальному провадженні № 0001160 від 15 жовтня 2023 року (висновок експерта від 25 жовтня 2023 року № СЕ-19/104-23/37898-Д), установлено, що сліди залишено мізинцем, безіменним та двічі середнім пальцями правої руки, а також мізинцем, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані згідно записам у дактилокарті (а.к.п. 140);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5092/23 від 24 жовтня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 14 жовтня 2023 року, становила: електронні смарт ключі від автомобіля Nissan Maxima, 2019 року, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_10 , придбані у 2023 році, у технічно-справному стані - 1550 грн.; електронні смарт ключі від автомобіля Volvo CX60, 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , були придбані новими у 2023 році, у технічно-справному стані - 3799 грн.; наручний годинник PATRIOT, 2023, чорного кольору з гравіюванням: «Еліта України з жиму штанги лежачи, ОСОБА_18 », будучи у справному, робочому стані - 1197 грн. (а.к.п. 144-148);

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/40687-Д від 14 листопада 2023 року, відповідно до якого сім слідів пальців рук розмірами 13х22мм, 13х21мм, 14х21мм, 12х18мм, 14х22мм, 15х23мм, 13х23мм, відкопійовані на сім фрагментів липкої стрічки розмірами 19х27мм, 14х24мм, 17х24мм, 14х21мм, 16х23мм, 17х25мм, 17х26мм, придатні для ідентифікації за ними особи. Два сліди пальців руки розмірами 13х22мм, 13х21мм, відповідно, залишені мізинцем та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Два сліди пальців руки розмірами 14х21мм, 12х18мм, залишені середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Три сліди пальців руки розмірами 14х22мм, 15х23мм, 13х23мм, відповідно, залишені мізинцем, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 241-250).

Крім досліджених в судовому засіданні письмових доказів, показань потерпілих, провина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується показами свідків допитаних в процесі розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надав суду покази про те, що приблизно у 2023 році на початку або в середині року, він стояв на пр. Петровського, оскільки підпрацьовує таксистом. Стояв біля магазину АТБ на пр. Петровського, коли до нього підійшли молоді люди та сказали, що їм потрібно доїхати до Краснопілля. Вони говорили, що в них автомобіль зламався та чи може він допомогти у заведенні вказаного автомобіля. Він погодився, «дьорнув» їх автомобіль та він завівся, після чого він поїхав. Потім, через деякий час вони знову зателефонували йому та повідомили, що знову заглох їх автомобіль, попросили його приїхати. Коли він приїхав, то вони стояли біля заправки, він їх знову «дьорнув», однак автомобіль не заводився. Тоді вже була пізня година, після 23 години, вони причепили автомобіль до його автомобіля, та він потягнув його. До нього того дня на Петровського підійшло два хлопця, а дівчина стояла неподалік. Один із хлопців присутній в залі суду, він впізнає особу обвинуваченого, як того, який до нього підходив. Він приїхав до Краснопілля , їхали в самий верх Краснопілля, там всюди поля та ліс, точніше сказати не може, оскільки було темно. З правого боку там будинки і з лівого також, це є дачним кооперативом. Коли він приїхав, то там стояв автомобіль Таврія чи сірого чи білого кольору, світлого кольору, вона була брудною. Він не знає хто сидів за кермом Таврії, оскільки він сидів за кермом та не дивився хто там був. Коли вони їхали в Краснопілля, особи які були в нього в салоні автомобіля, не спілкувались між собою, мовчки їхали. Коли вдруге йому зателефонували та він під`їхав, то вони всі стояли біля автомобіля, вони зачепили свій автомобіль та вони поїхали. Тоді він не питав ні за ключі ні за техпаспорт на автомобіль Таврія. Він навіть не міг подумати, що в наш час крадуть автомобілі. Коли вдруге приїхав до них, то їх було троє. Хто де стояв із цих трьох осіб він сказати точно не може, однак вони всі стояли біля автомобіля. Раніше його допитував слідчий. Він на досудовому розслідуванні надавав такі ж показання. До нього підійшли на Петровського, він стояв біля АТБ там ще є поліклініка. Ця компанія з двох хлопців та дівчини стояли біля АТБ, до нього підійшли два хлопці. Вони у нього запитували чи може він їх довезти до Краснопілля . Вони приїхали на дачі, там хлопці щось говорили між собою, коли домовлялись за поїздку, то говорили, що необхідно їм додому. Говорили, що їм необхідно допомогти, а саме «дьорнути», оскільки сів акумулятор в автомобілі. Він точно не може сказати хто йому говорив, що сів акумулятор в автомобілі. Він раніше цих хлопців не знав і не бачив. Двоє хлопців разом до нього підійшли. Один із хлопців був обвинувачений, а інший хлопець був трішки вищим. В нього брав номер телефону ОСОБА_20 . Напевно щодо необхідності поїхати до Краснопілля говорив ОСОБА_20 . За послуги таксі сплачував ОСОБА_20 , заплатив він йому 200 гривень, говорив, що більше у нього грошей не має. За кермо автомобіля Таврії, напевно, сів обвинувачений, однак точно сказати не може. Обидва хлопці були худорлявими, він не міг розрізнити в темряві їх один від одного. Він ОСОБА_20 бачив одного разу, та один раз він його підвозив. Він раніше дійсно зустрічався із ОСОБА_20 . До нього підійшов ОСОБА_20 , він його раніше одного разу підвозив, та він його попросив відвезти до Краснопілля . Він в нього запитував куди саме, а ОСОБА_20 пояснював, що необхідно їм потрапити до церкви. Той хлопець, який сідав за кермо Таврії, то він був меншим за зростом ніж ОСОБА_20 , і саме це був обвинувачений. Коли відчіпляв трос то з Таврії вийшли обоє хлопців. Коли він вийшов зі свого автомобіля, то хлопці вже вийшли із Таврії. Коли він стояв біля автомобіля на вулиці, то ОСОБА_20 сплатив йому грошові кошти за поїздку. Коли вони йому повторно зателефонували, то він вже був далеко від того місця, де він їх висадив. Коли він намагався завести автомобіль Таврію через буксир, хто саме сидів за кермом точно сказати не може. Вдруге коли він їх боксував, то особи сиділи в автомобілі, ніхто її не штовхав. Всі три особи стояли біля автомобіля Таврія, однак сказати хто де саме стояв він пояснити не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду надала покази про те, що вона з ОСОБА_21 , який є її хлопцем, гуляли біля свого будинку. Гуляючи на пр. Петровського, вони зустріли обвинуваченого, який запитав у ОСОБА_20 чи може він йому допомогти. Потім ОСОБА_20 поговорив із обвинуваченим, та побачивши таксі, пішов домовлятися. Після цього таксист їх відвіз до Краснопілля . Коли він їх привіз, то залишив їх там і поїхав. Однак, автомобіль не заводився і вони знову попросили таксиста приїхати до них. Коли таксист приїхав, вони зачепили автомобіль до його автомобіля та поїхали на пр. Петровського. Потім вона із ОСОБА_20 по приїзду на пр. Петровського пішли додому. Це все відбувалось у Краснопіллі на вул. Велика. Коли вони їхали в таксі вдруге, то ОСОБА_20 запитував у обвинуваченого чий це автомобіль, а обвинувачений відповів, що вказаний автомобіль він придбав на що ОСОБА_20 посміхнувся у відповідь. Автомобіль був сірого кольору. Коли вони були на вул. Велика, то намагались завести автомобіль, за кермом сидів обвинувачений та вподальшому він також був за кермом. Коли вона та ОСОБА_20 йшли додому з пр. Петровського, обвинувачений залишався біля автомобіля. ОСОБА_22 не сідав за кермо Таврії. Першого разу за послуги таксиста заплатив ОСОБА_20 200 грн., вдруге, напевно, сплачував таксисту обвинувачений. В процесі перегонки автомобіля вони не мінялися, а постійно за кермом сидів обвинувачений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду надав покази про те, що 11 жовтня 2023 року десь близько 11 години 00 хвилин він приїхав на своє робоче місце. Після обіду йому зателефонувала дружина та повідомила його про те, що була вчинена крадіжка у них вдома. Коли він це почув, то одразу поїхав додому. Із його будинку було викрадено 2600 доларів, 75000 грн., два планшети, монтіровка, мобільний телефон його дружини, який знаходився в рюкзаку. В будинку було віджате вікно, також намагались віджати ще два вікна, однак злодіям не вдалося цього зробити. На кухні на підвіконнях вікон була розсипана земля із горщиків квітів, які стоять на них. Співробітники поліції оглядали речі, які були в рюкзаку, який залишив злодій на кухні, в ньому також знаходились й інструменти, за допомогою яких злодій віджимав вікна, різні викрутки. Співробітники поліції описували всі речі, знімали відбитки пальців з підвіконь, вікон, а також з інструментів, які знаходились у рюкзаку. Їм було повернуто два планшети марки Леново, оскільки у них були всі документи на них, які ними були надані співробітникам поліції. Також, він особисто вводив всі паролі, крім цього зазначав співробітникам поліції про наявні пошкодження на них. Таким чином, впізнати власні речі їм було легко. Також, їм повернули два китайські годинники, один електронний - на ньому були відсутні лямки, які були раніше закріплені за допомогою степлеру, і інші китайські годинники, які особливої цінності не мали, точно моделі їх не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду надав покази про те, що він не пам`ятає якого саме числа йому зателефонував обвинувачений, який просив допомоги у відігнані начебто його автомобіля, який він не міг завести. Він на той момент був разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_25 . Знаходячись на пр. Петровського, біля супермаркету АТБ, під`їхав таксист, якого він запитав, чи зможе він їм допомогти завести автомобіль. Після чого, вони сіли до автомобіля таксі і поїхали до місця, де перебував обвинувачений. Коли вони приїхали на місце, побачили, що автомобіль стояв на дорозі, це був автомобіль марки Таврія сірого кольору. Завести автомобіль із ключа у нього не вийшло, тому вирішили його буксувати за допомогою автомобіля таксі. Після того, як таксист їм допоміг, поїхав. Ці всі події відбувались в наприкінці літа 2023 року. ОСОБА_3 йому говорив, що автомобіль належить йому. Коли вони із таксистом приїхали на місце, то вказаний автомобіль стояв на проїжджій частині, на той час вже на вулиці було темно. Він із обвинуваченим знайомий був на той момет близько трьох років. Чи є водійське посвідчення у ОСОБА_3 він не знає. За кермом буксованого автомобіля сидів він сам. Щодо речей, які були викрадені та віднайдені у його цивільної дружини, то сам ОСОБА_3 попросив щоб ці речі побули у неї. Коли вони приїхали до ОСОБА_3 , то всі речі вже були в автомобілі Таврія та в рюкзаку. ОСОБА_3 надавав йому в борг 7000 грн. чи можливо навпаки, на даний час він точно згадати не може.

Від допиту свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , сторони по справі відмовились.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Суд, за наслідком допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих, свідків, дослідження письмових доказів, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, поза розумним сумнівом.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в житло, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи від і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд також враховує і позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких правопорушень, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за аналогічні злочини, маючого непогашені судимості за вчинення низки умисних кримінальних правопорушень, відбував реальні терміни ув`язнення, однак після звільнення належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення обвинувачений не став і продовжував вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення проти власності, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на обліку лікарів нарколога та психіатра, стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Відповідальність за попередження кримінальних правопорушень, у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, покладено на правоохоронні органи, а достатнє покарання, яке сприятиме виправленню засуджених - на суд.

Обставин, які пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд не може віднести до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , його заяву про щире каяття у вчиненому, яка була зроблена останнім в кінці судового розгляду, оскільки таке каяття за своїм змістом не є щирим, враховуючи, що на думку суду, воно висловлене лише, як бажання пом`якшити свою відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, зважаючи і на те, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, а визнання ним винуватості пов`язано з беззаперечними доказами на підтвердження його винуватості, що в свою чергу розуміє й обвинувачений, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 не зробив висновків внаслідок своїх дій.

Суд також не може віднести до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому його стан здоров`я та наявність інвалідності ІІ групи, оскільки, не зважаючи на це, обвинувачений, будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, як проти власності, так й у сфері обігу наркотичних засобів.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що крадіжки, які були вчинені ОСОБА_3 , вчинені не у зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин, пов`язаних з скрутним матеріальним становищем, про що свідчать предмети вчинених ним крадіжок, обсяг та вартість викраденого майна, кількість, частота вчинення кримінальних правопорушень, наявність пенсійного забезпечення.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не здатний виправитись без ізоляції від суспільства, раніше призначені йому покарання, їх види та розміри не призвели до виправлення обвинуваченого, не була досягнута мета покарання - запобігання вчиненню нових злочинів, а тому з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно та доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений вчинив окремі самостійні кримінальні правопорушення, остаточне покарання йому має бути призначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив зазначені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до ухвалення вироку Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ,ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Також, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, водночас ч. 1 ст. 70 КК України передбачає, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року слід виконувати самостійно.

Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

У справі заявлений цивільний позов цивільного позивача - потерпілої ОСОБА_8 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останнього на її користь матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог цивільна позивачка ОСОБА_8 зазначила, що вона внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазнала страждань, змушених змін у своєму житті та порушенням нормального способу життя, просила стягнути із цивільного відповідача матеріальну шкоду у розмірі 169915,08 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду.

В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Щодо вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в заявах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом об`єктивно встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, внаслідок вчинення крадіжки шляхом проникнення до її будинку, порушення життєвого укладу, що негативно вплинуло на її моральні якості та нормальний спосіб життя останньої.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, ступінь його вини, глибину душевних страждань потерпілої, що знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із діями обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості, а також майновий стан обвинуваченого, який не працює та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 20000 грн. 00 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням: судових трасологічних експертиз за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження): № СЕ-19/104-23/28977-Д від 23 серпня 2023 року, № СЕ-19/104-23/37398-Д від 24 жовтня 2023 року, № СЕ-19/104-23/37898-Д від 25 жовтня 2023 року, № СЕ-19/104-23/40684-Д від 13 листопада 2023 року, № СЕ-19/104-23/40687-Д від 14 листопада 2023 року, судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/28980-АВ від 23 серпня 2023 року, згідно наданих довідок.

Крім цього, із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь: судового експерта ОСОБА_30 витрати на проведення по справі судово-товарознавчих експертиз: № 4999 від 20 листопада 2023 року, № 4668 від 24 жовтня 2023 року та № 3917 від 30 серпня 2023 року; судового експерта ОСОБА_31 № 5092/23 від 24 жовтня 2023 року, згідно наданих звітів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч. 4 ст. 185 КК України семи років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України шести років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ,ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 13 листопада 2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь цивільного позивача - потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_11 виданий 28 січня 2003 року Кам`янобудським РВ УМВС України в Луганській області) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 169915 (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 08 (вісім) коп. та моральної шкоди - 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/28977-Д від 23 серпня 2023 року, у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/28980-АВ від 23 серпня 2023 року, у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_32 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3917 від 30 серпня 2023 року у сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/37398-Д від 24 жовтня 2023 року, у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_32 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4668 від 24 жовтня 2023 року у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/37898-Д від 25 жовтня 2023 року, у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_33 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5092/23 від 24 жовтня 2023 року у сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/40684-Д від 13 листопада 2023 року, у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-23/40687-Д від 14 листопада 2023 року, у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_32 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4999 від 20 листопада 2023 року у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- документи на викрадене майно, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чотири сліди пальців рук на чотирьох липких стрічках, які поміщені до паперового конверту білого кольору, ліхтарик та викрутку чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4018, - знищити;

- відеозаписи з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль синього кольору марки Dacia моделі Logan з номерний знаком НОМЕР_6 , який передано на відповідальне зберігання на штраф майданчику Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , ключі від нього, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути законному власнику;

- руль та педалі марки Genius чорного кольору та куртку коричневого кольору марки Fulong, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити законному власнику ОСОБА_7 ;

- рюкзак сірого кольору в середині якого знаходяться дві монтировки, двоє плоскогубців, три викрутки, три ключі від гвинтових замків, чотири рожкові ключі, зубило, тканеві печатки господарчі помаранчеві, резинові печатки сині, манікюрний набір, який передано на відповідальне зберігання до Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4070, - знищити;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi M200J15SG», який передано на відповідальне зберігання до Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4070, - повернути законному власнику;

- дві коробки від планшетів «Lenovo» Tab M10 HD CPU Media Tek Helio P22T та «Lenovo» Tab M10 FHD Plus CPU, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити законному власнику ОСОБА_8 ;

- рюкзак з інструментами: металевий топор, схожий на кухонний, з синьою ізолентою на ручці, зв`язку ключів, чотири викрутки, шість гвинтових ключів, електронну сигарету, сумку чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4068, - знищити;

- пару будівельних печаток, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4069, - знищити;

- сім слідів пальців рук, які перекопійовано на сім липких стрічок, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1