overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4701/25
провадження № 1-в/405/182/25
УХВАЛА

29.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 30 липня 2025 року на 12 год 30 хв, судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6033/25
Провадження № 1-кс/552/1484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРЕМУШКИ-2017» ОСОБА_2 на постанову детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 17.07.2025,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 29.07.2025 надійшла скарга представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРЕМУШКИ-2017» ОСОБА_2 на постанову детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 17.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРЕМУШКИ-2017» ОСОБА_2 на постанову детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 17.07.2025.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРЕМУШКИ-2017» ОСОБА_2 на постанову детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 17.07.2025.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника скаржника та особу, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1692/20
Номер провадження 1-кп/555/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився- повідомлений вчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки його захисник адвокат ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних на те причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав що покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 не заперечала щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 не заперечала щодо задоволення клопотання.

Суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.2 ч.1ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому ОСОБА_4 реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000352 від 26 квітня 2018 року за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 20 хвилин 10 вересня 2025 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 18.06.2025 судове провадження було зупинено на час повторної комісійної будівельно-технічної експертизи.

29.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної комісійної будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами кримінального провадження № 611/147/23 в 4-х томах.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання експерта № 5296/5297 від 21.07.2025.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

28.07.2025 від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду клопотання в разі подання заяви про повернення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження.

Так, нормою ч.1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1. ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 7, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/6201/25
Провадження 1-кп/636/1344/25
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000681 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 28.07.2025 надійшло клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000681 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2025 визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000681 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 10:15 годині 06 серпня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити представника потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 25 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України,-

Встановив:

23 липня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової ревізії додержання законодавства, щодо використання бюджетних коштів під час виконання робіт з капітального ремонту м`яких покрівель загальноосвітніх навчальних закладах Деснянського району м. Києва - ТОВ "Капітель АЕ", доручивши її проведення працівникам Державної фінансової інспекції м. Києва упродовж 15 робочих днів з 30 липня 2013 року, з постановленням на вирішення ревізії ряду питань.

Слідчий мотивує клопотання тим, що СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000100. Досудовим слідством у провадженні встановлено, що службові особи ТОВ "Містобудування Інвест ЛТД", зловживаючи своїм становищем, привласнили кошти бюджету м. Києва, передбачені на проведення робіт по заміні вікон та ремонту покрівель шкіл на 71 089 грн. 3 коп.

Слідчий вважає, оскільки слідчий та прокурор не є фахівцями в галузі бухгалтерського та фінансового обліку, а тому для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно залучити фахівців, які мають спеціальні знання у вказаних сферах. За вказаних підстав слідчим під час проведення досудового розслідування, постановою від 22 липня 2013 року, призначено позапланову ревізію.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Дослідивши додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначено, яким чином вказане товариство відноситься до кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000100, відносно службових осіб ТОВ "Містобудування Інвест ЛТД".

Суд вважає, що слідчим не доведені обставини, які відповідно до частин п`ятої і сьомої статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії.

На підставі викладеного, керуючись статтею 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 372 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 01.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 01.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 28 липня 2025 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 01.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві №1/05-24/25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №02/05-24/25. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з заявою №1/05-24/25 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року, вх. 132804-25 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2101/25 Провадження №11-сс/802/383/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчої - ОСОБА_7 ,

представника

власників майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000454 від 17.07.2025),

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2025 року про накладення арешту на майно - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 годині 31 липня 2025 року.

Головуючий

Судді