Справа № 676/4658/25
Провадження № 1-кп/676/360/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001005 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завадівка Чемеровецького району Хмельницької обласні, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, яка заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у 2020 році, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого тодішнього проживання у будинку АДРЕСА_1 , не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України №622 від 21.08.1998, та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, під час огляду речей брата ОСОБА_6 виявила 51 (п`ятдесят один) патрон, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами з кулею зі сталевим осередком виробництва Луганського верстатобудівного заводу, м. Луганськ, СРСР, 1980 р. в., до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У) ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45х39мм та 30 патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45мм проміжними патронами з трасуючою кулею виробництва Ульянівського машинобудівного заводу, Ульяновськ, СРСР, 1981 р. в., до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У) ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45ммх39мм.

Одразу ж після цього, ОСОБА_3 на порушення вимог пункту 1 Додатку 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, серед іншого, віднесено і боєприпаси, пунктів 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, зокрема належать бойові припаси до вогнепальної зброї, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання бойових припасів до вогнепальної зброї здійснюється у порядку, визначеному МВС, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно взяла вказані 81 (вісімдесят один) патрон, таким чином незаконно їх придбала та умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігала на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вищевказаних боєприпасів ОСОБА_3 у грудні 2024 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, на порушення вищевказаного законодавства, переїжджаючи на нове місце проживання з домоволодіння АДРЕСА_1 в домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно взяла вказані 81 (вісімдесят один) патрон та незаконно перенесла їх на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого сховала їх під шифер навісу біля житлового будинку у вказаному домогосподарстві та умисно незаконно продовжила зберігати вказані 81 (вісімдесят один) патрон до 31.05.2025, тобто моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що 18.07.2025 між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачена ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання (щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, притягнення до кримінальної відповідальності вперше), сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду, яка була укладена у її присутності, просила затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена з обвинуваченою, підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 2 і 4 статті 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані зачастиною 1 статті 263 КК України, що відповідно до статті 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, та не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, а її дії кваліфікуються судом за частиною 1 статті 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила тяжкий злочин. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до положень частини 5 статті 65 КК України, частини 1 статті 475 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведені у провадженні експертизи (№СЕ-19/123-25/8478-БЛ від 17.06.2025 у розмірі 3565,60 грн.; №СЕ-19/123-25/8716-БЛ від 18.06.2025 у розмірі 3565,60 грн.) підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі статті 124 КПК України (т.2 а.п.65, 74).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2025, підлягає скасуванню (справа №676/3798/25, провадження №1-кс/676/1114/25) (т.2 а.п.56).

Питання про долю речових доказів (т.2 а.п.52-53, 79, 80) підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Керуючись статтями 50, 65, 75, 76, 263 КК України, статтями 314, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 липня 2025 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведені експертизи загальною сумою 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2025 у справі №676/3798/25, провадження №1-кс/676/1114/25.

Речові докази - 51 патрон (сейф пакет 5610652) та 30 патронів (сейф пакет 5610651), що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області на підставі квитанції, порядковий номер 6797 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1