Єдиний унікальний номер судової справи №678/995/25
Номер провадження №1-кс-678-472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Летиичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000261, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леляки Жмеринського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності 31.10.2024 до Деражнянського районного суду направлено обвинувачений акт за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000318 від 01.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року до суду надійшло клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий і прокурор просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час та покласти на підозрюваного виконання ряду обов`язків.

Слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що вину визнає, у вчиненому кається, не заперечує щодо обрання запобіжного заходу. Його захисник ОСОБА_6 підтримує думку свого підзахисного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

За змістом клопотання та доданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України (31.10.2024 до Деражнянського районного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0000318 від 01.10.2024), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 21 червня 2025 року в період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території залізничної станції Деражня за адресою вул. Майдан Привокзальний, 12 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю нагляду з боку власниці та інших сторонніх осіб, взяв з лавки належну ОСОБА_8 жіночу сумочку, попрямував до прилеглої території громадської вбиральні, що знаходиться на залізничній станції, де з вказаної сумки дістав гаманець, з якого взяв належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 Євро (EUR), банкнотами номіналом 10, 20, 20 та 50 Євро (EUR), що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 21 червня 2025 року становить 4780 гривень, помістив вказані грошові кошти в кишеню власного одягу, після чого, залишивши сумку на прилеглій території громадської вбиральні, утримуючи при собі належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 Євро (EUR), покинув місце події, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 100 Євро (EUR), що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 4780 гривень, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Сформувавши повідомлення про підозру орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

При цьому, долучені до клопотання докази дають слідчому судді правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу, судом враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлює тяжкість вчиненого та обґрунтовану, беззаперечну підозру, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, є наявний обґрунтований ризик того, що підозрюваний вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь - які можливі шляхи впливу на потерпілого та свідків у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, знаючи про те, що в країні здійснюється протистояння військовій агресії російської федерації, на території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , проявляючи свою антигромадську спрямованість, та вчинив тяжкий злочин.

Слідчий суддя погоджується із доводами, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать такі обставини, як суспільна небезпечність вчиненого злочину, спосіб та механізм вчинення злочину, тяжкість вчиненого злочину, вчинення ОСОБА_5 нового тяжкого корисливого злочину будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України (31.10.2024 до Деражнянського районного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0000318 від 01.10.2024), відсутність постійного джерела доходів, що спонукало останнього до вчинення зазначеного злочину, а також те, що ОСОБА_5 , не маючи засобів для існування, може спрямовувати свої дії на вчинення нових, більш тяжких кримінальних правопорушень, що підтверджується вчиненням ним тяжкого корисливого злочину під час дії воєнного стану, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тобто ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, сукупність зазначених обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час із покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починаючи з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , в період з 23 години по 06 годину по час дії ухвали до 24 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2)не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

4)утриматися від спілкування про обставини кримінального провадження з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 24 серпня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1