Провадження № 1-кс/161/4430/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 31 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме на:

- земельну ділянка кадастровий номер: :02:001:1785, площею 2 га;

- земельну ділянка кадастровий номер: :01:002:0436, площею 1,1563 га;

- земельну ділянка кадастровий номер: :01:002:0192, площею 2,4402 га;

- житловий будинок, площею 82,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000009 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в невстановлений час та в невстановленому місці, провідний інженер лісового господарства ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_5 , котрий також являвся керівником вищезазначеного підрозділу із відведення і таксації лісосік, діючи в порушення своїх посадових обов`язків, достовірно знаючи про те, що лісова ділянка на території Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ», а саме: у кварталі 3 виділ 2 площею 2,3 га, незапроектована в матеріалах лісовпорядкування земель лісового фонду по Турійському лісництві ДП «Турійське ЛГ» для ведення лісового господарства відповідно до вимог ст. 48 Кодексу, перевіривши вказані документи з відведення та перевищуючи свої службові повноваження з метою проведення незаконної рубки дерев, схвалив включення у відомість чергової лісосіки головного користування на 2020 рік по ДП «Турійське ЛГ» зазначену лісосіку та організував оформлення відповідного лісорубного квитка на право рубання лісу.

З метою проведення зазначеної рубки дерев, 03.01.2020, ОСОБА_5 на виконання довіреності від 02.01.2020, виданої директором ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_6 , звернувся до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, із відповідною заявою, долучивши до неї документи із відведення ділянки у кварталі 3 виділу 2 площею 2,3 га Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ» на проведення суцільної рубки головного користування, на підставі яких отримав лісорубний квиток серії ВО ЛРК № 010999 від 03.01.2020.

Після отримання лісорубного квитка, ДП «Турійське ЛГ» на його виконання у 2020 році провело незаконну рубку на території Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ», а саме: у кварталі 3 виділ 2 площею 2,3 га.

У подальшому, факт здійснення вказаної незаконної рубки, зокрема 409 дерев різних порід виявлено під час огляду земельної ділянки ДП «Турійське ЛГ» (на даний час Володимир-Волинського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України») та відображено у відповідному протоколі огляду від 09-10.06.2025.

Внаслідок перевищення ОСОБА_5 своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров?я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмірі 3 260 524,51 грн.

Так, 24.07.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_5 є власником наступного нерухомого майна, а саме: земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:1785, площею 2 га; земельна ділянка кадастровий номер: :01:002:0436, площею 1,1563 га; земельна ділянка кадастровий номер: :01:002:0192, площею 2,4402 га; житловий будинок, площею 82,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок даного кримінального правопорушення, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на належне йому на праві власності вище вказане нерухоме майно, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт, майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали заяву про слухання клопотання у їхній відсутності, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

24.07.2025 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Санкція ч.3 ст.365 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.07.2025 року за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстроване нерухоме майно, а саме земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:1785, площею 2 га; земельна ділянка кадастровий номер: :01:002:0436, площею 1,1563 га; земельна ділянка кадастровий номер: :01:002:0192, площею 2,4402 га; житловий будинок, площею 82,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та для запобігання його передачі або відчуження, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000009 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України на майно належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме на:

- земельну ділянка кадастровий номер: :02:001:1785, площею 2 га;

- земельну ділянка кадастровий номер: :01:002:0436, площею 1,1563 га;

- земельну ділянка кадастровий номер: :01:002:0192, площею 2,4402 га;

- житловий будинок, площею 82,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1