Справа № 735/724/25р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 рокус-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 від 23 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого слюсарем на Кролевецькому комбікормовому заводі, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 2020 року вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста машиніста. Реалізовуючи свій умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, по телефону зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет, з якою у подальшому вступив у попередню змову, з метою підробки офіційних документів, які б надавали б ОСОБА_3 право на керування різними видами самохідних машин.

Діючи у групі за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 через національного поштового оператора «Укрпошта» надіслав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особисті персональні дані та особисту фотокартку, з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста-машиніста, а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , із зазначенням категорій «А1, А2, В1,1)1, В2, Е1, Е2» видані 05.03.2020, шляхом внесення особистих даних ОСОБА_3 виготовила підроблений документа, схожий на справжній.

У подальшому, ОСОБА_3 на початку березня 2020 року, точного часу та місця органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із зазначенням категорій «А1, А2, В1,В1, В2, Е1, Е2» виданого 05.03.2020, до якого були внесені особисті дані ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 за вказані послуги передав невстановленій в ході досудового розслідування особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, грошові кошти у сумі 3500 грн. Після чого, ОСОБА_3 зберігав дане посвідчення при собі з метою подальшого використання.

Своїми діями ОСОБА_3 за попердньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідувння особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, порушив вимоги «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.1994 року № 217. Відповідно до п. 2 «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.1994 року № 217 (з наступними змінами), до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій. Пунктом 3 вищевказаного положення передбачено, що видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Також встановлено пунктом 7 вищевказаного положення, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба. Пунктом 18 вищевказаного положення встановлено, що посвідчення заповнюються з використанням комп`ютерної техніки, підписуються головою екзаменаційної комісії та завіряються печаткою відповідного територіального органу Держпродспоживслужби. Також, пунктом 20 вищевказаного положення визначається, що за одержання посвідчення власник ставить підпис у книзі реєстрації (Пункт 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1259 (1259- 2009-п ) від 25.11.2009).

В подальшому, 22.07.2024, близько 18 години ОСОБА_3 будучи учасником дорожнього руху в якості водія, керуючи трактором з номерним знаком НОМЕР_2 , марки «МТЗ-82», рухаючись асфальтною дорогою по вул. Центральній, с. Вільне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, був зупинений інспектором СРПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста - машиніста, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 категорії «А1, А2, В1,В1, В2, Е1, Е2» видане на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, пред`явив вказане посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 категорії «А1, А2, В1,В1, В2, Е1, Е2» тим самим використавши його.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/9661-ДД від 06.08.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України. Згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення тракториста-машиніста не видавалось.

Згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не видавалось.

Відповідальність за вказані кримінальні проступки, передбачена ч. 3, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєних кримінальних проступків в обвинувальному акті. Від дачі показань відмовився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у підробленні офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України та своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі. В той же час, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину, суд приходить до висновку про необхідність визначити обвинуваченому іспитовий строк.

Цивільний позов по справі не заявлений

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1893,20 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 358 ч. 3 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

за ст. 358 ч. 4 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 05.03.2020; оптичний диск DVD-Rна якому міститься відеозапис з відеореєстратора (нагрудної камери) поліцейського, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку.

Суддя: ОСОБА_1