ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000270 від 01.10.2024 року, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючи на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , не працюючого, інвалід ІІ групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року в порядку спрощеного судового провадження, ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки.

На підставі ч. 2 ст. 591 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України ОСОБА_5 зобов`язано дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

05 лютого 2025 року захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вищезазначений вирок разом з клопотання про поновлення строку апеляційного оскараження.

Обґрунтовуючи клопотання в частині поновлення строку, захисник зазначає, що судовий розгляд проведено без участі сторін та ОСОБА_5 у встановленому законом порядку копію вироку направлено не було, про ухвалений відносно нього вирок останній дізнався від органів пробації, після чого 29 січня 2025 року отримав копію вироку та у встановлений строк після отримання судового рішення подав апеляційну скаргу.

Вислухавши захисника та обвинуваченого, які кожен окремо підтримали доводи клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора, яка не заперечувала проти викладених доводів, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

За вимогами ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як слідує з наявних матеріалів, оскаржуваний вирок був ухвалений 05 листопада 2024 року, в порядку спрощеного провадження з дотриманням вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, без участі сторін. Однак, в матеріалах справи відсутні дані про направлення обвинуваченому ОСОБА_5 копії оскаржуваного вироку, а також відомості про отримання ним судового рішення.

Таким чином, обставини, наведенні в клопотанні захисника щодо неможливості оскарження вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк та ознайомлення ОСОБА_5 зі змістом вироку лише в органі пробації, матеріалами справи не спростовуються, а тому можуть бути визнати поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя та з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно поновити захиснику строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст. ст. 399, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000270 від 01.10.2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4