overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/3577/23
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002233, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 11 травня 2025 року. Чергове судове засідання у справі призначене на 05 травня 2025 року і захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 телефоном повідомив, що він, як і інший обраний обвинуваченим захисник ОСОБА_7 , прибути у вказане судове засідання не зможуть. При цьому, судом отримано клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки раніше обрані ОСОБА_5 захисники не може прибути до суду, а вирішення питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою потребує негайного вирішення, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням у межах розгляду питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 53, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням в порядку ст. 53 КПК України (у межах розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою).

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 14 год. 00 хв. 05 травня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

02.05.2025
Справа № 650/568/25
Провадження № 1-кп/650/394/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

02 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000563, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Адвокат подав клопотання про участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000563, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 05.05.2025 року о 13:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський СІЗО".

Доручити ДУ "Ізмаїльський СІЗО" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 650/2865/25
Провадження № 1-кп/650/620/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002076, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002076, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- КК України, на 12 травня 2025 року о 09:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 29.12.2023,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 29.12.2023 до шести місяців, тобто до 05.08.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 01.04.2025 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2860/25
Провадження № 1-кп/650/617/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 26.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 26.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 26.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 22 травня 2025 року о 13-35 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1645/25
провадження №1-кс/176/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 травня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 від 18.03.2025 року, яка надійшла до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 21.04.2025, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області видати заявнику витяг з ЄРДР.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
№ 1-в/202/111/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву законного представника ОСОБА_3 щодо вирішення питання долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.11.2024 року клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніправ ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні 0000908 від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 259 КК України було задоволено та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду. При винесенні ухвали судом не в повному обсязі вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: мобільного телефону Nomi червоно-чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та поміщено до спец-пакету № PSP 2143651.

Суд, вивчивши заяву, доходить висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Із змісту ст. ст. 7, 16 КПК України вбачається, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду, тобто справа розглянута відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2025 року.

Однак при винесенні ухвали від 28.11.2024 року судом не в повному обсязі було вирішено питання щодо долі речові доказів.

З огляду на це, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо долі речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву законного представника ОСОБА_3 задовольнити.

Речові докази: мобільний телефон Nomi червоно-чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та поміщено до спец-пакету № PSP 2143651 повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 186/870/22
Провадження № 1-кп/0186/24/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2025 року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 08 червня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєвєродонецька, Луганської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 23 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2487/24
УХВАЛА

05 травня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 22 травня 2025 року, на 09-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 953/3992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який містить клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання обвинуваченим своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілих: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Зважаючи на вимоги статей 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений та потерпілі не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згідні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000111 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в порядку спрощеного провадження на 05.05.2025 о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1258/22
Номер провадження 1-кп/305/76/25
УХВАЛА

05.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

До початку судового засідання, прокурор через канцелярію суду подав до суду клопотання про звернення застави в дохід держави.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії останнього слова обвинуваченого, прокурор у судовому засіданні просив суд, перейти на стадію судового слідства, з метою вирішення питання поставленого у клопотанні про звернення застави в дохід держави.

Захисник обвинуваченого, вказала, що клопотання про звернення застави в дохід держави вона та обвинувачений отримали перед судовим засіданням, а також заперечила проти клопотання прокурора про перехід на стадію судового слідства.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Згідно зі статтею 364 КПК, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд може відновити з`ясування обставин.

Враховуючи зазначене, з метою вирішення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, а також виклику у судове засідання заставодавця, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону частини п`ятої статті 364 КПК, та відновлює судове слідство. У цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

Керуючись ст.ст., 364 - 365 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин, у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження, призначити на 10 год. 30 хвилин 16.05.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1