ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

30 червня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, подане дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 ,за погодження з прокурором в кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до ЄРДР 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.06.2025, до ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.05.2025 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшовши оголошення про продаж автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN за 2300 доларів США та домовившись з продавцем на ім`я ОСОБА_6 про купівлю даного ТЗ, останній перерахував продавцю грошові кошти в сумі 44 000 гривень за послуги з доставки авто та оформлення документів. Однак в подальшому продавець на зв`язок не виходить, а грошові кошти не повернув.

Дане кримінальне правопорушення 13.06.2025було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000055, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування згідно показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в період часу з квітня до кінця травня 2025 року він переглядав оголошення в мережі «Фейсбук» про продаж вживаних автомобілів з-закордону. 30.05.2025 року в обідній час він побачив оголошення про продаж автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN за 2300 доларів США. Зателефонувавши через додаток «VIBER» за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_1 , він дізнався умови продажу з продавцем на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив що потрібно буде сплатити кошти за бронювання автомобіля в сумі 270 доларів США та 100 доларів США за оформлення документів на кордоні. Крім цього ОСОБА_6 повідомив йому що ввечері цього дня буде виїжджати за вказаним автомобілем закордон та бронювати його за ним ( ОСОБА_5 ), після чого останній перерахував ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11350 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 та уточнив чи можна буде здійснити доставку вказаного автомобіля до м. Києва, на що ОСОБА_6 погодився, зазначивши що це буде коштувати 5100 гривень. Після чого він одразу перерахував на ту ж саму банківську карту № НОМЕР_2 вказану суму. Далі 01.06.2025 року зранку йому написав ОСОБА_6 та повідомив, що для сплати митного збору та оформлення документів необхідно доплатити ще грошові кошти в сумі 36 000 гривень, але таких коштів у нього не було, про що він повідомив продавця та переказав лише 6000 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 , на що ОСОБА_6 погодився та сказав, що до вечора цього дня потрібно перерахувати ще залишок коштів. Проте такої суми зібрати до вечора він не міг, а тому ОСОБА_6 сказав йому, що автомобіль залишається на кордоні, допоки він знайде кошти.

Так, 03.06.2025 вранці ОСОБА_6 написав йому про те, що буде знову їхати на кордон за залишеним для нього автомобілем і йому потрібні гроші, на що він відповів продавцю що такої суми у нього немає. Близько 15-30 години цього ж дня ОСОБА_6 у додаток «VIBER» написав смс-повідомлення чи вирішено питання з грошовими коштами, на що він відписав що має тільки 11000 гривень, які в подальшому перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 . Через деякий час ОСОБА_6 написав йому повідомлення про те, що питання з автомобілем не вирішено, коштів бракує і що потрібно в найближчий час знайти залишок коштів в розмірі 16000 гривень для того щоб автомобіль був доставлений до України. Ще на протязі декількох днів він з ОСОБА_6 вели переписку у додатку «VIBER», який наполягав на тому щоб він ( ОСОБА_5 ) скинув залишок коштів, але останній відповів що оскільки такої суми у нього немає, то нехай ОСОБА_6 виставляє автомобіль на продаж та повертає кошти в розмірі 33450 гривень, на що продавець відповів, що здійснити продаж автомобіля не можливо, оскільки всі документи оформленні вже на нього ( ОСОБА_5 ).

06.06.2025 вранці у додаток «VIBER» ОСОБА_6 написав смс-повідомлення про те, що буде виїжджати за автомобілем та перевозити його до м. Львова. Далі близько 20-00 години цього ж дня ОСОБА_6 знову написав йому та повідомив, що потрібно перерахувати грошові кошти в розмірі 16000 гривень для оплати стоянки на кордоні, після чого він забирає автомобіль та везе його до м. Львова. Проте він попросив ОСОБА_6 про доставку автомобіля до м. Макарів, де проживає його кум, оскільки самостійно в той день не мав змоги забрати транспортний засіб. ОСОБА_6 погодився та повідомив, що вночі з 06 червня на 07 червня 2025 року буде виїжджати з м. Львова до місця призначення. 07.06.2025зранку він написав ОСОБА_6 , щоб дізнатись де він знаходиться, на що останній повідомив, що ще не виїхав з м. Львів, а планує ввечері. Написавши ОСОБА_6 близько 19-00 години він поцікавився, коли той буде у м. Макарів, щоб вирішити питання з передачею автомобіля, на що останній повідомив, що ще в дорозі та коли буде під`їжджати до назначеного місця зателефонує заздалегідь. Проте йому так ніхто і не відзвонився. А коли він зайшов вранці 08.06.2025 у додаток «VIBER», то побачив що всю історію спілкування ОСОБА_6 видалив та знаходиться не в мережі, коли він почав телефонувати на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , то телефон був не активний, після чого останній зрозумів що невідома особа, шляхом обману заволоділа його коштами на загальну суму 49450 гривень.

Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 (оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), якими користується зловмисник, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, ініціатор клопотання просить надати дозвіл на доступ до речей, документів і інформації, операторів мобільного зв`язку: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до документів, що містять інформацію про:

- всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення обладнань за абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 год. 20.05.2025 до 00:00 год. 11.06.2025, до часу фактичного зняття інформації, із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, про день розгляду клопотання повідомлена належним чином, разом з клопотання подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, слідчим суддею прийнято рішення проводити розгляд клопотання без участі слідчого та володільця речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно приписів частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів частини 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, у клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця;

таємниця фінансового моніторингу;

відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно приписів частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом частини 6 цієї статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин додатково доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 цієї статті, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В контексті вказаних вище правових норм, можливість надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, з їх вилученням, обумовлена необхідність досягнення завдань кримінального провадження і допускається у випадку, коли відповідне клопотання подане уповноваженим суб`єктом; процесуальною метою забезпечення доступу до речей і документів є встановлення обставин кримінального провадження та отримання доступу до відомостей, що є доказами і, у випадку отримання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, ініціатором клопотання обґрунтовано доведено неможливість іншим способом довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою вказаних речей і документів.

При цьому, доводи, викладені в дослідженому клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а також зміст долучених до клопотання документів свідчить про його обґрунтованість і необхідність задоволення.

Зокрема, дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що відомості, відображені у вказаних в клопотанні документах, які знаходяться в операторів телекомунікацій,мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, є доказами у розумінні статті 84 КПК України, що можуть довести обставини кримінального провадження, доведення яких є неможливим іншим чином.

Далі, оскільки документи, що містять зазначену вище інформацію та відомості, відповідають встановленим критеріям до процесуальних джерел доказів і будуть в подальшому використані для доведення обставин кримінального провадження, доцільним є також надання дозволу на доступ до вказаних документів з можливістю їх копіювання.

Також, задовольняючи клопотання слідчий суддя враховує, що воно подано уповноваженим суб`єктом, представником сторони обвинувачення та погоджене з процесуальним керівником, включеним до групи прокурорів.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 159, 160, 162-164 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до ЄРДР 13.06.2025 року, на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять інформацію про:

- всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення обладнань за абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 год. 20.05.2025 до часу фактичного зняття інформації, із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд у відповідності до приписів частини 1 статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1