Єдиний унікальний номер: 378/800/25
Провадження № 1-кп/378/31/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілих: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище, кримінальне провадження № 0000126 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумниця Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 19.01.2025, близько 14 год. 57 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Бесідка Білоцерківського району Київської області, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем та здійснив його виїзд на зустрічну смугу руху цієї дороги, де допустив зіткнення з мотоциклом Forte, без реєстрації, під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху, в напрямку селища Ставище, чим порушив п.п. 2.3.б), д), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до яких: п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.3. д) водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1 перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого колінного суглобу; закритого багатоуламкового внутрішньосуглобового переломі лівої стегнової кістки на протязі дистальної третини; закритого уламкового перелому дистального епіметафиза правої променевої кістки зі зміщенням уламків; рефрактури закритого перелому лівої великогомілкової кістки в проксимальній третині стадії неповної консолідації. Також в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих двобічних переломів верхніх гілок лобкових та сідничних кісток зі зміщенням уламків без порушення цілісності тазового кільця.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3б), д), 10.1 Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав, суду показав, що 19.01.2025, близько 14 год., керуючи автомобілем ГАЗ 2410, рухаючись по вул. Шевченка в с. Бесідка Білоцерківського району Київської області, намагаючись пожартувати з водієм мотоцикла, не впорався з керуванням автомобілем та допустив зіткнення з мотоциклом, під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху, в напрямку селища Ставище та в результаті даного ДТП потерпілі отримали тілесні ушкодження. Потерпілим відшкодував збитки в розмірі 5000 грн.. Іншу суму збитків бажає відшкодувати після розгляду кримінального провадження.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, втім вчиненого з необережності, дані, які характеризують особу останнього, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд встановив, що останній на даний час не працює, раніше не судимий на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, способу вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, досудову доповідь органу пробації, часткове відшкодування збитків, думку представника потерпілих, який просив суд призначити міру покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 127, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 22858 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 20 копійок.

Речовий доказ - мотоцикл Forte, без реєстрації, повернути ОСОБА_7 ; автомобіль марки ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1