Справа № 296/8861/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000090 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що Житомирською обласною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за № 0000090 від 12.08.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Житомирської міської ради службовими повноваженнями під час продажу земельних ділянок на території м. Житомира.

Установлено, що рішенням Житомирської міської ради N?683 від 15.12.2022, ТОВ «Інвест Двір» надано згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі орієнтовною площею 0,69 га по вул. Корабельна, 4а у м. Житомирі. Рішенням міської ради від 23.02.2023 №739 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Інвест Двір» вищезазначеної земельної ділянки площею 0,5736 га з кадастровим номер :06:001:0007 та передано її в оренду строком на 5 років. Водночас, рішенням №741 від 23.02.2023 надано дозвіл товариству на проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Рішенням Житомирської міської ради №839 від 29.06.2023 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна заявників» серед іншого, продано ТОВ «Інвест Двір» земельну ділянку площею 0,5736 га з кадастровим номер :06:001:0007 для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі за 1 757 797 грн 20 коп.

На виконання вказаного рішення, 04.08.2023 між Житомирською міською радою та ТОВ «Інвест Двір» укладено відповідний договір купівлі-продажу.

При цьому, підставою для продажу земельної ділянки без проведення аукціону зазначено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прореєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером040: нежитлова будівля площею 25,3 м2.

Згідно даних Реєстру підставою для реєстрації прав на це майно вказано свідоцтвопро право власності від 19.05.2001, яке видане на підставі рішення сесії

Житомирської міської ради третього скликання від 19.05.2001.

Однак, згідно інформації Державного архіву Житомирської області відповідне

рішення відсутнє, що вказує на ознаки підробки свідоцтва про право власності.

У подальшому, на підставі рішення ТОВ «Інвест Двір» від 08.08.2023 № 4 та Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 11.08.2023, розробленої ФОП ОСОБА_4 , здійснено поділ земельної ділянки площею 0,5736 га з кадастровим номер :06:001:0007 на 2 окремі площею 0,0142 га з кадастровим номер :06:001:0008 та площею 0,5594 га з кадастровим номер :06:001:0009, державну реєстрацію яких 14.08.2023 здійснено у Державному земельному кадастрі.

З огляду на викладене, враховуючи всі обставини в сукупності, на даний час є

достатні підстави вважати, що вищевказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а саме є об`єктом злочинного посягання, яким намагаються заволодіти ТОВ «Інвест Двір» за сприяння службових осіб Житомирської міської ради шляхом переходу вказаної земельної ділянки у приватну власність ТОВ «Інвест Двір».

Прокурор зазначив, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій на земельні ділянки, які перебувають у власності ТОВ «Інвест Двір»:

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0008, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Корабельна, 4а, загальною площею 0,0142 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0009, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Корабельна, 4а, загальною площею 0,5594 га.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.Житомирської міської ради третього скликання від 19.05.2001.

Слідчий суддя ОСОБА_1