Справа № 497/818/25
Провадження № 1-кс/497/415/25
УХВАЛА

28.05.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року (перший робочий день тижня) до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №5573 від 23.05.2025) звернулася слідча з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 27.03.2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснює Болградська окружна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2025 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в період часу з 26.02.2025 по 14.03.2025, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала грошові кошти з її банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 149 036,00 гривень, чим завдала їй майнову шкоду (ІТС "ІПНПУ" № 3864 від 26.03.2025).

В 11:57 години 23.05.2025, за участю ОСОБА_6 та ії захисника ОСОБА_7 проведено слідчу дію, під час якої здійснено добровільну видачу за адресою: м. Болград, проспект Соборний, 97, за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi A3» модель «23129RN51X» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого перебувають сім-картки із номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який опечатаний в спеціальний сейф-пакет НПУ NPU2040598.

ОСОБА_6 пояснила, що вказаний мобільний телефон перебуває в ії постійному користуванні та належить їй, та в момент перерахування грошових коштів з банківської картки потерпілої, вона використовувала вилучений мобільний телефон, після здійснення всіх перерахувань видала додаток «Приват 24» за допомогою, якого здійснювала операції перерахунку грошових коштів належних ОСОБА_5 .

Оскільки є достатньо підстав вважати, що вищевказаний вилучений предмет може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, постановою слідчого від 23.05.2025 зазначений предмет визнаний речовим доказом.

Отже, на теперішній час невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на тимчасове вилучене майно: телефон марки та сім карток, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.37).

Власник майна ОСОБА_6 (на час розгляду клопотання підозрювана) в судове засідання не прибула, надала разом зі своїм захисником ОСОБА_7 заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечень з приводу задоволення клопотання не висловила (а.с.36).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000203 від 27.03.2025 року за фактом крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, належного ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

Під час проведення слідчих дій 23.05.2024 року ОСОБА_6 в присутності її захисника ОСОБА_8 , добровільно видала працівника поліції мобільний телефон марки «Redmi A3» модель «23129RN51X» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого перебувають сім-картки із номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.05.2025 телефон визнаний речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 27.03.2025 року, що було добровільно видано 23.05.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності захисника ОСОБА_7 , а саме на :

- мобільний телефон марки «Redmi A3» модель «23129RN51X» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в середині якого перебувають сім-картки із номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який опечатаний в спеціальний сейф-пакет НПУ NPU2040598,

позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальною за його належне зберігання визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1