Справа № 336/7695/24
Пр. 1-кп/336/649/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула заяву захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, подане у кримінальному провадженні, яке надійшло на розгляд суду на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 01.03.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 06.08.2024 знаходиться кримінальне провадження, яке надійшло до суду від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За допомогою системи «Електронний суд» 08.06.2025 захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання, яке призначено на 09.06.2025 на 14-00 годину у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з зайнятістю у раніше призначеному судовому засіданні у Вознесенівському районному суді м. Запоріжжя.

Розглянувши клопотання, судом встановлено підстави для відмови у його задоволенні.

Так, ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас враховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Таким чином, зазначені вище положення у поєднанні із нормою ч. 1 ст. 336 КПК вказують на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього мають за загальним правилом бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.

Проте захисницею до заяви про проведення підготовчого судового засіданні у режимі відеоконференції не долучено доказів на підтвердження зайнятості в іншому судовому засіданні, за змістом заяви міститься лише наведено формальне посилання на номер судової справи.

Разом з цим, положеннями ч. 4 ст. 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Так, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 09.06.2025 на 14-00 годину, проте, адвокатом ОСОБА_3 направлено до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду 08.06.2025, що є вихідним днем, (зареєстровано 09.06.2025 за вх.№ ЕС-18612/25).

Разом з цим, захисницею не дотримано й вимог щодо направлення копії заяви (про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно відмовити.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Керуючись, ст. 22, 42, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до відома.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1