СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4547/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження №0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Так, у період не пізніше 16.12.2023 року та в подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини PVP, за допомогою автомобілів різних марок (в основному таксі) перемістили до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ряд придбаних у невстановлений час, у неустановлений спосіб та місці, а також через ТОВ «Нова пошта» предметів та хімічних речовин (предмети, схожі на колби, кулькові холодильники, штативи, респіратори, електричні плитки, різноманітні хімічні речовини, каністри, пластикові контейнери, електронні ваги, лійки, шпателі та ін.) з метою їх використання для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

В подальшому, приблизно у проміжок між 11.01.2024 - 24.02.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в декілька етапів за допомогою вказаних вище предметів та речовин незаконно виготовили та стали зберігати з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP з метою подальшого збуту у точно не установленій кількості.

15.10.2024 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , вилучено наступні об`єкти: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , бежевого кольору, що після огляду був поміщений до сейф-пакунку НПУ № CRI1070170;

15.10.2024 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S23», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в якому розміщено сім-карта з номером НОМЕР_4 , який після огляду було поміщено до сейф-пакунку НПУ.

Постановою про визнання речовим доказом, вилучені речі та об`єкти під час обшуку від 15.10.2024 року були визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаними мобільними телефонами.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження №0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно з п. 3 постанови заступника начальника ГСУ НП України ОСОБА_9 про визначення складу слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 15.03.2025, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем розташування управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України за адресою: м. Київ, бул. Миколи Руденка, 22А.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, мобільний телефон марки «iPhone», моделі «7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , бежевого кольору був виявлений та вилучений під час обшуку, проведеного 15.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S23», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в якому розміщено сім-карту з номером НОМЕР_4 , був виявлений та вилучений у ході обшуку, проведеного 15.10.2024 за адресою: Житомирська обл., с. Іванівка, вул. Гаражна, 1.

До матеріалів клопотання не додано відповідні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити, чи був наданий дозвіл на вилучення вказаних мобільних телефонів або вказане майно є тимчасово вилученим.

Вищезазначені речі постановою старшого слідчого від 16.10.2024 визнано речовими доказами, які до теперішнього часу зберігаються на відповідальному зберіганні.

З матеріалів клопотання не вбачається мети застосування відповідного заходу забезпечення та неможливості подальшого зберігання речових доказів без накладення арешту, а сам факт визнання такого майна речовим доказом не може бути правовою підставою для його арешту, враховуючи, що обшуки були проведені 15.10.2024 року.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні за №0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1