overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/555/22

Провадження № 1-кп/936/120/2025

07.08.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду селища Воловець підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначине кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у частині обвинувачення ОСОБА_6 , у зв`язку з його смертю, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №82 від 27.01.2025.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , оскільки останній помер.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвом про смерть №82 від 27.01.2025, що обвинувачений ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видане лікарське свідоцтво про смерть №82 від 27.01.2025 та довідка про причину смерті від 27.01.2025.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_6 до суду не надходило.

Згідно з абзацом 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000001 від 05.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст.187 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/579/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 399/698/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу прокурора на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2025 про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 18 серпня 2025 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 серпня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 445/1460/25
Провадження № 1-кп/445/319/25
У Х В А Л А

07.08.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Золочева клопотання прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцям. Глиняни (Золочівський район, Львівська обл.); громадянина України; місця реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ), раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000028 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівській установі виконання покарань №19» строком на 60 діб, тобто до 05.10.2025 включно.

Раніше визначений розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без змін.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) діб, обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 06.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.08.2025 о 16 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1298/25
№ провадження 1-кп/453/209/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -

п о с та н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу суду місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до Сколівського районного суду Львівської області за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - с. Нижнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, без дозволу суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали суду становить до 07 жовтня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2025 року о 12 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2672/25
Провадження № 1-кп/459/177/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 від 23.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України

В С Т А Н О В И В :

06.08.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 від 23.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченою.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 від 23.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира,15) на 25 серпня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/448/25
Провадження №1-кп/472/76/25
УХВАЛА
про витребування доказів
22 липня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомивши суд в телефонному режимі, що він був призваний на військову службу.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити витребувати інформацію стосовно ОСОБА_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вирішення питання про зупинення провадження в справі, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.
На підставі вищекладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд
Витребувати до Веселинівського районного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформаційну довідку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначити:
- чи проходить станом на момент виконання цієї ухвали суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу, і якщо так, то в якій військовій частині та коли він був призваний на військову службу?;
- якщо ОСОБА_4 вважається особою, яка самовільно залишила військову частину, то прошу вказати конкретно дату, коли він самовільно залишив військову частину.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення або підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5998/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 01.04.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 04.08.2025р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 01.04.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України на 11 год. 20 хв. 13.08.2025р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1936/25
Провадження № 1-кп/496/484/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього недостатньо коштів для залучення захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений бажає залучити захисника для здійснення його захисту, але за відсутності коштів не має такої можливості, а тому суд вважає можливим задовольнити його клопотання та призначити йому захисника для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в суд для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (65023, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Льва Толстого, будинок 6, електронна адреса: ) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області 16.09.2025 року о 10 год 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4823/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000590 від 11 серпня 2025 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, в розпорядженні командира НОМЕР_1 окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за контрактом, в розпорядженні командира НОМЕР_1 окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишені 14 червня 2025 року зазначеної військової частини, що дислокується в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0000590 від 11 серпня 2025 року,за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 11 квітня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4770/21
н/п 1-кп/766/1963/25
УХВАЛА

29.07.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 ч. 1 ч. 3 ст. 357 ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 ч. 1 ч. 3 ст. 357 ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 31.07.2025 року на 10:20 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1