Провадження № 1-кп/344/48/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2016 року в провадження Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_14 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України.

На даний час судом розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 здійснює адвокат ОСОБА_15 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 22.10.2016 року.

03.06.2025 року о 14-00 год. захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_15 в черговий раз не з`явився в судове засідання, про день та час судового розгляду був повідомлений в належний спосіб. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи та поважність причини неявки в судове засідання не надав.

Кримінальне провадження тривалий час знаходиться на розгляді суду, один з обвинувачених перебуває під вартою.

Адвокат ОСОБА_15 впродовж тривалого часу не з`являється в судові засідання в даному кримінальному провадженні, не повідомляє суд про причини його неявок. При відкладенні розгляду кримінального провадження судом завжди узгоджуються із захисниками дати та час наступних судових засідань.

Суд поставив на обговорення питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_15 у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вказав, що вже понад рік він не спілкується зі своїм захисником, жодних контактів з ним не має, а тому йому невідома причина його неявок в судові засідання. Договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_15 не розривав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи з цього питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, між адвокатом ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_11 укладено договір про надання правової допомоги від 22.10.2016 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_15 неодноразово не з`являвся в судові засіданні в даному кримінальному провадженні, через що провадження неодноразово відкладалося.

Зокрема, 10.10.2019 - адвокат ОСОБА_15 подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із захворюванням, підтверджуючі документи до цього часу не надав.

16.10.2019 - адвокат ОСОБА_15 подав клопотання про зайнятість у розгляді іншого провадження - підтвердження не надав.

07.12.2020 адвокат ОСОБА_15 подав клопотання про хворобу ОСОБА_11 , однак в судове засідання сам захисник не з`явився.

18.03.2021 адвокат ОСОБА_15 подав клопотання про хворобу ОСОБА_11 , сам захисник в судове засідання не з`явився.

09.02.2022 адвокат ОСОБА_15 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_11 , сам захисник в судове засідання не прибув.

19.04.2022 - адвокат ОСОБА_15 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також клопотання про неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання, однак сам ОСОБА_15 до суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не прибув.

23.05.2022 - адвокат ОСОБА_15 подав клопотання про неможливість прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 , однак сам адвокат в судове засідання не прибув.

08.06.2022 в черговий раз адвокат ОСОБА_15 подав клопотання про неможливість прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 , однак сам адвокат в судове засідання не прибув.

18.08.2022 - адвокат ОСОБА_15 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак до суду для проведення відеоконференції не прибув, про причини неявки не повідомив.

20.10.2022 - адвокат ОСОБА_15 подав клопотання про неможливість прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 , однак сам адвокат в судове засідання не прибув.

02.02.2023 - адвокат ОСОБА_15 подав клопотання про хворобу ОСОБА_11 , сам адвокат в судове засідання не прибув.

16.03.2023 - адвокат ОСОБА_15 подав клопотання захисника про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні - підтвердження не надав.

13.12.2023 - адвокат ОСОБА_15 подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із захворюванням, підтверджуючі документи до цього часу не надав.

16.09.2024 - адвокат ОСОБА_15 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак до суду для проведення відеоконференції не прибув, про причини неявки не повідомив.

Аналогічні неявки в судові засідання мали місце 25.01.2019, 25.09.2019, 02.07.2020, 25.11.2020, 07.12.2020, 12.05.2021 29.09.2021, 26.01.2022, 31.03.2022, 30.11.2022, 23.11.2023, 05.12.2023, 08.02.2024, 03.04.2024, 17.07.2024, 01.08.2024, 17.09.2024, 30.10.2024, 12.11.2024, 09.12.2024, 16.04.2025, а також 03.06.2025 року, жодних клопотань про відкладення чи про поважність причин неявки у зазначені судові засідання захисником ОСОБА_15 станом на даний час суду не надано.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 13.03.2025 року клопотання захисника ОСОБА_15 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за його участю з Долинським районним судом Івано-Франківської області задоволено, доручено Долинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

В судове засідання до приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області 03.06.2025 року о 14-00 год. для проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції вкотре захисник ОСОБА_15 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд зауважує, що усі дати судових засідань погоджуються із усіма учасниками даного кримінального провадження, з метою явки усіх в судові засідання, в тому числі з захисником ОСОБА_15 , який у випадку неявки в судове засідання, про наступну дату судового засідання окрім направлення судової повістки, повідомляється шляхом телефонограми.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Зокрема, адвокат повинен як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті бути чесним і порядним; не вдаватися до омани, погроз, шантажування, підкупу, використання тяжких матеріальних чи особистих обставин інших осіб або інших протизаконних засобів для досягнення своїх професійних чи особистих цілей; поважати права, законні інтереси, честь, гідність, репутацію та почуття осіб, з якими він спілкується в різних відносинах. Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, її сутності і громадського призначення, сприяти зберіганню та підвищенню її престижу. Адвокат повинен як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті, забезпечувати високий рівень культури поведінки, поводити себе гідно, стримано, тактовно, по можливості зберігати самоконтроль і витримку, при здійсненні своєї професійної діяльності мати пристойний зовнішній вигляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адвокат ОСОБА_15 належно не виконує свої обов`язки учасника кримінального процесу, що призводить до тривалого розгляду кримінального провадження, а також порушує вимоги КПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що стосується адвокатської етики та правил адвокатської поведінки.

Зрив судових засідань в даному кримінальному провадженні може свідчити про явне зловживання адвокатом своїми процесуальними правами, з метою затягування кримінального провадження, порушення правил адвокатської етики, передбачений Правилами адвокатської етики та вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд зауважує, що матеріали згаданого кримінального провадження перебувають на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області тривалий час - з 19.06.2016 року.

Суд вважає, що така поведінка захисника ОСОБА_15 щодо безпідставної неявки в судове засідання, що потягло чергове відкладення розгляду справи, свідчить про затягування строків розгляду кримінального провадження стороною захисту та порушення одного з основних принципів, передбачених вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 КПК України щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Суд вважає, що така поведінка адвоката може свідчити про вчинення ним дисциплінарного поступку, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. У всякому разі наведена вище поведінка адвоката не може бути залишена судом без відповідного реагування.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області для вжиття необхідних заходів щодо адвоката ОСОБА_15 з приводу перевірки можливості вчинення адвокатом дисциплінарного проступку та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, з метою недопущення в майбутньому випадків безпідставного перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою захисника в межах вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.47, ч.1 ст.324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_15 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №727, видане на підставі рішення Івано-Франківської обласної КДКА від 26.03.2010 року №34) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 344/13514/16-к (провадження № 1-кп/344/48/25), тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою недопущення в майбутньому випадків безпідставного перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою захисника в межах вказаного кримінального провадження.

Про результати прийнятих заходів повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_17

Судді: ОСОБА_18

ОСОБА_19