Справа № 362/6134/25
Провадження № 1-кс/362/567/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лісники Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 231 111 400 008 32 від 07.09.2023 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, скоєних за наступних обставин.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном комунальної форми власності, шляхом використання завідомо підроблених документів у вигляді технічної документації із землеустрою, виконаної ТОВ «Лідер Плюс» та обмінного файлу у вигляді формату файлу XML, виконаного інженером землевпорядником ТОВ «Лідер Плюс», достовірно знаючи, що технічна документація із землеустрою, від імені ТОВ «Лідер Плюс» та обмінний файл у вигляді формату файлу XML, представниками ТОВ «Лідер Плюс» в дійсності не розроблялася, 12.12.2022 року, перебуваючи за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, умисно, подав виконуючому обов`язки начальника сектору № 2 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , завідомо підроблені документи, а саме: технічну документацію із землеустрою, виконану ТОВ «Лідер Плюс» та обмінний файл у вигляді формату файлу XML, виконаний інженером землевпорядником ТОВ «Лідер Плюс» з координатами поворотних точок (X; Y): 5566129.98 3372285.9; 5566124.92 3372289.23; 5566121.3 3372291.9; 5566117.35 3372294.8; 5566119.67 3372298.86; 5566110.09 3372303.63; 5566098.99 3372307.11; 5566089.22 3372317.15; 5566080.82 3372323.78; 5566072.88 3372312.12; 5566056.53 3372314.464; 5566053..193; 5566059.55 3372298.04; 5566083.3 3372302.65; 5566101.45 3372295.17; 5566112.62 3372286.12; 5566116.41 3372274.09 та описом меж земельної ділянки: від A до Б землі ОСОБА_8 ; від Б до В - землі ОСОБА_9 ; від В до Г землі ОСОБА_10 ; від Г до Д землі ОСОБА_11 ; від Д до Е землі ОСОБА_12 ; від Е до Є - земельна ділянка комунальної власності; від Є до Ж землі - ОСОБА_13 ; від Ж до A - земельна ділянка комунальної власності, з метою внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, внаслідок помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:5262, площею 0,1095 га.

На підставі вказаних документів, виконуючий обов`язки начальника сектору № 2 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 вніс відомості до Державного земельного кадастру, змінивши суміжних землевласників (землекористувачів), місце розташування земельної ділянки (координати поворотних точок меж земельної ділянки) з кадастровим номером :01:008:5262, внаслідок чого фактичні межі, місце розташування та форма (конфігурація) земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:5262 була змінена, що підтверджується записом в поземельній книзі від 12.12.2022 № 004.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, а саме: технічну документацію із землеустрою, виконану ТОВ «Лідер Плюс» та обмінний файл у вигляді формату файлу XML, виконаний інженером землевпорядником ТОВ «Лідер Плюс» з координатами поворотних точок (X; Y): 5566129.98 3372285.9; 5566124.92 3372289.23; 5566121.3 3372291.9; 5566117.35 3372294.8; 5566119.67 3372298.86; 5566110.09 3372303.63; 5566098.99 3372307.11; 5566089.22 3372317.15; 5566080.82 3372323.78; 5566072.88 3372312.12; 5566056.53 3372314.464; 5566053..193; 5566059.55 3372298.04; 5566083.3 3372302.65; 5566101.45 3372295.17; 5566112.62 3372286.12; 5566116.41 3372274.09 та описом меж земельної ділянки: від A до Б землі ОСОБА_8 ; від Б до В - землі ОСОБА_9 ; від В до Г землі ОСОБА_10 ; від Г до Д землі ОСОБА_11 ; від Д до Е землі ОСОБА_12 ; від Е до Є - земельна ділянка комунальної власності; від Є до Ж землі - ОСОБА_13 ; від Ж до A - земельна ділянка комунальної власності, увівши в оману особу, уповноважену на внесення відомостей до Державного земельного кадастру - виконуючого обов`язки начальника сектору № 2 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , заволодів чужим майном шляхом обману, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:008:5262, площею 0,1095 га, по вул. Кільцева,с. Лісники Обухівського району Київської області, внаслідок чого Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області завдано майнову шкоду в розмірі 991 271 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_4 , з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером: :01:008:5262, площею 0,1095 га по вулиці Кільцева в селі Лісники Обухівського району Київської області, перебуваючи у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , 12.07.2023 року уклав із ОСОБА_15 договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_15 земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:5262, площею 0,1095 га, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Лісники, вул. Кільцева зі зміненими суміжними землевласниками (землекористувачами), фактичним розташуванням, межами та формою (конфігурація) зазначеної земельної ділянки, чим розпорядився земельною ділянкою з кадастровим номером :01:008:5262, площею 0,1095 га, через цивільний правочин, достовірно знаючи, що таке майно одержане злочинним шляхом.

29.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: знищити, сховати, спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

внесено дане клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 07.09.2023 року відомості про вказані кримінальні діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 111 400 008 33 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами.

Натомість, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що без застосування домашнього арешту підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, клопотання не містить та в судовому засіданні не надано будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що без застосування домашнього арешту підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, відсутні відповідні заяви осіб які були допитані у даному кримінальному провадженні в якості свідків, про здійснення з боку ОСОБА_4 тиску на них.

Крім того, відсутні підстави вважати, що існує ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, а саме: знищити, сховати, спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування фактично завершено і органом слідства досліджені усі письмові докази стосовно вказаної земельної ділянки.

Відповідно до частини третьої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків на які посилається слідчий та вказує прокурор, то і відсутні підстави для вирішення питання про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання неіснуючим ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відмову у клопотанні та необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до місцевого відділу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 07 серпня 2025 року.