Єдиний унікальний номер 725/3439/25
Номер провадження 1-кп/725/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження за №0001065 від 25.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке призначено до підготовчого розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відповідного запобіжного заходу під час досудового розслідування на даний час не зменшились та продовжують існувати. Просив покласти на обвинуваченого аналогічні обов`язки, які були визначені в ухвалі про застосування вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник фактично не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, а саме з 22:00год. до 06:00год. ранку наступного дня, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши наявні матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Таким чином, за змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.06.2025 року з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 03.04.2025 року.

Крім того, як убачається з матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Таким чином, продовжуючи строк запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 хоча й обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, однак за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, також може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які являються працівниками УПП в Чернівецькій області, законним вимогам яким він чинив супротив, а тому є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підставою для продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином).

Разом з тим, оскільки за час перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, ним не було вчинено порушень, які призвели до виникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за можливе застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, ризики, які на думку суду на даний час зменшились, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується та покарання, яке передбачене санкцією статті за якою ОСОБА_6 обвинувачується, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід замінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання сторони захисту повністю, а клопотання прокурора частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, на шістдесят днів, а саме до 27 липня 2025 року, з покладенням на нього наступних обов`язків :

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду, у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1