УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2152/16-к

Провадження №1-кп/505/13/2025

08.04.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

у відсутності представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України і відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні 08.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_9 , так як він не згоден з тим, що захисник ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами справи в 7 томах за пів дня, оскільки на його думку це не можливо. Також, пояснив, що оскільки захисник ОСОБА_9 не виходить на зв`язок з ним, то просить розглянути відмову від захисника у його відсутність Крім того, зазначив, що він уклав договір з адвокатом ОСОБА_10 для здійснення його захисту. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 що він має право на безоплатного захисника за рахунок держави, однак він відмовився, так як вже уклав договір з адвокатом ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , так як це6 не порушує його права на захист, і він уклав договір з іншим адвокатом.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_9 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_11 на підставі ухвали суду був призначений Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до ч.2ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, тобто така відмова захисника відповідає зазначеній нормі закону.

В телефонному режимі адвокат ОСОБА_9 повідомив секретаря судових засідань ОСОБА_2 , що він подав заяву до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про конфлікт інтересів і не може приймати участь в судовому засіданні по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_9 , який здійснює захист на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48, 49, 54, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року про призначення захисника з безоплатної правничої допомоги - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від участі захисника - адвоката ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 20.07.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1