overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2626/23
Провадження № 1-во/750/11/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року у справі №750/2626/23 провадження 1-в/750/98/25, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло подання фахівця 1 категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

29 квітня 2025 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2023 року.

При цьому, в ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду питання повідомлялися завчасно та належним чином.

Заяв чи клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши текст ухвали судом встановлено, що у вступній частині ухвали, в другому, сьомому та восьмому абзацах описової частини та в резолютивній частині ухвали не вірно вказано прізвище засудженого « ОСОБА_5 », що підлягає виправленню на « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня по справі №750/2626/23 (провадження №1-в/750/98/25):

-вважати вірним, прізвище засудженого у вступній частині ухвали, в другому, сьомому та восьмому абзацах описової частини та в резолютивній частині ухвали «Кузнецов» замість не вірно зазначеного «Кузнєцов».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/57/25
Єдиний унікальний № 731/738/23
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3, ч.2 ст. 307 КК України

УСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3, ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення повторного приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який не з`являється в судові засідання, доручивши здійснення приводу Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та їх захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, оскільки на допиті свідка наполягає сторона захисту, тому необхідно застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст.139-143, 327,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3, ч.2 ст. 307 КК України відкласти до 14 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

Доручити виконання ухвали суду про здійснення приводу Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, здійснити привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області терміново проінформувати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про хід виконання винесеної ухвали суду про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

СУДДІ: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 742/4572/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/570/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.06.2025 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Однак, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, яке не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий, яким виправдати його за пред`явленим обвинуваченням і визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Але нормами кримінального процесуального закону не передбачено ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку у зв`язку з виправданням обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Отже, прохання, наведене в поданій апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 не в повній мірі відповідає ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням п`ятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1675/25 Провадження № 1-кп/450/422/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

06 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001739 від 08.02.2025 стосовно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001739 від 08.02.2025 стосовно ОСОБА_5

У підготовче судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений ОСОБА_5 06.06.2025 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, в судове засідання, призначене на 10.06.2025 о 09 год. 30 хв. до Пустомитівського районного суду Львівської області /м. Пустомити, вул. Грушевського, 35/.

Привід здійснити через ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/5010/25
Провадження № 1-кс/466/1587/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 червня 2025 року, о 13 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/765/25
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
06 червня 2025 року м. Одеса
06.06.2025 року на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.06.2025 року про проведення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки свідки не мають можливості приїхати до м.Одеси.
Дослідивши клопотання прокурора, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Проводити судове засідання, яке призначене на 08.07.2025 року о 12:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та Херсонському міському суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1054/25
Номер провадження 1-кп/573/175/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 06.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 10.06.2025 о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 587/1820/23
УХВАЛА

06 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000181 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для надання йому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді..

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за необхідне залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.

Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.

В зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги і призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.

Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника по кримінальному провадженню № 0000181 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту її інтересів в суді.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту його інтересів в суді по кримінальному провадженню та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 14-00 годин 23 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/748/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2025, якою відмовлено в здоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2025, якою відмовлено в здоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1019/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув у судове засідання, причини своєї неявки не повідомив, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.30год. 03 червня 2025 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).

Копію даної ухвали надіслати до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий