overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000685,

установила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, у частині користування, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2025 у кримінальному провадженні №0000685 на автомобіль «Hyundai Getz» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_4 та повернення його володільцю.

Від представника заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000685.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя
Справа № 741/922/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/140/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності заяви про відвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для вирішення цього питання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Носівському районному суді Чернігівської області неможливо, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Станом на 09.07.2025 року у Носівському районному суді Чернігівської області фактично працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_6 був визначений головуючим суддею по даному кримінальному провадженню, суддя ОСОБА_8 брав участь у розгляді клопотань слідчих органів, судді ОСОБА_7 не здійснюється автоматичний розподіл, так як він перебуває у відпустці з 07.07.2025 року по 25.07.2025 року на підставі наказу голови суду від 19.06.2025 року № 16-в.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 направити для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності заяви про відвід судді - задовольнити.

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - направити на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1597/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 липня 2025 року м. Одеса
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого засідання.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого також погодився здмкою прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/633/22
Провадження № 1-в/644/448/25
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 7) на 10 год. 00 хв., 24 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3934/25
1-кп/465/1014/25
У Х В А Л А

11.07.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

при підготовці до розгляду кримінального провадження №0000172 від 02.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000172 від 02.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ініціювала питання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки вона не має змоги прибути безпосередньо до суду для участі в судовому засіданні, враховуючи стислі строки призначення справи.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що захисник обвинуваченого не може безпосередньо з`явитися для розгляду справи до суду, водночас має технічну можливість долучитися до судового засідання дистанційно, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження судове засідання за участі захисника обвинуваченого доцільно проводити в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести 11.07.2025 року об 11.05 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000172 від 02.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а в подальшому усі судові засідання у справі за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з використанням останньою власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1105/25
Провадження №:1-кс/138/581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне призначити його до розгляду та дослідити матеріали кримінального провадження № 0000197 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 172, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000197 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17 липня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Викликати учасників судового засідання: особу, яка звертається з клопотанням та слідчого, прокурора.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, у строк до 17.07.2025 до 12 год. 00 хв., для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000197 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/198/2025
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

14.07.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.07.2025, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000149 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.07.2025 призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2025 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 кримінальне провадження №0000113 було зупиненоу зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

15.07.2025 року до суду від прокурора надійшла заява, в якій він просить відновити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває вдома в зв`язку із самовільним залишенням військової частини та призначити розгляд справи у зв`язку із звільненням обвинуваченого з військової служби.

У зв`язку із зазначеними обставинами, зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати,суддя вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження №0000113 від 26.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відновити та призначити розгляд справи на 10.00 годину 15 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6345/25
Провадження №1-кс/463/6263/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.04.2025року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.04.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», а відтак немає можливості безпосередньо прибути в судове засідання, а тому судове засідання з таким по справі слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.04.2025 року.

Розгляд справи призначити на 17 липня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (4-й поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд із скаржником до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання копію заяви ОСОБА_2 від 13.04.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6649/25
Провадження № 1-кс/466/2103/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , ст.слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розгляднув клопотання ст. слідчого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погірці Самбірського р-н., Львівської обл., українець, громадяни України, раніше судимого, востаннє 27.06.2022 року вироком Самбірського міського суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, покарання відбув та звільнений з ВК 11.02.2025 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працевлаштований,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 13 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 6, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ст.слідчого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 12.07.2025 і до 09 вересня 2025 року включно без визначенням застави.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та скерувати начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька, 20/ - для відома.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 18 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1