Справа № 185/8982/25
Провадження 1-кс/185/669/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобілі марки «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суть клопотання полягає у необхідності накладення арешту на вказані транспортні засоби шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів. Слідчий просить розглянути клопотання без участі особи, у володінні якої перебуває майно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.08.2025 року близько 22:00 у м. Павлограді по вул. Західнодонбаська ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Hyundai Coupe», здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем «OPEL VECTRA» під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого пасажир автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийного відділу хребта, а водій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та садна волосистої частини чола. Відомості про подію внесено до ЄРДР за № 0001362 від 08.08.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України. 07.08.2025 року о 23:30 під час огляду місця події автомобілі «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями було вилучено та поміщено на площадку тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51. Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони були знаряддям вчинення правопорушення та можуть містити відомості, що будуть використані для встановлення обставин події. До клопотання додано витяг з ЄРДР за № 0001362 та копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власників майна.

. Неприбуття в судове засідання власників майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володільці майна, які не були присутніми при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У цьому випадку автомобілі «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та « ОСОБА_10 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , були безпосереднім предметами заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, та вилучені під час огляду місця події 07.08.2025 року, проведеного відповідно до ст. 237 КПК України, що підтверджується протоколом огляду. 08.08.2025 року вилучені автомобілі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.07.2025, транспортний засіб марки «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.04.2025, транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 . Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.07.2025, та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.04.2025, та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1