Справа №639/8593/24
Провадження №1-кс/639/667/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» користуючись своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення здійснюють умисне привласнення державного майна, в тому числі, грошових коштів, виділених з державного бюджету України, для придбання товарів, матеріалів та послуг ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (), в умовах воєнного стану. Для чого з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності, а також отримання консультацій щодо порядку і правил проведення закупівель/спрощених закупівель, у тому числі із використанням електронної системи та безперешкодного використання виділених грошових коштів, залучили до своєї незаконної діяльності довірених осіб з числа працівників ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» та суб`єктів господарської діяльності міста Харкова.

Зокрема, встановлено, що заступник начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, почав реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне привласнення державного майна, в тому числі, грошових коштів, виділених з державного бюджету України, для придбання товарів, матеріалів та послуг ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (), в умовах воєнного стану. Для чого з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності, а також отримання консультацій щодо порядку і правил проведення закупівель/спрощених закупівель, у тому числі із використанням електронної системи та безперешкодного використання виділених грошових коштів, залучив до своєї незаконної діяльності довірених осіб, а саме заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Шляхом проведення оперативно-розшукових заходів, стало відомо, що ОСОБА_5 , будучи працівником структурного підрозділу МВС України, маючи аналітичні здібності, будучи добре обізнаним в способах та методах проведення оперативно-розшукової діяльності, розробив і приступив до виконання декількох варіантів незаконного привласнення майна та коштів вищевказаної державної установи, в умовах воєнного стану, застосовуючи засоби конспірації таким чином, щоб його протиправна діяльність залишилась непоміченою зі сторони правоохоронних органів.

На теперішній час вищезазначеними особами здійснено заволодіння грошовими коштами, а саме: за договором №24-01/09-2024 від 24.09.24 про закупівлю 8 вуличних лавок ніби то у ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було перераховано 56 000 грн., а фактично вуличні лавки придбані за ціною 20 000 грн. Вказана інформація підтверджується протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3226 від 25.11.2024, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи №3232 від 25.11.2024. Згідно договору № 10-12 від 12.12.24 про закупівлю пандусу складного вартістю 31 500 грн. нібито у ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а фактично пандус був придбаний на 30% дешевше від ціни, зазначеної у договорі. Вказана інформація підтверджується протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3226 від 25.11.2024, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи №3232 від 25.11.2024.

Згідно наданих Харківським управлінням ДВБ України в Харківській області даних, посадові особи, а саме: заступник начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_5 користуючись своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, почав реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне привласнення майна Державної установи, в тому числі, грошових коштів, для придбання товарів, матеріалів та послуг ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», в умовах воєнного стану. Для чого з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності, а також отримання консультацій щодо порядку і правил проведення закупівель/спрощених закупівель, у тому числі із використанням електронної системи та безперешкодного використання виділених грошових коштів, залучив до своєї незаконної діяльності довірених осіб, а саме: заступника начальника госпиталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» ОСОБА_6 а також ОСОБА_8 , який підшукав суб`єкт господарювання для укладення договору з ДУ ТМО, допоміг «обготівкувати» кошти, а також підшукав осіб для виготовлення пандусу складного за ціною дешевше на 30%, ніж зазначено у договорі.

Отже в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Відповідно до інформації Харківського управління ДВБ НП України на виконання доручення прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова встановлено, що фактично ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою знаходяться документи, чорнові записи, електронні носії інформації, які мають значення для кримінального провадження.

Так, 23.05.2025 року у період часу з 07 год. 06 хв. до 09 год. 28 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 22.05.2025 року (справа №639/8593/24) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено:

- договір підряду без номеру на 10 арк., дефектний акт на 3 арк., відомість обсягів робіт на 3 арк., дефектний акт на 1 арк., локальний кошторис №02-01 01 на 5 арк.;

- Флеш носій APACER у корпусі чорно синього кольору;

- мобільний телефон POCO X3 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім - карткою НОМЕР_3 ;

- блокнот з чорновими записами ОСОБА_8 ;

- банківська виписка за рухом коштів з чорновими записами 18 арк., банківська виписка за рухом коштів по банківській картці monobank клієнта ОСОБА_8 на 29 арк.;

- акти надання послуг між ФОП ОСОБА_9 . Та ТОВ «Євро-Азія Індастрі» на 36 арк., банківська документація ТОВ «Євро-Азія Індастрі» на 10 арк., фінансовий звіт ТОВ «Євро-Азія Індастрі» на 3 арк., акти надання послуг між ТОВ «Євро-Азія Індастрі» та ТОВ «НЕБОЗВІД» на 15 арк.;

- ноутбук SAMSUNG NP - Q330 S/N ZSHB93CZ800053R із зарядним пристроєм.

Вказане майно належить підозрюваному у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучене майно,має значення до вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього на вказаному предметі могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено або перетворено,а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилученому предметі.

23.05.2025 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області предмети вилучені в ході обшуку від 23.05.2025 року у період часу з 07 год. 06 хв. до 09 год. 28 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 22.05.2025 року (справа №639/8593/24) за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі комп?ютеро-технічних та інших досліджень.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі судово-товарознавчих та інших експертиз.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що майно вилучено в ході обшуку від 23.05.2025 року у період часу з 07 год. 06 хв. до 09 год. 28 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 22.05.2025 року (справа №639/8593/24)за адресою: АДРЕСА_1 може містити в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.05.2025 року зазначені вище речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 23.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

При цьому слідчий суддя зазначає, що після проведення необхідних слідчих дій доцільно повернути електронні носії інформації особі, у яких їх було вилучено, на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000057 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, арешт на майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було вилучене в ході обшуку від 23.05.2025 року у період часу з 07 год. 06 хв. до 09 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 22.05.2025 року (справа №639/8593/24) у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 року, а саме на:

- договір підряду без номеру на 10 арк., дефектний акт на 3 арк., відомість обсягів робіт на 3 арк., дефектний акт на 1 арк., локальний кошторис №02-01 01 на 5 арк.;

- флеш-носій APACER у корпусі чорно синього кольору;

- мобільний телефон POCO X3 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім - карткою НОМЕР_3 ;

- блокнот з чорновими записами ОСОБА_8 ;

- банківську виписку за рухом коштів з чорновими записами 18 арк., банківську виписку за рухом коштів по банківській картці monobank клієнта ОСОБА_8 на 29 арк.;

- акти надання послуг між ФОП ОСОБА_9 . Та ТОВ «Євро-Азія Індастрі» на 36 арк., банківську документацію ТОВ «Євро-Азія Індастрі» на 10 арк., фінансовий звіт ТОВ «Євро-Азія Індастрі» на 3 арк., акти надання послуг між ТОВ «Євро-Азія Індастрі» та ТОВ «НЕБОЗВІД» на 15 арк.;

- ноутбук SAMSUNG NP - Q330 S/N ZSHB93CZ800053R із зарядним пристроєм.

Після проведення необхідних слідчих дій електронні носії інформації, а саме: флеш-носій APACER у корпусі чорно синього кольору; мобільний телефон POCO X3 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук SAMSUNG NP - Q330 S/N ZSHB93CZ800053R із зарядним пристроєм передати на відповідальне зберігання власнику майна, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Місцем зберігання іншого вилученого майна по кримінальному провадженню визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.04.2024 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1