Справа № 953/7217/20
н/п 1-кс/953/5161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 15.07.2025 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України, у якій скаржник просить: постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.356 КК України скасувати; витребувати матеріали кримінального провадження № 0004890.

На обґрунтування скарги заявниця зазначає, зокрема, що 20 червня 2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що слідчий не може і не бажає виконувати КПК України, а саме встановити та допитати свідків, зібрати докази, необхідні для проведення експертизи. Крім того, вказує, що зазначена постанова нею отримана 11.07.2025 на укр. пошті від 08.07.2025. Так, з даною постановою заявниця не згодна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а саме всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.

Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с. 26). При цьому, до канцелярії суду ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 подали заяву про розгляд скарги без їх участі, вирішити справу з урахуванням постанови від 17.07.25 прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова (а.с. 36-37).

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0004890 та дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 24-25, 27-28). Однак, 18.07.2025 до канцелярії суду надійшов лист за підписом прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , відповідно до якого заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки на даний час, а саме 17.07.2025 постановою процесуального керівника у цьому провадженні постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття вказаного провадження скасовано. При цьому, було додано постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 17.07.2025 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 20.06.2025 (а.с. 30-35).

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, дізнавача та процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, доводи прокурора, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ч. 1 ст. 185, ст. 356 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.06.2025 року кримінальне провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ч. 1 ст. 185, ст. 356 КК України - закрито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (абз.2 ч.2 ст. 305 КПК України).

Постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 17.07.2025 року постанову старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ч. 1 ст. 185, ст. 356 КК України - скасовано. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 31-32, 34-35).

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, то провадження за скаргою ОСОБА_3 постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Керуючись, ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1