Справа № 706/1339/23
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 за участі секретаря: ОСОБА_2 , начальника Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Христинівка Черкаської області подання начальника Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урзуф, Мангушського р-ну, Донецької обл., громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, проходить військову службу за контрактом, на посаді механіка радіорелейної станції взводу зв`язку роти зв`язку 3 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», неодруженого, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 22.02.2024 року вироком Христинівським районним судом Черкаської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 22.02.2024 року ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Начальник Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 51000 грн. 00 коп. стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону. Обґрунтовуючи подання зазначив, що оскільки засуджений в строки передбачені чинним законодавством не сплатив призначений вироком суду штраф, він звернулась до суду з даним поданням.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За таких обставин, на час розгляду подання достатніх підстав для розстрочки засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу немає. Суду не подано належних і допустимих доказів факту ухилення засудженого від сплати призначеного вироком суду штрафу.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5