Справа № 308/2380/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника станції комплексу очистки поверхневих вод Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим погоджене прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових за ч. 5 ст. 191 КК розслідувань України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу директора Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» від 02.06.2014 за № 41-К ОСОБА_4 призначено з 01.06.2014 на посаду начальника станції комплексу очистки поверхневих вод Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (надалі КП «Водоканал м. Ужгорода», юридична адреса Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1).

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» засноване на комунальній власності Ужгородської територіальної громади, засновником якого є Ужгородська міська рада, у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законодавчими актами, указами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами Ужгородської міської ради, її виконавчих органів, розпорядженнями Ужгородського міського голови та Статутом комунального підприємства.

Згідно із Статутом КП «Водоканал м. Ужгорода», затвердженого наказом директора департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 389 від 26.11.2019, дане комунальне підприємство створене з метою задоволення потреб споживачів у наданні якісних послуг з водопостачання і водовідведення, є юридичною особою, яка здійснює свою діяльність на засадах господарської самостійності і комерційного розрахунку. За приписами визначеними частиною третьою статті 65 Господарського кодексу України керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

Відповідно до розділу ІІІ посадової інструкції начальника станції комплексу очистки поверхневих вод, затвердженої директором КП «Водоканал м. Ужгорода» 22.12.2015 (далі - КОПВ КП «Водоканал м. Ужгорода»), начальник має право: приймати і звільняти з роботи підпорядкованих йому працівників, розставляти робітників відповідно до їх спеціальності та кваліфікації; приймати участь в розробці і обговоренні різних планів водозабору; застосовувати заохочення і стягнення щодо підпорядкованих йому працівників; вимагати у керівництва підприємства покращення умов праці, вдосконалення технологічних процесів, покращення матеріально-технічного забезпечення; подавати пропозиції до колективного договору з питань покращення умов ОП; відсторонювати і не допускати до роботи осіб, що порушують правила охорони праці, знаходяться на робочому місці в нетверезому стані.

Таким чином, начальник станції КОПВ КП «Водоканал м. Ужгорода» ОСОБА_4 (на час вчинення кримінального правопорушення, січень 2020 року) був службовою особою, яку відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України визначено як особу, яка постійно обіймає на підприємствах посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції начальника станції комплексу очистки поверхневих вод, затвердженої директором КП «Водоканал м. Ужгорода» від 22.12.2015, начальник: здійснює керівництво роботою персоналу водозабору (ІІ.2); забезпечує облік роботи основного електротехнічного обладнання, обліку подачі води, економії електронергії (ІІ.4); заявляє матеріали та обладнання для водозабору КОПВ (ІІ.6); щоденно контролює роботу обладнання та споруд, прийом передачу зміни обслуговуючим персоналом (ІІ.7); складає звіт про роботу обладнання, споруд, план роботи споруд, план ОТЗ (ІІ.8); забезпечує своєчасне проведення ППР обладнання, споруд відповідно до річних графіків, оглядів і випробувань обладнання підвищеної небезпеки і підконтрольному держтехнаглядпраці і енергонагляду (ІІ.18); веде облік матеріальних цінностей, своєчасно оформляє документи на їх списання (ІІ.19); веде журнали інструктажу, поточний контроль за станом охорони праці, журнали огляду обладнання, журналу обліку і видачі нарядів-допусків по нагляду за хлорним господарством та інших документів, в порушення вимог чинного законодавства, шляхом зловживання службовим становищем, в період з 03.01.2020 по 31.01.2020 вчинив розтрату чужого майна а саме грошових коштів КП «Водоканал м. Ужгорода» в особливо великих розмірах при таких обставинах.

02.01.2020 між КП «Водоканал м. Ужгород» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Дезсистеми» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю товару коагулянту №01/01-20, відповідно до умов якого ТОВ «Дезсистеми» взяло на себе зобов`язання у 2020 році поставити КП «Водоканал м. Ужгорода» коагулянт хлористий алюмінієвий в кількості 240 тон за ціною 12000 гривень за тонну. Всього вартість договору склала 2 880 000 гривень. Згідно пункту 1.2. договору передача товару (коагулянту) здійснюється за місцем знаходження КП «Водоканал м. Ужгорода». Пунктом 4 Договору передбачено, що розрахунок за поставлений товар (коагулянт) здійснюється у безготівковій формі протягом 60-ох робочих днів з моменту отримання рахунку, виписаного після поставки товару, до рахунку додаються накладна (видаткова накладна) на отримання товару. Проте, начальник станції КОПВ КП «Водоканал м. Ужгорода» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах невстановленої особи з числа службових осіб ТОВ «Дезсистеми», достовірно знаючи, що станом на 01.01.2020 на балансі КП «Водоканал м. Ужгород» обліковано 80,812 тон коагулянту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 08.01.2020 підписав три товарно-транспорті накладні, якими засвідчив факт отримання від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту в кількості 59 тон, вартістю 708000 гривень, зокрема: товарно-транспортну накладну № Р-10 від 03.01.2020 щодо отримання від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту в розмірі 23, 46 т. торгової марки «DONAU Klar smart», виробництва Угорщини, на суму 281 520 грн; товарно-транспортну накладну № Р-12 від 08.01.2020 щодо отримання від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту в розмірі 23, 46 т. торгової марки «DONAU Klar smart» на суму 281 520 грн. товаро-транспортну накладну № Р-13 від 11.01.2020 щодо отримання від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту в розмірі 12, 08 т. торгової марки «DONAU Klar smart» на суму 144 960 грн.

Згідно відомостей з вищевказаних товаро-транспортних накладних транспортування вищезазначеного коагулянту у всіх трьох випадках здійснював водій ОСОБА_9 на транспортному засобі марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіпом з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Разом з тим, відповідно до інформації Управління патрульної поліції в Закарпатській області вих. № 5820/41/15/02 від 09.04.2020 встановлено, що у інформаційній підсистемі «Гарпун», транспортний засіб марки DAF з державними номерними знаками НОМЕР_1 та причіп з державним номерним знаком НОМЕР_3 , протягом січня 2020 року на території Закарпатської області не фіксувався.

В той же час, згідно журналу реєстрації нарядів-допусків КП «Водоканал м. Ужгород» станом на 01.01.2020 в наявних на балансі комунального підприємства чотирьох ємностях поліетиленових V7500 в залишку перебувало 80,812 тон коагулянту, а самі ємності розраховані на загальний об`єм в кількості 71, 400 тон, що фізично унеможливлювало отримання 03.01.2020, 08.01.2020, 11.01.2020 від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту загальним об`ємом 59,000 тон.

Отже, факт підписання ОСОБА_4 зі сторони КП «Водоканал м. Ужгорода» товарно-транспортних накладних № Р-10 від 03.01.2020, № Р-12 від 08.01.2020, № Р-13 від 11.01.2020, виписаних ТОВ «Дезсистеми», надало правові підстави на виставлення КП «Водоканал м. Ужгорода» рахунків на оплату на загальну суму 708000 гривень, за коагулянт, постачання якого фактично не було.

Надалі, протягом 2020 року КП «Водоканал м. Ужгород» на підставі виписаних ТОВ «Дезсистеми» рахунків в декілька етапів проведено оплату вартості фактично не поставленого коагулянту, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок даного товариства UA54616743, відкритий в ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк».

Таким чином, внаслідок зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_4 , за період з 03.01.2020 по 31.12.2020 із власності комунального підприємства «Водоканал м. Ужгорода» незаконно вибули грошові кошти на загальну суму 708000 гривень, як оплата вартості коагулянту, постачання якого фактично не було, чим самим завдано даному комунальному підприємству матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

31 липня 2025 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

Слідчий звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованованому йому злочині підтверджується: протоколом огляду на КОПВ; договором поставки коагулянту № 01/01-20 від 02.01.2020 з додатками; товарно-транспортною накладною № Р-10 від 03.01.2020 щодо отримання від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту в розмірі 23, 46 т. торгової марки «DONAU Klar smart», виробництва Угорщини, на суму 281 520 грн; товарно-транспортною накладною № Р-12 від 08.01.2020 щодо отримання від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту в розмірі 23, 46 т. торгової марки «DONAU Klar smart» на суму 281 520 грн. товарно-транспортною накладною № Р-13 від 11.01.2020 щодо отримання від ТОВ «Дезсистеми» коагулянту в розмірі 12, 08 т. торгової марки «DONAU Klar smart» на суму 144 960 грн. статутом КП «Водоканал м. Ужгорода», затвердженого наказом директора департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 389 від 26.11.2019; договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; Положенням про КОПВ; відповідю з Управління патрульної поліції в Закарпатській області вих. № 5820/41/15/02 від 09.04.2020; висновком судової експертизи за результатами судової економічної експертизи; Журналом реєстрації нарядів-допусків від 01.01.201та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

У ході провадження досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу директора Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» від 02.06.2014 за № 41-К ОСОБА_4 призначено з 01.06.2014 на посаду начальника станції комплексу очистки поверхневих вод Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (надалі КП «Водоканал м. Ужгорода», юридична адреса Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1).

Відповідно до розділу ІІІ посадової інструкції начальника станції комплексу очистки поверхневих вод, затвердженої директором КП «Водоканал м. Ужгорода» 22.12.2015 (далі - КОПВ КП «Водоканал м. Ужгорода»), начальник має право: приймати і звільняти з роботи підпорядкованих йому працівників, розставляти робітників відповідно до їх спеціальності та кваліфікації; приймати участь в розробці і обговоренні різних планів водозабору; застосовувати заохочення і стягнення щодо підпорядкованих йому працівників; вимагати у керівництва підприємства покращення умов праці, вдосконалення технологічних процесів, покращення матеріально-технічного забезпечення; подавати пропозиції до колективного договору з питань покращення умов ОП; відсторонювати і не допускати до роботи осіб, що порушують правила охорони праці, знаходяться на робочому місці в нетверезому стані.

Таким чином, начальник станції КОПВ КП «Водоканал м. Ужгорода» ОСОБА_4 (на час вчинення кримінального правопорушення, січень 2020 року) був службовою особою, яку відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України визначено як особу, яка постійно обіймає на підприємствах посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Перебування ОСОБА_4 на посаді начальника станції КОПВ КП «Водоканал м. Ужгорода» безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а корисливий мотив дає підстави вважати, що, перебуваючи на посаді, він може продовжити протиправну діяльність.

У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки всі працівники КП «Водоканал м. Ужгорода», та інші особи щодо обставин, що мають доказове значення у даному провадженні, а також вирішується питання щодо призначення та проведення судових експертиз, стороною обвинувачення витребовуються документи, що можуть мати доказове значення, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становише відповідно до займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, з метою переконати їх не надавати відносно нього викривальні покази, а також може вчинити спроби знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення. ОСОБА_4 може вживати заходів до знищення чи спотворення вже існуючих документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у провадженні.

Так, для з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вчиняються слідчі (розшукові) дії. Окремі із них спрямовані на отримання та вивчення документів, які, зокрема, пов`язані з виділенням та розпорядженням коштами, які були виділені на закупівлю коагулянту. Відтак, перебування підозрюваного ОСОБА_4 на робочому місці, при виконанні обов`язків начальника станції КОПВ КП «Водоканал м. Ужгорода» може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження (підозрюваний буде обізнаний у зборі цих доказів, оскільки вхідна документація надається йому для виконання, ним будуть готуватися та надаватись відповіді на запити органу досудового розслідування). Окрім цього, ОСОБА_4 має можливість викривити чи надати неповну інформацію, виготовити неправдиві, фіктивні документи для легалізації свої незаконних дій та викривлення обставин кримінального правопорушення на свою користь, що створює високий рівень ризику неотримання слідством необхідних для об`єктивного досудового розслідування інформації та документів.

Враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обгрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, просить відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від посади начальника станції комплексу очистки поверхневих вод Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», строком на 2 місяці.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника станції КП «Водоканал м. Ужгород», зайняття даної посади стало головною передумовою вчинення ним даного кримінального правопорушення та дає підстави вважати, що перебуваючи на даній посаді може продовжувати свою протиправну діяльність. На даний час ще не допитані свідки, зокрема працівники КП «Водоканал м. Ужгород» та інші особи про обставини, що мають доказове заначення у даній справі. Відповідно ч. 5 ст. 65 примітка 1 ЗУ «Про запобігання корупції», особі, якій повідомлено про підозру у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень у порядку встановленому закоконом. Враховуючи, що ОСОБА_4 інкриміновано особливо тяжкий злочин, що відноситься до сфери службової діяльності, підтримала подане клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначивши, що на думку сторони захисту дана підозра є необгрунтованою та є сформована на припущеннях сторони обвинувачення. У зв`язку з цим нема головної підстави, яка б забезпечувала відсторонення. Окрім цього досудове розслідування вже триває п`ять років, підзахисний жодним чином не впливав на свідків та експерта, будь яким чином не перешкоджав діяльності, використовуючи своє службове становище. Просить суд врахувати заяву керівництва, де працює підозрюваний, що у разі вибуття його з посади може негативно позначитися на роботі підприємства, оскільки дане підприємство є критичною інфраструктурою. Дана посада є основним джерелом доходу для підзахисного та у разі відсторонення не зможе утримувати свою сім`ю, оскільки являється єдиним годувальником.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не згоден з думкою прокурора, має на утриманні хворих батьків, яких потрібно постійно утримувати.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000211, сформованим станом на 25.07.2025 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: Працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області встановлено, що службовиими особами одного з комунальних підприємств на території Закарпатської області, здійснюється систематичне розкрадання державних коштів шляхом укладення удаваних договорів про закупівлю товару.

31.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливих розмірах.

Згідно з наказом директора Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» від 02.06.2014 за № 41-К ОСОБА_4 призначено з 01.06.2014 на посаду начальника станції комплексу очистки поверхневих вод Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода».

Згідно поданої заяви директором КП «Водоканал м. Ужгород» ОСОБА_11 звертається увага на те, що ОСОБА_12 протягом 14 років займає посаду начальника КОПВ, має відповідну освіту та досвід. З огляду на те, що рівним за фахом та знаннями забезпечення надійної та безперебійної експлуатації КОПВ, підтримки заданих режимів роботи тощо на підприємстві немає, посади заступника штатним розписом не передбачено, а відтак тривала вимушена відсутність на робочому місці керівника завдасть шкоди не тільки структурному підрозділу та самому підприємству і з рештою територіальній громаді міста у важкий час воєнного стану, що може призвести до порушень у загальному стані і технічній експлуатації комплексу очистки поверхневих вод, може призвести до аварій у роботі обладнання та несвоєчасного їх виявлення і проведення попереджувальних ремонтних робіт та дотримання регламенту заданих режимів.

Відповідно до Розпорядження Закарпатської обласної військової адміністрації № 224 від 08.04.2025 року КП «Водоканал м. Ужгород» включено до переліку підприємств, що відповідають критеріям та мають важливе значення для задоволення потреб територіальних громад та підприємств, що відповідають критеріям та є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення області в особливий період.

До матеріалів клопотання також додано рапорт від 22.07.2025; рапорт від 04.05.2020 з фототаблицею; витяг з Державної міграційної служби України; статут КП «Водоканал м. Ужгород»; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.06.2024; положення про КОПВ №15 від 01.02.2021; договір про закупівлю товару- когулянту №01/01-20 від 02.01.2020; специфікація №1 до Договору про закупівлю товару-когулянту № 01/01-20 від 02.01.2020; рахунок на оплату № 9 від 03.01.2020; видаткова накладна №10 від 03.01.2020; товарно-транспортна накладна №Р10 від 03.01.2020; рахунок на оплату №11 від 08.01.2020; видаткова накладна №12 від 08.01.2020; товарно-транспортна накладна №Р12 ві 08.01.2020; рахунок на оплту №12 від 11.01.2020; видаткова накладна №13 від 11.01.2020; товарно-транспортна накладна №Р13 від 11.01.2020; протокол огляду від 22.06.2023; рахунок фактура №05/06-23 від 05.06.2023; висновок експерта № 05/06 від 31.05.2023; свідоцтво № 800 від 10.02.2023; журнал реєстрації нарядів-допусків від 01.01.2019; висновок аналітичного дослідження №40/07-16-08-00-12/03344326 від 30.07.2021; характеристика; довідка №31 від 31.07.2025; копія свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 27.04.2021; копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 26.01.2010; копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 від 16.04.2009; виписка №6415-Н/535.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває на посаді начальника станції комплексу очистки поверхневих вод Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода».

Статтею 43 Конституції України регламентовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Із змісту положень п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України слідує, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені у клопотанні слідчого можливі обставини, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, заважаючи на те, що слідчим не вказано коло прямих свідків, вплив на яких може здійснювати підозрюваний, що може призвести до надання викривальних показів, слідчий суддя вважає необгрунтованими. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 06.05.2020, про підозру ОСОБА_4 повідомлено 31.07.2025, при цьому матеріали клопотання не містять жодних даних, що ОСОБА_4 якимось чином перешкоджав досудовому розслідуванню та вживав заходи, пов`язані зі знищенням чи спотвореням доказів у даному кримінальному провадженні. На думку слідчого судді дані доводи не є належним чином обгрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів,які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя зауважує, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. У судовому засдіанні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 протягом 14 років займає посаду начальника станції комплексу очистки поверхневих вод Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», має на утриманні хворих батьків, має постійне місце проживання. На думку слідчого судді, відсторонення ОСОБА_4 від посади може призвести до негативних наслідків для належного функціонування об`єкту критичної інфраструктури, пов`язаного із забезпеченням водопостачанням для населення, яке має важливе значення для життєдіяльності населення.

Таким чином, стороною обвинувачення в повній мірі не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження, гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади начальника станції комплексу очистки поверхневих вод Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1