Провадження № 1-р/344/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Головуючий Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2024 у справі №344/17462/24, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 ОСОБА_3 звернулася із заявою про роз`яснення ухвали від 03.10.2024 №344/17462/24, якою задоволено її скаргу про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою особою Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за ст. 214 КПК України, викладене в заяві від 23.09.2024 за №21895. Зазначає, що у такій заяві вона повідомляє про кримінальні правопорушення відносно неї за ст.ст. 129, 125, 187, 195 КК України, відеофіксацію яких здійснювала на телефон. Зокрема, просить роз`яснити, що означає зобов`язання внести відомості до ЄРДР, викладене у заяві ОСОБА_3 від 23.09.2024 за №21895; чи означає таке внести відомості за всіма зазначеними нею статтями у зазначеній заяві; чи внесення відомостей в ЄРДР лише за ст. 125 КК України буде вважатись виконанням ухвали суду; в який термін повинна виконуватись ухвала суду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд без участі.

Інший учасник розгляду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

За правилом ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття заявника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 за №344/17462/24, скаргу ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано уповноважену посадову особу Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в строк, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 , що прийнята Івано-Франківським РУП ГУНП у Івано-Франківській області 23.09.2024 за №21895.

Так, статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 цього Кодексу, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 цього Кодексу, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Згідно зі ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині, на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

З огляду на викладене, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі № 288/1509/18).

Суд не погоджується з одним лише твердженням заявника, що зміст ухвали слідчого судді є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння її точного змісту.

Жодних складнощів у розумінні ухвали слідчого судді не виникає - з такої зрозуміло кого воно конкретно стосується, і які її підстави. Зміст вказаної ухвали є чітким, зрозумілим і не підлягає будь-якому подвійному тлумаченню.

Варто зазначити, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Також, доводи ОСОБА_3 щодо незрозумілості ухвали слідчого судді 03.10.2024 у справі №344/17462/24 жодним чином необґрунтовані, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

При цьому, слід зазначити, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду (ст. 26 КПК України).

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України визначати попередню правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, дізнавача або прокурора. Вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень цих осіб.

Відповідні механізми щодо незгоди з процесуальними рішення чи бездіяльністю слідчого у кримінальному провадженні вирішення регламентовані кримінально-процесуальним законодавством, яким заявнику, потерпілому надано право на подання клопотань слідчому, прокурору та скарг до слідчого судді (ст. 303 КПК України), чи у відповідних випадках до прокурора ( ст. 36 КПК України), прямо передбачено оскарження таких.

Порядок виконання судових рішень врегульований нормами ст. ст. 534, 535 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У заяві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2024 у справі №344/17462/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала -03.07.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1