Справа № 452/1913/25
Провадження № 1-кс/452/459/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування та розпорядження та передати його на відповідне зберігання власнику майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 24 червня 2025 року звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2025 року на автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2007, являється ОСОБА_3 , який перебуває на штраф-майданчику ФОП «Віхоть», що за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів із забороною подальшого відчуження, розпоряджання, користування, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні за № 0000331 від 30 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судовими експертами вже проведено огляд автомобіля марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , тобто проведено його дослідження на технічну справність. Подальше зберігання автомобіля приводить до погіршення його стану, а тому їй, як власнику майна, з кожним днем спричиняється матеріальна шкода. Натомість, у неї наявне гаражне приміщення, в якому є умови для зберігання вказаного автомобіля, і до прийняття рішення у кримінальному провадженні автомобіль зберігатиметься без змін його технічного стану, та у випадку необхідності буде наданий слідчому, прокурору чи суду на першу вимогу.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд клопотання без її участі, вимоги визначені у ньому підтримує.

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечуючи проти його задоволення в частині заборони користування та розпорядження з передачею його на відповідне зберігання власнику майна.

Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000331 від 30 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2025 року, накладено арешт на автомобільмарки «Mazda 626», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2007, являється ОСОБА_3 , який перебуває на штраф-майданчику ФОП «Віхоть», що за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів із забороною подальшого відчуження, розпоряджання, користування, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Згідно заяви слідчого ОСОБА_4 від 26 червня 2025 року вбачається, що на даний час автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , оглянутий експертами в рамках призначених слідчим експертиз, зафіксована вся інформація, яка є на даному автомобілі, по ньому проведені всі інженерно-технічні експертизи, зокрема експертиза технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому з урахуванням положень ст. 174 КПК України, вбачаються підстави для часткового скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу, в частині заборони користування транспортним засобом, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений на автомобільмарки «Mazda 626», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2007, являється ОСОБА_3 , який перебуває на штраф-майданчику ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування та розпорядження з переданням його на відповідне зберігання власнику майна до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя