Справа № 308/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000152 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000152, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушень, передбачення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, починаючи з 2023 року, але не пізніше 5 січня 2023 року, більш точного часу на даний момент встановити не представилось за можливе, вирішив заволодіти грошовими коштами громадян шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що одному виконати всі дії, направлені на його реалізацію, не представиться за можливе, а тому, з метою більш ефективного виконання злочинного задуму ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, вирішив погодитися на пропозицію ОСОБА_8 , щодо виконання шахрайської схеми заволодіння грошовими коштами приватних осіб, що проживають на території Чеської Республіки.

Зокрема, ОСОБА_4 є рядовим працівником, в середовищі шахрайського Кол-центру «Sale» (сейл), в обов`язки якого входить спілкування через засоби зв`язку з потенційними потерпілими, обробці заявок та консультації з приводу ефективного внесення ними коштів на шахрайську платформу та, у разі успішної взаємодії з потенційними потерпілими, передача їх на зв`язок іншим працівникам.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші співучасники вчинюваного ними злочину працівники шахрайського т.зв. «Кол-центру», за допомогою електронно-обчислювальної техніки, мережевого обладнання, ІР-телефонії та програмного забезпечення, що забезпечує підміну номерів телефонів, здійснюють дзвінки громадянам Чеської Республіки, представляючись провідними експертами у здійсненні інвестицій або працівниками банківських установ та, в ході розмови, шляхом обману, з використанням шкідливого програмного забезпечення, несанкціоновано отримують доступ до персональних даних та ідентифікаційних даних банківських рахунків, а також ключів доступу до особистих кабінетів «Інтернет-банкінгу» громадян Чеської Республіки, з метою в подальшого отримання незаконного прибутку. Так, після отримання зазначеної інформації, відповідно до злочинної схеми вчинюваного кримінального правопорушення, працівник зазначеного Кол-центру, вже з потенційним потерпілим веде розмову, в ході якої, з використанням електронно-обчислювальної техніки через мережу Інтернет, здійснює виведення всіх грошових коштів потерпілого на інші підконтрольні співучасникам вчинюваного злочину банківські рахунки, відкриті в конкретній банківській установі тієї чи іншої країни Європейського Союзу.

Після визначення механізму вчинення злочину, з метою створення умов для здійснення шахрайських дій, ОСОБА_8 підібрав місце для розташування так званого офісу «операторів» Кол-центру, а саме на території м. Ужгород, яке час-від-часу змінювалось за розташуванням, зокрема за такими адресами: м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 26 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка, з метою конспірації злочинної діяльності змінилась на: м. Ужгород, провул. Квітневий, буд. 1 (Клубне «SHERWOOD»), після: м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16А, також: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, буд. 7. Наразі, вказане офісне приміщення Кол-центру, яке використовується у протиправній діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими співучасниками вчинюваного злочину, знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, буд. 16В та яке, як і попередні, обладнане комп`ютерною технікою з можливістю виходу в Інтернет, а також спеціальним мережевим обладнанням для роботи ІР-телефонії та маскування втручання в роботу електронно-обчислювальної техніки.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час слідством особи, які мають відповідні технічні навички, здійснюють рекламування так званих «підставних ресурсів» за допомогою арбітражу Інтернет трафіку для залучення потенційних потерпілих на нібито інвестиційні платформи, розміщеними на веб-ресурсі «Bitsoft360», домені «bitsoft360.work», для розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, націленого на викрадення персональних даних громадян ЄС, зокрема громадян Чеської Республіки, а також, отримання конфіденційної інформації щодо фраз відновлення криптовалютних ідентифікаторів, доступ до мобільних банківських застосунків з метою заволодінням грошових коштів потерпілих.

Так, при реєстрації на сайті «bitsoft360.work», поширюється на пристрій потенційного потерпілого шкідливий файл, замаскований під легітимне програмне забезпечення. Внаслідок реєстрації на вказаному сайті, шахраї отримують незаконний доступ до облікових даних, фінансових секретів криптовалютних гаманців потерпілих, крім цього, шахраї отримують неавторизований доступ і керування операційною системою та можуть використовувати банківські додатки потерпілих для викрадання грошових коштів.

Зокрема, у розмовах з потерпілими працівниками шахрайського Кол-центру, представляючись працівниками банківських установ або експертами у здійсненні інвестицій в Чеській Республіці, маючи певний перелік анкетних даних потерпілих, входячи у довіру осіб, які не підозрюють про злочинні наміри відносно них, та під різними приводами намагаються залучити потерпілих до інвестування на заздалегідь підготовлені шахрайські платформи для отримання незаконного прибутку.

Так, протягом 2023-2024 років, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами, які об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільну небезпечність вчинюваних дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання грошових коштів потерпілих, за вказаною вище схемою вчинення кримінального правопорушення, знаходячись в організованому ними шахрайському Кол-центрі, у м. Ужгород, шляхом обману здійснили незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме заздалегідь підготовлену персональну комп`ютерну техніку, що розміщувалась за вказаною адресом, користуючись спеціальним мережевим обладнанням для роботи ІР-телефонії та маскування втручання в роботу електронно-обчислювальної техніки, через мережу Інтернет, здійснили заволодіння грошовими коштами громадян Чеської Республіки, а саме:

- 05.01.2023 та 13.01.2023 у гр. ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 250 євро (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.01.2023, еквівалентно (далі еквівалентно сумі у грн.) 9697,525 грн.) та 5400 євро (еквівалентно 212527,8 грн.) - відповідно;

- 22.03.2023 у гр. ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 249,99 доларів США (еквівалентно 9141,7843 грн.) та 4810 чеських крон (еквівалентно 7952,373 грн.);

- 12.02.2024 у гр. ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , на суму 6000 чеських крон (еквівалентно 9649,8 грн.);

- 22.02.2024, 12.04.2024, 17.04.2024, 22.04.2024, 03.05.2024 у гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на суму 244 євро (еквівалентно 10179, 9972 грн.), 16320 чеських крон (еквівалентно 27001,44), 5000 євро (еквівалентно 210611 грн.), 1000 євро (еквівалентно 42382,1 грн.) та 10000 євро (еквівалентно 423098 грн.) відповідно;

- 18.03.2024 у гр. ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , на суму 3000 чеських крон (еквівалентно 5037,6);

- 19.03.2024 та 25.03.2024 ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), на суму 2000 чеських крон (еквівалентно 3370,4 грн.) та 119000 чеських крон (еквівалентно 197575,7 грн.) відповідно;

- 12.04.2024 у гр. ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , на суму 129305 чеських крон (еквівалентно 213935,122 грн.) та 161190 чеських крон (еквівалентно 266688,855 грн.).

В подальшому, вказані грошові кошти потерпілих, отриманні злочинним шляхом, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, перерахували на банківські рахунки підконтрольних осіб та розпорядились ними на власних розсуд.

Так, за отриманими в ході досудового розслідування даними, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму, у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на час їх заволодіння, еквівалентно 1 648 849,5 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, чим завдали матеріальної шкоди потерпілим на вказану суму.

Прокурор вказує, що 01.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби без застосування електронних засобів контролю.

Далі, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 до 30.07.2025.

Одночасно, 30 липня 2025 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, враховуючи наявність ризиків, у зв`язку із якими відносно нього обирався та продовжувався запобіжний захід, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 без застосування електронного засобу контролю.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 359, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.11.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби без застосування електронних засобів контролю.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Далі ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 до 30.07.2025.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2025 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 30 липня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 3 ст. 359 КК України, у якому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, до шести місяців, тобто до 01 листопада 2025 року включно.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Також слідчий суддя враховує, що підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували під час обрання йому такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про відсутність вказаних ризиків для застосування стосовно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний період доби без застосування електронного засобу контролю, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.

Тому, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, а також те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід, не перестали існувати, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, та відповідними обов`язками.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом без застосування електронного засобу контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, до 24 вересня 2025 року включно, та продовжити покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1