overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9843/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.08.2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище справа.

Від прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду та ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити прокурору ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 161/1961/24

провадження № 51-2426км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , яке призначено на 14:10 17 вересня 2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , яке відбудеться 17 вересня 2025 року о 14:10 з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 336/6564/22

провадження № 51- 2869 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з вказаним вироком апеляційного суду та порушував питання про його перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2025 року касаційну скаргу засудженого на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку засуджений усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/4868/25
провадження № 1-в/208/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.04.2024 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Відділу №16 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 18.04.2024 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.09.2025 р. на 14:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/114/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в підготовоче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області: сел. Софіївка, вул. Спортивна, 3 (Зала судового засідання № 2), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників підготовчого судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/690/25
Провадження № 1-кп/611/75/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

28 серпня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004208 від 11 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», його участь у судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференціїміж Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 03 вересня 2025 року о 14:00, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити електронною поштою та поштовим зв`язком ДУ «Харківський слідчий ізолятор (вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, 61093).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/1846/25
Провадження № 1-кс/930/423/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирові скаргу представника скаржника ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючисьст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ "УКРПРОДЛОГІСТИКА" - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000219 від 02.08.2025 р., яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2025 р. потерпілого ТОВ УКРПРОДЛОГІСТИКА в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , протиправною.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за №0000219 від 02.08.2025 р. розглянути подане в інтересах потерпілого ТОВ УКРПРОДЛОГІСТИКА адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 14.08.2025 р. та повідомити про результати його розгляду у встановлений законом строк.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6524/24
Провадження №1-кп/127/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 01 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 28.08.2025 до 26.10.2025 включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 26.10.2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.08.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4353/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1961/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 11.09.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000253 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000253 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати дізнавачам відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме можливість ознайомитися та вилучити на паперовому носієві інформацію щодо:

- контактного номеру мобільного телефону відправника та одержувача посилки з ТТН 4525.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.08.2025 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4253/23
Провадження № 1-кс/303/1208/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 серпня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України,
у с т а н о в и в:
Скарга на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись: ст. 303, 304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги призначити на 13:30 год. 01 вересня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, та слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5