overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7748/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/570/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України, та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2024 та остаточно визначено покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 21.07.2024. Строк попереднього ув`язнення зараховано за правилами ч.5 ст.72 КК України.

До вступу вироку в законну силу продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000197 від 13.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України. В судове засідання, призначене 09.06.2025 року обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід. Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі. На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/2575/25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 11-30 год. 19.08.2025 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1875/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 16.06. 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції не доставлено. Ухвала суду від 13.05.2025 року про привід обвинуваченого не виконана. Згідно повідомлення начальника ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, останні за словами сестри перебуває в м.Києві, точної адреси не надала.
Прокурором заявлено клопотання про ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши прокурора встановив наступне.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. ч. 1,3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції не доставлено. Ухвала суду від 27.10.2023 року про привід обвинуваченого не виконана, згідно повідомлення обвинувачений на данний час перебуває в м.Києві, суд приходить до висновку про необхідність застосувати ПОВТОРНИЙ привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти судове засідання до 25.08.2025на 14 год. 00 хв.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 559/432/25
Провадження № 1-кп/559/131/2025
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.402 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.190, ч.4 ст.402 КК України ОСОБА_3

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора в судовому засіданнях при розгляді кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.190, ч.4 ст.402 КК України ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.190, ч.4 ст.402 КК України ОСОБА_3 , призначене на 09 год. 00 хв. 17 червня 2025 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4367/24
Провадження № 1-кп/572/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000799 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 30 хв. 16 червня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 40 хв. 02 липня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/752/2019/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 18 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/337/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про відновлення кримінального провадження)

16 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню №0001592 від 19.05.2023 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

16.06.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2025 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001592 від 19.05.2023 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 16.06.2025 на 16 год. 15 хв., за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення від 27.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення від 27.02.2025.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

В судове засідання уповноважена особа Офісу Генерального прокурора не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2025.

Відповідно до листа від 10.03.2025 № 31/5/2-33601-25 за підписом прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , долученого до матеріалів скарги, заяву ОСОБА_3 було скеровано для розгляду до Запорізької обласної прокуратури для розгляду за територіальною юрисдикцією.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, скерування Офісом Генерального прокурора заяви ОСОБА_3 до Запорізької обласної прокуратури за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 214, 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення від 27.02.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працює на посаді директора ТОВ «Світові стандарти», має вищу освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, обов`язків строком на 2 місяці, до 06.08.2025 включно, а саме:

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження з підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 06.08.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 40 хв. 06.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю, захисника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_2 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 13.02.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні №0000443

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 13.02.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні №0000443.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 29 травня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 366/2148/21 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/6090/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 101 800 004 95 від 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29.10.2024 Кримінальне провадження № 120 201 101 800 004 95 від 28.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 201 101 800 004 95 від 28.12.2020 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 11 ст. 284 КПК України, ухвала Іванківського районного суду Київської області від 29.10.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржена і прокурор у кримінальному провадженні № 120 201 101 800 004 95 від 28.12.2020ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 101 800 004 95 від 28.12.2020 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.10.2024стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 101 800 004 95 від 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2