Справа № 642/4415/25
Провадження № 1-кс/642/1114/25
УХВАЛА

Іменем України

31.07.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням, за погодженням із прокурором, та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 31.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2025 до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу нанесення останньому 24.01.2025 тілесних ушкоджень невідомим за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив що 24.01.2025 року приблизно о 10:35 потерпілий зайшов до приміщення відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щоб відправити документи, працівник цього відділення, на думку потерпілого, зневажливо до нього ставився та не обгрунтовано довгий час його обслуговував. У ході відправки документів у потерпілого та працівника відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник конфлікт, який переріс у бійку.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється вищезазначеним працівником відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 24.01.2025 він перебував на своєму робочому місці, а саме у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 та близько 10:20 прийшов клієнт, щоб відправити документ. Під час оформлення документу з відправником ніяких конфліктів не виникало, однак під час оплати ОСОБА_6 попрохав клієнта відійти на іншу касу, на що останній не захотів цього робити, та почав лаятися нецензурною лайкою, у ході чого виникла словесна перепалка та в результаті чого сталася бійка.

Органом досудового розслідування направлено запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання відео на комп`ютерному носії інформації з камер відео спостереження відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 у період з 10:00 по 12:00 24.01.2025 року, але на запит отримано відповідь, що наведені в листі документи мають бути витребувані в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини скоєння кримінального правопорушення, а також причетність злочинця (злочинців) до їх скоєння, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи з камер спостереження у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію щодо працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали у відділенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.01.2025 по 31.01.2025 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) вказаних матеріалів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 31.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Слідчий суддя зазначає, що до компетенції слідчого судді не входить та діючим КПК України не передбачено зобов`язання представників установ виготовляти та надавати дізнавачам у паперовому та/або електронному носії запрошувані дізнавачем документи, слідчий суддя може дати лише розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитись з ними, вилучити зазначені речі в оригіналі або копії документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання частково задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до інформації, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) завірених належним чином копії документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.Відеозапису з камер спостереження у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 у період з 9:30 по 13:00 24.01.2025 року;

2.Інформації до повних анкетних даних, контактних даних, номеру мобільного телефону, інформації щодо місця реєстрації та фактичного місця проживання осіб, які працювали у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.01.2025 по 31.01.2025 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1