СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/361/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 року за №0002398 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.04.2017 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. 22.08.2019 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України від відбуття покарання звільнений;

- 16.11.2020 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

-05.03.2025 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.05.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі у виді 4 років 1 місяця,

- 19.05. 2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 02.07.2023 в період часу з 20 год. 08 хв. по 20 год. 09 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить ФОП " ОСОБА_8 " в ТРЦ "Lavina", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д , в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП " ОСОБА_8 " на загальну суму 6 290 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Не маючи офіційного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП " ОСОБА_8 ", з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Так, ОСОБА_3 02.07.2023, в період часу з 20 год. 08 хв. по 20 год. 09 хв., зайшов до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ФОП " ОСОБА_8 " в ТРЦ "Lavina", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з стелажу з одягом та взуттям, що належить ФОП " ОСОБА_8 ", а саме: кросівки "Beeker" G69 сині (42), арт.26638866, у кількості 1 шт., вартістю 6 290 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 6 290 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), які сховав до рюкзаку, який мав при собі.

Приблизно о 20 год. 08 хв. 02.07.2023, ОСОБА_3 , не оплативши при цьому взятий ним товар, що знаходився у рюкзаку, та о 20 год. 09 хв., вийшов за межі магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП " ОСОБА_8 " майнової шкоди на загальну суму 6 290 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, надав показання за змістом яких ввечері 02.07.2023 року він зайшов до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2"в ТРЦ «Лавіна», що по вул Берковецька, 6 в м. Києві, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з стелажу з одягом та взуттям кросівки "Beeker" у кількості 1 шт., які сховав у рюкзак, та покинув магазин розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого майна обвинувачений не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , показання якого не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 (менеджера магазану "ІНФОРМАЦІЯ_2") про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2023, за яким 02.07.2023 о 21:45 год. по вул.Берковецькій, 6-Д в м. Києві, в магазані "ІНФОРМАЦІЯ_2", невідома особа таємно викрала одну парку чоловічих кросівок;

- інвентаризаційним описом ФОП ОСОБА_8 , згідно якого під час інвентаризації було виявлено нестачу на суму 6 290 грн. 00 коп. (без ПДВ), кросівки "Beeker" G69 сині (42), арт.26638866, у кількості 1 шт.;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2023, а саме корнеру магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" в ТЦ "Лавина" по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, - відкрита ділянка, що не оснащена будь - якими захисними рамками, розміром приблизно 66 кв.м., в залі ТРЦ "Лавина", де встановлені камери відеоспостереження;

- протоколом огляду диску від 06.07.2023, згідно якого при активуванні файлів, що є фрагментами відеозапису камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в ТРЦ "Лавина" по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, вбачається як 02.07.2023, приблизно в проміжок часу з 20-08 год. по 20-09 год., особа чоловічої статі, одягнута в футболку та штани чорного кольору, темне взуття, кепку білого кольору та при собі має рюкзак, який тримає у руках, зовні схожого на ОСОБА_3 , підходить до стелажу з одягом та взуттям, та нахилившись бере до рук предмет схожий на чоловічі кросівки, які в подальшому кладе до рюкзаку, який має при собі, після чого направляється у бік виходу з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- СD-R диском з відеозаписами камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в ТРЦ "Лавина" по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, які було переглянуто в судовому засіданні, на яких зафіксовано обставини вчинення крадіжки товару, що мала місце 02.07.2023.

Оцінюючи зазначені вище докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного станудоведеною, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався та який діє на даний час, тобто правовий режим воєнного стану діяв на момент вчинення вказаного вище діяння.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.11.2019 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, офіційно не працює, неодружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 19.05.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17 вказується, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) необхідно брати до уваги саме час постановлення попереднього вироку, а не час набрання ним законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання ОСОБА_3 за даним вироком відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19.05.2025 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19.05.2025 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.05.2025.

Речові докази: диск з відеозаписами камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в ТРЦ "Лавина" по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1