Справа № 303/5497/25
1-кп/303/473/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві, у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до ЄРДР 20.04.2023 року за обвинуваченням:

* ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця начальника відділення підготовки військової частини НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

* ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Химчин, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, директора Малого підприємства «ЕКО» (), депутата Рожнівської сільської ради Івано-Франківської області,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- захисників: адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений керівником відділу детективів, ТУ БЕБ у Закарпатській області, ОСОБА_9 , «затверджений» прокурором у кримінальному провадженні керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майнової шкоди в розміні 2 487 500,92 гривень, розпискою ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_6 від 16.07.2025 р., про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, розпискою підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 від 16.07.2025 р., про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід застава.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 подав суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для належного виконання вимог ст. 293 КПК України. Клопотання захисник мотивує тим, що згідно чинного Кримінального процесуального кодексу України формою закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Згідно ч.4 ст. 110 КПК України, Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Пунктом 3 ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання його копії. За ч. 1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію підозрюваному, його захиснику. Ключова мета цієї процесуальної дії офіційно повідомити особі суть обвинувачення, кваліфікацію вчиненого та інші обставини, які є важливими для подальшої підготовки захисту в суді. Невручення особі документа з офіційним обвинуваченням фактично робить неможливим реалізацію права на захист. Захисник ОСОБА_12 , звертає увагу суду, що його, як захисника обвинуваченого, сторона обвинувачення не повідомляла про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та в порушення вимог ст. 293 КПК України йому не було вручено копії обвинувального акту з додатками щодо його підзахисного ОСОБА_4 .. Крім того, ні поштою ні на електронну адресу вказані процесуальні документи йому не надсилались, що позбавило його можливості належним чином підготувати захист обвинуваченого ОСОБА_4 у суді та відповідно може потягти порушення права обвинуваченого на захист.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 повністю підтримали клопотання, захисника ОСОБА_12 та просили задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_6 клопотання сторони захисту ОСОБА_4 підтримали повністю та просили задоволити.

Прокурор, в судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що норма Закону ч. 1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію підозрюваному, його захиснику. Дана норма закону не зобов`язує прокурора вручати копію обвинувального акту всім захисникам, які представляють сторону захисту одного обвинуваченого.

Заслухавши позицію прокурора, обвинувачених та їх захисників, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки сторони захисту, суд приходить до наступного:

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України - є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кримінального Процесуального Кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимога ч.1 ст. 293 КПК України про обов`язок прокурора одночасно з направленням обвинувального акта до суду під розписку надати копію такого захиснику є імперативною, а тому невиконання стороною обвинувачення вказаної норми Закону (цього Кодексу), є законною підставою для повернення обвинувального акта, бо створює перешкоди для судового розгляду, а саме порушення права на захист обвинуваченого.

Оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203 км 17).

Таким чином, з урахуванням задач підготовчого провадження, суд здійснює перевірку обвинувального акта на наявність невідповідності кримінальному процесуальному закону, яка б перешкоджала призначенню судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не дотрималася вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, поданий до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 293 КПК України, оскільки його копія з додатками не вручена одному із захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_12 . На думку суду, зазначене порушення (невручення одному із захисників обвинувального акта) не може бути усунуте в ході судового розгляду, порушує право обвинуваченого на захист, а також може призвести до подальшого прийняття необґрунтованого рішення по справі.

Суд критично оцінює, позицію прокурора щодо надання копія обвинувального акту вручена одному із захисників сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ст. 263 КПК України зобов`язує прокурора вручити копію обвинувального акту, не «стороні обвинувачення», а конкретному захиснику.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про те, що оскільки одному із захисників обвинуваченого не вручено копії обвинувального акту з додатками до нього, чим порушено право захисника на його отримання в порядку ст. 293 КПК України та порушено право обвинуваченого, визначене п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд. законом, який вирішити спір щодо його права обов`язків цивільного характеру або встановити обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Право бути проінформованим про характер та причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. "b" п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також « Даллос проти Угорщини», п. 47 ).

Частина третя ст.46 КПК України, дозволяє одночасну участь у судовому розгляді не більше п`яти захисників одного обвинуваченого. Норми КПК України (ст. 46 КПК), регламентують загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні в тому числі ст. 293 КПК України, гарантує (у формі обов`язку прокурора вручити копію обвинувального акту), що кожен захисник має право отримати копію обвинувального акту для того, щоб належним чином виконувати свої функції, знайомитися з доказовою базою та готувати правову позицію. Пунктом 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено: «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником..., є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

За чинним законодавством суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює всі необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що невручення копії обвинувального акту одному із захисників обвинуваченого є істотним порушенням вимог ст. 263 КПК України, оскільки позбавляє сторону захисту можливості повноцінно реалізувати свої права, а саме ознайомитися з обвинуваченням, що є обов`язком суду реагувати на порушення порушенням обвинувачувального акта до прокурора.

Виходячи з того, що суд повинен забезпечити реалізацію прав обвинуваченому під час підготовчого судового засідання, і суд на стадії підготовчого судового засідання встановив, що право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист у частині участі захисника - адвоката ОСОБА_12 в кримінальному провадженні порушено, тому суд приходить до висновку про повернення обвинувачувального акту з додатками прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України для виконання вимог ст.293 КПК України, оскільки позиція сторони обвинувачення щодо відсутності підстав вручення захиснику копії обвинувачувального акту, регістру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову прокурора, позбавляє суд можливості прийняти рішення щодо обвинувального акту. Вищезазначені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення порушень зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме для вручення захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_12 особисто під розписку обвинувального акту.

Керуючись: ст. 291, 314, 315, 370-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору, для належного виконання вимог ст.293 КПК України, - задоволити.

Обвинувальний акт, складений керівником відділу детективів, ТУ БЕБ у Закарпатській області, ОСОБА_9 , «затверджений» прокурором у кримінальному провадженні керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом прокурора в інтересах держави, оптичним носієм інформації на якому обвинувальний акт із додатками, повернути прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_14