Провадження № 1-кп/686/44/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000395 від 21.05.2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, учасника бойових дій, інваліда 1 групи, раніше судимого: - вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2016 року за ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; - вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2019 року за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту - покарання відбув; - вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту - покарання відбув; - вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2023 року за ч.2 ст.289, ст.69, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна - покарання відбув;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 20 травня 2022 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 спочатку один удар долонею, а після цього декілька ударів кулаками по обличчю.

Після цього, ОСОБА_5 штовхнув потерпілого ОСОБА_7 руками в плече, від чого останній впав на підлогу. Продовжуючи побиття потерпілого обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 , який лежав на підлозі ще два удари ногами по лівій боковій поверхні тулуба, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двох закритих переломів ребер лівої половини грудної клітки- 9-го ребра по передній пахвовій лінії без зміщень уламків та 10-го ребра по середній пахвовій лінії, з помірним зміщенням уламків, які в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також двох підшкірних крововиливів ліктьової поверхні верхньої третини передпліччя лівої руки та зовнішньої поверхні верхньої третини плеча лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я.

Такими протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно в зазначений час та місці, а саме 20 травня 2022 року, приблизно о 21 год., в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 у нього відбувся конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 під час якого він вчинив побиття останнього та наніс йому декілька ударів чим спричинив тілесні ушкодження. Інкриміновані характер, кількість та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, а також зазначені в обвинувальному акті обставини спричинення таких тілесних ушкоджень потерпілому визнає повністю та не оспорює. Більш детально описати обставини події не може, оскільки після отриманого поранення в голову у нього виникли провали в пам`яті. Причини конфлікту з потерпілим та неприязнь до останнього пояснює намірами припинити протиправну поведінку ОСОБА_7 пов`язану із збутом наркотичних засобів в місці пригоди, про що він дізнався від друзів, коли перебував в гостях. В скоєному розкаюється. В ході досудового розслідування він неодноразово звертався до потерпілого з вибаченнями, однак залагодити конфлікт не вдалося, оскільки мати потерпілого вимагала у нього досить велику суму грошей.

Окрім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за вищевикладених обставин повністю підтверджується представленими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2022 року щодо заяви потерпілого ОСОБА_7 в правоохоронні органи з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка 20.05.2022 року, приблизно о 21 год., поблизу буд.№52, що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницький в ході конфлікту нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного забою грудної клітки;

- даними рапорту поліцейського управління поліції охорони в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20.05.2022 року про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 20.05.2022 о 21 год. 03 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.52, 3 осіб у підвалі 1 під`їзду вчиняють бійку;

- про те, що на місце події викликались та прибували працівники швидкої медичної допомоги підтверджується даними: - протоколу огляду документу від 22.06.2022 року, а саме аудіо запису розмов виклику бригади екстреної медичної допомоги та самого аудіо запису, карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги від 20.05.2022 року №403;

- відомостями з протоколів огляду документу від 21.06.2022 року та 24.06.2022 року, а саме аудіо записів та відеозаписів, з нагрудних камер працівників поліції, які зберігаються на DVD-R дисках та долучені до вказаних протоколів підтверджується виклик та прибуття на місце події працівників поліції;

- відомостями довідки КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР «ТРАВМПУНКТ» від 20.05.2022 року, якими підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_7 вказаного дня о 21 год. 49 хв. з приводу побиття невідомими та зазначається діагноз, як то - травматичний забій грудної клітки, забійні садна грудної клітки, під питанням - забій ОРК, тупа травма живота, ЗЧМТ. Від здачі крові на вміст алкоголю відмовився;

- даними протоколу огляду місця події від 29.06.2022 року з долученою фото таблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то підвальне приміщення неподалік 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 ;

- характер, ступінь тяжкості, час та механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, підтверджується висновком лікаря- судово-медичного експерта №309 від 09.06.2022 року, де зокрема зазначено, що у ОСОБА_7 станом на 31.05.2022 р. мали місце тілесні ушкодження у вигляді: а) 2-х підшкірних крововиливів: ліктьової поверхні верхньої третини передпліччя лівої руки 910 та зовнішньої поверхні верхньої третини плеча лівої руки (1); б) двох закритих переломів ребер лівої половини грудної клітки: 9-го ребра по передній пахвовій лінії без зміщення уламків і 10 ребра по середній пахвовій лінії з помірним зміщенням уламків. Перелічені тілесні ушкодження в під експертного могли утворитись як від чотириразової дії тупих твердих предметів (предмету) з обмеженою контактуючою поверхнею (без можливості наразі визначити точні характеристики цих предметів або предмету через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень) за механізмом «удар» (крововиливи) та «удар - деформація» (переломи), так і від чотирьох зіткнень: лівого плеча, лівого передпліччя та лівої половини грудної клітки з такими предметами чи предметом, за тими ж механізмами, що зазначені вище, про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень. Два закриті переломи ребер лівої половини грудної клітки під експертного (як кожен із них окремо, так і вони обидва в сукупності) за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя. Два підшкірні крововиливи лівої руки під експертного (як кожен із них окремо, так і вони обидва в сукупності) за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Характер травми (кількість і локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) в під експертного не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту. Судячи з кольору крововиливів, травма в під експертного може мати давність утворення в межах 10-12 днів до початку судово-медичної експертизи 31.05.2022р.;

- про те, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 було спричинено обвинуваченим ОСОБА_5 за вищевикладених обставин підтверджується також відомостями з протоколів проведення слідчих експериментів за участі, кожного окремо, потерпілого ОСОБА_7 від 23.06.2022 року, свідків ОСОБА_9 від 23.06.2022 року та ОСОБА_10 від 30.06.2022 року, підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2022 року та відеозаписами таких слідчих дій;

- згідно висновків лікаря-судово-медичного експерта №380 від 24.06.2022 року та №381 від 24.06.2022 року тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , відображені у висновку експерта №309 від 31.05.-09.06.2022 року - могли утворитися у останнього в строк, при обставинах, та за механізмом, на які вказали і відтворили, кожен окремо, потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 , під час проведення за їх участі слідчих експериментів 23.06.2022 року.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою і не довіряти таким доказам у суду не має підстав, а в сукупності суд визнає такі докази достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст.65-67КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 маючи не погашену судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, знову скоїв умисний нетяжкий злочин, внаслідок якого було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 . Наведене, на переконання суду, свідчить про необхідність застосування до обвинуваченого покарання яке слід відбувати реально.

Згідно повідомлення КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 2016 перебуває під спостереженням у лікаря нарколога з діагнозом: ППРВВА зі шкодою для здоров`я.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу пробації ризики вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, як і небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі, що на думку органу пробації, унеможливлює виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Згідно характеристики дільничого офіцера поліції від 28.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання: АДРЕСА_2 характеризується негативно, участі у громадському житті не бере, неодноразово надходили скарги від сусідів, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд враховує, що у вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся, послідовно, як під час досудового розслідування так і в суді надавав зізнавальні показання. Під час судового розгляду ОСОБА_5 засудив свою протиправну поведінку, вибачився за скоєне, зобов`язувався не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.

Також крім наведеного, суд приймає до уваги суспільно-корисну посткримінальну поведінку обвинуваченого, який після вчинення такого кримінального правопорушення у 2022 році упродовж тривалого часу інших кримінальних правопорушень не вчиняв. Поряд з цим, після початку збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_5 активно займався волонтерською діяльність, а в січні 2023 року вступив на військову службу. Під час виконання бойового завдання отримав важке поранення і як наслідок інвалідність 1 групи. Після звільнення з військової служби у 2023 році обвинувачений створив сім`ю, став батьком, виховує малолітнього сина.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає - рецидив кримінальних правопорушень.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а крім того згідно ч.2 ст.66 КК України позитивну та суспільно-корисну посткримінальну поведінку обвинуваченого, пов`язану з активною участю у захисті Батьківщини від збройної агресії, важкий стан здоров`я ОСОБА_5 обумовлений наявністю 1 групи інвалідності внаслідок поранення, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також позицію прокурора та сторони захисту, конкретні обставини справи, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді у - штрафу.

При цьому, не погоджуючись з висновками органу пробації про не можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що органом пробації не було в повній мірі та належним чином враховано вищевикладені обставини тривалої суспільно-корисної та позитивної посткримінальної поведінки обвинуваченого, істотних змін в його житті, соціальному статусі (учасник бойових дій, інвалід, батько), що узгоджується із заявами ОСОБА_5 про його щире розкаяння та зобов`язання не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.

Визначаючи розмір штрафу обвинуваченому суд керується положеннями ст.53 КК України, а також враховує майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі якої із застосуванням ст.69 того ж Кодексу призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1