МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 171/3142/23
Провадження № 1-кп/210/200/25
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28.09.2023 року.

До початку судового засідання, а саме 01.08.2025 року захисником ОСОБА_5 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 19.09.2024 з ВЧ НОМЕР_1 за супровідним листом від 09.09.2024 за вих. № 1792 ухвала Суду від 05.08.2024 виконано, та надано Суду витребувані оригінали документів.

24.09.2024 під час судового засідання у кримінальній справі № 171/3142/23 ОСОБА_4 , попередньо ознайомившись з отриманими Судом відповідно до ухвали від 05.08.2024 оригіналами документів, повідомив Суду проте, що підписи наявні в них вчинені не ОСОБА_4 , а іншою людиною.

Проте сторона обвинувачення ніяким чином не прокоментувала пояснення ОСОБА_4 про те, що він не підписував вказані письмові докази, так само як не подана належних та допустимих заперечень з цього факту.

06.11.2024 захисник в судовому засіданні заявив клопотання від 06.11.2024 за вих. №06/11/24-12 про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими, зокрема: відомості доведення заходів безпеки при проводженні зі зброєю 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону від 10.04.2023 року; відомості доведення до особового складу 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 статей Кримінального Кодексу України від 10.04.2023 року.

З метою підтвердження неналежності та недопустимості письмових доказів сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000211 від 28.09.2023, та підтвердження факту не підписання ОСОБА_4 таких письмових доказів, зокрема: відомості доведення заходів безпеки при проводженні зі зброєю 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону від 10.04.2023 року; відомості доведення до особового складу 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 статей Кримінального Кодексу України від 10.04.2023 року, захисник просив призначити у кримінальному провадженні № 0000211 від 28.09.2023 судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вважав заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що як поводитись зі зброєю ОСОБА_4 повинен бути обізнаний.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Так, наявні в матеріалах кримінального провадження відомості доведення заходів безпеки при проводженні зі зброєю 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону від 10.04.2023 року та відомості доведення до особового складу 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 статей Кримінального Кодексу України від 10.04.2023 року подавались стороною обвинувачення на підтвердження інкримінованих дій обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відтак, в розумінні ст. 92 КПК України доведення справжності підпису обвинуваченого ОСОБА_4 в додатках до листа ВЧ НОМЕР_1 від 21.12.2023 року за таких обставин покладається на сторону обвинувачення.

Суд, звертає увагу, що захисник не зобов`язаний в даному випадку доводити справжність/не справжність підпису обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Частиною 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відтак, оцінка наданих доказів сторони обвинувачення з урахуванням зайнятої обвинуваченням позиції з вказаного питання в інкримінованому ОСОБА_4 діянню буде надано судом при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 92, 337 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 07.08.2025 року о 12:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1