Провадження №1-кп/369/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000835 від 23 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000835 від 23 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання захисника, яке також підтримала обвинувачена, про скасування арешту, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2021 року на ноутбук «Lenovo» та телефон «IPhone-11» з двома сім картами. Клопотання обґрунтоване тим, що майно не стосується пред`явленого обвинувачення.

Прокурор та представник потерпілого проти клопотання захисника заперечили з підстав його необґрунтованості на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Отже, для з`ясування всіх обставин події та встановлення істини в провадженні на даний час відсутні підстави для скасування арешту з вказаного майна. Крім того, суд позбавлений можливості оцінювати докази на стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, цивільний позов ТОВ «Новософіївський ліцей «Мозайка» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає прийняттю до розгляду, оскільки відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000835 від 23 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11.07.2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 за участі учасників.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов ТОВ «Новософіївський ліцей «Мозайка» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1