Справа № 743/1074/25
Провадження №1-о/743/5/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до наступного.

Згідно п. п. 4, 5, 52 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.

Підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами засуджений зазначає те, що, як йому стало відомо пізніше після його засудження, потерпіла ОСОБА_3 заявляла, що крадіжки її телефона не було, а телефон пізніше вона знайшла у сусіда.

Варто звернути увагу на те, що вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2014 року набрав законної сили 25.11.2024 р.

З часу набрання законної сили вироком минуло більше десяти років, а тому вислів «пізніше» стосується будь-якої дати у вказаному часовому проміжку.

З вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2024 р. (справа № 743/1218/23) вбачається, що ОСОБА_2 01.03.2023 р. звільнений з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку із закінченням строку покарання та знову затриманий 28.06.2023 р.

Станом на дату подання заяви ОСОБА_2 продовжує утримуватись у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

За положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

При цому у заяві відсутні відомості про: обставини, за яких засуджений, що тривалий час тримається під вартою, дізнався про висловлювання потерпілої; джерело, з якого йому стало відомо про такі обставини.

Натомість, положення ч. 2 ст. 462 КПК України перебувають у кореспонденції з положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України з огляду на те, що перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами повинна передувати обов`язкова перевірка дотримання строку звернення з заявою, встановлена імперативною вимогою процесуального закону. У разі недотримання цього строку законодавець покладає на суд обов`язок оцінити поважність причин пропуску такого строку, що прямо відповідає принципу res judicata, який є складовою верховенства права.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З огляду на те, що у заяві ОСОБА_2 відсутнє клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2014 року повернути заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1