Єдиний унікальний номер 722/1878/25
Номер провадження 1-кс/722/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

заявниці ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

та слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною вище скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

На обгрунтування поданої скарги заявниця посилалася на те, що відділенням поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 06.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сокиряни Дністровського району Чернівецької області при загадкових обставинах.

До вказаного кримінального провадження її залучено як потерпілу, оскільки вона є донькою покійної ОСОБА_7 та фактично її єдиною близькою особою.

Із матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, копії яких вона отримала від органу досудового розслідування та з якими вона та її представник - адвокат ОСОБА_4 ознайомилися, було встановлено факт викрадення цінних речей покійної ОСОБА_7 , які вона часто носила та зберігала за місцем свого проживання, а саме: ювелірних золотих прикрас, смартфону із номером зв`язку НОМЕР_1 та грошових коштів.

У зв`язку із цим, 16.05.2025 року вона подала до відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене частинами 3, 4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки вищеперелічених цінних речей її покійної матері, поєднаної з проникненням у житло та вчиненої в умовах воєнного стану, до якої долучила фототаблицю зниклих речей.

Однак, не дивлячись на зазначені у заяві обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування ухилився від виконання свого прямого обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України, та не вніс відомості про його скоєння до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим вчинив протиправну бездіяльність.

Вказана бездіяльність органу досудового розслідування була оскаржена її представником до керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, за наслідками чого прокурором цієї прокуратури ОСОБА_8 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 за ч.4 ст.185 КК України.

В подальшому, 05.08.2025 року до неї поштою надійшла копія постанови т.в.о. заступика начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000041 за ч.4 ст.185 КК України, яка датована 31.07.2025 року.

Вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Зокрема, вказувала на те, що рішення органу досудового розслідування у більшості грунтується па показах свідка ОСОБА_9 , які не перевірені слідчим шляхом, а наявні у них розбіжності не були враховані та без будь-якої перевірки покладені слідчим в основу оскаржуваного рішення.

Крім цього, заявниця зазначала, що органом досудового розслідування не з?ясовано, що робила ОСОБА_9 у квартирі матері у проміжку часу між виявленням її тіла та повідомленням про цей факт у поліцію, а також не надано оцінки діям ОСОБА_9 та не з?ясовано питання, на яких правових підставах майно ОСОБА_7 , після її смерті, перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 .

Також, зазначала про те, що орган досудового розслідування, приймаюче оскаржуване рішення, не встановив де перебувають банківські картки її матері та не з?ясував чи знімав хтось із них, після її смерті, грошові кошти.

Окрім наведеного, вказувала на те, що із постанови про закриття кримінального провадження не зрозуміло чи виконані слідчим в повному обсязі вказівки прокурора щодо проведення слідчих (процесуальних) дій.

На підставі викладеного, вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування не проведено необхідного об?єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, відтак постанова про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам ст.ст.110, 284 КПК України, а тому просила її скасувати.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та з наведених у ній підстав просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, оскільки вважають, що оскаржувана постанова є законною та винесена у відповідності до вимог процесуального закону.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши додані до скарги матеріали, а також матеріали витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 16.05.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка цього ж числа була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал» за №5066.

У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомила, що відділенням поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 06.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом смерті її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сокиряни Дністровського району Чернівецької області при загадкових обставинах.

15.05.2025 року вона визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та отримала від органу досудового розслідування завірені копії матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 06.04.2025 року у квартирі її матері за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено її труп. Жодних речей та документів за результатами огляду місця події виявлено та вилучено не було.

Згідно із показаннями ОСОБА_9 , викладеними у протоколі допиту її як свідка, саме вона 06.04.2025 року відчинила вищевказану квартиру своїм ключем та виявила тіло її матері, про що повідомила у поліцію.

Водночас, як слідує із висновку експерта від 06.04.2025 року №41, труп її матері доставлений у морг лише в одязі та з перстнем і обручкою з металу жовтого кольору на руці.

Саме з цими ювелірними прикрасами, 08.04.2025 року відбулось поховання тіла її матері.

Однак, зникли інші цінні речі її матері, які вона часто носила та зберігала за місцем свого проживання, на підтвердження чого заявниця надала відповідні фотознімки цінних речей, а саме:

-ювелірні золоті прикраси, зокрема ланцюжки, перстені, підвіски, сережки;

-смартфон із номером зв?язку НОМЕР_1 ;

-банківська картка для виплат «Visa» № НОМЕР_2 із наявними на ній грошовими коштами, яка видана у банку «ПриватБанк».

В порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, уповноваженою особою ВП №1 (м.Сокиряни) відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв?язку з чим вказана бездіяльність органу досудового розслідування 04.06.2025 року була оскаржена представником заявниці ОСОБА_4 до керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області.

За результатом розгляду вказаної скарги, 05.06.2025 року Дністровською окружною прокуратурою Чернівецької області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР №1 від 06.06.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. (ч.2 ст.9 КПК України).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, після внесення відомостей до ЄРДР, 06.06.2025 року прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.36, 40 КПК України, органу досудового розслідування надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій, а саме:

-встановити чи були у володінні померлої ОСОБА_7 станом на час її смерті золоті прикраси, на які вказує ОСОБА_3 , мобільний телефон та банківська карта;

-встановити місцезнаходження золотих прикрас, мобільного телефону та банківської карти;

-визнати речі: золоті прикраси, мобільний телефон та банківську карту речовим доказом. Вирішити питання щодо їх зберігання у порядку ст.100 КПК України;

-вирішити питання про статус потерпілого у кримінальному провадженні, враховуючи що власниця майна ОСОБА_7 померла, відповідно до ч.4 ст.55 КПК України;

-встановити хто, окрім ОСОБА_7 , мав доступ до її житла;

-допитати ОСОБА_9 в якості свідка.

На виконання вищевказаних вказівок прокурора, 11.06.2025 року слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_9 , якою були надані органу досудового розслідування для проведення слідчих (процесуальних) дій належні померлій ОСОБА_7 ювелірні вироби, які зберігалися у неї, а також цього ж числа винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, 12.06.2025 року слідчим проведено огляд наданих ОСОБА_9 виробів із жовтого металу та мобільного телефону марки «Samsung SM-A600FN DS» із картою мобільного оператора № НОМЕР_1 , про що складено відповідні протоколи від 12.06.2025 року, після чого вказане майно повернуто ОСОБА_9 .

За наслідками проведеного досудового розслідування т.в.о заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) начальником СВ ОСОБА_6 31.07.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 т.110 КПК).

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, рішення слідчого про закриття кримінального провадження грунтується лише виключно на показаннях допитаної в якості свідка ОСОБА_9 . Оцінку інших обставин, які стали підставою для закриття кримінального провадження, а також мотиви прийняття процесуального рішення, оскаржувана постанова у собі не містить.

Зокрема, у оскаржуваній постанові слідчим не наведено жодної оцінки наданим під час допиту ОСОБА_9 письмовим документам, а саме нотаріально посвідченої довіреності покійної ОСОБА_7 від 04.07.2023 року та нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_7 від 08.10.2024 року.

Крім цього, як свідчать матеріали кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження не вживалось слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на перевірку показань свідка ОСОБА_9 , які ним були покладені в основу оскаржуваної постанови, а також не вжито жодних слідчих (процесуальних) дій щодо перевірки достовірності наданих свідком ОСОБА_9 зазначених вище нотаріально посвідчених документів.

Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим в повному об?ємі не були виконані письмові вказівки прокурора, надані йому в порядку, передбаченому ст.ст.36, 40 КПК України.

Зокрема, слідчим не було вжито під час досудового розслідування кримінального провадження слідчих (процесуальних) дій як на підтвердження обставин володіння покійною ОСОБА_7 банківською карткою для виплат «Visa» № НОМЕР_2 , так і щодо встановлення фактичного місцезнаходження вказаної банківської картки після її смерті.

Крім цього, на виконання вказаних вказівок прокурора слідчим взагалі не було вчинено жодних слідчих (процесуальних) дій щодо встановлення обставин наявності на вказаній банківській картці грошових коштів, їх руху по картковому рахунку, а також відомостей щодо зняття з карткового рахунку готівкових коштів.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 05.06.2025 року не було проведено повно та всебічно, а відповідно прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, у зв?язку з чим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову т.в.о. заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_6 від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження, внесене 05.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути до слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 28.08.2025 року.