Справа 303/2200/23
№ 1-в/303/140/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого

органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду 26.04.2023 року за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України - 1 рік 6 місяців іспитового строку, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

у с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що вирок суду та розпорядження про виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 19.06.2023 року.

Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 26.04.2023 року з резолютивної частини відомо, що ОСОБА_5 був присутній на ухваленні судового рішення, де його визнали винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75, ст.76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час перебування на обліку Мукачівського РВ №1 ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку.

19.06.2023 року засудженому був скерований виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 28.06.2023 року (стор.10 о/с). На вказану у виклику дату засуджений до Мукачівського РВ №1 не прибув, та про причини неявки нікого з працівників відділу не повідомляв.

29.06.2023 року засудженому був скерований повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 07.07.2023 року (стор.12 о/с). На вказану у виклику дату засуджений до Мукачівського РВ №1 повторно не прибув, та про причини неявки нікого з працівників відділу не повідомляв.

11.07.2023року працівниками Мукачівського РВ №1 було здійснено виїзд за адресою місця проживання вказаному у вироку суду, де було відібрано пояснення від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка повідомила, що засуджений ОСОБА_5 являвся їй сусідом, але за вказаною адресою останній' не проживає, так як будинок майже зруйнований і не придатний для проживання. Де може проживати ОСОБА_5 , громадянці ОСОБА_6 невідомо (стор.13 о/с).

17.07.2023року в телефонному режимі (тел.) було проведено розмову з старостою циганського поселення ОСОБА_7 , який також повідомив, що ОСОБА_5 за вказаною вище адресою не проживає, будинок не придатний для проживання. Де може проживати ОСОБА_5 , останньому не відомо (стор.15 о/с).

На підставі п.п.1-8, п.1 розділу XI Наказу МЮ України від 29.01.2019 року №272/5 було розпочато першочергові розшукові заходи з виявлення засудженої особи. А саме були скеровані запити в Мукачівський РУП ГУНП, КНП «Лікарня Святого Мартина», ДУ «Закарпатська УВП-9», КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», обласну психіатричну лікарню м. Берегова. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не вдалося.

З урахуванням цієї обставини, 12.09.2023 року в Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі викладеного п.7 ч.І ст.31 Кримінально- виконавчого кодексу України, п.1 розділу III, п.2 розділу XI Наказу МЮ України від 29.01.2019 року №272/5 відносно ОСОБА_5 було скероване клопотання (подання) для проведення подальших розшукових заходів (стор.28 о/с).

25.09.2023року засуджений ОСОБА_5 був оголошений в державний розшук.

За весь період перебування засудженого ОСОБА_5 на обліку в Мукачівському РВ №1 проводилась робота по встановленню місця проживання чи перебування останнього. Неодноразово направлялись запити в Державну прикордонну службу України щодо перевірки факту перетину державного кордону, в Мукачівський РУП ГУНП про стан розшуку засудженого та можливого притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності, у відділ ДРАЦ м. Мукачева стосовно актового запису про смерть засудженого ОСОБА_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо можливого призову на військову службу в лавах ЗСУ, або військової служби за контрактом.

28.03.2024 року внесено зміни до наказу 272/5 від 19.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», а саме згідно із ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

23.06.2025року працівниками УШІ в Закарпатській області було розшукано засудженого ОСОБА_5 та доставлено до Мукачівського РУП ГУНП, де в подальшому від нього було відібрано пояснення та зобов`язання з`явитися в органи пробації, а 17.07.2025року з Мукачівського РУП ГУНП надійшли відповідні матеріали та повідомлення про припинення розшуку.

Станом, на 18.07.2025 рік засуджений ОСОБА_5 в Мукачівський РВ №1 не з`явився. Працівниками поліції, були скеровані запити в Мукачівський РУП ГУНП, КНП «Лікарня Святого Мартина», ДУ «Закарпатська УВП-9», КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», обласну психіатричну лікарню м.Берегова. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не вдалося.

Встановлені обставини, дають підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 свідомо, умисно ухиляється від відбуття покарання, чим порушив вимоги ст.17 Закону України «Про пробацію», ч.1 ст.166 КВК України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду подання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник уповноваженого органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив його задоволити з наведених у ньому підстав. Зазначив, що засуджений ОСОБА_5 знав про ухвалення відносно нього обвинувального вироку та про міру покарання до якого він засуджений. Однак, процедуру постановки засудженого на облік в органі пробації не пройшов, бо не з`являвся на виклик до органу пробації. Крім цього, засуджений ОСОБА_5 знав про обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, однак покладеного на нього судом обов`язку не виконав у зв`язку з чим перебував у розшуку.

Прокурор вважає, що відсутні підстави, передбачені Законом для задоволення подання органу з питань пробації, оскільки засуджений ОСОБА_5 фактично не був покладений на облік в органі пробації, тобто не було йому роз`яснено порядок відбування покарання з іспитовим строком, не встановлено дні явки до уповноваженого органу пробації та не роз`яснено наслідки неявки без поважних причин.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи особої справи № 140/2023 засудженого ОСОБА_5 вбачається, що засудженому ОСОБА_5 не були роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Він не був попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків або вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Не було проведеної бесіди із засудженим, не було заповнено підписку, в якій він власноручно завірив ознайомлення з порядком та умовами виконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та покладених на нього судом.

Уповноваженою особою органу пробації, не було винесено Постанови про встановлення днів явки на реєстрацію Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для засудженого ОСОБА_5 ..

Як зазначено у поданні, 23.06.2025року працівниками УШІ в Закарпатській області було розшукано засудженого ОСОБА_5 та доставлено до Мукачівського РУП ГУНП, де в подальшому від нього було відібрано пояснення та зобов`язання з`явитися в органи пробації.

Однак, засуджений ОСОБА_5 у визначений день та час до органу пробації не прибув, про причини не повідомив. що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.9 КВК України обов`язки засуджених, до яких судом застосовано пробацію, визначаються цим Кодексом та Законом України «Про пробацію», відповідно до ч.2 ст.7 та ч.1 ст.14 Закону України «Про пробацію», підставою застосування пробації є, зокрема, обвинувальний вирок суду, яким особу звільнено від відбування покарання з випробуванням, суб`єктами пробації, зокрема є особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений, не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7таст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.Стаття 166 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012 , № 901-VIII від 23.12.2015 ; в редакції Законів № 1492-VIII від 07.09.2016 , № 3342-IX від 23.08.2023 \

Як вбачається з особової справи № 140/2023 засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органом пробації при звернення з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не були дотримані вимоги ч.1 ст.166 КВК України, - «У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим», що позбавляє суд можливості прийти до переконання про задоволення клопотання.

За таких обставин, відсутні законні підстави для задоволення подання уповноваженого органу пробації.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 26 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_9