печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження прокурор вказав, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000622 від 05.07.2018.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки слідчим в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення судово-медичної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000622 від 05.07.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- Яка кількість травмуючих впливів могла зазнати потерпіла ОСОБА_4 .?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 утворитися від падіння останньої на тверду поверхню з висоти особистого росту, якщо так, то які саме із тілесних ушкоджень могли утворитися таким чином?

- чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені своєю рукою потерпілою?

- чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені в результаті застосування фізичної сили

- чи мали місце статеві зносини з потерпілою ОСОБА_4 .?

- чи наявна сперма в статевих органах ОСОБА_4 , на інших частинах тіла потерпілої, як що так, то яка їх групова належність?

Для дослідження експерту направити результати судово-медичного огляду (обстеження) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000622.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1