25 квітня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/1814/25
Провадження № 1-кс/501/411/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000388 від 22 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, заборонивши його відчуження та користування, а саме на:

-ланцюжок якірного плетіння виготовленого із металу жовтого кольору довжиною 50 см, який належить потерпілому ОСОБА_5 та упакований до сейф-пакету ICR0193359;

- кофту з капюшоном бежевого кольору з переду якої є надпис «BOYS DONT CRY» та яка має пошкодження у вигляді розриву тканини ззаду правого боку, що належить затриманому ОСОБА_6 та упакована до сейф-пакету PSP3171272.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000388 від 22 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій 22 квітня 2025 року було проведено огляд приміщення кухні спільного користування квартир АДРЕСА_1 в ході якого на столі виявлено та вилучено ланцюжок якірного плетіння виготовленого із металу жовтого кольору довжиною 50 см., який упакований до сейф-пакету ICR0193359.

22 квітня 2025 року в період часу з 20.00 год. до 20.30 год. складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме ОСОБА_6 . Під час проведення особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено його одяг, а саме кофту з капюшоном бежевого кольору з переду якої є надпис «BOYS DONT CRY» та яка має пошкодження у вигляді розриву тканини ззаду правого боку, що упакована до сейф-пакету PSP3171272.

Вказані ланцюжок та кофта визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий зазначає, що існують підстави вважати, що вказане майно є доказом злочину та необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, у судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її присутності.

Власники майна про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, у судове засідання не прибули, заяв, клопотань не подали.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000388 від 22 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вказане підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що 22 квітня 2025 року до чергової частини ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява, про те що 22 квітня 2025 року приблизно о 14:43 год. невідомий чоловік, біля буд. 21 по вул. Данченка в м. Чорноморськ, Одеської обл., відкрито, шляхом ривку, зірвав з його шиї золотий ланцюжок вагою 5 г, вартістю 25 000 грн., с золотим хрестиком 2 г, вартістю 10 000 грн., та втік у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 35 000 грн.

22 квітня 2025 року до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд приміщення кухні спільного користування квартир АДРЕСА_1 , в ході якого на столі виявлено та вилучено ланцюжок якірного плетіння виготовленого із металу жовтого кольору довжиною 50 см., який упакований до сейф-пакету ICR0193359.

23 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл слідчому на проведений огляд.

22 квітня 2025 року о 15:07 год. було затримано особу, підозрювану у вчинені злочину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено його одяг, а саме кофту з капюшоном бежевого кольору з переду якої є надпис «BOYS DONT CRY» та яка має пошкодження у вигляді розриву тканини з заду правого боку, що упакована до сейф-пакету PSP3171272.

22 квітня 2025 року винесено постанову про визнання та долучення вилученого під час огляду ланцюжка та вилученої під час особистого обшуку затриманого кофти, в якості речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей про те що: було вчинено кримінальне правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності особи шляхом арешту її майна; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказом під час судового розгляду та необхідне для проведення експертиз, пред`явлення для впізнання; ненакладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Такого висновку слідчий суддя дійшов, оскільки відомості, які містяться у наданих доказах підтверджують, що можливо було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, зокрема - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану. Під час проведення слідчих дій було виявлено та вилучено майно предмет злочину та речі, які можуть містити сліди кримінального правопорушення. Майно необхідне для пред`явлення для впізнання, для проведення експертних досліджень. У випадку ненакладення арешту, воно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене або відчужене.

З урахуванням викладеного вище, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 236, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- ланцюжок якірного плетіння виготовленого із металу жовтого кольору довжиною 50 см, який належить потерпілому ОСОБА_5 та упакований до сейф-пакету ICR0193359;

- кофту з капюшоном бежевого кольору з переду якої є надпис «BOYS DONT CRY» та яка має пошкодження у вигляді розриву тканини ззаду правого боку, що належить затриманому ОСОБА_6 та упакована до сейф-пакету PSP3171272,

шляхом заборони його відчуження та користування ним.

Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя