ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20911/22

Провадження № 11-кп/820/407/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 05.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 року визначено склад колегії: суддя - доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. В його обґрунтування зазначила, що попередня реєстрація її місця проживання була в м. Донецьк, яке окуповане та підконтрольне Російській Федерації, де наразі знаходиться її майно.

Натомість, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи представником влади Російської Федерації, підтримала постанову із зверненням до Президента Російської Федерації з проханням розглянути питання про визнання Російською Федерацією самопроголошених Донецької та Луганської народних республік, як самостійних, суверенних і незалежних держав. У такий спосіб вчинила умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Отже, дана обставина може викликати сумніви у її неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За обставин, наведених в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, колегія суддів прийшла до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 05.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за апеляційною скаргою її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2