Справа № 298/670/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/370/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 рокузадоволено клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000027 від 13 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 13 травня 2025 року, майно, а саме:

- транспортний засіб марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 12.05.2025 о 15 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.05.2025 о 15: 30 по вул. І. Сокача, (змінена назва вул. Корятовича), в селищі Великий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, працівниками поліції ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, було зупинено транспортний засіб УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Після зупинки вищевказаного транспортного засобу та у ході перевірки реєстраційних документів, було встановлено, що у водія ОСОБА_7 взагалі відсутні реєстраційні документи.

У подальшому, під час проведення поверхневого огляду транспортного засобу УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме задньої правої частини кузову, працівниками поліції було виявлено сліди зварювання кузовних частини автомобіля та наявності незрозумілих номерних символів, що може свідчити про знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Відомості про дану подію було за реєстрова 13.05.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_8 , 12.05.2025 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_9 13.05.2025 р. транспортний засіб марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000027.

Таким чином, підставою для арешту майна, вилученого в ході проведеного 13.05.2025 огляду місця події, є те, що воно є предметом кримінального правопорушення, може, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.290 КК України.

Користувачем (володільцем) вилученого в ході проведеного 12.05.2025 огляду місця події є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Власником вилученого в ході проведеного 13.05.2025 огляду місця події відповідно до слів користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК та істотно порушує його вимоги, внаслідок чого підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчим суддею не враховано те, що прокурором не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні у розумінні вимог ст.132 КПК України, так як не доведено, що автомобіль знаходячись у користуванні або володінні власника може бути знищено або пошкоджено. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга розглядається без прокурора, неявка якого, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив долучити до матеріалів справи копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2025, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділенням поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 13.05.2025 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, тобто являється речовим доказом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на час винесення оскаржуваної ухвали слідчого судді, зазначене майно відповідало вимогам ст. 98 КПК України, оскільки було достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_9 13.05.2025 транспортний засіб марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника 5, Ужгородського району, Закарпатської області, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000027.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що на час винесення оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційного суду власник майна ОСОБА_5 надав копію постанови від 18.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 13.05.2025 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з якої вбачається, що згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/6891-КДТЗ від 30.05.2025 встановлено, що на наданому на дослідження автомобіля марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_3 » нанесено на поверхню номерного майданчика заводським способом, змінам не піддавалось, є первинним та заводська дублююча табличка виявлена на наданому на дослідження автомобілі з нанесеним на ній ідентифікаційним номером шасі даного автомобіля «8110», виготовлена в умовах заводу-виробника та кріпиться до кузова заводським способом. Номер кузова « НОМЕР_3 » на автомобілі марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ознак підробки, або знищення не містить, тобто встановлено відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000027 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням в діянні відсутності складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що на даний час відпали підстави для арешту вказаного майна, а тому ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на майно підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про залишення без задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року, якою задоволено клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000027 від 13 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна - транспортний засіб марки УАЗ-31512, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: