В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новохоперськ Росія, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимої;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на отримання посвідчення водія всупереч встановленого чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 16 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо.

ОСОБА_4 в грудні 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел на отримання підробленого посвідчення водія з метою подальшого керування транспортним засобом, видаючи його за справжнє, вступила у попередню змову з невстановленою слідством особою, контактні дані якої знайшла на невстановленому сайті мережі Інтернет.

З метою реалізації спільного умислу у той же час ОСОБА_4 надала шляхом направлення через месенджер «Viber» невстановленій досудовим слідством особі фотокопії своїх документів (паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та фотокартку з метою виготовлення посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами без проходження встановленої законом процедури. Отримавши вказані дані невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений час у невстановленому місці але не пізніше 31.12.2024 та в невстановленому місці підробила та 31.12.2024 поштовим відправленням № 5383 надіслала до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Барвінкове по вул. Центральній 14Е підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.12.2024 категорії «А»,«В», на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », видане 28.12.2024 Територіальним сервісним центром МВС 8041, яке ОСОБА_4 отримала з метою його подальшого використання в особистих цілях, здійснивши фінансування виготовлення підробленого посвідчення водія на суму 15972,00 гривні, перерахувавши вказану суму під час отримання.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у скоєному, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи, як викладено вище у вироку та в своїх поясненнях підтвердила, що в кінці грудня 2024 року отримала поштовим відправленням № 5383 у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Барвінкове по вул. Центральній 14Е підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.12.2024 категорії «А»,«В», на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », видане 28.12.2024 Територіальним сервісним центром МВС 8041, з метою його подальшого використання в особистих цілях. У вчиненому щиро розкаялася.

Прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченої у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відносяться відповідно до нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше судима, незаміжня, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

При цьому, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, згідно яких вона має постійне місце проживання, добре характеризується за місцем проживання, не працює, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд також не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2025 ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.12.2024 категорії ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (місяців).

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: - за проведення судової технічної експертизи документів від 18.03.2025 № СЕ-19/121-25/6350-ДД у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 12 березня 2025 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.12.2024 категорії ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.12.2024 категорії «А»,«В», на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та електронний носій «SanDisk» об`ємом 32 GB з відеофайлами (відеозаписом) із портативного відеореєстратора «бодікамера», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження від 10.03.2025 № 0000014 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000014 від 10.03.2025.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1