Справа № 296/7788/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000560 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ шляхом зняття копії інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , тобто отримання роздруківок з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що працюють з періодичністю в мобільних терміналах: ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» в період з 00 год. 00 хв. 01.04.2025 по теперішній час, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 04.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом таємного проникнення 03.06.2024 невідомими особами до будинку АДРЕСА_4 , шляхом віджиму дверцят сейфу, до сховку ОСОБА_5 , звідки викрали грошові кошти в сум близько 9 млн. грн, а саме: 200 000 дол. США, 400 000 грн та 2 000 євро, чим завдали потерпілому майнової шкоди.

1.3. Посилаючись на те, що запитувана інформація за вказаним у клопотанні абонентським номером має значення для досудового розслідування щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча подала до суду заяву, в якій просила проводити його розгляд без її участі.

2.3. Оператори мобільного зв`язку у судове засідання не викликались, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно із частиною шостою статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація по зазначеномуим у клопотанні абонентських номерах: 1) може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з абзацом 2 частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення у зв`язку з чим вимоги клопотання слідчої в частині отримання "роздруківок" задоволенню не підлягають.

4.4. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених електронних документів з електронної інформаційної системи або її частин та видати її слідчим, зазначеним у клопотанні, оскільки зазначені вимоги є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях КПК.

Так, відповідно до частини 1 статті 165 КПК особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей як їх володілець, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі та жодного зобов`язання не вимагає.

4.5. За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000560: ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме інформацію щодо роздруківок з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що працюють з періодичністю в мобільних терміналах: ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» в період з 00 год. 00 хв. 01.04.2025 по час надання інформації, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12