УХВАЛА

31 липня 2025року

м. Київ

справа № 761/22472/25

провадження № 51-2917 ск 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги і

встановила:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він висуває вимогу про перегляд зазначеного рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Указаною ухвалою суд апеляційної інстанції повернув скаржнику ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 травня 2025 року.

Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тому її слід залишити без руху, встановивши особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи його апеляційну скаргу, допустив порушення вимог КПК України. Уважає, що апеляційним судом безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Таку вимогу обґрунтовує тим, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущений не був, оскільки ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року не була проголошена у судовому засіданні. Оскільки ця ухвала надійшла до його електронного кабінету лише 27.06.2025 року, вважає, що апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення ним подано у передбачений КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, із наведених доводів касаційної скарги не убачається відповідного обґрунтування скаржником своїх доводів щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції. Тому скаржнику слід конкретизувати свої вимоги, зазначивши обґрунтування з посиланням на доводи, що підтверджують наявність обставин, які вказуються ним. Окрім цього жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до скарги ним не додано.

Також, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга не містить.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Однак, скаржником не долучено до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, що позбавляє суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів уважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3