Справа № 397/543/25
н/п : 1-кп/397/132/25
В И Р О К

Іменем України

07.07.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2025 за № 0000195 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтень, Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.369, ч.1 ст. 382 КК України,

У С Т А НО В И В:

17.05.2023 сержанта поліції ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_6 №198 о/с, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділення поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок. Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, поліцейський ОСОБА_5 , відповідно до примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Так, відповідно до графіку нарядів Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 03.03.2025, 09.03.2025 поліцейський сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділення поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , заступив на добове чергування на блок-пост, розташований за адресою: вул. Магістральна, 1 в сел. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області. 09.03.2025 року близько 09.30 год., поліцейський СРПП СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУН ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , перебуваючи на чергуванні забезпечував здійснення контрольно-пропускного режиму на території блок-посту, розташованого по вул. Магістральній, 1 в сел. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, біля регульованого перехрестя на 245 км. автодороги Київ - Знам`янка. В цей час увагу ОСОБА_5 привернув автомобіль «ВАЗ 2170» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого рухався з АЗС МАК без показника повороту, порушуючи Правила дорожнього руху.

На підставі ст.ст.31,40 Закону України «Про Національну поліцію», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. за №1306, поліцейським СРПП СПД № 1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , здійснено зупинення вказаного транспортного засобу та застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу, що має функції відеозапису - цифрової нагрудної відеокамери закріпленої на форменому одязі.

Водій виконав законну вимогу поліцейського - зупинився. При перевірці документів, встановлено особу водія - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, поліцейським СРПП СПД № 1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 водієві роз`яснено його права та повідомлено, що розпочато розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не увімкнення показника повороту та подальше складання відповідних адміністративних матеріалів, для чого ОСОБА_4 запрошено до одного з приміщень вказаного блок-посту, розтащованого за адресою: вул. Магістральна, 1, сел. Олександрівка, Кропивницького району. Кіровоградської області. Водій прослідував до вказаного приміщення.

Пройшовши до вказаного приміщення, поліцейський СРПП СПД № 1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 продовжив складання адміністративних матеріалів та попередив учасника адміністративного провадження про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі. Не зважаючи на попередження, у цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме - поліцейському СРПП СПД № 1 (смт.Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за невчинення в його інтересах дій з використанням наданого йому службового становища, а саме : не складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за порушення Правил дорожнього руху.

Спочатку ОСОБА_4 намагався переконати працівника поліції не притягувати його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, пропонуючи надати задля урегулювання цього питання неправомірну вигоду. Поліцейський СРПП СПД № 1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 відмовився від отримання неправомірної вигоди та повторно попередив учасника адміністративного провадження про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за надання неправомірної вигоди службовій особі.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП СПД № 1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 є службовою особою, та з метою не притягнення себе до адміністративної відповідальності, перебуваючи у приміщенні блок-посту, розташованого за адресою:вул.Магістральна, 1, сел. Олександрівка, Кропивницького району. Кіровоградської області відкрив шухляду, розміщену в столі та поклав до неї неправомірну вигоду в виді грощових банкнот номіналом 1000 гривень кожна в кількості 2 штук (серії ГТ №3344302 та АН №220354) на загальну суму 2000 гривень, запропонувавши припинити розгляд справи про адміністративне правопорушення та не складати адміністративні матеріали, таким чином надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дій у власних інтересах з використанням службового становища.

Після чого, поліцейським СРПП СПД № 1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 викликано слідчо-оперативну групу для фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Також, ОСОБА_4 , який згідно з постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 у справі №188/1939/24, яка набрала законної сили 02.09.2024, був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік та будучи належним чином ознайомлений з вищевказаною постановою, 09.03.2025 приблизно о 09 год ЗО хв., діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на невиконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024, будучи позбавленим права керуванням транепортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ 2170» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: рухався з АЗС МАК, розташованої поблизу території блок-посту по вул. Магістральній, 1 в сел. Олександрівка, Кропивницького району. Кіровоградської області, біля регульованого перехрестя на 245 км. автодороги Київ - Знам`янка, без показника повороту, порушуючи Правила дорожнього руху, де транепортний засіб під керуванням ОСОБА_4 був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділення поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 для складання відносно ОСОБА_4 матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення за порушення Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 cт. 382 КК України тобто, в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 369 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що їхав в місто Черкаси і його зупинив патруль поліції. Працівником поліції було встановлено що він позбавлений права керування транспортними засобами. Надалі він намагався домовитися з поліцейським, однак останній попередив його що це порушення. Він не дослухався поліцейського та вирішив покласти кошти йому в шухляду, поліцейський замітив та викликав патрульну поліцію. Все було зафіксовано та його допитав слідчий. Також пояснив, що був присутній при розгляді в суді стосовно нього справи за ст. 130 КУпАП в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області. Був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу та позбавлення прав керування терміном на 1 рік. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Крім того, факт події кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №0000195, 09.03.2025 внесено відомості за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України на підставі рапорта помічника ЧЧ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградській області у тому, що на автодорозі Київ-Умань був зупинений ТЗ ВАЗ 2170 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 останній положив кошти в тумбочку колишнього посту, зокрема пару купюр номіналом по 1000,00 грн, останній запропонував кошти за те, що позбавлений права керування за ч. 1 ст. 130 КупАП;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2025 за адресою смт. Олександрівка, вул. Магістральна,1 згідно з яким в приміщенні блокпосту під час огляду виявлено грошові кошти номіналом по 1000,00 грн в кількості 2 шт, які вилучено та запаковано до спецпакету;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2025 за адресою смт. Олександрівка, вул. Магістральна,1 на території блокпосту, в ході якого ОСОБА_4 показав де саме його було зупинено і після того як його було перевірено він пішов до приміщення блокпосту та запропонував вигоду, однак поліцейський його попередив про відповідальність, потім він вдруге запропонував неправомірну вигоду та положив кошти до шафи;

- постановою від 10.03.2025 слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області згідно з якою визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 2000,00 грн номіналом по 1000,00 грн;

- оглядом в судовому засіданні речового доказу грошових коштів в сумі 2000,00 грн, які розміщено в спеціальному пакеті PSP 2144973;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000363, 24.04.2025 внесено відомості за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України на підставі рапорта слідчого про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000195 було встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, оскільки останній відповідно до постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 у справі №188/1939/24 яка набрала законної сили 02.09.2024 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік та будучи належним чином ознайомлений з вищевказаною постановою керував транспортним засобом ВАЗ 2170 д/н НОМЕР_1 чим умисно не виконав рішення суду;

- постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 у справі №188/1939/24 відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної цифрової відеокамери що стосується факту вчинення кримінального правопорушення що мало місце 09.03.2025 року.

Від допиту свідків прокурор в судовому засіданні відмовився.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 та ч. 1 ст. 382 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища та умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Суд також враховує висновки досудової доповіді відповідно до якої досліджена інформація про обвинуваченого свідчить про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства.

Також суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочинів, які згідно зі ст.12 КК України класифікуються як не тяжкі злочини.

Обставинами, згідно п. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги позицію прокурора, обвинуваченого, які просили призначити покарання у виді штрафу, суд вважає, що останньому доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 369 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України , а саме у виді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 ( сімнадцять тисяч) грн.,

- за ч. 1 ст .382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме: відеодиск DVD-R ємністю 4,7 GB залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 року на грошові кошти в сумі 2000,00 грн номіналом 1000,00 грн (ГТ3344302) (АН220354) - скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України грошові кошти в сумі 2000,00 грн які розміщено в спеціальному пакеті PSP 2144973, які були предметом неправомірної вигоди та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1