Справа № 932/5428/25
Провадження № 1-кс/932/2166/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 13 год. 00 хв. 30 травня 2025 року.

28 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобах.

Виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів заявника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на заявника ОСОБА_2 відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, призначене на 13 год. 00 хв. 30 травня 2025 року та усі наступні судові засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів заявника ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на заявника відповідно.

Копію ухвали направити заявнику для організації виконання.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1