Справа № 392/1757/25
Провадження № 1-кс/392/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу керівника Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ відділення поліції № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить суд :

- визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення керівника Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 серпня 2025 року;

- зобов`язати слідчого відділення поліції № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення керівника Державного підприємтсва «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 серпня 2025 року, провести повний та всебічний розгляд останнього відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги зазначається, що 18 серпня 2025 року заявник засобами поштового зв`язку направив до відділення поліції № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою ДП «Маловисківський спиртовий завод», а саме заступник керівника ОСОБА_4 з групою невідомих йому осіб організувала та з допомогою важкої будівельної техніки розпочала незаконний демонтаж будівель та споруд на території «Бази індустрії», що належить до ДП «Маловисківський спиртовий завод» за адресою: Кіровоградьська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, провулок Професійний, 23Б. Вказану заяву було отримано відділенням поліції 19 серпня 2025 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення.

ОСОБА_3 зазначив, що на його звернення до відділу поліції засобами телекомунікаційного зв`язку, він не отримав належних документів, що підтверджують виконання слідчим процесуального обов`язку з внесення до ЄРДР поданих ним повідомлень та надання Витягів з ЄРДР.

Таким чином, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення за заявою керівника Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_3 від 19 серпня 2025 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на переконання скаржника, суперечить нормам статті 214 КУпАП.

Керівник Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі.

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області начальник СВ ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника та службової особи відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що його заяву було отримано відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 19 серпня 2025 року, при цьому, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вказаної заяви внесені не були.

Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя звертає увагу, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину (кримінального проступку), достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину (кримінального проступку).

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть на його погляд свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених службових осіб відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19 серпня 2025 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Щодо вимоги скаржника про визнання бездіяльності уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у не внесені до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати провести повний та всебічний розгляд останнього, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, прийняття за результатом розгляду скарги під час досудового розслідування рішення про визнання бездіяльності відповідної уповноваженої службової особи протиправною, не віднесено до повноважень слідчого судді приписами частини 2 статті 307 КПК України, у зв`язку з чим, дана вимога скаржника не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та не підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити - частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення керівника Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 серпня 2025 року, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1