Справа № 454/1369/25
Провадження № 1-кп/459/99/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 від 31 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366, КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366, КК України

Ухвалою від 06.05.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

26.06.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, а також подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці, посилаючись на наявність ризиків та обставин, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник зазначив, що обвинувачений не має наміру переховуватись від слідства, про що свідчить його присутність в судові засідання та на виклики слідчого. Крім того, доказів того, що обвинувачений може здійснювати тиск на свідків сторона обвинувачення не надала. Таким чином, захисник, вважає, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення є необґрунтованими. Разом із тим, щодо призначення судового розгляду на підставі вищевказаного обвинувального акту обвинувачений та його захисник не заперечили.

Представник потерпілого клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу підтримала. Крім того, просила заявлений цивільний позов прийняти до розгляду.

Заслухавши думку присутніх учасників даного кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Шептицькому міському суду Львівської області.

У даному кримінальному провадженні представник потерпілого Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» заявила цивільний позов до обвинуваченого, форма та зміст яких відповідає вимогам ЦПК України.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Згідно із ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді вищевказаних клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Наведені прокурором у клопотанні інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , передбачені ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366, КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років і це може стимулювати обвинуваченого до втечі. Окрім цього враховуючи вік обвинуваченого, який не підпадає під мобілізаційний, останній може безперешкодно покинути межі держави. Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, становить 687 513 гривень. Шкода не відшкодована. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні.

За таких фактів, доказів та обставин суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт у певний час доби може запобігти таким ризикам.

За таких обставин суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде домашній арешт у період часу з 23:00 години до 05:00 години.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23:00 год. по 05:00 год. строком на два місяці, починаючи з 26 червня 2025 року по 25 серпня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборона залишати житло у визначений період доби з 23:00 год. по 05:00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до суду за кожною вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити обвинуваченого про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 14:15 год у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» в порядку ст. 128 КПК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1