КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.25 справа № 133/1359/23

провадження № 1-кп/133/33/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 23.04.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

06.02.2025 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області була постановлена ухвала про його привід у судове засідання на 23.04.2025, проте, така ухвала виконана не була, ОСОБА_4 у судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подальший розгляд справи за відсутності обвинуваченого вважає за не можливий, просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Також заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 23.04.2025, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової кореспонденції від 19.05.2023 з відміткою вручено особисто під підпис. Жодних заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК Україн, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 3 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 23.04.2025, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, хоча була постановлена ухвала про його привід у судове засідання на 23.04.2025, проте, така ухвала виконана не була.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, причини неявки суду не повідомляє, що свідчить про свідоме ухилення від явки до суду, і залишилась невиконаною ухвала про його привід від 06.02.2025, суд вважає, що підстави, визначені ч. 3 ст. 142 КПК України для застосування приводу, наявні, а тому відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 28.01.2026 на 15 год. 00 хв.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області на 15 год. 00 хв. 28.01.2026 приводом через ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 28.04.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 23.04.25