печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якого знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3006-1.Ds.17.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходять у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що вПечерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3006-1.Ds.17.2024, при виконанні якого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3006-1.Ds.17.2024.

В ході розгляду запиту встановлено, щоОкружна прокуратура в м. Бидгощ здійснює нагляд за досудовим провадженням у справі за номером 3006-1.Ds.17.2024. Провадження ведеться у справі щодо несанкціонованого впливу через мережу Інтернет на автоматизовану обробку комп?ютерних даних та доступу до криптовалютного гаманця Exodus, що належить потерпілому ОСОБА_4 , в період з 23 по 25 грудня 2023 року, а потім здійснення несанкціонованих операцій з виведення криптовалюти на загальну суму в розмірі 205.960,21 злотих. Це діяння становить злочин, передбачений статтею 287 параграф 1 Кримінального кодексу у зв?язку зі статтею 294 параграф 1 Кримінального кодексу.

29 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомив про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пов?язаного з викраденням належних йому криптовалют. Встановлено, що кошти потерпілого були направлені на криптовалютну біржу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім переведені на інші зовнішні гаманці.

Аналіз криптовалютних потоків, проведений у справі, показав, що частина коштів, що належали потерпілій стороні, була внесена на встановлений гаманець, який працює на біржі ІНФОРМАЦІЯ_3 ! Від цього суб?єкта було отримано інформацію про те, що ці кошти після переказу були відправлені банківським переказом кінцевому одержувачу.

Транзакція, про яку йде мова, була замовлена користувачем з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 Банківський переказ було здійснено на картку Mastercard за № НОМЕР_1 , видану банком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вищевикладене, компетентний орган Республіки Польща, просить вжити відповідних заходів для встановлення особи власника банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів складається в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи, до яких просить надати доступ прокурор та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, взявши до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходиться в володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, незважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3006-1.Ds.17.2024- задовольнити.

Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , якими здійснюється виконання запиту компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3006-1.Ds.17.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей щодо платіжних операцій (транзакцій), здійснених із використанням банківської картки № НОМЕР_1 , а саме:

- повні персональні та адресні дані особи, якій було оформлено вищевказану картку;

- номер банківського рахунку, до якого приписана картка;

- хто є уповноважений знімати готівку з банківського рахунку або виконувати платіжні доручення, а також, у разі наявності, довіреності, дату її видачі;

- інформацію про те, як, коли і де був відкритий вищевказаний банківський рахунок, у випадку, якщо він був відкритий через Інтернет, вказати номер рахунку, з якого був здійснений перевірочний переказ, дату цього переказу, а також персональні та адресні дані особи, з якою пов`язаний цей рахунок;

- чи були також видані інші картки до вищевказаного рахунку - якщо так, то для яких осіб і на яку адресу були надіслані картки разом з даними для їх активації;

- виписку про банківські операції, здійснені за вищевказаним рахунком у період з 01 грудня 2023 року по 01 грудня 2024 року, включаючи історію використання карток, виданих до рахунку, - в електронному вигляді;

- інформацію про номер телефону, який використовувався для зв?язку з банком;

- історію входів до системи електронного банкінгу в межах ІР-адресів, з яких здійснювалися входи до вказаного банківського рахунку в період з 01 грудня 2023 року по дату винесення ухвали, із вказанням точних дат, годин, хвилин та секунд, портів джерела та призначення - в електронному вигляді.

Визначити термін дії визначення два місяці, який обчислювати з наступного дня за днем ??винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в двох примірниках

Прим. №1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/15278/25-к

Прим. №2 - Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Копія: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

09.04.2025 року