печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за результатами проведеного 18.03.2025 затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.208 КПК України, під час обшуку затриманого виявлено та вилучено:

?кошти в загальній сумі 250 941.71 грн.;

?квитанція №16 від 18.03.2025 на 1 арк.;

?квитанція №17 від 18.03.2025 на 1 арк.;

?аркуш паперу з написом «Борг 33040» на 1 арк.;

?купюра номіналом 20 Польських злотих з номером AW3988706;

?купюра номіналом 100 Єгипетських фунтів, купюра номіналом 100 доларів США з номером MF33474777C;

?аркуш паперу з рукописним записом «НОМЕР_16 по довереності ОСОБА_5 »;

?мобільний телефон «iPhone 14 Pro» модель MQ1F3R x/a, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 в прозорому чохлі;

?мобільний телефон «iPhone 11» модель MWJELL/A, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 в чохлі зеленого кольору з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_6 ;

?годинник «Apple Watch Ultra2» модель «MREG3UL/A»;

?банківська картка Монобанк НОМЕР_7 ;

?банківська картка Райффайзен Банк НОМЕР_8 ;

?банківська картка Приват Банк НОМЕР_9 ;

?банківська картка Укрсиббанк НОМЕР_10 ;

?банківська картка Приват Банк НОМЕР_11 ;

?паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , документ № НОМЕР_12 ;

?посвідчення водія НОМЕР_13 ;

?військовий квиток НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_4 ;

?13 дисконтних карток;

?1 тримач для сім картки НОМЕР_15 ;

?зв`язка з 2 ключів та брелком.

Сторона обвинувачення вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , наказом від 30 жовтня 2024 року № 235-к Міністерства аграрної політики та продовольства України, призначений на посаду головного спеціаліста відділу регулювання земельних відносин Управління регулювання земельних відносин та деокупованих територій Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого пов`язані самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи головним спеціалістом відділу регулювання земельних відносин Управління регулювання земельних відносин та деокупованих територій Міністерства аграрної політики та продовольства України, обіймаючи посаду категорії «В», маючи 9 (дев`ятий) ранг державного службовця, є службовою особою із здійсненням функцій представників влади.

ОСОБА_6 , з 31 жовтня 2024 року перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу регулювання земельних відносин Управління регулювання земельних відносин та деокупованих територій та з 21 лютого 2025 року у складі робочої групи з розгляду звернень, що надходять від підприємств, установ та організацій агропромислового комплексу з метою визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі Мінагрополітики), за своїми функціональними обов`язками здійснює перевірку та розгляд на відповідність з питань визначення підприємств, установ, організацій критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та встановлення Мінагрополітики відповідності таким критеріям, та виданням окремого наказу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2025 підприємством

ТОВ «МПЛ АГРО», (), юридична адреса: вул. Центральна, буд. 1к, с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, до Міністерства аграрної політики та продовольства України, через електронну систему Державного аграрного реєстру, направлено заявку № U235-242826 від 29.01.2025, щодо визначення підприємства, критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та перебувала на розгляді відповідної комісії Мінагрополітики, до якої входить ОСОБА_6 , яку в подальшому 21.02.2025 з формальних підстав відхиллено.

Далі, 21.02.2025 підприємством ТОВ «МПЛ АГРО» направлено повторну заявку № U235-280649 через електронну систему Державного аграрного реєстру до Мінагрополітики, щодо надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та яка перебувала на розгляді відповідної комісії Мінагрополітики, до якої входить ОСОБА_6 після чого у останнього будучі обізнаним, про те що підприємство ТОВ «МПЛ АГРО», направило для розгляду повторну заявку, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 04.03.2025 виник намір на отримання неправомірної вигоди для себе від підприємства ТОВ «МПЛ АГРО», за вчинення ним дій як службовою особою.

У зв`язку із цим, в це же день 04 березня 2025 приблизно об 12:00 годині, ОСОБА_6 будучи обізнаним із способами та методами документування злочинів, у тому числі корупційних, викриття винних осіб під час одержання неправомірної вигоди, з метою забезпечення відведення від себе загрози бути викритим і затриманим під час одержання неправомірної вигоди, для реалізації здійснення своєї протиправної діяльності, залучив в якості пособника до вчинення вказаного злочину свого знайомого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником ТОВ «МПЛ АГРО», якому довів свій намір одержання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.03.2025 складає 83 182,2 гривень) від керівництва ТОВ «МПЛ АГРО» та ґрунтовно поінформував про обставини запланованого ним кримінального правопорушення, визначивши обов`язки та ролі спільної участі кожного з них, на що ОСОБА_4 надав свою добровільну згоду.

Далі, реалізуючи єдиний злочинний намір, відповідно до відведеної ролі пособника, ОСОБА_4 05 березня 2025 року об 13:52 годині, зателефонував заступнику директора ТОВ «МПЛ АГРО» ОСОБА_7 та повідомив, що для отримання підприємством ТОВ «МПЛ АГРО» щодо надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, необхідно передати йому, а він в свою чергу працівникам міністерства Мінагрополітики, грошової винагороди в сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 05.03.2025 складає 83 156,4 гривень), для позитивного та безперешкодного розгляду поданої заявки, та видання відповідного наказу Мінагрополітики.

В подальшому, 12 березня 2025 року приблизно об 15:06 годин на виконання розробленого ОСОБА_6 плану, ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання від заступника директора ТОВ «МПЛ АГРО» ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 12.03.2025 складає 82 824,8 гривень) призначив зустріч ОСОБА_7 в закладі швидкого харчування «KFC» розташованого за адресою: проспект Миколи Бажана, 40, м. Києва, де ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, додержуючись попередньо розробленого плану, отримав від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.03.2025 складає 41 412,4 гривень) для позитивного та безперешкодного розгляду поданої повторної заявки № U235-280649 підприємства ТОВ «МПЛ АГРО» щодо надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Після чого, в цей же день біля 16:15 годин, ОСОБА_4 відповідно до відведеної ролі пособника, прибув до Майдану Незалежності біля Головпоштамт м. Києва, за адресою: вул. Хрещатик, буд. 22, де зустрівся із ОСОБА_6 . Після чого, з метою не викриття своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 прослідував до відділення № 33 банку АТ «ПУМБ в м. Києві» розташованого за адресою: вул. Хрещатик/вул. Прорізна 28/2, де здійснив обмін отриманих грошових коштів від ОСОБА_7 в сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.03.2025 складає 41 412,4 гривень) відповідно до квитанції 41 300 гривень, які в подальшому на перетині вулиць Прорізної та Бориса Грінченка м. Києва, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, додержуючись попередньо розробленого плану, за вчинення ним дій як службовою особою, для позитивного та безперешкодного розгляду поданої повторної заявки № U235-280649 підприємства ТОВ «МПЛ АГРО» щодо надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 1000 (відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.03.2025 складає 41 412,4 гривень) в еквіваленті відповідно до квитанції банку АТ «ПУМБ» 41 300 гривень.

17.03.2025 о 14:42 годині на виконання розробленого ОСОБА_6 плану, ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання від заступника директора ТОВ «МПЛ АГРО» ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, на виконання домовленості ОСОБА_4 на мобільний телефон ОСОБА_7 надіслав фотографію монітора комп`ютера на якому зображено фрагмент наказу з реєстраційним номером № 1471 від 17.03.2025 та перелік підприємств внесених до нього, серед якого зазначено підприємство ТОВ «МПЛ АГРО» щодо надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, тим самим підтвердивши виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за отриману неправомірну вигоду, домовленості про безперешкодне надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, товариству ТОВ «МПЛ АГРО», та призначив зустріч для отримання другої частини неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, на 18.03.2025 об 12:00 годині.

Надалі 18 березня 2025 року приблизно об 12:00 годині на виконання розробленого ОСОБА_6 плану, ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання від заступника директора ТОВ «МПЛ АГРО» ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.03.2025 складає 82 879 гривень) зустрівся із ОСОБА_7 в закладі швидкого харчування «KFC» розташованого за адресою: проспект Миколи Бажана, 40, м. Києва, де ОСОБА_4 на виконання домовленостей зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 який підтвердив що підприємство ТОВ «МПЛ АГРО» надано статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, про що винесено наказ з реєстраційним номером № 1471 від 17.03.2025 Мінагрополітики, тим самим підтвердивши виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за отриману неправомірну вигоду, домовленості про безперешкодне надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, товариству ТОВ «МПЛ АГРО», після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, додержуючись попередньо розробленого плану, діючі спільно із ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.03.2025 складає 41 439,5 гривень), які в подальшому обміняв в обмінному пункті валют ТОВ «ФК «А-ФІНАНС» розташованого в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, в торговому центрі «Аеромол».

18 березня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, були затримані.

Так, 19.03.2025 в порядку Глави 22 КПК України в зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

?кошти в загальній сумі 250 941.71 грн.;

?квитанція №16 від 18.03.2025 на 1 арк.;

?квитанція №17 від 18.03.2025 на 1 арк.;

?аркуш паперу з написом «Борг 33040» на 1 арк.;

?купюра номіналом 20 Польських злотих з номером AW3988706;

?купюра номіналом 100 Єгипетських фунтів, купюра номіналом 100 доларів США з номером MF33474777C;

?аркуш паперу з рукописним записом «НОМЕР_16 по довереності ОСОБА_5 »;

?мобільний телефон «iPhone 14 Pro» модель MQ1F3R x/a, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 в прозорому чохлі;

?мобільний телефон «iPhone 11» модель MWJELL/A, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 в чохлі зеленого кольору з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_6 ;

?годинник «Apple Watch Ultra2» модель «MREG3UL/A»;

?банківська картка Монобанк НОМЕР_7 ;

?банківська картка Райффайзен Банк НОМЕР_8 ;

?банківська картка Приват Банк НОМЕР_9 ;

?банківська картка Укрсиббанк НОМЕР_10 ;

?банківська картка Приват Банк НОМЕР_11 ;

?паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , документ № НОМЕР_12 ;

?посвідчення водія НОМЕР_13 ;

?військовий квиток НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_4 ;

?13 дисконтних карток;

?1 тримач для сім картки НОМЕР_15 ;

?зв`язка з 2 ключів та брелком.

ОСОБА_4 не надано жодних документів про походження грошових коштів, що може свідчити про незаконне їх походження та отримання в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.У ході проведення вказаного вище обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що вилучені речі та кошти, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просив задовольнити частково, оскільки частину вилученого майна було повернуто та надав уточнення до арешту. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою від 18.03.2025 вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно за результатами проведеного 18.03.2025 затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.208 КПК України, під час обшуку затриманого виявлено та вилучено:

кошти в загальній сумі 250 941.71 грн.;

квитанція №16 від 18.03.2025 на 1 арк.;

квитанція №17 від 18.03.2025 на 1 арк.;

аркуш паперу з написом «Борг 33040» на 1 арк.;

купюра номіналом 20 Польських злотих з номером AW3988706;

купюра номіналом 100 Єгипетських фунтів, купюра номіналом 100 доларів США з номером MF33474777C;

аркуш паперу з рукописним записом «НОМЕР_16 по довереності ОСОБА_5 »;

мобільний телефон «iPhone 14 Pro» модель MQ1F3R x/a, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 в прозорому чохлі;

мобільний телефон «iPhone 11» модель MWJELL/A, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 в чохлі зеленого кольору з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_6 ;

банківська картка Монобанк НОМЕР_7 ;

банківська картка Райффайзен Банк НОМЕР_8 ;

банківська картка Приват Банк НОМЕР_9 ;

банківська картка Укрсиббанк НОМЕР_10 ;

банківська картка Приват Банк НОМЕР_11 ;

Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1