overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/1412/25
Провадження № 1-кп/309/102/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

23 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000157 від 07 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000157 від 07 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000157 від 07 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України відкласти на 02 вересня 2025 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 02 вересня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/6084/25 1-кс/335/2247/2025
про відкриття провадження за скаргою
23 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
23.06.2025 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення слідчим суддею не встановлено.
З метою підготовки до розгляду скарги в судовому засіданні у визначені законом строки необхідно витребувати з Запорізької обласної прокуратури інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2025.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Витребувати із Запорізької обласної прокуратури інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2025.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити заявника таЗапорізьку обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3367/25
Провадження № 1-кп/456/425/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192від 17.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000192від 17.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/3367/25, 1-кп/456/425/2025, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 31 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9291/25
УХВАЛА

23.06.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000689 від 28.10.2023 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000689 від 28.10.2023 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Названа скарга була передана в провадження судді у першій робочий день після вихідних 23.06.2025.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скарга подана із дотриманням підсудності та інших процесуальних вимог.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000689 від 28.10.2023 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити розгляд скарги на 25.06.2025 о 09:30 год. в приміщенні суду, зал судових засідань №5.

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 .

Про судове засідання сповістити дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , запропонувавши йому до початку судового засідання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000689 від 28.10.2023 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/512/36/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні

23 червня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025р. за №0000129, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.01.2025р. за №0000129, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, затверджений прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 17.06.2025р..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 цього Кодексу після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст.33, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025р. за №0000129, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, на 17 липня 2025 року на 11год. 00хв., що відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: с-ще Саврань, вул.Володимира Великого, 5, Подільського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

м. Київ

справа № 629/3453/21

провадження № 51-3833ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та виправдано на підставі п. 3 ст. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку із недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 15 квітня 2025 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 скасував, а кримінальне провадження направив до суду першої інстанції для нового розгляду.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про необхідність перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені

в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, за якою вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 скасовано і кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для нового розгляду. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, а отже, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5669/25
Провадження № 1-кп/202/1306/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження, внесене відомості про яке внесені 12.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене 12.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу.

Відповідно до довідки тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за мобілізацією з військовій частині НОМЕР_1 з 16.05.2025 року, наказ командира військової частини НОМЕР_1 №140 від 16.05.2025 по теперішній час.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

При вирішення питання про застосування ст. 335 КПК України, суд враховує позицію учасників кримінального провадження, які не заперечували проти зупинення провадження, а також думку потерпілого, який вирішення питання про зупинення провадження залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений проходить військову службу, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні від 12.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9730/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» про уточнення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» про уточнення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2024 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити право на звернення до відповідного суду з клопотання про усунення протиріч, які виникли під час виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 червня 2025 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1516/18
Провадження № 1-кп/191/417/18
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області та з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Синельниквіського міськрайонного суду від 29.04.2024 року було постановлено здійснювати судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника - ОСОБА_6 , а також свідка : ОСОБА_8 .

Судовий розгляд відкладено на 28.08.2025 року на 09.20 год.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - ОСОБА_6 , а також свідок ОСОБА_8 не мають можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника - ОСОБА_6 , а також свідка : ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 314, 327, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке призначене на 28 серпня 2025 року на 09 годин 20 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника - ОСОБА_6 , а також свідка : ОСОБА_8 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Васильківського районний суд Дніпропетровської області, обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику - ОСОБА_6 , для участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1