Провадження № 1-р/638/20/23
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2022 року в частині початку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також уточнити вирок в частині покарання, призначеного ч.1 ст.71 КК України.

Начальник Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» просив розглянути заяву без участі представника органу виконання судового рішення.

Засуджений, прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначено покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком за вчинення крмінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2021, у вигляді 1(одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі. Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців обмеження волі. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми матеріальних збитків у розмірі 21 360,00 грн. задоволено в повному обсязі.

Відповідно до листа начальника установи ОСОБА_6 (від 06.03.2024 №15/05/700/Дв) повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений 06.03.2024 з державної установи "Крюковська виправна колонія №29" за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 25 днів, який вибув: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, підстави, які обумовлювали звернення установи виконання покарання щодо уточнення вироку, відпали у зв`язку із звільненням засудженого на підставі ст.81 КК України за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 з визначенням невідбутого строку покарання. У зв`язку з чим заяву Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380,537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1