Справа № 203/3198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000326,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання прокурора, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до документів.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому прокурором клопотанні зазначено, що Дніпропетровською обласної прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000326 за ч.4 ст.191 КК України, досудове розслідування у якому доручено та проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2024 року №541-р «Про вилучення і передачу земельних ділянок у постійне користування без зміни цільового призначення», земельні ділянки, закріплені за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості 12771,0549 га, повинні бути передані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Водночас, встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у постійному користуванні земельні ділянки, обробіток яких забезпечується іншими юридичними особами на підставі договорів надання послуг по обробці землі, договорів купівлі-продажу біологічного активу, у т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, в системі онлайн аукціонів ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься інформцаія про аукціон щодо продажу лоту «Біологічні активи (незавершене сільськогосподарське виробництво у вигляді посівів), а саме: посіви, що розташовані на полі №26 СГП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області площею 200 га, культура: Соняшник, сорт (гібрид): «Сурелі».

Переможцем вказаного аукціону визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фінальною ціновою позицією 1853320,61 грн. Договір укладено 22.07.2024 року.

Водночас, встановлено, що станом на 06.09.2024 року біологічний актив не було зібрано з поля, культура соняшника фактично пройшла всі стадії зізрівання та готова до збирання культури.

Також в клопотанні зазначено, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації про працевлаштування осіб, щодо юридичної особи, яка сплачувала грошові кошти та отримували їх, відносно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІЗ-адрес з яких передавалась звітність. Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проведення тимчасового доступу надасть змогу підтвердити переказ коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначити та провести судову економічну експертизу для підтвердження факту перерахування коштів, визначення рахунку з якого було перераховано кошти, підтвердити або спростувати виведення грошових коштів з реального сектору економіки в тіньовий, в подальше обготівкування та розподіл між учасниками протиправної схеми та інш.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування було розпочато за матеріалами правоохоронних органів, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ч.4 ст.191 КК України за фактом того, що посадові особи державного підприємства, товариств та громадських організацій, спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення вартості послуг, пов`язаних із вирощуванням біологічного активу, заволоділи грошовими коштами.

Поряд з цим, до клопотання не долучено відповідні матеріали, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, не долучено відомості щодо джерела та порядку отримання документів, що надані до клопотання.

Останні не містять будь-яких об`єктивних та достатніх відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, у т.ч. щодо його можливого вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також відомостей, які б свідчили про підслідність цього кримінального провадження згідно ст.216 КПК України органам ДБР.

При цьому, до клопотання не долучено постанови про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В обгрунтування клопотання прокурором наводяться обставини щодо виставлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НААН України біологічних активів (посівів) на продаж на аукціоні та їх придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, не наводиться жодних обставин, що співвідносяться із фабулою кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, зазначеною у витягу з ЄРДР.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що аукціон було проведено 15.07.2024 року за замовлення арбітражного керуючого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках господарської справи про банкрутство підприємства.

16.07.2024 року згідно платіжної інструкції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано кошти та 22.07.2024 року складено акт придбання майна на аукціоні.

В той час, як відомості у даному кримінальному провадженні було внесено до ЄРДР 09.07.2024 року, тобто до проведення аукціону, що також свідчить що розпочате кримінальне провадження жодним чином не стосується обставин, наведених у клопотанні прокурора.

Таким чином, оскільки долучені до матеріали кримінального провадження матеріали не містять достатніх даних, які б об`єктивно свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України та, що вказане кримінальне провадження стосується зазначених в ньому юридичних осіб, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000326 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1