УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом (в нічний період доби) із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Єланець Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, в межах кримінального провадження № 0000617 від 02.07.2024,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Сторона захисту заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а в подальшому останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. 29.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 15 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2024, строк дії якого в подальшому (востаннє - ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.01.2025) продовжено до 09.03.2025 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.01.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжено до 07.06.2025 включно (ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2025).

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом, то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка хоча і є раніше не судимою, має певні стійкі соціальні зв`язки (заміжня, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину), однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спрямованого на перешкоджання законній діяльності ЗС України та іншим військовим формуванням в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про високий рівень суспільної небезпеки такого діяння, а беручи до уваги міру покарання, яка може бути призначена ОСОБА_5 (до 8 років позбавлення волі), у разі визнання її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також і обставини кримінального провадження, на переконання слідчого судді, остання, будучи не ізольованою в межах запобіжного заходу, може вчинити спроби щодо переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваної щодо речей і документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, деяких даних про учасників кримінального провадження, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом допомоги особами, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, особу яких не встановлено.

Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , необхідно продовжити відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України).

При цьому покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (як просить у клопотанні прокурор), на переконання слідчого судді, є зайвим, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом (в нічний період доби) із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 13 липня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв ранку наступного дня, за виключенням перебування у бомбосховищі/укритті під час оголошення повітряної тривоги у Одеській області.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Повідомляти слідчого чи прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

2. Не відлучатись з Одеської області, м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7