УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 10.04.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом травня 2025 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в м.Одеса, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, висловив військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 пропозицію щодо продажу товарів, які необхідні для потреб військової частини, за грошові коштів благодійників.

Надалі, на підставі вищевказаної домовленості, благодійник ОСОБА_7 через невстановлену під час досудового розслідування особу, в м. Одеса більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, передала ОСОБА_5 готівкові грошові кошти на загальну суму 80000 гривень, з метою придбання товарів, які необхідні для потреб військової частини НОМЕР_1 .

Надалі, 27.05.2025 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 передаючи ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Одеса, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, примірник видаткової накладної №ПМНФ-002012 від 28.05.2025 року де в графі постачальник вказано «ПАРАМЕДИК», а покупець « ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2 », перелік товару - 12 позицій на загальну суму 80000 гривень, передав товар згідно накладної, та в цей момент усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим умислом, спрямованим на особисте протиправне збагачення, виказав пропозицію ОСОБА_6 , вважаючи останнього військовою службовою особою, яка уповноважена приймати отриманий товар до військової частини, не ставити на баланс військової частини та почекати надходження коштів від наступного благодійника з метою їх незаконного привласнення, за що ОСОБА_6 мав отримати неправомірну вигоду гривень, та залучити для цього уповноважених військових посадових осіб військової частини.

Тобто під час зустріі, ОСОБА_5 поставив товар ОСОБА_6 згідно видаткової накладної на суму 80000 гривень, а також надав неправомірну вигоду у сумі 5% від суми, а саме 4000 гривень.

Надалі, 28.05.2025 перебуваючи в м. Одеса, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 вищевказаний товар та повторно нагадав щодо необхідності не ставити на баланс військової частини та почекати надходження коштів від наступного благодійника з метою їх незаконного привласнення, за що ОСОБА_6 мав отримати неправомірну вигоду.

В подальшому, благодійник ОСОБА_8 , вирішив добровільно надати матеріальну допомогу в/ч НОМЕР_1 , у сумі 80000 гривень, про що повідомив ОСОБА_6 та запитав кому саме необхідно надсилати гроші для закупівлі товару. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення надав ОСОБА_6 рахунок на оплату №601 від 09.06.2025 року де зазначені відомості постачальника, а саме ФОП ОСОБА_9 ІПН НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ).

З метою здійснення оплати за тактичну медицину, 10.06.2025 благодійник ОСОБА_8 надіслав в електронній формі грошові кошти у сумі 80000 гривень для здійснення закупівлі тактичної медицини на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_9 .

Надалі 12.06.2025, близько о 11:15, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 115, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, достовірно знаючи, що 28.05.2025 цей товар він передавав ОСОБА_6 , на виконання раніше висловленої обіцянки, при зустрічі надав ОСОБА_6 надав видаткову накладну, як документальну імітацію отримання товару та частину неправомірної вигоди у розмірі 56000 (п`ятдесят шість) гривень за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, а саме невчасну поставку отриманої благодійної допомоги на військовий облік, та вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, а саме надання вищевказаним благодійникам відповідних документів, які підтверджують отримання військовою частиною переданої благодійної допомоги в повному обсязі, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди за невчинення та вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, о 10:45 годині, 12.06.2025 року, відбулася зустріч ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 на АЗС «ОККО» в м. Одесі, вул. Балківська 115, під час якої ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 56000 гривень, а також надав примірник видаткової накладної №601 від 10.06.2025, де вказано постачальник «ФОП ОСОБА_9 », покупець «ФОП ОСОБА_8 », товари 12 найменувань на загальну суму 80000 гривень, із підписом.

Після чого 12.06.2025 о 10:53 годині ОСОБА_5 було затримано безпосередньо після вчинення злочину на території АЗС «ОККО», коли останній перебував за кермом автомобіля Ford Transit сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_6 , добровільно видав слідчому грошові кошти у сумі 4000 гривень (8 купюр номіналом 500 гривень), за номерами: ЗМ4251024, ЄР8207925, ЄН6383615, АП0818977, ВС8109988, ВС8619448, ЕА1158773, ЄЄ2012327, які надалі слідчим 28.05.2025 року оглянуто, визнано речовим доказом, поміщено до сейф-пакету №ICR0134689 та опечатано.

Надалі, грошові кошти, у сумі 56000 гривень, свідок ОСОБА_6 видав слідчому, для проведення слідчих дій. Надалі в ході огляду, від 25.06.2025 року, слідчим проведено детальний огляд грошових коштів у сумі 56000 гривень (56 купюр номіналом 1000 гривень), за номерами: БР7676429, ЕБ9735544, ЗП1741323, ЗС7514605, ЗМ6520811, АТ7146191, ЗС4670201, ГК1640600, ЗН4317992, ЗМ6520807, АУ6217802, ЗТ9964770, ЗМ6520809, АУ7022788, ГР3567908, ЕУ7149806, ГП6683227, ГП1055962, ВУ3144917, ГР8814828, АИ5287264, ЗС5993525, АЖ0176318, АД6949327,ЗП0475462, ГТ3653778,ЄР7908180,ЗП0646750, ВУ5472968, ГР8887805, АЛ5581500, АЛ9278705, ЗН2231776, ЗТ9652799, ЗМ6520810, ЗН4317991, ЗС9374648, ЗС3244639, АБ4772509, ГП0753445, АГ0182937, АИ7449578, АВ4469006, ГП8917756, ЗТ9964769, ЗС3144072, АЛ9256742, ЕУ9077181, ЗТ5824878, ЗТ9964777, ЗТ9964775, ЗТ9964778, ГС7402958, ВТ2338024, ЗТ9964776, БМ3423926, які надалі було поміщено до сейф-пакету №CRI1222594 та опечатано.

Слідчим, 30.06.2025 року, винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів» за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» та скеровано на експертизу грошові кошти, а саме:

-банкноти номіналом банкноти номіналом 500 гривень у кількості 8 (восьми) одиниць із серійними номерами: ЗМ4251024, ЄР8207925, ЄН6383615, АП0818977, ВС8109988, ВС8619448, ЕА1158773, ЄЄ2012327;

-банкноти номіналом 1000 гривень у кількості 56 (п`ятдесяти шести) одиниць із серійними номерами: БР7676429, ЕБ9735544, ЗП1741323, ЗС7514605, ЗМ6520811, АТ7146191, ЗС4670201, ГК1640600, ЗН4317992, ЗМ6520807, АУ6217802, ЗТ9964770, ЗМ6520809, АУ7022788, ГР3567908, ЕУ7149806, ГП6683227, ГП1055962, ВУ3144917, ГР8814828, АИ5287264, ЗС5993525, АЖ0176318, АД6949327,ЗП0475462, ГТ3653778,ЄР7908180,ЗП0646750, ВУ5472968, ГР8887805, АЛ5581500, АЛ9278705, ЗН2231776, ЗТ9652799, ЗМ6520810, ЗН4317991, ЗС9374648, ЗС3244639, АБ4772509, ГП0753445, АГ0182937, АИ7449578, АВ4469006, ГП8917756, ЗТ9964769, ЗС3144072, АЛ9256742, ЕУ9077181, ЗТ5824878, ЗТ9964777, ЗТ9964775, ЗТ9964778, ГС7402958, ВТ2338024, ЗТ9964776, БМ3423926;

Згідно висновку експерта від 14.07.2025 №СЕ-19/116-25/16208-ДД надані банкноти за способом друку та спеціальними елементами захисту відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразкам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Національного банку України.

Вказані грошові банкноти є знаряддям кримінального правопорушення, а саме використовувались в якості неправомірної вигоди наданої представнику військової частини з метою незаконного впливу на останнього, а тому мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ вини у разі скерування обвинувального акту до суду.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

ОСОБА_6 направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти накладення арешту.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході затримання, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати вилучені грошові кошти є предметом злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- банкноти номіналом 500 гривень у кількості 8 (восьми) одиниць із серійними номерами: ЗМ4251024, ЄР8207925, ЄН6383615, АП0818977, ВС8109988, ВС8619448, ЕА1158773, ЄЄ2012327;

-банкноти номіналом 1 000 гривень у кількості 56 (п`ятдесяти шести) одиниць із серійними номерами: БР7676429, ЕБ9735544, ЗП1741323, ЗС7514605, ЗМ6520811, АТ7146191, ЗС4670201, ГК1640600, ЗН4317992, ЗМ6520807, АУ6217802, ЗТ9964770, ЗМ6520809, АУ7022788, ГР3567908, ЕУ7149806, ГП6683227, ГП1055962, ВУ3144917, ГР8814828, АИ5287264, ЗС5993525, АЖ0176318, АД6949327,ЗП0475462, ГТ3653778,ЄР7908180,ЗП0646750, ВУ5472968, ГР8887805, АЛ5581500, АЛ9278705, ЗН2231776, ЗТ9652799, ЗМ6520810, ЗН4317991, ЗС9374648, ЗС3244639, АБ4772509, ГП0753445, АГ0182937, АИ7449578, АВ4469006, ГП8917756, ЗТ9964769, ЗС3144072, АЛ9256742, ЕУ9077181, ЗТ5824878, ЗТ9964777, ЗТ9964775, ЗТ9964778, ГС7402958, ВТ2338024, ЗТ9964776, БМ3423926.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1