справа № 563/1492/25
провадження № 1-кс/563/305/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України-

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.08.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення лікаря ШМД Беженара про те, що працівниками ШМД був здійснений виїзд на повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 18.08.2025 в с. Даничів Корецької ТГ. Виїздом на місце події було встановлено, що ДТП відбулося по вул.Залізницька, 4, хутір Залізниця між с. Даничів та с.Залізниця, Корецької ТГ, Рівненського району. Близько 21:45 ОСОБА_4 виїхав на велосипеді на головну дорогу з другорядної від будинку свого проживання та відбулося зіткнення з мотоциклом (марка невідома), водій якого з місця події зник. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 був госпіталізований до КНП "Корецька міська лікарня" з діагнозом «відкритий перелом двох кісток правої гомілки».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - органом досудового розслідування діяння за даним фактом: кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Під час огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2025 року, велосипед потерпілого ОСОБА_4 , було вилучено до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17. Також під час огляду вилучено два шматки (уламки) пластику білого кольору які поміщено до спецпакету НПУ CR0168680.

В ході слідчо-оперативних заходів, 19.08.2025р., було встановлено водія ОСОБА_5 , який залишив місце ДТП, та вилучено мотоцикл марки LONCIN «LX200GY-8» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, який було поміщено на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів до ВП №7 Рівненського РУП Г`УНГІ в Рівненській області, що за адресою; м. Корець, вул. Київська, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщене в спецпакет ICR016868, які належать ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

А тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл марки LONCIN «LX2Q0GY-8» д.н.з НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього, які належать ОСОБА_6 , встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися, розпоряджатися та відчужувати вищевказані речові докази до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: