overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 14 жовтня 2025 року вприміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 953/2058/22
н/п 1-кп/953/274/25
Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повнйи тектс буде проголошений 24.06.20205р. о 09:00

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

25.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 05.06.2025 про відмову у визнанні потерпілою,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову дізнавача від 05.06.2025 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У пункті 3 частини 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів скарги видно, що адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий строк пропущений ним з поважних причин, оскільки лише 22 червня 2025 року ОСОБА_3 отримала постанову дізнавача від 05.06.2025 про відмову у визнанні її потерпілою.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Поновити строк адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 05.06.2025 про відмову у визнанні потерпілою.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 05.06.2025 про відмову у визнанні її потерпілою.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 червня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7605/25
Провадження № 1-кс/201/2862/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Станично Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.02.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Станично Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.02.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000002 від 02.02.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-15 годині 24.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4005/25
Провадження № 1-кс/487/2925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 03.07.2025 об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати скаржника та представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7160/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 16 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.302 КПК України.

Вимоги ч.5 ст.301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч.1 ст.302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000244 від 16 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України на 01 липня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4347/25
Провадження № 1-кс/0203/2604/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.06.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 24 червня 2025 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 10 годині 15 хвилин 27 червня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5409/25
УХВАЛА
26 червня 2025 року м.Кривий Ріг
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 27 червня 2025 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23)
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/876/24
Номер провадження №1-во/351/1/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про виправлення описки у вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про виправлення описки у вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 379 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про виправлення описки у вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України о 9:00 год 03.07.2025 у залі судових засідань Снятинського районного суду.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/983/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого (-их)

25 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України,

встановив:

Обвинувачений про судове засідання 25 червня 2025 року був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в зал судового засідання, виконання якого доручити ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 щодо даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:

Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 07 серпня 2025 року на 14 годину 30 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копiю ухвали направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3078/22

Провадження № 11-кп/820/532/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначено їй покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника чи заступника керівника у відділеннях поштового зв`язку та інших структурних підрозділах АТ «Укрпошта» строком на 2 роки.

Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з дня затримання ОСОБА_2 на виконання вироку суду.

ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу 34000 гривень, що становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, з позбавленням права обіймати посади керівника, заступників у відділеннях поштового зв`язку та інших структурних підрозділах АТ «Укрпошта» строком на 1 рік.

На підставі ст.49, ч.5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_2 від покарання призначеного за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу 34000 гривень, з позбавленням права обіймати посади керівника, заступників у відділеннях поштового зв`язку та інших структурних підрозділах АТ «Укрпошта» строком на 1 рік.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 29 173,72 грн. (двадцять девять тисяч сто сімдесят три гривні 72 копійки).

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 07 липня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1