Справа № 589/3581/25
Провадження № 1-кп/589/769/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000060 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волошинівка Баришівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, має вищу освіту, одружений, з 22.02.2022 є військовослужбовцем, працює на посаді начальника групи тактичної медицини медичного відділу військової частини НОМЕР_1 , ВОС929348А, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БІК «НОВОБУД», (), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2 (літера Б), отримавши на рахунки ТОВ «БІК «НОВОБУД» № UA0107830, відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ та № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», від відділу освіти Середино-Будської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 310 274,00 грн. по договору підряду № 74 від 24.10.2019, з яких 44 347,91 грн. одержані злочинним шляхом в результаті завищення обсягів та вартості будівельних робіт по вище вказаному договору, вирішив легалізувати вказані кошти.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, та реалізуючи його, у період часу з 04.12.2019 по 01.04.2020, використав отриманні з державного бюджету в результаті завищеної вартості будівельних робіт по договору підряду № 74 від 24.10.2019 грошові кошти в господарській діяльності підприємства, а саме перераховував їх на рахунки постачальників товарів (робіт, послуг), на інші власні рахунки, сплачував податки, а також знімав готівку на господарські потреби, чим вводив отримані злочинним шляхом грошові кошти в сумі 44 347, 91 гривень, в легальну фінансову систему України, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/119-25/8196-ЕК від 05.06.2025 та виписками по банківським рахункам.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.209 КК України, що виразились у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій, особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 12.08.2025 укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з такого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України,беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і погодився із прокурором на призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання, передбачених ч.1 ст.209 КК України, тобто більш м`якого основного покарання, не передбаченого санкцією вказаної статті, та не застосувавши додаткових покарань, передбачених санкцією вказаної статті.

Таким чином сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та без конфіскації майна.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Також суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, крім цього суд визнає такими, що пом`якшують покарання, і інші обставини, не зазначені в частині першій ст. 66 КК України, а саме: після повномасштабного вторгнення російської федерації з квітня 2022 року добровільно пішов до лав Збройних Сил України, де до теперішнього часу захищає Україну; чотири рази нагороджений почесними нагрудними знаками Головнокомандувача Збройних Сил України: «Сталевий хрест»; «За збереження життя»; «За зразкову службу»; «Золотий хрест», відсутність обставин, що обтяжують покарання, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем несення служби, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, відсутність суспільно небезпечних наслідків, бездоганну поведінку в судовому засіданні.

Суд, особливу увагу звертає на те, що з моменту повномасштабного вторгнення ОСОБА_4 перебуває на фронті і постійно як лікар допомагає Українським військовим, вказане свідчить про особисті якості обвинуваченого та відданість своїй Батьківщині.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеного на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості від 12.08.2025 між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеної за участі захисника ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно зі ст.124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-економічної експертизи на загальну суму 30 307,60 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст. 373, 374, 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.08.2025 між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та без конфіскації майна.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 30 307,60 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1