Справа № 308/7915/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 26.12.2002 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. ст. 69,70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки (справа № 612/02), -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до суду надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 26.12.2002 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. ст. 69,70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки (справа № 612/02),

Вимоги подання мотивовані тим, що 20.01.2003 року до Ужгородського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області надійшли розпорядження №1-612 від 15.01.2003 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2002 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засудженого за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, застосовано ст. ст. 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки (справа № 612/02), який того ж дня, був прийнятий до виконання.

22.01.2003 року засудженого було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області.

10.03.2004 року СВ Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатські області відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відкрито кримінальне провадження 0003439 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України і останній був оголошений в розшук.

21.06.2004 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено ОРС №1101116.

З 21.06.2004 року по теперішній час засуджений ОСОБА_6 знаходиться в розшуку.

Відповідно до інформації інформаційного забезпечення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності в подальшому не притягався.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи що розгляд даного клопотання не погіршує становище засудженого, обов`язковою його явка в судове засідання судом не визнавалась, тому суд вважає за можливе провести розгляд за його відсутності.

Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, з підстав які наведені у клопотанні. Вказав, що 26.12.2002 року відносно ОСОБА_6 винесено вирок, з 20.01.2003 року перебував у них на обліку, 10.03.2004 відносно останнього було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 263 КК України, в якому він був оголошений в розшук, і по даний час місце його перебування не відоме. Враховуючи, що минули строки давності виконання вироку просив подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив, вказав, що оскільки засуджений під час іспитового строку вчинив новий злочин, та перебуває в розшуку, підстав для задоволення подання на даний час немає, і вказане подання передчасне.

Заслухавши представника пробації, позицію прокурора, розглянувши подання, дослідивши матеріали подання та особової справи №30/75/2003, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду 26.12.2002 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. За ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Вирок набрав законної сили 10.01.2003 року.

Розпорядженням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 51.01.2003 року №1-612вказаний вирок був направлений Ужгородському міжрайвідділу КВІ ВДДУ ПВП в Закарпатській області для виконання.

Згідно подання слідує, що 20.01.2003 року вирок було прийнято до виконання, що підтверджується відповідним повідомленням.

22.01.2003 року засудженого ОСОБА_6 ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області, роз`яснено покладені на нього обов`язки, що підтверджується підпискою від 22.01.2003.

Крім того з матеріалів особової справи №30/75/2003 слідує, що 10.03.2004 року СВ Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатські області відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відкрито кримінальне провадження №0003439 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України і останній був оголошений в розшук.

21.06.2004 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено ОРС №1101116.

Відповідно до отриманих відповідей Ужгородського РУП та вимог Ужгородського ГУНП в Закарпатській області остання від 07.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадах, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

При цьому, як зазначено у ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

А відповідно до ч.4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин, застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти до висновку, що ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).

З матеріалів особової справи №30/75/2003 судом було встановлено що ОСОБА_6 22.01.2003 року було роз`яснено права та покладені на нього судом обов`язки, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, що підтверджується відповідною розпискою та підпискою.

При цьому, в таких наявна і довідка ст. інспектора КВІ м. Ужгород ВДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 17.04.2003, що була здійснена перевірка засудженого ОСОБА_6 за адресою проживання, та було встановлено, що квартира продана, а сам ОСОБА_6 виїхав в росію. Також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 оголошено в розшук, та ДУ «Центр пробації» періодично направлялися запити про отримання інформації про хід розшуку.

Враховуючи що ОСОБА_6 з 21.06.2004 року оголошений в розшук, будь-яких даних щодо місця його проживання чи перебування на даний час в матеріалах справи немає, такий не з`явився і на виклики суду, за наведеного суд приходить до висновку, що за наведених обставин розгляд даного подання передчасний, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 74, 80 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_6 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 год. 31 липня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1