УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22 квітня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1527/24
Провадження № 1-кп/941/51/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого

ОСОБА_6 - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в с-щі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження № 000571 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні у Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 000571 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Від представника ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» надійшла заява про залучення ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» до кримінального провадження у якості потерпілої юридичної особи, мотивуючи це тим, що фактом відкриття кримінального провадження стала ДТП, яка відбулась 19.05.2024 року близько 19:00 год. за участі водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Камаз-55102», н/з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Агрофірма П`ятихатська». Внаслідок інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, була завдана матеріальна шкода ТОВ «Агрофірма П`ятихатська», а тому представник ТОВ «Агрофірма П`ятихатська», згідно ст.55 КПК, вважає ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» потерпілою юридично особою.

Крім того представником ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» подано цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (в порядку ст.128 КПК України).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» про залучення в якості потерпілої юридичної особи та проти прийняття позову. Сторона захисту щодо задоволення заяви поклалася на розсуд суду. Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти задоволення заяви заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ст.286 КК України характеризується трьома ознаками: а) діянням; б) наслідками; в) причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Діяння (дія чи бездіяльність) виражається в порушенні правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Диспозиція ст. 286 КК України є бланкетною. Тому при вирішенні питання про притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до нормативних актів, які регламентують порядок дорожнього руху та експлуатації транспорту. Другою ознакою об`єктивної сторони є суспільно небезпечні наслідки. Відповідальність за ст. 286 КК України диференційована залежно від тяжкості наслідків, які настали. У частині 1 наслідками є середньої тяжкості тілесні ушкодження, у ч. 2 - тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого, у ч. 3 - загибель декількох осіб.

Причинний зв`язок між діянням і наслідками, що настали, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину.

Відповідальність за ч.3 ст.286 КК України залежить від наслідків, які настали, а саме спричинення загибелі кількох осіб.

В той же час юридичній особі ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» згідно обвинувального акту завдано виключно матеріальної шкоди.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстав для визнання ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» потерпілим у кримінальному провадженні немає, тому на підставі ч. 5 ст. 55 КПК України необхідно відмовити у визнанні його потерпілим, оскільки ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, не завдано фізичної шкоди, з настанням якої диспозиція ст.286 КК України пов`язує можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності та яка безпосередньо і визначає коло осіб, які можуть бути потерпілими від даного злочину та є спеціальною нормою по відношенню до ст.55 КПК України, тобто кримінальне провадження стосується саме наслідків у виді спричинення фізичної шкоди.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 935/2316/21.

Однак згідно зі ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленим цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Згідно зі ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) обвинуваченого. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені КПК України для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнати позов повністю чи частково або заперечувати проти цього.

Отже, з аналізу норм КПК України, слідує, що законодавець такі поняття як потерпілий у кримінальному провадженні та цивільний позивач розмежовує, тобто особа цивільного позивача може бути відмінною від особи потерпілого.

Законодавець лише визначає, що цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову та вказує, що обов`язки цивільного позивача безпосередньо виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Частиною другою статті 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Зі змісту ст.128 КПК України слідує, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що впливає зі змісту частини 5 ст.128 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що в даному провадженні не розпочато судовий розгляд, зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Також в даному кримінальному провадженні подано цивільні позови:

ОСОБА_6 , в особі представника ОСОБА_7 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди(в порядку ст.128 КПК України);

ОСОБА_12 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_13 , в особі представника ОСОБА_7 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, поданої в порядку ст.128 КПК України;

ОСОБА_9 , в особі представника ОСОБА_7 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, поданої в порядку ст.128 КПК України;

ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_15 , в особі представника ОСОБА_7 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, поданої в порядку ст.128 КПК України;

ОСОБА_10 , в особі представника ОСОБА_16 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в порядку ст.128 КПК України.

Враховуючи, що в даному провадженні не розпочато судовий розгляд, зміст позовних заяв відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне вищезазначені цивільні позови прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Крім того в підготовочому судовому засідані на обговорення поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону , в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Окрім цього відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, зокрема за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яке є тяжким злочином, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкод для складання досудової доповіді, визначених ч.4 ст.314-1 КПК України відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 314-317, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» про залучення до провадження потерпілої юридичної особи - відмовити.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (в порядку ст.128 КПК України).

Визнати ТОВ «Агрофірма П`ятихатська» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні

№ 000571 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_6 , в особі представника ОСОБА_7 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди(в порядку ст.128 КПК України).

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 000571 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_12 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_13 , в особі представника ОСОБА_7 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, поданої в порядку ст.128 КПК України.

Визнати ОСОБА_12 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_13 , цивільним позивачем, а Моторне (транспортне) страхове бюро України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська»цивільними відповідачами у кримінальному провадженні № 000571 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_9 , в особі представника ОСОБА_7 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, поданої в порядку ст.128 КПК України.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем, а Моторне (транспортне) страхове бюро України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» цивільними відповідачами у кримінальному провадженні № 000571 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_15 , в особі представника ОСОБА_7 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, поданої в порядку ст.128 КПК України.

Визнати ОСОБА_14 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_15 , цивільним позивачем, а Моторне (транспортне) страхове бюро України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» цивільними відповідачами у кримінальному провадженні № 000571 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_10 , в особі представника ОСОБА_16 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в порядку ст.128 КПК України.

Визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» цивільними відповідачем у кримінальному провадженні № 000571 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Прийняти відзиви на позовні заяви, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська».

Інші відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачам за цивільним позовом, що не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити відповідачам за цивільним позовом, що вони не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивачів на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачам і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

№ 000571 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, о 11 годині 00 хвилин 02.05.2025 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати Олександрійський РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надати суду в строк до 11 год. 00 хв. 02.05.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1