Справа № 588/1214/25
провадження № 1-кс/588/235/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 12.07.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 у якому просить накласти арешт Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду 11.07.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майно, а саме: транспортний засіб ЗИЛ131, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що запаковано до спец пакету НПУ CRI 1057535 (пакет №2); дров`яну деревину у кузові вказаного автомобіля, що у вигляді різаних колод ясену та дубу, які згідно ТТН 7,3160 м3, а згідно замірів та розрахунку об`єму наявної деревини, зроблених в ході огляду за участі спеціаліста ОСОБА_8 : висота 1, 6 м, довжина 4 м, ширина 2, 2 м, з урахуванням коефіцієнту 0,52 становить 7,3216 м3 , замовником якої, згідно ТТН є ФОП ОСОБА_5 ; товарно-транспортні накладні серії ЛАФ №280312 від 11.07.2025, які запаковано до спец пакету НПУ NPU 5051922 (пакет №1);

Вищезазначений транспортний засіб з вантажем дров`яної деревини перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що по вул. Благовіщенській, 34, в м. Тростянець, де старший слідчий просила визначити місце зберігання арештованого транспортного засобу. Вказані документи (ТТН, свідоцтво про реєстрацію т.з.) перебувають у матеріалах кримінального провадження, де і прошу визначити місце зберігання арештованих речей.

Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2025 о 16:16 до ВП №1 (м. Тростянець) надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 11.07.2025 о 16:16 на автодорозі Н-12 «Суми-Полтава», поблизу 62 км зупинено транспортний засіб ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив деревину дров?яну породи ясен та дуб загальною кількістю згідно ТТН 7,3160 м3 та відвантаженої 11.07.2025 у 49 кварталі 1 виділі Краснянського лісництва Тростянецького надлісництва ДП «Ліси України». При перевірці походження легальності деревини за допомогою онлайн сервісів перевірки Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» Державного агенства лісових ресурсів України виявлено невідповідності документів на вантаж та самої деревини дров`яної викладеній на вказаному ресурсі формації. Сума завданої шкоди встановлюється.

За даним фактом 12.07.2025 СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВПГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

В ході огляду місця події від 11.07.2025 виявлено та вилучено: транспортний засіб ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 , із дров`яною деревиною у кузові, а саме різаних колод ясену та дубу, які згідно ТТН 7,3160 м3, а згідно зроблених в ході огляду замірів та розрахунку об`єму наявної деревини за участі спеціаліста ОСОБА_8 : висота 1, 6 м, довжина 4 м, ширина 2, 2 м, з урахуванням коефіцієнту 0,52 становить 7,3216 м3; товарно-транспортні накладні серії ЛАФ №280312 від 11.07.2025, які запаковано до спец пакету НПУ NPU 5051922 (пакет №1); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що запаковано до спец пакету НПУ CRI 1057535 (пакет №2).

Так, ОСОБА_7 пояснив, що 11.07.2025 за вказівкою ОСОБА_4 на належному йому автомобілі «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав до Краснянського лісництва, що знаходився в напрямку руху до с.Станова, де його зустрів майстер лісу з яким

ОСОБА_4 попередньо домовився про придбання деревини. Після завантаження деревини до кузова, о 10:14 вказаний майстер лісу сфотографував автомобіль із деревиною, яка після випуску вже була розпиляна на колоди довжиною близько 1 м та видав товарно-транспортну накладну. Після цього, ОСОБА_7 почав виїжджати із лісу, але через несправність у коробці перемикання передач не зміг це зробити та став неподалік місця завантаження. Вказану несправність ОСОБА_7 намагався власноруч усунути та близько 15 години зміг їхати із лісу, де зі слів свідка на виїзді із лісосмуги із кузова автомобіля на опорну поверхню висипався 4 ряд колод деревини, в результаті чого змістився 3 ряд із місця попередньої поклажі. Після цього, ОСОБА_7 разом із іншими вантажниками завантажуючи висипані із кузова колоди, переклали півтори ряди в іншому поряд та поїхав в бік вул. Охтирська гора в м. Тростянець, де неподалік колишнього заводу по виготовленню цегли був зупинений працівниками поліції через невідповідність вантажу.

Допитаний майстер лісу ОСОБА_9 повідомив, що 11.07.2025 на ранковому наряді лісничий ОСОБА_10 наголосив останньому про те, що відповідно до договору (контракту) із ФОП ОСОБА_5 повинно бути відпущено деревини. Так, після проведення ранкового наряду, ОСОБА_9 перебував у 49 кварталі 1 виділі Краснянського лісництва, найближчим населеним пунктом до якого є с.Станова Охтирського району, де здійснювалась рубка деревини для випуску згідно вищевказаного договору. Близько 08 години 30 хвилин приїхав ОСОБА_11 на автомобілі ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , який раніше неодноразово приїздив як водій за замовленням деревини для ФОП ОСОБА_5 . Разом із ОСОБА_12 було четверо вантажників, яким ОСОБА_9 вказав вантажити заздалегідь сформовані штабелі довжиною по 3 м, але останні самостійно розпиляли на колоди по 1 м для зручності завантаження. Після завантаження, ОСОБА_9 завершив формування ТТН в яку вніс дані про деревину дров`яну, про автомобіль і водія, про бирки, що заздалегідь були набиті на дрова у штабелі (по одній). Вказані бирки номерні виготовлені на спеціальній пластиковій платині і спеціальним молотком забиті у торець колоди. При цьому у деревину заглиблюються спеціальні виступи рифлені, які попереджують випаданню та витягуванню бирок з деревини. Колоди з бирками у автомобіль звантажувалися останніми, щоб їх було видно. ОСОБА_9 особисто за допомогою вказаного планшетного пристрою фотографував автомобіль та складену у ньому деревину з бирками, фотознімки завантажив до бази даних одразу після їх виготовлення о 10:14. Після цього вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_13 поїхав в напрямі виїзду з лісу та більше до місця порубки не повертався. Також, ОСОБА_9 зазначив, що перебував у вказаному кварталі ще близько 2 годин, та автомобіля із випущеними дровами поблизу місця рубки не бачив. Крім того, останній окремо наголосив про неможливість випадання або витягування бирок із деревини через спеціальні рифлені виступи на їх поверхні.

Згідно огляду інформації, зокрема фотознімків, які завантажені на офіційний сайт Державного агентства лісових ресурсів України, встановлено, що о 10:14 11.07.2025 завантажено фотозображення транспортного засобу ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 із продукцією деревини у кузові із написом «Даний файл завантажено з системи електронного обігу деревини ТТН №ЛАФ280312 від 2025-07-11 10:14:59». Також, на завантажених фотозображеннях маються бирки із ідентифікаційним маркуванням та штрих-кодом. З огляду вказаних фотозображень наявних на сайті виявлена суттєва невідновність із фактично виявленими дровами під час зупинки працівниками поліції, що відображено в протоколі огляду місця події від 11.07.2025, а саме у порядку складання вказаних рядів дров та відмінність колод на яких було забиті бирки, що дає досудовому слідству достатні підстави вважати, що на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції у ньому перевозились не та дров`яна деревина, яка була відпущена згідно ТТН, що можна пояснити тим, що двора, які були виявлені під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції є предметом незаконного порубу. У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення місця незаконного порубу дров`яної деревини, які перевозилися ОСОБА_7 на автомобілі ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , недостач або крадіжок дров`яної деревини, а також встановлення осіб, причетних до їх вчинення.

Вилучений в ході огляду місця події від 11.07.2025 транспортний засіб із дров`яною деревиною необхідний для досудового розслідування оскільки, після встановлення місць незаконного порубу вирішуватиметься питання про призначення транспортно-трасологічної експертизи щодо ідентифікації виявлених слідів транспортних засобів зі слідами вилученого транспортного засобу ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , а також ідентифікації пнів, комелів, малюнків наявних на вилученій на місці події деревині.

В даному випадку вилучені транспортний засіб із деревиною, товарно-транспортні накладні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, на даний час досудове слідство вважає за необхідне вважати вилучені під час вказаного огляду місця події транспортні засоби та інші документи тимчасово вилученим майном.

Досудове слідство вважає, що, у разі повернення вилучених предметів та речей їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Посилаючись на те, що дані транспортні засоби, мають значення речових доказів і необхідні, щоб у ході судових експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення, слідчий з метою їх збереження просила накласти арешт.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Заявила, що обставини справи вимагають призначення експертизи для чого необхідно накласти арешт на майно.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засідання заперечив проти накладення арешту на майно, в підсумковому слові покладався у вирішенні цього питання на розсуд суду. Посилався на те, що не може надати пояснень відносно використання цього майна , оскільки за кермом автомобіля і взагалі на місці події не був.

ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечувала проти накладення арешту на майно.

Заслухавши пояснення слідчого, власників майна, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, розпочате за повідомленням про те, що 11.07.2025 о 16 годині 16 хвилин на автодорозі Н-12 «Суми-Полтава», поблизу 62 км зупинено транспортний засіб ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив деревину дров?яну породи ясен та дуб загальною кількістю згідно ТТН 7,3160 м3 та відвантаженої 11.07.2025 у 49 кварталі 1 виділі Краснянського лісництва Тростянецького надлісництва ДП «Ліси України». При перевірці походження легальності деревини за допомогою онлайн сервісів перевірки Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» Державного агенства лісових ресурсів України виявлено невідповідності документів на вантаж та самої деревини дров`яної викладеній на вказаному ресурсі формації. Сума завданої шкоди встановлюється (а.с. 3, 4).

Під час огляду 11.07.2025 року проведеного у м.Тростянець по вул. Охтирська гора, 1 було виявлено речі на які просить накласти арешт старший слідчий (а.с.5-13).

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 12.07.2025 вилучені речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.15).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У справі «Свіргунець проти України» ЄСПЛ наголошує, що будь-яке втручання в мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання в права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти російської федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Автомобіль ЗИЛ131, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 не містить ознак, передбачених статтею 98 КПК України, а тому не може бути арештований на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на деревину 7,3160 м3 та товарно-транспортні накладні серії ЛАФ №280312 від 11.07.2025, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової експертизи, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду 11.07.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майно:

- дров`яну деревину у вигляді різаних колод ясену та дубу, яка згідно ТТН має об`єм 7,3160 м3, а згідно замірів та розрахунку об`єму наявної деревини, зроблених в ході огляду за участі спеціаліста ОСОБА_8 : висота 1, 6 м, довжина 4 м, ширина 2, 2 м, з урахуванням коефіцієнту 0,52 становить 7,3216 м3 , замовником якої, згідно ТТН є ФОП ОСОБА_5 ;

- товарно-транспортні накладні серії ЛАФ №280312 від 11.07.2025, які запаковано до спец пакету НПУ NPU 5051922 (пакет №1).

У задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб ЗИЛ131, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - відмовити.

Автомобіль марки ЗИЛ131, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що запаковано до спец пакету НПУ CRI 1057535 (пакет №2) - повернути ОСОБА_4 під зберігальну розписку, для володіння та користування, заборонивши його відчуження у будь-який спосіб, попередивши про кримінальну відповідальність за незаконні дії відносно цього майна за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1