Справа № 344/7775/25
Провадження № 1-в/344/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати штрафу.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 04.06.2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

В ст.537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а в ст. 539 цього Кодексу - порядок їх вирішення судом.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як встановлено судом, вищезазначений вирок суду не набрав законної сили, а отже і не звертався до виконання. Системний аналіз ст.ст.537 та 539 КПК України дає суду можливість зробити висновок, що суд першої інстанції який ухвалив вирок не може вирішувати питання про розстрочку виплати штрафу в разі не набрання вказаним вироком суду законної сили.

Також, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Таком чином суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі набрання ухваленим відносно нього вироком законної сили, клопотання (подання) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно відповідати вимогам ст.26 КВК України.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин судом встановлено, що зміст заяви суперечить основним засадам (принципам) кримінального провадження та його завданню, а тому воно не може бути оголошене та розглянуте судом.

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що постановлення ухвали про повернення заяви особі, яка її подала, для її належного оформлення не суперечитиме загальним засадам кримінального провадження та відповідатиме його завданням, закріпленим у ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про розстрочку виплати штрафу повернути ОСОБА_2 для його належного оформлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1