Справа № 361/9211/25
Провадження № 1-кс/361/1652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 05 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 05 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, після доопрацювання згідно ухвали слідчого судді від 13 серпня 2025 року.

Згідно з клопотанням 05 серпня 2025 року до ЧЧ Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що 05 серпня 2025 року приблизно о 08 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Деснянська, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Skoda», модель «Fabia», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

У подальшому 05 серпня 2025 року старшим слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київські області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: Київська обл., м. Фастів за координатами: 50.071359, 29.957195, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська буд. 2А, крім того в ході огляду на водійському сидінні виявлено ключи чорного кольору з зображенням логотипу «ЗАЗ-DAEWOO», які вилучено та поміщено до спец.пакету №PSP1300668.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником цього автомобіля є ОСОБА_6 .

Вищевказані об`єкти вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також з метою збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз.

06 серпня 2025 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Вилучені під час проведення огляду вищевказані речі, у своїй сукупності будуть являтися доказом у складі кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

У зв`язку з цим прокурор просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ключи чорного кольору з зображенням логотипу «ЗАЗ-DAEWOO», з метою збереження речових доказів.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області, власника майна, будучи повідомленими про день і час розгляду клопотання, до суду не з`явились, при цьому до клопотання прокурор додав заяву, в якій просить провести розгляд без нього. Неприбуття прокурора, представника власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що визнані речовими доказами вилучені в ході огляду місця події автомобіль має статус предмету, що зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, обставини подій підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні № 0001533 від 05 серпня 2025 року, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ключи чорного кольору з зображенням логотипу «ЗАЗ-DAEWOO».

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1