Справа № 738/1948/25
№ провадження 1-кп/738/153/2025
Ухвала

04 вересня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000559, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця селища Макошине Менського району Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною п`ятою статті 407 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою

Даною ухвалою суд вирішує клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке подане до суду 01 вересня 2025 року.

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник, обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

3.Встановлені судом обставини.

01 вересня 2025 року від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого. У клопотанні прокурор послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу обвинуваченому продовжують існувати.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07 вересня 2025 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває на стадії підготовчого судового провадження і судовий розгляд не буде завершений до 07 вересня 2025 року.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з положеннями частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У пункті 4 частини другої статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд встановив, що ОСОБА_2 неодружений, військовослужбовець, раніше несудимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до десяти років.

Суд дійшов висновку, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які продовжують існувати станом на 04 вересня 2025 року.

Зокрема, знайшло підтвердження продовження існування ризиків щодо обвинуваченого, передбачених пунктам 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у зв`язку з чим може переховуватися від суду; можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків, з метою зміни ними показань на свою користь, тим самим перешкоджати встановленню всіх обставин по справі; можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; існує ризик можливого вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. Вказані ризики не зменшилися, і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судовий розгляд незавершений.

Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні, оскільки відповідно до частини восьмої статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 17 години 31 жовтня 2025 року.

Визначити 31 жовтня 2025 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1