Номер справи 703/2587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 02 травня 2025 року близько 21 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі зберігав порошкоподібну речовину білого кольору ззовні схожу на амфетамін, з метою збуту.

Відомості за вказаним фактом внесені 02.05.2025 до ЄРДР за №0000264.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що стосуються військово-облікових даних щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до військово-облікових документів та відповідних заяв з додатками про надання відстрочки від призову під час мобілізації в особливий період відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі. На задоволенні клопотання наполягав.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України заяви щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

У відповідності до ч.1ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

З наданих до клопотання документів вбачається, що в провадженні відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 02.05.2025 за № 0000264.

До клопотання слідчим додано повідомлення про підозру вручену ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно частин 1,2ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.6ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 є формальним, клопотання не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами стосовно наявності підстав вважати, що документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та на підтвердження яких саме обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слідчим може бути використано отримані документи.

Також слідчим не обґрунтовано необхідність витребування військо-облікових документів відносно ОСОБА_6 , оскільки відомості щодо вчинення ним жодного кримінального правопорушення відсутні.

За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1