overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000172 від 06.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти і він не може залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вказав, що це право обвинуваченого.

Учасники судового провадження не заперечили проти клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовільнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 28.05.2025 о 11:30 год.

Ухвалу направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги / /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9
Справа № 635/2847/20
Провадження № 1-і/545/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області про уточнення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2024 року в частині речових доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області про уточнення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2024 року в частині речових доказів по кримінальному провадження №0000140.

Прокурор клопотання не підтримав та зазначив, що будь які дані стосовно речових доказів по кримінальному провадження №0000140 у нього відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В матеріалах кримінального провадження, яке було направлено до Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності відсутні будь які відомості стосовно речових доказів.

Прокурор також зазначив, що у нього відсутні будь які дані стосовно речових доказів.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти рішення стосовно речових доказів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області про уточнення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2024 року в частині речових доказів по кримінальному провадження №0000140 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілого представника ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівному в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0004394 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положення ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, та складанням повного її тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0004394 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, - закрити на підставі пункту 5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2025, о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/576/25 Провадження № 1-кс/630/367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.01.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється за ч.4, ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установі «Харківській слідчий ізолятор»в межах строків досудового розслідування до 19 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 19 червня 2025 року включно.

Залишити раніше визначену суму застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 19.06.2025 року включно:

- не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025р. о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3553/25
Провадження № 1-кс/752/4242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000803 від 22.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 181, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 до 06:00 години наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги в межах строку досудового розслідування, а саме, до 15 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду, прокурора та слідчого і провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 15 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 травня 2025 року о 13:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/121/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час відкритого судового засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Орловка російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 131-132, 177-178, 194, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в частині зміни розміру застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000022.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.03.2024 (справа № 991/2566/24, провадження № 1-кс/991/2593/24) у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2024, з 3 028 000 (трьох мільйонів двадцяти восьми тисяч) гривень на 500 000 грн (п`ятсот тисяч) гривень та визначити заставу у розмірі 2 528 000 (два мільйони п`ятсот двадцять вісім тисяч) грн.

Повернути частину застави ОСОБА_12 в розмірі 500 000 грн, внесену на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.03.2024 (справа № 991/2566/24, провадження № 1-кс/991/2593/24), у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2025 року о 14 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/821/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000550 від 17.07.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, із не закінченою вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого малолітню дитину 2016 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.09.2000 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК України 1960 до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

- 25.03.2008 Харківським районним судом Харківської області за ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна;

- 28.03.2023 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 380, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000550 від 17.07.2023 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/6027/22
Провадження № 1-кп/932/1149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000974 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця- помічника гранатометника 2 штурмового відділення 1штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ста.ст.263 ч.1, ч.2 ст.15 п.п.1,2,5,7 ст.115 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , обвинуваченому за ст.ст.263 ч.1, ч.2 ст.15 п.п.1,2,5,7 ст.115 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, по 13 липня 2025 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Резолютивна частина ухвали проголошена 15 травня 2025 року, повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2025 о 14.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9635/24

№ 1-кп/183/1326/25

15 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 09.02.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2025 року о 14.30 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/911/25
Номер провадження: 1-кс/343/142/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань

15 травня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати відповідальних посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 травня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати скаржницю, її представника адвоката ОСОБА_2 та представника відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: