Справа № 953/5210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявила усне клопотання про вирішення питання щодо об`єднання вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням № 0003404 від 12.12.2021 та № 0003199 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 України (справа № 953/5559/21), яке перебуває у провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За змістом ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження № 0003404 від 12.12.2021 та № 0003199 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 України (справа № 953/5559/21).

При цьому, як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000563 від 28.03.2025, суддя ОСОБА_6 приймала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст. 76 КПК України встановлено, щосуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням положень ст. 76 КПК України, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_6 брала участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що виключає її участь на стадії судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про передання кримінального провадження за № 0000563 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням № 0003404 від 12.12.2021 та № 0003199 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 України (справа № 953/5559/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1