Справа № 484/4946/25
Провадження № 1-кс/484/757/25
Ухвала

іменем України

05 вересня 2025 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, винесене в кримінальному провадженні №0000747 від 03.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Кам`яний Міст Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.06.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік іспитового строку;

- 24.06.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

- на розгляді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001825 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Первомайської окружної прокуратури, звернувся до суду, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 03.09.2025.

Так, 03.09.2025 близько 07:30 год. ОСОБА_5 приїхав із села Катеринка Первомайського району Миколаївської області до міста Первомайськ Миколаївської області, де вийшов на зупинці, розташованій по вулиці Кам`яномостівській м. Первомайська Миколаївської області. В цей час він зустрів свою колишню співмешканку ОСОБА_7 та між ними розпочалась словесна суперечка з приводу ревнощів.

Наздогнавши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв лівою рукою її за шию та побачив у руках останньої мобільний телефон марки «OPPO A15» темно-синього кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В цей же час, продовжуючи з ОСОБА_7 словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону марки OPPO A15 темно-синього кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що його протиправні дії носять відкритий характер і зрозумілі потерпілому та іншим учасникам події, шляхом ривка вихопив з її руки мобільний телефон марки «OPPO A15» темно-синього кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тим самим відкрито заволодів її майном, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 1 500 грн.

Після чого з викраденим майном зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , 03.09.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Вислухавши позиції слідчого і прокурора, які підтримали вимоги клопотання. Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката які просили клопотання задовольнити частково та застосувати не цілодобовий домашній арешт а нічний, оскільки ОСОБА_5 працює неофіційно та має зобов`язання як обвинувачений в іншому кримінальному провадженні, яке слухається Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з`являтись на судові засідання. Просили встановити домашній арешт за адресою АДРЕСА_3 , де проживає його бабуся, оскільки квартира по АДРЕСА_4 продана.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що на даний час не працює, проживає на АДРЕСА_4 разом з матір`ю, дійсно має причетність до вчиненого злочину.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обґрунтовано органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного проживання по АДРЕСА_2 буде достатнім і таким, що забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Встановлення за даною адресою домашнього арешту обругнтовано тим, що адвокат підозрюваного не надав доказів продажу зазначеної квартири та родинних зв`язків з ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Клопотання адвоката на встановлення більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки не забезпечить завдань даного кримінального провадження, а щодо кримінального провадження що здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, то відомості про стадію судового провадження матеріали справи не містять.

Кеуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 196, 205 і 309 КПК України, слідчий суддя

постановив

клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги; негайно прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду на визначені час та місце; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк домашнього арешту відраховувати з 05 вересня 2025 року.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених за ухвалою слідчого судді обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали слідчого судді надіслати для виконання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня проголошення.

Слідчий суддя: