Справа № 445/616/25
Провадження № 1-кп/445/251/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 травня 2025 року Золочівський районний суду Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 09.12.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив :

ОСОБА_7 , 09 грудня 2024 року, близько 06 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою М-09 сполученням Тернопіль-Львів-Рава-Руська, у напрямку м.Тернополя на її ділянці 41 км.+430 метрів, поблизу населеного пункту с. Плугів Золочівського району Львівської області, порушив вимоги розділу 10 п.п. 10.1., розділу 12 п.п. 12.1. та розділу 19 п.п. 19.3. чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, під час засліплення не зупинився, а змінив смугу руху, не ввімкнувши при цьому аварійну сигналізацію та незважаючи, що негативні наслідки засліплення не пройшли, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого позбавив водія зустрічного автомобіля марки «Volkswagen Transporter T4» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 технічної можливості зупинити свій транспортний засіб, з моменту виникнення небезпеки, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, після чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок порушення п.п. 10.1., п.п. 12.1. та п.п. 19.3. чинних Правил дорожнього руху України Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 згідно висновків судово-медичних експертиз водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини, тупої травми грудної клітки, перелому ручки грудини, перелому 2-го ребра на рівні реберно-грудинного зчленування справа, забою правої легені, які по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості та його пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, травматичного САК (субарахноїдального крововиливу) у лобній частці справа, скальповану рану лобної ділянки та підборіддя справа, закриту травму хребта, неускладненого краєвого перелому тіла L5 хребця, можинних лінійних переломів поперечних відростків L2-L5 хребців. ЗТГК: забою грудної клітки, забійно-рваної рани правої сідниці, які по ознаці тривалого розладу здоров`я відноситься до середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засдіання подану заяву про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження. Просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, потерпілих, які підтримують подані клопотання, обвинуваченого та його захисника, які в підготовчому судовому засіданні просять закрити кримінальне провадження з наведених в клопотанні підстав, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.11.2022 слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 с.314 КПК України, ст. 12. ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ухвалив :

звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 09.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11.12.2024 на автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та фургон малотонажний «Volkswagen Transporter T4» р.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору.

Речові докази:

-автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору повернути власнику ОСОБА_8 ;

-фургон малотонажний «Volkswagen Transporter T4» р.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору -повернути власнику ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1