Справа № 589/3689/19
Провадження № 1-кп/589/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши документи, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно наданої суду копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов до висновку, що витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1197е від 03.06.2019 у сумі 471,03 грн та судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3764е від 22.12.2018 у сумі 429 грн необхідно віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, питання речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 126, 122, 124, 284,369-372, 376, 100 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018 № 589/5298/18 (провадження №1- кс/589/2778/18).

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1197е від 03.06.2019 у сумі 471,03 грн та судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3764е від 22.12.2018 у сумі 429 грн, віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металеву балку з тракторного причепу, велосипед з рамою закритого типу коричневого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

- мобільний телефон марки «Nomi» моделі «іl 184» з ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити останній;

- договір № 05019535 від 20.03.2019, 09:01:22 (специфікація), що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1