Справа № 138/1005/25
Провадження №:1-кс/138/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, підробивши її підпис та використавши її особисті дані, вчинила дії з приводу реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 03.04.2025 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході відібрання пояснення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що під час проходження «спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад з підвищеним корупційним ризиком», із Центрального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь, про те що за нею у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься запис про наявність у неї кооперативних прав. В подальшому у мережі інтернет вона знайшла інформацію про те, що у неї є частка у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та директором є ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_5 повідомила, що адреса проживання та реєстрації вказана не вірно, жодних документів, заяв не писала, коштів не перераховувала і загалом про діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нічого не знала.

В ході досудового розслідування було допитано державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , яка повідомила, що дійсно у серпні 2024 року проводила державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для цього ОСОБА_6 надав наступні документи: заяву про державну реєстрацію, рішення засновників про створення організації (яке було засвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 під реєстраційним №4771 від 28.02.2024), статут організації від 28.02.2024, структуру власності із зазначенням часток засновників. Після подальших перевірок згідно ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», та не виявлення порушень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.08.2024 було зареєстровано у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Також ОСОБА_7 , повідомила що на даний час реєстраційна справа знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано під номером справи: 5302 та ідентифікаційним кодом: 45565444. Керівником даного ТОВ являється ОСОБА_6 , із розміром частки статутного капіталу 105000, 00 гривень. Також у переліку засновників (учасників) юридичної особи зазначені ще 44 особи, із різними розмірами частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду), та серед них є ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 , із розміром частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 5000,00 гривень.

08.04.2025 при відібранні пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній відмовився надавати покази згідно ст. 63 Конституції України.

На даний час, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також, з метою встановлення істини по справі та проведення подальших слідчих дій, в тому числі призначення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у дослідженні оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої під номером 5302 та ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Дізнавач зазначає, що відомості, які містяться у вказаних вище документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак, отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з метою їх виїмки.

За викладених обставин, для забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційний номер справи: 5302, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 яку було зареєстровано 23.08.2024, з можливістю вилучення її оригіналу, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали та просили судовий розгляд проводити у їх відсутність.

Представник особи, у володінні якого знаходяться документи, про доступ до яких просить дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються , зокрема , обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України).

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа. Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач довів, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ,а також те, що вказані документи, зважаючи на викладені обставини кримінального провадження та його попередню правову кваліфікацію, кожен окремо та усі у сукупності можуть мати значення для встановлення обставину кримінальному провадженні № 0000082 від 03.04.2025, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яку було зареєстровано 23.08.2024, з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії даної ухвали до 22 червня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1