Справа № 451/910/25
Провадження № 1-кс/451/136/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

(повний текст)

29 травня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шепель, Луцького району Волинської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз - засудженого 08.04.2025 вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 125 KK України до штрафу 850 грн. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області із клопотанням в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

23.05.2025 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами. Встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. За наявності таких ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням особи підозрюваного, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор зіславшись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, проти підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України не заперечив.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 06 травня 2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 , якому 23.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно з повідомлення про підозру - ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, в період часу з 25.04.2024 по 04.05.2025, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного та фізичного страждання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над своєю дружиною ОСОБА_7 , що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Так, 25.04.2024 близько 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел на систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, за що постановою Радехівського районного суду Львівської області від 08.05.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 гривень.

Крім цього, 23.02.2025 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел на систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 , дії фізичного насильства, що проявилось у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій, за що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2025 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, 24.02.2025 близько 19:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел на систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, за що постановою Радехівського районного суду Львівської області від 10.03.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020.00 гривень.

Крім цього, 09.03.2025 близько 09:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел на систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 , дії фізичного насильства, що проявилось у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій, за що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 08.04.2025 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, 07.04.2025 близько 11:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел на систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами.

Крім цього, 04.05.2025 близько 18:06 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел на систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв своїй дружині ОСОБА_7 , систематичних психологічних та фізичних страждань, що завдали шкоди її психічному здоров`ю, що виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо потерпілої, що призвело до психологічних і фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо дружини, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України старший слідчий надав такі докази: протокол прийняття заяви від 05.05.2025; протокол прийняття заяви від 07.04.2025; постанова Радехівського районного суду Львівської області від 08.05.2024; вирок Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2025; постанова Радехівського районного суду Львівської області від 10.03.2025; вирок Радехівського районного суду Львівської області від 08.04.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; висновок судово-психіатричної експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; повідомлення про підозру від 23.05.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Подані старшим слідчим докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність підозрюваного до його вчинення.

Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Тому, з урахуванням доводів старшого слідчого та прокурора, ранньої стадії досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, вважає, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, слідчим, прокурором доведено, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі у разі визнання винуватим, яке згідно із санкцією ст. 126-1 КК України передбачено до 2 років, суворість такого покарання може бути розцінена підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча і такі обставини в сукупності можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного ухилятись, переховуватись від слідства та суду.

Також слідчий, прокурор довели, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілу, щоб останні змінили свої показання, приховавши обставини скоєного кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Щодо можливості вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, то такий ризик також доведений, оскільки останній не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінивши встановлені ризики, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний має об`єктивну можливість їх реалізації.

Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Згідно із ст.12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів за який законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний одружений, не працює, раніше судимий.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Враховуючи, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживанням.

Крім того, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Слідчий суддя вважає, що із врахуванням стадії кримінального провадження, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного, зокрема, з обмеженням свободи пересування.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Шепель, Луцького району Волинської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 такі обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 ;

- заборонити наближатись до місця проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 .

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 29.05.2025.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, а також направити для виконання до Відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.05.2025 о 08.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_12