Справа № 750/4163/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/443/25
Категорія - ч. 2 ст. 111 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 14.11.2023 року за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодвінськ, Архангельської області, рф, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, і призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_8 військового звання «старший сержант».

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_8 за даним вироком ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 на виконання даного вироку.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2024 на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 залишено в силі до вирішення питання про конфіскацію майна.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2024 у виді тримання під вартою - до набрання даним вироком законної сили залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження за відсутності достатніх доказів для доведення винуватості особи. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, всі докази, на які посилаться суд у своєму вироку є суперечливими, так показання свідка ОСОБА_9 під час досудового розслідування та судового розгляду справи ґрунтувалися на інформації, отриманої ним від інших людей, досудовим розслідуванням та судом не встановлених, та достовірність якої не було належним чином перевірено. Також наголошує, що вирок ґрунтується на протоколах пред`явлення особи для впізнання за матеріалами відеозапису за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були допитані під час судового розгляду справи, відповідно не могли повідомити джерело своєї обізнаності. Зазначає, що досудове розслідування і судовий розгляд справи здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , який був позбавлений можливості надавати пояснення та подавати свої заперечення, знайомитись з матеріалами справи, брати безпосередню участь в дослідженні доказів та допиті свідків, заявляти свої клопотання тощо.

Як встановлено судом першої інстанції, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи діючим військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 БрОП, в/ч НОМЕР_2 ) - військового формування Національної Гвардії України, яке входило до складу Східного оперативно-територіального об`єднання з місцем дислокації АДРЕСА_2 (розпущене у лютому 2023 року), порушив військову присягу на вірність народу України та перебуваючи на території, яка знаходиться під контролем держави-агресора, вчинив державну зраду.

Так, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 27 лютого 2023 року, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що між Україною і російською федерацією має місце збройний конфлікт, в умовах воєнного стану, підтримуючи дії російської федерації щодо протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, умисно, з метою вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, добровільно надав згоду на вступ для проходження «військової служби» у ІНФОРМАЦІЯ_3 - підрозділу силового блоку оперативно-бойового тактичного формування «Каскад», що входить до складу т.зв. «міністерства внутрішніх справ ДНР», створеного, підпорядкованого, керованого та фінансованого державою-агресором - російською федерацією.

У подальшому, ОСОБА_8 , точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 27 жовтня 2023 року, був зарахований на посаду командира батальйону вищевказаного військового формування, обрав собі позивний « ОСОБА_12 », отримав військову форму одягу з відповідними знаками розрізнення та шевронами оперативно-бойового тактичного формування «Каскад», стрілецьку зброю, а саме автомат Калашникова (АК-74) з бойовими припасами до неї та прийняв участь у проходженні навчань, з метою подальшого виконання обов`язків із забезпечення різних видів та форм бою.

Після завершення навчань з бойової підготовки, 04.11.2023, командир добровольчого батальйону ім. Богдана Хмельницького ОСОБА_8 , знаходячись на території Брянської області рф, більш точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, в умовах воєнного стану, продовжуючи діяти на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, прийняв присягу зс рф та вступив на військову службу у складі оперативно-бойового тактичного формування «Каскад», що відноситься до незаконного збройного формування т.зв. «міністерства внутрішніх справ ДНР», створеного на тимчасово окупованій території державою-агресором, погодившись сприяти його діяльності, підпорядковуватися ієрархії та дисципліні, правилам поведінки у цьому збройному формуванні, з метою участі в протистоянні підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, та у складі якого фактично перебував та приймав участь у бойових діях на боці російської федерації з листопада 2023 року.

Вчинивши вищезазначені дії, які виразились у вступі до військових формувань ворожої держави - батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оперативно-бойового тактичного формування «Каскад», що відноситься до незаконного збройного формування т.зв. «міністерства внутрішніх справ ДНР», з метою прийняття активної участі на боці російської федерації у бойових діях проти України, ОСОБА_8 в умовах воєнного стану надав безпосередню допомогу державі - російській федерації, з якою Україна перебувала у стані збройного конфлікту, чим здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката, яка підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити з вказаних в ній підстав, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги та просила вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 котрий показань суду не надавав.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що процедура «in absentia» неминуче припускає деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 2975 цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом (в редакції Закону України № 1689-VII від 07.10.2014).

Вказані приписи ст.323 КПК України, на переконання апеляційного суду, судом першої інстанції, були виконані.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

Доводи захисника про відсутність в матеріалах справи доказів вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення не відповідають дійсності.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_9 , який був знайомим з обвинуваченим ОСОБА_8 з дитинства, але давно не спілкувався, проте коли слідчий запропонував йому переглянути відеозаписи, то впізнав на них ОСОБА_8 , так як останній не дуже змінився, за рисами обличчя, за формою носа, очей, впалим щокам, великим лобом, а ще він трохи сутулий.

Зазначені показання свідка є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом першої інстанції.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- інформацією заступника начальника Управління начальника ГВКР Управління ОСОБА_13 від 10.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_8 на початку листопада 2023 року, будучи полоненим військовослужбовцем ЗСУ, перейшов на бік ворога та, ймовірно, в одній з військових частин Брянської області рф, прийняв присягу на вірність російській федерації;

- протоколом огляду речей та документів від 08.12.2023 року з додатками до нього, відповідно до якого оглянуто телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 являє собою відеозапис тривалістю 1 хв. 12 сек. Встановлено, що відео являє собою процес участі та складання військової присяги російській федерації групою осіб. Особа 3 потрапив в кадр: на 0 хв. 7 сек. та безперервно перебував в кадрі до 0 хв. 8 сек. При цьому, російською мовою сказав: « ОСОБА_8 »; на 0 хв. 27 сек. та безперервно перебував в кадрі до 0 хв. 32 сек. При цьому, російською мовою сказав: «Мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй россии, народ и отечество»; на 0 хв. 34 сек. та безперервно перебував в кадрі до 0 хв. 35 сек. При цьому, російською мовою сказав: «Служу россии»;

- протоколом огляду речей та документів від 08.12.2023 року з додатками до нього, відповідно до якого оглянуто адрес телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» - httpa://t.me/obtf_kaskad. Встановлено, що на відео зафіксовано процес складання військової присяги російській федерації групою осіб. Всього на відео по черзі зафіксовано складання присяги кількома особами. Так Особа 1 зафіксована у наступні проміжки часу: з 0 хв. 04 сек до 0 хв. 06 сек.; з 0 хв. 44 сек. до 1 хв. 12 сек. При цьому, російською мовою сказала: «Ребята! Бойцы нашего подразделения! Хочу поздравить вас с окончанием учебного процесса. Я понимаю, что всем нам было нелегко - учеба, полигон, классы. Мы дошли до окончания этого процесса и сейчас мы все вступаем в ряды российской федерации и будем защищать нашу границу и наши земли, наши семьи от киевского режима, от нацизма. Еще раз хочу поздравить вас с окончанием учебного процесса и вступлением в ряды российской федерации»; з 01 хв. 56 сек. до 02 хв. 14 сек. При цьому особа російською мовою сказала: «Я, ОСОБА_8 , торжественно присягаю на верность своему отечеству - российской федерации. Клянусь строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй россии, народ и отечество»; з 02 хв. 21 сек. до 02 хв. 22 сек. Крім того, під час перегляду зазначеного відео та аналізу текстової частини допису встановлено відомості щодо обставин, які мають значення під час здійснення досудового розслідування, а саме: дата складання присяги - 04.11.2023 в день «День народного единства» (державне свято в російській федерації);

- висновком експерта №СЕ-19/125-24/1533-ФП від 06.02.2024, згідно якого особа, зображена на відеозаписі під назвою « ОСОБА_14 » у проміжку часу з 00:00 хв по 02:06 хв, а саме особа чоловічої статі та особа чоловічої статі на графічному файлі під назвою «Тищенко», є одна і та ж особа. Особа зображена на відеозаписі під назвою « ОСОБА_15 » у проміжку часу з 00:00 хв по 00:17 хв, з 00:47 хв по 01:00 хв, а саме особа чоловічої статі одягнена у військову форму з шоломом на голові, автоматичною зброєю в руках та особа чоловічої статі на графічному файлі під назвою «Тищенко», є одна і та ж особа;

- інформацією начальника 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки ОСОБА_16 від 22.02.2024 №17/8/4-595нт, згідно якої старший сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.02.2022 року призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_8 та зарахований в списки особового складу НОМЕР_1 бригади оперативного призначення НГ України (в/ч НОМЕР_2 , ппд- АДРЕСА_2 ). Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 №129 від 20.05.2022 року у період з 20.05.2022 року по 08.01.2024 року ОСОБА_8 мав статус безвісті зниклого;

- інформацією командира військової частини НОМЕР_3 №22/10Д/1692 від 13.03.2024, формування першого складу т.зв. «батальйону» тривало у період з листопада 2022 р. по листопад 2023 р., було відібрано від 60 до 90 осіб з числа українських військовополонених та цивільних полонених громадян України, які погодились на вступ. У грудні 2023 р. бойовики збройного формування т.зв. «Батальйон імені Богдана Хмельницького», ймовірно, брали участь у бойових діях у районі населених пунктів Павлівка, Вугледар, Урожайне (Донецька обл.). Основне медійне обличчя батальйону в контексті пропагандистської діяльності противника - колишній військовослужбовець ЗС України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В російських медіа проходить як «один з відповідальних у батальйоні», «один з командирів формування», «командир батальйону». ОСОБА_17 (поз. « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто проводив агітацію щодо вступу до збройного формування серед українських військовополонених, які утримувались в Калінінській ВК № 27. На момент вторгнення проходив службу в НГУ - в/ч НОМЕР_4 (старший сержант), попередні місці служби в лавах ЗС України - НОМЕР_5 окрема повітрянодесантна бригада, з 2015 р. - на посаді командира танку;

- інформацією отриманою з ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.02.2024,згідно якої ОСОБА_8 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 з 24.06.2019 року. Був виключений з військового обліку військовозобов`язаних 25.02.2022 року як такий, що призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_2 . На даний час місце перебування ОСОБА_8 не відоме, вважається зниклим безвісти за особливих обставин з 20.05.2022 року;

- витягом з наказу №48 від 28.02.2022 згідно якого командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_8 було зараховано до списків особового складу і фінансового забезпечення Східного територіального управління та інших видів забезпечення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та старшого сержанта ОСОБА_8 , який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та розпорядження командувача Національної гвардії України від 24.02.2022 року №27/9/1/3/М-282т-Е прибув для проходження військової служби, військова служба за привозом під час мобілізації, на особливий період із ІНФОРМАЦІЯ_12 на посаду навідника 2-го танкового екіпажу 3-го танкового взводу танкової роти окремого загону спеціального призначення «Азов»(ВОС-113281П), з 28.02.2022 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 НГУ №129мтд від 20.05.2022, відповідно до якого прийнято уважати зниклими безвісти за особливих обставин, з 20 травня 2022 року: навідника 2-го танкового екіпажу 3-го танкового взводу танкової роти окремого загону спеціального призначення «Азов» старшого сержанта ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за матеріалами відеозапису від 12.02.2024, 13.02.2024, 20.03.2024 року з додатками та довідкою, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , впізнали ОСОБА_8 за сукупністю зовнішніх ознак.

Вказані протоколи пред`явлення особи для впізнання оформлені належним чином, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та уповноваженим слідчим, який входив у слідчу группу. Будь-яких невідповідностей слідчих дій нормам КПК України, колегією суддів не встановлено.

Об`єктивна сторона державної зради може виражатися в різних формах, які вичерпним чином визначені в частині першій статті 111 КК України.

Перехід на бік ворога полягає в наданні безпосередньої допомоги державі, з якою Україна перебуває в умовах воєнного стану або збройного конфлікту. Форми такого переходу можуть бути різними: перехід до ворога через лінію фронту; вступ до армії ворожої держави; участь за її завданням у бойових діях проти України; надання різної допомоги агентам такої держави та ін.

Перехід на бік ворога може полягати як у переході на територію ворожої держави (так званий фізичний перехід), так і в наданні допомоги такій державі або її представникам на території України (так званий інтелектуальний перехід). У цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони аналізованої форми державної зради є час вчинення злочину - в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.

Із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Як убачається з встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та показань, наданих свідками, ОСОБА_8 здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, шляхом вступу до військових формувань ворожої держави - батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оперативно-бойового тактичного формування «Каскад», що відноситься до незаконного збройного формування т.зв. «міністерства внутрішніх справ ДНР».

Колегія суддів вважає, що вказані умисні дії ОСОБА_8 були спрямовані саме на нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України та знищення військових об`єктів, військовослужбовців і військової техніки ЗСУ та об`єктів критичної інфраструктури. Обвинувачений здійснив саме фізичний перехід на бік ворога, так як добровільно пішов військовослужбовцем НЗФ т.з. «ДНР».

Отже, місцевий суд, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази в їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, правильно дійшов висновку про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.111 КК України, як державну зраду, тобто умисне вчинення громадянином України на шкоду суверенітетові, ториторіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, з чим погоджується і колегія суддів.

У вироку суду першої інстанції, в повній відповідності до вимог ч.3 ст.374 КПК України, наведено докази, на яких ґрунтується висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 за пред`явленим обвинуваченням, які суд дослідив та оцінив із дотриманням положень ст.94 КПК України.

Судом першої інстанції повністю дотримані вимоги чинного законодавства, досліджено усі обставини кримінального провадження та оцінено надані докази з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки стороною захисту не доведено наявність підстав для виправдання обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням.

Так, ОСОБА_8 добровільно здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шляхом вступу на військову службу до військових формувань ворожої держави - батальйону « АДРЕСА_3 » оперативно-бойового тактичного формування «Каскад», що відноситься до незаконного збройного формування т.зв. «міністерства внутрішніх справ ДНР».

Тобто, доводи захисника не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а тому, на переконання колегії суддів, така позиція апелянта пов`язана з обраним способом захисту, що обумовлює необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги захисника.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, даними про особу винного його вік, сімейний стан, відсутність даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, а крім того, підкреслює апеляційний суд, вчинив кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю останнього в межах санкції інкримінованої йому статті.

Призначене судом першої інстанції обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, характеру суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставинам їх вчинення, даним про особу обвинуваченого та відповідає принципам законності, справедливості та індивідуалізації, покарання.

Порушень місцевим судом під час розгляду кримінального провадження вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни чи скасування вироку суду, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4