печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 20.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судові засідання призначені на 20.01.2025 та 22.04.2025 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не надійшло. Ухвалою суду від 20.01.2025, до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в судове засідання 22.04.2025, ухвала не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено.

Прокурором в судовому засіданні було надано матеріали на виконання ухвали про привід, а саме рапорт оперуповноваженого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 від 07.04.2025, за змістом якого, не вдалося можливим встановити діючі номери мобільних телефонів. В ході опитування сусідів було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_10 давно не з`являвся. Відповідно до бази «Аркан» ОСОБА_11 кордон не перетинався, встановити місцезнаходження особи не надалось можливим. Під час перевірки було встановлено мобільний телефон колишньої жінки розшукуваного чоловіка. Жінка на ім?я ОСОБА_12 тел: НОМЕР_1 під час телефонної розмови повідомила, в продовж останнього року вона не контактує та не спілкується із гр. ОСОБА_13 . Повідомляє, що він уклав новий шлюб та розірвав із нею контакт. Де на разі перебуває та де може проживати гр. ОСОБА_10 - їй не відомо. В ході проведення перевірки було здійснено виїзд за останньою відомою адресою проживання ОСОБА_14 у АДРЕСА_1 проте по прибуттю було встановлено, що розшукуваний чоловік із липня 2024 року не проживає за вищезазначеною адресою. До квартири N?93 відкрив двері гр. ОСОБА_15 НОМЕР_2 , який проживає у вказаній квартирі останні вісім місяців спільно із своєю дружиною. Чоловік на ім?я ОСОБА_8 йому не відомий, де він може знаходитись - опитуваний не знає. Також було встановлено, що ніхто із інших сусідів не бачив самого гр. ОСОБА_14 ні осіб із якими він проживав, або міг проживати. В подальшому було встановлено зв`язок та опитано власника квартири АДРЕСА_2 , а саме гр. ОСОБА_16 НОМЕР_3 . Чоловік пояснив, що в минулому, починаючи із вересня 2023 року по березень 2024 року він, на усних домовленостях, здавав у оренду описану квартиру жінці на ім?я ОСОБА_12 та її співмешканцю ОСОБА_17 . Описані люди припинили оренду квартири у березні 2024 року та покинули приміщення. На даний момент гр. ОСОБА_16 не підтримує з ними ніяких зв?язків. Де на разі може знаходитись гр. ОСОБА_10 - йому не відомо.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 повторний привід у наступне судове засідання, оскільки останній не з`явився в призначене судове засідання з невідомих причин, жодних документів про поважність причин його неявки суду не було надано.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести вирішення вказаного клопотання за їхньої відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_14 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого

ОСОБА_18 урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ПОВТОРНО ВДРУГЕ:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 18.06.2025 о 10:40 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1