Справа № 0536/792/2012
Провадження № 1/202/17/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Індустріальний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа, скерована до Новогродівського міського суду Донецької області в порядку КПК України 1960 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. 1960 року), яка надійшла 25 березня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відповідно до розпорядження Верховного Суду від 29.04.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Як слідує із обвинувального висновку від 22 травня 2012 року ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Так, відповідно до обвинувального висновку кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинено ним 11.05.2012 року, тобто з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше 13 років.

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 05.12.2012 ОСОБА_4 оголошено у розшук, а кримінальну справу відносно останнього зупинено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за цією підставою закрити кримінальне провадження.

Із клопотання прокурора слідує, що згідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

3 матеріалів кримінальної справи встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку (11.05.2012 р.), передбаченого ч. 1 ст. 185 KK України, минуло більше тринадцяти років.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 48 КК України (в редакції 1960 року), закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

На підставі викладеного, на теперішній час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Закінчення вказаного строку відповідно до вимог ст. 48 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки в зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи.

Згідно ч.1 ст. 248 КПК України (в ред. 1960 року) при наявності обставин, передбачених ст. 6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

З врахуванням вищевикладеного, вивчивши клопотання, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне справа закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи, у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального простпуку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальну справу на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України (в ред. 1960 року), - закрити.

Строк оскарження ухвали складає сім діб до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Головуюча: ОСОБА_1