Справа №601/1519/25
Провадження № 1-кп/601/189/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 18 квітня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення по нього будь-якої особи із заявою чи в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які іі потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до ст.1,17 Закону, п.1 Примітки до ст.364 КК України поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 18 квітня 2025 року о 07 год. 30 хв., пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, поліцейський СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях м. Кременця 18.04.2025 19.04.2025.

Відповідно до ст.40 Закону «Про Національну поліцію» поліцейський СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 був оснащений нагрудною відеокамерою, а службовий автомобіль «RENAULT DASTER», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) був оснащений реєстратором.

18 квітня 2025 року приблизно о 17.30 год. під час патрулювання об`їздової автодороги м. Кременця Тернопільської області на службовому автомобілі «RENAULT DASTER», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) екіпажем у складі поліцейського СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по вул. Корнії у м. Кременці Тернопільської області було виявлено буксирування вантажного автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого поліцейські під`їхали за адресою: вул. Корнії,53 м. Кременець, де зупинився вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 .

Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення працівники поліції ОСОБА_5 , який був оснащений нагрудною відеокамерою, та ОСОБА_6 вийшли із службового автомобіля і підійшли до вантажного автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 .

Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 працівник поліції ОСОБА_5 виявив у останнього виражені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушена координація рухів та явне виражене тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_3 надати документи на транспортний засіб та посвідчення.

Надалі, у ОСОБА_3 , який перебував неподалік службового автомобіля «RENAULT DASTER», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), який усвідомлював, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік службового автомобіля «RENAULT DASTER», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) запропонував працівнику поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання щодо нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Співробітником поліції ОСОБА_5 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах та роз`яснено, що останній вчиняє суспільно небезпечне винне діяння, тобто здійснює пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду та складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що він запропонував працівникам поліції 10 000 грн за не притягнення до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, окрім повного визнання вини обвинуваченим, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює на посаді поліцейського СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. 18 квітня 2025 року разом з інспектором СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 під час патрулювання об`їздової автодороги м. Кременця Тернопільської області на службовому автомобілі було виявлено буксирування вантажного автомобіля марки «MAN» за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 .

Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 він виявив у останнього виражені явні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік службового автомобіля запропонував йому неправомірну вигоду у сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання щодо нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Ним було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах та роз`яснено, що останній вчиняє суспільно небезпечне винне діяння. Після цього він та ОСОБА_6 ідентифікували особу обвинуваченого, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області;

- відеозаписом та протоколом огляду (відеозапису) та від 25.04.2025, проведеного старшим слідчим СВ Кременецького рВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_7 , згідно з яким проведено огляд відеозапису подій 18.04.2025, який збережений на електронному носії інформації комп`ютерному диску DVD-R із надписом « ОСОБА_3 ». Так, відкриваючи файл під назвою «export-uvxk5» вбачається, що запис ведеться за допомогою нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_5 .. Зліва внизу екрана наявна інформація про дату та час фіксації, номер відеореєстратора, а саме «18/04/2025, 17:28:08». При перегляді відео встановлено, що о 17:29:34 працівник поліції ОСОБА_5 по вул. Корнії у м. Кременці на узбіччі дороги підходить до водія автомобіля марки "МАН" з д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , роз`яснює його права та обов`язки. О 17:29:46 працівник поліції ОСОБА_5 після огляду транспортного засобу запитав у ОСОБА_3 чи вживав він алкоголь і чи готовий пройти тест, оскільки в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Обвинувачений о 17:31:01 підійшов до службового автомобіля та за допомогою алкотестеру пройшов огляд на стан сп`яніння. О 17:31:15 алкотестер показав результат 2,44 проміле алкоголю. О 17:34:52 ОСОБА_3 запропонував працівнику поліції ОСОБА_5 вирішити на місці, на що працівник поліції попередив обвинуваченого про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди. О 17:35:40 ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 5000 гривень за вирішення питання на місці, на що ОСОБА_5 повідомив про кримінальну відповідальність. О 17:36:25 ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 вирішити питання на місці та запропонував 10000 гривень щоб працівник поліції не складав протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_5 повідомив обвинуваченому про кримінальну відповідальність. Працівник поліції повідомив на лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 369 КК України, за ознакою пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

При цьому, суд враховує обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 374, 392, 293 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий