Справа №613/1613/25 Провадження № 1-кс/613/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 03.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 02.08.2025 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02.08.2025 близько 19:44 на вул. Дем?янівській в м. Богодухові Харківської області сталася ДТП за участю водія автомобіля Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та водія автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , пасажир автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулися до КНП «Богодухівська ЦРЛ» для надання медичної допомоги.

Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 03 серпня 2025 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 03 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення про те, що 02.08.2025 близько 19 год. 40 хв. він рухався на автомобілі марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_6 по вулиці Дем?янівській в м. Богодухові Харківської області, де поблизу будинку№ 42 по вказаній вулиці сталася ДТП з автомобілем марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

03 серпня 2025 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 звернувся до Богодухівської ЦРЛ для надання медичної допомоги після ДТП. Після огляду лікарем був встановлений діагноз: закритий краєвий перелом правого надколінника без зміщення.

Допитаний по вказаному факту ОСОБА_4 вищевикладені обставини підтвердив у повному обсязі.

14 серпня 2025 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 50 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 7 в ході якого виявлено та вилучено автомобіль AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_7 , на якому наявні механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП.

14 серпня 2025 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 25 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 7 в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому наявні механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

04 серпня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих водієм ОСОБА_5 та пасажиром ОСОБА_6

14 серпня 2025 року автомобіль марки AUDI Аб, реєстраційний номер НОМЕР_7 та автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, місцем їх зберігання визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого,9.

На теперішній час вищевказані транспортні засоби відповідно до

ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вищевказане майно для збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 03.08.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.08.2025 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 7, де було виявлено та вилучено автомобіль марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 04.08.2025 у данному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу.

Постановою слідчого від 14.08.2025 виявлені та вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000409 від 03.08.2025.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.08.2025, останній 02.08.2025 близько 19.40 год. на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_8 рухався по вулиці Дем?янівській в м. Богодухові Харківської області, де поблизу будинку № 42 сталась ДТП за участі автомобіля марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_4 . Потерпілий звернувся до Богодухівської ЦРЛ для надання йому медичної допомоги. Крім того, пасажир отримав тілесні ушкодження.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.08.2025, останній 02.08.2025 близько 19.40 год. на автомобілі AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_9 янівській в м. Богодухові Харківської області та його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, де ОСОБА_4 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , власником автомобіля марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , власником автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також транспорті засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної події та можуть бути використані як доказ, необхідний для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені транспортні засоби можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані у клопотанні транспортні засоби.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання вилученого майна може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт на транспортні засоби шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 03.08.2025 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортних засобів здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1