Справа № 212/7583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу

ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 .

Предстаника заявника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0001683 від 11.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0001683 від 11.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Просила скасувати постанову від 23.06.2025 року слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання .Просила зобов`язати слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 провести повторну порівняльну експертизу фрагментів тіла трупу загіблого військовослужбовця під реєстраційним номером ДОБ СМЕ №945не/848с,від 10.05.2024 року( ймовірного ОСОБА_6 , які зберігаються в патологоанатомічному відділенні КНП ,,Міська клінічна лікарня №4 ДМР та ДНК зразка профіля буквального епітелію ОСОБА_3 ,батька зниклого безвісти ОСОБА_6 , та ДНК профілю зразка буквального епітелію ОСОБА_7 , матері зниклого безвісті ОСОБА_6 . Зобов`язати слідчого надати копію висновка експерта №956/1256 МГ від 21.06.2024 року щодо генотипу військовослужбовця акт розтину №945не 848с.

Заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги ,просив скаргу задовольнити .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити, надала пояснення аналогічно викладеним у скарзі.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, про час та дату розгляду скарги їх було повідомлено належним чином.

Заслухав пояснення представника заявника та дослідив матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

У провадженні слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001683 від 11.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою від 23.06.2025 року слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 частково відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта від 15.08.2024 року №СЕ-19/116-24/9756-БД встановлено генетичні ознаки ,а саме ДНК -профіль біологічного матеріалу відібраного у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта від 15.08.2024 року №СЕ-19/116-24/9757-БД встановлено генетичні ознаки, а саме ДНК -профіль біологічного матеріалу відібраного у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення Державного науково дослідницького ЕКЦ МВС України при досліджені ДНК профіля військовослужбовця р/н 945не848с від 10.05.2024 встановлено імовірний збіг спорідненосте з ДНК профілем зразка буквального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька зниклого безвісті ОСОБА_6 .12.2000 року народження і також встановлено імовірний збіг спорідненості з ДНК профілем зразка буквального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,матері зниклого безвісті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того імовірний збіг спорідненості ДНК-профіля ОСОБА_8 з ДНК профілем військовослужбовця р/н 945не848с від 10.05.2024 спростовано.

Для підтвердження зазначених збігів спорідненості необхідно призначити судово молекулярно генетичну експертизу для вирішення питання розрахунку імовірності біологічного батьківства ОСОБА_3 і ОСОБА_7 відносно трупа невстановленої особи і це є єдиний можливий спосіб перевірки достовірності збігу спорідненості ДНК профіля.

Крім того в постанові слідчий не зазначає з яких підстав він відмовляє у задоволенні клопотання щодо надання копії висновку експерта від 21.06.2024 року

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувану постанову слідчого слід скасувати, як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову від 23.06.2025 року слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання .

Зобов`язати слідчого СВ Бахмутського ПВП ГУНП в Донецької області ОСОБА_5 розглянути адвокатський запит від.17.06.2025 року адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0001683 від 11.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У повному обсязі ухвалу проголошено 11.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1