Вирок

Іменем України

25.06.2025 року Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.05.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Сторона обвинувачення - Прокурорка Франківської окружної прокуратуратуриміста Львова Львівської області ОСОБА_4

Сторона захисту -

Адвокат ОСОБА_5

Потерпіла сторона -

Потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.05.2025, ОСОБА_3 обвимнувачуєхться в тому, що 13.05.2025 року, близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_6 , близько восьми ударів своїми руками в обличчя, а також у верхню частину тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді синців у лівій навколоочній ділянці, на грудях зліва, на правому плечі, на лівому передпліччі, крововилив в білковій оболонці лівого ока, рани на чолі зліва, в ділянці нижньо - зовнішнього краю лівої орбіти, на правій щоці, на правій кисті, садна на чолі зліва, в ділянці нижнього краю лівої орбіти, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, у лівій завушній ділянці, в ділянці крила носа зліва, в ділянці лівої ключиці, подряпини в ділянці нижнього - зовнішнього краю лівої орбіти, в ділянці нижньої щелепи зліва, на правій щоці, у правій привушній ділянці, на лівій кисті, які відповідно до висновку експерта є тілесними ушкодженнями та відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Франківського районного суду м. Львова у порядку, передбаченому ст. 302 КПК України з клопотанням прокурорки та заявами обвинуваченого і його захисника, а також потерпілої ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зміст обвинувального акта у цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України та процесуального закону, відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова та може бути предметом судового розгляду.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з викладеними у обвинувальному акті фактичними обставинами які підтверджуються дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 13.05.2025 року, близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс їй, потерпілій, близько восьми ударів своїми руками в обличчя, а також у верхню частину тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження, котрі згідно висновку експерта відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому кримінальний проступок з-а обдставин викладених в обвинувальному акті. Вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному проступку підтверджується сукупністю матеріалів кримінального провадження, які надані прокурором та перевірені судом.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами дізнання та прокуроркою - процесуальним керівником у кримінальному провадженні, кваліфіковані як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, з чим суд погоджується.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України. Обвинувачений погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений/на не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден/на з розглядом обвинувального акта, без участі сторін.

У данному випадку суд зважає, що вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням приватного обвинувачення, а тому вважає правильним отримання згоди щей у потерпілої ОСОБА_6 ..

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000258 від 14.05.2025, перевіривши встановлені органом дізнання фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування у формі дізнання, кваліфіковані вірно.

Щодо документального підтвердження про наявність чи відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого, на яку покликається орган (дізнання) досудового розслідування та прокурорка, а саме - довідку ОСК МВС України № від 21.05. 2025 зважаючи, що така частково виготовлена іноземною мовою російською, суд констатує факт, що в ході (дізнання) досудового розслідування кримінального провадження №0000258 від 14.05.2025,МВС України надаючи довідку частково сформовану іноземною мовою, порушило вимоги ст. 10 Конституції України статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України, а відтак, визнає даний письмовий документ як недопустимим.

Суд також констатує факт, що в ході (дізнання) досудового розслідування та під час скерування матеріалів до суду в порядку ст. 302 КПК України у вказаному кримінальному провадженні органом (дізнання) досудового розслідування та прокурором у кримінальному провадженні, котрими використовувалася вказана вище довідка, теж порушено вимоги ст. 10 Конституції України, статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України.

Відтак суд констатує факт порушення зазначеними вище державними органами вимог ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої, - статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя , які визначені цим Законом.

Суд в котре наголошує, що згідно цього ж Закону, статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації та є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені у ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (пролступків) як засудженими, так і іншими особами.

При цьому суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, за місцем проживання в цілому характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не виявлено, не встановлено таких і судом.

Суд також бере до уваги, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ст. 94 КК України.

З урахуванням зазначених вище обставин та особи обвинуваченого, позиції прокурорки, адвоката та самого обвинуваченого, про розгляд матеріалів обвинувального акта і матеріалів кримінального провадження у спрощеному провадженні, особливо приймаючи до уваги позицію обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних проступків і правопорушень - в межах санкції ч. 1 статті 125 КК України, у вигляді штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні, що згідно квитанції б/н від 03.06.2025 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили вважати звільненими з підарешту та такими, що підлягають знищенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 301 302 частиною 3 статті 349, статями 369, 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Арешт у кримінальному провадженні, що накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді від 16 травня 2025 (судова справа № 465/4082/25), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, що згідно квитанції б/н від 03.06.2025 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Контроль за виконанням вироку в частині знищення речових доказів, покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про його виконання в цій частині.

На вирок в частині визначення виду та міри покарання може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо таку скаргу не було подано, вирок наберає законної сили з 25 липня 2025.

Копію вироку після його проголошення негайно надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7