Справа №345/3912/25
Провадження № 1-кс/345/695/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого про відмову у визнанні його потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана скарга в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого від 22.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000295, оскільки йому було заподіяно майнову та моральну шкоду на ВАТ «Будмаш».

Відповідно до прохальної частини ОСОБА_2 просить суд поновити строк до розгляду та скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим від 22.08.2024 року у кримінальному провадженні №000295, так як слідчим його було введено в оману і відібрано пояснення у статусі свідка. Тому, вчинені дії слідчого позбавили його права на належне розслідування вказаного кримінального проведення.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Поряд з цим, як встановлено судом, що досудове розслідування завершено, оскільки відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року у справі №345/3912/25 за клопотанням прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000295 від 25.05.2024, вбачається, що кримінальне провадження № 0000295 від 25.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 384 та ч. 1 ст. 272 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрите у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити до розгляду дану скаргу.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи те, що кримінальне провадження за № 0000295 закрите у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а скаржник звертається зі скаргою на дії слідчого, які були вчинені під час досудового розслідування та які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ч. 1ст. 303 КПК України, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, у зв`язку із чим провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого про відмову у визнанні його потерпілим слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя: