Справа № 215/2999/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, та відповідно до ч. 4 ст. 107, статей 381, 382 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000125 від 10.04.2025за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, інвалідності не має, розлучена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму: 13.01.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , зустріла свою знайому ОСОБА_7 , з якою вони попередньо домовилися про зустріч з приводу вирішення особистого спірного питання. В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

В цей час та місці у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне завдання удару ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду №4 будинку №13 по вул. Ботанічна в Тернівському районі міста Кривого Рогу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизилася до потерпілої ОСОБА_7 та, розташувавшись обличчям до обличчя останньої, долонями обох рук штовхнула потерпілу ОСОБА_7 в область грудної клітини біля плечових суглобів, завдавши таким чином удар, від якого остання відчула сильний фізичний біль в області плечових суглобів та, не втримавши рівновагу, впала на землю.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 умисно завдала удар ОСОБА_7 , який завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, в присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченій роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпіла ОСОБА_7 надала згоду щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнав: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі відсутні, судові витрати по справі відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненої нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченої, надану на особу характеристику з місця проживання, згідно якої скарг на неї з боку сусідів не надходило, раніше судима, скоїла кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, на обліку у лікарі-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, не є особою з інвалідністю, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, та приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_3 вчинила 09.04.2025, тобто під час невідбутої частини покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2025, то остаточне покарання повинно бути їй призначене на підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, главою 30 КПК України, статтями 71, 72 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та пробаційного нагляду строком на один рік за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2025, які на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний слідчим суддею Тернівського районного суду міста Кривого рогу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя