Справа № 229/2406/22
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за №0001127 від 04.06.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

17 червня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 № 0001127 від 04.06.2022 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Стороною обвинувачення свідком було об`явлено ОСОБА_6 , який до теперішнього часу не був допитаний у судовому засіданні. Стороною обвинувачення заявлено про неможливість його прибуття у судове засідання зазначеного свідка.

18.03.2024 року о 20-56 на адресу адвоката ОСОБА_4 електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано відеозвернення ОСОБА_6 , Оскільки є достатні підстави вважати, що у Українського Інтернет холдингу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " АДРЕСА_1 , знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки інтернет з`єднань між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 за 18.03.2024 20-56, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці електронного листа з відео додатком (доліченим файлом) та неможливості іншим способом довести обставини, які підтверджують невинуватість ОСОБА_5 , що передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, необхідність копіювання якої може сприяти об`єктивному розгляду кримінального провадження в суді.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник обвинуваченого, клопотання підтримали та просив суд його задовольнити.

Прокурор зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у володінні якого знаходяться документи (інформація), доступ до якої має намір отримати сторона захисту, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликалися.

Заслухавши думку сторін, захисника та обвинуваченого які кожен окремо прохали суд задовольнити клопотання у повному обсязі та прокурора, який прохав суд відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах, які зачіпають питання провокації, стаття 6 Конвенції буде дотримана тільки в тому випадку, якщо заявник в ході судового розгляду фактично був в змозі підняти питання про підбурювання за допомогою заперечення або іншим чином. Недостатньо дотримуватися однієї тільки загальної гарантії - наприклад, рівність сторін або право на захист (Раманаускас проти Литви (Ramanauskas v. Lithuania), пункт 69). У таких справах Суд вказав, що докази відсутності підбурювання повинні бути надані стороною обвинувачення, якщо тільки твердження підсудного не є абсолютно неправдоподібними. За відсутності таких доказів в обов`язки судових органів входить розгляд обставин справи і прийняття необхідних заходів по встановленню того, чи мало насправді місце підбурювання. Якщо вони приходять до позитивної відповіді на це питання, вони повинні зробити висновки відповідно до положень Конвенції (там же, пункт 70). Заява про визнання провини в національному законодавстві підсудними не звільняє суд першої інстанції від обов`язку вивчити твердження про підбурюванні (там же, пункт 72).

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що сторона захисту має намір отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Документи (інформація), доступ до якої прагне отримати захист мають значення для кримінального провадження, оскільки у розумінні ст. 91 КПК України стосуються обставин, які підлягають доказуванню.

Беручи до уваги те, що документи, доступ до яких має намір отримати сторона захисту відносяться до охоронюваної законом таємниці і в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду їх отримати не можливо, зважаючи на те, що отримання доступу до вказаних документів може спростувати або підтвердити наявність провокації, а у свою чергу це прямо відносено до обставин, які підлягають доказуванню, у розумінні ст. 91 КПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159-166, 333 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити у повному обсязі.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 або обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки інтернет-з`єднання, за 18.03.2024 року о 20 години 56 хвилин відомостей, що містяться у електронному листі з відеододатком (доданим файлом), а саме електронного листа на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому було надіслано відеозвернення певної фізичної особи.

Зобов`язати представників Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (відповідальну особу) надати зазначені документи (інформацію) у електронному та паперовому вигляді.

Строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 18 серпня 2025 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1