Справа № 502/2459/17
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 було заяавлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме слідчий експеримент за участі обвинуваченої, а також за участі свідків.

Своє клопотання мотивує тим, що під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були надані пояснення, що мають певні розбіжності щодо обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події наполягає на проведенні слідчого експерименту окремо із потерпілою та окремо зі свідками, для відображення ними подій, що відбулися 10.06.2017 року приблизно о 17:20 біля будинку по АДРЕСА_1 , під час якого з`ясувати:

Де і як були розташовані учасники події та свідки на початку події?

Чи були між учасниками події та свідками якісь насадження, що могли заважати огляду подій? Якщо були, то чи могли свідки за таких умов бачити події, що відбувалися між потерпілою та обвинуваченою?

В яку частину тіла були нанесені удари потерпілій першими та ким?

Як саме були нанесені удари потерпілій?

Як саме наносились удари руками та по яким частинам тіла?

Як саме наносилися удари сапою (зверху чи справа наліво)? Якими частинами сапи наносилися удари? Які розміри були у тих частинах сапи?

Чи є можливим нанести практично одночасно два удари різними частинами сапи, не прицілюючись в одну точку (місце)? Встановити проміжок часу протягом якого було нанесено два удари різними частинами сапи в одне і теж місце ?

В якому положенні перебувала потерпіла під час нанесення їй ударів? Відобразити яким чином було завдано ударів у праву половину лобної області голови.

Як були розташовані на місці події учасники події та свідки під час нанесення ударів потерпілій?

Куди упала потерпіла після отриманих тілесних ушкоджень? Де в цей час перебувала обвинувачена та свідки?

У судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання про проведення слідчого експерименту.

Прокурор представник потерпілої особи та потерпіла у судовому засіданні заперечували проти проведення слідчого експеременту, посилаючись на навмисне затягування стороною захисту та обвинуваченою розгляду вказаного кримінального провадження .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

При вирішенні клопотання суд звертає увагу, що слідчий експеримент з обвинуваченою ОСОБА_4 на досудовому слідстві проводився, будь-яких порушень вимог КПК України, під час проведення слідчого експеременту, не вбачається. Як під час проведення слідчого експеременту так і після його завершення, будь-яких заяв чи клопотань від обвинуваченої про здійснення тиску на обвинувачену або ж інших неправомірних дій, з боку працівників поліції, не надходило. В судовому засіданні було детально допитано потерпілу, свідків обвинувачену. Вивчено протокол слідчого експерименту від 08.12.2017 р. за участю підозрюваної ОСОБА_4 .. Оцінку зібраним доказам та показам учасників судового розгляду, суд надасть в нарадчій кімнаті під-час винесення відповідного рішення по справі.

Враховуючи наведене та з метою недопущення зловживання сторонами процесуальними правами та обов`язками, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.40,240,333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участі обвинуваченої, а також за участі свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1