Справа № 713/1908/24
Провадження №1-кп/713/29/25
Вирок

Іменем України

16.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпіого ОСОБА_7 ,

його представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.03.2024 р. за №0000128 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із середньою освітою, студента 3-го курсу ЧНУ, історичного факультету, неодруженого , перебуваючого на посаді охоронця групи швидкого реагування відділу охорони та оперативного реагування служби фінансового моніторингу та охорони КП МТК «Калинівський ринок», раніше не судимого,-,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_9 16.03.2024 близько 09:30 год. умисно, з метою грубого порушення громадського порядку, діючи спільно та за попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якого виділено в окреме провадження, виражаючи свою явну неповагу до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально визнаних правил поведінки і громадянину моральності, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , приховавши свої обличчя, одягнувши на голову чорні матерчаті маски, прибули на території колишньої тракторної бригади до гаражного приміщення, яке перебуває у власності ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , у якому ОСОБА_7 здійснює свою підприємницьку діяльність пов`язану із ремонтом транспортних засобів в «СТО», тобто перебуваючи в громадському місці, та виражаючи явну неповагу до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, безпричинно вчинили конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_9 , за допомогою заздалегідь заготовленого ним газового балончику зі сльозоточивим газом, бризнув ОСОБА_7 рідиною з балончика в обличчя потерпілому, після чого особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_9 з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , демонструючи свою зверхність та фізичну перевагу повалили його на землю та на протязі двох хвилин наносили ОСОБА_7 близько 30 ударів руками і ногами в обличчя, верхні та нижні кінцівки, а також по тілу.

Внаслідок вищевказаних, умисних, протиправних дій ОСОБА_9 та особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження було грубо порушено громадських порядок, припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_7 з ремонту транспортних засобів, також спричинено потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелому 1/2 кореня зуб зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасного розладу здоров`я; саден: на лобній ділянці справа, на спинці носа, на завитку правого вуха. тильній поверхні дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, синців: на верхній повіці правого ока з переходом на нижню повіку, на завитку правого вуха, на задній поверхні правого вуха, на нігтьовій фаланзі 4-га пальця, лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, у вчиненому кається, просить його суворо не карати. Вказав, що готовий понести покарання. З приводу цивільного позову просив визначити розмір відшкодування на розсуд суду.

Крім визнання ОСОБА_9 своєї винуватості у вчиненні інкриміновано правопорушення, його винуватість доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляд справи.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судому засіданні показав, що 16.03.2024 близько 09:30 год. він перебував він на території колишньої тракторної бригади в АДРЕСА_4 , де він здійснює підприємницьку діяльність. Коли він йшов до свого автомобіля, раптово до нього підбігло двоє невідомих йому осіб, одітих в балаклави та почали його зненацька бити руками і ногами по різних частинах тіла, використовуючи при цьому газовий балончик. В подальшому потерпілий дізнався що то був ОСОБА_9 зі іншою особою. Потерпілий почав кричати та кликати на допомогу. Побиття тривало орієнтовно 2-3 хвилини. Після цього ці двоє осіб почали втікати в протилежному втікати. Потерпілий почав бігти за ними з іншим робітником та наздогнали їх та затримав. Потерпілого били ці двоє осіб, ОСОБА_9 бив в основному по голові і грудях.

З приводу позову покладався на розсуд суду.

Крім показів потерпілого, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю зібраних на досудовому розслідуванні та досліджених в під час судового розгляду справи письмових доказів, зокрема

- рапортом поліцейського ОСОБА_13 від 16.03.2024, з якого вбачається, що 16.03.2024 о 10:20 год. зі служби 102 надійшло повідомлення, що 16.03.2024 близько 10:00 год. в с.Мигове по вул..Головна Вижницького району двоє невідомих осіб, одітих в балаклаву, але були схоплені при спробі втечі.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2024, з якого вбачається, що 16.03.2024 ОСОБА_7 звернувся до відділу поліції із повідомленням про його побиття 16.03.2024 близько 10:00 год. в с.Мигове по вул..Головна Вижницького району невідомими особами;

- протоколом огляду місця події від 16.03.2024 з додатками, в якому зафіксовано місце затримання ОСОБА_9 з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, в с.Мигове по вул.Героїв України Вижницького району, та під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено чорні чоловічі рукавички та чорні бафи (шарфи-труби), які ними було викинуто під час втечі;

- протоколом огляду місця події від 16.03.2024 з додатками, в якому зафіксовано місце побиття ОСОБА_7 ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, в с.Мигове по вул.Центральна,175 Вижницького району, та під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено пліми рідини бурого кольору на ватний тампон;

- Висновком експерта №52 від 19.04.2024 з додатками, з якого з розділу «Підсумки» вбачається, що ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелому 1/2 кореня зуб зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасного розладу здоров`я; саден: на лобній ділянці справа, на спинці носа, на завитку правого вуха. тильній поверхні дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, синців: на верхній повіці правого ока з переходом на нижню повіку, на завитку правого вуха, на задній поверхні правого вуха, на нігтьовій фаланзі 4-га пальця, лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- Висновком експерта №598 від 24.04.2024 з додатками, з якого з розділу «Підсумки» вбачається, що кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах бурого кольору ра фрагменті марлі (об`єкт №1) та камінці (об`єкти № 2,3) знайдено кров людини та виявленого антиген В, що не виключає походження крові від ОСОБА_14 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2024 з додатками, під час якого ОСОБА_7 повністю відтворив обставини побиття його 16.03.2024 близько 09:30 год. на території колишньої тракторної бригади в АДРЕСА_4 , які відповідають його показам, даним під час судового розгляду справи;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2024 з додатками, за участю свідка ОСОБА_15 , під час якого ОСОБА_15 повністю відтворив обставини побиття ОСОБА_7 16.03.2024 близько 09:30 год. на території колишньої тракторної бригади в АДРЕСА_4 , які відповідають його показам, даним під час судового розгляду справи

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2024 з додатками, під час якого ОСОБА_7 повністю відтворив обставини побиття його 16.03.2024 близько 09:30 год. на території колишньої тракторної бригади в АДРЕСА_4 , які відповідають його показам, даним під час судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у скоєнні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 296 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_9 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст..12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 сти.296 КК України класифікується як тяжкий злочин.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по мiсцю навчання та проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, працевлаштований, неодружений, такий, що на утриманні неповнолітніх дітей, до лікарів нарколога та психіатра за допомогою не звертався.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які покарання це покарання обтяжують; дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі цього виду покарання, передбаченої санкцією ч.4 с.286 КК України із застосуванням статей 75,76 КК України.

Застосування ст.75,76 КК України суд обгрунтовує тим, що, з врахуванням всіх обставин справи виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду саме такі обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, та буде відповідати принципам законності, справедливості та індивідуалізації кримінального покарання.

Крім того, потерпілим ОСОБА_7 , в особі його представника було подано цивільний позов до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

ОСОБА_7 вказує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 разом з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелому 1/2 кореня зуб зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасного розладу здоров`я; саден: на лобній ділянці справа, на спинці носа, на завитку правого вуха. тильній поверхні дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, синців: на верхній повіці правого ока з переходом на нижню повіку, на завитку правого вуха, на задній поверхні правого вуха, на нігтьовій фаланзі 4-га пальця, лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок нанесення вказаних тілесних ушкоджень йому ОСОБА_9 було спричинено моральну шкоду у вигляді фізичного болю та душевних страждань, розмір якої він оцінює в сумі 100000 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача завдану моральну шкоду на суму 100000 грн.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, в судому засіданні було беззаперечно встановлено, що ОСОБА_9 разом з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелому 1/2 кореня зуб зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасного розладу здоров`я; саден: на лобній ділянці справа, на спинці носа, на завитку правого вуха. тильній поверхні дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, синців: на верхній повіці правого ока з переходом на нижню повіку, на завитку правого вуха, на задній поверхні правого вуха, на нігтьовій фаланзі

4-га пальця, лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання щодо доведеності наявності моральної шкоди, суд виходить з такого.

Так, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Верховним Судом України в п.9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 звернуто зокрема увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У п.4 вказаної Постанови зазначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 ударами ОСОБА_9 дійсно було спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі і душевних стражданнях.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яку було спричинено ОСОБА_7 , суд виходить з принципів розумності та справедливості, визначених ст..6 ЦК України.

За таких обставин суд знаходить, що з ОСОБА_9 слід стягнути на користь ОСОБА_7 40000 грн.

Саме такий розмір грошового відшкодування за завдану моральну щкоду, на думку суду, буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 та ст.124 КПК України в межах пред`явленого обвинувачення, що стосуються тільки цього обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 40000 грн. моральної шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 19.03.2024 на матерчатий баф чорного кольору із білою нашивкою фірми «НІКЕ» з наявною із однієї сторони стяжкою із резинкою, пару чоловічих рукавиць чорного кольору із надписом «НІКЕ» білого кольору, газовий балон марки «Терен-4М» із зірваною пломбою, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- матерчатий баф чорного кольору із білою нашивкою фірми «НІКЕ» з наявною із однієї сторони стяжкою із резинкою, пару чоловічих рукавиць чорного кольору із надписом «НІКЕ» білого кольору, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно квитанції зареєстровано в книзі обліку №1 порядковий №591 передано на зберігання поліцейському ОСОБА_16 повернути власнику ОСОБА_9

- газовий балон марки «Терен-4М» із зірваною пломбою, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно квитанції зареєстровано в книзі обліку №1 порядковий №591 передано на зберігання поліцейському ОСОБА_16 знищити.

- Паспорт, студентський квиток, посвідчення працівника «Тигр», службове посвідчення «Тигр», які згідно розписки від 18.03.2024 передано на зберігання ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 26935,21 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини, згідно ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_17