Провадження № 1-кс/635/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

УСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 26 листопада 2024 року ОСОБА_3 поштою направила до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повідомлення про злочин, в якому повідомила, що 26 листопада 2024 року об 11:00 ОСОБА_3 їхала з с. Високий на громадському транспорті автобусі № 1182 в м. Харків після відвідування ЦНАП з приводу соціальних питань; після того як вона прийшла о 12:20 на місце роботи за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 256-Б, помітила, що розрізана сумка та викрадене наступне майно та документи: грошові кошти у сумі 4500 грн. (купюрами по 500 грн.), довідка від 20.08.2023 № 6324- про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, закордонний паспорт номер НОМЕР_1 виданий 6301, банківська карта АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , розписка від 27.02.2015, яка складена ОСОБА_5 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.20216, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 , Свідоцтво про народження на її ім`я. Заявник вважає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний чоловік у віці до 45-50 років, який був одягнутий в чорну куртку та спортивні штани, який раптово штовхнув ОСОБА_3 під час руху автобусного маршруту. Вказані дії невідомої особи містять в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Заяву про вчинення кримінального правопорушення відділом поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області отримано 29 листопада 2024 року. Оскільки за повідомлення заявника відомості до ЄРДР не внесені, вона звернулась до суду зі скаргою.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суб`єкт оскарження орган досудового розслідування ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання його представник не з`явився, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та отримані з ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області відомості, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно частини першої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За даними відповіді заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 № 98242-2025 від 09.07.2025, відповідно до заяви ОСОБА_3 , поданої 26.11.2024, встановлено, що за даним фактом 29.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; разом з тим вказане кримінальне провадження закрито 31.12.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26 листопада 2024 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1