overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7486/24
Номер провадження 1-кп/404/327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 03.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

встановив:

На розгляді в Кіровському районному суді м.Кіровограда перебуває вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває за межами м.Кропивницький, а також зметою забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави до призначення судового засідання по розгляду клопотання прокурора в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд -

Постановив:

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 03.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності, призначити на 11.30 год. 00 хв. 20 травня 2025 року у залі судових засідань №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Святошинським районним судом міста Києва.

Доручити працівнику апарату Святошинського районного суду міста Києва забезпечити участь потерпілого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (засіб зв`язку 068-274-62-50),

у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відео конференції; здійснити перевірку документів вказаної особи; вручити йому пам`ятку про його процесуальні права; перебування службової особи установи поряд із учасником судового провадження протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11 /824/16/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Паркер Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12 2013 року та уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12 2013 року та уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року представником подана апеляційна скарга.

18 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження запереченя на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Паркер Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12 2013 року та уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 02 липня 2025 року о 15 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 квітня 2025 року

Справа № 635/3150/25

Провадження № 1-в/635/516/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 на 27 травня 2025 року об 11 годині 45 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 165/799/25
Провадження № 1-кп/165/328/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Речові докази - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання гр. ОСОБА_4 згідно збергіальної розписки (а.п.27) залишити у власності гр. ОСОБА_4 .
Судові витрати у розмірі 2065 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн. 44коп. за проведення експертизи покласти на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001515 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 407 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001515 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.06.2024 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено на шість місяців (до 07.12.2024).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001515 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/532/25
Провадження по справі 1-кп/276/80/25

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Потерпілий також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідним призначити досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 7 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду Хорошівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

Уповноваженій особі Голосіївського районного відділу Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2086/25
1-кп/279/493/25 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 02.04.2025, ухвалою від 02.04.2025 було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України призначити 29.04.2025 року 11:45 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1545/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , подала скаргу на бездіяльність ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, іншої службової особи, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 16.04.2025 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 12.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити заявника та ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді Овруцького районного суду Житомирської області до дати судового засідання належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, зокрема щодо заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 09.04.2025 року, або їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 361/3791/21
провадження № 1-кп/361/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі ведеоконференції під час розгляду кримінальних проваджень № 0000486 від 26.03.2021 та № 0000340 від 02.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції з власних технічних засобів через систему ВКЗ Електронного суду, посилаючись на об`єктивну неможливість особисто бути присутнім в залі суду під час судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінальних проваджень № 0000486 від 26.03.2021 та № 0000340 від 02.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобом через систему ВКЗ Електронного суду, призначене на 29.04.2025 о 12-20 годині (та в разі необхідності подальші судові засідання) в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ Електронного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8239/25

1-кс/569/3373/25

28 квітня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця призваного під час мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді водій-радіотелефоніст 3 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти 4 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 59 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою з 28 квітня 2025 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 25 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7