Справа № 757/7906/25-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2465/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 23.01.2025.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_6 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, факти, викладені у скарзі та доданих до неї документів не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено заявника листом від 14.02.2025 вих. № 52445-2025.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП у м. Києві, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення ЄО №4699, з повідомленням про внесення відомостей в ЄРДР.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що згідно листа Печерського УП ГУНП у м. Києві №52445-2025 від 14.02.2025, йдеться про зникнення малолітньої дитини, що є повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 КК України, а не зверненням до поліції. Також судом не враховано те, що проведення будь-яких перевірок та слідчих дій, відповідно до ст. 214 КПК України можливе виключно після внесення даних до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що особа в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань до суду не надходило, однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки в прохальній частині скарги зазначено, що дану скаргу він підтримує та просить здійснювати розгляд без його участі.

Разом з тим, вказує, що судом не правильно визначені та застосовані законодавчі норми, зокрема ст. 22 КПК України, оскільки дана стаття не стосується сутті звернення до суду, а відноситься виключно до кримінального провадження, яке не розпочато.

Вказує, що формулювання ухвали містить суперечності за своїм змістом, оскільки, спочатку суд визнає звернення саме про вчинення кримінального правопорушення, а потім спростовує це посилаючись виключно на лист поліції, який суперечить чинному законодавству.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не прибув, про час і місце розгляду провадження повідомлений належним чином, вважав за можливе розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розглядусправи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Частиною 5 статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, серед іншого, і про обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана частина статті повністю кореспондується із підпунктом 1 пункту 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, де зазначено про обов`язоквнесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Печерського УП ГУ НП у місті Києві із заявою від 23.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

14.02.2025 року у відповідь Печерське УП ГУ НП У місті Києві повідомило ОСОБА_6 , що управлінням отримано його заяву з приводу зникнення на території Європейського Союзу його сина ОСОБА_7 , дана заява розглянута і в ході проведеної перевірки встановлено, що подія не містить ознак кримінального правопорушення і не підлягає внесенню до ЄРДР.

У зв`язку з чим ОСОБА_8 звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва на бездіяльність вказаного управління поліції.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначені вимоги закону при розгляді скарги слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

В апеляційній скарзі порушено питання про безпідставність висновків слідчого судді, однак з таким висновкомколегія суддів не погоджується.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Враховуючи викладене, право визначення попередньої правової кваліфікації при внесенні відомостей до ЄРДР належить слідчому, прокурору.

Оскільки повідомленняне містило в собі даних про склад кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР внесені не були.

Слідчий суддя місцевого суду, в даному випадку, обґрунтовано прийшов до висновку про те, що факти, викладені у скарзі та доданих до неї документів не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено заявника.

За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя