У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки невідомі особи у період часу з 05.12.2023 року по 11.04.2024 рік телефонували заявниці з невідомих іноземних номерів та пропонували співпрацю з метою подальшого прибутку, але для цього необхідно було перерахувати кошти на різні рахунки на загальну суму 220 000 грн, в результаті чого заявниці було завдано значної як матеріальної, так і моральної шкоди. Але, до теперішнього часу, як зазначає заявниця, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальними особами Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, не проведено жодних слідчих-розшукових дій. У зв`язку із чим, просить слідчого суддю провести перевірку даних фактів та вжити необхідних заходів щодо притягнення винних до відповідальності, вжити заходів реагування щодо бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого належним чином здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні без подальших зволікань.

Заявниця в судове засідання не прибула.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

А саме, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Так, заявниця у поданій скарзі зазначає, що органом досудового розслідування не дотримуються процесуальні строки проведення досудового розслідування, а також те, що саме досудове розслідування провадиться неефективно.

Водночас, заявницею до скарги не подано жодного процесуального документу, поданого нею у межах кримінального провадження, та не подано слідчому судді відомостей про результати розгляду клопотань заявниці, постанов слідчого, відповідей, повідомлень тощо.

Рішення суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги за недоведеністю обставин бездіяльності органу досудового розслідування, викладених у скарзі заявниці.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що не уповноважений на проведення перевірок відносно слідчого.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1