Справа №523/3172/25
Провадження №1-кс/523/4877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постанова про призначення групи прокурорів відсутня.

За таки обставин, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вказане клопотання слідчому для його приведення у відповідність до вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути слідчому СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1