Провадження № 1-кс/537/335/2025
Справа № 537/3258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу речей, а саме планшета марки «Sigma» модель«TAB A1020», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а також до документів, що підтверджують законне набуття зазначеного предмета, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що 19.03.2025 близько 07 год. 30 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку планшету марки «Sigma» модель «TAB A1020», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що планшет марки «Sigma» модель «TAB A1020», сірого кольору, з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , придбав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в якого на даний момент перебуває планшет. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність вилученні планшета марки «Sigma» модель «TAB A1020», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-товарознавчої експертизи, пред`явлення речей для впізнання потерпілому, повернення майна потерпілому, у зв`язку з чим слідчий звернуся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству речі та документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000133 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.03.2025 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «19.03.2025 близько 07 год 30 хв невстановлена особа, в умовах військового стану, введеного по всій території України, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку планшету марки «Sigma» модель «TAB A1020», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.03.2025 вбачається, що у його помешканні триває ремонт, який виконує чоловік на ім`я ОСОБА_6 , що мешкає в будинку, де працює. 19.03.2025 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про зникнення його планшета. Він зазначив, що 18.03.2025 до будинку прийшов невідомий чоловік, який залишився там на ніч, а вже зранку ОСОБА_6 виявив відсутність планшета. Потерпілий повідомив, що зник планшет марки «Sigma», модель «TAB A1020», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який він придбав приблизно за 6000 гривень у лютому 2025 року.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.05.2025 вбачається, останній придбав планшет марки «Sigma», модель «TAB A1020»06.04.2025 на центральному ринку м. Кременчук за 1500 гривень.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000133, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим у клопотанні речі та документи перебувають у володінні ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до планшета марки «Sigma», модель «TAB A1020», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а також до документів, що підтверджують законне набуття зазначеного предмета, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 23.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1