Справа №639/5563/25
Провадження№1-кп/639/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 06 червня 2025 року за №0000746 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волвенкове Балаклійського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченнм у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2025 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 07.08.2025.

На даний час ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України не зменшився, зокрема ОСОБА_6 маючи можливість вільного пересування та контактів, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому разі визнання його винним, може вчинити діїї направлені на переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, а тому необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, крім того, зазначив, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся із поясненнями про доцільність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній працює і заробітна плата є єдиним джерелом доходу, не заперечував щодо продовження запобіжного заходу його підзахисному у виді домашнього арешту у певний період доби, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що кримінальне провадження за №0000746 від 06.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, слід призначити до судового розгляду та частково задовольнити клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Водночас, на даний час продовжують існувати визначені п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

З урахуванням зазначених обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , обґрунтованого обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено та надано докази на підтвердження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, що виправдовує обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком на 2 (два) місяці.

При продовженні строку дії запобіжного заходу судом враховано і те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком на 2 (два) місяці.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Новобаварському районному суду міста Харкова.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 314-316, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 червня 2025 року за №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_6 на 15 серпня 2025 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб тобто до 04 жовтня 2025 року включно, поклавши на обвинуваченого такі обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 до 06:00 години наступного дня;

- з`являтися за викликом до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та реєстрації;

- заборонити спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Передати ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання уповноваженому органу Національної поліції, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Роз`яснити згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала може бути оскаржена, в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.08.2025 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1