Справа №:755/9924/25
Провадження №: 1-кс/755/2771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 04.05.2025 року у кримінальному провадженні №0001855 від 28.05.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся Дніпровського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 від 29.05.2025 року у кримінальному провадженні №0001855 від 28.05.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчими СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001855 від 28.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

29.05.2025 року ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Крім того, зазначив, що повідомлення про підозру ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення, так, як в тексті такого повідомлення жодного разу не зазначалось про реальні докази, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, який йому інкриміновано, а лише викладено формальну картину вчинення злочину, яка сформувалась у фантазії слідчого.

Основним доказом слідства, є цифровий запис з камер відео нагляду, які розташовані на території АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ. Проспект Соборності, 15-Б.

Разом з тим, з наданих свідчень особи з якою нібито за попередньо розділеними ролями ОСОБА_4 вчиняв злочин передбачений ч.4 ст.187 КК України, а саме: ОСОБА_5 , вбачається, що останній признає свою причетність до вчинення злочину, по якому відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР N?0001855 від 28.05.2025, та стверджує, що злочин вчиняв разом з іншою, на даний момент вже встановленою слідством особою, яка знаходиться в розшуку, натомість ОСОБА_4 ніяк не був задіяний до вчинення інкримінованого йому злочину. Після перегляду цифрового запису з камер відео нагляду, які розташовані на території АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ. Проспект Соборності, 15-Б, ОСОБА_5 додатково підтверджує, не винуватість ОСОБА_4 , так, як стверджує, що на даному записі, чоловік який в протоколі перегляду цифрового відеозапису від 28.05.2025,позначений слідчими, як ОСОБА_4 , фактично не є ним.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що особу, з якою сплутано ОСОБА_4 встановлено та на даний час, правоохоронними органами, виставлено орієнтування на встановлення громадянина на ім?я ОСОБА_6 .

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Прокурор у судову засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій, не заперечував проти скасування підозрия, зазначив, що вважає за необхідне скасувати оскаржуване повідомлення на підозру з підстав наведених у скарзі.

Суд, дослідивши скаргу подану в порядку ст. 303 КПК України, додані копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

В порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001855 від 28.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

29.05.2025 року ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

З досліджених копій документів доданих до скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що твердження сторони обвинувачення, зважаючи на всі викладені у їх сукупності в оскаржуваному повідомленні про підозру ґрунтується на суб`єктивних припущеннях щодо підозрюваної особи ОСОБА_4 , оскільки не підкріплене конкретними доказами у даному кримінальному провадженні, на що вказує сам текст оскаржуваного повідомлення, що, у свою чергу, дозволяє слідчому судді зробити висновок про відсутність підстав вважати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, викладене в оскаржуваному повідомленні про підозру, обґрунтованим.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування повідомлення про підозру від 29.05.2025 року, пред`явлену ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0001855 від 28.05.2025 року та зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво даному кримінальному провадженні виключити з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення про підозру від 29.05.2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 277-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 29.05.2025 року у кримінальному провадженні №0001855 від 28.05.2025 року задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 29.05.2025 року, пред`явлену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0001855 від 28.05.2025 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001855 від 28.05.2025 року виключити з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення про підозру від 29.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя