Справа № 159/3741/25
Провадження № 1-кс/159/1428/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання

09 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання від імені адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання від імені адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Клопотання надійшло 08.07.2025 на офіційну електронну адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Підписантом в клопотанні вказано "Захисник ОСОБА_2 ".

Відповідно до Акта про відсутність підпису КЕП від 08.07.2025 електронний документ надійшов від адресата ІНФОРМАЦІЯ_1 не підписаний КЕП.

Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

До клопотання, направленого від імені адвоката ОСОБА_2 на електронну пошту суду, не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, та саме ж клопотання не містить її електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення з клопотанням.

Крім того, відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що клопотання було направлено саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання від імені адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль повернути, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді, при цьому надавши належно оформлену скаргу за належним підписом.

Керуючись ст. 4, ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від імені адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1