печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фонду «Глобальна інвестиція» (Stichting Global Investment) про скасування застосованої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2021 у справі № 757/8144/21-к передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фонду «Глобальна інвестиція» (Stichting Global Investment) про скасування застосованої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2021 у справі № 757/8144/21-к передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014, а саме: кв. АДРЕСА_1 ; кв. АДРЕСА_2 ; гаража (машиномісце) НОМЕР_1 секція В по АДРЕСА_3; гаража (машиномісце) НОМЕР_2 секція В по АДРЕСА_3; гаража (машиномісце) НОМЕР_3 секція В по АДРЕСА_3; гаража (машиномісце) НОМЕР_4 секція В по АДРЕСА_3; земельної ділянки із кадастровим номером :82:312:0039; земельної ділянки із кадастровим номером :82:312:0018; земельної ділянки із кадастровим номером :82:312:0019; земельної ділянки із кадастровим номером :82:312:0010; житлового будинку АДРЕСА_5.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що арешт накладено необґрунтовано ухвалами слідчих суддів на вищезазначене майно неодноразово, слідчим суддею необґрунтовано обмежено нідерландську компанію Фонд «Глобальна інвестиція» (Stichting Global Investment) права користування вищевказаним майном, що унеможливлює провадження господарської діяльності на території України, за 11 років нідерландська компанія понесла значні збитки, не отримує прибутки від комерційної арештованої нерухомості. Крім того зазначено, що нідерландська компанія Фонд Глобальна інвестиція (Stichting Global Investment) є добросовісним набувачем всіх своїх об`єктів нерухомого майна, не являється юридичною особою щодо якої здійснюється досудове розслідування, а її посадові особи не мають статусу підозрюваних або обвинувачених. Подальша дія арешту майна цієї компанії у кримінальному провадженні № 0001262 є такою, що не має на даний час потреби та необґрунтовано порушує право власності Фонду Глобальна інвестиція.

У судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилася, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином. Прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подав до суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з частиною четвертої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Слідчим суддею, за наданими матеріалами встановлено, що прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а також за фактами вчинення ним та іншими особами злочинів, передбачених ч. З ст. 209, ч. З ст. 212, ч. 1-4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111-1 КК України. У даному кримінальному провадженні, серед іншого, досліджуються факти злочинної діяльності ОСОБА_6 , та інших осіб, а також факти сприяння такій діяльності з боку колишнього голови Державної податкової служби України та Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 , пов`язаної зі створенням мережі суб`єктів господарської діяльності у тому числі нідерландської компанії «Stichting Global Investment» (номер 852597575) з ознаками фіктивності, незаконної конвертацію коштів у готівку та виведення коштів за кордон на підконтрольні підприємства з метою їх легалізації.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2021 у справі № 757/58635/21-к накладено арешт на нерухоме майно, що належить компанії Фонд Глобальна інвестиція (Stichting Global Investment).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2021 у справі № 757/8144/21-к в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передано: АДРЕСА_1, секція А по АДРЕСА_3; кв. АДРЕСА_2 ; гаража (машиномісце) НОМЕР_1 секція В по АДРЕСА_3; гаража (машиномісце) НОМЕР_2 секція В по АДРЕСА_3; гаража (машиномісце) НОМЕР_3 секція В по АДРЕСА_3; гаража (машиномісце) НОМЕР_4 секція В по АДРЕСА_3; земельної ділянки із кадастровим номером :82:312:0039; земельної ділянки із кадастровим номером :82:312:0018; земельної ділянки із кадастровим номером :82:312:0019; земельної ділянки із кадастровим номером :82:312:0010; житлового будинку АДРЕСА_5.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VIII Національне агентство формує та веде Єдиний державний реєстр активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні (далі - Реєстр), який містить дані, окрім іншого, про: активи, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; суму коштів, опис, характеристики та оціночну вартість майна, майнових та інших активів; Реєстраторами Реєстру є уповноважені працівники Національного агентства. Інформація, що підлягає внесенню до Реєстру, подається Національному агентству засобами електронного зв`язку слідчими, детективами, прокурорами, суддями, державними виконавцями, іншими службовими та посадовими особами не пізніше наступного робочого дня після виникнення підстави подання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 19 цього Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами. Використання законодавцем у наведеній фразі «із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами» не тільки сурядного єднального сполучника «та», але й сурядного розділового сполучника «або» вказує на те, що встановлення заборони користування активами є обов`язковим для здійснення управління ними Національним агентством. В свою чергу, згідно із положеннями частини першої статті 170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначено, що управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Тобто, основною метою передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є його збереження та/або збереження його економічної вартості.

Разом з тим, подане представником Фонд «Глобальна інвестиція» клопотання не містить відомостей щодо скасування арешту з майна, яке було передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з частинами першою, другою статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а суб`єктом звернення у клопотанні не наведено об`єктивних підстав, що дали б можливість слідчому судді дійти висновку про те, що на даній стадії досудового розслідування у подальшому застосуванні передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 19, 25 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», статтями 22, 26, 107, 100, 170, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1