СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2478/25
ун. № 759/9228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2023-2024 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову з керівниками структурних підрозділів виконкому міської ради, налагодили незаконну схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання - виконавців робіт та постачальників товарів і послуг за бюджетні кошти та розкрадання бюджетних коштів, виділених на будівництво, капітальний ремонт та реконструкцію об`єктів інфраструктури, а також придбання товарів та послуг.

Зокрема, службові особи тендерного комітету департаменту, які входять до складу зазначеної групи, відхиляють більш економічно вигідні пропозиції учасників закупівлі та укладають договори підряду з підконтрольними суб`єктами господарювання. В подальшому, однією з обов`язкових умов укладання договорів підряду являється подальше отримання службовими особами замовника неправомірної вигоди у визначеному еквіваленті. Така неправомірна вигода формується підрядниками за рахунок умисного завищення обсягів виконаних будівельних робіт та вартості використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого можливе створення значної різниці між доходами і витратами залучених суб`єктів господарювання, яка в подальшому через проведення фіктивних (безтоварних) господарських операцій конвертується у готівку, які в подальшому розподіляють як неправомірну вигоду між учасниками групи.

Так, 08.12.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 531 щодо «нового будівництва укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 », код ДК 021:2015:45210000-2-Будівництво будівель.

Звернувшись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою в порядку ст. 93 КПК України від 08.04.2025 за № 69871, з метою отримання договірної документації (додаткові угоди до договору, договірні ціни в повному обсязі з локальними кошторисами, кошторисний розрахунок на підставі якого було складено договірну ціну (тендерну пропозицію, дефектні акти); повного комплекту проектно-кошторисної документації по об`єкту: Нове будівництво укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (загальні журнали робіт; акти на закриття прихованих робіт; акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; виконавчі схеми тощо) в повному обсязі до договору № 531 від 08.12.2023; товарних чеків, паспортів, видаткових накладних, актів закупівлі, ТТН, квитанцій, фіскальних чеків, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в на придбані будівельні матеріали в повному обсязі до договору № 531 від 08.12.2023; журнали технічного нагляду за будівництвом, журнал авторського нагляду під час будівництва; технічний паспорт/матеріали технічної інвентаризації на будівлю/приміщення в якій проводяться будівельні роботи; первинні облікові документи в читабельному вигляді (форми №КБ-2в, №КБ-3); інформаційний блок даних (ІБД) на електронному носії з розширенням __.bds, __.bdd, __.bsdu, __.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в), отримано відповідь від 10.04.2025 вих. № 1-10/4, де зазначено, що будь-яка інформація та надання документів буде надана після отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

У зв`язку із тим, що без вилучення належним чином завірених копій документів, що складені по проведенню робіт на вище зазначених об`єктах, орган досудового розслідування не може провести повне неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснити дослідження документів, провести будівельно-технічну експертизу з метою встановлення визначення, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

26.03.2025 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо перевірки достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації договору підряду № 531 щодо «нового будівництва укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 », фактично виконаним обсягам будівельних робіт.

02.04.2025 СУ ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: договірної документації (додаткові угоди до договору, договірні ціни в повному обсязі з локальними кошторисами, кошторисний розрахунок на підставі якого було складено договірну ціну (тендерну пропозицію, дефектні акти); повного комплекту проектно-кошторисної документації по об`єкту: Нове будівництво укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (загальні журнали робіт; акти на закриття прихованих робіт; акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; виконавчі схеми тощо) в повному обсязі до договору № 531 від 08.12.2023; товарних чеків, паспортів, видаткових накладних, актів закупівлі, ТТН, квитанцій, фіскальних чеків, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в на придбані будівельні матеріали в повному обсязі до договору № 531 від 08.12.2023; журнали технічного нагляду за будівництвом, журнал авторського нагляду під час будівництва; технічний паспорт/матеріали технічної інвентаризації на будівлю/приміщення в якій проводяться будівельні роботи; первинні облікові документи в читабельному вигляді (форми №КБ-2в, №КБ-3); інформаційний блок даних (ІБД) на електронному носії з розширенням __.bds, __.bdd, __.bsdu, __.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

Таким чином, у ході розслідування указаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, а саме: договірної документації (додаткові угоди до договору, договірні ціни в повному обсязі з локальними кошторисами, кошторисний розрахунок на підставі якого було складено договірну ціну (тендерну пропозицію, дефектні акти); повного комплекту проектно-кошторисної документації по об`єкту: Нове будівництво укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (загальні журнали робіт; акти на закриття прихованих робіт; акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; виконавчі схеми тощо) в повному обсязі до договору № 531 від 08.12.2023; товарних чеків, паспортів, видаткових накладних, актів закупівлі, ТТН, квитанцій, фіскальних чеків, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в на придбані будівельні матеріали в повному обсязі до договору № 531 від 08.12.2023; журнали технічного нагляду за будівництвом, журнал авторського нагляду під час будівництва; технічний паспорт/матеріали технічної інвентаризації на будівлю/приміщення в якій проводяться будівельні роботи; первинні облікові документи в читабельному вигляді (форми №КБ-2в, №КБ-3); інформаційний блок даних (ІБД) на електронному носії з розширенням __.bds, __.bdd, __.bsdu, __.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1