Справа № 159/5113/25
Провадження № 1-кс/159/1727/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 17.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрований і фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

у с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 15.07.2025 приблизно о 15.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 не менше шести ударів дерев`яною палицею по різних частинах тіла, а саме: по пальцях правої та лівої кисті, передпліччях обох рук, по боковій поверхні грудної клітини зліва. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої фаланги І пальця лівої кисті, яке за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також садна бокової поверхні грудної клітки зліва, синців обох передпліч, забою, садна третього та четвертого пальців правої кисті в піднігтьових ділянках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

26.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України - спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Того ж дня слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури, звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти обов`язки: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина для виїзду за кордон.

Також просила на підставі ч.6 ст.194 КПК України вжити обмежувальних заходів у вигляді: заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин; заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження програми для кривдників.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт завдання потерпілій удару палицею, проте категорично заперечив спричинення тілесних ушкоджень, перелічених у повідомленні про підозру. Пояснив, що його дії були зумовлені поведінкою потерпілої, яка залишила трьох неповнолітніх дітей без їжі та джерел для існування, не попередила його і виїхала за кордон. У перший день після її повернення він не стримав емоцій. Вважає, що потерпіла повідомляє органу досудового розслідування неправдиву інформацію, оскільки неодноразово проходила лікування від алкогольної залежності. З приводу обрання запобіжного заходу покладається на розсуд суду, зобов`язується виконувати вимоги законодавства. Просив врахувати потреби дітей, відсутність іншого джерела доходу, ніж виконання сезонних робіт за кордоном і не вилучати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Надані слідчому судді протокол допиту потерпілої, її заява про вчинення злочину, показання свідків, протокол слідчого експерименту, висновок судово-медичної експертизи доводять обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування обґрунтованість підозри не повинна сягати того рівня доведеності, який вимагається при ухваленні обвинувального вироку чи пред`явлення обвинувачення.

Що стосується перелічених у клопотанні ризиків, то ризик впливу на потерпілу чи втечі є лише припущеннями і не мають вагомих доказів, що підозрюваний вдасться до таких дій. Так ОСОБА_5 опікується трьома неповнолітніми дітьми, має постійне місце проживання, після роботи за кордоном повернувся в Україну, з`явився на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, брав участь в інших слідчих діях, тому ухилення від суду є малоймовірним.

Однак, з огляду на дані про особу підозрюваного і конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення ризик вчинення нових кримінальних правопорушень є достатньо високим і вимагає відповідних заходів стримування, зокрема щодо заборони перебувати за місцем проживання потерпілої в АДРЕСА_2 , повідомляти слідчу про зміну місця проживання і прибувати на всі виклики.

Під час розгляду клопотання слідчим не доведена необхідність у застосуванні інших запропонованих заходів обмеження прав підозрюваного. Заборона спілкування із потерпілою не відповідає інтересам дітей, які фактично перебувають під опікою обох батьків, які повинні узгоджувати спільні рішення.

Також на думку слідчого судді не є пропорційним заходом для досягнення дієвості кримінального провадження обмеження прав підозрюваного працювати за кордоном.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого частково.

Строк запобіжного заходу суд визначає в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи,

- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду.

На підставі ч.6 ст.194 КПК України заборонити підозрюваному ОСОБА_5 перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії особистого зобов`язання встановити на два місяці до 26.10.2025.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1