Справа № 303/3737/25
Провадження № 1-кс/303/707/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.04.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те спільно з працівниками СБУ встановлено, що громадянин ОСОБА_6 (дані змінено з метою конспірації) планує організувати стійкий канал незаконного переправлення осіб (громадян України, чоловіків призовного віку), які з метою ухилення від мобілізації, за грошову винагороду в розмірі 9000 доларів США з однієї особи, мають намір незаконно перетнути державний кордон України до країн ЄС.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14»квітня 2025 року за № 0000463.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 332 КК України.

20.05.2025 у період часу з 02:45 год., по 03:05 год., на підставі заяви - дозвіл ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 на відрізку дороги М06, с. Підополоззя Мукачівського району на відстані 15 км., до н.п. Ганьковиця Мукачівського району, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.04.2022, являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

В ході огляду даного транспортного засобу було виявлено та вилучено, а саме з підлокотника між пасажирським та водійським сидінням мобільний телефон чорного кольору «Айфон 12 Про Макс» з наявною сім- картою № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору, флеш накопичувач «Smart Baut» 16Gb, які поміщено та опечатано у спец.пакет НПУ WAR 1538796.

Після проведення огляду, даний транспортний засіб було поміщено до спец майданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н.

Постановою ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 20.05.2025 року, вилучені речі визнано речовими доказом по кримінальному провадженні № 0000463.

Крім того, 20.05.2025 о 03 годині 13 хвилин в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у населеному пункті Підополоззя Мукачівського району на відстані 15 км., до н.п. Ганьковиця Мукачівського району на підставі ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні старший слідчий прохає накласти на них арешт.

В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_11 прохає клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення ст. слідчого та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.05.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів та запобіганню їх втрати слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131- 132, 170-173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.04.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.04.2022, являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 ., який поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н;

-мобільний телефон чорного кольору «Айфон 12 Про Макс» з наявною сім- картою № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору;

-флеш накопичувач «Smart Baut» 16Gb, які поміщено та опечатано у спец.пакет НПУ WAR 1538796, які було вилучено з вищевказаного транспортного засобу в

ході ОМП від 20.05.2025, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12