Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/23/25
Єдиний унікальний №733/1198/24
Вирок

Іменем України

09 червня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000136 від 17 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, працюючого тваринником в ПОСП «Ічнянське» в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного проходу через відсутню хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили незамкнених воріт гаражного приміщення, шляхом вільного доступу, без дозволу власника проник до гаражного приміщення господарства за вищевказаною адресою, звідки викрав належний ОСОБА_5 спортивний велосипед марки Ardis модель X-cross, який знаходився з лівого боку від вхідних воріт під стінкою, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1874 від 22.05.2024 року становить 3375 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3375 гривень 00 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вказуючи на те, що 15 травня 2024 року близько 22 години 00 хвилин він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного проходу через відсутню хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили незамкнених воріт гаражного приміщення, шляхом вільного доступу, без дозволу власника проник до гаражного приміщення господарства за вищевказаною адресою, звідки викрав належний ОСОБА_5 спортивний велосипед марки Ardis модель X-cross, що знаходився з лівого боку від вхідних воріт під стінкою, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Завдана потерпілому ОСОБА_5 майнова шкода на загальну суму 3375 гривень 00 копійок відшкодована ним у повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Завдані кримінальним правопорушенням збитки обвинувачений відшкодував у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши його характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд,

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

- спортивний велосипед марки «Ardis» модель X-cross чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та повернутий йому під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останнього;

- файл під назвою «00000» тип відеозапис (.MTS), розміром 750 МВ, тривалість відео 06 хвилин 03 секунд та файл під назвою «00001» тип відеозапис (.MTS), розміром 498 МВ, тривалість відео 04 хвилин 14 секунд, що знаходиться на флеш носії марки T&G об`ємом 32 GB, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000136 від 17 травня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1