Справа № 202/5633/25
Провадження № 1-кс/202/4269/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадової особи СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку мотивував тим, що 19.05.2025 ОСОБА_3 звернулася з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України до ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області. Листом відповіддю від 29.05.2025 № 50/12347д, орган досудового розслідування повідомив, що звернення розглянуто в рамках Закону України «Про звернення громадян» і у зв`язку з тим, що опитати сусіда заявниці не виявилось можливим фактично залишив заяву без належного розгляду та реагування. Станом на теперішній час відомості про подію до ЄРДР не внесено, кримінальне провадження органом досудового розслідування не розпочато, та заявниця статусу потерпілої не отримано.

Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку повідомлення про кримінальне правопорушення уповноважена посадова особа СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, не вчинила дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а тому просив зобов`язати відповідну уповноважену особу СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення злочину від 19.05.2025.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та просив її задовольнити.

Повідомлена належним чином уповноважена особа ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в скарзі, виходить з такого.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2025 ОСОБА_3 звернулася з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України до Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

З листа № 50/12347д від 29.05.2025 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, за підписом начальника ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 про злочин було вивчено та прийнято рішення про проведення перевірки на підставі ЗУ «Про звернення громадян» так, як відсутні дані, які могли б вказувати на наявність кримінального правопорушення та не можливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, чинне кримінальне законодавство України не містить чітких вимог до змісту поданої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлює лише форму у якій їх має та може бути подане.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог ст.214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Нормами ст.214 КПК України виклик заявника до слідчого чи прокурора з метою отримання відомостей згідно поданої заяви не передбачено.

Станом на 18.06.2025 слідчому судді не надано жодного належного та допустимого доказу, що службова особа ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка отримала повідомлення ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення, виконала дії, передбачені ст.214 КПК України.

Відтак, з огляду на наведені положення закону, бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі.

Таким чином, відсутність реєстрації заяви про кримінальне правопорушення суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та положенням ст.38 КПК України про обов`язок органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за повідомленням ОСОБА_3 від 19.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1