ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2013/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні № 0002812 від 21 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14 липня 2025 року матеріали скарги передано судді ОСОБА_1 . Фактично скаргу отримано суддею 15 липня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002812, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 20 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про права і обов`язки. Скаржниця вважає таку постанову незаконною, а тому просила постанову скасувати та зобов`язати слідчого повторного розглянути її заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

18 липня 2025 року від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

21 липня 2025 року судове засідання у справі було відкладено на 25 липня 2025 року у зв`язку з неявкою скаржниці. Після судового засідання 21 липня 2025 року до суду від скаржниці надійшла заява про повідомлення її про день та час судового засідання.

У судовому засіданні 25 липня 2025 року скаржниця підтримала доводи скарги у повному обсязі та просила її задовольнити. Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, враховуючи норму статті 306 КПК України, а також її заяву від 18 липня 2025 року, врахувавши думку скаржниці, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність слідчої.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги встановлено, що оскаржувана постанова винесена слідчою 20 червня 2025 року, а відповідно до супровідного листа, долученого до скарги, постанова була надіслана скаржниці 7 липня 2025 року, ця скарга була подана до суду 14 липня 2025 року, а отже у строк, визначений нормами КПК України. Доказів того, що скаржницею було отримано оскаржувану постанову до 7 липня 2025 року, матеріали скарги не містять, слідчою таких доказів слідчому судді надано не було.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002812 від 21 липня 2023 року за частиною першою статті 115 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві № 753/11476/23.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування повернуто до слідчого для продовження досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 20 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Постанова мотивована тим, що потерпілим у кримінальному провадженні, у випадку якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Крім того, в постанові зазначено статтю 3 КПК України, в якій визначено перелік осіб, які є близькими родичами чи членами сім`ї, особи яка померла внаслідок кримінального правопорушення.

Із долученої до скарги ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_3 про те, що після того як 24.05.2021 ОСОБА_5 влила власноручно приготовлений йогурт (800гр) через трубки харчування ОСОБА_6 , який перебував в лікарні в результаті госпіталізації, стан його здоров`я погіршився та він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначила, що вказані дії ОСОБА_5 вчинила з корисливих мотивів, задля заволодіння квартирою, посилаючись на те, що померлий купив квартиру в м. Києві та оформив її на неї з умовою, що коли син померлого ОСОБА_7 , 2001 року народження досягне повноліття квартиру буде переоформлена на нього. ОСОБА_7 навчався в університеті і була домовленість з сином, що коли він закінчить університет він подарує квартиру сину. ОСОБА_7 закінчив університет в 2022 році, а батько помер в 2021 році.

Також у вказаній ухвалі зазначено про те, що потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_9 , 2001 року народження, який є сином померлого ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 є матір`ю дружини ОСОБА_6 (тещею).

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Як зазначено вище, зі слів скаржниці, ОСОБА_6 помер у 2021 році через протиправні дії ОСОБА_10 - молодшої донки скаржниці.

Отже, у такому випадку потерпілий у кримінальному провадженні визначається у порядку, визначеному частиною шостою статті 55 КПК України.

В той же час, стаття 3 КПК України містить чіткий перелік осіб, які визнаються у кримінальному процесі близькими родичами та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Отже, з аналізу вказаних норм у сукупності, вбачається, що теща не є особою, яка є близьким родичем чи членом сім`ї ОСОБА_6 . Доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спільно проживали, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права і обов`язки ані слідчому, ані слідчому судді надано не було.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 20 червня 2025 року відповідає вимогам статті 110 КПК України, містить обґрунтування ухваленого слідчим рішення щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання, а тому на цей час вимоги скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 306-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні № 0002812 від 21 липня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1