МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/997/25
Провадження № 1-кс/945/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за № 0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 слідчий СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за № 0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовував клопотання тим, що ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а відтак з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, виникла необхідність у продовженні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , володіючи злочинними зв`язками із особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом наркотичних засобів та особами, які здійснюють незаконний збут таких засобів, не маючи законних джерел доходу, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території Миколаївського району Миколаївської області наркотичної речовини канабісу, обіг якої обмежено Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

У невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленому місці та час, у невстановленої особи наркотичну речовину, а саме канабіс, загальною масою 7,024 г.

ОСОБА_5 13.01.2025 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичної речовини, обіг якої обмежено канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та караність своїх дій, перебуваючи в с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області, збув пакет з висушеною рослиною, що містить у своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс загальною масою 7,024 грама ОСОБА_7 , за що отримав від останнього грошові кошти.

Крім цього, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленому місці та час, у ОСОБА_8 не менше як один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,3498 грама.

ОСОБА_5 01.05.2025 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та караність своїх дій, перебуваючи в с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області, збув один пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,3498 грама ОСОБА_7 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Крім цього, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленому місці та час, у невстановленої особи не менше як один пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,3034 грама.

ОСОБА_5 20.05.2025, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та караність своїх дій, перебуваючи в с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області, збув один пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,3034 грама ОСОБА_7 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Крім цього, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленому місці та час, у невстановленої особи не менше як один пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,4457 грама.

ОСОБА_5 22.05.2025, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та караність своїх дій, перебуваючи в с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області, збув один пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,4457 грама ОСОБА_7 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Крім цього ОСОБА_5 на порушення вимог ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, на території України забороняється, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб, але не пізніше 22.05.2025, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною масою 0,4348 г.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, для подальшого власного вживання, зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 22.05.2025 в ході проведення особистого обшуку в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, однак зазначили, що ОСОБА_5 має намір знайти роботу, тому просили розглянути можливість зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, підозрюваного та його захисника, розглянувши матеріали та доводи клопотання слідчий суддя дійшов такого.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у проваджені відділення поліції № 5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 від 14.01.2025 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

22.05.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

23.05.2024 ухвалою слідчого суді Миколаївського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

29.05.2025 підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні.

Як вказав прокурор, по кримінальному провадженню виконано основні слідчі та інші процесуальні дії, однак ще необхідно: провести заходи із скасування грифу секретності з ухвал винесених слідчим суддею Миколаївського апеляційного суду за результатами розгляду клопотань про дозвіл на проведення НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали, з яких буде знято гриф секретності; провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження; у зв`язку із значним об`ємом матеріалів кримінального провадження, для ознайомлення з якими необхідно достатньо часу провести відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

16.07.2025 керівником Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.08.2025.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , аналізуючи питання наявності ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що ті ризики, через існування яких слідчим суддею було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшились і продовжують існувати.

Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), то суд вважає його мінімальним. На даний час виїзд за межі території України чоловікам призивного віку є обмеженим. Матеріальне становище підозрюваного не дає підстав стверджувати, що він може здійснити спробу виїхати за межі країни в інший спосіб. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Однак ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнає свою вину та має намір активно співпрацювати зі слідством. Має міцні соціальні зв`язки, маму, дружину та виховує трьох своїх дітей і ще двох дітей дружини від першого шлюбу. Має постійне місце проживання.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінюючи обґрунтованість даного ризику, слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Крім цього ОСОБА_5 знає свідка і може спробувати схилити його до зміни показів на свою користь, що зашкодить встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то слідчий суддя погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків в даному кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), є недоведеним прокурором. ОСОБА_5 будучи раніше не судимим, маючі дружину та дітей, постійне місце проживання, заявляючи про намір співпрацювати зі слідством, на думку суду, не буде погіршувати своє становище. При проведені обшуку наркотичних та психотропних речовин за місцем його постійного проживання знайдено не було.

При цьому підозрюваний у судовому засіданні просив розглянути питання зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, обґрунтувавши тим, що має намір працювати. Однак жодних доказів отримання пропозиції працевлаштування суду не надав. При цьому слідчий пояснив, що за умовами запобіжного заходу підозрюваний може відлучатися з місця постійного мешкання з дозволу слідчого, тому у разі необхідності здійснення заходів для оформлення на роботу ОСОБА_5 буде надано відповідний дозвіл. Також суд врахував, що на даний час дружина підозрюваного разом з дітьми проживає окремо.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора, підозрюваного та його захисника, враховуючи наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за можливе, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло та поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі встановленого, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - строком до 23 серпня 2025 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; у разі наявності здати на зберігання до СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись у будь-який спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Дозволити ОСОБА_5 залишати місце проживання для переміщення та перебування у найближчому сховищі або укритті, під час оголошення повітряної тривоги на території м. Миколаєва, Миколаївської області.

Строк дії ухвали відносно ОСОБА_5 закінчується 23 серпня 2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 21 липня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.07.2025