У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

Справа № 348/1617/25

Провадження № 1-кс/348/349/25

29 червня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому: АДРЕСА_1 , жителю: АДРЕСА_2 , неодруженому, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, працюючому по тимчасових заробітках, судимому вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, українцю, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 29.06.2025 року.

Вивчивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 27.06.2025 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даному клопотанні, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, із заздалегідь придбаною горючою речовиною, підійшов до припаркованого на вулиці Лисенка в місті Надвірна Івано-Франківської області автомобіля марки «Opel» модель «Kadett Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, з метою знищення чужого майна, ОСОБА_7 через незачинені двері вказаного автомобіля, присів на переднє пасажирське крісло автомобіля і за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням горючої речовини підпалив його салон.

Пожежу автомобіля було ліквідовано працівниками Надвірнянського РУ ГУ ДСНС в Івано-Франківській області.

Внаслідок протиправних дій підозрюваного ОСОБА_5 , спрямованих на знищення чужого майна шляхом підпалу, було пошкоджено автомобіль потерпілого ОСОБА_8 , чим останньому завдано матеріальних збитків.

27.06.2025 року, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий зазначив, що 28.06.2025 року на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вказує, що у вчиненні злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_1 , житель: АДРЕСА_2 , неодружений, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, працюючий по тимчасових заробітках, судимий вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, також 04.04.2025 року до Надвірнянського районного суду відносно останнього направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, українець, громадянин України.

Посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом впізнання особи, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість у підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, підставами вважати, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування чи суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до КК України, безальтернативно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, він усвідомлює неминучість покарання за нього, що може у будь-який час спонукати його покинути місце свого постійного перебування (проживання), і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин. Крім цього, на користь зазначеного ризику свідчить і те, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за майнові злочини, не одружений та не має постійного місця роботи, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Підставами вважати, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Обставини вчинення останнім кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень, оскільки судимість у ОСОБА_5 не погашена та він продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення. На неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, свідчить те, що останній на даний час, зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини та перебуваючи вже в статусі підозрюваного, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним умисного тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий звертає увагу, що з викладеного вище вбачається, наявність підстав вважати, що інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у обранні йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий вважає, що заставу підозрюваному ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, слід визначити у максимальному розмірі, а саме - вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків, потерпілого, у нього немає. Вказав, що проживає в квартирі свого дядька по лінії матері, разом із сином останнього, а також те, що впродовж двох років він перебуває на лікуванні (замісна підтримувальна терапія).

Просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, якого він буде дотримуватись та прибувати за викликом до органу досудового розслідування чи суду.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, вказав, що оскільки ОСОБА_7 має стійкі соціальні зв`язки, до нього можливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт, так як тримання під вартою є крайнім, винятковим запобіжним заходом.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

28.06.2025 року на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При вирішенні даного клопотання, слідчим суддею враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (неодружений, на утриманні немає нікого, працюючий по тимчасових заробітках), тобто їх відсутність, те, що існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, і можливість у підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, зокрема: вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. Крім того, як з`ясовано в ході розгляду клопотання, на даний час у провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, керуючись вимогами ст.ст.182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, слід визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп., і може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0002265; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м.Київ, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м.Надвірна, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; 5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, зобов`язавши Управління ДМС України в Івано-Франківській області прийняти відповідний паспорт на зберігання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 наступне:

В разі невиконання даних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порушення вище викладених умов запобіжного заходу у вигляді застави має наслідком звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається обвинуваченому/заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із її внесенням, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 днів до 25 серпня 2025 року до 11 год. 00 хв., помістивши його в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 11 год. 20 хв. - 27.06.2025 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0002265; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м.Надвірна, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, зобов`язавши Управління ДМС України в Івано-Франківській області прийняти відповідний паспорт на зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порушення вище викладених умов запобіжного заходу у вигляді застави має наслідком звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається обвинуваченому/заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із її внесенням, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 25 серпня 2025 року до 11 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На дану ухвалу слідчого судді, у відповідності до ст.309, п.2 ч.1 ст.395, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1