Справа № 212/7244/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000591 від 01 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В

26 червня 2025 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000521 від 20 травня 2025 року, що перебувають у провадженні СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2025 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_1 , де познайомився з раніше не знайомим потерпілим ОСОБА_6 , з яким у нього зав`язалася розмова.

Під час спілкування ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон моделі "Samsung Galaxy А51" SM-A515F/DSN, SN R58N52PHFXL, 6/128GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном.

В подальшому, 01 травня 2025 року приблизно о 10:05 годині, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисл, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон, не маючи при цьому наміру повертати його.

Потерпілий ОСОБА_6 , виходячи з довіри до ОСОБА_7 , а також будучи переконаним у правдивості та добросовісності дій останнього, передав йому мобільний телефон, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1158 від 13 травня 2025 року складає 3460 грн.

ОСОБА_5 , отримавши бажане майно, роблячи вигляд конфіденційної розмови відійшов від ОСОБА_6 на відстань достатню для того, щоб зникнути з поля зору, після цього розуміючи, що він досяг бажаного, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Так з 12 травня 2025 року ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДОР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в якій 20 травня 2025 року відбулася пожежа в ході якої він загинув, причиною смерті є: токсична дія оксиду вуглецю, нещасний випадок внаслідок дії інших не уточнених джерел диму, вогню та полум`я.

20 травня 2025 року СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до СРДР за № 0000521 за ознаками ч.2 ст.270 КК України, за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, та вказане провадження перебуває у слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали вказаного кримінального провадження, у вигляді витягу з ЄРДР, рапортів, протоколів допиту в якості свідків, протоколів огляду місця події, висновків судово-медичних експертиз, довідок з лікарні, та інше, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000521 від 20 травня 2025 року за ознаками ч.2 ст.270 КК України, що перебувають у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів та виготовлення копій матеріалів кримінального провадження.

Слідчим також заявлено вимогу про розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої перебувають речі і документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наданням доступу до частини заявлених у клопотанні документів, а саме лише тих, щодо яких наявні достатні підстави вважати, що вони матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000591 від 01 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 до документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000521 від 20 травня 2025 року, що перебувають у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- витягу з ЄРДР № 0000521 від 20 травня 2025 року;

- рапортів про реєстрацію факту смерті ОСОБА_8 ;

- висновків судово-медичних експертиз за фактом смерті ОСОБА_7 , з можливістю вилучення копій матеріалів кримінального провадження завірених належним чином.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 26 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1