У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

13.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.03.2019 під №0000821 в частині обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

19.11.2020 після скасування вироку Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09.11.2020, на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (головуюча суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2019 під №0000821 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 16.02.2021 призначено судовий розгляд.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого. Цією ж ухвалою розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвалою суду від 13.02.2025 кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 відновлено, призначено судове засідання, у зв`язку з порушенням ОСОБА_4 обов`язків обвинуваченого розгляд кримінального провадження повторно зупинено відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2025 та оголошено розшук обвинуваченого.

Ухвалою суду від 17.07.2025 кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 відновлено, призначено судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за наслідками роз`яснення відповідного права судом, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що перешкод для застосування ст. 49 КК України щодо ОСОБА_4 не вбачається.

ІІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини

ОСОБА_4 11.03.2019 близько 21:45 години, діючи за попередньою змовою з Особою 1, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на перехресті вул. 295 Стрілецької дивізії та Гончарна в м. Херсоні, де вчинили хуліганські дії, а саме: грубо порушили громадський порядок, з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та полягало у зверхній, нахабній та агресивній поведінці по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , а саме: Особа 1 шляхом нанесення декількох ударів в область обличчя, ключиці та грудної клітини ОСОБА_6 , нанесли тілесні ушкодження у вигляді забої м`яких тканин ділянок лівої ключиці, правої половини грудної клітини в нижній частині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого Особа 1 та ОСОБА_4 , продовжуючи хуліганські дії, шляхом нанесення декількох ударів транспортному засобу марки «Renault Megane» 2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: кришці багажника, задньому лівому ліхтарю, капоту, бамперу, важелю та лівому зовнішньому дзеркалу, в результаті чого матеріальний збиток складає 24 615,60 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України в редакції, яка діяла станом на 11.03.2019 (дата вчинення інкримінованих ОСОБА_4 протиправних дій) відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки за його вчинення було передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином строк давності для кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України становить п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

З довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 25.02.2025 вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, штраф сплачено 19.12.2023.

За санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі строком на 5 років, а тому відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.) зазначене кримінальне правопорушення являється проступком, а відповідно строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не перериває.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у період з 11.03.2019 по 11.03.2024 нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення обвинуваченими вказаних кримінальних правопорушень на дату розгляду клопотання минуло більше п`яти років відповідно.

V. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта в розмірі частині, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави, оскільки злочин було вчинено за попередньою змовою групою осіб, тоді як питання що відповідальності Особи 1 на даному етапі не вирішено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу (ч. 9 ст. 100 КПК України).

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження розглядом не завершено в повному об`ємі, оскільки Особа 1 проходить службу у Збройних Силах України по мобілізації, відсутні підстави і для вирішення питання щодо речових доказів та арешту майна у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 170-174, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000821 від 12.03.2019.

2. Витрати на залучення експерта в розмірі 3 250 гривень 70 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7