КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/850/24
Провадження № 1-кс/552/1557/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, працюючу на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради Полтавського району (код 43724001), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ТУ БЕБ в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що вона перебуваючи (згідно розпорядження в.о. голови виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради від 31.07.2020 № 104-ос) з 01.08.2020 на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, будучи службовою особою, діючи необережно із злочинною недбалістю, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Розділу 2 та Розділу 6 Посадової інструкції, п. 6.1.2 Договору № 563, 08.11.2023 та 22.03.2024, знаходячись в службовому приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради Полтавського району за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Нехвороща, вул. Центральна, 91, не перевіривши наявність всього устаткування (обладнання) по Акту № 1 та виконання робіт по монтажу обладнання по Акту № 8, підписала вказані акти (форми КБ-2В) до Договору № 563, внаслідок чого 10.11.2023, 27.12.2023, 27.03.2024 та 29.03.2024 з рахунку відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області № UA2149803, відкритого в Державній казначейській службі України на рахунок ТОВ «Компанія Тоталбуд» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» безпідставно перераховано кошти в загальній сумі 1 627 388,08 грн, а саме за устаткування (обладнання) частина якого відсутня на суму 1 583 705,81 грн та за невиконані роботи по монтажу обладнання з загальновиробничими та адміністративними витратами, прибутком та ПДВ на суму 43 682,27 грн, чим спричинила державним інтересам тяжких наслідків.

Детектив в клопотанні зазначав, що 06.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Просив слідчого суддю відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області (код 43724001), юридична адреса: 39354, Україна, Полтавська область, Полтавський район, с. Нехвороща, вул. Центральна, буд. 91, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не погоджується з викладеними у клопотанні детектива обставинами та обґрунтуванням підстав для відсторонення від займаної посади його підзахисної. Протягом всього досудового розслідування ОСОБА_4 мала бездоганну поведінку, будь-яких порушень не вчиняла, протягом часу перебування на займаній посаді належним чином виконувала свої посадові обов`язки. В той же час, якщо прокурор наполягає на відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади, його підзахисна не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на займаній посаді працює близько 7 років, жодних стягнень за час роботи немає.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 працює на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради Полтавського району.

Звертаючись до слідчого суді з клопотанням про відсторонення підозрюваної від посади, детектив посилався на те, що саме перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню службового кримінального правопорушення та стало можливим у зв`язку із виконанням нею своїх службових обов`язків. Наразі ОСОБА_4 продовжує працювати на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що дає підстави вважати про існування ризику продовження вчинення нею кримінальних правопорушень або можливість особисто або із залученням третіх осіб через прохання, погрози або іншим шляхом незаконно впливати на свідків, в тому числі підлеглої ОСОБА_7 , для зміни їхніх показань, розуміючи, що їхні свідчення матимуть доказове значенні саме під час безпосереднього допиту в суді, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також у провадженні існує необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій за участі інших працівників відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради, які є фактично підлеглими ОСОБА_4 . Не відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної нею посади надасть їй можливість перебувати на робочому місці та мати змогу впливати на показання підлеглих та інших осіб (які на даний час встановлюються органом досудового розслідування) або в подальшому будуть залучені як свідки у кримінальному провадженні.

Проте, будь-якими доказами не підтверджується та обставина, що подальше перебування підозрюваної на вказаній посаді перешкодить встановленню обставин кримінального провадження.

Суд також критично оцінює посилання детектива в клопотанні та прокурора в судовому засіданні на можливість продовження протиправної діяльності ОСОБА_4 в разі не відсторонення її від посади.

Вказане є лише припущенням, яке не підтверджується долученими до клопотання доказами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Про підозру у вчиненні інших правопорушень їй не повідомлялося.

Тому на час розгляду клопотання відсутні підстави для обґрунтованої підозри, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

З метою попередження ризику незаконного впливу підозрюваної на свідків до неї застосовано запобіжний захід у виді застави.

Тому суд відхиляє посилання прокурора на можливий вплив підозрюваної на свідків як на підставу для відсторонення її від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Сам по собі факт повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, не є достатньою підставою для відсторонення її від посади, оскільки згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Під час розгляду клопотання детектив, прокурор не довели, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, тобто потреби у відстороненні ОСОБА_4 від посади.

Також, стороною обвинувачення не надано доказів того, що протягом часу проведення досудового розслідування, було зафіксовано випадки вчинення будь-яких дій підозрюваною, які б вказували на можливість настання обставин, на які посилається прокурор на обґрунтування клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, розглядаючи клопотання на підставі наданих учасниками розгляду доказів, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної від посади.

Керуючись ст. 157-158 КПК України, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1