УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 161/11860/21

провадження № 51 - 2989 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №161/11860/21) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів провадження.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження за поданням, 29 липня 2025 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За змістом подання, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо яких ухвалами Волинського апеляційного суду були задоволені заяви про самовідводи. А тому, всіх суддів виключено з автоматизованого розподілу судової справи на підставі ст. 76 КПК.

Вказані обставини виключають можливість виконання Волинським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вищевказані матеріали провадження до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №161/11860/21) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , направити для розгляду до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3