694/1668/25
1-кс/694/605/25
УХВАЛА

про арешт майна

26.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановила:

05.06.2025 старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області у службовому кабінеті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 Уманського національного університету садівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :01:005:0412, а саме: банківську картку «Приватбанк» із № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1340 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості 2 штук серія №ХИ0738299, ВУ0427479, номіналом 200 грн. ВЛ1133497, номіналом 20 грн. в кількості 2 штук серія №ЄА1412987, ГР7945708, номіналом 50 грн. в кількості 2 штук АУ9246619, ЕЕ2856592, мобільний телефон марки «Redmi Note 13» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вмістом сім-карток мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000026 від 17.10.2024 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.10.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи завідувачем відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», будучи службовою особою, у період з жовтня 2024 року по січень 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення себе та інших невстановлених наразі службових осіб, спільно та за попередньою змовою групою осіб, вимагав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 30.01.2025 одержав від нього грошові кошти в сумі 5 000 грн за вступ ОСОБА_8 до відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва».

ОСОБА_7 , працюючи завідувачем відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», будучи службовою особою, у лютому 2022 року , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення себе та інших невстановлених наразі службових осіб, спільно та за попередньою змовою групою осіб, вимагав у ОСОБА_9 та одержав від нього грошові кошти в сумі 4 500 грн за успішну здачу іспитів в Уманському національному університеті садівництва.

Встановлено, що до Звенигородської окружної прокуратури з УСР в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_8 щодо вимагання службовою особою неправомірної вигоди в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням свого службового становища.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 влітку 2024 року вирішив навчатись у вищому навчальному закладі, так як має лише середню освіту.

З цією метою в кінці вересня 2024 року почав пошук навчального закладу. В один з днів заїхав до Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва, з метою дізнатись, яким чином можна вступити у вказаний освітній заклад та йому порекомендували звернутись до ОСОБА_7 .

Зустрівши ОСОБА_7 останній розповів умови вступу до освітнього закладу, а також зауважив, що йому скоро виповнюється 25 років, і до нього буде особлива увага від ТЦК та СП, але він може зробити так, що він вступить у коледж, буде рахуватись студентом та отримає відстрочку від мобілізації. За вказані дії, а саме сприяння у вступі до коледжу ОСОБА_7 почав вимагати 10000 грн.

Розуміючи безвихідність ситуації, ОСОБА_8 погодився на умови ОСОБА_7 .

На цей час під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 організував злочинну схему, відповідно до якої влаштовує осіб на навчання з метою надання останнім відстрочки від мобілізації у зв`язку з навчанням.

В ході проведення комплексу НСРД, в тому числі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем встановлено, що до своєї злочинної схеми ОСОБА_7 на постійній основі залучає заступника директора з навчально-методичної та виховної роботи Навчально-наукового інституту механічної інженерії транспорту та природних наук Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 та доцента кафедри агроінженерії інженерно-технологічного факультету Уманського НУС ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 які діючи спільно з ОСОБА_7 допомагають в ухиленні від мобілізації особам через вступ до вказаних навчальних закладів.

Так, під час проведення комплексу НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтролю особи та зняття інформації з електронних інформаційних систем встановлено, що ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_4 підшукує осіб, які мають мету ухилення від мобілізації та збирає їх документи і данні за допомогою месенджера «Viber», а також під час особистих зустрічей. В подальшому, ОСОБА_7 розподіляє абітурієнтів до вищих навчальних закладів, зокрема до. Уманського національного університету садівництва, де через ОСОБА_4 студенти позитивно складають екзаменаційні сесії для подальшої можливості отримувати відстрочку від мобілізації під час дії воєнного стану та отримують довідки про навчання.

При цьому встановлено, що прийом документів та подальше зарахування осіб відбувається з порушенням правил прийому, або з фальсифікацією відповідних документів.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 здійснює свої незаконні дії в приміщеннях Уманського національного університету садівництва, що розташовані на земельні ділянці з кадастровим номером :01:005:0412 за адресою: Черкаська область, м. Умань, пров. Інтернаціональний, 1, а сааме: в кабінетах та інших приміщеннях до яких має доступ, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює свою діяльність, а також освітній процес за вище вказаною адресою.

Враховуючи латентний характер скоєного кримінального правопорушення, з метою об?єктивного здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у обшуку в приміщеннях Уманського національного університету садівництва, що розташовані на земельні ділянці з кадастровим номером :01:005:0412 за адресою: Черкаська область, м. Умань, пров. Інтернаціональний, 1, де працює ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення доказів незаконної діяльності останнього, а також вилучення мобільних пристроїв, банківських карток, виписок, чеків по зняттю коштів, здійснення грошових переказів, рукописних записів, блокнотів, а також майна, яке сприяло вчиненню злочину та здобуте в результаті його вчинення, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також носіїв інформації, у тому числі електронних, які належать ОСОБА_4 та/або використовувались нею для злочинних дій.

Аналізуючи зібрані в процесі розслідування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм оцінку, сторона обвинувачення вважає, що вказані речі матимуть важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використано як доказ в суді.

Крім того, з урахуванням латентного характеру вчинення кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються у кримінальному провадженні, доступ до вказаних у клопотанні речей і документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством.

У зв`язку з чим 26.05.2025 прокурором Звенигородської окружної прокуратури скеровано слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області клопотання про дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 Уманського національного університету садівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :01:005:0412. Слідчий суддя задоволив вказане клопотання.

04.06.2025 в період часу з 10:09 год по 11:34 год. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області у службовому кабінеті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 Уманського національного університету садівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :01:005:0412. В ході проведення обшуку службового кабінету гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропоновано добровільно викласти вміст речей із верхнього одягу на що він погодився та добровільно надав наступні речі:

- банківську картку «Приватбанк» із № НОМЕР_1 яку поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0024431;

- грошові кошти в сумі 1340 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості 2 штук серія №ХИ0738299, ВУ0427479, номіналом 200 грн. ВЛ1133497, номіналом 20 грн. в кількості 2 штук серія №ЄА1412987, ГР7945708, номіналом 50 грн. в кількості 2 штук АУ9246619, ЕЕ2856592 які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0024432;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вмістом сім-карток мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0024433.

Постановою слідчого вилучені під час проведення обшуку речі, а саме: банківську картку «Приватбанк» із № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1340 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості 2 штук серія №ХИ0738299, ВУ0427479, номіналом 200 грн. ВЛ1133497, номіналом 20 грн. в кількості 2 штук серія №ЄА1412987, ГР7945708, номіналом 50 грн. в кількості 2 штук АУ9246619, ЕЕ2856592, мобільний телефон марки «Redmi Note 13» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вмістом сім-карток мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність в арешті майна, а саме: банківської картки «Приватбанк» із № НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 1340 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості 2 штук серія №ХИ0738299, ВУ0427479, номіналом 200 грн. ВЛ1133497, номіналом 20 грн. в кількості 2 штук серія №ЄА1412987, ГР7945708, номіналом 50 грн. в кількості 2 штук АУ9246619, ЕЕ2856592, мобільного телефону марки «Redmi Note 13» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вмістом сім-карток мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які є речовими доказами, у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Старший слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання в судовому засіданні підтримав прокурор ОСОБА_3 , при цьому зазначив, що з банківською карткою проведені необхідні для слідства дії і потреба на даний час в її арешті відпала. Грошові кошти також можливо булоб повернути ОСОБА_4 . Разом з тим, мобільний телефон може нести на собі сліди кримінального правопорушення, а вміст карток вказувати або підтверджувати обставини вчиненого правопорушення, тому арешт просив накласти на мобільний телефон.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання, зазначали, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою, обшук за санкцією слідчого судді проводився не за адресою, вказаною в судовій ухвалі. Посилаючи на такі та інші обставини, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 05 червня 2025 року постановою старшого слідчого вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку речі, а саме: банківська картка «Приватбанк» із № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1340 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості 2 штук серія №ХИ0738299, ВУ0427479, номіналом 200 грн. ВЛ1133497, номіналом 20 грн. в кількості 2 штук серія №ЄА1412987, ГР7945708, номіналом 50 грн. в кількості 2 штук АУ9246619, ЕЕ2856592, мобільного телефону марки «Redmi Note 13» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вмістом сім-карток мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які на праві власності належать ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Разом з тим, до матеріалів клопотання додано довідку АО Приватбанк (а.с.31), про те, що ОСОБА_4 отримав 16.06.2025 картку для виплат, на яку отримує заробітну плату, а також на яку може бути зарахована будь-яка виплата.

Окрім того, з урахуванням думки прокурора, наразі немає потреби в арешті банківської картки, а також грошових коштів в сумі 1 340,00 грн, виходячи з цього слідчий суддя не вбачає необхідності та доцільності у задоволенні клопотання в цій частині.

В іншій частині клопотання стосовно арешту мобільного телефону марки «Redmi Note 13» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вмістом сім-карток мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , слідчий суддя вважає, що зазначений предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідних слідчих дій, відтак, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на вказане майно може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 13» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вмістом сім-карток мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області у службовому кабінеті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 Уманського національного університету садівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :01:005:0412, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 13» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вмістом сім-карток мобільних операторів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання речових доказів - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000026 від 17.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 368 КК України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 03.07.2025 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1