Справа №766/7725/25
н/п 1-кс/766/4248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000438 від 18.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 18.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 30.01.2025 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України обмежено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Таблиці ІІ (Список №1) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, з метою особистого вживання, 18.04.2025 близько 08:00 (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи в м. Херсон на перехресті вулиць Пушкінська та вулиці Мостова, на відкритій ділянці місцевості придбав шляхом знайдення паперовий згорток, з рослинною речовиною, що відповідно до висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 47,13 г., та без мети збуту, з метою особистого вживання зберігав при собі, а саме в лівій кишені кофти, до моменту вилучення поліцейськими в ході проведення огляду місця події 18.04.2025 за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська буд. 88, в період часу з 08 год. 56 хв. по 09 год. 04 хв.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено протягом року після засудження за цією статтею.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, громадянин України, з базовою середньою освітою, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше судимий: вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2025 до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

29.04.2025 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події який мав місце 18.04.2025 за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 08 год. 56 хв. по 09 год. 04 хв.

2. Допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 18.04.2025 йому було запропоновано бути понятим, під огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 під час якого гр. ОСОБА_8 , повідомив що має згорток з наркотичною речовиною.

3. Допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 18.04.2025 йому було запропоновано бути понятим, під огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 під час якого гр. ОСОБА_8 , повідомив що має згорток з наркотичною речовиною.

4. Допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив що 18.04.2025 під час проведення фільтраційних заходів, за адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська 88, під час перевірки документів гр. ОСОБА_8 , останній повідомив що має згорток з наркотичною речовиною.

5. Допитом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив що 18.04.2025 під час проведення фільтраційних заходів, за адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська 88, під час перевірки документів гр. ОСОБА_8 , останній повідомив що має згорток з наркотичною речовиною.

6. Допитом свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив що 18.04.2025 під час проведення фільтраційних заходів, за адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська 88, під час перевірки документів гр. ОСОБА_8 , останній повідомив що має згорток з наркотичною речовиною.

7. Висновком експерта № СЕ-19/122-25/2300-НЗПРАП від 25.04.2025 згідно якого надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 47,13 г.

8. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9. Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк до 3 років.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його негативну репутацію.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний має базову середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, підозру визнає, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.06.2025 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 29.06.2025 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.06.2025 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 29.06.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1