Справа № 212/2997/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000545 від 23 лютого 2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Камянська - Шахтинський Ростовської області, рф, громадянки України, заміжньої, яка веде підприємницьку діяльність, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22 лютого 2025 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Конституційної зі сторони вул. Сергія Колачевського в напрямку вул. Симбірцева у Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У цей же час, попереду від автомобіля «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу управління шахти «Ювілейна» рудника «Суха Балка», на проїзну частину дороги вул. Конституційної, у невстановленому для переході місці, вийшов пішохід ОСОБА_5 , який почав перетинати проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 , яка діючи з кримінальною протиправною недбалістю, при виникненні небезпеки для руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їхати перешкод, чим порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритий перелом кісток тазу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 351/22 від 17 березня 2025 року відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку розгляду справи надійшло клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, який претензії щодо відшкодування майнової шкоди не має, так як йому все відшкодовано.

В судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена клопотання підтримала, просила задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

За правилами статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до нетяжкого злочину, і на сьогоднішній день обвинувачена примирилася з потерпілими, відшкодувала завдану майнову шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його у розпорядження власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1591 гривень 80 копійок, які складаються з витрат за проведення судової інженерно - транспортної експертизи.

Долучити до матеріалів даного кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1