Справа № 739/1793/25
Провадження № 1-кс/739/500/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування в рамках кримінального провадження №0000295 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року слідча СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на строк в межах досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000295 від 12 липня 2025 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що що відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжено.

В ході досудового розслідування встановлено, що в денну пору добу в проміжок часу з кінця березні по початок квітня 2025 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося), військовослужбовець, призваний по мобілізації, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , будучи обізнаним про відсутність мешканців домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки власниця ОСОБА_7 переїхала на постійне місце проживання до м. Чернігів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зняття віконної рами проник всередину будинку. Перебуваючи в середині будинку, в одній з кімнат будинку, ОСОБА_5 виявив бензопилу марки Husqvarna 545 ІІ, яку в подальшому виніс з будинку через вхідні двері, після чого двері зачинив, і покинув будинок тим самим шляхом як і потрапив. Після чого розпорядився бензопилою на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій стороні збитків на суму 21 599 грн. 20 коп.

25 серпня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий в клопотанні зазначає, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і розуміючи тяжкість та невідворотність покарання підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, також він може впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

У зв`язку з цим, на думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до закінчення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні в режимі відеоконференції від надання пояснень та висловлення думки щодо внесеного клопотання відмовився.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, якими є: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частини четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: витягом з ЄДРСР, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна; протоколом огляду речей; висновком експерта № СЕ-19/125-25/10011-ТВ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Також прокурором доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки останній, розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, який є тяжким та за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства і суду шляхом виїзду як в інші регіони України, так і за межі України.

Крім того, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого пунком 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідка, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може шляхом залякування чи переконання здійснювати вплив на на вказаних осіб, з метою зміни ними свої показань чи відмови від їх надання під час розгляду даного кримінального провадження.

Водночас, доводи слідчого та прокурора про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки з досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, доказів того, що він підозрівається на даний час у вчиненні інших кримінальних правопорушень, немає.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання настанню ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Також підозрюваного ОСОБА_5 необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду і покласти на нього додатковий обов`язок, передбачений частиною п`ятою статті 194 КПК України утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 .

Оскільки строк досудового розслідування закінчується 24 жовтня 2025 року, то строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю один місяць 28 днів, до 24 жовтня 2025 року.

Отже, клопотання підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додатковий обов`язок, передбачений частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю один місяць 28 днів, до 24 жовтня 2025 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1