Справа № 638/4534/25
Провадження № 1-кп/638/1452/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 26.02.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, працевлаштований в ТОВ «САТП-2001» на посаді чергового механіка, одруженого, який зареєстровний та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.02.2025 період часу з 14 год. 30 хв. перебуваючи на платформі станції «Історичний музей» КП «Харківський метрополітен», розташованої за адресою: місто Харків, Шевченківський район, майдан Конституції, 17-М, під час руху в напрямку службового приміщення, яке розміщене у вестибюлі вказаної станції, знаючи та усвідомлюючи, що поліцейський СПП N? 3 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капрал поліції ОСОБА_5 є співробітником поліції та перебуває при виконанні своїх службових обов?язків відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», не виконуючи законних вимог працівника правоохоронного органу, діючи умисно, в стані алкогольного сп?яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою навмисного противоправного заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який знаходиться під час виконання своїх службових обов?язків, наніс почергово два удари лівою рукою зжатою в кулак в область обличчя Кривошиї 0.0. та один удар кулаком правої руки в область чола ОСОБА_5 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці ліворуч, в лівій параорбітальній ділянці голови з переходом в ліву виличну ділянку голови та садно на нижній повіці правого ока з переходом в ділянку правої вилиці та правої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. Внаслідок чого, поліцейськими сектору патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області по відношенню до ОСОБА_4 застосовано фізичну силу згідно ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», внаслідок чого ОСОБА_4 було знешкоджено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та надав покази, що він дійсно 26.06.2025 в денний час доби на платформі станції «Історичний музей» в м.Харкові не виконав вимог працівника поліції, вступив з ним в сварку та перебуваючи у стані алкогольного спяніння наніс декілька ударів потерпілому- співробітнику поліції, чим заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень. Характер та кваліфікацію своїх дій не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі, претензій матеріального чи морального характеру не має, цивільний позов не заявляє, питання про призначення покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. З огляду на це, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з фактичними обставинами кримінального правопорушення, що вказані в обвинувальному акті.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК Україниє нетяжким злочином; особу ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я (є інвалідом 3 групи (загальне захворювання) з 04.06.2024), те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; працездатний та працює; соціальне положення, а саме те, що ОСОБА_4 одружений; в силу ст. 89 КК України є не судимим; відсутність претензій будь-якого характеру у потерпілого; повне визнання вини обвинуваченим та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді особою своєї протиправної поведінки; ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність; наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, позицію прокурора, про те, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуто без ізоляції від суспільства та те, що потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України) та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу ОСОБА_4 та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно останнього будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме:

- DVD-диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження з платформи «Історичний музей» КП «Харківметрополітен» - зберігати в матеріалах справи;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер поліцейських від 26.02.2025 зберігати в матеріалах справи.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1