Справа № 509/2565/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь угоду про визнання винуватості від 05.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000332 від 15.05.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, смт.Фрунзівка, українця, громадянина України, з середньою освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді гранатометника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, засіб зв`язку ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 не являючись членом сім`ї чи близьким родичем особи 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, усвідомлюючи вчинення останнім умисних дій направлених на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , маючи на меті сприяння особі 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні уникнути від кримінальної відповідальності, заздалегідь не обіцяючи приховати вказаний тяжкий злочин, діючи з прямим умислом, 14.04.2023 приблизно о 23 годині, перебуваючи в приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньої змовою групою осіб разом із особою 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні та особою 2, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, з метою неповідомлення ОСОБА_6 про його побиття до правоохоронних органів, користуючись тим, що останній після отримання тілесних ушкоджень не міг чинити опір, разом із особою 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, невстановленим досудовим розслідуванням засобом, який їм надав особа, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, зв`язали руки ОСОБА_6 та перетягнули до підвального приміщення, яке розташоване на території ділянки 48, садового кооперативу «Веселка» в с. Сухий Лиман Прилиманської сільської ради Одеського району Одеської області, яке їм відкрив особа 2, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, після чого разом із особою 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні та особою 2, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, насунули на дверці підвального приміщення компресор, позбавивши можливості ОСОБА_6 в вільному пересуванні та неможливості повідомлення про вчинений відносно нього злочин.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою разом з особою 2, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні та особою 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, діючи з прямим умислом, 14.04.2023 приблизно о 23 годині, перебуваючи в приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із особою 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні. та особою 2, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, з метою позбавлення волі ОСОБА_6 для неможливості повідомлення про його побиття до правоохоронних органів, користуючись тим, що останній після отримання тілесних ушкоджень не міг чинити опір, разом із особою 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні зв`язали руки ОСОБА_6 , невстановленим досудовим розслідуванням засобом, який їм надав особа 2, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, та перетягнули до підвального приміщення, яке розташоване на території ділянки 48, садового кооперативу «Веселка» в с. Сухий Лиман Прилиманської сільської ради Одеського району Одеської області, яке їм відкрив особа 2, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, після чого разом із особою 1, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні та особою 2, відносно якої обвинувальний акт розглядається судом в окремому провадженні, насунули на дверці підвального приміщення компресор, позбавивши можливості ОСОБА_6 в вільному пересуванні, незаконно позбавили волі ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України незаконне позбавлення волі людини вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчиненого своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України.

05.11.2024 року між прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000332 від 15.05.2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: з урахуванням вчинення нетяжких злочинів, за наявності обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявності обставини, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі строком на з роки, за ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та остаточно, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Сторонами узгоджено щодо можливості звільнення ОСОБА_5 , на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в обсязі пред`явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти затвердження вказаної угоди не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, щодо укладення та затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 05.11.2024 року між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у кримінальному провадженні, з якого виділено дане кримінальне провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.11.2024 року між прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000332 від 15.05.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.11.2024 року покарання:

- за ст.146 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ст.ст.28 ч.2 396 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, потерпілим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1