Провадження № 1-кс/592/5959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , затриманого- ОСОБА_4 , слідчого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення незаконно утримуваної особи,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вважає, що останній незаконно утримується у Сумському РУП ГУНП в Сумській області, яку мотивує тим, що провадженні Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000270 від 03.09.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 03.09.2025 Східним міжрегіональним центром безоплатної вторинної допомоги було видано доручення для захисту затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .Прибувши на місце, визначене у дорученні по вул. Павла Тичини, 5 нею було виявлено, що її підзахисний чекав на неї у кайданках, конфіденційної розмови у них не відбулося. Причиною затримання слідчий пояснив - ч. 1 ст. 307 КК України, що на лінію «102» надійшло повідомлення про те. що гр. ОСОБА_4 має при собі заборонені наркотичні засоби. Однак, це не підтвердилося, навпаки слідчий почав огляд місця події безпідставно, права на захист не були роз`яснені. Вказує, як вбачається зі змісту протоколу затримання від 03.09.2025 підставою затримання зазначено - «якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення». Злочином, у вчиненні якого підозрюється затриманий є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України. Втім, з наведеного вище вбачається , що затриманий не мав при собі наркотичних засобів, останнього не було зафіксовано під час збуту наркотичних засобів на такий збут, під час придбання наркотичних засобі, замаху на придбання чи навіть вживання, що вказують на відсутність підстав для його затримання, на які посилався слідчий. Враховуючи те, що ч. 1 ст. 208 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав затримання особи без ухвали слідчого судді, у старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області відсутнє правове обгрунтування для затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК УКраїни.

Просить слідчого суддю: визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

У судовому засіданні адвокат підтримала скаргу за наведених у ній обставин.

Слідчий ОСОБА_5 вважає скаргу безпідставною, доводи захисника спростовуються відеозаписами до протоколу затримання, повідомленням про вчинення злочину на лінію 102. Під час затримання було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 має заборонені речі, зокрема наркотичні засоби, на даний час проводяться невідкладні слідчі дії, призначена експертиза по вилученому згортку, оглядається мобільний телефон, збираються докази, які необхідні та будуть достатніми для повідомлення особі про підозру у строк, визначений законом, після чого невідкладно до слідчого судді буде скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення адвоката, затриманого, який підтримав її доводи, та дослідивши матеріали скарги, матеріали, додані слідчим, що стосується затримання ОСОБА_4 з відеозаписом, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно ст.207 КПК ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1, 2 ст.208 КПК уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Частиною 3, 4, 5 цієї статті передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Згідно ст.210 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ст.211 цього кодексу строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Частиною 4 ст. 213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги з дотриманням положень п.2 Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. № 1363.

Так, під час розгляду даної скарги судом з`ясовано, що згідно витягу з ЄРДР від 03.09.2025 року о 19.26.23 години, на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме телефонного дзвінка на лінію 102 від поліцейського, були внесено відомості за ч.1 ст.307 КК України про те, що 03.09.2025 в ході оперативно-розшукових заходів працівниками ВКП Сумського РУП за адресою м. Суми, вул. Павла Тичини, буд. 5 зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що має при собі близько 20 згортків з наркотичною речовиною "канабіс" з метою подальшого збуту. (ЖЄО 87741 від 03.09.2025), присвоєно № к.п. 0002270.

03.09.2025 року о 20 год.52 хв. ст.слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за адресою м. Суми, вул. Павла Тичини, буд. 5 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за ч.1 ст.307 КК, а саме відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника ОСОБА_3 , в якому зазначено фактичний час затримання 18 год.58 хв., підставою затримання підкреслено п.1 ч.1 ст.208 КПК. Також є підпис затриманого про те, що йому роз`яснили права, право повідомити близьких, але він відмовився їх повідомляти, також були присутні поняті, спеціаліст, який всі ці події фіксував на технічні засоби-камеру. Під час обшуку затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон та барсетка з особистими речами, захисник у протоколі внесла заперечення до нього, вказавши, що відсутні підстави для затримання, адже наркотичні засоби не були вилучені у ОСОБА_4 . Такі події зафіксовані на флеш-носію, файли на якому судом разом із учасниками процесу були досліджені і кожний висловлювався з цього приводу. Також, досліджено було телефонний дзвінок на лінію 102 від працівника поліції, які згідно відеозапису з нагрудних бодікамер спілкуються на вулиці із ОСОБА_4 з приводу наявності у нього заборонених речей. Однак, під час затримання та оформлення протоколу за участю захисника, ОСОБА_4 повідомляє, що знайдений та вилучений паперовий згорток у кущах біля того місця де він знаходиться за декілька метрів, не належить йому, це на його думку, підкинули туди працівники поліції. На запитання суду пояснив, що його постійно зупиняють працівники поліції, відбуваються конфліктні ситуації і в черговий раз його вирішили безпідставно звинуватити у збуті наркотичних засобів.

Згідно з ч.3 ст.5 Конвенції, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій законом надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлено гарантіями з`явитися на судове засідання.

Згідно ч.1 ст.276 КПК повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 278 визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3, 4. 5 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Проаналізувавши доводи та надані на їх підтвердження докази як захисником, так і службовою особою, на час звернення до суду із скаргою про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, відносно ОСОБА_4 існували передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді за ч.1 п.1 ст.208 КПК, строк затримання на час розгляду скарги не перевищений, зволікань у доставленні особи до суду не встановлено, письмове повідомлення про підозру затриманій особі повинно вручитися не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, в разі відсутності такого повідомлення протягом цього строку, ОСОБА_4 повинен бути негайно звільнений. В іншому випадку, затримана особа, ОСОБА_4 , не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинен бути доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу. Тому враховуючи викладене, слідчий суддя знаходить доводи захисника та затриманої особи необгрунтованими, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 206-213, 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1