БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1486/25
Провадження № 1-кс/497/515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року до суду поштовим листом надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, якою заявник просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУМВС України в Одеської області повторно розглянути її заяву, внести її заяву до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, та порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України за ознаками неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що «… тривалий час її, заявника чоловік ОСОБА_4 хворів, потребував професійної медичної допомоги кваліфікованих лікарів. Протягом хвороби її чоловіка, його сімейним лікарем була ОСОБА_3 , яка недобросовісно ставилася до своїх обов`язків, неналежним чином, та несвоєчасно надавала чоловікові медичну допомогу.

23 грудня 2024 року у її чоловіка ОСОБА_4 погіршився стан здоров`я і вона викликала сімейного лікаря ОСОБА_3 , яка оглянула ОСОБА_4 , и, так як чоловік знаходився на обліку як сердечник, призначила необхідні ліки. Крім того, ОСОБА_3 встановила та записала у медичної карті діагноз: застої у легенях, однак ніяких призначень по поводу цього захворювання не призначила, у зв`язку з чим стан її чоловіка погіршився, у нього почалася задишка.

27 грудня стан чоловіка ще більш погіршився і вона, заявник відвезла його в лікарню. По дорозі ОСОБА_4 втратив свідомість та його відразу поклали у реанімаційне відділення. Зі слів медперсоналу їй стало відомо, що встановивши діагноз застої у легенях, ОСОБА_3 будь-яких заходів щодо лікування цього захворювання не прийняла, навіть не призначила необхідні ліки, що призвело до того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4 помер.

Заявник вважає, що смерть її чоловіка ОСОБА_4 настала внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх професійних обов`язків.

26 лютого 2025 року вона подала до відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції УМВС України в Одеської області заяву про кримінальне правопорушення в якій просила зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції УМВС України в Одеської області внести її заяву до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, та порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України за ознаками неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

На прикінці травня 2025 року вона отримала лист-повідомлення про результати розгляду її скарги в якій зазначено, що під час проведення об`єктивної та всебічної перевірки на даний час недостатньо даних, які об`єктивно і достовірно свідчили про наявність складу кримінального правопорушення. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою немає.

Вважає, що лист відповідь за підписом начальника відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ОСОБА_5 ) в якому зазначено, що в діях лікаря загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_6 не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України не відповідає фактичним обставинам.

Усе вищезазначене на думку заявника свідчить про те, що по її заяві взагалі ніякої, об`єктивної та всебічної перевірки не проведено, відповідь надана формально без будь якого об`єктивного висновку.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Разом з цим, в поданій скарзі заявник посилається на вимоги Закону України «Про звернення громадян», а не на вимоги КПК України.

Положеннями ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Крім того, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до прокуратури.

З тексту скарги слідує, що заявник не погоджується з відповіддю на свою заяву про вчинений злочин за підписом за підписом начальника відділення поліції №1 Белградського районного відділу поліції ОСОБА_5 ) в якому зазначено, що в діях лікаря загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_6 не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Заявник в скарзі стверджує, що вказану відповідь вона отримала на при кінці травня 2025 року, тоді як з даною скаргою звернулася до слідчого судді 27.06.2025 року, тобто з порушення десятиденного терміну, визначеного ст.304 ч.1 КПК України та не порушує питання про поновлення цього строку.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги поза строками її подання не є законним, відповідно до вимог КПК України, таким чином, слідчий суддя вважає, скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя: ___________ ОСОБА_1