overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання захисника ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 382 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 31.10.2024,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 31.10.2024- залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 22 серпня 2025 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/474/22
Провадження № 1-кп/286/59/25
У Х В А Л А

11.08.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 10.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 00 хв. 15.08.2025.

Керуючись ст. ст. 242,332, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка ринкова вартість станом на 29.01.2022 мобільного телефону марки «Samsung» А03S, який знаходився в чохлі чорного кольору, був в справному стані, без кабеля USB та зарядного пристрою, згідно протоколу огляду захисне скло якого мало незначні пошкодження та тріщини, телефон пошкоджень не мав?

Для дослідження експерту надати судові матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, Старий Бульвар, 18, м. Житомир).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Експертизу провести у розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою голови правління ОСББ «СВОБОДА-43» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга голови правління ОСББ «СВОБОДА-43» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин було подано правоохоронному органу 08.08.2025, про що свідчить відмітка канцелярії на копії заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «СВОБОДА-43» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:00 годин 20.08.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000323 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 18.08.2025 на 09:15 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 залишила клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_6 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Подільського районного суду м. Кропивницького, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 19.09.2025 о 11:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7376/25
Провадження № 1-кс/644/983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання співробітників ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання співробітників ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.

Скарга відповідає положенням ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим необхідно відкрити провадження за цією скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання співробітників ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та суб`єкта оскарження або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/583/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.08.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Світловодського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2025, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111КК України

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, з 31 липня 2025 року до 28 вересня 2025 року, включно

Інші учасники судового розгляду:

захисник-адвокат ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2025, якою стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28.09.2025 включно - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 19.08.2025 о 09:30 год

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/2727/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 19 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18 серпня 2025 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 18.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити на 22 серпня 2025 року о 10:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 19 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/7084/25 1-кс/335/2694/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 237, 309, 395, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, на вилучені 05.08.2025 під час проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон Айфон 13 pro в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 спец пакет ICR0211094; банківські карти: 2 карти банку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та банку «Польській» 629226 упаковано до спец. пакету CRI1114126; 2 патрони упаковано до спец. пакету CRI1114127.

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.08.2025.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2228/25
Провадження № 1-кп/444/291/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 серпня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 05.05.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 05.05.2025 року, щодо обвинуваченоо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України на 21 серпня 2025 року о 10:45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2296/25
Провадження № 1-кп/589/661/25
УХВАЛА

м. Шостка

15 серпня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначено на 11 вересня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/475/24
н/п 1-кп/766/1196/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

18.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000260 від 15.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 15.10.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2025 року о 16:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3