Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 19 вересня 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , під час судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України та ОСОБА_5 за частиною 2 статті 367 КК України, -
В ході судового розгляду кримінального провадження захисником обвинувачених - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 03 січня 2018 року недопустимим доказом, оскільки зазначені у ньому учасники не були присутні при проведенні такого огляду та не долучено зазначеного у протоколі додатку відеозапису слідчої дії.
Обвинувачені клопотання захисника підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, вважає протокол огляду місця події від 03 січня 2018 року допустимим доказом, зауважила про наявність підписів учасників у протоколі.
При вирішенні питання про допустимість доказів суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог КПК України визначені загальні правила, за наявності яких доказ визнається допустимим, та визначені спеціальні правила, які містять перелік обставин, за наявності яких суд на власний розсуд не має права вирішувати питання про допустимість доказу і зобов`язаний визнати його недопустимим.
За загальними правилами, визначеними статтею 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Отже, докази, які отримані не у порядку, встановленому КПК України визнаються недопустимими.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
На підставі аналізу зазначених норм, суд приходить до переконання, що при визнанні чи невизнанні доказу недопустимим на стадії судового розгляду є критерій очевидності недопустимості, який полягає у відсутності сумніву в тому, що було порушено вимоги КПК України і таке порушення може бути встановлено судом відразу під час огляду доказу.
За змістом частин 1 та 2 статті 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.
Частинами 3-5 цієї ж статті визначено, що протокол складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; 2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; 3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії. Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитися із текстом протоколу. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Якщо особа через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то ознайомлення такої особи з протоколом здійснюється у присутності її захисника (законного представника), який своїм підписом засвідчує зміст протоколу та факт неможливості його підписання особою.
Статтею 105 КПК України визначено, що особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. Додатками до протоколу можуть бути: спеціально виготовлені копії, зразки об`єктів, речей і документів; письмові пояснення спеціалістів, які брали участь у проведенні відповідної процесуальної дії; стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії; фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп`ютерних даних та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.
Наданий стороною обвинувачення протокол огляду місця події від 03 січня 2018 року та додаток до нього не відповідають вимогам статей 104-105 КПК України оскільки: допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначені учасниками огляду, не підтвердили свою участь у процесуальній дії; на долученому до протоколу додатку (фото-таблиці) не зафіксовано присутність будь-кого з учасників і такі учасники не підписували цей додаток; в протоколі міститься інформація про проведення відеофіксації процесуальної дії проте відеозапис до протоколу огляду не долучено.
З огляду на вище викладене суд приходить до переконання, що надані стороною обвинувачення докази - протокол огляду місця події від 03 січня 2018 року та додаток до нього (фото-таблиця), явно не відповідає вимогам статті 86 КПК України, а тому є очевидно недопустимим і не підлягає дослідження в ході подальшого судового провадження.
Окрім цього, за наслідками дослідження наданих стороною захисту копій протоколу огляду місця події від 10 березня 2018 року та додатку до нього (фото-таблиця), суд приходить до переконання про недопустимість зазначених доказів оскільки у протоколі відсутні відомості про особу, яка проводила огляд, та її підпис, такі ж відомості відсутні і в додатку до протоколу.
Керуючись статями статтями 86, 89, 104-105, 369-372 КПК України, суд
Визнати протокол огляду місця події від 03 січня 2018 року та додаток до нього (фото-таблиця), а також копію протоколу огляду місця події від 10 березня 2018 року та додатку до нього (фото-таблиця) очевидно недопустимими доказами та не досліджувати їх в ході подальшого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1