г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1905/25
Номер провадження 1-кп/213/196/25
В И Р О К

Іменем України

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 05.02.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за №317-VIII від 09.04.2015 (далі Закон) символіка комуністичного тоталітарного режиму включає, зокрема:

- відповідно до підпункту «а»: будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР, держав так званої "народної демократії": Народної Республіки Албанії (Соціалістичної Народної Республіки Албанії), Народної Республіки Болгарії, Німецької Демократичної Республіки, Народної Республіки Румунії (Соціалістичної Республіки Румунії), Угорської Народної Республіки, Чехословацької Соціалістичної Республіки, Федеративної Народної Республіки Югославії (Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії) та соціалістичних республік, що входили до її складу, крім тих, що є чинними (діючими) прапорами або гербами країн світу;

- відповідно до підпункту «ґ»: зображення, пам`ятники, пам`ятні знаки, написи, присвячені особам, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), особам, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, органах влади та управління областей, міст республіканського підпорядкування, працівникам радянських органів державної безпеки всіх, та інше.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону, комуністичний тоталітарний режим 1917-1991 років в Україні визнається злочинним і таким, що здійснював політику державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, заподіянням моральних і фізичних страждань під час застосування психіатричних заходів у політичних цілях, порушенням свободи совісті, думки, вираження поглядів, свободи преси та відсутністю політичного плюралізму, та у зв`язку з цим засуджується як несумісний з основоположними правами і свободами людини і громадянина.

У частині 1 статті 3 Закону зазначено, що пропаганда комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки визнається наругою над пам`яттю мільйонів жертв комуністичного тоталітарного режиму, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та заборонена законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

ОСОБА_6 , приблизно у 2013 році, у невстановлений час, у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» створив обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 », зі створенням відповідної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку у подальшому, нехтуючи вимогами Закону, особисто використовував для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі, в тому числі, у період часу з 25.05.2020 по 23.05.2023, - для поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Згідно з Указом Президента України № 133/2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 28.04.2017 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", обмежувальні санкції передбачають заборону Інтернет - провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів "Mail.ru", "Вконтакте", "Одноклассники". Однак, незважаючи на вказані обмежувальні заходи щодо соціальної мережі «Одноклассники», ОСОБА_6 , використовуючи налаштовані у веб-браузерах VPN-сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, використовував свою сторінку у вказаній соціальній мережі, яка є публічно доступною, тобто будь-який користувач соціальної мережі може перейти на неї та прочитати вміст матеріалу, що поширюється на вказаній сторінці.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період часу з 25.05.2020 по 23.05.2023 він, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , особисто, використовуючи власний персональний комп?ютер типу «ноутбук» марки «Lenovo» моделі «G585», із серійним номером «СВ23125954», застосовуючи можливості інтернет-сервісу VPN для входу до своєї сторінки у забороненій на території України російській соціальній мережі «Одноклассники» умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, розуміючи, що публікації у соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної позиції, усвідомлюючи, що створена ним сторінка у соціальній мережі «Одноклассники», має відкритий доступ, і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів (відвідувачів), поширював публікації, які містять зображення державного прапора, герба СРСР, а також осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - тобто зображення, які відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

ЛЕНІН ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) (1870-1924) лідер більшовиків; один з головних творців тоталітарної держави СРСР. Ініціатор «червоного терору», більшовицько-української війни, Голодомору 1921-1922 р.р., конфіскації приватної власності.

ОСОБА_13 (1879-1953) - генеральний секретар ЦК РКП(б) (ЦК ВКП(б)) у 1922-1953 рр., керівник уряду СРСР. Один із найжорстокіших диктаторів в історії людства.

ОСОБА_14 (1906-1982) перший секретар ЦК КПРС (1964-1966), Генеральний секретар ЦК КПРС (1966-1982), у 1960-1964 і 1977-1982 р.р. Голова Президії Верховної Ради СРСР.

Поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму ОСОБА_4 здійснював шляхом уподобань, використовуючи функцію соціальної мережі «класс» під публікаціями з такою символікою, тим самим висловлюючи позитивне ставлення до розміщеного контенту, достовірно знаючи, що використання зазначеної функції передбачає автоматичне розміщення публікацій на його сторінці, в результаті чого за його уподобаннями символіка комуністичного тоталітарного режиму висвітлювалась на його особистій загальнодоступній сторінці у вказаній соціальній мережі з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_4 не вживав жодних заходів для видалення або обмеження доступу до поширених ним публікацій із символікою комуністичного тоталітарного режиму, внаслідок чого вказані публікації упродовж тривалого часу були доступні для необмеженого кола користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

Так, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 25.05.2020, користувача даної соціальної мережі під іменем « ОСОБА_15 », що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді зображення державного прапора СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 20.06.2020 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення державного прапора СРСР та державного герба СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 27.06.2020 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді світлини з?їзду Верховної ради СРСР, на якій міститься зображення державного герба СРСР та бюсту ОСОБА_8 особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпунктів «а» і «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 01.07.2020 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення державного прапора СРСР та державного герба СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 31.07.2020 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення державного прапора СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 19.09.2020 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення значку піонерської організації СРСР із зображенням ОСОБА_8 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 11.10.2020 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці та містить зображення державного герба СРСР та світлину із зображенням ОСОБА_10 особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпунктів «а» і «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказані зображення відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 22.11.2020 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді світлини ділянки міської вулиці з банером, на якому зображено державний герб СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 23.11.2020 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення державного герба СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 24.11.2020 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення державного герба СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 02.12.2020 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Обо всем понемногу», що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення державного герба СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 13.12.2020 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення державного прапора СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 28.04.2021 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення державного прапора СРСР у формі карти з кордонами СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 30.04.2021 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Дорогой товарищ СТАЛИН», що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді світлини із зображенням ОСОБА_9 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 23.06.2021 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді світлини із зображенням ОСОБА_9 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 26.07.2021 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді світлини із зображенням ОСОБА_10 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 06.08.2021 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Газета «Хочу в СССР», що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді світлини ділянки міської вулиці з банером, на якому зображено державний герб СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 23.10.2021 спільноти даної соціальної мережі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді картини із зображенням ОСОБА_9 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 04.11.2021 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Ностальгия. Лучшее из пришлого века», що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді світлини із зображенням ОСОБА_10 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 06.11.2021 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Политический (юмор, цитаты ,новости )», що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення ОСОБА_9 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 12.04.2023 спільноти даної соціальної мережі під назвою «Дорогой товарищ СТАЛИН», що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді світлини із зображенням ОСОБА_9 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 12.04.2023 спільноти даної соціальної мережі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді зображення державного прапора СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 09.05.2023 спільноти даної соціальної мережі під назвою « ОСОБА_16 », що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді картини, у якій відтворено підняття державного прапора СРСР над Рейхстагом.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 09.05.2020, зі спільноти даної соціальної мережі під іменем « ОСОБА_17 » зі сторінки іншої спільноти під назвою « ОСОБА_16 », що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді картини, у якій відтворено підняття державного прапора СРСР над Рейхстагом.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8152-МЗ, та відповідно до положення підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 23.05.2023 спільноти даної соціальної мережі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді світлини із зображенням ОСОБА_9 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/104-25/8150-МЗ, та відповідно до положення підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

17.03.2025, у період часу з 18:20 до 20:42 годин, на підставі ухвали від 11.03.2025 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_18 , працівниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено персональний комп?ютер типу «ноутбук» марки «Lenovo» моделі «G585», із серійним номером «СВ23125954», який належить ОСОБА_4 , та який він використовував для відвідування соціальної мережі Інтернет «Одноклассники», розміщення на власній сторінці з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поширення на вказаній сторінці символіки комуністичного тоталітарного режиму, поширення якої є забороненим згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-1 КК України, за ознаками: поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

17 квітня 2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_19 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для нього є обмеження права на оскарження вироку, відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленого обвинувачення, та не заперечував проти затвердження судом угоди та застосування узгодженого виду і розміру покарання.

Захисник обвинуваченого підтвердив добровільність надання обвинуваченим згоди на укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити угоду, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

Обставини, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України,, для обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на проведення судових мистецтвознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз - підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000352, укладену 17 квітня 2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 19/104-25/8150-МЗ від 10.03.2025р. в розмірі 6367,20 гривень, та судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/11581-КТ від 25.03.2025 р. в розмірі 7959,00 гривень.

Речові докази:

- персональний комп`ютер типу «ноутбук» марки «Lenovo» моделі «20137» з серійним номером «СВ23125954» з чисельними пошкодженнями корпусу конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації;

- мобільний телефон «Redmi» моделі «М2003J15SG»з чисельними пошкодженнями копусу та екрану повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження № 0000352 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі 213/1905/25, пр. № 1-кп/213/196/25.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Резолютивна частина вироку проголошена 21 травня 2025 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1