Провадження № 1-кс/127/5901/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000201 внесеного до ЄРДР 01.10.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в сел. Саянське Рибинського району Красноярського краю (РФ), не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 21.07.2021, виданий Слов`янським відділом ГУ ДМС у Донецькій області, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 01.10.2024, за підозрою/обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2025 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 18 січня 2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 18.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів з моменту затримання.

В подальшому враховуючи що строк досудового розслідування продовжувався до 4 місяців, тобто до 18.05.2025, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2025 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.05.2025.

02.05.2025 досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт скеровано до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. На даний час підготовче судове засідання ще не проведено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Під час досудового розслідування установлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України у зв`язку з розпочатою російською федерацією повномасштабною військовою агресією проти України, діючи умисно, з метою виконання завдання спецслужб рф щодо збирання та передачі зс рф та їх представникам деталізованих даних військового характеру щодо дислокації, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань, зокрема, у м. Слов`янськ Донецької області, а також відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури вказаного населеного пункту, їх точного місця розташування та режиму охорони, здійснив перехід на бік ворога - зс рф та представників інших збройних формувань, що виступають на боці рф у військовій агресії проти України.

На виконання вказаного вище завдання спецслужб рф, запропонованого ОСОБА_4 в ході здійснення ним особистого листування зі свого особистого акаунту в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 із користувачем цієї ж соціальної мережі громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що користується акаунтом під іменем « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянин ОСОБА_4 , прийнявши від зазначеного користувача пропозицію надавати допомогу представникам зс рф в проведенні підривної діяльності проти України, добровільно взяв на себе обов`язок безпосереднього збору відомостей військового характеру стосовно підрозділів та техніки ЗС України, а також об`єктів критичної та цивільної інфраструктури м. Слов`янськ Донецької області шляхом особистого спостереження, пошуку можливих даних у мережі Інтернет, особистого спілкування із третіми особами, в тому числі місцевими мешканцями м. Слов`янськ Донецької області, а також подальшої передачі отриманих даних із використанням можливостей програмного забезпечення інтернет- соціальної мережі «Одноклассники» користувачу цієї ж соціальної мережі громадянину України ОСОБА_8 з ідентифікатором « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 для її подальшого використання в інтересах зс рф та інших збройних формувань, що здійснюють військову агресію проти України на боці рф.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на збір та передачу відомостей військового характеру стосовно підрозділів та техніки ЗС України, а також відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури м. Слов`янськ Донецької області, надання іноземній організації або їх представникам - зс рф, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , використовуючи особистий акаунт в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 із прив`язкою до номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , шляхом особистого спостереження, пошуку даних у мережі Інтернет, особистого спілкування із третіми особами тощо, здійснював збір інформації щодо позицій, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил і засобів Збройних Сил України, інших військових формувань України на території Донецької області та, зокрема, у м. Слов`янськ Донецької області, відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури вказаного населеного пункту, їх точного місця розташування і режиму охорони, а також здійснював подальшу передачу вказаних вище відомостей користувачу соціальної мережі «Одноклассники» громадянину України ОСОБА_8 з ідентифікатором « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 з прив`язкою до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 , який завідомо для ОСОБА_4 був діючим представником рф - військовослужбовцем зс рф, що, в свою чергу, використовував отримані від ОСОБА_4 відомості для подальшого проведення підривної діяльності проти України з боку рф.

Зокрема, в період з серпня по листопад 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області, на виконання свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на збір та передачу представникам рф інформації військового характеру щодо дислокації, чисельності, озброєння, маршрутів пересування сил і засобів Збройних Сил України, інших військових формувань України, а також відомостей щодо об`єктів критичної та цивільної інфраструктури м. Слов`янськ Донецької області, в особистому листуванні за допомогою особистого акаунту в соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював передачу користувачу зазначеної соціальної мережі з ідентифікатором « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - військовослужбовцю зс рф, громадянину України ОСОБА_8 , інформацію про місця розташування, розквартирування та дислокації підрозділів Сил Оборони України у м. Слов`янськ Донецької області, а також правоохоронних органів, закладів охорони здоров`я, в яких проходять лікування поранені військовослужбовці ЗС України, місця дислокацій підрозділів ЗС України, розташованих на території зазначеного вище населеного пункту, зокрема будівлі інфекційного відділення для дорослих м. Слов`янськ за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд 24, приміщення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, будівлі гуртожитку Донбаського державного педагогічного університету в м. Слов?янськ, будівлі міської клінічної лікарні м. Слов`янськ за адресою: м. Слов?янськ, вул. Шевченка, буд. 40.

При цьому, ОСОБА_4 , окрім фотографій перелічених об`єктів, для уточнення і конкретизації наданої ним інформації, здійснював передачу військовослужбовцю зс рф - громадянину ОСОБА_8 , географічних координат у вигляді знімків екрану мобільного терміналу із відкритим у браузері веб-ресурсом «Карти Google» із нанесеними позначками (геомітками) щодо точного місця розташування підрозділів та військовослужбовців Сил Оборони України, ЗС України, а також об`єктів критичної та цивільної інфраструктури м. Словянськ Донецької області.

За результатом вказаних дій, ОСОБА_4 отримував від користувача соціальної мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - військовослужбовця зс рф, громадянина України ОСОБА_8 , підтвердження у вигляді особистих повідомлень про прийняття зазначеної інформації військового характеру та її передачу для подальшого використання представниками зс рф, а також іншими невстановленими на даний момент слідством особами, у проведенні підривної діяльності проти України, в тому числі й для нанесення ракетно-бомбових та артилерійських ударів по позиціям та місцям дислокації підрозділів Сил Оборони України та ЗС України.

Також встановлено, що вказана вище інформація не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або засобах масової інформації, а дозвіл на її поширення не надавався.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності дослідити всі обставини, у тому числі те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування..

Обставини по кримінальному провадженню з часу застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

Крім того, слід врахувати те, що обвинувачений, враховуючи спосіб вчинення злочину, та можливість вербування його представниками спецслужб рф для вчинення диверсійних дій на території України, які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на його викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, законні джерела доходів у нього відсутні, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування від суду останнього на цих територіях, та що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, може продовжувати здійснювати дії, направлені на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності, недоторканості та інформаційній безпеці України, оскільки агресивна війна рф проти України продовжується і на даний час, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім цього, ч. 6 ст. 176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-3, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та дію воєнного стану на всій території України, визначення застави будь-якого розміру не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого спливає.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місця проживання, раніше не судимий.

Органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 11.05.2025.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою обвинуваченого не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 години 00 хвилин 06 липня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 06 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1