Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Справа № 608/1028/25

Номер провадження1-кс/608/360/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000138 від 21 березня 2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 , у період часу з 03.06.2024 по 07.04.2025, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призводило до психологічних страждань потерпілої особи, а саме: вчиняв сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , під час яких ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Так, 03.06.2024 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , під час якого пошкодив верхній одяг та особисті речі, чинив моральний та психологічний тиск.

Постановою Гусятинського районного суду від 01.07.2024 ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

14.08.2024 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, а саме: виражався в її сторону образливими словами, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій для здійснення погроз не чинив, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Гусятинського районного суду від 19.09.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. 03.11.2024 о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, а саме: виражався в її сторону образливими словами та нецензурною лайкою, проганяв з дому, погрожував фізичною розправою, про те реальних дій для здійснення погроз не чинив, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Гусятинського районного суду від 23.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , 20.03.2025 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, чим завдав їй психологічних страждань.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , 06.04.2025 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, чим завдав їй психологічних страждань.

ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти психологічне домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , 07.04.2025 близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання за вказаною адресою, висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, чим завдав їй психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

01.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про злочини від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України від 20.03.2025, 06.04.2025 та від 07.04.2025; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.03.2025 та 07.04.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; постановами Гусятинського районного суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Беручи до уваги вище викладене, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 попередньо раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо колишньої дружини, та знову вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.126-1 КК України, а саме психологічне насилля щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , за які передбачене порання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, лише вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В обґрунтованість ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення; в обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначається, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення; в обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, так як потерпіла є його колишньою дружиною і вони спільно проживають в одному будинку; в обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливості вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний, будучи притягнутим Гусятинським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із психологічним насильством щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , вчинив ще злочини пов`язані з психологічним насильством, що перетворилось в систематичність, відповідальність за які передбачена ст. 126-1 КК України.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та те що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи наведене, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання старшого слідчого.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання старшого слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років. Також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, має реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми від надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, так як потерпіла є його колишньою дружиною і вони спільно проживають в одному будинку, систематично вчиняв правопорушення щодо бувшої дружини.

А тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 14 травня 2025 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000138 від 21 березня 2025 року.

Ухвала набрала законної сили « » р.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: