1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5308/25 1-кс/335/2388/2025
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
15.04.2025 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, знаходячись поблизу магазину «Траш» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 171, шляхом розбиття скла переднього пасажирського вікна, проникла до автомобіля Фольксваген ІД 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала сумку в якій знаходились: грошові кошти в сумі 167 000 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки, тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 170 000 гривень. ЄО-9971.
В ході досудового розслідування було проведено санкціонований обшук автомобіля Daewoo Lanos в корпусі бежевого кольору, vin тз НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого вилучено: автомобіль Daewoo Lanos в корпусі бежевого кольору, vin тз НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , опечатано; ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію тз.
Вказані вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані речі та предмети містять інформацію, що має відношення до обставин кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у зв`язку з наявністю підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
На підставі вищевикладеного слідчий просить накласти арешт на вилучені речові докази в ході обшуку автомобілю Daewoo Lanos в корпусі бежевого кольору, vin тз НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: автомобіль Daewoo Lanos в корпусі бежевого кольору, vin тз НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі від авто.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна, при цьому просив накласти на зазначене майно без права відчуження.
В судовому засіданні представник власника майна щодо клопотання слідчого заперечувала частково, просила передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Заслухавши слідчого, представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
На підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2025 року, 04.07.2025 було проведено обшук автомобіля Daewoo Lanos в корпусі бежевого кольору, vin тз НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого вилучено: автомобіль Daewoo Lanos в корпусі бежевого кольору, vin тз НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , опечатано; ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію тз.
Вилучені речі, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Daewoo Lanos» в корпусі бежевого кольору, vin тз НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Задовольняючи частково клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до положень ч.4 ст.173 КПК України вважає, що передача арештованого автомобіля його власнику на відповідальне зберігання з правом володіння та користування автомобілем без права його відчуження, є найменш обтяжливим способом арешту майна.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучені речові докази в ході обшуку автомобіля Daewoo Lanos в корпусі бежевого кольору, vin тз НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: автомобіль Daewoo Lanos в корпусі бежевого кольору, vin тз НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі від авто, що належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження.
Передати автомобіль Daewoo Lanos в корпусі бежевого кольору, vin тз НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , дозволивши останньому ним володіти та користуватись.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1