overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 299/2597/15

провадження № 51-2746 км 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 відкладено на 21 серпня 2025 року на 11:00.

Виправданий ОСОБА_2 подав до Суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання виправданого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання виправданого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно нього, який Верховним Судом призначено на 21 серпня 2025 року на 11:00, у режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Доручити уповноваженій особі Виноградівського районного суду Закарпатської області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю виправданого ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Виноградівського районного суду Закарпатської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 759/17984/23

провадження № 51-1627км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 05 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції, проведено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд на 23 жовтня2025 року о 14:30.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 жовтня 2025 року о 14:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8387/25
Провадження № 1-кп/204/956/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000345 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000345 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 29 липня 2025 року о 11 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1168/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" липня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000050 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

17.07.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Слобожанської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000050 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для розгляду.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 17.07.2025.

Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000050 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 31 липня 2025 року на 15:00 годині.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2794/23
Ухвала

Ім`ям України

"14" липня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 14 липня 2025 року по 11 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 15 липня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа № 404/1125/25
Номер провадження 1-кп/404/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі положення ст. 335 КПК України, у зв`язку з призовом та перебуванням на військовій службі з 03.01. 2025 року та надав підтверджуючі документи.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Суд, дослідивши документи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у період з 03 січня 2025 року і по теперішній час, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зупинення судового провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 ч.4 ст.185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/658/25
№ провадження 1-кп/624/75/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

селище Кегичівка 16 липня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000024 від 22 березня 2024 року за ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000024 від 22 березня 2024 року за ч. 1 ст. 358 КК України з клопотанням начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000024 від 22 березня 2024 року за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 14 год 00 хв 04 серпня 2025 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, с-ще Кегичівка, Харківська область).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5944/25 Провадження№ 1-кп/636/1310/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження о провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

16 липня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 30 хв. 17 липня 2025 року..

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9764/21
Провадження № 11-кп/4808/331/25
Категорія ч. 4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 , (конференція),

захисника - ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

представника потерпілих - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та,

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 .

Клопотання аргументовано тим, що обвинувачена ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, злочини у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами проти власності, а ризики які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений і захисник доводи клопотання заперечили, просили залишити його без розгляду.

Потерпіла та представник потерпілої клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Постановою Верховного Суду України від 19.05.2025, обвинуваченій ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів для забезпечення апеляційного розгляду - до 17.07.2025 включно.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину проти власності, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 16.09.2025.

Керуючись статтями 331, 376, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - до 16.09.2025.

Копію ухвали направити в Івано-Франківську УВП №12 для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 308/8743/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке 04.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке 04.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 об 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/6323/25
Провадження № 1-кс/333/2417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі виконати вимоги законодавства. Які саме вимоги законодавства не були виконанні Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та чим передбачений такий обов`язок і строк його виконання в скарзі не зазначено.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутні такі дії слідчого про які зазначено в скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга не містить відомостей про вчинення слідчим будь-якої бездіяльності, яка може бути предметом скарги в порядку передбаченому ст.303 КПК України, у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1