УХВАЛА

11.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго ЛТД» - директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2025 року у справі №295/5960/25 на вилучену у ТОВ «Альтеренерго ЛТД» комп`ютерну техніку.

В судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав листа, в якому не заперечує щодо скасування арешту на системний блок, у решті вимог просить відмовити так як необхідно час для отримання інформації з вказаних ноутбуків.

Вислухавши пояснення представника власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2025 року у справі №295/5960/25, винесеною у кримінальному провадженні №0001840 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно, зокрема, на системний блок Vinga intel core I5 в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм та шнуром під`єднання до інтернету який запаковано до картонної коробки з надписом Computer case, на який закріплено пояснювальну бирку, ноутбук марки HP серійний номер CND4468YZS чорного кольору з зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету ДБР №М1003320, ноутбук AcerAspire 5 серійний номер NXKQBEU0064250D48B3400 сірого кольору з зарядним пристроєм, який запаковано до сейф пакету ДБР №М1003321, ноутбук AcerAspire 5 серійний номер NXKQBEU0064250D4BC3400 сірого кольору, з зарядним пристроєм, який запаковано до поліетиленового пакету синього кольору, який скріплений скотчем та биркою та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що кримінальне провадження порушено за ч. 4 ст. 191 КК України щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами, та адвокатом та представником товариства у судовому засіданні не доведено, що речі вилучені не у товариства, дозвіл на відшукання та вилучення речей якого надано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 року, і на момент розгляду клопотання після огляду речей постановою слідчого від 06.05.2025 року про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи призначено експертизу вилученої комп`ютерної техніки, тому слідчий суддя вважав доведеним наявність підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів та проведення призначеної слідчим експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Оскільки відпала необхідність у продовженні арешту на вищезазначений системний блок Vinga intel core I5 в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм та шнуром під`єднання до інтернету, про що зазначив слідчий у своєму листі, клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

В решті клопотання слід відмовити, оскільки представником власника майна не надано доказів необґрунтованого накладення арешту на вищезазначені ноутбуки та відсутності в подальшому підстав для продовження їх арешту, зокрема проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, включення ТОВ «Альтеренерго ЛТД» до Переліку підприємств, що обслуговують системи життєзабезпечення, які є операторами об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення, згідно з Секторальним переліком об`єктів, не є підставою для скасування арешту на вилучене під час обшуку майно.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2025 року у справі №295/5960/25, винесеною у кримінальному провадженні №0001840 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на системний блок Vinga intel core I5 в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм та шнуром під`єднання до інтернету який запаковано до картонної коробки з надписом Computer case, на який закріплено пояснювальну бирку та зобов`язати слідчого повернути вищезазначене майно ТОВ «Альтеренерго ЛТД».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: