КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/2771/25
Провадження № 1-кс/552/911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.25

16 травня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ України у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000014 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000014 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.03.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на потреби Сил оборони у грудні 2023 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) монокулярів нічного бачення та тепловізорів за завищеною вартістю, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Департамент) оприлюднені відкриті торги з особливостями ІНФОРМАЦІЯ_3 з очікуваною вартістю 18847450 грн. на закупівлю Астрономічних та оптичних приладів код ДК 021:2015:38630000-0 зі строком поставки товарів до 22.12.2023.

Для участі у закупівлі надано комерційну пропозицію лише одним учасником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 18148002,6 грн., який визнано переможцем згідно з протоколом №9/а уповноваженої особи Департаменту від 16.12.2023.

У подальшому, від імені Департаменту, директором ОСОБА_5 22.12.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 235/23, згідно з п. 5.2. якого передбачено строк поставки товару до 26.12.2023, що є порушенням Тендерної документації процедури закупівлі.

Крім того, дана закупівля передбачає суттєве завищення вартості в залежності від номенклатури предмету закупівлі.

Зокрема, у відповідності до Специфікації до договору № 235/22 від 22.12.2023 здійснено закупівлю монокулярів нічного бачення AGM PVS-14 NW1 у кількості 17 шт. за ціною 171098,2 грн./шт. (без ПДВ), а всього на суму 2908669,4 грн. (без ПДВ). При цьому згідно повідомлення СБ України середня ринкова ціна монокулярів нічного бачення AGM PVS-14 NW1 на дату подання комерційної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становила 163676 грн./шт.

У відповідності до Специфікації до договору № 235/22 від 22.12.2023 Ручний монокулярний тепловізор AGM Taipan TM25-384 в кількості 20 шт. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропонувало поставити за ціною 66757,6 грн./шт. (без ПДВ) на суму 1335152 грн. (без ПДВ), тоді як їх середня ринкова ціна становила згідно повідомлення СБ України 64375 грн./шт.

Ціна поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 235/22 від 22.12.2023 монокулярів нічного бачення AGM PVS-14 NL1 вказана як 158103,4 грн./шт. (без ПДВ) на загальну суму 7905170 грн. (без ПДВ), тоді як у відповідності до повідомлення СБ України їх середня ринкова ціна складала 143494 грн./шт.

Згідно із висновком, викладеним у Аналітичному продукті ТУ БЕБ у Полтавській області від 30.01.2025 № 23.14/02-04/3-25 службовими особами Департаменту під час проведення закупівлі допущено порушення п.п. 3 абз. 3 п. 44, п. 18 та п.п. 2 п. 21 Особливостей, а також п. 6 ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 20, п. 7 ч. 5 ст. 22 та ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, що призвело до перевитрати бюджетних коштів та нанесення матеріальних збитків в розмірі 1930124,6 грн. внаслідок придбання 165 оптичних приладів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за завищеними цінами.

10.04.2025 слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави у справі №552/2771/25 (провадження №1-кс/552/734/25) за результатами розгляду клопотання детектива винесена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригіналів документів щодо закупівлі оптичних приладів за договором №235/23 від 22.12.2023.

У ході проведення тимчасового доступу 21.04.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 надано копію протоколу від 26.09.2024, складеного слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000044 від 23.07.2024, згідно якого у оригіналах вилучені: договір про закупівлю №235/23 від 22.12.2023, видаткова накладна №160 від 25.12.2023, рахунок на оплату №149 від 25.12.2023, платіжна інструкція №62 від 26.12.2023, платіжна інструкція №110 від 26.12.2023.

Оригінали вище вказаних документів містять в собі дані, які орган досудового розслідування може використати під час проведення економічної, товарознавчої, почеркознавчої та технічної експертиз, які заплановано призначити.

Відповідно до методичного листа ІНФОРМАЦІЯ_4 «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_10 за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

Беручи до уваги вищевикладене старший детектив просить надати детективам ІНФОРМАЦІЯ_11 дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів матеріалів кримінального провадження №00000044 від 23.07.2024, вилучених згідно протоколу тимчасового доступу від 26.09.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору про закупівлю №235/23 від 22.12.2023, видаткової накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №160 від 25.12.2023, рахунку на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №149 від 25.12.2023, платіжних інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_1 №62 від 26.12.2023 та №110 від 26.12.2023, а також копій наступних документів: листа ВЧ №4895 №1932 від 21.12.2023, листів ІНФОРМАЦІЯ_12 №1/1719 від 03.10.2023 та №1/2479 від 07.12.2023, листа ВЧ №7044 №2966 від 14.11.2023, листа ВЧ НОМЕР_3 №1844/7724 від 07.12.2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Детектив у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Старший слідчий СУГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 у володінні якого знаходяться зазначена інформація та документи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у задоволенні не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які наведені в клопотанні свідчать про існування на даній стадії провадження обґрунтованої підозри щодо можливого факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України.

У зв`язку із обставинами розслідуваного провадження, наявні вагомі й достатні підстави вважати, що документи які вилучені слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000044 від 23.07.2024 самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Без отримання до них тимчасового доступу орган досудового розслідування може бути позбавлений можливості проведення комплексу необхідних слідчих і процесуальних дій з метою виконання завдань, визначених у ст. 2 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що в інший спосіб неможливо отримати оригінали документів, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 162 -165, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам (старшим детективам) Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ доступ та вилучення оригіналів матеріалів кримінального провадження №00000044 від 23.07.2024, а саме вилучених згідно протоколу тимчасового доступу від 26.09.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_1 договору про закупівлю №235/23 від 22.12.2023, а саме: видаткової накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №160 від 25.12.2023, рахунку на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №149 від 25.12.2023, платіжних інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_1 №62 від 26.12.2023 та №110 від 26.12.2023, а також копій наступних документів: листа ВЧ №4895 №1932 від 21.12.2023, листів ІНФОРМАЦІЯ_12 №1/1719 від 03.10.2023 та №1/2479 від 07.12.2023, листа ВЧ №7044 №2966 від 14.11.2023, листа ВЧ НОМЕР_3 №1844/7724 від 07.12.2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1