Справа № 635/4966/17
Провадження № 1-кс/635/504/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633.

Свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання, але в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання наданою прокурором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2025 року та повторно від 14 квітня 2025 року до свідка ОСОБА_7 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвали суду від 14 березня 2025 року та від 14 квітня 2025 року працівниками органу поліції не виконані.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 та листа начальника відділення поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 від 11 квітня 2025 року, забезпечити явку свідка ОСОБА_7 не надалось можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

В судове засідання 13 травня 2025 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив доручити органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідка ОСОБА_7 , оскільки за місцем свого проживання останній відсутній, його фактичне місце знаходження не встановлено.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Представник потерпілої в судовому засідання підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту та представника потерпілої приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, що перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідка ОСОБА_7 , при цьому також враховує, що вказаний свідок за місцем проживання відсутній, його фактичне місце знаходження невідоме.

Враховуючи, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відбулась на 468 км + 700 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, в районі зупинки громадського транспорту «Райоленівка», виконання ухвали суд доручає відділенню поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 327, 333 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та надати відділенню поліції № 2 ХРУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області доручення встановити місце проживання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та одночасно повідомити свідка ОСОБА_7 про необхідність його явки в судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року о 12:00 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Встановити строк виконання доручення до 20 червня 2025 року (включно).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1