Провадження № 1-кс/202/5535/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лола Трейд», слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лола Трейд», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лола Трейд», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України.

Скарга мотивована тим, що 05 березня 2025 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області разом з працівниками УСБУ в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 ст.204, ч.3 ст.199, ч.1 ст.209 КК України було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.42а та вилучено майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «ЛОЛА ТРЕЙД», а саме пластикові баночки з невідомою рідиною, паперове пакування з пластиковими ампулами, паперові коробки з пластиковими баночками з невідомою речовиною, пластикові ємкості з рідиною тощо, а також сегрегатори. Дана слідча дія проводилася на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2025.

Зазначали, що судом не надавалося дозволу на вилучення вказаних товарів, тобто їх вилучення відбулося за межами, дозволеними судом. Таким чином, з 05.03.2023 вони позбавлені можливості користуватися власним майном, вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження №0000392 від 26.04.2025. Крім того, судом не накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку. На даний час місце зберігання майна невідомо. Більше того, під час останнього розгляду скарги адвоката на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна даному товариству слідчий під час судового засідання наголосив, що була призначена судово-хімічна експертиза, що і стало підставою відмови слідчого судді у задоволенні скарги. Станом на 28 липня 2025 року жодних результатів експертизи не має, майно досі не повернуто. Клопотання про арешт майна до слідчого судді Індустріального районного суду не надходило, тому вказане вище майно перебуває у слідчого в статусі тимчасово вилученого.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 ОСОБА_6 незаконною, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучені під час обшуку 05.03.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.42а предмети, які на праві приватної власності належить ТОВ «ЛОЛА ТРЕЙД».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лола Трейд» підтримала викладені в скарзі обставини та просила скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.

Зазначали, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в період з початку 2023 року до 05.03. 2025 , спільно з іншими учасниками злочинів, здійснюють незаконне придбання, виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме табачних виробів у вигляді Pod систем для паління (електронні сигарети з нікотиновмісними рідинами) тощо.

Так, у ході досудового розслідування проведено низку контрольних закупівель, зокрема, 07.10. 2024 року проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі за результатами якого ОСОБА_7 придбав за 2000 грн у торговельному острові під назвою «Vape Devices», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, б. 6, три одиниці електронних сигарет «ELFBAR». При цьому адреси вказаного торговельного острову зареєстровано за ТОВ «Лола Трейд», директором якого є ОСОБА_8 .

За результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів N?10429 від 25.11. 2024 , N?10370 від 22.11. 2024 , N?10371 від 22.11. 2024 встановлено, що надані на дослідження 3 одиниці електронних сигарет "ELFBAR" містять нікотин.

Відповідно до п.п. 14.1.145, п. 14.1, статті 14 Податкового кодексу України, підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку. Відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належати рідини, що використовують у електронних цигарках. Відповідно до пп. 3 п. 17, підрозділу 5 Перехідних Положень Податкового кодексу України, встановити з 1 січня 2025 року до 31 грудня 2027 року включно ставки акцизного податку на такі товари: нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Таким чином, досудовим розслідуванням зафіксовано факт збуту ТОВ «Лола Трейд» підакцизних товарів без відповідної ліцензії.

Крім цього, досудовим розслідуванням зафіксовано факт виготовлення такої продукції. Зокрема, 05.03. 2025 р. проведено обшук цеху для виготовлення підакцизної продукції за адресою: м. Дніпро, вул. Танцюринна балка, між буд. 3Б та 3Д, де учасником був ОСОБА_9 , за результатом якого вилучено: близько 120 000 флаконів з рідиною, 3 розлив-машини, 3 стікерувальні верстати.

Для виготовлення підакцизної продукції використовуються різні рідини та речовини.

Одним із місць зберігання підакцизної продукції є приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 42А.

12.03.2025 року слідчим призначено судову хімічну експертизу зразків вилученої 05.03. 2025 під час обшуку продукції за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 42А. На даний час проведення експертиз триває, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування неможливо встановити вміст рідин, які знаходяться у баночках, про які йдеться у клопотанні, а також неможливо вирішити питання чи відносяться вони до підакцизної продукції станом на сьогодні.

Щодо сегрегаторів з документами, про які йдеться у клопотанні, слід зазначити, що під час досудового розслідування проведено чисельні огляди документів, серед яких і ті, що зазначені у клопотанні. Проведеними оглядами встановлено, що в зазначених документах зафіксовано інформацію щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лола Трейд», різних ФОП, зі збуту підакцизної продукції, посадових інструкцій реалізаторів на точках збуту тощо.

Під час досудового розслідування, вилучені документи, про які йдеться у клопотанні, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізначава, слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в тому числі - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Скаржник просить повернути відповідне майно, вказуючи на наявність в нього статусу тимчасово вилученого.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчим суддею встановлено, що в СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем незаконного виготовлення та зберігання підакцизних товарів, за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42А, за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Вейп Спейс», ТОВ «ЕЛ Індаст», ТОВ «ДЕВАЙС», ТОВ «ФОРТЕЦЯ НА ДНІПРІ», ТОВ «Є ГЛОБАЛ ІМПО» та ФОП ОСОБА_8 , що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві власності ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: підакцизні товари без марок акцизного податку України, такі як одноразових Pod. Системи, тютюнові вироби або їх замінники, електронні сигарети, рідини для паління, інші речовини, що використовуються для виготовлення підакцизних товарів, обладнання, приладдя для їх виготовлення, у тому числі, колби, пластикові, скляні та металеві ємності, трубки, маски, костюми, перчатки, наклейки, тощо; інформація, яка міститься у: мобільних телефонах, системних блоках комп`ютерів, ноутбуках, планшетах, моноблоках; SIM-картки мобільних операторів, сім-холдери; електронні носії інформації: CD та DVD диски, USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD; грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення; банківські платіжні картки, квитанції, чеки договори оренди банківських сейфів, боргові розписки, накладні з ТОВ «Нова пошта»; зошити, блокноти, інші аркуші, які містять чорнові записи; бухгалтерська документація щодо постачання підакцизних товарів суб`єктам господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю, договори оренди на приміщення, які використовуються для незаконного виготовлення та зберігання підакцизних товарів; інші речі і документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. При чому майно, яке вилучається під час обшуку, в залежності від зазначення в ухвалі на обшук, може мати різний статус. Це обумовлює різницю в його подальшому процесуальному оформленні у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінність в питанні повернення власнику.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Вказана слідча дія відповідно до ст. 234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді, в якій, з-поміж іншого, мають міститися відомості про речі та документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (п.6 ч.2 ст. 235 КПК України).

Необхідність зазначення таких відомостей узгоджується із тим, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук слідчий/прокурор, серед іншого, має довести достатність підстав вважати, що відповідні речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можливість перебування таких речей та документів у зазначеному житлі чи іншому володінні особи ( п.2-4 ч.5 ст.234 КПК України).

Враховуючи зазначене, при вирішенні питання про дозвіл на проведення обшуку, здійснюється судовий контроль за втручанням у право власності осіб, зокрема щодо конкретного обсягу майна, яке має значення для конкретного кримінального провадження та яке за умови подальшого дотримання встановлених законом правил отримання доказової інформації із таких речей і документів та її фіксування забезпечуватиме правомірність утримання такого майна органом досудового розслідування.

Наявність судового контролю при отриманні дозволу на відшукання речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, в сукупності з дотриманням встановлених законом правил отримання і фіксування доказової інформації із вилучених під час обшуку речей і документів, обумовлює правомірність утримання їх органом досудового розслідування без накладення арешту.

Отже, тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

05 березня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем незаконного виготовлення та зберігання підакцизних товарів, за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42А, за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Вейп Спейс», ТОВ «ЕЛ Індаст», ТОВ «ДЕВАЙС», ТОВ «ФОРТЕЦЯ НА ДНІПРІ», ТОВ «Є ГЛОБАЛ ІМПО» та ФОП ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі відповідно до переліку, зазначеного в протоколі обшуку від 05 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Для повернення майна в порядку ст. 169 КПК України, заявник має довести перед слідчим суддею, що відповідне майно, відносно якого порушується питання про його повернення, не входило до переліку майна, на яке слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку.

Представником скаржників не доведено, що вилучене майно не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12 березня 2025 року призначено судову хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України та для дослідження експерту направлено об`єкти дослідження підакцизні товари, вилучені в торгівельному приміщені, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42-А.

Постановою слідчого від 25.07.2025 року документи ТОВ «Лола Трейд», вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42-А, визнані речовими доказами.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також те, що на час розгляду клопотання відсутній висновок експерта за результатами проведення у кримінальному провадженні призначеної судової хімічної експертизи, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лола Трейд» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000392 від 26.04.2024 року.

Отже, потреби досудового розслідування на даний час виправдовують такий ступінь втручання на цьому етапі досудового розслідування та повернення зазначеного в скарзі майна є передчасним.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначає, що скаржники не позбавлені права в подальшому повторно ставити питання про повернення вилученого майна, в тому числі у передбачених законом випадках звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, зокрема після проведення у кримінальному провадженні зазначеної експертизи, інших слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лола Трейд», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1,3 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1