Провадження № 1-кс/161/5326/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове накладення арешту на майно

05 вересня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI» чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » проте д.н.з. НОМЕР_2 до якого приєднаний причім сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_3 на якому розташований гідроцикл жовтого кольору із маркувальним позначенням «SENDOO», « НОМЕР_4 » p він-кодом CA-YDV04442A707, також ключ запалювання до автомобіля марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI» та ключ запалювання до гідроцикла із маркувальним позначенням «SENDOO» фактичним володільцем даних Т/З являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- транспортний засіб марки «BMW 520D» темного кольору із д.н.з. НОМЕР_5 який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того до якого приєднаний причіп сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_6 , власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому розташований гідроцикл темного кольору із маркувальним позначенням «SENDOO» з він-кодом CA-YDV01328C660 фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , також ключ запалювання до автомобіля марки «BMW 520D» та ключ запалювання до гідроцикла із маркувальним позначенням «SENDOO» фактичним володільцем даних Т/З являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- транспортний засіб марки «Renault Kangoo» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_7 власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого приєднаний причіп сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а фактичним користувачем являється ОСОБА_8 , на якому розташований гідроцикл чорного кольору із маркувальним позначенням «SENDOO» з він-кодом CA-YDV156471223 фактичним користувачем якого являється ОСОБА_8 , також ключ запалювання до автомобіля марки «Renault Kangoo» та ключ запалювання до гідроцикла із маркувальним позначенням «SENDOO» фактичним володільцем даних Т/З являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вилучено 30 серпня 2025 року в ході огляду місця події до прилеглої території, що за адресою: Волинська область, Луцький р-н., с. Боратин, за координатами: 50.7152995, 25.3658119, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення їх права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 31 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які визнано такими постановою від 01 вересня 2025 року, проведення відповідних експертиз з цим майном, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор та старший слідчий, представник власників майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, останні, кожен зокрема, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їхньої відсутності, при цьому, представник власників майна у поданій суду заяві просив відмовити у задоволенні клопотанняв частині накладення арешту на автомобілі з причепами, оскільки останні в розумінні ст. 98 КПК України не є речовими доказами, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, подальшого проведення експертиз та інших слідчих дій, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково, з метою з`ясування усіх обставин.

Разом з цим, слід відмовити в частині задоволення клопотання про арешт транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI», чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » (д.н.з. НОМЕР_2 ) до якого приєднаний причім сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_3 , ключа запалювання до автомобіля марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI»; транспортного засобу марки «BMW 520D» темного кольору із д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого приєднаний причіп сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_6 , власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ключа запалювання до автомобіля марки «BMW 520D»; транспортного засобу марки «Renault Kangoo», білого кольору із д.н.з. НОМЕР_7 власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з причепом сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а фактичним користувачем - ОСОБА_8 , з ключом запалювання до автомобіля марки «Renault Kangoo», оскільки старшим слідчим та прокурором, не доведене доцільності такого арешту, відповідно транспортні засоби підлягають негайному поверненню власнику/володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 30 серпня 2025 року під час проведення огляду місця події, а саме: гідроцикл жовтого кольору із маркувальним позначенням «SENDOO», «UA 0095 DN» p він-кодом CA-YDV04442A707, та ключ запалювання до гідроцикла із маркувальним позначенням «SENDOO» фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гідроцикл темного кольору із маркувальним позначенням «SENDOO» з він-кодом CA-YDV01328C660, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , та ключ запалювання до гідроцикла із маркувальним позначенням «SENDOO»; гідроцикл чорного кольору із маркувальним позначенням «SENDOO» з він-кодом CA-YDV156471223, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_8 , та ключ запалювання до гідроцикла із маркувальним позначенням «SENDOO», з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1