Справа № 521/7048/25
Номер провадження:1-кс/521/1766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000413 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000413 від 30.04.2025 року. Прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у даному провадженні було розпочато за фактом того, що ймовірно у квітні 2025 року група осіб, до складу якої входили службові особи ГО «Асоціація спортивної боротьби Одеської області», державний реєстратор Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та інші, шляхом зловживання службовим становищем і підроблення документів, незаконно зареєстрували за вказаною ГО право власності на нежитлові будівлі та неіснуючі об?єкти спортивної інфраструктури загальною площею 1741 кв.м на земельній ділянці площею 1,8 га по вул. Стуса, 1 у м. Одесі, чим створили передумови для незаконного заволодіння вказаною земельною ділянкою комунальної власності.

Вказані обставини, на переконання органу досудового розслідування, потребують перевірки за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, КК України, досудове розслідування триває.

Виходячи з наявної інформації та відомостей, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, є реальні обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи мають наміри подальшої зміни власності на зазначений вище об`єкт нерухомості, а саме: нежитлову будівлю стадіону за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 174.1 кв.м. (об`єкт нерухомого майна № 100) з метою подальшого привласнення земельної ділянки, виділеної під зазначений об`єкт нерухомості.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти ареште на зазначене майно із забороною розпоряджатися ним та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього, а також вчиняти будівництво, реконструкцію, будь-які будівельні та монтажні роботи на об`єкті, а саме на нежитлові будівлі стадіону загальною площею 174.1 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 (об`єкт нерухомого майна № 100) (об`єкт в цілому складається з адміністративної будівлі - літ.«Б»; склад - літ.«В». Разом з біговими доріжками стадіону, лівневою каналізацією, стадіонним футбольним полем, стадіонною огорожею, підсобними приміщення), які перебувають у власності ГО «Асоціація спортивної боротьби Одеської області» (). Клопотання просить розглядати за відсутності осіб, у володінні яких знаходиться об`єкт нерухомого майна № 100.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання про арешт майна розглядалось без повідомлення власника (володільця, користувача) майна, оскільки це є необхідним задля збереження майна та з метою забезпечення його арешту.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, а також вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000413 від 30.04.2025 року проводиться розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, КК України.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя встановив, що в межах цього кримінального провадження розслідуються, серед іншого, факт можливого зловживання службовим становищем і підроблення документів особами, які в подальшому незаконно зареєстрували право власність на нежитлові будівлі та неіснуючі об?єкти спортивної інфраструктури загальною площею 1741 кв.м на земельній ділянці площею 1,8 га по АДРЕСА_1 , чим ймовірно створили передумови для незаконного заволодіння вказаною земельною ділянкою комунальної власності.

Постановою слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.04.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000413 від 30.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України нежитлові будівлі стадіону загальною площею 174.1 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна № 100) (об`єкт в цілому складається з адміністративної будівлі - літ.«Б»; склад - літ.«В». Разом з біговими доріжками стадіону, лівневою каналізацією, стадіонним футбольним полем, стадіонною огорожею, підсобними приміщення).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що обставини, які розслідуються, можуть мати характер кримінальних правопорушень, та слідчий суддя приходить до висновку, що факти, які породжують таку підозру виправдовують подальше розслідування на даному етапі та необхідності застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Майно, щодо якого орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про арешт, є таким, що може бути розцінено як доказ вчинення кримінальних правопорушень, відтак слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, на думку слідчого судді клопотання є частково обґрунтованим, оскільки є лише доведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника (володільця) майна саме в частині заборони розпорядження та відчуження такого майна, оскільки саме такі дії можуть призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Прохання органу досудового розслідування заборонити вчиняти будівництво, реконструкцію, будь-які будівельні та монтажні роботи на об`єкті нерухомості, яке підлягає арешту, є безпідставним, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачено такої вимоги як заборона проведення будівельних робіт.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин злочинів, які розслідуються, та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000413 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові будівлі стадіону загальною площею 174.1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна № 100) (об`єкт в цілому складається з адміністративної будівлі - літ.«Б»; склад - літ.«В». Разом з біговими доріжками стадіону, лівневою каналізацією, стадіонним футбольним полем, стадіонною огорожею, підсобними приміщення).

Заборонити розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1