Єдиний унікальний номер 725/7225/25
Номер провадження 1-кс/725/1234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001821 від 24.05.2025 ОСОБА_4 , слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу сторони захисту на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в призначенні судової психологічної експертизи із використанням поліграфу,

ВСТАНОВИВ:

Діючи в інтересах підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 04.07.2025 звернувся до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу в рамках кримінального провадження № 0001821 від 24.05.2025.

07 серпня 2025 року слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Не погодившись із вирішення зазначеного вище клопотання адвокат ОСОБА_6 оскаржив дії слідчого до слідчого судді і просив визнати постанову слідчого незаконною та зобов`язати призначити і провести судову психологічну експертизу із використанням поліграфу.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи, викладені ним у скарзі. Вказав на необхідність встановлення психічних процесів і реакцій підозрюваного у зв`язку із подією, що розслідується. Встановлення таких процесів і реакцій, на думку скаржника, можливе лише за допомогою психологічної експертизи із використанням поліграфу.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що поліграф не являється джерелом доказів, у зв`язку із чим, посилаючись на багаточисельну судову практику ним була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Слідчий, виносячи оскаржувану постанову в описовій частині, окрім судової практики щодо незастосування поліграфа, послався на відсутність потреби проведення опитування підозрюваного із застосуванням поліграфу, оскільки в Україні не існує правового регулювання його застосування та результати проведення вказаного опитування не можуть вважатись доказом в кримінальному провадженні.

Суд погоджується з висновком слідчого та зауважує, що встановлення психічних процесів і реакцій підозрюваного у цьому кримінальному провадженні відбувається слідчим шляхом в межах наданих органу досудового розслідування повноважень щодо збирання і оцінки доказів у відповідності до кримінального процесуального законодавства.

Скаржником не надано суду доказів тому, що слідчим вичерпано усі процесуальні можливості для з`ясування обставин вчинення ОСОБА_7 злочину і встановлення психічних процесів та реакцій підозрюваного у зв`язку із подією, що розслідується.

У зв`язку з наведеним суд вважає постанову слідчого від 07.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання законною і обґрунтованою, а скаргу такою, що подана безпідставно.

Керуючись ст.220, 304-307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1