Справа № 635/3728/25
Провадження по справі 1-кс/635/915/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу міського голови Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000229 від 18.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 15.05.2025 надійшла скарга міського голови Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000229 від 18.10.2023.

В обґрунтування скарги, зокрема зазначає, що під час досудового розслідування слідчим не допитані представники Мереф`янської міської ради, не допитаний колишній заступник голови Харківської РДА ОСОБА_5 , не встановлені та не допитані працівники відділу земельних ресурсів Харківської РДА, не здійснено заходів щодо витребування з архіву Харківської РДА документів, на підставі яких було припинено право постійного користування ОСОБА_6 земельною ділянкою, не допитані державний реєстратор ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тощо.

Представник заявника адвокат ОСОБА_8 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

23.05.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000229 від 18.10.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0000229 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, зазначає про таке.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.01.2025 кримінальне провадження № 0000229 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Як вбачається з вищевказаної постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , згідно державного акту на право постійного користування землею серії ХР 25-00-7641, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 58 від 10.11.1994 набув право користування земельною ділянкою площею 21,86 га, яка розташована на території Мереф`янської міської ради. Також, за ОСОБА_6 обліковується право постійного користування землею, відповідно Державного акту серії ХР 25-19-000550, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 236 від 12.12.1997 площею 17,37 га, яка розташована на території Мереф`янської міської ради. Окрім того, згідно даних ГУ Держгеокадастру у Харківській власті, відсутня інформація про скасування державного акту на право постійного користування ХР-25-00-7641.Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами :03:011:0038, :03:011:0037 перебувають в комунальній власності Мереф`янської міської ради, передані в користування ФГ «Мерефа» ОСОБА_6 , який є користувачем зазначених земельних ділянок на підставі державного акту на право постійного користування ХР-25-19-000550. Крім того, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 , 31.01.2023 під час реєстрації фермерського господарства «Мерефа» та складання акту приймання-передачі земельної ділянки засновнику фермерського господарства ОСОБА_9 , надав Державному реєстратору Державний акт на право постійного користування землею серії ХР 25-19-000550 від 12.12.1997 площею 17,37 га. В ході досудового розслідування встановлено, що Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки з кадастровими номерами :03:011:0038, :03:011:0037) за фермерським господарством «Мерефа» в особі ОСОБА_9 , здійснила державний реєстратор Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 . Під час виконання доручення, щодо встановлення місцезнаходження особи державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 , виявлено, що остання 05.01.2024 перетнула державний кордон через пункт перетину «Ягодин» у бік напрямку виїзду до Республіки Польща та до теперішнього часу не поверталась. На цей час в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/664/23 за позовом Мереф`янської міської ради до ОСОБА_6 про примусове припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним і скасування державного акту на право постійного користування землею та до фермерського господарства «Мерефа» в особі ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:011:0038; :03:011:0037 загальною площею 17, 37 га за фермерським господарством «Мерефа» (), здійсненої на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ХР 25-19-000550 від 12.12.1997, виданого рішенням виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів Харківського району Харківської області. Разом з тим, встановлено факт того, що дані відносини між суб`єктами повинні врегульовуватись у судовому порядку, що передбачено ЦК України.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то постанова має містити детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, ці обставини мають бути перевірені слідчим і їм має бути надана належна правова оцінка.

Слідчим вказані вимоги не дотримані, а тому зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Так, органом досудового розслідування у повній мірі не перевірені обставини справи, не виконані вказівки старшого групи прокурорів Харківської окружної прокуратури ОСОБА_10 в порядку ст. 36 КПРК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено не в повній мірі, останній рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківської області ОСОБА_11 датований 02.02.2023. Після вказаного рапорту слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження 08.01.2025.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Окрім цього, в резолютивній частині постанови не вказано в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення.

В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Постанова про закриття кримінального провадження від 08.01.2025 не містить детального викладу усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі, а тому слідчий суддя вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим вона є невмотивованою та передчасною, не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, та у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу міського голови Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000229 від 18.10.2023 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000229 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1