Справа № 357/9768/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської обл., громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.02.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.09.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;29.03.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;27.10.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 13.10.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання; 17.09.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 18.10.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 24.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 07.10.2020 року звільнений за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст. 81 КК України; 31.05.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185,ч. ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;01.06.2023 Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 29.11.2024 року звільнений із Старобабанівської ВК Черкаської області (№92) на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2024 ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу», по матеріалам кримінального провадження №0001333 від 09.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26.06.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №0001333 від 09.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вмотивоване наступним.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу. Проте, 09 червня 2025 року близько 18 год 15 хв ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Єва» № 3361, належного товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» (), що за адресою: вул. Олеся Гончара, 3, м. Біла Церква, Київська область та в цей час у останнього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з торгових полиць взяв один флакон туалетної води «Antonio Banderas Black Seduction 200 мл», вартістю 1 127 гривень 00 копійок та парфумовану воду «Moschino Toy Boy 100 мл», вартістю 2290 гривень 67 копійок та, заховавши їх собі під сорочку, направився до виходу з магазину.В цей час дії ОСОБА_4 помічені працівником магазину ОСОБА_7 , яка, при відвідувачах магазину, зробила йому зауваження, щоб він зупинився. Проте ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на заволодіння майном, незважаючи на те, що його неправомірні дії виявлені працівником магазину та свідками, будучи викритим, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на незаконне збагачення та вибіг із вищевказаного магазину із одним флаконом туалетної води «Antonio Banderas Black Seduction 200 мл» загальною вартістю 1 127 гривень 00 копійок та парфумованою водою «Moschino Toy Boy 100 мл» загальною вартістю 2290 гривень 67 копійок, тим самим відкрито заволодівши чужим майном. ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «РУШ» на суму 3 417 гривень 67 копійок.

Вислухавши прокурора, яка підтримав клопотання, підозрюваного та захисника підозрюваного, які проти поданого клопотання не заперечували, дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001333, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

20.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:Електронним рапортом Білоцерківського РУП ІКС ІПНП №31793 від 09.06.2025, про викрадення двох флаконів парфумів;Заявою про заволодіння майна 09.06.2025 із магазину «Єва», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 3, прим. 49;Оглядом місця події, а саме: приміщення магазину «Єва», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 3, прим. 49;Оглядом приміщення, а саме магазин «Єва», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 3, прим. 49, в ході якого вилучено дві коробки темного кольору, які запечатані із наступними написами: «Moschino Toy Boy 100 мл. та Black Seduction Antonio Banderas 200 мл.»;Допитом представника потерпілого, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;Оглядом документу, а саме: камери відеозаписів з магазину «Єва» за 09.06.2025, що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 3, прим. 49 на яких зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення;Оглядом речей, а саме: Antonio Banderas Black Seduction туалетна вода чоловіча 200 мл. та Moschino Toy Boy парфумована вода чоловіча 100 мл., які буди вилучені під час огляду приміщення 09.06.2025; Допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , яка впізнала особу, що здійснила кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ; Допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , який впізнав особу, що здійснила кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ; Допитом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , яка впізнала особу, що здійснила кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ; Допитом свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , яка впізнала особу, що здійснила кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ; Допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , яка впізнала особу, що здійснила кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ; Допитом свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 , яка впізнала особу, що здійснила кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ; Допитом свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; Допитом свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; Оглядом документів: відеозаписи із назвами: «09.06.2025 18_09_58 (UTC+03_00)», «09.06.2025 18_09_58 (UTC+03_00)», «09.06.2025 18_09_55 (UTC+03_00)», що на оптичному носії (DVD-R диску) з камер відеоспостереження системи відеоспостереження і аудіоспостереження та відео і аудіоаналітики «Безпечна Білоцерківська міська територіальна громада» розташованих за адресами: бульвар Олександрійський, 44 та 97 в м. Біла Церква, в період часу з 18:10 год. по 18:30 год. від 09.06.2025; Повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; Допитом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншими доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0001333 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, які будуть надані слідчому судді для вивчення та ознайомлення в ході розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби може запобігти ризикам, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 , наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності. Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»). Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім того ОСОБА_4 на цей час не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності, за які реально відбував покарання в місцях позбавлення волі. Так, ОСОБА_4 01.06.2023 засуджений Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 29.11.2024 із Старобабанівської ВК Черкаської області (№92) на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2024 ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу».

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальні обов`язки у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вище зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки: прибувати до кабінету старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області по вулиці Привокзальна, 3А, м. Біла Церква, Київської області за першим викликом, а також до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним; в нічний час з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв не відлучатися із місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на службу превенції Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування, якого ОСОБА_4 проживає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби до 20.08.2025 (включно) в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1