overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1136/24
Провадження № 1-в/452/43/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням фахівця Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну,

встановив:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2024 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покладено на ОСОБА_4 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, письмові заяви фахівця Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 , які просять подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений за час іспитового терміну зарекомендував себе посередньо, характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягався, всі покладені на нього обов`язки судом виконав, однак один раз порушив обов`язок покладений на нього судом, нового злочину не скоїв, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Подання фахівця Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2024 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, а саме: обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/1810/25
Провадження № 1-кп/466/549/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001239 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

встановив :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ПАТ» Національна Акціонерна страхова компанія « ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Направити цивільному відповідачу копію цивільного позову з додатками та копією даної ухвали.

Встановити цивільному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана цивільному відповідачу.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.05. 25 року о 09. 30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 153/876/24

провадження № 51-431км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього в касаційному порядкув режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2025 року призначив касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 153/876/24) за його касаційною скаргою на вирок Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року, на 10:00 год 21 травня 2025 року.

Від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:00 год 21 травня 2025 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Ямпільським районним судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити голові Ямпільського районного суду Вінницької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_2 о 10:00 год 21 травня 2025 року з виконанням вимог, передбачених ч. 8 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на голову Ямпільського районного суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 175/8265/24

провадження № 51-1496ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 квітня 2025року

м. Київ

справа № 755/1391/24

провадження № 51-569 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року на 10 год 05 червня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 396/805/19

провадження № 51-625 км 25

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, а також захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду від 20 березня та 24 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, а також захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 24 березня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційними скаргами прокурора та захисників проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, а також захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 на 11:00 14 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7864/25
Провадження № 1-кп/161/932/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175, клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000175, клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 296 КК України, на 12 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області, викликавши в суд прокурора, захисника, представника служби у справах дітей, представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, потерпілого, законного представника підозрюваного, підозрюваного.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей, представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/2332/24
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна в справі № 227/2332/24.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Звертаючись до суду із клопотання про скасування арешту майна заявник посилається на те, що в кримінальному провадженні проведені експертизи та майно оглянуто, проте жодних доказів на підтвердження вказаного факту суду не надано.

Ініціатора клопотання про арешт майна?прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та органом досудового розслідування не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, майно, на яке накладений арешт, по теперішній час має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження. Протилежне заявником не доведено.

Враховуючи відсутність відомостей у слідчого судді станом на час розгляду питання про скасування арешту майна про те, що відпала необхідність у арешті мана, вважає клопотання поданим передчасно та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 25 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2024 року у справі № 227/2332/2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.04.2025
справа №190/753/24
провадження №1-кс/176/281/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши спільну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, зокрема Першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2025 поданного в рамках кримінального провадження № 0000043 від 19.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла дана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за спільною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, зокрема Першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2025 поданного в рамках кримінального провадження № 0000043 від 19.10.2023.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 червня 2025 року о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про дату, час і місце розгляду скарги.

Викликати у судове засідання осіб, які подали скаргу, уповноваженого представника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноваженого представника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, надати суду інформацію в строк до 30.04.2025 року до 11:00 год., чи розглянуто клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.04.2025 року, направленого на офіційну електронну пошту Жовтоводської окружної прокуратури.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 279/1211/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000108 від 04.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 25.02.2025 року, ухвалою від 26.02.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України призначити о 13:00 год. 24.04.2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/2711/24

Провадження № 1-кп/348/146/25

28 квітня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000338 від 07.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000338 від 07.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2025 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в підготовчому судовому засіданні, подальших судових засіданнях щодо розгляду кримінального провадження відносно неї та для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

Здійснення розшуку доручено Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в даному кримінальному провадженні.

Судове провадження у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

28.04.2025 року працівниками Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було затримано розшукувану обвинувачену ОСОБА_4 та доставлено до суду для участі в судових засіданнях щодо розгляду кримінального провадження відносно неї.

Враховуючи наведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки усунуті обставини, які були підставою для його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000338 від 07.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000338 від 07.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області, на 28 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1