Справа № 674/873/25
Провадження № 1-кп/674/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 03 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісний Мукарів, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого оператором газової котельні, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 03 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 травня 2025 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час словесної суперечки із своїм сусідом ОСОБА_4 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в положені стоячи навпроти останнього, умисно завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхні та нижні повіки та підочні ділянки лівого та правого ока, ліву скроневу та ліву виличну ділянки, п`ять садин на фоні синяка в області спинки носа та лівої скроні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовочу судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 , проти задоволення заяви потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення заяви потерпілого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії кримінальних проступків, і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий в підготовочму судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, його відмова є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, що виключає можливість здійснення подальшого судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000211 від 03 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1