УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 Справа №607/25709/24 Провадження №1-кп/607/463/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 08 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 08 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в обґрунтування поданого клопотання зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, крім того останній на виклики суду у судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим 13 березня 2025 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого. Відтак обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, оскільки будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судових засідань, на виклики суду не з`являється та про причини неявки суду не повідомляє. Крім цього прокурор зазначила про існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ризики того, що останній зможе переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення у яких обвинувачується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки не вважає неявку його підзахисного у судове засідання безпідставною.

Заслухавши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, який заперечив щодо поданого клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних міркувань.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Так, судом під час розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином.

Крім того прокурором доведено існування ризиків, зокрема того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже на даний час він ухиляється від явки до суду, оскільки будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судових засідань, а саме 13.03.2025, 23.04.2025 на виклики суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Також судом 13.03.2025 було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, який залишився без виконання, оскільки згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та під час опитування сусідів встановлено, що останнього тривалий час ніхто не бачив.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, адже він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тощо, при цьому для себе належних висновків не зробив та продовжує свою злочинну діяльність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останній ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 323, 333, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0002148 від 08 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 14 год. 15 хв. 14 травня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1