01.09.2025 року м. Житомир
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
11.07.2025 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними раптово виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин.
В ході даного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 кулаком своєї правої руки нанесла один удар в область лівого вуха ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_2 нанесла ще один удар кулаком правої руки в область шиї ОСОБА_3 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 раптово вкусила ОСОБА_3 за ліву верхню кінцівку.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_2 умисно заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій вушній раковині, садна на шиї та поверхневої рани на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачена беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також отримана згода потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З огляду на позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю та її дії органом дізнання кваліфіковано вірно.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачена раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштована.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, з урахуванням ст.53 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4