Провадження № 1-кс/344/5867/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача заступника начальника сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000385 від 18.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 17.07.2025 року близько 18 год 50 хв, ОСОБА_4 , перебував по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_7 та пасинком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей же час та місці, ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_7 , в ході якого пошкодив побутову техніку та розбив вікно у квартирі.

Надалі, до квартири прийшов малолітній потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому направився до свого рідного брата ОСОБА_8 , який в цей час плакав.

В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи під впливом негативних емоцій, підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_9 , умисно наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови малолітнього ОСОБА_9 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесне ушкодження у виді садна в ділянці голови, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дії ОСОБА_4 відносяться до сфери регулювання законодавства про запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться в протоколі огляду місця події, протоколі допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 24.07.2025, висновком психолога за результатами проведення опитування ОСОБА_9 , протоколі допитів малолітнього свідка ОСОБА_10 від 24.07.2025, висновком психолога за результатами проведення опитування ОСОБА_10 , протоколах допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.08.2025, висновком судово-медичної експертизи від 28.07.2025 року та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, а тому усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення може вчинити дії пов`язані із незаконним впливом на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання, але просить не забороняти йому проживати за адресою АДРЕСА_1 , оскільки він помирився з ОСОБА_13 та він і його мати не заперечують щодо такого проживання.

Захисник також не заперечив щодо задоволення клопотання, але просив не застосовувати обмежувальні заходи, оскільки підозрюваний немає іншого місця проживання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

19 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться в протоколі огляду місця події, протоколі допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 24.07.2025, висновком психолога за результатами проведення опитування ОСОБА_9 , протоколі допитів малолітнього свідка ОСОБА_10 від 24.07.2025, висновком психолога за результатами проведення опитування ОСОБА_10 , протоколах допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.08.2025, висновком судово-медичної експертизи від 28.07.2025 року та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Незаконно впливати на потерпілого та свідків оскільки потерпілий та свідків проживають за однією адресою.

2. Вчинити інше правопорушення, що свідчить про продовження останнім протиправної поведінки та можливість вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, те що він щиро кається у вчиненому, його вік, наявність постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, що він раніше судимий, а також відсутність постійного місця роботи.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

Окрім цього відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

- заборона перебувати у місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини;

- заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто, або через третіх осіб.

- направлення для проходження лікування від наркотичної залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих та направлення для проходження програми для кривдників.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19.10.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання залежно від стадії кримінального провадження;

Встановити ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_9 , який постраждав від домашнього насильства;

- обмежити спілкування з дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки домашнє насильство вчинено стосовно нього;

- направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження лікування від наркотичної залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих та для проходження програми для кривдників.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати дізнавачу ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1