Провадження № 1-кс/712/4190/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0002732 від 13.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002732 від 13.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002732 від 13.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлений час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме: торгівельного павільйону із наявною в ньому продукцією, що належить ОСОБА_6 та який за усним договором із представником ТОВ «Рефіт-Ко», розташовувався за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Володимира Великого, земельна ділянка №98.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження торгівельного павільйону із наявною в ньому продукцією, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце однак не пізніше 00 год. 36 хв. 13.08.2025, взяла із собою знаряддя злочину, а саме каністру з легкозаймистою речовиною і запальничку, після чого прибула до вказаного торгівельного павільйону із наявною в ньому продукцією.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження торгівельного павільйону із наявною в ньому продукцією, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, ОСОБА_5 діючи умисно, тримаючи в руках раніше підготовлену каністру з легкозаймистою речовиною та запальничку, підійшла до торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та який за усним договором із представником ТОВ «Рефіт-Ко», розташовувався за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул. Володимира Великого, земельна ділянка №98, після чого облила легкозаймистою речовиною продукцію, яка перебувала у торгівельному павільйоні.

Доводячи свій злочинний умисел, до кінця ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання пошкодження майна та бажаючи цього, за допомогою запальнички підпалила вищевказаний торгівельний павільйон, внаслідок чого виникла пожежа. Внаслідок пожежі пошкоджено та знищено вогнем продукцію, а саме: дині в кількості 150 кг. вартістю за 1 кг. 50 грн., томати в кількості 100 кг. вартістю за 1 кг. 45 грн, виноград «Киш Миш» в кількості 30 кг. вартістю за 1 кг. 80 грн., кавуни в кількості 50 кг. вартістю за 1 кг. 30 грн., які перебували у торгівельному павільйоні, що належить ОСОБА_6 та який за усним договором із представником ТОВ «Рефіт-Ко», розташовувався за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул. Володимира Великого, земельна ділянка №98.

Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_5 , покинула місце вчинення кримінального правопорушееня, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 15 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 пдозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Так, одним із ключових свідків у даному кримінальному провадженні є неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення даної події охороняв дане місце події, якому відомі обставини підпалу торгівельного павільйону, який належить потерпілому ОСОБА_6 та знаходтиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також необхідно враховувати, що його роботодавець ОСОБА_8 , являється сином потерпілого, який перебуває у близьких відносинах з підозрюваною, тому існує ймовірність впливу на дитину, яка являється свідком у даному провадженні, з метою надання неправдивих показань або їх зміну, внаслідок залякування, прохання чи будь-якого іншого впливу на користь своєї дівчини.

Окрім цього, родина ОСОБА_5 проживає в одному місті з неповнолітнім ОСОБА_7 , що також свідчить про ризик впливу на нього.

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній володіє інформацією, що має доказове значення та розкриває факти і деталі вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Зазначена норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше: тільки у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин, через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по-друге, за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий у клопотанні зазначає, що причиною необхідності у допиті свідка слідчим суддею є те, що існує ймовірність впливу на дитину (свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який являється свідком у даному провадженні, з метою надання неправдивих показань або їх зміну, внаслідок залякування, прохання чи будь-якого іншого впливу на користь своєї дівчини.

Оцінюючи клопотання та додані до нього письмові документи на предмет обґрунтованості, підставності та відповідності вимогамст.225 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено обставин, які можна було б вважати винятковими випадками, що можуть унеможливити допит свідка в судовому засіданні або вплинути на повноту та достовірність їх показів, зокрема, хвороба свідка, небезпека для життя або інші виняткові обставини. Можливий тиск з боку роботодавця може бути усунутий іншими передбаченими КПК процесуальними засобами, зокрема заходами безпеки свідка.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 225 КПК України у клопотанні про проведення допиту мають бути зазначені перелік питань, які передбачається поставити особі, та відомості про інших учасників кримінального провадження, які братимуть участь у допиті, зокрема підозрюваної.

Подане клопотання таких відомостей не містить, що свідчить про його невідповідність вимогам закону та унеможливлює розгляд питання по суті.

Таким чином, слідчим не доведено наявності виняткових обставин, які б обґрунтовували неможливість чи значні труднощі допиту свідка під час судового розгляду, а також клопотання не відповідає процесуальним вимогам закону, у зв`язку з чим підстав для його задоволення немає.

За вказаних обставин, слідчий судя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0002732 від 13.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1