Справа № 201/4961/25
Провадження № 1-кс/201/1885/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що В провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004603 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підслідність даного кримінального провадження була визначена за СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області постановою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підслідності від 09.01.2025 у зв`язку із тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Соборний район міста Дніпра, а саме к. 409 четвертого поверху будинку АДРЕСА_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 шляхом обману, під виглядом надання послуг з придбання та доставки автомобіля заволодів грошовими коштами заявника, чим завдав останньому майнової шкоди.

28 липня 2020 року між ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 було укладено договір № 28/07/01 про надання послуг з придбання автомобілів. На виконання вказаного договору, ОСОБА_6 було сплачено на користь ФОП ОСОБА_7 грошові кошти у загальному розмірі 34 160 доларів США. Вказане підтверджується актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму 2000 доларів США та актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму 32 160 доларів США. Пунктом 1.1. Договору встановлено, що за цим договором Виконавець зобов`язується придбати для Клієнта автомобілі в Республіці Кореї (Південній Кореї) відповідно до додатку № 1 (Вимоги до авто) від свого імені, але за рахунок клієнта, з доставкою в пункт призначення порт Одеса, з оформленням митних та інших документів, попередньо надавши клієнту інформацію про виставлені автомобілі на продаж на аукціоні в Республіці Кореї, їх технічні характеристики, стан, ціну та інші супутні параметри, а Клієнт зобов`язується зробити з Виконавцем розрахунки в установлений цим договором термін і прийняти придбані автомобілі. Водночас пунктом 2.1.4. Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний гарантувати доставку автомобіля, зазначеного у Додатку № 2 протягом 2-х місяців з моменту придбання автомобіля на аукціоні в Південній Кореї. Враховуючи вищенаведене, автомобілі в розмірі 10 шт. мали доставити з Південної Кореї до порту в м. Одеса протягом 2-х місяців з моменту придбання автомобіля на аукціоні в Республіці Корея (Південній Кореї). Проте вказані домовленості виконані не були.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний договір в інтересах ФОП ОСОБА_7 укладався довіреною особою, а саме ОСОБА_8 , який діяв на підставі нотаріальної довіреності від 19.12.2019, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована у реєстрі за № 2084. Зазначене підтверджується копією довіреності, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, а також копією витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 40914536 від 19.12.2019.

Вказаною довіреністю ФОП ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_8 підписувати будь-які договори з будь-якими фізичними або юридичними особами, у тому числі договори поставки, договори про надання послуг, договори експедирування, а також бути його представником в тому числі перед усіма фізичними та юридичними особами, для чого надано право, зокрема, всю розписуватись замість нього. Грошові кошти за вказаним договором ОСОБА_6 передав представнику ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 з метою передачі цих коштів безпосередньо ФОП ОСОБА_7 .

З метою встановлення істини у справі було допитано потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 . Під час вказаного допиту потерпілий повідомив про те, що послуги, за які він сплатив 34 160 доларів США та які були передбачені укладеним договором, а саме: придбання для ОСОБА_6 10 (десяти) автомобілів в Південній Кореї за рахунок ОСОБА_6 з доставкою їх до порту м. Одеса із оформленням митних та інших документів не були йому надані.

27.03.2024 в ході допиту як свідка гр. ОСОБА_8 не повідомив, чи підписав він акт прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму 2000 доларів США та акт прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 на суму 32 160 доларів США, а також 29.02.2024 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від надання зразків підпису та почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків підпису гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 , як фізична особа-підприємець.

Таким чином, відомості, які мають доказове значення, а саме: оригінали документів зі зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви, повідомлення, бухгалтерські, податкові звітності, а також інші документи, які підписані особисто гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , як фізичною особою-підприємцем та подані ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні як докази у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості на запит слідчого не отримано. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Слідчий надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0004603 від 30.11.2023, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригінали документів зі зразками підпису та почерку гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: заяви, повідомлення, бухгалтерська, податкова звітність, а також інші документи, які підписані особисто гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , як фізичною особою-підприємцем та подані ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1