Провадження № 1-кс/161/4035/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002160 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002160 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Заяву мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0002160 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 не має права брати участь у здійсненні досудового розслідування, оскільки в кримінальному провадженні не виконуючи ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо повторного розгляду клопотань заявника, не надаються матеріали кримінального провадження для ознайомлення та не виконуються вказівки надані Луцькою окружною прокуратурою, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002160. Дані обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого, а тому він підлягає відстороненню від його проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим просить відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002160 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану заяву підтримав з підстав зазначених в ній та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із зайнятістю, просив відмовити у її задоволенні у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, а саме слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому.

За змістом положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу слідчому необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Отже, як вбачається зі змісту заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні слідчого і є підставою для його відводу.

Крім того, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід не навів підстав для відводу слідчого, що передбачені ст.77 КПК України, яка має чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого, разом з тим зміст заяви зводиться до незгоди з прийнятими слідчим рішенням під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також у невиконанні заявлених процесуальних рішень, що не є безпосередньою підставою для відводу слідчого, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002160 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1