Справа № 403/193/22
Номер провадження 1-кп/383/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000149 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 12.11.2014 року Краматорським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільненого 05.11.2021 року,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився поблизу магазину «Продукти», який розташований за адресою: Кіровоградська область Кропивницький район, Устинівська ТГ, с. Олександрівка, вул. Набережна, де також перебував ОСОБА_4 . Між вказаними особами виникла словесна суперечка.

В ході словесного конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання протиправних наслідків, завдав одного удару лівою рукою в область обличчя ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 згідно до висновку експерта №105 від 13.09.2022 року потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та синця перенісся, синця тім`яної ділянки голови, які згідно пункту №2.3.5 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

13 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України надійшло до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

В період з 30.01.2023 року по 23.06.2025 року ухвалами Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук та відповідно провадження у справі було зупинено.

15 липня 2025 року до суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій ні майнового ні морального характеру до нього не має та наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю вказуючи, що примирився з потерпілим ОСОБА_5 та надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження, в тому числі з нереабілітуючих підстав, йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Отже дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення й не пов`язане з домашнім насильством, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані цим кримінальним правопорушенням збитки, надав згоду на закриття кримінального провадження, потерпілий у свою чергу відмовився від приватного обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, тому заява потерпілого підлягає до задоволення.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1