справа № 462/7595/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт

№0000790 від 07.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07.08.2024 в період з 03:40 год. до 06:17 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу кафе «При вокзалі», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 116 А, на ґрунті попередньо виниклого конфлікту із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 5-7 ударів дерев`яною палицею та ногами по голові, руках, тулубу та по шиї. Своїми протиправним діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 перелом нижньої щелепи, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я, а також навколоорбітальну гематому ліворуч, сліди «странгуляційної борозни» на передній поверхні шиї, садна фаланг пальців рук, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_3 07.08.2024 в період з 03:40 год. до 06:17 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу кафе «При вокзалі», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 116 А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 знаходиться у безсвідомому стані, а ОСОБА_7 покинув місце попередньо виниклого конфлікту та залишив свої особисті речі на місці події, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне потерпілим майно, зокрема у потерпілого ОСОБА_7 викрав наплічну шкіряну сумку (барсетку) чорного кольору марки «Ferrari», вартістю 1 253 гривні 00 копійок, всередині якої знаходились документи - паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_7 , упакування з банківської картки «Монобанк», що матеріальної шкоди для потерпілого не становить; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung A225 5G» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 6 272 гривні 00 копійок; безпровідні навушники чорного кольору марки «TWS JBL Tune 235NC TWS Black (JBLT235NCTWSBLK)», вартістю 1 679 гривень 30 копійок; наплічний рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, всередині якого містились кросівки чорного кольору марки «Adidas», вартістю 2 099 гривень 40 копійок; кофту помаранчевого кольору із написом на спині «Bolval» марки «Hummel», вартістю 1 180 гривень 00 копійок, та інші особисті речі потерпілого ОСОБА_7 які матеріальної цінності для нього не становлять, а також викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 Гб, вартістю 29 155 гривень 10 копійок та кросівки матерчасті марки «Puma» чорного кольору, 43 розміру, вартістю 816 гривень 00 копійок.

Вказаними умисними протиправним діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 12 483 гривні 70 копійок, а потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 29 971 гривень 10 копійок.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, добровільність його позиції, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав. Пояснив, що дійсно 07.08.2024 перебував поблизу кафе «При вокзалі», де відбувся конфлікт із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і він наніс потерпілому ОСОБА_6 удари дерев`яною палицею та ногами по голові, руках, тулубу та по шиї, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. А також викрав речі потерпілих, перелік яких вказаний в обвинувальному акті, які потім були викинуті, а мобільний телефон умисно розбив, кинувши на землю. Таким чином розуміє і визнає, що спричинив матеріальну шкоду потерпілим. У вчиненому щиро розкаюється, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдані збитки, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 120 000 грн. та матеріальної шкоди на суму 40782,99 грн. і 8000 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Цивільний позов обгрунтовує тим, що в день заподіяння йому тілесних ушоджень ОСОБА_3 , його було доставлено до КН «1 територіальне медичне об?єднання м.Львів» для проведення невідкладних медичних заходів. В період з 07.08. по 20.08.2024 року він знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом - розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, перелом кута нижньої щелепи, що підтверджується епікризом КНП "1 територіальне медичне об?єднання м.Львів», йому було рекомендовано подальше лікування у соматичному відділенні. Зазначає, що після повернення додому та у зв?язку з погіршенням стану здоров?я, в період з 29.08. по 03.09.2024 він знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Клесівська районна лікарня» Сарненського району Рівненської області з діагнозом - ранній відновлювальний період 3ЧМТ. Струс головного мозку. Вказує на те, що оскільки, в результаті неправомірних та винних дій ОСОБА_3 , йому було заподіяно фізичної шкоди у вигляді перелому кута нижньої щелепи, то для поновлення свого особистого немайнового права на життя, понесено витрати на придбання медикаментів, лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для лікування здоров?я у розмірі 9 720 грн. 09 коп., також йому двічі прийшлось прибувати до м.Львова для проведення необхідних слідчих дій, що виразилось у понесені витрат на придбання квитків, 21.08.2024 за маршрутом Львів-Рівне на суму 900 грн. та 09.09.2024 на потяг Клесів-Львів на суму 191.80 грн. Також, майнова шкода завдана обвинуваченим ОСОБА_3 шляхом викрадення мобільного телефона марки «iPhone 12 Pro Max», об?ємом пам`яті 512 Гб, вартістю 29 155 гривень 10 копійок та кросівки матерчаті марки «Рuma», чорного кольору, 43 розміру, вартістю 816 гривень 00 копійок. Відтак, загальний розмір майнової шкоди становить 40 782 гривні 99 копійок. Окрім майнової шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого ОСОБА_3 , йому також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: порушення нормальних життєвих зв?язків, стосунків з оточуючими людьми, щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов?язків, фіксованість уваги на проблемі одужання, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту (порушення прикусу, зниження жувальної ефективності, часткове не відчуття нижньої щелепи та інше). В момент отримання тілесних ушкоджень, він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, приниженої гідності та страху за своє здоров?я та життя. В подальшому, він був змушений проходити стаціонарне лікування, отримувати неприємне медикаментозне лікування. Впродовж всього періоду лікування почувався незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування (ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення). В період стаціонарного лікування потребував сторонньої допомоги з боку близьких, з приводу чого почувався як джерело клопоту та обмежень для родичів. Зазначає, що дотепер продовжуються проблеми зі здоров?ям у вигляді періодичних болей в ділянці пальців рук, які іноді «німіють» та в ділянці щелепи, а тому є необхідність проходити фізичну реабілітацію, обмеження фізичної активності. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 йому були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, оцінює в 120 000 грн., які просить стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 13.03.2025, підтримав цивільний позов з мотивів, наведених вище, підтвердив, що обвинуваченим в добровільному порядку було здійснено грошовий переказ на суму 40000 грн. в якості відшкодування завданих збитків. В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_6 про розгляд справи за його відсутності та у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про розгляд кримінального провадження належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Таким чином, аналізуючи наведене, допитавши обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я доведена повністю і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України. Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану доведена повністю і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, беручи до уваги положення ст. 65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, згідно положеннями ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочином, вчиненими умисно, з корисливих мотивів, проти власності, в умовах воєнного стану, враховуючи розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілим кримінальним правопорушенням, моральну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_6 та факт добровільного відшкодування обвинуваченим завданого ним збитку, а також враховує особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, з 02.12.2021 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) від 02.04.2024 ОСОБА_3 , як військовослужбовець строкової військової служби, який вислужив строк військової служби, встановлений Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" відповідно до Указу Президента України від 07.03.2024 звільнений з військової служби з 02.04.2024 й направлений на зарахування на військовий облік; виключно позитивно характеризується за місцем строкової військової служби, відповідно до службової характеристики; отримав повістку ОРТЦК та СП на відправку 05.06.2025; має намір продовжувати службу; з 01.07.2024 був працевлаштований у ФОП ОСОБА_8 на посаді слюсара з ремонту автомобілів, відповідно до характеристики з місця праці характеризується виключно позитивно.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1255 від 20.09.2024 у даний час ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє розлад адаптації у вигляді змішаної тривожнор-депресивної реакції, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждав та не виявляв ознак будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано (арк. 120-122 Том №2).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_6 завданого кримінальними правопорушеннями збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено.

Виходячи із наведеного та із врахуванням всіх встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним у майбутньому нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Між тим, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та його ставлення до вчиненого, його молодий вік, раніше не судимий, проходив строкову військову службу, має намір продовжувати військову службу, часткове добровільне відшкодування завданого ним збитку, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до переконання за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним надалі інших кримінальних правопорушень, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.Таке покарання із врахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

З приводу заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_6 суд вважає за необхідне зазначити таке.

За положеннями ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за N? 6 (із змінами та доповненнями) роз?яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв?язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (із змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов?язаних з відшкодуванням такої шкоди.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховним Судом України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (i змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу стражлань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров?я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Матеріалами цивільного позову підтверджується, що загальний розмір майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 становить 40 782 грн. 99 коп. (900 грн. і 191.80 на придбання квитків, 9720,09 на лікування; 29971,10 вартість мобільного телефону та кросівок).

Також, беручи до уваги характер, обсяг та тривалість страждань, яких потерпілий уже зазнав і буде постійно відчувати у майбутньому, а також ступеня моральних страждань ОСОБА_6 , спричинених йому внаслідок ушкодження його здоров`я, часу, необхідного йому для відновлення такого, фізичного болю, якого він зазнав в результаті умисних, неправомірних дій обвинуваченого, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілого в якості відшкодування моральної шкоди 120 000 грн., що справедливо відповідає ступеню тяжкості діяння, вчиненого обвинуваченим, а відтак буде справедливою в розумінні вимог ст. 23 ЦК України.

Цивільний відповідач ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Таким чином, загальна сума матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої ОСОБА_3 ОСОБА_6 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 185 КК України становить 160 782,99 грн. Однак, суд бере до уваги, що обвинуваченим ОСОБА_3 добровільно відшкодовано потерпілому ОСОБА_6 в якості відшкодування завданих збитків - 60000 грн. (шістдесят тисяч гривень), що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 9370-7617-7671-9686 від 24.02.2025 та квитанцією АТ "Ощадбанк" №114 від 30.04.2025, тому з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 підлягає стягненню сума 100782,99 грн. (сто тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 99 коп.).

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Послуги адвоката в даній справі становлять 8 000 грн., що підтверджується доданими до заяви документами. Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 750/2262/16-ц, зазначено: якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, доказ про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.122 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 70 КК Укpаїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки. Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2025 скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 матеріальну та моральну (немайнову) шкоду у сумі 100782,99 грн. (сто тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 99 коп.) та 8 000 грн.(вісім тисяч гривень 00 коп.) витрат, пов?язаних з правничою допомогою адвоката, а всього на загальну суму 108782,99 грн. (сто вісім тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 99 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2024 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.08.2024, а саме: сірі спортивні штани «PUMA» із емблемою на правій штанині та із залишками речовини буро-червоного кольору; нижня білизна, а саме труси червоного кольору із залишками речовини буро-червоного кольору; чорну тактичну куртку «Darar» із капюшоном на голові; спортивну кофту на замок, сірого кольору та із чорними вставками на капюшоні та рукавах на якій також є залишки речовини буро-червоного кольору; чорну футболку з емблемою білого кольору на животі та із емблемою на горловині шиї «CLIQUE».

Речові докази: сірі спортивні штани «PUMA» із емблемою на правій штанині та із залишками речовини буро-червоного кольору; нижня білизна, а саме труси червоного кольору із залишками речовини буро-червоного кольору; чорну тактичну куртку «Darar» із капюшоном на голові; спортивну кофту на замок, сірого кольору та із чорними вставками на капюшоні та рукавах на якій також є залишки речовини буро-червоного кольору; чорну футболку з емблемою білого кольору на животі та із емблемою на горловині шиї «CLIQUE» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2024 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.08.2024, а саме: фрагмент пластику чорного кольору, який поміщено та опломбовано в спец пакет з биркою NPU-0275913, шкарпетка чорного кольору , яку поміщено та опломбовано в спец пакет з биркою NPU-0275909, фрагмент дерева із слідами РБК, який поміщено та опломбовано в спец пакет з биркою NPU-0275905, паперова упаковка із під сигарет «Winston», яку поміщено та опломбовано в спец пакет NPU-0275904, фрагмент скла, який поміщено та опломбовано в спец пакет з биркою NPU-0275903, пошкоджений проїзний квиток на 07.08.2024 03.38 год на потяг з напрямком руху Львів- Івано Франківськ, виданий на ім`я ОСОБА_9 із номерним знаком НОМЕР_7 та проїзний квиток на 07.08.2024 03.38 год на потяг з напрямком руху Львів- Івано Франківськ, виданий на ім`я ОСОБА_10 із номерним знаком НОМЕР_8 , які поміщено та опломбовано WAR 1215672, металева пляшка «Stella Artois» білого кольору, поміщено в паперову коробку скріплено паперовою биркою, на яку нанесено пояснювальні надписи, підписи слідчого та понятих, скляна пляшка із наклейкою синього кольору з надписом білого "Nemiroff" "Vodka" об`ємом 0,11л, скляна пляшка "Medoff" об`ємом 0,1л та пластикова пляшка, які поміщено в паперову коробку скріплено паперовою биркою, на яку нанесено пояснювальні надписи, підписи слідчого та понятих, пластикова пляшка із невідомим вмістом, яку поміщено в паперову коробку скріплено паперовою биркою, на яку нанесено пояснювальні надписи, підписи слідчого та понятих, фрагмент бетону, який поміщено в паперову коробку скріплено паперовою биркою, на яку нанесено пояснювальні надписи, підписи слідчого та понятих, фрагмент стільця, який поміщено в спец пакет «НПУ» та фрагмент дерева, який поміщено в спец пакет «НПУ», які були вилучені під час огляду місця події 07.08.2024 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 116.

Речові докази: фрагмент пластику чорного кольору, який поміщено та опломбовано в спец пакет з биркою NPU-0275913, шкарпетка чорного кольору , яку поміщено та опломбовано в спец пакет з биркою NPU-0275909, фрагмент дерева із слідами РБК, який поміщено та опломбовано в спец пакет з биркою NPU-0275905, паперова упаковка із під сигарет «Winston», яку поміщено та опломбовано в спец пакет NPU-0275904, фрагмент скла, який поміщено та опломбовано в спец пакет з биркою NPU-0275903, пошкоджений проїзний квиток на 07.08.2024 03.38 год на потяг з напрямком руху Львів- Івано Франківськ, виданий на ім`я ОСОБА_9 із номерним знаком НОМЕР_7 та проїзний квиток на 07.08.2024 03.38 год на потяг з напрямком руху Львів- Івано Франківськ, виданий на ім`я ОСОБА_10 із номерним знаком НОМЕР_8 , які поміщено та опломбовано WAR 1215672, металева пляшка «Stella Artois» білого кольору, поміщено в паперову коробку скріплено паперовою биркою, на яку нанесено пояснювальні надписи, підписи слідчого та понятих, скляна пляшка із наклейкою синього кольору з надписом білого "Nemiroff" "Vodka" об`ємом 0,11л, скляна пляшка "Medoff" об`ємом 0,1л та пластикова пляшка, фрагмент бетону, фрагмент дерева, які були вилучені під час огляду місця події 07.08.2024 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 116 знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2024 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.08.2024, а саме: джинсову куртку зі слідами РБК та штани чорного кольору із ременем кольору хакі, які вилучені 07.08.2024 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_4 .

Речові докази: джинсову куртку зі слідами РБК та штани чорного кольору із ременем кольору хакі, які вилучені 07.08.2024 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_4 повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.08.2024 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.08.2024, а саме: пошкоджене захисне скло, пошкоджений екран від телефону, пошкоджений корпус мобільного телефону та накладку на камеру мобільного телефону, які вилучені в ході огляду місця події 08.08.2024, а саме на паркувальному майданчику за координатами 49.8365308,23.9989763 у м. Львові.

Речові докази: пошкоджене захисне скло, пошкоджений екран від телефону, пошкоджений корпус мобільного телефону та накладку на камеру мобільного телефону, які вилучені в ході огляду місця події 08.08.2024, а саме на паркувальному майданчику за координатами 49.8365308,23.9989763 у м. Львові повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.08.2024 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.08.2024, а саме: кросівки чорного кольору фірми «Puma», розмір 43, які вилучені в ході огляду місця події 08.08.2024, а саме 8 поверху сходової клітки в будинку АДРЕСА_5.

Речові докази: кросівки чорного кольору фірми «Puma», розмір 43, які вилучені в ході огляду місця події 08.08.2024, а саме 8 поверху сходової клітки в будинку АДРЕСА_5 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.08.2024 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.08.2024, а саме: кришку із-під телефону марки «SAMSUNG», яка вилучена у паперовий конверт НП України; акумулятор (батарея) марки«SAMSUNG», який вилучений у паперовий конверт НП України; пошкоджений корпус мобільного телефону із характеризуючими надписами «S96801-АNТ9 V1.O-ASVD 2203 PQXD220235 A», який вилучений у паперовий конверт НП України, вилучені в ході огляду місця події 08.08.2024 за адресою: м. Львів, на розі перехрестя вулиць Скісна-Кульпарківська із ґрунтового покриття із травою (координати 49.8323771 23.9908661).

Речові докази: кришку із-під телефону марки «SAMSUNG», яка вилучена у паперовий конверт НП України; акумулятор (батарея) марки«SAMSUNG», який вилучений у паперовий конверт НП України; пошкоджений корпус мобільного телефону із характеризуючими надписами «S96801-АNТ9 V1.O-ASVD 2203 PQXD220235 A», який вилучений у паперовий конверт НП України, вилучені в ході огляду місця події 08.08.2024 за адресою: м. Львів, на розі перехрестя вулиць Скісна-Кульпарківська із ґрунтового покриття із травою (координати 49.8323771 23.9908661) повенути потерпілому ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.08.2024 на речові докази: кросівки чорного кольору «VANS» із білою підошвою та білими шнурками, котрі поміщено у картонну коробку біло-голубого кольору, вилучені в ході добровільної видачі 08.08.2024 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № 103 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2.

Речові докази: кросівки чорного кольору «VANS» із білою підошвою та білими шнурками, котрі поміщено у картонну коробку біло-голубого кольору, вилучені в ході добровільної видачі 08.08.2024 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № 103 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.08.2024 на речові докази: кросівки чорного кольору «VANS» із білою підошвою та білими шнурками, котрі поміщено у картонну коробку біло-голубого кольору, вилучені в ході добровільної видачі 08.08.2024 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № 103 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2.

Речові докази: кросівки чорного кольору «VANS» із білою підошвою та білими шнурками, котрі поміщено у картонну коробку біло-голубого кольору, вилучені в ході добровільної видачі 08.08.2024 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № 103 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.08.2024 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.08.2024, а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLA», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 із контактним номером телефону НОМЕР_10 , який поміщено у спецпакет № INZ 2030114, вилучені 08.08.2024 в ході затримання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № 103 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул. Чернівецька, 2.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.08.2024, а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLA», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 із контактним номером телефону НОМЕР_10 , який поміщено у спецпакет № INZ 2030114, вилучені 08.08.2024 в ході затримання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № 103 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул. Чернівецька, 2повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.08.2024 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.08.2024, а саме: кофту помаранчевого кольору з надписом на спині «Bolval» марки «Hummel», розмір «М», 1 пару шкарпеток чорного кольору та кросівки фірми «Adidas» чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 08.08.2024, а саме в парку ім. І. Франка за координатами 49.8398903,24.0208628 у м. Львові.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.08.2024, а саме: кофту помаранчевого кольору з надписом на спині «Bolval» марки «Hummel», розмір «М», 1 пару шкарпеток чорного кольору та кросівки фірми «Adidas» чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 08.08.2024, а саме в парку ім. І. Франка за координатами 49.8398903,24.0208628 у м. Львові повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/7595/24

Суддя ОСОБА_1