Справа № 159/2896/25
Провадження № 1-кс/159/953/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 02 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000618 від 02 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна просив клопотання задовольнити частково, та залишити за ним право користування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2025 близько 15:15 години в селищі Луків Ковельського району Волинської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись головною дорогою, що по вул. Лущука допустив наїзд на велосипедиста, неповнолітнього ОСОБА_7 , який виїхавши з другорядної дороги, що по вулиці Франка, перетинав проїзну частину дороги, рухаючись з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.05.2025 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер рами « НОМЕР_2 ».

Постановою слідчого СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.05.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки«Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Додатками клопотання підтверджується, що автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, отже має значення для забезпечення кримінального провадження.

Проте, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 16 КПК України передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до п. п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали клопотання, обставини справи, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, що включає в себе заборону володіння, розпорядження та користування транспортними засобами, може призвести до обмеження прав його власників, порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна і завданням цього кримінального провадження, оскільки клопотання слідчого не містить обґрунтування того, чим підтверджуються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке просить арештувати слідчий.

Проте, враховуючи, те що розслідування указаного кримінального правопорушення не завершене, а накладення арешту на вказане майно обумовлено необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, залишивши право користування.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - заборонивши його відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за ОСОБА_4 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати транспортний засіб марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.05.2025 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1