Провадження №: 1-кп/752/1918/25
У Х В А Л А

01.07.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000184 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 в режимі вкз,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

01.05.2025 року ухвалою суду вищевказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Суд поставив на обговорення питання про направлення до Київського апеляційного суду подання про визначення підсудності кримінального провадження №0000184 за Дніпровським районним судом м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію суду.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлявся про дату та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» випуск №111 (8036) від 03.06.2025 року, а також шляхом розміщення повістки про виклик до суду на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Суд зазначає, що дійсно, орган досудового розслідування, що затвердив обвинувальний акт знаходиться на території Голосіївського району міста Києва, але на день розгляду справи 01.07.2025 року положення ч. 9 ст. 615 КПК України діють в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 року, відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, зокрема, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останній за часом злочин.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Санкції вищевказаних статей передбачають позбавлення волі від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, однак санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає додаткове обов`язкове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від 10 до 15 років, а отже серед злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 більш тяжким згідно санкції є злочин, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України. Крім того, із врахуванням того, що обидва інкриміновані ОСОБА_3 злочини згідно вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, останнім з них за часом є злочин, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення злочину ОСОБА_3 , передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, є територія Автономної Республіки Крим, а саме: вул. Чапаєва, буд. 20, м. Красноперекопськ, коли ОСОБА_3 не пізніше 08.06.2022 року, за власною згодою був призначений представниками держави окупанта на посаду начальника незаконно утвореного «Міжмуніципального відділу МВС росії «Красноперекопський», тобто добровільно обійняв посаду у незаконному правоохоронному органі, який було створено окупаційною владою рф з метою реалізації власної окупаційної політики на тимчасово окупованій території України в АРК.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розпорядження Голови Верховного суду від 05.07.2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) №36/0/9-22 визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень, які підсудні Красноперекопському міськрайонному суду Автономної Республіки Крим за Дніпровським районним судом м. Києва.

У відповідності з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням суду першої інстанції.

Із врахуванням викладеного вище та з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність звернутися на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України, в порядку визначеному ч. 2 ст. 34 КПК України до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження для визначення його підсудності за Дніпровським районним судом м.Києва відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) № 36/0/9-22.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, суд

ухвалив:

направити до Київського апеляційного суду подання про вирішення питання про визначення підсудності за Дніпровським районним судом м. Києва кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1