Провадження №1-кс/523/4869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженню № 0001291від 25.07.2025 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 25.07.2025 під час огляду у кримінальному провадженні № 0001291 від 25.07.2025, а саме на транспортний засіб автобус марки «БАЗ А079 14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ;.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 25.07.2025 приблизно об 12:30 в м. Одеса навпроти буд. 33 по вул. Краснослобідська водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маршрутного автобуса марки «БАЗ А079 14»реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись за маршрутом № 214, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП «МКЛ №11»ОМР.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001291 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій особі тяжке тілесне ушкодження.

За результатами огляду автобус «БАЗ А079 14»реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36.

Автобус «БАЗ А079 14» реєстраційний номер НОМЕР_1 25.07.2025 був визначений речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, так як автобус марки «БАЗ А079 14» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано відповідною постановою в якості речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автобус марки «БАЗ А079 14» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди є доказом злочину.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду місця події може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаного речового доказу з боку підозрюваного у розпорядженні якого воно буде перебувати у разі відмови у задоволенні клопотання, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Пересипського окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 - задовольнити.

2.Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 25.07.2025 під час огляду у кримінальному провадженні № 0001291 від 25.07.2025, а саме на транспортний засіб автобус марки «БАЗ А079 14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ;.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1