overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2789/25
У Х В А Л А

09.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 Берегівська окружна прокуратура Закарпатської обласної прокуратури подала до Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 31.07.2025 на 10-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000245 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, у залі судових засідань, за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Берегівського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого захисника, прокурора, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 951/343/25
Провадження №1-кп/951/43/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись статтями 314, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02 березня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 16 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільська область, 47601.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7642/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/544/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2025 року, -

встановив:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року, ухваленого за результатами кримінального провадження №0002442 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 19 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
490/2533/24 09.06.2025
н/п 1-кп/490/464/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті з приводу постановлення вироку виникла необхідність у додатковому з`ясуванні обставин, які мають суттєве значення для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення. Зазначене зумовлює відновлення судового розгляду (слідства) зі стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, через що наявні підстави для виходу суду з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, зокрема такі принципи: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з позицією Верхового Суду, висловленою у постанові від 28.01.2021 (справа № 182/523/16-к; провадження № 51-1103 км 20) вихід суду з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і ухвалення рішення поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення вимог кримінального процесуального закону, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 367, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, зі стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в провадженні якого на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0005265 від 14.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликався обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений, будучи достовірно обізнаним про дату та час судового засідання, в призначений час до суду не з`явився, однак враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого не можливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_2 примусовому приводу.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляду тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Процесуальним керівником кримінального провадження визначений прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.139, 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 12:30 годин 11.06.2025 року

Покласти виконання ухвали на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для контролю.

Про причини неможливості виконання примусового приводу необхідно проінформувати головуючого у письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9083/25
Провадження № 1-кс/592/3840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2025, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 44238, у порядку статті 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 година 30 хвилин 11 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5681/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 359 КК України,

встановив:

В провадженні суду на знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання захисника обвинуваченому відповідно до вимог ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає покарання зокрема у вигляді позбавлення волі; враховуючи заявлене стороною обвинувачення клопотання про залучення захисника; приймаючи до уваги те, що обвинувачений самостійно залучити захисника не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника обвинуваченому у даному кримінальному провадженні за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та забезпечити прибуття адвоката до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2025 року, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 359 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2025 Справа № 333/4664/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/502/25 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2025 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, яке було вилучено 27 травня 2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 та при проведенні обшуку автомобіля «BMW X7» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2025 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 10 хвилин 09 червня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду міста Одеси клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за №0002905 від 21.12.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузівка Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 1 відділення 3 патрульного взводу 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ у військовому званні солдат.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

Встановив:

З Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, повний текст ухвали буде оголошений 10.06.2025 року.

Керуючись ст.ст.44, 401, 407 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372, 394-395, 616 КПК України, -

Постановив:

Клопотання сторони обвинувачення про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузівка Савранського району Одеської області, від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України на підставі ст.401 ч.5 КК України за мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження за №0002905 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути протягом 72 годин за місцем служби до військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвали законної сили.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0002905 від 21.12.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 237/4969/21
Провадження № 1-кп/171/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 13.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 800/0/15-25 від 15.04.2025 року відряджено суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 21 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження судового розгляду у даному кримінальному провадженні, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 13.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 25 липня 2025 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 29.05.25