Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/84/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"22" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення експертизи впізнання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про призначення проведення експертизи впізнання, проведення якої просить доручити експертам КНДЕКЦ МВС України в м. Києві, щодо підробки речового доказу, з участю підставних осіб в процесуальних діях, а саме: карта пам`яті «Panasonic HCV-260» з відеозаписом з огляду місця події від 02.02.2022; компакт диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з нагрудної камери працівника СРПП за 02.02.2022; відеозапис обшуку його домоволодіння від 23.03.2022 в АДРЕСА_1 .

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки воно безпідставне та не обґрунтоване.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином, метою призначення та проведення експертизи є отримання певних доказів, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання в галузі науки, техніки, медицині та ін.

Пред`явлення особи для впізнання це слідча (розшукова) дія, метою якої є встановлення тотожності, подібності або відмінності збереженого в пам`яті особи, яка впізнає, образу з особою, яку необхідно впізнати.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не є вмотивованим, останнім не вказано, який саме вид експертизи він просить призначити та правові підстави призначення такої експертизи.

Таким чином, клопотання обвинуваченого про призначення експертизи впізнання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 244, 332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення експертизи впізнання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.04.2025 о 12:20 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3