справа № 179/755/25
провадження № 1-кп/179/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 04.03.2024 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України, строком на 1 рік обмеження волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000062 від 25.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, судова справа № 179/64/25 (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Ухвалою від 16.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

26.05.2025 на адресу суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000010 від 27.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судова справа № 179/755/25.

Згідно з протоколом передачі судової справи № 179/755/25 раніше визначеному складу суду для розгляду питання про об`єднання від 26.05.2025 визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відтак, судом на обговорення учасників даного судового провадження поставлене питання про об`єднання судових проваджень № 179/647/25 та № 179/755/25 в одне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень посилаючись на те, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України є приватним обвинуваченням, на теперішній час потерпілий надав заяву суду про відмову від обвинувачення, за таких обставин є недоцільним об`єднання двох кримінальних проваджень.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він примирився з потерпілим, тому підтримує думку прокурора.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він примирився з обвинуваченим, тому вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень залишає на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Порядок об`єднання матеріалів кримінального провадження судом встановлено кримінальним процесуальним законодавством України у ст. 334 КПК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Власне, процедура вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, які окремо надходять на розгляд до суду першої інстанції чітко встановлена у ст. 334 КПК України та передбачає саме передачу кримінального провадження, що надійшло пізніше складу суду, що вже здійснює провадження, для вирішення питання їх об`єднання. Прийняти рішення про об`єднання проваджень може тільки склад суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм убачається, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав. Крім того, зазначеними нормами регламентовано, що питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується складом суду, в провадженні якого вже перебувають матеріали щодо однієї і тієї ж особи, з цією метою вказаному складу суду передаються матеріали для вирішення питання про можливість об`єднання матеріалів в одне провадження без здійснення автоматизованого розподілу при реєстрації матеріалів.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що судовий розгляд матеріалів кримінальних проваджень можливо здійснювати окремо, та їх розгляд окремо не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, так як вказані кримінальні правопорушення не пов`язанні між собою, так як згідно обвинувальних актів вчинялися в різних місцях та в різний час та не поєднанні єдиним умислом.

Також суд враховує те, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК є приватним обвинуваченням та потерпілим до суду надано заяву про відмову від обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України перебуває на стадії судового розгляду, отже об`єднання його з іншим кримінальним провадженням, за яким судовий розгляд не розпочато, є недоцільним з точки зору дотримання розумних строків розгляду і процесуальної необхідності, з урахуванням того, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень ускладнить їх судовий розгляд, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, тому суд приходить до висновку про не доцільність в об`єднанні кримінальних проваджень.

Згідно з ч. 6 ст. 35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Пунктом 2.3.39.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

З огляду на системний аналіз положень ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, визначення судді здійснюється за принципом вірогідності, за винятком надходження матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. У такому разі провадження передається вже визначеному складу суду, що здійснює провадження щодо тієї ж особи.

Оскільки згідно із пунктом 2.3.39.11 чинного Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною 2 статті 334 КПК, то у разі відмови у об`єднанні судова справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до частини 3 статті 35 КПК України.

У разі прийняття рішення про відмову у об`єднанні кримінальних проваджень, обвинувальний акт підлягає поверненню до канцелярії для проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки на даний час такий розподіл не проведено, обвинувальний акт передано на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 217, 283, 284, 334, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України (кримінальне провадження № 0000010 від 27.03.2025, справа № 179/755/25, провадження № 1-кп/179/88/25) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження № 0000062 від 25.04.2025, справа № 179/647/25, провадження № 1-кп/179/81/25).

Передати матеріали кримінального провадження № 0000010 від 27.03.2025 (судова справа № 179/755/25, провадження № 1-кп/179/88/25) до канцелярії суду для виконання дій відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1