Провадження № 1-кс/161/3541/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 17 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002717 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002717 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro зеленого кольору в чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № ICR0179223, який було вилучено 13.06.2025 в ході проведення обшуку житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування у встановленому КПК України порядку шляхом позбавлення їх права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0002717 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2024 року в ході здійснення контролю за вчиненням злочином у формі оперативної закупки, зафіксовано факт збуту наркотичного засобу - метадон ОСОБА_6 , а саме таблеток, які згідно висновку експерта №CE-19/103-24/10635-НЗПРАП від 22.08.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0, 0176 г.

Також, 11.02.2025 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та зафіксовано збут наркотичного засобу - бупренорфін ОСОБА_5 , а саме таблеток, які згідно висновку експерта №CE-19/103-25/2037-НЗПРАП від 21.02.2025, містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, масою 0, 0032 г.

Крім того, 17.05.2025 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та зафіксовано збут невідомої речовини, ззовні схожої на наркотичну ОСОБА_5 .

22.05.2025 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та зафіксовано збут невідомої речовини, ззовні схожої на наркотичну ОСОБА_6 .

13.06.2025 у порядку ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro зеленого кольору в чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету № ICR0179223.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.06.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002717 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro зеленого кольору в чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , який було вилучено 13.06.2025 в ході проведення обшуку житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1