Номер провадження 1-кс/754/1658/25
Справа № 754/7435/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення документів, що знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом можливої розтрати та привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), КО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виділених на ліквідацію карантинних бур`янів хімічним методом (обробка амброзії), шляхом завищення вартості наданих послуг та невідповідності об`ємів виконаних робіт, при складанні та підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт та вартості наданих послуг.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що Комунальним об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оголошено державну закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_6 Послуги з ліквідації карантинних бур`янів хімічним методом, обробка амброзії.

За результатами проведеної процедури закупівлі з єдиним учасником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладено договір №118/7 від 23.07.2024 на суму 9 281 543,28 гривень. Термін дії договору до 30.09.2024.

З метою підтвердження можливості виконання вказаного договору службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в складі тендерної пропозиції надано копію попереднього договору укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на закупівлю засобу для боротьби з амброзією « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно даних, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період 2024 року не здійснювалась закупівля засобів боротьби з амброзією «АМБРОСТОП», в тому числі відсутні будь-які задекларовані фінансово-господарські операції із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому, аналіз Єдиного реєстру податкових накладних вказує на те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період 2024 року декларувались фінансово-господарські операції із придбання будівельних матеріалів, зокрема: труби, щебенево-піщані суміші, фарби, емалі, плитка, кабель, лампи, вимикачі, двері, труби, гвинти, шпаклівка, цвяхи, гіпсокартон, ґрунтовка, саморізи та інші матеріали, які використовуються для ремонту електромонтажних систем.

Окрім цього, під час здійснення аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за формою № 1ДФ (податковий розрахунок, які нараховують (виплачують, надають) доходи (у грошовій або не грошовій формі) фізичній особі й зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати ПДФО і військовий збір, встановлено відсутність звітування за офіційно оформлених працівників, а також відсутні працівники по цивільно-правовим угодам, окрім директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, викладені факти та матеріали досудового розслідування свідчать про безтоварність задекларованих фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які фактично спрямовані на розтрату та привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до отриманої відповіді УСР в м. Києві ДСР НПУ встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та його підлеглі працівники не здійснювали обробку території та взагалі не перебували на території запланованого оброблення.

Під час допиту встановлених у кримінальному провадженні свідків, працівників комунальних підприємств, які відповідають та закріплені за об`єктами ввіреної їм території та повинні були б здійснювати нагляди за проведенням робіт, але в ході допиту останні зазначали, що директора або інших, представників, працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не бачили.

Згідно відповіді УСР в. м. Києві ДСР НПУ встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.07.2024 року по 01.11.2024 року від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювали нагляд за виконанням робіт, обробку територій, підписання документів, а саме: ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів та електронних інформаційних систем, шляхом вилучення їх копій та зняття копій інформації, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонним номерам: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що надається на умовах контрактного сервісу чи передплаченого сервісу на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками) та дані осіб які користуються зазначеними номерами мобільних телефонів, за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 включно.

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо встановити фактичне місце перебування, час та дату осіб, які від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювали нагляд за наданням послуг, обробка територій речовиною «АМБРОСТОП», підписання документів, що може бути використана у сукупності із іншими доказами невиконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є предметом доказування у кримінальному провадженні №0002376.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.

Інформація, про доступ до якої клопоче слідчий, стосується інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо, тому належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас в інший спосіб довести обставини ймовірного правопорушення, окрім як за допомогою цих відомостей, слідчий орган не має можливості.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.131, ч. 3 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Зокрема, витягом з ЄРДР №0002376 від 13.09.2024 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Потреби досудового розслідування дійсно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , може бути виконане завдання досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України. Водночас, не довів необхідність надання тимчасового доступу до запитуваних документів стосовно ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , оскільки з матеріалів провадження та доданих до нього документів, вбачається наступне.

Так, 13.09.2024 року до ЄРДР внесено відомості за №0002376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема щодо ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 , для з`ясування того, чи здійснювали зазначені особи нагляд за виконанням робіт, обробкою певних територій, підписання документів, у певний період часу в певних місцях.

Так, з пояснень свідків ОСОБА_9 від 31.01.2025 року, ОСОБА_10 від 14.01.2025 року, ОСОБА_11 від 07.01.2025 року вбачається, що з ними контактував чоловік на ім`я ОСОБА_13 , з приводу здійснення обробки певних територій, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , та зазначають в своїх поясненнях про те, що даний чоловік участі в обробці території не брав, а тільки здійснював нагляд за працівниками, які робили обробку території.

Як свідчать документи, додані до клопотання, є підстави для перевірки наведених в клопотанні слідчого обставин, стосовно ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 , оскільки дана особа, контактувала зі свідками у даному кримінальному провадженні за допомогою зазначеного номеру телефону та повідомляла про вчинення певних дій.

Щодо здійснення тимчасового доступу до речей і документів стосовно ОСОБА_5 , який, нібито, користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , слідчий суддя не вбачає можливості надання, оскільки слідчим в своєму клопотанні не наведено такої необхідності та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Єдиним доказом, яким слідчий доводить належність номеру телефону НОМЕР_3 ОСОБА_5 та його залучення до здійснення нагляду за виконанням робіт, є рапорти оперуповноваженого 4-го УСР в м. Києві ДРС НП України лейтенанта поліції ОСОБА_14 без відповідних реквізитів, які мають містити офіційні документи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення.

Враховуючи зміст вищенаведених норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні. Доказами можуть бути лише відомості, отримані у встановленому законом порядку та вміщені в ньому. Натомість, жодної інформації щодо порядку, способу та джерела отриманих відомостей, що зазначені у рапорті, матеріали клопотання не містять.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права (п.1 ч.1 ст. 7 КПК України); повага до людської гідності (п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України); невтручання у приватне життя (п. 8 ч. 1 ст. 7 КПК України).

З огляду на викладене, вимоги клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за номером телефону НОМЕР_3 , вступають у протиріччя з основним завданням кримінального провадження, яким, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Крім того слідчий просить надати тимчасовий доступ за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, однак не наводить необхідності надання доступу до запитуваних документів за вказаний період.

Як свідчать документи, додані до клопотання, дії, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, вчинялись з 01.07.2024 року по 01.11.2024 року. Саме на підтвердження цих дій (бездіяльності) (присутність чи відсутність певних осіб у місці виконання робіт за договором) слідчий і звернувся з клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі, існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наданням тимчасового доступу до інформації в період часу з 01.07.2024 року по 01.11.2024 року.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) копій документів по телефонному номеру НОМЕР_4 , а саме:

-документів в копіях, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру НОМЕР_4 , із зазначенням базових станцій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 01.07.2024 по 01.11.2024 включно;

-документів, у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по телефонному номеру: НОМЕР_4 , (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за період з 01.07.2024 по 01.11.2024 включно,

які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник №1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник №2 та одна завірена копія ухвали надається слідчому або прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1