overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5158/22
Провадження № 1-в/638/757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

встановив:

18.08.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження.

19.08.2025 року надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/278/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1912/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.246 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 серпня 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/673/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/308/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.07.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.07.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 309 КК України захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.07.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснили, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційну скарги. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 519/1695/25
Провадження № "Е"1-кс/519/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії слідчим суддею не встановлені.

Справа підсудна Південному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заяві представника Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» - ОСОБА_4 від 10.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_5
Справа № 583/3725/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2025 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області від 31.07.2025 р. про закриття кримінального провадження, -

встановив:

21.08.2025 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову дізнавача Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області від 31.07.2025 р. про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області від 31.07.2025 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 25.08.2025 року о 16.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, від імені якої подана скарга, дізнавача Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000088 від 14.05.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7380/24
Провадження №1-кп/751/50/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 04.01.2024 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 04.01.2024 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

До судового засідання 21.08.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Згідно повідомлення в/ч НОМЕР_1 від 22.07.2025 року №1827/5335, на даний час військовослужбовець ОСОБА_5 обліковується як такий, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 через не прибуття із довготривалого лікування.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, думку захисника, який проти заявленого прокурором клопотання заперечував, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 10 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце зареєстрованого та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0023688 від 02.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого стрільця оператора 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти стрілецького батальйону військової НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 07 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0023688 від 02.07.2025 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження на 13.00 годину 29 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.08.2025 16.45 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року Справа № 322/1250/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

20 серпня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 за № 0000556.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 30.08.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 25 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Справа №607/16982/25 Провадження №1-кс/607/4717/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 15 годину 00 хвилин 21.08.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про оплату послуг усного перекладу

21 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 року у кримінальному провадженні №0004390 від 17.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, залучено перекладача з української на російську мови з ТОВ «Колегія судових перекладачів».

З акту виконання робіт усного перекладу вбачається, що перекладач ОСОБА_3 здійснював переклад з української мови на російську мову судового засідання від 04.07.2025 року протягом однієї годин.

Відповідно до положень ч.2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, оплата послуг перекладача ОСОБА_3 має бути здійснена ТУ ДСА в Одеській області із розрахунку 700 (сімсот) гривень за 1 (одну) годину усного перекладу.

Керуючись ст. ст.369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову, перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, реквізити рахунків НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» МФО: 305299, юридичної особи у виді усного перекладу з української мови на російську мову судового засідання від 04.07.2024 року, із розрахунку 700 (сімсот) гривень за годину усного перекладу, всього 1 година, що складає 700 (сімсот) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області для виконання, а також ТОВ «Колегія судових перекладачів» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17158/20

Номер провадження № 1-кп/522/387/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8546/25
Провадження №1-кс/523/5184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання зазначається, що наразі не має підстав для арешту, в зв`язку з чим порушуються права власника.

Прокурор, слідчий та ініціатор клопотання, які були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, та матеріали надані разом з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одесивід 13.05.2025 року якою було накладено арешт, арешт було накладено для збереження речового доказу. Наразі майно, на яке було накладено арешт, а саме: автомобіль «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 ,не втратило ознак речових доказів і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Сумський СІЗО".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ "Сумський СІЗО" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі "Сумський слідчий ізолятор" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 09 вересня 2025 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1