ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/800/25
Провадження № 1-кп/131/56/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань №3 в м.Іллінці Вінницької області кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2025 року за № 0000053, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Скитка Липовецького району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні якої перебуває четверо неповнолітніх дітей, працюючої слюсарем в ТОВ «Іллінецьке», раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку літа 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_7 , який являється останній свекром, перевірила наявність коштів на його картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в AT КБ «ПриватБанк» внаслідок чого на ґрунті довірливих відносин отримала дані для доступу до інформації вищезазначеного банківського рахунку ОСОБА_7 , після отримання яких ввійшла, за допомогою ведення паролю, пін-коду з прикріпленням до свого мобільного номера телефону НОМЕР_2 , до автоматизованої інформаційної системи AT КБ «ПриватБанк» «Privat24», яка була встановлена на мобільному телефоні останньої, та здійснила перевірку наявності коштів, після завершення якої вийшла з автоматизованої інформаційної системи AT КБ «ПриватБанк» «Privat24».

В подальшому, ОСОБА_5 27 вересня 2024 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками AT КБ «ПРИВАТБАНК», діючи з корисливих мотивів, шляхом введення пін-коду, який знала заздалегідь, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_7 , здійснила вхід до особистого кабінету останнього, мобільного додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р., авторські права на який належать АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який був встановлений на мобільний телефон марки «OSCAL», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та від імені ОСОБА_7 несанкціоновано втрутилася до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Приват24», де здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 7035,00грн. з банківського рахунку НОМЕР_5 потерпілого на свою банківську картку № НОМЕР_6 з метою здійснення несанкціонованої транзакції.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того, 27 вересня 2024 року о 10 год. 04 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє на підставі указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 року на 90 діб з 12.08.2024 року (затверджений Законом № 3891-IX від 23.07.2024р.), використовуючи свій мобільний телефон марки «OSCAL», не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_7 , увійшла в мобільний додаток «Приват24», від якого їй було відомо пароль, та з банківського рахунку, відкритого в AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , держателем якої являється ОСОБА_7 , здійснила переказ грошових коштів у сумі 7035,00грн. на банківську картку, яка відкрита в AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 рахунок НОМЕР_8 , держателем якої являється ОСОБА_5 , тим самим таємно викрала вказані грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7035,00грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 близько 06 години 30 хвилин 30 вересня 2024 року, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками AT КБ «ПРИВАТБАНК», діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом введення пін-коду, який знала заздалегідь, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_7 , здійснила вхід до особистого кабінету останнього, мобільного додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р, авторські права на який належать AT КБ «ПРИВАТБАНК», який був встановлений на мобільний телефон марки «OSCAL», ІМЕН НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та від імені ОСОБА_7 несанкціоновано втрутилась до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Приват24», де здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 3517,50грн. з банківського рахунку НОМЕР_7 потерпілого на свою банківську картку № НОМЕР_6 з метою здійснення несанкціонованої транзакції.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім того, 30 вересня 2024 року о 06 год. 19 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє на підставі указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 року на 90 діб з 12.08.2024 року (затверджений Законом № 3891-IX від 23.07.2024р.), використовуючи мобільний телефон марки «OSCAL», який належить їй, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_7 , увійшла в мобільний додаток «Приват24», від якого їй було відомо пароль заздалегідь з банківського рахунку, відкритого в AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , держателем якої являється ОСОБА_7 , здійснила переказ грошових коштів у сумі 3517,50 грн. на банківську картку, яка відкрита в AT «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , рахунок НОМЕР_8 , держателем якої являється ОСОБА_5 , тим самим таємно викрала вказані грошові кошти.

Після чого ОСОБА_5 розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3517,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Прокурор та обвинувачена проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України. При цьому, суд виходить з того, що обвинувачена розуміє суть пред`явленого обвинувачення, визнає свою вину повністю, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про, що заявила у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченої з цього питання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання не з`являвся. В поданій до суду заяві вказав, що покази, які давав під час досудового розслідування підтримує повністю, цивільний позов заявляти не буде, просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, обвинувачену ОСОБА_5 суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Повністю підтвердила обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема, вказала, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час на прохання свекра ОСОБА_7 перевірила наявність коштів на його картковому рахунку, відкритому в AT КБ «ПриватБанк». Для цього вона, отримавши від потерпілого дані для доступу до інформації банківського рахунку ввійшла, за допомогою ведення паролю, пін-коду з прикріпленням до свого мобільного номера телефону до автоматизованої інформаційної системи AT КБ «ПриватБанк» «Privat24», яка була встановлена на її мобільному телефоні. Здійснивши перевірку наявності коштів, вийшла з автоматизованої інформаційної системи AT КБ «ПриватБанк» «Privat24».

В подальшому, зв`язку із необхідністю грошових коштів, оскільки її чоловік перебував на лікуванні з приводу отриманих поранень, шляхом введення пін-коду, який знала заздалегідь, не узгоджуючи свої дії з потерпілим, здійснила вхід до особистого кабінету останнього, мобільного додатку «Приват24», який був встановлений на її мобільний телефон, та від імені ОСОБА_7 несанкціоновано втрутилася до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Приват24», де здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 7035,00грн. з банківського рахунку потерпілого на свою банківську картку.

Крім того, діючи аналогічно вказаному, ОСОБА_5 ще один раз здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 3517,50грн. з банківського рахунку потерпілого на свою банківську картку.

Вказала, що двічі вищевказаним шляхом перераховувала грошові кошти потерпілого з його банківського рахунку на свою банківську картку. Кошти в сумах 7035,00грн. та 3517,50 грн. використалана власний розсуд, зокрема на придання продуктів харчування.

Відмітила, що виявляє жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень, запевнила суд, що готова нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення і в подальшому не вчинятиме злочини. Додатково вказала, що перед потерпілим вибачилася та в подальшому має намір повність відшкодувати завдану шкоду.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченої, яка не оспорювала фактичних обставин справи, позиції потерпілого, викладеної в поданому до суду клопотанні, досліджених в судовому засіданні характеризуючих матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненого повторно, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, доведена і її дії кваліфіковані вірно за ч.ч.1,2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальний проступок, нетяжкий злочин і тяжкий злочин.

ОСОБА_5 не притягувалася раніше до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала вину, щиро кається у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяла їх розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму вчинення несанкціонованих втручань в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та крадіжок. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання. Крім того, суд враховує, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває четверо неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю), що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення та відсутності таких, що обтяжують покарання, з урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, відсутності тяжких наслідків, особи винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, перебування на її утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої, вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч.ч.1,2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення її від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України, та покладення на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.50,65,70,75,76,185,361 КК України, ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. /сімнадцять тисяч гривень/;

- за ч.2 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 12 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_12 №131/598/25 від 16 квітня 2025 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «OSCAL», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути власнику, ОСОБА_5 ;

- СD-R диск з інформацією АТ «ПриватБанк» по банківському рахунку № НОМЕР_7 (картковий рахунок № НОМЕР_9 ), який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000053.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1