Справа № 204/5590/24
Провадження № 1-кп/204/543/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення шляхом публікації судової повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що громадянин України депутат Хлібодарівської сільської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду директора так званого «Муницыпального бюджетного общеобразовательного учереждения «Вольненская школа администрации Волновахского района», який розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Вільне, вул. Костюченко, буд. 24, де впроваджує стандарти освіти держави-агресора у закладі освіти. Таким чином, ОСОБА_3 . Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду повістками та шляхом публікацій на офіційних сайтах Судової влади, Чечелівського районного суду міста Дніпра, Газеті Урядовий Кур`єр, проте систематично не з`являвся. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 викликався до суду шляхом публікації на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Суду пояснив, що стороною обвинувачення не було доведено факту перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на окупованій території та того, що він на вказаній території переховується від слідства та суду. Крім цього, вказаний обвинувальний акт надійшов до суду в червні минулого року, тобто більш ніж рік тому, однак стороною обвинувачення не було надано доказів того, що за вказаний час обвинувачений ОСОБА_3 продовжує перебувати на окупованій території, а не виїхав за її межі.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, вважає, що на цей час є всі підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно приписів ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

З доданих до клопотання прокурора матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, який оголошений у розшук. Неодноразово викликався шляхом публікації оголошень в газеті «Урядовий Кур`єр», а також на сайті «Судової Влади» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

ОСОБА_3 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, складені відносно нього повідомлення про підозру та обвинувальний акт, однак не прибув у підготовчі судові засідання за судовими викликами: 07 листопада 2024 року, 18 лютого 2025 року, 28 березня 2025 року, 09 травня 2025 року та 22 серпня 2025 року, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про його ухилення від суду.

При цьому, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за яким допускається спеціальне судове провадження в порядку ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000089 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1