Справа № 444/2665/25
Провадження № 1-кс/444/381/2025
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 липня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що слідчим відділом відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 17.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

17.07.2025 у ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що на пункті пропуску "Рава-Руська - Гребене", під час перетину державного кордону в напрямку Республіки Польща гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажнику автомобіля було виявлено ніж, який має ознаки холодної зброї.

17.07.2025 проведено огляд місця події у службовому кабінеті міжнародного пункту пропуску «Рава-Руська - Гребене», під час чого було виявлено та вилучено ніж із маркуванням «PHK FALLKNIVEN 3G STEEL», який після проведення огляду було запаковано у спец пакет № PSP 2207601.

Зазначений ніж має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Власник вилученого майна в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не подавав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та слідчих експериментів, а також враховуючи те, що використання вилученого майна його власником/користувачем чи іншими особами, може призвести до такого або його пошкодження, слідів, які несе на собі вказаний предмет або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ніж із маркуванням «PHK FALLKNIVEN 3G STEEL», який після проведення огляду було запаковано у спец пакет № PSP 2207601, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

слідчий суддя ОСОБА_1