Справа № 712/95/25
Провадження № 1-кс/712/3190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «IPhone 13» , що належить її неповнолітній дочці ОСОБА_4 , на який було накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 22 січня 2025 року.

У судове засідання 26 червня 2025 року ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 подав слідчому заяву, в якій проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 22 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/95/25 у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України накладено арешт на мобільний телефон марки «IPhone 13» червоного кольору, який вилучено та поміщено до сейф - пакету СR 1190284, власником якого є ОСОБА_4 .

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Арешт на майно було накладено в січні 2025 року і за цей час із вилученим майном проведено необхідні слідчі дії, що підтвердив у заяві і процесуальний керівник - прокурор.

Таким чином, на даний час потреба в подальшому накладенні арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , відпала, а подальше існування такого арешту становитиме надмірне втручання у право власника мирно користуватись та розпоряджатись своїм майном, що є підставою для скасування такого арешту.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкас від 22 січня 2025 року у справі № 712/95/25 на мобільний телефон марки «IPhone 13» червоного кольору, який вилучено та поміщено до сейф - пакету СR 1190284, власником якого є ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України повернути ОСОБА_3 належний її неповнолітній дочці ОСОБА_4 мобільний телефон марки «IPhone 13» червоного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1