Справа № 204/5825/25
Провадження № 1-кп/204/887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року близько 13 години 30 хвилини ОСОБА_5 , керуючи велосипедом, їхав в Чечелівському районі міста Дніпро по вулиці Незалежності в бік вулиці Макарова зі сторони вулиці Новокримської по тротуар у, де поблизу будинку № 23, розташованого в м. Дніпро по вулиці Незалежності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка йшла по тротуару в попутному з ОСОБА_5 напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої верхньої кінцівки з переломами хірургічної шийки та голівки лівої плечової кістки, перелом великого горбка лівої плечової кістки, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що велосипедисту ОСОБА_5 їхати по тротуару було заборонено, а з моменту появи пішохода ОСОБА_4 , яка йшла попереду в межах смуги руху велосипеда, необхідно було негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки велосипеда або здійснити безпечний для інших учасників руху об`їзду перешкоди, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 6.6. «в» та 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

«п. 6.6 Велосипедисту забороняється:

…в) рухатись по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог, наведених норм законодавства, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками що настали у виді спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікується за ст. 291 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились, ОСОБА_5 повністю відшкодував їй фізичний, матеріальний та моральний збиток, шкода відшкодована в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має. Примирення між нею та обвинуваченим є добровільним. ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, згідно з обвинувальним актом на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не знаходився, примирився з потерпілою, при цьому остання не має до обвинуваченого ніяких претензій, про що потерпілий повідомив в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, закрити.

Речові докази:

- велосипед «ATLANTAC REKON NS», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення комплексної судової-інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/104-25/19732-ІТ від 21.05.2025 у розмірі 3565, 60 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08.07.2025.

Суддя ОСОБА_1