пр. № 1-кс/759/3019/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000959 від 14.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у серпні 2024 року познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою в подальшому почав зустрічатися. В листопаді 2024 року ОСОБА_4 , під приводом сімейних проблем та з дозволу потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , став проживати у її квартирі АДРЕСА_2 .

В ранковий час 03.03.2025, у ОСОБА_7 виникла розмова з ОСОБА_4 в ході якої вона попросила з`їхати з її квартири АДРЕСА_2 , після чого остання пішла на роботу. В свою чергу, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись у вказаній квартирі, не маючи місця роботи та інших джерел доходів, вирішив заволодіти майном ОСОБА_7 , з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у вищевказаній квартирі, користуючись відсутністю мешканців, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, зайшов до кімнати ОСОБА_7 , де взяв належні їй золоті вироби, вартість яких, згідно розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на банківські та дорогоцінні метали в брухті» станом на 03.03.2025 становить 2181 грн. 11 коп. за 1 г.:

- браслет плетіння бісмарк, з жовтого та білого золота 585 проби, вагою 3,71 г, вартістю 8 091 грн. 92 коп.;

- браслет якірного плетіння з жовтого золота 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю 7 633 грн. 89 коп.;

- ланцюжок панцирного плетіння з жовтого золота 585 проби, вагою 2,82 г, вартістю 6 150 грн. 73 коп.;

- кулон з жовтого золота 585 проби, з вставкою червоного каменю «Гранат» та білими фіанітами, вагою 1,55 г, вартістю 3 380 грн. 72 коп.;

- каблучка у вигляді лаврового листа з жовтого золота 585 проби, з вставкою одного фіаніту, вагою 3,2 г, вартістю 6 979 грн. 55 коп.;

- каблучка з жовтого золота 585 проби, з вставкою - білими фіанітами всипані доріжкою, вагою 3,4 г, вартістю 7 415 грн. 77 коп.;

- каблучка-перстень з жовтого золота 585 проби, з вставкою - білими всипані доріжкою, вагою 3,3 г, вартістю 7 197 грн. 66 коп.;

- сережки-підвіски з червоного золота 585 проби з чорною емаллю, вагою 3,23 г, вартістю 7 044 грн. 99 коп.;

- 100 доларів США однією купюрою, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 03.03.2025 становить 4 143 грн. 13 коп., а всього майна на загальну суму 58 038 грн. 36 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заклавши його до ломбардних відділень на території Святошинського району м. Києва, отримавши грошові кошти, які витратив на особисті потреби, тим самим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 58 038 грн. 36 коп.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

20.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами оглядів відеозаписів з ломбардних відділень «Скарбниця», на яких зафіксовані обставини закладення викраденого майна ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме: до 20.07.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, а саме - квартиру АДРЕСА_3 , з 23 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1