Справа № 331/3964/25
Провадження № 1-кс/331/1739/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 25.10.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Короткий зміст клопотання

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 25.10.2023 року.

Згідно клопотання, 25.10.2023 року до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли заяви від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що є інвесторами щодо того, що забудовник житлового комплексу за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 77, житловий комплекс «Олександрівський 2», на їх думку, вчинив шахрайські дії, заволодівши грошовими коштами на придбання житла у вказаному комплексі у особливо великих розмірах.

Так, 06.09.2025 під час зібрання інвесторів біля фірми ТОВ «СІБІЕС СЕЙЛЗ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 77 колишнім співробітником фірми забудовника ОСББ «Олександрівська-2» ОСОБА_10 прийшов до приміщення фірми з папкою, де перебували документи. Група осіб з інвесторів в ОСОБА_10 забрала папку з документами, після чого передала її працівникам поліції, які приїхали на виклик.

06.09.2025 слідчим в ході огляду місця події біля будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, 77 виявлено та вилучено: файли з документами «Укртовінвест» та зв`язка ключів.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою з`ясування всіх обставин по справі, а також збереження доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.

Норми права, що підлягають застосуванню

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Визначення речового одказу надано частиною першою ст. 98 КПК України, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мотиви слідчого судді

Клопотання, подане слідчим за погодженням із прокурором не відповідає вимогам кримінального процесуального закону з огляду на наступне.

1. По-перше, матеріали клопотання не містять мотивів із яких слідчий вважає, що речі, на які вона просить накласти арешт відповідають критеріям речового доказу. Більш того, до клопотання не додано жодного процесуального рішення щодо визнання таких речей речовим доказом. Більш того, слідчий суддя не може ігнорувати той факт, що речі, на які слідча просить накласти арешт, вилучалися під час слідчої дії (огляд місця події), яка проодилася на підставі повідомлення оперативного чергового, а не під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000979 від 25.10.2023 року.

Пояснень яким чином вищезазначені речі опинилися у кримінальному провадженні №0000979 від 25.10.2023 року матеріали клопотання не містять

2. По-друге, клопотання не містить даних щодо володільця вилученого майна, участь якого у розгляді клопотання про арешт майна є обов`язковою, хоча в протоколі огляду місця події чітко вказано на вилучення майна у конкретної особи, із зазначенням анкетних даних та фотознімків.

3. По-третє, з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього документів не можливо встановити, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слідчий просить застосувати в даному випадку.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю вирішити питання, яке слідчий порушує у своєму клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 25.10.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1