Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3203/25
Провадження № 1-кс/572/640/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , представника потерполого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу №1кп-572/3203/25 0000027) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та уродженця АДРЕСА_1 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

В підготовче судове засідання 16.07.2025 обвинувачений не з`явився.

При цьому суд враховує, що в підготовчому судовому засіданні у справі неодноразово оголошувалась перерва, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання у справі, причини неявки суду не повідомляв,

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Представники потерпілої сторони підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, представників потерпілої сторони, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За положенням ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_6 за викликом суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за місцем проживання він відсутній, відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 за викликом суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за місцем проживання він відсутній, відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, а також, оскільки із наданням дозволу на затримання обвинуваченого, його розшук не здійснюється, суд приходить до переконання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188 - 190, 335, 350, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Саарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000027) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та уродженця АДРЕСА_1 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання негайно повідомити про це прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та доставити ОСОБА_6 до Сарненського районного суду Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя