Номер справи 703/2419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 червня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений 01 жовтня 2024 року під особистий підпис. Також засудженому ОСОБА_5 08 жовтня 2024 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтися до Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області і призначені йому дні явки, перший та третій четвер кожного місяця. Йому було роз`яснено зміст статей 78 ч.2 КК України та 164 ч.3, 166 ч.2 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків покладених на нього судом.

За час перебування на обліку Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 01 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_5 допустив порушення правил відбування покарання з випробування, а саме: 03 квітня 2025 року не з`явився на встановлену йому реєстрацію, без поважних причин, на що йому 10 квітня 2024 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Крім того, засуджений ОСОБА_5 допустив порушення правил відбування покарання з випробуванням, а саме 14 листопада 2024 року відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.8 ст.38 КУпАП.

06 лютого 2025 року в засудженого ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення та проведена індивідуальна-профілактична бесіда відносно вчинення ним адміністративних правопорушень. В подальшому засуджений ОСОБА_5 не допускав порушень умов та правил відбування покарання з випробуванням. Інформації щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання подання органу з питань пробації підтримав та вказав на наявність передбачених законодавством України підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд подання провести без її участі, на його задоволенні наполягає.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч.5 ст.359 КПК України, розгляд подання здійснено без участі засудженого та представника органу з питань пробації.

Суд, врахувавши позицію прокурора, яка висловлена під час судового розгляду, а також позицію представника органу з питань пробації, яка викладена у її письмовій заяві, дослідивши матеріали подання та особової справи №98/2024р., приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року, який набрав законної сили 04 липня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи №26/2024р., за час перебування на обліку відділу з питань пробації, після встановлення 08 жовтня 2024 року днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 одного разу допустив неявку на встановлену йому судом реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також у період іспитового строку відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, за результатами якого постановою суду вирішено провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.8 ст.38 КУпАП, при цьому місце проживання не змінював, до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, за межі території України не виїздив, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього вищевказаним вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст.539, п.9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у т.ч. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 03 червня 2024 року, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 03 червня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є обґрунтованим, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1