УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 Справа №607/3157/25 Провадження №1-кп/607/1187/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20

у приміщенні суду в м. Тернополі, в режимі відео конференції, у ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 09 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 09 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На адресу суду 24.07.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_4 подано через систему «Електронний суд» клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді у справі № 607/20578/24 від 24.09.2024 на майно належне ОСОБА_21 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

У ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_21 просив клопотання задовольнити та повернути належне йому тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 щодо часткового скасування арешту майна та повернення його власнику.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 24 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні та накладено арешт, серед іншого, на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Зважаючи на обставини кримінального провадження, тривалості проведення досудового розслідування та судового розгляду, що в свою чергу призводить до порушення права власника на користування вказаним майном, із врахуванням завдання арешту майна запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, і того, що такі ризики наявні, суд вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким майном відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню та в цій частині слід скасувати арешт з майна, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та повернути вказаний речовий доказ власнику ОСОБА_21 .

Проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні відкласти.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 174, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року у справі № 607/20578/24 на майно: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження

Речовий доказ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_21 .

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 09 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1