Справа № 953/8917/25
н/п 1-кс/953/5962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив :

27 серпня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно 24.08.2025 в ході проведення огляд місця події за адресою: м. Харків, в`їзд 4-ий Ісаївський, буд. 3, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук ТМ «Sony» моделі «PCG-91111V» у корпусі чорного кольору, S 00873, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357; зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Sony» 19,5 V у корпусі чорного кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357; повербанк ТМ «Siniat» моделі «Apollo 801B» у корпусі сірого кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357; рюкзак сірого кольору, у якому знаходяться: полімерний прозорий пакет із чаєм, коробок із сірниками, механічний насос чорного кольору, зв`язка металевих ключів, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379483.

Місцем зберігання рюкзаку із зазначеними у ньому речами прокурор просив визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ( 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49).

Передати на відповідальне зберігання ноутбук із зарядним пристроєм та повербанк потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 моб., після проведення всіх необхідних експертних досліджень та слідчих дій.

Прокурор та власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.08.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, в`їзд 4-ий Ісаївський, буд. 3, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Клопотання про арешт майна надіслане прокурором до суду поштою 25.08.2025, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2025 за адресою м. Харків, в`їзд 4-ий Ісаївський, буд. 3, невстановлена особа вчинила крадіжку ноутбука із зарядним пристроєм та повербанка, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В подальшому ході досудового розслідування 24.08.2025 в період часу з 14:40 по 16:35 слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, в`їзд 4-ий Ісаївський, буд. 3, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні, на яке прокурор просить накласти арешт.

Крім того, під час проведення вищевказаного огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що 24.08.2025 він розбив вікно у будинку з метою викрадення вищевказаного ноутбуку із зарядним пристроєм та повербанку, із подальшою метою їх продажу, після чого поклав вищевказані речі до свого рюкзаку сірого кольору.

Вилучені в ході проведення вищевказаного огляду місця події речі 25.08.2025 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що власником ноутбуку із зарядним пристроєм та повербанку є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що виявлені в ході огляду речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речового доказу, необхідного для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, досліджень, у тому числі призначення ряду експертиз з метою встановлення фактів причетності до вчинення таємного викрадення майна, вчиненого в умовах воєнного стану на території Київського адміністративного району м. Харкова. Вилучені речі визнані у кримінальному провадженні у якості речових доказів, повернення таких, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження, зміни первинного змісту, унеможливить встановлення відомостей та отримання додаткових доказів, шляхом їх дослідження, інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене 24.08.2025 майно, в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, в`їзд Ісаївський, буд.3, а саме: ноутбук ТМ «Sony» моделі «PCG-91111V» у корпусі чорного кольору, S 00873, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357; зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Sony» 19,5 V у корпусі чорного кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357; повербанк ТМ «Siniat» моделі «Apollo 801B» у корпусі сірого кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357; рюкзак сірого кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379483, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0001339 від 25.08.2025 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зазначене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на полімерний прозорий пакет із чаєм, коробок із сірниками, механічний насос чорного кольору, зв`язка металевих ключів, які знаходились в рюкзаку сірого кольору, оскільки прокурором у клопотанні не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а семе зазначених ноутбуку, зарядного пристрою, повербанку та рюкзаку, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження та розпорядження ноутбуком ТМ «Sony» моделі «PCG-91111V» у корпусі чорного кольору, S 00873, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357; зарядним пристроєм до ноутбуку ТМ «Sony» 19,5 V у корпусі чорного кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357; повербанком ТМ «Siniat» моделі «Apollo 801B» у корпусі сірого кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357, які належать ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, користування та розпорядження рюкзаком сірого кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379483.

В решті клопотання слідчий суддя вважає таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене 24.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, в`їзд 4-ий Ісаївський, буд.3, а саме:

ноутбук ТМ «Sony» моделі «PCG-91111V» у корпусі чорного кольору, S 00873, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357;

зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Sony» 19,5 V у корпусі чорного кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357;

повербанк ТМ «Siniat» моделі «Apollo 801B» у корпусі сірого кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 24.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, в`їзд 4-ий Ісаївський, буд.3, а саме: рюкзак сірого кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379483.

Арештоване майно: ноутбук ТМ «Sony» моделі «PCG-91111V» у корпусі чорного кольору, S 00873, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357; зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Sony» 19,5 V у корпусі чорного кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357; повербанк ТМ «Siniat» моделі «Apollo 801B» у корпусі сірого кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379357, після проведення необхідних слідчо-розшукових дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання рюкзаку сірого кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379483, визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ( 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49).

Полімерний прозорий пакет із чаєм, коробок із сірниками, механічний насос чорного кольору, зв`язка металевих ключів, які знаходились у рюкзаку сірого кольору, який вилучено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» PSP 4379483, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині накладання арешту на полімерний прозорий пакет із чаєм, коробок із сірниками, механічний насос чорного кольору, зв`язку металевих ключів, які знаходились у рюкзаку сірого кольору- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1