БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1318/25
Провадження № 1-кс/730/136/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання дізнавача про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) створити умови для надання тимчасового доступу до інформації про власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , повні установчі дані користувача даного карткового рахунку, фого фактичне місце реєстрації, інформацію про рух коштів по картковому рахунку, інформацію щодо ІР-адрес, з яких відбувалося керування карткою з картковим рахунком № НОМЕР_1 за допомогою системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 30.07.2025р. по теперішній час. Дозвіл про тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надати дізначам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ОСОБА_5 , а також за їх дорученням працівникам СКР ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області оперуповноваженим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація може бути використана в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №20000044 від 02.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_3 , про те, що 30-31.07.2025р. невідома особа, зловживаючи довірою заявниці, під приводом продажу картоплекопалки на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 48170 грн, які вона перерахувала трьома переказами (12670 грн, 15500 грн, 20000 грн) на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Враховуючи, що інформація про особисті дані особи, на ім`я якої була видана зазначена банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надані банківські послуги по цій картці має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти встановленню особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та використана як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити шляхом копіювання вищевказані документи, які згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять охоронювану законом (банківську) таємницю.

Дізнавач і прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, дізнавач у п.4 прохальної частини поданого клопотання, а прокурор у заяві від 05.09.2025р., просять розглядати справу без їх участі, вищевказане клопотання підтримують та наполягають на його задоволенні.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялось про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалось, повноважного представника не направило, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вимога дізнавача про розгляд даного клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може бути задоволена, оскільки дізнавачем усупереч вимог ч.2 ст.163 КПК України жодним чином не обгрунтовано і не доведено наявність достатніх підстав вважати, що цим володільцем майна існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваної інформації по даному банківському рахунку.

У п.18 ст.3 КПК України визначено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом положень ст.131-132 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, є: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо; для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Отже, за приписами ч.2 ст.159, п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, й тимчасовий доступ до них здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, де також передбачено, що таке можливо за рішенням суду (п.2 ч.1).

Водночас приписи ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» надають банкам право (не забороняють) розкривати інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, яка становить банківську таємницю, й без судового рішення конкретно визначеним суб`єктам, зокрема:

- на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи (п.1 ч.1 ст.62 Закону);

- органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор Національного банку України (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента (п.3 ч.1 ст.62 Закону).

У судовому засіданні встановлено, що СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №20000044 від 02.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , про те, що 30-31.07.2025р. невідома особа, зловживаючи довірою заявниці, під приводом продажу картоплекопалки на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 48170 грн, які нею були перераховані трьома платежами (12670 грн, 15500 грн, 20000 грн) на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; номера зловмисника НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Як вбачається з даного клопотання дізнавача, у ньому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто, які у відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом банківську таємницю. В клопотанні також зазначено, що використання цієї інформації може сприяти встановленню осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення власника рахунку, його фактичного місця реєстрації, надані банківські послуги по картковому рахунку, відео- або фотоматеріали із зображенням осіб, які використовіували картковий рахунок, тоді як отримання відшукуваних відомостей в інший спосіб є неможливим.

Разом з тим, хоча розслідуване кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України у відповідності до ст.12 КК України й відноситься до категорії кримінальних проступків, проте дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування на даному етапі вимагають застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зважує на ту обставину, що матеріали клопотання дізнавача всупереч вимог п.6 ч.2 ст.160, ч.6 ст.163 КПК України не містять ніяких доказів неможливості іншими способами, окрім застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, довести обставини, які передбачається встановити за допомогою відшукуваних документів. Зокрема, дізнавачем не надано доказів того, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив йому чи прокурору в реалізації повноважень, передбачених п.3 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч.2 ст.93 КПК України, щодо самостійного отримання відшукуваної інформації (документів) на поданий запит і що такий запит взагалі ініціювався перед банківською установою.

Не скористались дізнавач і прокурор своїм правом на подання додаткових доказів і в судове засідання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання дізнавача є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1