УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

20 листопада 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі заявник просить: зобов`язати уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області (далі - ГУ СБУ у м. Києві та Київській області) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві Громадської організації «Громадська рада доброчесності» від 15 листопада 2024 року про можливе вчинення Головою, секретарем та членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену особу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області повідомити Солом`янський районний суд міста Києва про виконання ухвали.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» 15 листопада 2024 року звернувся до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України.

Проте, всупереч імперативним вимогам КПК України щодо недопущення невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноваженою особою ГУ СБУ у м. Києві та Київській області після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не було здійснено дій щодо внесення таки відомостей.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 квітня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Натомість, матеріали справи містять його заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа ГУ СБУ у м. Києві та Київській обалсті в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 15 листопада 2024 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» через електронну пошту подав до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Цього ж дня заяву було доставлено ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Станом на день розгляду скарги, 05 травня 2024 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» від 15 листопада 2024 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 , поданої в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» від 15 листопада 2024 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про можливе вчинення Головою, секретарем та членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України. В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа ГУ СБУ у м. Києві та Київської області не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 , поданої в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» від 15 листопада 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно частини четвертої статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , поданої в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» від 15 листопада 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення, про що письмово повідомити заявника.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1