Справа № 524/4747/25
Провадження № 1-кс/524/939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000690 від 19.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000690 від 19.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 19.04.2025 року до ЧЧ Кременчуцького РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 17.04.2025 року, близько 12 год. 00 хв., чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволодів мобільними телефонами потерпілої: Samsung Galaxy J3 Dual IMEI: НОМЕР_1 , Huawei Y5 IMEI: НОМЕР_2 , та грошовими коштами у сумі 1500 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку точна сума якого встановлюється.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000690 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування.

Проведеними першочерговими слідчими діями встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

19.04.2025 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Huawei Y5 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , одну купюру номіналом 200 гривень №ТУ9779359, одну купюру номіналом 200 гривень №ЄД4255801, одну купюру номіналом 200 гривень №ЕЕ3890745 одну купюру номіналом 20 гривень №ЄБ8958549, одну купюру номіналом 20 гривень №ЄБ6481935.

Необхідністю вилучення зазначених речей є те, що вказані предмети являються знаряддям вчинення злочину, які являються речовими доказами.

20.04.2025 вищевказані грошові кошти та мобільні телефони визнані речовими доказами.

Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином вилучене майно у кримінальному провадженні є речовим доказом, яке тимчасово вилучене та може бути використано як докази у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій. До того ж вказане вище майно являється предметом злочину.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000690 від 19.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вилучені під час обшуку, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень №ТУ9779359, одну купюру номіналом 200 гривень №ЄД4255801, одну купюру номіналом 200 гривень №ЕЕ3890745 одну купюру номіналом 20 гривень №ЄБ8958549, одну купюру номіналом 20 гривень №ЄБ6481935, з метою збереження речових доказів, мобільний телефон Samsung Galaxy J3 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Huawei Y5 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та без позбавлення права власника ОСОБА_5 користування телефонами.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1