Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8865/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2025 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальну провадженні за № 0002236, відомості щодо якого 29.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідування встановлено, 19.09.2024 потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті придбати дизельне паливо для ФГ « ОСОБА_5 », здійснив оплату в розмірі 132 787 грн на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), однак товар не отримав.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий в своїй діяльності тісно співпрацює, а саме мали місце неодноразові зустрічі та сумісне відвідування обмінних пунктів та місць здійснення діяльності інших суб`єктів господарювання (складські приміщення, офіси, тощо) із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування особи з метою забезпечення своєї злочинної діяльності, здійснюють наступні дії:

- під приводом здійснення законної господарської діяльності у сфері торгівлі паливо-мастильними матеріалами підшукують та інформують потенційних потерпілих з використанням електронно-обчислювальної техніки (комп`ютерів, мобільних терміналів через мережу Інтернет) про можливість здійснення поставки паливо-мастильних матеріалів, не маючи наміру їх поставляти, на умовах передплати за товар, чим шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами встановлених та потенційних потерпілих;

- підшукують та придбавають за грошову винагороду юридичних осіб з метою використання їх фінансових рахунків для введення в обіг грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності;

- здійснюють підбір осіб, які не маючи наміру користуватись послугами банківських установ, погодяться за грошову винагороду, надати свої банківські рахунки та картки у користування, з подальшим використанням їх для введення в обіг грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Вказана інформація підтверджується отриманими в ході досудового розслідування доказами, зокрема, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного злочину вилучено наявну в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію, тимчасовий доступ до якої надано, щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 . Оглядом вказаної інформації встановлено, що 19.09.2024 о 14:28:18 на рахунок НОМЕР_1 надійшли грошові кошти в розмірі 132 787,20 грн від ФГ « ОСОБА_5 », цього ж дня, о 14:47 та 16:03, з вказаного рахунку здійснено перекази грошових коштів двома платежами на 84 700,00 грн та 48 400,00 грн на рахунок ФОП ОСОБА_9 .

Також аналізом інформації тимчасовий доступ до якої надано, щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 встановлено, що у період з 11.04.2024 по 01.10.2024 на вказаний рахунок надходять грошові кошти від різних суб`єктів господарювання з призначенням платежу - оплата за паливо. В подальшому вказані кошти виводяться на підконтрольних суб`єктів господарювання.

Оглядом інформації наявної в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасовий доступ до якої надано, щодо руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_3 встановлено, що 19.09.2024 на вказаний рахунок здійснено дві транзакції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме о 16:11:49 в розмірі 84 700,00 грн та о 16:14:48 в розмірі 48 400,00 грн. В подальшому з рахунку ФОП ОСОБА_9 здійснено два платежі, а саме 21.09.2024 о 10:12:46 в розмірі 90 258 грн на рахунок ФОП ОСОБА_10 , та 22.09.2024 о 07:01:45 в розмірі 42 974,00 грн на рахунок ФОП ОСОБА_11 .

Оглядом інформації наявної в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тимчасовий доступ до якої надано, щодо руху коштів по рахункам ФОП ОСОБА_10 встановлено, що подальше виведення грошових коштів в сумі 90 258,00 грн відбувалось шляхом зняття готівки з банківської картки № НОМЕР_4 в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також встановлено, що особою, яка використовувала банківську картку ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , однак проведеними заходами та слідчими діями встановлено, що за вказаною адресою відсутній офіс 317 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не здійснювало свою діяльність.

Так, під час слідства оперативними заходами встановлено, що учасниками злочину контролюється ряд підконтрольних СГД шляхом розпорядження їх печатками, фінансовим мобільними номерами телефонів (сім-картка), банківськими ключами, доступом до електронної скриньки, та банківськими рахунками. При цьому службові особи даних СГД являються номінальними особами та підприємницькою діяльністю не займаються. У подальшому учасники групи здійснюють смс-розсилку через мережу Інтернет, соціальні мережі та інші майданчики з продажу рекламних оголошень про продаж дизельного палива оптовими партіями зі зниженою ціною, без фактичної мети їх поставки.

Коли потенційний потерпілий відгукується на такі оголошення з ним починають «працювати» та називаючи себе менеджерами з відділу продажу підконтрольного Товариства з обмеженою відповідальністю, зловживаючи довірою вводять останнього в оману та заключають в електронній формі договори про поставлення дизельного палива чи мінеральних добрив за передплатою.

Проведеними слідчими заходами встановлено, що на даний час учасниками злочинного механізму для вчинення шахрайства використовувались наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 );ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ПП « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ).

Так, встановлено, що у вищевказаних товариств фактично відсутні основні фонди для здійснення фінансово-господарської діяльності, відсутня наявність технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інших умови для ведення господарської діяльності, що може свідчити про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та безтоварність угод укладених між вказаними товариствами та підприємствами - постачальниками/покупцями.

Для досягнення злочинної мети, невстановлені особи придбали вказані суб`єкти господарської діяльності, при цьому лише документально створювали від їх імені видимість перебування на посаді службових осіб. Таким чином, службові особи, що в державних реєстрах вказані як офіційні керівники підприємства, не маючи реального відношення до діяльності підприємства, не проводили будь-які дії з документами, коштами та майном фірми, що фактично були їм непідконтрольні, таким чином, фактично використовувались для прикриття своїх шахрайських дій та незаконних переказів грошових коштів з відкритих банківських рахунків з метою виведення коштів з подальшим їх обготівкуванням та розподілу між учасниками злочинної схеми.

Після отримання готівкових грошових коштів ОСОБА_6 неодноразово відвідує обмінні пункти та місця здійснення діяльності інших суб`єктів господарювання, зокрема відвозить їх до нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналізом інформації щодо суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що їх діяльність пов`язана з готівковим обігом і ведення емісійно-касових операцій, однак їх причетність до вчинення даного злочину не встановлена. Разом із цим встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 використовують відокремлене приміщення за вказаною адресою, тобто є достатньо підстав вважати, що його використовують для легалізації грошових коштів отриманих від вчинення злочину під виглядом здійснення законних видів діяльності.

11.06.2025 слідчим на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва проведено обшук нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено готівкові грошові кошти в сумі 430 430 гривень, 14 140 доларів США, мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІІМЕІ2: НОМЕР_28 , ноутбук HP ProBook 650 G2 s/n - 5CG7203HBK із зарядним пристроєм до нього. Також під час проведення обшуку в тайнику у вигляді бойлера виявлено готівкові кошти в сумі 2 500 000 гривень, 20 095 євро, 60 100 доларів США, 80 670 злотих, 70 лей, 5 паперів із зображенням доларів США на загальну суму 450,00 доларів США, що обмотані папірцем із написом «450$ фальш».

Під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , не виявлено реєстраторів розрахункових операцій, програмних РРО, касових книг, книг обліку доходів і витрат, фіскальних чеків чи розрахункових квитанцій.

Крім того, 11.06.2025 слідчим на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , а також у т/з «Mazda 3» д.н. НОМЕР_29 , що перебуває в користуванні останнього, під час проведення яких виявлено та вилучено 760 банківських карток емітованих банками-резидентами України на ім`я осіб, котрі, ймовірно, за грошову винагороду надали свої банківські картки в користування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам, що входять до групи. Серед вказаних банківських карток виявлено, зокрема, картку ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , яку ОСОБА_6 використовував для обготівкування грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виявлені та вилучені під час обшуків 760 банківських карток відкритих на різних фізичних осіб, підтверджує факти встановлені слідчим шляхом про організацію шахрайської схеми на заволодіння коштів потерпілих, які перераховують кошти начебто за купівлю паливно-мастильних матеріалів на підконтрольні організаторам вищевказані СГД, а в подальшому вказані кошти перераховуються на вилучені карткові рахунки «дроп-карти» для подальшого їх обготівкування в банкоматах м. Києва та розподілення між учасниками злочину.

Так, у органу досудового розслідування, є достатньо підстав вважати, що вищевказані грошові кошти є предметом кримінальних правопорушень та отриманні внаслідок вчинення шахрайських дій, мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІІМЕІ2: НОМЕР_28 , ноутбук HP ProBook 650 G2 s/n - 5CG7203HBK із зарядним пристроєм до нього, використовувались для вчинення злочинних дій та містять інформацію щодо здійснення злочинних дій та інших осіб, причетних до вчинення даного злочину, котрі наразі не встановлені.

Слідчим, враховуючи сукупність вищезазначених підстав, керуючись положеннями ст.ст. 40, 98 КПК України, визнано готівкові грошові кошти в сумі 2 930 430 грн, 74 240 доларів США, 80 670 злотих, 70 лей, 20 095 євро, а також мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІІМЕІ2: НОМЕР_28 , ноутбук HP ProBook 650 G2 s/n - 5CG7203HBK із зарядним пристроєм до нього, 5 паперів із зображенням доларів США на загальну суму 450,00 доларів США, що обмотані папірцем із написом «450$ фальш», речовими доказами в даному кримінальному провадженні, про що прийнято відповідну постанову.

Оскільки вказані речові докази вилучені за адресою АДРЕСА_2 , де один з учасників злочину ОСОБА_6 акумулює отримані шахрайським шляхом грошові кошти, слідство приходить до обґрунтованого висновку про його фактичне розпорядження (п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України) вилученими готівковими грошовими коштами в сумі 2 930 430 грн, 74 240 доларів США, 80 670 злотих, 70 лей, 20 095 євро, а також мобільним телефоном Iphone 12 ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІІМЕІ2: НОМЕР_28 , ноутбуком HP ProBook 650 G2 s/n - 5CG7203HBK із зарядним пристроєм до нього, 5 паперів із зображенням доларів США на загальну суму 450,00 доларів США.

Вищевказане майно не відповідає критеріям майна, на яке, відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, накладення арешту заборонено.

Також, з огляду на те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх спільникам, відомо про проведення досудового розслідування за фактом вчинення ними злочину, та з метою перешкоджання доведення їх винуватості, вищевказані матеріальні об`єкти можуть бути відчужені шляхом їх продажу чи реалізації в інший спосіб, тобто, у відповідності до ч. 1 ст.173 КПК України, слід врахувати наявність реальних ризиків його приховування, зникнення, знищення, використання, передачі та відчуження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, у зв`язку із чим просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що обшук проведено органом досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 ». Діяльність товариства пов`язана із торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, саме тому під час проведення обшуку було виявлено значку суму грошових коштів у національній та іноземній валюті. Зберігання грошових коштів у тайнику обумовлено необхідністю захисту від незаконних дій правоохоронних органів. ОСОБА_15 є найманим працівником товариства і в день проведення обшуку (11.06.2025) виконувала покладені на неї обов`язки. Адвокат зазначив, що оскільки ОСОБА_15 є матеріально відповідальною особою, то саме вона є власником майна, у якого вилучено відповідні речі. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » користується приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 05/09/24-К від 05.09.2024 року, укладеного товариством з ФОП ОСОБА_16 . Також посилався на те, що ОСОБА_15 не є підозрюваною особою у даному кримінальному провадженні та взагалі не має відношення до ані до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ані до юридичних осіб, перелічених у клопотанні. Відтак, за відсутності обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_15 до кримінального провадження, застосування до неї будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі у вигляді арешту майна, є невмотивованим процесуальним обмеженням прав третьої особи. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та всі долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході судового розгляду встановлено, що 11.06.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/7111/25 від 16.05.2025 року проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено готівкові грошові кошти в сумі 430 430 гривень, 14 140 доларів США, мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІІМЕІ2: НОМЕР_28 , ноутбук HP ProBook 650 G2 s/n - 5CG7203HBK із зарядним пристроєм до нього. Також під час проведення обшуку в тайнику у вигляді бойлера виявлено готівкові кошти в сумі 2 500 000 гривень, 20 095 євро, 60 100 доларів США, 80 670 злотих, 70 лей, 5 паперів із зображенням доларів США на загальну суму 450,00 доларів США, що обмотані папірцем із написом «450$ фальш».

Дозвіл на виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, на яких міститься інформація, що свідчить про вчинення шахрайських дій був наданий ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_28 по справі № 758/7111/25 від 16.05.2025 року.

Вилучені в ході обшуку речі, в силу положень ч. 2 ст. 168 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідча суддя зауважує, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого в ході обшуку майна подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_29 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_29 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчою суддею, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 від 12.06.2025 року майно, вилучене під час під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: готівкові грошові кошти в сумі 430 430гривень, 14 140 доларів США, мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІІМЕІ2: НОМЕР_28 , ноутбук HP ProBook 650 G2 s/n - 5CG7203HBK із зарядним пристроєм до нього. Також під час проведення обшуку в тайнику у вигляді бойлера виявлено готівкові кошти в сумі 2 500 000 гривень, 20 095 євро, 60 100 доларів США, 80 670 злотих, 70 лей, 5 паперів із зображенням доларів США на загальну суму 450,00 доларів США, що обмотані папірцем із написом «450$ фальш», визнано речовими доказами, оскільки таке майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і може бути використане, як доказ під час судового розгляду.

Вищевказане майно не відповідає критеріям майна, на яке, відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, накладення арешту заборонено.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що вищевказані грошові кошти є предметом кримінальних правопорушень та отриманні внаслідок вчинення шахрайських дій, а мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІІМЕІ2: НОМЕР_28 , ноутбук HP ProBook 650 G2 s/n - 5CG7203HBK використовувались для вчинення злочинних дій або ж містять інформацію щодо здійснення злочинних дій та інших осіб, причетних до вчинення даного злочину, котрі наразі не встановлені, а отже вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту на таке майно, є можливість його приховування, пошкодження, псування чи знищення. Відповідно накладення арешту позбавляє власника майна можливості розпоряджатися та користуватися цим майном. Отже, може бути виконане завдання арешту майна - збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

При цьому, слідча суддя не приймає до уваги посилання представника власника майна на те, що на майно, належне ОСОБА_15 , не може бути накладено арешт, оскільки вона не причетна до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, в силу положень ч. 3 ст. 170 КПК Україниарешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу. На даному етапі досудового розслідування прокурором доведено, що майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідча суддя зауважує, що під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , не виявлено реєстраторів розрахункових операцій, програмних РРО, касових книг, книг обліку доходів і витрат, фіскальних чеків чи розрахункових квитанцій, а також виявлено грошові кошти у національній та іноземній валюті в тайнику у вигляді бойлера, що ставить під сумнів законність господарської діяльності, яка здійснювалась за даною адресою.

На думку слідчої судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_15 , крім того воно є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 168, 170, 171, 173, 175, 233, 234, 309, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11 червня 2025 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_15 , з метою збереження речового доказу, а саме на: готівкові кошти в сумі 2 930 430 грн, 74 240 доларів США, 80 670 злотих, 70 лей, 20 095 євро, мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , ноутбук HP Pro Book 650 G2 s/n - 5С G7203НВК із зарядним пристроєм до нього, 5 паперів із зображенням доларів США на загальну суму 450 доларів США, що обмотані папірцем із написом «450 доларів фальш».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1