overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8261/25
Провадження № 1-кс/727/1995/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (яке здійснює діяльність за адресою: вулиця Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000), що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці (знаходиться за адресою: 58000, вулиця Головна, 105, м. Чернівці, Чернівецька область).Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, слід повернути заявнику для подачі до належну суду (Першотравневого районного суду м.Чернівці за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000849, внесеному до ЄРДР 29 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25 грудня 2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, а саме до 27 серпня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 липня 2025 року.
Справа № 196/463/25
№ провадження 1-кп/196/49/2025
УХВАЛА

07 липня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка матеріали кримінального провадження № 0000043 від 17 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, думку обвинуваченої та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 24.05.2025 року. Клопотань про зміну, продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої, до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прийняти до провадження Царичанського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща Царичанка на 16 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1066/25
Провадження № 1-кп/345/193/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 19.03.2025 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 04.09.2025 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2025 о 09:00 год.

Суддя:
Справа № 134/1042/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

постановив:

Подання задовольнити.

Уточнити, що при виконанні вироку Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2025 року у строк покарання засудженому ОСОБА_4 підлягає зарахуванню відбування покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2024 року, а саме: період з 19 листопада 2024 року по 07 лютого 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 146/864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000105 зареєстрованому у ЄРДР від 22 травня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000105 зареєстрованому у ЄРДР від 22 травня 2025 року, задовольнити.

Скасувати арешт, який згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року у справі № 146/864/25 накладений на автомобіль марки «Nissan Rogue» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Речовий доказ по кримінальному провадженні №0000105 від 22 травня 2025 року, а саме автомобіль марки «Nissan Rogue» номерний знак НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000944, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2025 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4123/24
У Х В А Л А

07.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000277 від 28.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання на 15.30 год. 07.07.2025 року не з`явилися без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 та свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.

За змістом ч.1 323, ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з`явились обвинувачений та свідки судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140-144, 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання на 14.30 годину 28.07.2025 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24):

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8753/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 липня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/6654/25 1-кс/335/2390/2025
про відкриття провадження за скаргою
07 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
До слідчого судді надійшла скарга голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
З метою підготовки до розгляду скарги в судовому засіданні у визначені законом строки необхідно витребувати з Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду повідомлення голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2025 №24/06/2025-3-10.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Витребувати з СУ ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду повідомлення голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2025 №24/06/2025-3-10.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6113/25
Пр.1-кп/336/1336/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від 07.04.2025, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, громадянина України, розлученого, який отримав середню спеціальну освіту, військовослужбовця за мобілізацією, а саме військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.405 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченого адвокатки ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" з 07.07.2025 до 04.09.2025, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 04.09.2025 включно.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захисниці обвинуваченого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 11.07.2025 о 14-15 годині.

Суддя ОСОБА_1