overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3903/23
Провадження № 1-кс/0203/789/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000410 від 03 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра 10 лютого 2025 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000410.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 13 лютого 2025 року строк сплив та станом на 13 серпня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000410 від 03 квітня 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7595/25

№ 1-кс/183/1527/25

14 серпня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого (зі слів), з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали надати підозрюваному, захисникові, прокуророві та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2025 року за № 000009 за ч. 1 ст. 365 КК України, що с кладена слідчим П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2025 року за № 000009 за ч. 1 ст. 365 КК України, що складена слідчим П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що оскаржувану постанову скасовано постановою першого заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 04.08.2025.

Заявниця та її представник не заперечили проти закриття провадження у справі, так як прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову.

Вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного :

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з постанови першого заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 04.08.2025, постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2025 року за № 000009 за ч. 1 ст. 365 КК України, що складена слідчим П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 скасовано.

Таким чином, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення, передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, то провадження по скарзі підлягає ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2025 року за № 000009 за ч. 1 ст. 365 КК України, що с кладена слідчим П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м. Львів ОСОБА_6 , закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2025 року за № 000009 за ч. 1 ст. 365 КК України, що с кладена слідчим П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м. Львів ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/4561/22
УХВАЛА

13 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2022 судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст. 335 КПК України було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

12.08.2025 на адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора про відновлення судового провадження, у зв`язку із відсутністю обставин, що були причиною зупинення, а саме у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2

13.08.2025 на адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 . На підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_2 надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть останнього.

Таким чином, на даний час відпала потреба у зупинені провадження.

Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначити дату проведення судового засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 вересня 2025 року на 09-30 годину у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/641/1204/2025 Справа № 641/3312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 196, 197, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та поновлення кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2025 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 274/5205/25
Провадження №1-в/0274/757/25
УХВАЛА

"14" серпня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП «Бердичівська міська лікарня» ОСОБА_5 про заміну виду примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.05.2023 замінено вид застосування примусових заходів медичного характеру - переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане клопотання.

В судове засідання неодноразово не з`являється особа, щодо якої суд має вирішити питання про заміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Лікар-психіатр ОСОБА_5 в суді пояснив, що він особисто вручив повістку про виклик до суду ОСОБА_6 , але остання відмовилась ставити свій підпис. НА підтвердження продемонстрував учасникам фотознімки вручення судової повістки. Просив суд розглянути питання примусового приводу її до суду для розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_6 вже декілька місяців відмовляється від отримання лікування.

Прокурор вважала необхідним застосувати до ОСОБА_6 привід.

Захисник у вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до ст. 512 КПК України, а добровільно до суду вона не з`являється, іншим чином забезпечити її явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 372, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно доставити в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 05.09.2025 о 10:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянину України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засудженого 30.04.2025 Покровським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 407 ч.5 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку 12.06.2025

Кінець строку 12.06.2030

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п. "е" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", оскільки останній звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України.

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 засуджений 30.04.2025 Покровським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 407 ч.5 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2025 засуджений ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково на строк 4 роки 9 місяців 29 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись п. "е" ст. 3, ст. 7-1, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначеному ст. 7-1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", з встановленням обмеження, передбаченого ст.10, а саме:

-заборону перебування поза межами дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім керівником.

-заборону виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_3 для здійснення адміністративного нагляду повідомити Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2474/23
провадження №1-кп/283/50/2025
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 15 серпня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 183, 331, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000083 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Житомирська УВП №8» на 60 днів, до 12 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» для виконання, та обвинуваченому - для вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 372/6243/24
Провадження 1-кс-1030/25
ухвала

Іменем України

14 серпня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5668/24
Провадження № 1-во/202/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, заяву про виправлення описки в межах кримінального провадження №0000363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року між прокурором та обвинуваченими, визнано його винним у пред`явленому обвинуваченні, призначено покарання та вирішено процесуальні питання.

У своїй заяві про виправлення описки у вироку, начальник Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області вказує про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку суду, а саме в частині застосування положення п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України де зазначено про покладення обов`язку як «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» тоді як фактично згідно даної норми передбачено «не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» та не йдеться про виїзд на постійне проживання.

Як вбачається із зазначеного вироку, при написанні повного тексту в резолютивній частині було допущено описку, а саме у частині застосування положення п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України де зазначено про покладення обов`язку як «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» тоді як фактично згідно даної норми передбачено покладення обов`язку «не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» без зазначення «на постійне проживання», що випливає з тексту даної норми і у свою чергу підлягає виправленню.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про виправленні описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2024 року, у відношенні ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

У резолютивній частині вироку, вважати вірним покладення на ОСОБА_3 обов`язку передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України як «не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1