КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2657/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/3112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, яке було вилучене 14 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 176845 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копію податкової накладної № 3 від 06.08.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 28.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку на оплату по замовленню № Е15690КР від 23.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку-фактури № 445 від 22.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку на оплату № 16-39T/24 від 20.08.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 06.01.2025, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 09.01.2025, на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000027 від 02.01.2025, на 1 арк.;

- копію кінцевої виписки по рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «КБ ПриватБанк» за період з 09.01.2025 по 09.01.2025, на 1 арк.;

- копію акту прийому-передачі програмного забезпечення № 490 від 05.12.2024, на 1 арк.;

- копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1723 від 09.12.2024, № 1722 від 09.12.2024, № 1721 від 09.12.2024, № 1720 від 09.12.2024, № 2516 від 31.12.2024, всього на 5 арк.;

- копію рахунку-акту № ОУ-0003199 від 31.12.2024, на 1 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 185027 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копії податкових накладних №№ 158 від 20.12.2024, 284 від 31.12.2024, всього на 4 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 184940 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копії податкових накладних №№ 2496 від 24.12.2024, 2497 від 24.12 2024, 2498 від 24.12.2024, з додатками, всього на 6 арк.;

- копію податкової накладної TOB «МІК» № 123109 від 31.12.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по рахунку ТОВ «ЛУНДА» за 10.01.2025, на 1 арк.;

- копію рахунків-актів від 31.12.2024, згідно з договором № 338857 від 01.11.2021, до договору № 338878 від 16.11.2021, до договору № 338867 від 16.11.2021, всього на 3 арк.;

- копії рахунків на оплату № 13134 від 31.12.2024, № 4371 від 31.12.2024, № 4544 від 31.12.2024, № 13334 від 31.12.2024, всього на 4 арк.;

- копії витягів з Єдиного реєстру податкових накладних № 184747, № 184297, 184338, 184941, всього на 4 арк.;

- копії податкових накладних №№ 3, 4, 5, 1, 2/1, 2494, згідно з якими постачальниками є ТОВ «ЕКВІТОРГ», ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», всього на 7 арк.;

- копії виписок по особовому рахунку ТОВ «ПАКОПТОРГ» за 13.01.2025, 09.01.2025, всього на 4 арк., та квитанцію, на 1 арк.;

- мобільний телефон Galaxy S24 Ultra, модель SM-S928B/DS, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , в кількості 1 шт.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подала в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала лише 07 березня 2024 року, у зв`язку з чим неможливо було підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, представник вказує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не було враховано положення абзацу 2 та 3 ч. 2 ст. 168 КПК України. Крім того, апелянт стверджує, що майно, яке було вилучене 14 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також автор апеляції запевняє, що при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим суддею не було враховано, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року було відмовлено у наданні дозволу на відшукання та вилучення мобільних телефонів.

Крім того, представник вказує, що слідчим суддею було розглянуто клопотання прокурора з порушенням строку, передбаченого ч. 6 ст. 173 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_7 , як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

14 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 176845 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копію податкової накладної № 3 від 06.08.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 28.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку на оплату по замовленню № Е15690КР від 23.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку-фактури № 445 від 22.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку на оплату № 16-39T/24 від 20.08.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 06.01.2025, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 09.01.2025, на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000027 від 02.01.2025, на 1 арк.;

- копію кінцевої виписки по рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «КБ ПриватБанк» за період з 09.01.2025 по 09.01.2025, на 1 арк.;

- копію акту прийому-передачі програмного забезпечення № 490 від 05.12.2024, на 1 арк.;

- копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1723 від 09.12.2024, № 1722 від 09.12.2024, № 1721 від 09.12.2024, № 1720 від 09.12.2024, № 2516 від 31.12.2024, всього на 5 арк.;

- копію рахунку-акту № ОУ-0003199 від 31.12.2024, на 1 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 185027 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копії податкових накладних №№ 158 від 20.12.2024, 284 від 31.12.2024, всього на 4 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 184940 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копії податкових накладних №№ 2496 від 24.12.2024, 2497 від 24.12 2024, 2498 від 24.12.2024, з додатками, всього на 6 арк.;

- копію податкової накладної TOB «МІК» № 123109 від 31.12.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по рахунку ТОВ «ЛУНДА» за 10.01.2025, на 1 арк.;

- копію рахунків-актів від 31.12.2024, згідно з договором № 338857 від 01.11.2021, до договору № 338878 від 16.11.2021, до договору № 338867 від 16.11.2021, всього на 3 арк.;

- копії рахунків на оплату № 13134 від 31.12.2024, № 4371 від 31.12.2024, № 4544 від 31.12.2024, № 13334 від 31.12.2024, всього на 4 арк.;

- копії витягів з Єдиного реєстру податкових накладних № 184747, № 184297, 184338, 184941, всього на 4 арк.;

- копії податкових накладних №№ 3, 4, 5, 1, 2/1, 2494, згідно з якими постачальниками є ТОВ «ЕКВІТОРГ», ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», всього на 7 арк.;

- копії виписок по особовому рахунку ТОВ «ПАКОПТОРГ» за 13.01.2025, 09.01.2025, всього на 4 арк., та квитанцію, на 1 арк.;

- мобільний телефон Galaxy S24 Ultra, модель SM-S928B/DS, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , в кількості 1 шт.

15 січня 2025 року постановою детектива БЕБ України ОСОБА_9 майно, яке було вилучене 14 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

21 січня 2025 року (клопотання датоване 15 січня 2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 14 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 176845 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копію податкової накладної № 3 від 06.08.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 28.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку на оплату по замовленню № Е15690КР від 23.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку-фактури № 445 від 22.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку на оплату № 16-39T/24 від 20.08.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 06.01.2025, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 09.01.2025, на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000027 від 02.01.2025, на 1 арк.;

- копію кінцевої виписки по рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «КБ ПриватБанк» за період з 09.01.2025 по 09.01.2025, на 1 арк.;

- копію акту прийому-передачі програмного забезпечення № 490 від 05.12.2024, на 1 арк.;

- копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1723 від 09.12.2024, № 1722 від 09.12.2024, № 1721 від 09.12.2024, № 1720 від 09.12.2024, № 2516 від 31.12.2024, всього на 5 арк.;

- копію рахунку-акту № ОУ-0003199 від 31.12.2024, на 1 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 185027 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копії податкових накладних №№ 158 від 20.12.2024, 284 від 31.12.2024, всього на 4 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 184940 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копії податкових накладних №№ 2496 від 24.12.2024, 2497 від 24.12 2024, 2498 від 24.12.2024, з додатками, всього на 6 арк.;

- копію податкової накладної TOB «МІК» № 123109 від 31.12.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по рахунку ТОВ «ЛУНДА» за 10.01.2025, на 1 арк.;

- копію рахунків-актів від 31.12.2024, згідно з договором № 338857 від 01.11.2021, до договору № 338878 від 16.11.2021, до договору № 338867 від 16.11.2021, всього на 3 арк.;

- копії рахунків на оплату № 13134 від 31.12.2024, № 4371 від 31.12.2024, № 4544 від 31.12.2024, № 13334 від 31.12.2024, всього на 4 арк.;

- копії витягів з Єдиного реєстру податкових накладних № 184747, № 184297, 184338, 184941, всього на 4 арк.;

- копії податкових накладних №№ 3, 4, 5, 1, 2/1, 2494, згідно з якими постачальниками є ТОВ «ЕКВІТОРГ», ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», всього на 7 арк.;

- копії виписок по особовому рахунку ТОВ «ПАКОПТОРГ» за 13.01.2025, 09.01.2025, всього на 4 арк., та квитанцію, на 1 арк.;

- мобільний телефон Galaxy S24 Ultra, модель SM-S928B/DS, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , в кількості 1 шт.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000170, про накладення арешту на зазначене у цьому клопотанні майно, яке було вилучене 14 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення детектива ОСОБА_9 , представника ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучене 14 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 176845 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копію податкової накладної № 3 від 06.08.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 28.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку на оплату по замовленню № Е15690КР від 23.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку-фактури № 445 від 22.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку на оплату № 16-39T/24 від 20.08.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 06.01.2025, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 09.01.2025, на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000027 від 02.01.2025, на 1 арк.;

- копію кінцевої виписки по рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «КБ ПриватБанк» за період з 09.01.2025 по 09.01.2025, на 1 арк.;

- копію акту прийому-передачі програмного забезпечення № 490 від 05.12.2024, на 1 арк.;

- копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1723 від 09.12.2024, № 1722 від 09.12.2024, № 1721 від 09.12.2024, № 1720 від 09.12.2024, № 2516 від 31.12.2024, всього на 5 арк.;

- копію рахунку-акту № ОУ-0003199 від 31.12.2024, на 1 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 185027 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копії податкових накладних №№ 158 від 20.12.2024, 284 від 31.12.2024, всього на 4 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 184940 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копії податкових накладних №№ 2496 від 24.12.2024, 2497 від 24.12 2024, 2498 від 24.12.2024, з додатками, всього на 6 арк.;

- копію податкової накладної TOB «МІК» № 123109 від 31.12.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по рахунку ТОВ «ЛУНДА» за 10.01.2025, на 1 арк.;

- копію рахунків-актів від 31.12.2024, згідно з договором № 338857 від 01.11.2021, до договору № 338878 від 16.11.2021, до договору № 338867 від 16.11.2021, всього на 3 арк.;

- копії рахунків на оплату № 13134 від 31.12.2024, № 4371 від 31.12.2024, № 4544 від 31.12.2024, № 13334 від 31.12.2024, всього на 4 арк.;

- копії витягів з Єдиного реєстру податкових накладних № 184747, № 184297, 184338, 184941, всього на 4 арк.;

- копії податкових накладних №№ 3, 4, 5, 1, 2/1, 2494, згідно з якими постачальниками є ТОВ «ЕКВІТОРГ», ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», всього на 7 арк.;

- копії виписок по особовому рахунку ТОВ «ПАКОПТОРГ» за 13.01.2025, 09.01.2025, всього на 4 арк., та квитанцію, на 1 арк.;

- мобільний телефон Galaxy S24 Ultra, модель SM-S928B/DS, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , в кількості 1 шт., з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на перелічене у цьому клопотанні майно, яке було вилучене 14 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на приведене вище майно, яке було вилучене 14 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене у клопотанні прокурора майно, яке було вилучене 14 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, яке було вилучене 14 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 176845 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копію податкової накладної № 3 від 06.08.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 28.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку на оплату по замовленню № Е15690КР від 23.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку-фактури № 445 від 22.08.2024, на 1 арк.;

- копію рахунку на оплату № 16-39T/24 від 20.08.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 06.01.2025, на 1 арк.;

- копію виписки по особовому рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 09.01.2025, на 1 арк.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000027 від 02.01.2025, на 1 арк.;

- копію кінцевої виписки по рахунку ТОВ «СУПЕРФОРМ» в АТ «КБ ПриватБанк» за період з 09.01.2025 по 09.01.2025, на 1 арк.;

- копію акту прийому-передачі програмного забезпечення № 490 від 05.12.2024, на 1 арк.;

- копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1723 від 09.12.2024, № 1722 від 09.12.2024, № 1721 від 09.12.2024, № 1720 від 09.12.2024, № 2516 від 31.12.2024, всього на 5 арк.;

- копію рахунку-акту № ОУ-0003199 від 31.12.2024, на 1 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 185027 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копії податкових накладних №№ 158 від 20.12.2024, 284 від 31.12.2024, всього на 4 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 184940 відносно ТОВ «СУПЕРФОРМ», на 1 арк.;

- копії податкових накладних №№ 2496 від 24.12.2024, 2497 від 24.12 2024, 2498 від 24.12.2024, з додатками, всього на 6 арк.;

- копію податкової накладної TOB «МІК» № 123109 від 31.12.2024, на 1 арк.;

- копію виписки по рахунку ТОВ «ЛУНДА» за 10.01.2025, на 1 арк.;

- копію рахунків-актів від 31.12.2024, згідно з договором № 338857 від 01.11.2021, до договору № 338878 від 16.11.2021, до договору № 338867 від 16.11.2021, всього на 3 арк.;

- копії рахунків на оплату № 13134 від 31.12.2024, № 4371 від 31.12.2024, № 4544 від 31.12.2024, № 13334 від 31.12.2024, всього на 4 арк.;

- копії витягів з Єдиного реєстру податкових накладних № 184747, № 184297, 184338, 184941, всього на 4 арк.;

- копії податкових накладних №№ 3, 4, 5, 1, 2/1, 2494, згідно з якими постачальниками є ТОВ «ЕКВІТОРГ», ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», всього на 7 арк.;

- копії виписок по особовому рахунку ТОВ «ПАКОПТОРГ» за 13.01.2025, 09.01.2025, всього на 4 арк., та квитанцію, на 1 арк.;

- мобільний телефон Galaxy S24 Ultra, модель SM-S928B/DS, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , в кількості 1 шт., - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4