Провадження № 1-кс/752/2344/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000716, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 05.03.2025 року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , який входить до складу групи прокурорів на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2025 за місцем здійснення діяльності Національної академії аграрних наук України, а саме за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 9.

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами Головного управління у ході контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури агропромислового комплексу держави, щодо запровадження посадовими особами Національної академії аграрних наук України та керівництвом Інституту садівництва НААН України протиправної схеми по відчуженню земель, які перебувають в постійному користуванні Інституту садівництва НААН України, та передачі їх на користь приватних забудовників, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді житлових та комерційних приміщень у новозбудованих на цих ділянках житлових комплексів.

Досудовим розслідуванням встановлено відомості щодо можливої протиправної діяльності службових осіб НААН України та Інституту садівництва НААН України (далі - Інститут), в особі колишнього керівника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на посаді директора Інституту садівництва НААН України, зловживаючи службовим становищем, діючи у змові із іншими особами, розробив та реалізував протиправний механізм незаконного відчуження земель, які перебувають у постійному користуванні Інституту садівництва НААН України на користь приватної компанії - забудовника з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило настання тяжких наслідків.

Зокрема, посадові особи Інституту садівництва НААН України, діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, спланували та реалізували схему відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5008.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, діючи поза межами визначених статутом Інституту та посадової інструкції директора повноважень, ініціював питання (шляхом направлення листа на ім`я президента Національної академії аграрних наук України) про надання президією НААН згоди на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, проведення будівництва, шляхом залучення інвестора на конкурсних засадах.

Вказаним діям передував факт фальсифікації висновку про те, що вказана земельна ділянка, не може бути задіяна у наукових дослідах, які проводяться Інститутом, у зв`язку із наявністю верховодних підземних вод, які залягають близько до поверхні ґрунту.

Установлено, що на замовлення Інституту садівництва в 2021 році, виконано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Виконавцем зазначеного проекту було ТОВ «Геодезист» (, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 2а, оф. 54/2) та ТОВ «ВВОСС» (, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 24), які у змові з ОСОБА_8 не здійснююючи геологічні вишукання та хімічний аналіз ґрунтів розробили та надали документацію, відповідно до якої ґрунтові води на зазначеній земельній ділянці знаходяться на глибині від 3 до 4 метрів, а самі ґрунти за своїми характеристиками «слабо забезпечені поживними речовинами, мають низьку родючість тому не можуть відноситись до категорії особливо цінних груп ґрунтів та погано придатні для ведення сільського господарства». При цьому фактично на зазначеній земельній ділянці.

У подальшому на адресу Інституту надійшло рішення Президії НААН України № 14 від 21.09.2018, яким Інституту садівництва НААН України погоджувалось здійснення комплексу заходів, спрямованих на зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки, проведення експертної оцінки зазначеної земельної ділянки та в разі необхідності залучення інвестора на конкурсних умовах для здійснення забудови.

Згодом, з метою отримання неправомірної вигоди від передачі земельної ділянки, яка у зв`язку з місцерозташуванням має особливу комерційну цінність, зазначеними посадовими особами Інституту, за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами приватної компанії - забудовника, було сфабриковано конкурс, на якому з численними порушеннями відомчих нормативних актів, допущено лише одного кандидата - ТОВ «Каган і КО» (, м. Київ, бульв. Дарницький 8А, керівник: ОСОБА_9 , бенефіціар: ОСОБА_10 ), менеджмент та бенефіціарні власники якого є особами пов`язаними з ОСОБА_8 .

За результатами сфабрикованого конкурсу та визначення переможця Інститут садівництва НААН України (в ролі замовника) та ТОВ «Каган і Ко» (в ролі генерального підрядника) 19.05.2022 заключили договір №19/05 участі у будівництві по комплексній забудові земельної ділянки площею 4,3037 га, з кадастровим номером :04:001:5008, яка розташована на території Чабанівської селищної ради Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області.

У подальшому, 28.12.2022 Інститутом садівництва НААН України, як замовником будівництва, отримано дозвіл Державної інспекції архітектури та містобудування України (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ14) на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво житлового кварталу з неповним комплексом установ та підприємств обслуговування місцевого значення на ділянці з кадастровим номером: :04:001:5008 в смт Чабани Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Перша та друга черга будівництва із пусковими комплексами».

Також, 23.03.2023 Інститутом садівництва НААН України отримано дозвіл (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ65) на будівництво третьої черги на вказаній земельній ділянці.

Наразі ТОВ «Каган і КО», за відома та згодою посадових осіб Інституту здійснило на зазначеній земельній ділянці незаконне зняття родючого шару ґрунту, чим нанесено особливо значну шкоду землям сільськогосподарського призначення та наразі продовжують здійснювати будівництво житлового комплексу, що в свою чергу призвело до втрати активу у вигляді зазначеної земельної ділянки Інститутом садівництва НААН України, що призвело до нанесення останньому шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім того, до будівництва житлового комплексу на вказаній земельній ділянці залучено ПАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ».

У ході обшуку в офісному приміщенні забудовника ТОВ «Каган і Ко» виявлено розроблений на замовлення забудовника в липні 2022 року «Науково-технічний звіт про інженерно-геологічні вишукування», виконавцем зазначеного звіту виступило ТОВ «Геолог-Буд». В зазначеному звіті здійснено інженерно-геологічні вишукання шляхом буріння 22 свердловин глибиною 15 метрів кожна, на підставі чого розроблено інженерно-літологічні колонки свердловин, в яких відображено докладний зріз ґрунту на визначену глибину із зазначенням типів ґрунтів та глибинами залягання слоїв, відповідно до якого, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:5008, на глибині до 15 метрів відсутні будь-які водоносні слої.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Геолог-Буд» () в ході здійснення геологічних вишукань, які здійснювались на замовлення ПАТ «ВПБФ «Атлант» внесли в звіт недостовірні відомості щодо хімічного складу ґрунтів, а також не відобразило відомості щодо залягання ґрунтових вод на визначений земельній ділянці, що при подальшому будівництві може призвести до тяжких наслідків.

05.03.2025 року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , який входить до складу групи прокурорів на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2025 спроведено обшук за місцем здійснення діяльності Національної академії аграрних наук України, а саме за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 9.

Вилучені речі являються речовими доказами та відповідає вимогам, передбаченим ст. 167 КПК України, оскільки являються засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, вилучене майно слідчим СУ ГУНП у м. Києві від 05.03.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000716.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні № 0000716 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому. Крім того, надав слідчому судді протокол огляду речей і документів, вилучених під час обшуку, яким встановлено, що зазначені доркументи мають значення для кримінального провадження № 0000716.

Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання з огляд у на те, що вилучене під час обшуку майно не має значення для кримінального провадження № 0000716.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Вислухавши прокурора, адвоката, представника власника майна, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Так, у ході розгляду клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Національної академії аграрних наук України, а саме за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 9, з метою виявлення оригіналів документів щодо проведення досліджень земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:5008 , проектів землеустрою, листуань з Інститутом садівництва НААН України , звітів про обміри земельної ділянки, робочих схем чорнових документів щодо вказаної земельної ділянки , інших документів, які стосуються земельної ділянки з кадастроваим номером :04:001:5008.

05.03.2025 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , який входить до складу групи прокурорів на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2025 справа № 752/18416/24, провадження № 1-кс/752/1988/25 проведено обшук за місцем здійснення діяльності Національної академії аграрних наук України, а саме за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 9, за результатами якого виявлено та вилучено:

- документи та чорна папка з документами, чорний пакет «Askold», в середині якого знаходиться пристрій чорного кольору, ззовні схожий на шумоподавлювач (без наявних маркувань), коробка бежевого кольору з надписами «Нова пошта», в середині якого знаходиться адаптер та перехідний пристрій, коробка бежевого кольору з надписом «Генератор шумових сигналов «Марс - ТЗО-4-2» зав. № 101852, Проект Закону України «Про внесення змін жл деяких законодавчих актів України» з чорновим аркушем, на якому міститься номер телефону «НОМЕР_1-ОСОБА_11» на 11 арк., виклик ОСОБА_11 від 04.01.2016 № 23 (оригінал) на 1 арк., копія Постанова Президії ААН від 17.02.2021 Протоколу № 3 на 1 арк., ноутбук з коробкою з надписами 210-AVLN-PE1-08 DV273496725, акт рахункової палати від 22.11.2017 на 234 арк., лист фонду державного майна від 20.09.2023 (копія) на 2 арк., файл з документами щодо Інституту ім. В.Є. Таїрова на 17 арк. (оригінали та копії), пояснення службових осіб ДП (Борівський, Болокан, Борівський, Павлюх) на 4 арк., зшив Пояснювальної записки директора Інституту овочівництва з додатками на 49 арк., зшив договірної ціни на ремонт - реставраційні роботи на фасадах, даху та покрівлі будівлі Президії по вул. Суворова, 9 в м. Києві на 51 арк., файл з копіями свідоцтв про право власності з додатками на 48 арк., копія зведеного кошторису вартості будівництва по вул. Суворова, 9 у м. Києві, лист ДПДГ Дмитрівка від 30.03.2018 на 17 ар.к, лист від 08.02.2018 на 8 арк., лист директора Інституту свинарства (інформація) з додатками на 8 арк., зшив кошторисної документації від 2008 р. по будівлі Президії, лист директора ДПДГ «Асканія Нова» від 28.03.2018 з додатками на 32 арк., копія свідоцтва права власності на 15 арк., папка «Реставрація договір з № 5» з документами, папка для паперів «Інститут Північного Сходу» з документами, файл з цивільно - правовим договором № 04/01-16 від 04.01.2016 з актами здачі-приймання виконаних робіт, папка з документами «Статути» (Поділля) (Західного Полісся) (Корнів) від 2016 р., а також висновок про вартість права постійного користування зем. ділянками площею 464,4 га. з додатками, зшив з інформацією та обліку балансу Господарства об`єктів нерухомого майна, папка з документами «Пропозиції по будівництву насіннєвих заводів 2010 рік», папка «Для бумаг» з технічною документацією по Будівлі Президії, паспорт огородження фасадів будівлі Президії, ТОМ VII книга 2 по «Іподрому», ТОМ VII книга 4 «Іподром», ТОМ VII книга 5 «Іподром», ТОМ II «Іподром», ТОМ VI «Іподром», ТОМ VII книга 4 «Іподром», ТОМ VI «Іподром», ТОМ VII книга 2 «Іподром», ТОМ VII книга 5 «Іподром», ТОМ ІІ книга 2 «Іподром», файл з надписами та схемами, чорна папка з кошторисами, розпорядчими документами щодо «Іподрому», паспорт огородження фасадів «Іподром», паспорт огородження фасадів «Іподром» ІІ, рекомендації по проведенню оздоблювальних робіт, ТОМ VII книга 1, ТОМ ІІІ, архітектурні деталі «Іподром», обмір «Іподром» ТОМ ІІ книга 2, результати обстеження фасаду ТОМ V, результат обстеження покрівль ТОМ V, папка рожевого кольору з кошторисною та іншою документацією, рекомендації по технології проведення робіт «Іподром», підбірка документів (оригінали та копії) щодо права власності на об`єкт нерухомого майна співробітниками підприємств, які відносяться до сфери управління НААН України, звіти про оцінку майна ДП ДГ «Дмитрівка», історична записка «Будинок Іподрому», історична записка «Будинок Іподрому» ТОМ IV, лист ТОВ «Берег строй Сервіс» з додатками.

Так, вилучені речі постановою слідчого від 05.03.2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000716.

Крім того, під час рогзляду клопотання прокурором надано протокол огляду речей і документів, яким старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу 4 управління ГУ "І" ДЗНД СБ України встановлено, що вилучені під час зазначеного вище обшуку документи можуть мати значення для кримінального провадження № 0000716.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, проводиться обшук.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, зі змісту клопотання прокурора про арешт майна та долучених до нього матеріалів вбачається, що вилучене під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 9 майно має значення для кримінального провадження №0000716.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, враховуючи зміст обставин, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000716 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні № 0000716 необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234-236, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000716, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку за місцем здійснення діяльності Національної академії аграрних наук України, а саме за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 9,а саме на:

- документи та чорна папка з документами, чорний пакет «Askold», в середині якого знаходиться пристрій чорного кольору, ззовні схожий на шумоподавлювач (без наявних маркувань), коробка бежевого кольору з надписами «Нова пошта», в середині якого знаходиться адаптер та перехідний пристрій, коробка бежевого кольору з надписом «Генератор шумових сигналов «Марс - ТЗО-4-2» зав. № 101852, Проект Закону України «Про внесення змін жл деяких законодавчих актів України» з чорновим аркушем, на якому міститься номер телефону «НОМЕР_1-ОСОБА_11» на 11 арк., виклик ОСОБА_11 від 04.01.2016 № 23 (оригінал) на 1 арк., копія Постанова Президії ААН від 17.02.2021 Протоколу № 3 на 1 арк., ноутбук з коробкою з надписами 210-AVLN-PE1-08 DV273496725, акт рахункової палати від 22.11.2017 на 234 арк., лист фонду державного майна від 20.09.2023 (копія) на 2 арк., файл з документами щодо Інституту ім. В.Є. Таїрова на 17 арк. (оригінали та копії), пояснення службових осіб ДП (Борівський, Болокан, Борівський, Павлюх) на 4 арк., зшив Пояснювальної записки директора Інституту овочівництва з додатками на 49 арк., зшив договірної ціни на ремонт - реставраційні роботи на фасадах, даху та покрівлі будівлі Президії по вул. Суворова, 9 в м. Києві на 51 арк., файл з копіями свідоцтв про право власності з додатками на 48 арк., копія зведеного кошторису вартості будівництва по вул. Суворова, 9 у м. Києві, лист ДПДГ Дмитрівка від 30.03.2018 на 17 ар.к, лист від 08.02.2018 на 8 арк., лист директора Інституту свинарства (інформація) з додатками на 8 арк., зшив кошторисної документації від 2008 р. по будівлі Президії, лист директора ДПДГ «Асканія Нова» від 28.03.2018 з додатками на 32 арк., копія свідоцтва права власності на 15 арк., папка «Реставрація договір з № 5» з документами, папка для паперів «Інститут Північного Сходу» з документами, файл з цивільно - правовим договором № 04/01-16 від 04.01.2016 з актами здачі-приймання виконаних робіт, папка з документами «Статути» (Поділля) (Західного Полісся) (Корнів) від 2016 р., а також висновок про вартість права постійного користування зем. ділянками площею 464,4 га. з додатками, зшив з інформацією та обліку балансу Господарства об`єктів нерухомого майна, папка з документами «Пропозиції по будівництву насіннєвих заводів 2010 рік», папка «Для бумаг» з технічною документацією по Будівлі Президії, паспорт огородження фасадів будівлі Президії, ТОМ VII книга 2 по «Іподрому», ТОМ VII книга 4 «Іподром», ТОМ VII книга 5 «Іподром», ТОМ II «Іподром», ТОМ VI «Іподром», ТОМ VII книга 4 «Іподром», ТОМ VI «Іподром», ТОМ VII книга 2 «Іподром», ТОМ VII книга 5 «Іподром», ТОМ ІІ книга 2 «Іподром», файл з надписами та схемами, чорна папка з кошторисами, розпорядчими документами щодо «Іподрому», паспорт огородження фасадів «Іподром», паспорт огородження фасадів «Іподром» ІІ, рекомендації по проведенню оздоблювальних робіт, ТОМ VII книга 1, ТОМ ІІІ, архітектурні деталі «Іподром», обмір «Іподром» ТОМ ІІ книга 2, результати обстеження фасаду ТОМ V, результат обстеження покрівль ТОМ V, папка рожевого кольору з кошторисною та іншою документацією, рекомендації по технології проведення робіт «Іподром», підбірка документів (оригінали та копії) щодо права власності на об`єкт нерухомого майна співробітниками підприємств, які відносяться до сфери управління НААН України, звіти про оцінку майна ДП ДГ «Дмитрівка», історична записка «Будинок Іподрому», історична записка «Будинок Іподрому» ТОМ IV, лист ТОВ «Берег строй Сервіс» з додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1