Справа № 366/2684/25
Провадження № 1-кс/366/543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_7 ,

свідка ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про допит свідка в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000157 від 28 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дпитат свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закритому судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначила, що старшим слідчим Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 квітня 2025 року близько 09 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди, тобто згвалтування останньої.

У вказаний день , час та місці ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на згвалтування малолітньої ОСОБА_11 , знаходячись в кімнаті вказаного житлового будинку, використовуючи перевагу у силі, умисно, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої та що ОСОБА_8 , є особою, якій не виповнилось 14 років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зняв з неї одяг, повалив на ліжко, роздягнувся та вступив з нею у статевий акт природнім шляхом, генітальним способом, та таким чином вчинив дії сексуального характеру, пов?язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тим самим згвалтував її.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

29.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином, відносно якого слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, однак підозрюваний ОСОБА_5 свою вину, у причетності до інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні не визнає.

В ході здійснення досудового розслідування, збирання доказів, в рамках вказаного кримінального провадження, в якості свідка допитано матір малолітньої потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про відомі останній обставини вчинених протиправних діянь підозрюваним ОСОБА_5 , що полягають у вчинених діях сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій.

Крім того, враховуючи вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, які передували його вчиненню, особу підозрюваного, а також той факт, що під час вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 та свідок даного кримінального провадження ОСОБА_8 перебували у цивільному шлюбі, тобто, спільно проживали та вели спільне господарство, та спільно виховували дітей, але не зареєстрували свій шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС), виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, з метою уникнення зміни показів під час досудового розслідування та в подальшому під час судового розгляду, що в свою чергу перешкоджатиме встановленню судом істини у справі.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який здійснює погрози фізичною розправою відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , здійснюючи телефонні дзвінки на мобільний номер телефону свідка ОСОБА_8 , вчиняє психологічний натиск на останню, з метою зміни її показів під час досудового розслідування, та в подальшому суду, а тому, на даний час, виникла необхідність у проведенні допиту, в порядку ст. 225 КПК України свідка даного кримінального провадження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки покази останньої, мають суттєве значення для досудового розслідування та в подальшому суду. Крім того, враховуючи здійснений психологічний натиск зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_8 , остання, імовірно, може не з`явитися до суду, з метою уникнення надання усних показів, маючи побоювання за своє життя та здоров`я, а також своєї доньки малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , які при розгляді справи по-суті розцінюються як доказ у кримінальному провадженні. Також, на даному етапі, враховуючи наявність факту здійснення погроз підозрюваним ОСОБА_5 , останній має змогу вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_8 ..

Так, відповідно до вищевикладеного факту, а саме погроз підозрюваного ОСОБА_5 , 31.07.2025 до Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 , відповідно до якої 27.07.2025 на номер телефону свідка ОСОБА_12 надійшов дзвінок від підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній здійснював погрози здійснити розправу над малолітньою потерпілою ОСОБА_11 за розкриття його злочинних дій.

У зв`язку з вищевикладеним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Вказаний тиск з боку підозрюваного на потерпілу ОСОБА_11 та її матір свідка ОСОБА_8 можуть вплинути на повноту та достовірність показань ОСОБА_8 , у зв`язку з чим наявні підстави для допиту свідка в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України з метою уникнення зміни показань.

Крім того, з 24.02.2022 по всій території України оголошено воєнний стан, який до теперішнього часу продовжується, у зв`язку з військовою агресією зі сторони рф.

Так, смт Іванків Вишгородського району знаходиться неподалік державного кордону України, через ділянки якого було здійснено вторгнення на територію України військовослужбовців країни-агресора, які в подальшому здійснили окупацію територій Київської області, зокрема смт Іванків.

Так, свідок ОСОБА_8 на даний час проживає за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Іванків, територія якого систематично піддається обстрілам з боку рф.

У зв`язку з вищевикладеним, існує небезпека для життя і здоров`я свідка ОСОБА_8 , що надає підстави для її допиту відповідно до вимог ст. 225 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, не обґрунтовуючи підстав для відмови у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні інші сторони не заперечували проти задоволення клопотання та допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Відповідно до Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованою з заявами Законом № 4988-VI від 20.06.2012, кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для захисту прав й інтересів жертв, у тому числі їхніх особливих потреб як свідків, на всіх стадіях розслідування та кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення уникнення контакту між жертвами та правопорушниками в суді та приміщеннях правоохоронних органів, крім випадків, коли компетентні органи встановлять інше в найкращих інтересах дитини або коли розслідування чи провадження вимагають такого контакту (підпункт «g» пункту 1статті 31 Глава VІІ Конвенції). Кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення проведення опитувань дитини без необґрунтованої затримки, відразу після повідомлення фактів компетентним органам (підпункт «а» пункту 1 статті 35 Глава VІІ Конвенції), а також для забезпечення згідно з нормами національного законодавства можливості жертві свідчити, не перебуваючи при цьому в залі суду, тобто шляхом використання належних комунікаційних технологій (підпункт «b» пункту 2 статті 36 Глава VІІ Конвенції).

Оскільки злочин було вчинено відносно неповнолітньої дитини, слід враховувати Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованою з заявами Законом № 4988-VI від 20.06.2012.

З наданого суду витягу з ЄРДР №0000096 від 13.08.2025 року, убачається, що 31.07.2025 до Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 , відповідно до якої 27.07.2025 на номер телефону свідка ОСОБА_12 надійшов дзвінок від підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній здійснював погрози здійснити розправу над малолітньою потерпілою ОСОБА_11 за розкриття його злочинних дій.

Слід зазначити, що існує небезпека для життя і здоров`я потерпілої, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 здійснює погрози здійснити расправу над малолітньою ОСОБА_11 , що відповідає вимогам ст. 225 КПК України.

Показання свідка ОСОБА_8 на теперішній час є важливими для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження, а тому їх належне фіксування під час досудового розслідування не допустить будь-якого викривлення обставин, що мали місце під час вчинення кримінальних правопорушень та забезпечить можливість встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які сприймала свідок.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закритому судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Проведення допиту здійснювати 2 березня 2025 року об 12:30 год.

Забезпечити участь в судовому засіданні: прокурора слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні; підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника; малолітньої потерпілої, її законного представника та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1