У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000197 від 26.05.2023,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження за №0000197 від 26.05.2023.

Скаргу обгрунтовано тим, що постановою дізнавача ОСОБА_4 від 22.11.2024 було закрито кримінальне провадження №0000197 від 26.05.2023. Вважає, що дана постанова є незаконною та протиправною, що суперечить ст. 284 КК України. Передчасне закриття даного кримінального провадження унеможливлює відповідь та юридичну кваліфікацію на факти та обставини, викладені в заяві про злочин. Дана постанова була отримана скаржником 15.07.2025 поштою з повідомленням.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу у його відстутність.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу 26.05.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000197 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Жмеринської окружної прокуратури від 25.09.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000197 від 26.05.2023 закрито, у зв`язку із постановленням ухвали суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.03.2024 постанову прокурора Жмеринської окружної прокуратури від 25.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000197 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасовано, матеріали даного кримінального провадження повернуто прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Згідно постанови від 21.10.2024 було змінено групу прокурорів Жмеринської окружної прокуратури.

Постановою дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.11.2024 кримінальне провадження №0000197 від 26.05.2023 закрито, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що між ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.03.2024 та постановою дізнавача Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 пройшло 8 місяців та за даний проміжок часу не вчинено жодної процесуальної дії, лише змінено групу прокурорів.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

З врахуванням вищевикладеного, дізнавач ОСОБА_4 передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 22.11.2024 про закриття кримінального провадження за №0000197 від 26.05.2023.

Матеріали кримінального провадження №0000197 від 26.05.2023 направити до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.08.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя