Справа №760/4710/25 1-кс/760/3254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003533 від 20 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 18 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2025 року, слідчий за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК України звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить, накласти арешт майно вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання ані слідчий, ані прокурор в судове засідання не з`явилися.

Судом вживалися заходи для повідомлення про день, час та місце розгляду справи володільця майна, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засіданні.

Приписами частини 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

За вказаних обставин слідчий суддя, вважає можливим проводити судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно пункту 2 частини 2 статі 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений - визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

У відповідності до положень частини 1, 3 статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з відповідним клопотанням слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 не надає жодних документів на підтвердження своїх повноважень у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вимог КПК України, що позбавляє слідчого суддю встановити взагалі повноваження такого слідчого у даному кримінальному провадженні.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

З огляду на відсутність у матеріалах клопотання постанови про визначення групи слідчий або доручення на на здійснення досудового розслідування слідчому ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 не наділений повноваженнями на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003533 від 20 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 18 Кримінального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 170, 171, 172, 309, 369, 372, 395, 3765, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003533 від 20 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 18 Кримінального кодексу України - повернути прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1