1-кп/588/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 27.05.2015, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період з 30.04.2015 по 26.05.2015 невідома особа незаконно заволоділа шляхом крадіжки належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мопедом марки "VIPER DINO 50Q2А" без державної реєстрації, що знаходився у господарській будівлі гаража поблизу будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №248 від 05.10.2015, ринкова вартість вказаного мопеда станом на 26.05.2025 становила 2150,00 гривень.

27.05.2025 СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за даним фактом розпочате кримінальне провадження №0000270 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що в подальшому за підслідністю надійшло до СВ ВП №1(м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 розповів, що у квітні 2015 року придбав мопед "VIPER DINO 50Q2А" без державної реєстрації», який з 12 квітня 2015 року став зберігати в гаражі свого товариша ОСОБА_5 по вулиці Калініна в м.Тростянець. В останнє поставили мопед до вказаного гаражу в денний час 30.04.2015, а 26.05.2015, близько 10-ї години, мопеда у гаражі не виявили. Потерпілий зазначив, що у вчиненні крадіжки нікого не підозрює. ОСОБА_4 надав копію витягу оформленої під час продажу сервісної книжки з технічними даними мопеду.

Допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який розповів, що 30 квітня 2015 року поставили в останнє до його гаража мопед ОСОБА_4 26.05.2015, прийшовши до гаража разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте мопед у гаражі не виявили. Хто може бути причетний до крадіжки, йому не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який розповів, що 26.05.2015 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до гаражу останнього і виявили відсутність там мопеда. Хто може бути причетний до крадіжки, йому не відомо.

Допитано у якості свідка ОСОБА_8 , власника гаража сусіднього з тим, з якого зник мопед. ОСОБА_8 розповів, що у 1990-х роках у будівлі гаража була пожежа і з того часу частина стін та стелі обвалилась. Між приміщенням його гаражу та гаражу родини ОСОБА_9 є отвір у стіні, який він прикривав листом металу, а хвіртку з дошок до свого гаражу ніколи не закривав на запірні пристрої. 26.05.2015 від сусідів дізнався, що з гаражу ОСОБА_9 зник мопед. Хто міг вчинити крадіжку, йому не відомо.

В ході огляду місця події від 26.05.2015 оглянуто напівзруйновану будівлю гаражу поблизу будинку по АДРЕСА_1 та зафіксовано можливість вільного проникнення до приміщення, звідки зник мопед, через отвір у стіні і фактично відсутні ворота сусіднього приміщення.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідних для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні проведено подворовий обхід прилеглих до місця події будинків та приватних господарств по вулиць Калініна, Заводської, Набережної в м.Тростянець, проте свідків та очевидців злочину не встановлено. Перевірено ряд раніше судимих за корисливі злочини та осіб, які ведуть аморальний спосіб життя, проте причетних до злочину осіб не встановлено.

У кримінальному провадженні проведено і долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судової автотоварознавчої експертизи №248 від 05.10.2015 щодо вартості викраденого майна.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені інші дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили. Також надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи.

Проте, не зважаючи на вжиті заходи, у ході досудового розслідування кримінального провадження винних осіб не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000270 не здійснювалося.

Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 КК України, є тяжким злочином, так як максимальне покарання за вчинення такого злочину є позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, строк давності притягнення особи до кримінальної давності закінчився, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій вказав, що просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 27.05.2015 за заявою ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України про те, що він виявив зникнення з гаража, що розташований за адресою: вул.Калініна у м.Тростянець Сумської області мопеда «Дельта» червоного кольору з непрацюючим двигуном, в наслідок чого власнику ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

У ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння злочину, встановлено не було, та не було повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (пункт 4 частини 1 статті 49 КК України).

Виходячи з приписів статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією частини 2 статті 289 КК України за указане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 КК України, пов`язане із незаконним заволодінням транспортним засобом належним ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 28.05.2025, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження судом.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 284-288, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 27.05.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1