Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/193/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 від 01 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красилів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2024 близько 10.15 год ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , розпивала спиртні напої спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході розлиття спиртних напоїв ОСОБА_4 попросила у ОСОБА_8 позичити для неї кошти в сумі 800 гривень, на що останній погодився та із свого мобільного телефону за допомогою додатку «Приват24», перерахував на рахунок останньої грошові кошти в сумі 800 гривень. При цьому, ОСОБА_4 побачила та запам`ятала пароль до додатку «Приват24» ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 , знаючи, що на картковому рахунку останнього знаходяться грошові кошти, вирішила їх викрасти.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , 30.11.2024 близько 11.00 год, знаючи паролі доступу до додатку «Приват24» ОСОБА_8 , та скориставшись тим, що він заснув, і за її діями ніхто не спостерігає, взяла мобільний телефон ОСОБА_8 марки «LG G6» та використовуючи паролі доступу увійшла до його банківського додатку «Приват 24».

Після цього, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , що знаходилися на його банківському рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», та могли бути доступними до використання для здійснення банківських операцій, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 10.11.2024 на 90 діб згідно Указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, який затверджено Законом України №4024-ІХ від 29.10.2024, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», 30.11.2024 однією трансакцією о 12:04 год, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом перерахунку з банківського рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на свій банківський рахунок відкритий у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» № НОМЕР_2 , викрала грошові кошти останнього у сумі 10000 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяла майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 10000 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, докладно розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаялась. Вказала, що за скоєне їй дуже соромно, таке трапилось внаслідок збігу важких життєвих обставин (втрата близьких людей, роботи). Має наміри повернути кошти потерпілому.

Потерпілий надіслав до суду заяву, згідно якої щодо покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 компрометуючих даних немає. Скарг до міської ради на неї не надходило. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винної, їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Водночас, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України може бути звільнена від його відбування з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винною правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 30 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1