Провадження № 1-кп/742/444/25
Єдиний унікальний № 742/2413/25
ВИРОК

Іменем України

05 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000119 від 10.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. ОСОБА_4 , 10.04.2025, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи неподалік магазину «Улюблений» по вул. Садова, 114 у м. Прилуки Чернігівської області, помітив землі біля смітника прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

2. Зрозумівши, що дана речовина може містити психотропні речовини ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, поклав виявлений згорток до правої кишені кофти. Вказаними діями ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 10.04.2025 о 17 год. 46 хв, неподалік будинку №2 по вул. Миколи Яковченка в м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та під час огляду добровільно видала працівникам поліції вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною.

3. Згідно з висновком експерта №CE-19/125-25/5208-НЗПРАП від 15.04.2025 надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP масою 0,6293 г.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

4.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІII. Процесуальний рух справи

5.10.04.2025 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною.

6.10.04.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

7.29.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

8.30.04.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

9.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

IV. Позиції сторін.

10. В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ним своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

11. ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, сказав, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність власної поведінки погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

12.Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що 10.04.2025 близько 17 год. 00 хв., вийшовши з магазину «Улюблений» по вул. Садова, 114 у м. Прилуки Чернігівської області, помітив на землі біля смітника прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що дана речовина може містити психотропні речовини, ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, поклав виявлений згорток до правої кишені кофти. Через деякий час його зупинили працівники поліції та він під час огляду добровільно видав їм зазначений зіп-пакет.

13.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

14.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 10.04.2025 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP масою 0,6293 г.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

15.Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який знайшов та в подальшому зберігав пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення

18.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

19. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючий, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

21.Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_4 , даючи показання в судовому засіданні пояснив, що шкодує про вчинення ним діяння та в подальшому не буде допускати таких випадків.

Мотиви призначення покарання

22.При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 16-21 вироку.

23. Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

24. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді апробаційного нагляду в межах строку, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме 1 рік апробаційного нагляду.

25. ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та заперечив наявність у нього залежності від вживання наркотиків. Пояснив, що зберігання психотропної речовини, яку він знайшов, він здійснив з метою вжити, оскільки раніше вживав наркотичні засоби та психотропи, однак наразі не вживає їх. Відтак, з огляду також на те, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, суд не вбачає за необхідне покладати на нього обов`язки пройти курс лікування від наркотичної залежності.

VIII. Процесуальні витрати

28.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склали 1782,80 грн.

29.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

30.Отже, витрати на проведення експертизи, зазначені в п. 28 вироку підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

31.У справі наявні речові докази, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,6293 г., поміщена до спец пакету 3734609, визнана речовим доказом постановою дізнавача від 10.12.2024.

32.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

33. Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,6293 г поміщену до спец пакету 3734609 знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5