Справа № 461/5075/25
Провадження № 1-кс/461/5078/25
УХВАЛА

продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

15.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Опака Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПАТ «Укрнафта», одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.08.2025 прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 25.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2025 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем марки «MAN 56J», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «ВАРЗ НПМ 2514», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в напрямку м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, згідно якого «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б) згідно його водій має «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункту д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», та Розділу 12 п. 12.1, згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 з усіма подальшими змінами і доповненнями, які виразилися в тому, що він був не уважним, під час руху не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, як наслідок, на заокругленій ділянці автодороги праворуч допустив виїзд причепа марки «ВАРЗ НПМ 2514», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автобусом марки «БОГДАН А-092», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в напрямку до м. Східниця.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху водій автобуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажири автобуса, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з різними ступенями тяжкості тілесними ушкодженнями госпіталізовані до КНП «Дрогобицька МЛ №1» ДМР, а малолітній пасажир автобуса ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження від яких загинула під час її транспортування до лікувального закладу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.04.2025 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

26.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доказується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням на спецлінію «102», протоколом оглядом місця події від 25.04.2025, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 , висновками судових експертиз та іншими матеріалами в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.06.2025 включно, із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та із визначенням застави, у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Також, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого удді покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

28.04.2025 на користь ОСОБА_4 внесено вищевказаний розмір застави, у зв`язку із чим ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладеними на нього згідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язками.

18.06.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 до 17.08.2025.

14.08.2025 в Галицький районний суд м. Львова скеровано клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести місяців у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дотриманням ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки, прокурор вважає, що необхідно продовжити йому строк дії обов`язків, встановлених згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання про наявність передбачених п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, без його участі, просить таке задоволити.

Окрім цього, до матеріалів клопотання долучені заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , в якій зазначили, що клопотання підтримують, просять таке задоволити та здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Згідно протоколу затримання особи, 25.04.2025 о 22:20 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України, від 25.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2025.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

26.04.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 діб, тобто до 23.06.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн, з покладенням у разі внесення застави наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 26.06.2025: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.04.2025 ОСОБА_4 звільнено із Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

18.06.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 17.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25.10.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування/суду, що обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик впливу на потерпілих, свідків, експертів, у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 може впливати на вказаних осіб шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

При продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, саме те, що такий працює водієм у ПАТ «Укрнафта», одружений, раніше не судимий.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, до 15.10.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 19.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1