Справа № 639/4536/25
Провадження № 1-кс/639/851/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання (скаргу) ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області в об`єднаному кримінальному провадженні №0000110 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2025 на розгляд слідчому судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання (скарга) потерпілої ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області в об`єднаному кримінальному провадженні №0000110 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_3 надала пояснення, що 24.07.2024 було змінено підслідність у цьому кримінальному провадженні з одного відділу поліції на інший. Протягом 2 місяців вона не могла отримати копію постанови про визначення підслідності на руки, не могла дізнатися інформацію про орган дізнання та відомості про стан розслідування. На всі її звернення до Харківської окружної прокуратури Харківської області було надано формальні відповіді, по суті клопотання та звернення не були розглянуті. У відповідях прокуратури неправильно було зазначено номер кримінального провадження «№000110». На теперішній час вона, як потерпіла, не може достовірно встановити, які саме відомості та за яким номером кримінального провадження внесені до ЄРДР та дізнатися інформацію про стан досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_3 посилається на той факт, що прокурори не розглянули у визначеному законом порядку її звернення та клопотання, які вона подавала до Харківської окружної прокуратури Харківської області. У ході досудового розслідування прокурори не провели технічну експертизу транспортного засобу для з`ясування питання, чи здійснювалася заміна кузова належного їй автомобіля Сhevrolet Lachetti. Оскільки відбулася заміна кузова автомобіля, тому вона позбавлена можливості користуватися цим автомобілем, враховуючи той факт, що у разі зупинки транспортного засобу працівниками поліції, цей автомобіль може бути вилучений на штраф-майданчик. Посилається, що для з`ясування цих питань необхідно було провести технічну експертизу цього транспортного засобу, з метою встановлення заміни кузова автомобіля.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_3 зазначає, що бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області полягає у неправильному відображенні номера кримінального провадження та фабули кримінального провадження у постановах прокурорів цієї прокуратури, а також непроведенні автотехнічної експертизи її транспортного засобу.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_3 доводи свого клопотання (скарги) підтримала та просила вказане клопотання (скаргу) задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 зазначила, що у даному кримінальному провадженні прокурор прийняв процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та направлення до Харківського районного суду Харківської області клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказане клопотання на теперішній час не розглянуто, розгляд клопотання призначено на 18.08.2025. Представник потерпілої просить зобов`язати прокуратуру надати відповідь на клопотання потерпілої ОСОБА_3 . Зазначає, що у цьому кримінальному провадженні потерпіла та її представник не подавали письмові клопотання прокурору про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 клопотання (скаргу) підтримала та просила задовольнити.

У призначене судове засідання прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

04.07.2025 на адресу суду надійшов лист заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 вих. №62-1600-24 від 04.07.2025, в якому повідомлено, що 13.05.2025 до Харківського районного суду Харківської області в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України прокурором направлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000110 за ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України разом із матеріалами кримінального провадження. На цей час вказане клопотання судом не розглянуто, матеріали кримінального провадження не повернуто. Розгляд скарги прокурор просить провести без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга розглянута за його відсутності.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши доводи клопотання (скарги) та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання (скарга) ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду клопотання (скарги) встановлено, що 23.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , упродовж жовтня-грудня 2020 року, під видом ремонту автомобілів Сhevrolet Lachetti, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать заявникам, шляхом заміни вузлів та агрегатів, розукомплектував вказані транспортні засоби, чим спричинив останнім матеріальної шкоди.

Дізнання у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося сектором дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Крім цього, 13.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що в період з вересня 2020 року до 31.12.2020 невстановлена особа, під час виконання ремонтних робіт, замінила кузов автомобіля СHEVROLET LACHETTI, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , без її дозволу.

Дізнання у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося сектором дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Постановою заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від 21.08.2023 кримінальне провадження №0000520 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням №0000110 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в одне кримінальне провадження, яке зареєстрували в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000110. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженню доручено СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 від 26.07.2024 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000110 від 23.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України, та доручено його здійснення Сектору дізнання відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Таким чином, на цей час досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України здійснюється Сектором дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування вказаного провадження здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

Під час розгляду клопотання (скарги) потерпіла ОСОБА_3 посилається на бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду її звернень та клопотань в об`єднаному кримінальному провадженні №0000110 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З досліджених матеріалів, які були долучені до клопотання (скарги), встановлено, що на клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 13.02.2025 про стан досудового розслідування, листом Харківської окружної прокуратури Харківської області від 14.02.2025 №62-1400-24 надано відповідь, що досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 23.07.2021 триває, у кримінальному провадженні триває проведення попередньо призначених дізнавачем досліджень. З огляду на те, що звернення від 13.02.2025 не містило вимог про виконання будь-яких конкретних процесуальних дій у кримінальному провадженні, вказане клопотання прокуратурою не розглядалося в порядку ст. 220 КПК України.

Листами Харківської окружної прокуратури Харківської області від 11.04.2025 №62-1400-24 та від 20.05.2025 №62-1600-24 звернення потерпілої ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача під час здійснення досудового розслідування були направлені на адресу Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті та проведення перевірки доводів заявника.

Крім цього встановлено, що 13.05.2025 прокурором до Харківського районного суду Харківської області в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України направлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000110 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України разом із матеріалами кримінального провадження, яке на теперішній час судом не розглянуто.

Щодо посилання скаржника на те, що прокурором не було призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, то, як встановлено із пояснень потерпілої ОСОБА_3 та її представника, вони не зверталися до прокурора з таким клопотанням, у зв`язку з чим в цьому випадку відсутня бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у встановлений КПК строк.

Отже, під час розгляду скарги встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 не зверталася до Харківської окружної прокуратури Харківської області з клопотаннями про виконання конкретних слідчих (розшукових) чи процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000110 від 23.07.2021, а тому такі клопотання не розглядалися прокурором в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Неправильне зазначення у відповідях Харківської окружної прокуратури Харківської області та процесуальних документах номеру кримінального провадження викликано технічними описками, а тому ці обставини не впливають на прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду цього клопотання (скарги).

З огляду на наведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не допущено протиправної бездіяльності, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання (скарга) потерпілої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання (скарги) ОСОБА_3 (вх. №17499 від 26.06.2025) про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області в об`єднаному кримінальному провадженні №0000110 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1