Справа №705/4725/25
1-кс/705/1522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , заявлений у межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває судова справа № 705/4725/25 (провадження №1-кп/705/970/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 09 вересня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 . Зазначив, що у провадженні суду перебуває справа № 705/4725/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України. Одночасно станом на сьогоднішній день у провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа № 705/5761/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255-1, ч.1 ст. 263 КК України. Потерпілим у вказаному провадженні визнаний суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 . Розгляд Уманським міськрайонним судом на сьогоднішній день будь-якого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 фактично колегами потерпілого судді ОСОБА_6 , які працюють разом, викликає реальні та не надумані сумніви у можливій безсторонності будь-якого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Тому з метою забезпечення ОСОБА_3 права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, виникла необхідність у відводі суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від розгляду справи № 705/4725/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України.

У судове засідання з розгляду заяви про відвід судді учасники не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву про відвід судді, дійшов висновку про таке.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

У статті 75 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, 15.10.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1. ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 705/5761/24), який у подальшому на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.10.2024 переданий для розгляду до Монастирищенського районного суду Черкаської області. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , який обіймає посаду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Таким чином, та обставина, що головуючий суддя у кримінальному провадженні № 705/4725/25 ОСОБА_5 та потерпілий у кримінальному провадженні № 705/5761/24 ОСОБА_6 є колегами та тривалий час працюють в одному суді, а обвинуваченим в обох кримінальних провадженнях є ОСОБА_3 , в очах розумного стороннього спостерігача може викликати сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та виключення підстав та мотивів для сумніву в об`єктивності головуючого судді ОСОБА_5 вважаю, що є підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявузахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , заявлений у межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України.

Справу передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1