Справа № 642/3198/25
Провадження № 1-кс/642/818/25
УХВАЛА

Іменем України

09.06.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням №77836133 від 14.05.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в якій просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення № 77836133 про вчинення кримінального правопорушення від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 та зобов?язати посадових Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за отриманим повідомленням № 77836133 від 14.05.2025.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року по справі №520/30320/24, що набрало законної сили 11.03.2025, було визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення

ОСОБА_3 з військової служби на підставі абз. 14 п.п. «г» ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу".

Скасовано рішення з відмови в задоволенні рапорту

ОСОБА_3 про звільнення з військової служби від 07.09.2024 на підставі абз. 14 п.п. «г» 4.

4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», оформлене листом Військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2024р. №1575/3456; зобов?язано військову частину НОМЕР_1 здійснити повторний розгляд рапорту ОСОБА_3 про звільнення з військової служби від 07.09.2024р. на підставі абз. 14 п.л. «г» ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» та ухвалити за ним відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

На виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження №77836133 з примусового виконання виконавчого листа № 520/30320/24, виданого 11.04.2025 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язати військової частини НОМЕР_1 здійснити повторний розгляд рапорту ОСОБА_3 про звільнення з військової служби від 07.09.2024р. на підставі абз. 14 п.л. «г» ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» та ухвалити за ним відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні. Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повторним невиконанням боржником рішення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області СМУЮ ОСОБА_5 направлено до Головного Управління Національної поліції у Харківській області було направлено Повідомлення № 77836133 про вчинення кримінального правопорушення з проханням розглянути питання щодо притягнення посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 , відповідальних за виконання рішення суду - до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. 27.05.2025 вказане повідомлення було направлено до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи довготривалу відсутність відомостей про стан розгляду ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області поданого головним державним виконавцем повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, 29.05.2025 адвокатом ОСОБА_2 направлено адвокатський запит на адресу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. З листа-відповіді ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області № 396652025 від 03.06.2025 вбачається, що дане звернення матеріали знаходиться на розгляді в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Станом на сьогоднішній день відомості про вказане вище кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, що є грубим порушенням законних прав та інтересів ОСОБА_3 , який є потерпілим від зазначеного вище злочину.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також вичерпний перелік суб`єктів, які уповноважені оскаржувати такі дії, окрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення оскаржуються заявником.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, з повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР 14.05.2025 зверталася головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 , який, як заявник, уповноважений відповідно до ч.1 ст.304 КПК України подати таку скаргу до слідчого судді протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

ОСОБА_3 не звертався до уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з вищевказаним повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим його представник не має права подавати таку скаргу.

У п.1 ч.2 ст.304 КПК України закріплено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеним фактом.

Керуючись ст.ст.221, 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області СМУЮ ОСОБА_4 №77836133 від 14.05.2025 - повернути.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1