ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000258 від 28 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого ординатора неврологічного відділення військової частини НОМЕР_1 (1129 військовий госпіталь Військово-медичного клінічного центру Західного регіону), капітан медичної служби, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст.ст. 2, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14.03.2025 близько 11 год. 30 хв., обіймаючи посаду старшого ординатора неврологічного відділення військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі поліклініки військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_6 , у конспіративній формі для уникнення відповідальності та не викриття своєї незаконної злочинної діяльності, шляхом введення цифр «200» на калькуляторі та пред`явлення їх для візуального огляду ОСОБА_6 , висловив пропозиціюнадати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 200 доларів США (згідно з курсом НБ України, що станом на 14.03.2025 становило 8 305 грн. 40 коп.) за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема невстановленими досудовим розслідуванням посадовими особами госпітальної військово-лікарської комісії (хірургічного профілю) військової частини НОМЕР_1 , щодо визнання останнього придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та визначення діагнозу необхідного для оформлення ОСОБА_6 групи інвалідності.

Надалі, 14.03.2025, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним злочинним наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні коридору адміністративної будівлі поліклініки військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , під час зустрічі з військовослужбовцем ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США (згідно з курсом НБ України, що станом на 14.03.2025 становило 8 305 грн. 40 коп.) для себе за здійснення впливу на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема невстановленими досудовим розслідуванням посадовими особами госпітальної військово-лікарської комісії (хірургічного профілю) військової частини НОМЕР_1 , рішення щодо визнання останнього придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та визначення діагнозу необхідного для оформлення ОСОБА_6 групи інвалідності.

Після отримання вказаної неправомірної вигоди, капітан медичної служби ОСОБА_4 на виконання своїх незаконних домовленостей з військовослужбовцем ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не пізніше 25.03.2025 здійснив вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, зокрема невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб госпітальної військово-лікарської комісії (хірургічного профілю) військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття ними рішення у формі довідки військово-лікарської комісії №516 від 25.03.2025, в якій зазначено висновок про придатність ОСОБА_6 до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та визначено діагноз необхідний для оформлення групи інвалідності.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

29 травня 2025 року між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000258 від 28 травня 2025 року була укладена угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання визначене в цій угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувального акту у кримінальному провадженні повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як час, місце, спосіб, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, йому роз`ясненні та зрозумілі. Укладення є добровільним.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки її умови відповідають вимогам законодавства.

Сторони угоди погодили на призначення ОСОБА_4 покарання, визначене в угоді, а саме за ч. 2 ст. 369-2 КК України - у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є - для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку; для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, а також, передбачені у ст. 474 КПК України, право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявляння клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому також роз`яснено та зрозумілі.

Наслідки невиконання угоди, а саме у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, обвинуваченому також зрозумілі.

В судовому засіданні, суд переконався також у тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; обвинувачений спроможний та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкцій ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також, що при укладенні угоди враховані обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також що ОСОБА_4 , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відтак суд вважає, що ця умова угоди не є невиправдано обтяжливою для обвинуваченого.

За положенням пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, за ступенем тяжкості, відноситься до нетяжкого злочину.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що угода про визнання винуватості відповідає положенню частини 4 статті 469 КПК України та змісту статті 472 КПК України, і обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення, затвердження угоди та її невиконання, із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний, враховуючи також обставини що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

З урахуванням обраного виду покарання суд вважає за можливе застосований ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 2, п. 1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 29 травня 2025 року між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000258 від 28 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1