Справа № 199/8976/25
ВИРОК

іменем України

08.07.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0001171 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демурине Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Постанови Верховної Ради Закраїни «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 зі змінами від 24.01.1995 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 із змінами від 22.03.2022, які забороняють громадянам мати без відповідного дозволу будь-які вибухові речовини, здійснив незаконне придбання, зберігання та носіння вибухових речовин за наступних обставин.

Так, в перших числах квітня 2025 року, в першій половині дня, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи по вулиці Демури, на узбіччі проїжджої дороги зі сторони буд. № 55 м. Покровська Донецької області виявив чорний пакет з непрозорого полімерного матеріалу, в якому знаходились 2 запали ручних гранат. При цьому у ОСОБА_2 , який усвідомлював, що запали є вибуховими речовинами та достовірно знав, що їх обіг заборонений, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на їх придбання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 в цей же день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимогам чинного законодавства України та не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вибухових речовин, шляхом привласнення знайденого, обернув у своє володіння вищевказані запали, взявши їх з землі і залишивши при собі, тобто придбав їх, після чого переніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 та зберігав за вищевказаною адресою.

Приблизно об 11:50 годині 06.06.2025 ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, вирішив направитись до м. Добропілля для зняття готівки з банкомату та взяти з собою вказані запали, які він незаконно придбав та зберігав. З цією метою він поклав запали до карману своєї куртки та, маючи їх при собі, виніс з будинку, тобто знов став незаконно переміщувати їх по території Покровського району Донецької області.

Приблизно о 22:00 годині 06.06.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 41 по вул. Банковій в м. Добропілля Донецької області, був зупинений в комендантську годину працівниками поліції, які відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірили документи та запитали про наявність предметів та речовин, обіг яких заборонений або обмежений. На питання поліцейських ОСОБА_2 повідомив, що має при собі бойові запали, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Після цього 06.06.2025 у період часу з 22:19 години по 23:25 годину слідчим СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, проведений огляд місця події, під час якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 2 запали, з яких: один уніфікований запал ручної гранати модернізованої дистанційного типу дії UZRGM (1 од.) та один уніфікований запал ручної гранати модернізованої дистанційного типу дії УЗРГМ-2 (1 од.), які він незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у придбанні, зберіганні та носінні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.06.2025 між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час судового розгляду.

Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди слідує, що підстав для застосування спеціальної конфіскації, не має.

У підготовчому судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання;

- прокурор та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001171 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.06.2025 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_2 іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової вибухо-технічної експертизи, в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Речові докази: залишки запалів UZRGM (1 од.) та УЗРГМ-2 (1 од.), залишки об`єктів дослідження знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1