overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1826/25
Провадження № 1-кп/345/217/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

15.05.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296КК України; ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291-292 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Тому, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судового розгляду на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.00 год. 22.05.2025 з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 200/11489/18

провадження № 51-1369ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 квітня 2025 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання.

У межах визначеного строку, на виконання вищезазначеної ухвали,

прокурор надіслав до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу, в якій знову не вказує на конкретні порушення закону, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при апеляційній перевірці ухвали місцевого суду та яким чином вони могли вплинути або вплинули на правильність оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки прокурор у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/2783/16

провадження № 51 - 1763 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізШевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 711/8233/2012
Провадження № 1/307/6/20
П О С Т А Н О В А

15 травня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 222 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 15 травня 2025 року.

Не з`явився в судове засідання підсудний ОСОБА_6 та про причини його неявки суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_6 .

Згідно ст. 290 КПК України, в редакції 1960 року, якщо в судове засідання не з`явився підсудний, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про відкладання справи. До підсудного, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 2, 273, 290 КПК України, 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 09 червня 2025 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 ;

Копію постанови надіслати для виконання до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4228/21
Провадження № 1-кп/314/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваєного був призначений адвокат ОСОБА_4 , наразі дія доручення на підставі якого останній представляв інтереси обвинуваченого припинена.

Відповідно до ч.3 ст.324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вивчивши матеріли кримінального провадження, вважає за необхідне залучити до у часті у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,

постановив:

доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 15.05.2025 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2025
Справа № 445/860/25
Провадження № 1-кп/445/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000716 від 20.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Бродівського району с. Заболотці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, колишнього курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000716 від 20.06.2023, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000716 від 20.06.2023 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішення суду законної сили, не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , після набрання рішення суду законної сили, невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Припинити дію обраного ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.04.2025 (справа №445/806/25) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та звільнити його з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3198/25
пр.№ 1-кс/464/569/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

у с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_3 , від імені та в інтересах заявника, через підсистему «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 01 травня 2025 року та надати їй витяг з ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14 травня 2025 таку передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановила підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 405) на 11:50 год 16 травня 2025 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 944/2385/25
Провадження №1-кп/944/1231/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000934 від 08.03.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 15 травня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 606/2543/24
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,140,392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11 год .00 хв. 13.05.2025 року.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.06.2025 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля вул. Князя Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити начальнику відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору у кримінальному провадженні Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6867/25

Провадження № 11-сс/820/276/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеокоференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27.01.2025 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , на строк по 26 травня 2025 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 14 годині 19 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/483/25
Провадження № 1-кп/272/131/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

13 травня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Андрушівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутня згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акту за його відсутності та відомості про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1