Справа № 496/5095/25
Провадження № 1-кп/496/625/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин Вінницької області, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року, більш точну дату та час не встановлено, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на підроблення офіційних документів, що містять зафіксовану на папері інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно- правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а саме перепустки №1447 виданої комендатурою Одеської області 13.12.2024 року на автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та перепустки №1548 виданої комендатурою Одеської області 13.12.2024 року на ім`я ОСОБА_3 .

Так, в один із календарних днів лютого 2025 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел направлений на підроблення офіційних документів, діючи умисно, з метою безперешкодного пересування дорогами Одеської області в період дії комендантської години, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, всупереч порядку, установленому Положенням про запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 573 від 08.07.2020, перебуваючи на 452 кілометрі автодороги «Київ-Одеса» Одеського району Одеської області, більш точного місця не встановлено, підробив перепустку №1447 видану комендатурою Одеської області 13.12.2024 року на автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та перепусту №1548 видану комендатурою Одеської області 13.12.2024 року на його ім`я, шляхом заміни первинних реквізитів, а саме: на лицевій стороні кожної перепустки у графах «Дійсна до» у первинних записах «13.02.2025», а саме у числі «02» замінив первинну цифру «2» на цифру «4», після чого її замінив на наявну цифру «8», шляхом дописки.

Крім того, 01.07.2025, близько 03 годин 50 хвилин, в комендантську годину, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі «Київ- Одеса», в ході проведення фільтраційних заходів, був зупинений інспектором взводу Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 для перевірки документів на стаціонарному посту «Дачне», який знаходиться на 452-му кілометрі вказаної автодороги на території Одеського району Одеської області.

На вимогу інспектора взводу Управління патрульної поліції в Одеській області пред`явити документи, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що перепустка №1447 видана комендатурою Одеської області 13.12.2024 року на автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та перепустка №1548 видана комендатурою Одеської області 13.12.2024 року на його ім`я є підробленими, оскільки не отримував та не продовжував їх дію в порядку, встановленому Положенням про запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 573 від 08.07.2020, пред`явив співробітнику поліції, завідомо підроблені документи - перепустку серії №1447 видану комендатурою Одеської області 13.12.2024 року на автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та перепусту №1548 видану комендатурою Одеської області 13.12.2024 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлена органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, не судимого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосування норм ст. 70 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

В ході досудового розслідування по справі проведено судову технічну експертизу № СЕ-19/116- 25/16206-ДД від 28.07.2025 року вартістю 4457 грн. 00 коп. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання - штраф у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.07.2025 року по справі № 496/3982/25 (провадження №1-кс/496/1168/25) скасувати.

Речові докази перепустки № 1447 та №1548, видані 13.12.2024 року комендатурою Одеської області з ознаками підробки - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 4457,00 гривень (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім грн. 00 коп.).

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1