Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002514 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002514 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002514, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто зґвалтування останньої, попередньо узгодивши злочинні дії між собою.

Так, приблизно о 19 год. 00 хв. 11.11.2024, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання спільної домовленості з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував до неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонував останній зустрітись поблизу магазину «Сільпо», що по вул. Вишгородська, 21, у м. Київ. Після зустрічі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 запросили неповнолітню ОСОБА_10 пройти до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , на що остання, не будучи обізнаною про спільні злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , погодилась.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв. неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи за тією ж адресою, на 18-ому поверсі будинку, а саме на відкритому балконі загального користування, запропонували неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступити з ними у статеві зносини шляхом орального проникнення, на що остання відмовила.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, неповнолітній ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_10 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, незважаючи на її відмову, усвідомлюючи що остання є особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступив з останньою в статевий зв`язок, тобто ввів свій власний статевий орган в ротову порожнину неповнолітньої потерпілої. Після чого, до неповнолітньої ОСОБА_10 підійшов неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, незважаючи на її відмову, усвідомлюючи що остання є особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступив з останньою в статевий зв`язок тобто, ввів свій власний статевий орган в ротову порожнину неповнолітньої потерпілої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої, з використанням своїх геніталій.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб, щодо неповнолітньої особи.

На підставі зібраних доказів 26.03.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатні дані для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_11 від 12.11.2024; медичною довідкою на ім`я ОСОБА_10 від 13.11.2024, відповідно до якої проведене обстеження свідчить про те, що «насильство не можна виключити»; протоколом обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 , від 13.11.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, від 13.11.2024; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , від 13.11.2024; висновком експерта № 091-369-2024 від 10.03.2025, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні чоловічої кофти було знайдено біологічні зразки з жіночою та чоловічою генетичними мітками; висновком експерта № 091-368-2024 від 05.03.2025; характеризуючими матеріалами підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , від 28.11.2024; висновком судово-психіатричного експерта № 17 від 08.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.02.2025; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 13.02.2025; протоколом огляду предмету, мобільного телефону ОСОБА_9 від 27.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.03.2025; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 від 17.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Ухвалою № 758/4309/25 Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: у понеділок, середу та п`ятницю - з 22 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.; у решту днів тижня - з 17 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 травня 2025 року в межах строків досудового розслідування.

19.05.2025 постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2025 (включно).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, такий запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування триває, і закінчити його проведення протягом 1 місяця - не представляється можливим, у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, - у даному кримінальному провадженні виникає необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначені ризики з часу застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зникли та продовжують існувати.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризик переховування від слідства та суду актуальний тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи загрозу призначення покарання у виді позбавлення волі максимальним строком до 12 років, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Невиконанню процесуальних обов`язків, а отже і наявність ризику переховування, сприяє також відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ведення аморального способу життя, беручи до уваги також той факт, що останній до відвідування навчального закладу ставиться псоередньо, систематично допускає запізнення на уроки, не дисциплінований та в своєму колі спілкування має осіб негативної спрямованості

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків підтверджується тим, що сам злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням дій сексуального характеру, який пов`язаний з оральним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 . Обізнаність з анкетними даними та іншою особистою інформацією свідків та потерпілої може бути використана для протиправного незаконного впливу на останніх, з метою зміни ними показань, так як показання в судовому засіданні дані особи ще не надавали. Ризик впливу на свідків, в тому числі неповнолітніх свідків, у вказаному кримінальному провадженні, з якими підозрюваний мав безпосередній особистий контакт, а також через засоби мобільного зв`язку, з приводу спільного вчинення ним та товаришем, неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_9 , кримінально-протиправних дій сексуального характеру відносно неповнолітньої поетрпілої, що для вказаного злочину має досить суттєве значення, оскільки у тому числі на показах вказаних свідків та потерпілої ґрунтується підозра. Також, звертаючи увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на навчанні в одному навчальному закладі разом з потерпілою та іншими свідками в кримінальному провадженні, маючи можливість безпосереднього контакту з останніми.

Вплив підозрюваного на свідків та потерпілу, матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінального провадження, зокрема встановленню істини у справі та притягненню винних осіб до відповідальності, тому ОСОБА_4 , для уникнення кримінальної відповідальності може незаконно вплинути на свідків зокрема шляхом погроз, вмовляння чи підбурення до дачі неправдивих показань, чи безпідставної відмови від дачі показань.

При цьому вплив на учасників кримінального провадження може здійснюватися шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.2 ст. 183 КК України до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вказаний запобіжний захід передбачає заборону підозрюваному залишати житло цілодобово чи у визначений час доби.

Водночас заборона перебування громадян у нічний час з 00.00 до 05.00 на вулицях м. Києва за розпорядженням Київської міської військової адміністрації №1 від 20.03.2023 «Про запровадження комендантської години на території міста Києва» з 26.03.2023 запроваджена комендантська година з 00.00 до 05.00 є загальним обов`язком мешканців міста та відповідно не є додатковим обмеженням. Відкрите вчинення злочину, застосування насильства у присутності значної кількості осіб свідчить про відсутність стримуючих факторів, що могли б бути досягнуті чи забезпечені шляхом обмеження залишати житло лише у певний час доби.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність стримуючих факторів, використання довірливого ставлення та безпорадного стану до останнього, потерпілої ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що остання не досягла вісімнадцяти річного віку, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час дії воєнного стану в країні, що свідчить про деформований стан правосвідомості у підозрюваного, - все це є підставами для застосування відносно ОСОБА_4 домашнього арешту у визначений час доби, з метою забезпечення гарантованого права на навчання останнього.

Обґрунтування недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відсутність ціннісних орієнтирів, сексуальний характер вчинення злочину, пов`язаний з оральним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слабкі соціальні зв`язки та відсутність належного контролю з боку батьків, які б за рахунок впливу авторитету чи у інший спосіб могли б забезпечити правомірну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , не дає можливість застосувати більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на потерпілого та свідків.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення(злочин) та може продовжити свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.

Ухвалою № 758/4309/25 Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: у понеділок, середу та п`ятницю - з 22 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.; у решту днів тижня - з 17 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 травня 2025 року в межах строків досудового розслідування.

19.05.2025 постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2025 (включно).

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Як передбачено ч. 6 ст. 181 строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання додатками.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення інших злочинів, ризику впливу на свідків та ризику переховування від органу досудового розслідування, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшились.

Прокурором доведено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також продовжити покладені на ОСОБА_4 , обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором, в межах строків досудового слідства до 26.06.2025 року, а саме не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; заборонити спілкуватись зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002514 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 1-го курсу КЗП (ПТ)О «Київський професійний коледж технологій та дизайну», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , а саме: у понеділок, середу та п`ятницю - з 22 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.; у решту днів тижня - з 17 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду - до 26 червня 2025 року, в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, до 26 червня 2025 року, а саме: не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; заборонити спілкуватись зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби відносно ОСОБА_4 не перевищує одного місяця, а саме діє до 26.06.2025.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1