"04" червня 2025 р. Справа № 363/1877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000301, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинною третьою статті 286-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, має вищу освіту, офіційно не працює, розлучена, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 слідчим суддею отримано вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000301 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Встановлено, що 08.04.2025 року о 14 годині 21 хвилині водій ОСОБА_6 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, діючи у порушенні вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, який регламентує: п. 2.9 Водієві забороняється: «а» керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувала технічно справним автомобілем марки «Alfa Romeo» моделі «GT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснювала рух по проїжджій частині вул. Визволителів зі сторони с. Демидів у напрямку с. Старі Петрівці в межах с. Лютіж Вишгородського району Київської області.

Проїжджаючи ділянку проїжджої частини вул. Визволителів, поблизу будинку 56 у с. Лютіж Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_6 , діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, у порушенні вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, який регламентує: п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , котрий зупинився на червоний сигнал світлофора, будучи не уважною, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відволіклась від керування автомобілем у дорозі, а саме перевела погляд на малолітню доньку ОСОБА_11 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні та продовжуючи рух у зазначеному напрямку, тим самим, створюючи своїми діями небезпеку іншим учасникам руху, допустила зіткнення передньою частиною кузова керованого нею автомобіля марки «Alfa Romeo» моделі «GT» реєстраційний номер НОМЕР_1 з задньою частиною кузова автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий перебував у лівій смузі попутного напрямку, в статичному положенні.

Після вищевказаного зіткнення транспортних засобів, відбулося зіткнення задньої правої бокової частини автомобіля марки «Alfa Romeo» моделі «GT» реєстраційний номер НОМЕР_1 із лівою боковою частиною автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий перебував у середній смузі попутного напрямку, в статичному положенні, а автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний НОМЕР_4 , перебуваючи в некерованому стані, виїхав на ліве узбіччя та допустив зіткнення передньою правою частиною кузова із лівою боковою частиною припаркованого автомобіля марки «Kia» моделі «Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень померла в КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР 29.04.2025.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 2.9 «а» та п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_10

08.04.2025 о 23 годині 45 хвилин по вулиці Кургузова у будинку №3, місто Вишгород Київської області ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

29.04.2025 потерпіла ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла в КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР.

30.04.2025 кримінальне провадження перекваліфіковане з ч. 2 ст. 286-1 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України.

28.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2025 та схемою до нього;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 09.04.2025;

протоколом огляду цифрового носія інформації з відеозаписом моменту ДТП від 09.04.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.04.2025;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 09.04.2025;

висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-25/24357-ІТ;

висновком судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-25/24359-ІТ;

висновком судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-25/24358-ІТ;

протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 29.04.2025;

протоколом додаткового огляду місця ДТП від 30.04.2025;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_6 від 06.05.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

02.06.2025 постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 09.07.2025.

Як зазначає прокурор, для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно:

отримати в установленому порядку висновок судово-токсикологічної експертизи, яку призначено постановою від 10.04.2025, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи;

отримати в установленому порядку висновок судової медичної експертизи на громадянку ОСОБА_10 , яку призначено постановою від 29.04.2025 проведення якої доручено судово-медичним експертам Вишгородського районного відділення ДСУ «Київське ОБ СМЕ»;

отримати в установленому порядку висновок судово-фототехнічної експертизи, яку призначено постановою від 27.05.2025 проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, тривалим виконанням судових експертиз, не проведенням ряду слідчих (процесуальних) дій.

Звертаючись до слідчого судді із клопотання про продовження запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 11.04.2025, прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

наявний ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки значна суворість покарання за тяжкий злочин, передбачений санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України (позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 років до 10 років) цілком ймовірно може спонукати підозрювану до спроб переховування від слідства та суду з метою ухилитися від передбаченої законом відповідальності. Крім того, підозрювана має можливість вільно перетнути державний кордон України та переховуватись за її межами оскільки, остання не підпадає під перелік осіб котрим заборонено під час воєнного стану перетинати кордон та виїжджати за межі держави що надає можливість їй вчинити вищевикладене та крім цього, ускладнить подальше розслідування аналогічних злочинів. Вказаний ризик констатовано в ухвалі слідчого судді від 11.04.2025, з того часу збільшився, оскільки 29.04.2025 потерпіла ОСОБА_10 від отриманих травм померла, у зв`язку з чим ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (з ч. 2 ст.286-1 КК України на ч. 3 цієї ж статті);

наявний ризик знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки, підозрювана ОСОБА_6 користуючись здобутими знайомствами, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний ризик констатовано в ухвалі слідчого судді від 11.04.2025, з того часу не зменшився;

наявний ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні оскільки, перебуваючи на волі, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_6 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків, які вже допитані під час досудового розслідування, потерпілих, та свідків які можуть бути встановлені і допитані в ході проведення досудового розслідування. Свідки та потерпілі в кримінальному провадженні проживають на території міста Києва та Київської області, а тому для уникнення кримінальної відповідальності підозрювана може використати тісні соціальні зв`язки. Розуміючи важливість показів свідків та потерпілого для слідства, підозрювана перебуваючи на свободі матиме можливість незаконно впливати на них з метою зміни їх показів та перешкоджання об`єктивного встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказаний ризик констатовано в ухвалі слідчого судді від 11.04.2025, з того часу не зменшився.

Прокурор, посилаючись на сукупність вказаних обставин, переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України.

Розгляд клопотання слідчим суддею призначено на 11:00 04.06.2025 про що повідомлено учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Потерпілий та його представник заперечували проти клопотання прокурора, вказуючи про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки потерпіла ОСОБА_10 , внаслідок отриманих під час ДТП травм, померла, а її діти, яких вона забезпечувала, залишилися сиротами. Вказують, що підозрювана, у необхідному для потерпілих обсязі, не вчиняє дій на відшкодування заподіяної шкоди.

Захисник, вказуючи про відсутність ризиків, зазначених прокурором, належне виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків протягом дії ухвали слідчого судді, ведення переговорів між потерпілим та підозрюваною щодо відшкодування шкоди, усвідомлення підозрюваною наслідків, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, тим самим надавши можливість підозрюваній працювати та відшкодовувати шкоду.

Підозрювана у судовому засіданні, підтримуючи захисника, просила змінити запобіжний захід, надати їй можливість працювати.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Згідно із частинами першою та другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000301, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частинною третьою статті 286-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваної щодо вручення їй копії клопотання про продовження запобіжного заходу, а також копії матеріалів, доданих до нього.

Так, 08.04.2025 о 23:45 ОСОБА_6 було затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України.

09.04.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частинною другою статті 286-1 КК України.

29.04.2025 потерпіла ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла в КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР.

30.04.2025 кримінальне провадження перекваліфіковане з частини другої статті 286-1 КК України на частину третю статті 286-1 КК України.

28.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 286-1КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні.

Так, 11.04.2025 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язано останню прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження. Також, на підозрювану ОСОБА_6 покладено обов`язки: не відлучатись за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали по 06.06.2025, включно.

За клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , 02.06.2025 керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 09.07.2025.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 08.04.2025, продовжено до 09.07.2025, а строк запобіжного заходу у виуляді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_6 , закінчується 06.06.2025, однак на даний час не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та наявність яких було встановлено під час застосування запобіжного заходу, а завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу з урахуванням складності провадження, необхідно отримати висновки призначених експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Заявлені ризики не зменшилися в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваної з урахуванням мотивів, зазначених в ухвалі слідчого судді від 11.04.2024 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також, у зв`язку із зміною кваліфікації дій підозрюваної з частини другої на частину третю статті 286-1 КК України.

Тим більше, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_6 не виконала обов`язок за ухвалою слідчого судді від 11.054.2025, в частині здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у свою чергу, не здійснив контроль за виконанням ухвали слідчого судді.

Даних про наявність підстав для скасування застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж цілодобовий домашній арешт, зокрема домашній арешт у певний період доби, як про те просила сторона захисту, слідчим суддею не встановлено, оскільки матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою 177 КПК України та які були підставами для застосування такого виду запобіжного заходу.

Одночасно із продовженням запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, підлягають продовження і обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України та покладені на підозрювану ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 11.04.2025

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

Також, слід зазначити, що слідчий суддя, розглянувши клопотання прокурора про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах доводі сторони обвинувачення та аргументів сторони захисту, з урахуванням положень статей 178, 184, 194 КПК України, не вбачає правових підстав застосувати більш суворий вид запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, як про те просила сторона потерпілого.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-199, 205, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000301, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинною третьою статті 286-1 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2025 (включно).

Продовжити, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні строк покладених на ОСОБА_6 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2025, обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження; не відлучатись за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 09.07.2025, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 06.06.2025 о 14:00

Слідчий суддя ОСОБА_1