Справа № 572/1070/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/351/25/572/1070/25 0000897) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, обіймаючи посаду стрільця-помічника гранатометника 15-ї парашутно-десантної роти 4-го парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.13, 41 Конституції України, ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 20 листопада 2024 року приблизно о 09 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який у подальшому неодноразово продовжувався та діяв в Україні станом на 2024 рік - діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись на законних підставах у належному ОСОБА_6 будинку, що по АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, зі столу кухні таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy A05s 4/64GB», вартістю 4086 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно, у день та час вказаних в обвинувальному акті, він перебував у будинку ОСОБА_6 , який є його знайомим, де побачив на столі мобільний телефон, який забрав, маючи на меті в подальшому його реалізувати чоловікові на ім`я ОСОБА_7 . Однак, вказаний мобільний телефон у нього був вилучений працівниками поліції. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд даного провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Клесівською селищною радою ОСОБА_4 характеризується негативно - як особа, на яку неодноразово надходили скарги від жителів села, має неврівноважений характер, на зауваження не реагує, зловживає спиртними напоями (а.к.п.60).

Відповідно до службової характеристики, наданої щодо обвинуваченого командиром в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає (а.к.п.75).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який негативно характеризується - вважає, що слід призначити йому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на позицію потерпілого, який не висловив жодних претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ту обставину, що обвинувачений вважається таким, що не має судимості дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування реального покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ : мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A05s» 4GB/64В в чорному силіконовому чохлі, переданий на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_6 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1591 грн. 80 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя