Справа № 215/5960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000493 від 12.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онуфріївка, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, слюсаря-ремонтника ТОВ «Екоспецінвест», не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

14 липня 2025 року до слідчого судді надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки останній обгрунтовано підозрюється у тому, що 05.07.2025 приблизно о 20.00 годині знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 сумісно з раніше знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не досягла чотирнадцятирічного віку, а отже є малолітньою.

Так, у вказаний час та вказаному місці у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, спрямований на вчинення із малолітньою ОСОБА_7 насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій прямий умисел, розуміючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, завідомо знаючи, що ОСОБА_8 не досягла чотирнадцятирічного віку, використовуючи безпорадний стан останньої, пов`язаний з малолітнім віком, скориставшись своєю фізичною перевагою, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 безсила проти нього, та не вчиняє ніяких дій, спрямованих на супротив його діям, поклав малолітню ОСОБА_7 на ліжко та утримуючи її у положенні лежачи на спині, зняв з неї нижню частину одягу, чим оголив її тіло, та вчинив з останньою насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в її тіло.

Зокрема, ОСОБА_5 здійснив непристойні дотики по типу пестощі-тертя руками та власним статевим органом до геніталій малолітньої ОСОБА_9 , а також примусив ї здійснити аналогічні відносно себе, чим порушив статеву недоторканість ОСОБА_7 , нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

Надалі ОСОБА_5 наказував потерпілій ОСОБА_9 нікому не розповідати про те, що сталося, чим здійснював на неї моральний тиск та залякування.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 153 КК України за ознаками вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано 12.07.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені в клопотанні підтримав, просить клопотання задовольнити, вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 п.1,3,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статі, а саме позбавлення волі на строк до десяти років, і бажаючи його уникнути, останній може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний, потерпіла та законний представник потерпілої особисто знайомі між собою та перебували у дружніх та довірливих відносинах, тому ОСОБА_5 може впливати на них з метою зміни ними показів на його користь.

Крім того, на даний час відносно ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке наразі об`єднано з даним кримінальним провадженням. За даним фактом на теперішній час здійснюються слідчі дії, спрямовані на здобуття доказів, тому останній може продовжувати вчиняти інші злочини, що вказує на ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу заперечує, запевняє, що буде з`являтися за викликом до суду або до слідчого, наміру переховуватися не має. Обставини вчинення злочину заперечує, зазначає, що з малолітньою потерпілою мав лише дружні стосунки.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу заперечує, вказує, що відсутні ризики на які посилається прокурор та обставини зазначені в клопотання є не доведеними.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України. Також, висунута підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, що йому інкримінується, та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також має враховуватися й позиція Європейського суду з прав людини. Зокрема, варто звернути увагу на п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, відповідно до якого «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема в п. 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Також п.1 ч.1 ст.178 КПК України зобов`язує оцінити вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України, згідно з якими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, суд враховує особу підозрюваного, який працює, одружений, раніше не судимий, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, перебував в дружніх відносинах з малолітньою потерпілою та її родиною, що вказує на наявність реального ризику впливу на потерпілу та свідків, передбаченого п.3 ч.1ст.177 КПК України та на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п.1 ч. 1ст.177 КПК України, також зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, вважаю, що запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000493 від 12.07.2025 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді діє до 09 вересня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: