Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/3846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, в частині медичної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 справа № 953/9227/24, н/п 1-кс/953/8477/24, -

установив :

14.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з належної йому медичної справи, який накладено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання власник майна зазначає, що ухвалою слідчого судді в 2024 році накладено арешт на його медичну документацію. Накладений арешт на його медичну документацію позбавляє ОСОБА_3 можливості звернутись до новостворених МСЕК з заявою про визначення йому групи інвалідності чи відсотку втрати працездатності. Наразі ОСОБА_3 через наявні в нього захворювання та протипоказання фізичних та психічних навантажень не може влаштуватись на роботу, щоб забезпечити себе необхідними ліками. Без визначення групи інвалідності та відсутності програми реабілітації особи з інвалідністю, останній позбавлений можливості звернутись до Валківської міської ради Богодухівського району та відповідних організацій задля отримання допоміжних засобів реабілітації на безоплатній основі.

Зазначає, що проміжок часу, який пройшов після накладення арешту на його медичну документацію був достатнім для проведення будь-яких експертиз. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 вважає, що арешт, накладений на його медичну документацію порушує його права, а тому вважає, що є обґрунтовані підстави для скасування арешту майна.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що 04.10.2024 та 11.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами та визначено місце їх зберігання. Зазначає, що 16.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надходило клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту його медичної документації. Однак ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Враховуючи вищевикладене, просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 953/9227/24 н/п 1-кс/953/8477/24 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 в межах розслідування кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023 накладено арешт на речі, предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуків 03.10.2024, у тому числі і на медичну справу ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001560 від 30.11.2023 триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученої 03.10.2024 під час проведення обшуку, медичної справи, що належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна, в частині медичної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 справа № 953/9227/24, н/п 1-кс/953/8477/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1