Справа № 461/8251/24
Провадження № 1-кс/461/3002/25
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпрорудне, Васильківського району, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 263, ч. КК України, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечили, зазначили, що органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000985 від 21.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_12 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 263, ч. КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_18 та ОСОБА_16 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних речовим, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце та спосіб) але не пізніше 03.09.2024, використовуючи месенджер «Telegram» та акаунт « ОСОБА_19 » здійснює адміністрування телеграм-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_18 придбав у невстановленої досудовим розслідування особи обмежений в обігу наркотичний засіб канабіс, після чого за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце та спосіб) але не пізніше 03.09.2024 передав ОСОБА_16 з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_5 діючі за попередньою змовою групою осіб з

ОСОБА_18 та ОСОБА_16 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут обмеженого в обігу наркотичного засобу канабісу, 03.09.2024, використовуючи акаунт «ОСОБА_4» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , в месенджері «Telegram» отримала від ОСОБА_20 (анкетні дані змінені), який використовував акаунт « ОСОБА_21 », замовлення щодо купівлі обмеженого в обігу наркотичного засобу канабіс масою 2 (два) грами. Після отримання замовлення, ОСОБА_5 шляхом надсилання повідомлень в додатку «Telegram» проінформував вказаного покупця про номер банківської карти НОМЕР_2 , на яку необхідно здійснити перерахування визначеної суми грошових коштів, а саме 1100 (одна тисяча сто) гривень, за обмежений в обігу наркотичний засіб канабіс у «закладках».

Після надходження грошових коштів від покупця, на вказану банківську карту, ОСОБА_5 , за допомогою месенджеру «Telegram», о 15 год. 47 хв. надіслала ОСОБА_20 , посилання на додаток онлайн карт з геопозицією де розташована «закладка», тобто місця зберігання обмеженого в обігу наркотичного засобу канабіс та відеозапис тривалістю 00:07 секунд, на якому зафіксовано підхід та оточення місця знаходження вищезазначеної закладки , яку попередньо, 03.09.2024 близько 15 год. 45 хв. розмістив ОСОБА_16 поблизу будинку №4 що за адресою: м. Львів вул. Піша, попередньо замаскувавши під камінь виготовлений з крихкої речовини зовні схожої на гіпс, в якому знаходився згорток прозорої харчової плівки обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору з вмістом 2 (двох) прозорих поліетиленових зіп-пакетів з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження в якій згідно висновку експерта виявлено обмежений в обігу наркотичний засіб канабіс масою 1,83 грами.

Окрім цього в ході досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_18 придбав у невстановленої досудовим розслідування особи обмежений в обігу наркотичний засіб канабіс, після чого за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце та спосіб) але не пізніше 03.09.2024 передав ОСОБА_16 з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут обмеженого в обігу наркотичного засобу канабісу використовуючи акаунт «ОСОБА_5» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в месенджері «Telegram» отримала від ОСОБА_20 (анкетні дані змінені), який використовував акаунт «ОСОБА_21» замовлення щодо купівлі обмеженого в обігу наркотичного засобу канабіс масою 5 (п`ять) грами.

Після отримання замовлення, ОСОБА_5 шляхом надсилання повідомлень в додатку «Telegram» проінформувала вказаного покупця про номер банківської карти НОМЕР_2 , на яку необхідно здійснити перерахування визначеної суми грошових коштів, а саме: 3100 (три тисячі сто) гривень, за обмежений в обігу наркотичний засіб канабіс, шляхом поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Старичі

вул. Шептицького, 11А, де розташоване відділення №1 ТОВ «Нова Пошта».

Після надходження грошових коштів від покупця на вказану банківську карту, ОСОБА_16 , перебуваючи за адресою: м. Львів вул. Владислава Веливока, 9 де розташований поштомат №26675 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення кореспонденції з номером товарно-транспортної накладної 0271 від 19.11.2024, вмістом якої було картонна коробка біло-рожевого кольору з надписом «Milk shake» в якій в свою чергу знаходилась пластикова ємність біло-рожевого кольору з аналогічним надписом, всередині якої містилась рідина сірого кольору в якій знаходилося 4 (чотири) поліетиленовий зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в якій згідно висновку експерта виявлено обмежений в обігу наркотичний засіб канабіс масою 4,02 грами.

В подальшому 20.11.2024 ОСОБА_16 , здійснив переадресування відправлення 0271, після чого йому було присвоєно новий номер товарно-транспортної накладної 9816.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в пособництві у незаконному збуті наркотичних засобів, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Дніпрорудне, Васильківського району, Запорізької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному пособництві у незаконному збуті наркотичних засобів, вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду грошових коштів від 03.09.2024, 19.11.2024,

- протоколами огляду особи та вручення грошових коштів від 03.09.2024, 19.11.2024

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.09.2024, 25.11.2024;

- протоколами огляду місця події від 03.09.2024, 22.11.2024;

- протоколами огляду речей (мобільних телефонів) від 04.09.2024, 20.11.2024;

- висновками експертів про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 15.10.2024, 18.12.2024;

- протоколом обшуку в ОСОБА_18 від 14.02.2025;

- протоколом обшуку в ОСОБА_5 від 07.05.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , необхідно застосувати щодо останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на ризики, які на даний час існують, та дають підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , яка обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у разі визнання винною, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Водночас, беручи до уваги викладене, та враховуючи також те, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останню перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, сім`ї в тому числі дітей, зареєстровано за однієї адресою, а саме у м. Дніпрорудне, проте проживає за іншою та постійно змінює місця проживання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання ризику, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Знаходячись на свободі ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників організованої злочинної групи з метою зміни ним показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Окрім цього ОСОБА_5 підозрюється в вчинені 2 (двох) кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 вчинених в складі групи осіб за попередньою змовою, що свідчить про систематичність скоєння кримінальних правопорушень останнім, враховуючи це є всі підстави вважати що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 продовжить злочину діяльність, а саме збут наркотичних речовин та діяльність в організованій злочинній групі.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту; у підозрюваної відсутнє постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, підозрювана не одружена, не має дітей та не має будь-яких інших осіб на утриманні.

Слідчий суддя зазначає, що із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

З урахуванням викладених ризиків, та особи підозрюваної, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , окрім випадків пов`язаних з небезпекою для життя та здоров`я, внаслідок воєнного стану, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.08.2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 08.07.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1