УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотаннявід 24.03.2025 року (вх. №14632-25/к від 25.03.2025 року) в рамках кримінального провадження №000128,відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотаннявід 24.03.2025 року (вх. №14632-25/к від 25.03.2025 року) в рамках кримінального провадження №000128,відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до ТУ ДБР у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000128,відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року. Згідно ст. 50 КПК до клопотання було долучено засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги АІ №1854120.

Слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 листом №14632-25/к/11-03-6384/25 від 02.04.2025 року повідомив, що оскільки ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук, адвокат ОСОБА_3 має надати укладений договір про наданням правової допомоги.

11.04.2025 року додатково до клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокатом ОСОБА_3 було направлено копію Договору про надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Лутковська та Лук`яненко» ОСОБА_4 від 23.03.2025 року № 253-2025.

28.04.2025 року адвокатом ОСОБА_3 у відділенні Укрпошти НОМЕР_1 отримано лист-відповідь на клопотання від 17.04.2025 року №17606-25/к/11-03-7856/25 з запрошенням на ознайомлення з матеріалами справи 21.04.2025 року. Відповідно до штемпеля на конверті, лист було відправлено лише 27.04.2025 року. Крім того, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 в листі не зазначено контактний номер телефону.

Скаржник зауважує, що слідчий ТУ ДБР у м. Києві мав розглянути клопотання та надати відповідь не пізніше 14.04.2025 року, оскільки статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, у визначений ст. 220 КПК України строкклопотання не розглянуто та про результати розгляду заявника повідомлено з порушенням строку, передбаченого КПК, що свідчить про допущену бездіяльність. У зв`язку з викладеним, адвокат просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 та інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , надати адвокату ОСОБА_3 або іншому захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м. Києві розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повідомивши заявника про результати розгляду в передбаченому КПК порядку.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання прибув, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, судом встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження №000128,відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року.

24.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ТУ ДБР у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, долучивши до нього засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги АІ №1854120.

Листом слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 №14632-25/к/11-03-6384/25 від 02.04.2025 року повідомлено адвоката ОСОБА_3 про необхідність надання укладеного договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 , оскільки останній оголошений в міжнародний розшук

11.04.2025 року додатково до клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокатом ОСОБА_3 на адресу ТУ ДБР у м. Києві направлено копію Договору про надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Лутковська та Лук`яненко» ОСОБА_4 від 23.03.2025 року № 253-2025.

28.04.2025 року адвокатом ОСОБА_3 поштовим зв`язком отримано лист-відповідь на клопотання від 17.04.2025 року №17606-25/к/11-03-7856/25 з запрошенням на ознайомлення з матеріалами справи 21.04.2025 року.

Як вбачається з долученої копії конверту, лист слідчого з запрошенням на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 21.04.2025 року було відправлено заявнику 27.04.2025 року.

Таким чином, станом на день розгляду скарги, слідчим не вчинено, передбачених ст. 220 КК України, процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що уповноваженою особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.03.2025 року, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в рамках кримінального провадження №000128,відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотаннявід 24.03.2025 року (вх. №14632-25/к від 25.03.2025 року) в рамках кримінального провадження №000128,відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №000128,відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року, в передбаченому ст. 220 КПК України порядку розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.03.2025 року та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1