Справа № 203/5783/25
Провадження № 1-кс/0203/3453/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 05 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

18 серпня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 05 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В своїй скарзі вона зазначила, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження № 0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за можливим фактом застосування недозволених методів досудового слідства, застосованих співробітниками поліції до ОСОБА_4 під час розслідування щодо нього кримінального провадження. 05 серпня 2025 року слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0000106. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства оскільки в рамках кримінального провадження не було вжито низку слідчих заходів, а відтак скаржник просила скасувати постанову слідчого від 05 серпня 2025 про закриття кримінального провадження № 0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак на ухвалу суду надав матеріали кримінального провадження № 0000106.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000106 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за можливим фактом застосування недозволених методів досудового слідства, застосованих співробітниками поліції до ОСОБА_4 під час розслідування щодо нього кримінального провадження.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , від 05 серпня 2025 року, внесене до ЄРДР кримінальне провадження під № 0000106 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України, в якому жодній особі про підозру не повідомлялося, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за встановленої відсутності в діянні складу злочину, що відповідає передбаченому порядку згідно ч.4 ст.284 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При вирішенні питання щодо достатності зібраних слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, доказів у кримінальному провадженні № 0000106, слідчий суддя виходить з наступного.

Самостійність слідчого в його процесуальній діяльності згідно ч.5 ст.40 КПК України на засадах змагальності сторін у кримінальному провадженні відповідно до ст.22 цього Кодексу пов`язана з обстоюванням стороною обвинувачення її правової позиції самостійно, чим визначаються дискреційні повноваження слідчого за ст.ст.93, 223 КПК України у збиранні доказів за допомогою визначених на власний розсуд слідчих дій. Тому слідчий суддя не вправі втручатися в порядку судового контролю за обґрунтованістю і законністю закриття кримінального провадження у доцільність допиту потерпілого за наявності у добутих слідчим матеріалах письмових звернень та пояснень такого потерпілого, в яких послідовно викладена обстоювана ним позиція жорстокого поводження, яка не знаходить свого підтвердження у зібраних об`єктивних фактичних даних протоколів, речових доказів та медичних оглядів.

У частині 2 ст.365 КК України встановлено кримінальну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідує, що слідчим не встановлено даних які б свідчили про перевищення влади або службових повноважень співробітниками поліції відносно ОСОБА_4 .

Дослідженими матеріалами кримінального провадження № 0000106 встановлено, що факт застосування до ОСОБА_4 заходів фізичного чи психічного впливу зі сторони співробітників поліції не знайшов свого об`єктивного підтвердження, та спростовується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Свідчення ОСОБА_4 в частині застосування до нього насильства з боку співробітників поліції також спростовуються висновками додаткової судово-медичної експертизи потерпілого від 04.08.2025, згідно якої, локалізація та характер виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, як і сам механізм їх спричинення, встановлений при проведенні СМЕ № 5С/е від 14.02.2020 суперечить механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 15.07.2025 р.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в діях співробітниками поліції та своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0000106.

Відповідно, вжиті слідчим заходи перевірки, дозволяючи з`ясувати стан фізичного здоров`я затриманого ОСОБА_4 за час перебування під контролем поліції, щоб розвіяти сумніви у застосуванні до нього сили не більше, ніж виправданої його поведінкою в обставинах затримання і проведення оперативно-розшукових заходів, за практикою тлумачення Європейським Судом з прав людини в § 71 рішення від 14.03.2002 у справі «Пол і Одрі Едвардс проти Сполученого Королівства» [ECHR 2002-II (скарга № 46477/99)] можуть вважатися ефективним розслідуванням скарги ОСОБА_4 на жорстоке поводження в межах розсуду процесуальної самостійності слідчого відповідно до засад законності кримінального провадження за ч.2 ст.9 КПК України.

Водночас, слід врахувати, що надання вказаних пояснень ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.6 ст.152 КК України, щодо застосування недозволених методів слідства, яка не супроводжується докладними поясненнями, що саме і коли відбувалось, може бути тактикою захисту від кримінального обвинувачення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, розпочатого 18 лютого 2020 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106, перевіривши постанову слідчого від 05 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину за ч.2 ст.365 КК України на предмет її законності та обґрунтованості в частині дотримання інтересів ОСОБА_4 , дійшов у судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.284 КПК України стійкого внутрішнього переконання у правильності, по суті, рішення про закриття кримінального провадження, яке не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань внаслідок використання процесуальних прав і статусу потерпілого всупереч його призначенню у демократичному суспільстві без належної добросовісності з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з огляду на що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 05 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1