overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/491/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Разом із апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивуючи це тим, що він перебував на лікарняному а згодом у відпустці.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ставиться питання про покрашення правового становища обвинуваченого, а саме призначення нового розгляду у суді першої інстанції, прихожу до висновку, що йому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 поновлення строку на апеляційне оскарження, - задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.336 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 07 липня 2025 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №465/4692/13-к
Провадження1-кп/465/245/25
УХВАЛА

про привід

07.07.25 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001121 від 14.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 14.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення його по суті.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 17 вересня 2025 року об 11:30 год.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві,.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/795/25
Провадження № 1-кп/475/171/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2025 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом складеним прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 28.06.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000029 від 28.06.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який було передано судді 04.07.2025 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000029 від 28.06.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, с-ще. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/1290/25

Номер провадження 1-кс/495/809/2025

23 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуу відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, неповнолітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуу відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування на 35 (тридцять пять) діб, тобто до 27.05.2025 року включно, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2025 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.04.2025 року об 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 522/3357/25
Провадження № 1-кс/522/3033/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року на автомобіль марки «Hundai», моделі «Sonata», помаранчевого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , він-номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_3 та на ключі до вказаного автомобіля, які вилучено до сейф-пакету NPU 2033730, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , у частині заборони користування майно скасувати, та передати на відповідальне зберігання вищевказаний автомобіль.

Захисник подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із відсутністю арешту на майно.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши заяву, приходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 305, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.07.2025
Справа № 740/6232/21
Провадження № 1-кс/740/577/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.09.2021 до ЄРДР за №0000867 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:

07.07.2025 слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

07.07.2025 від слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заявлене в судовому засіданні клопотання прокурора, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

постановила:

повернути слідчому СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3016/23
Провадження №11-кп/801/852/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №577/2814/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/295/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2025 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16 год. 30 хв. 08 липня 2025 року.

У поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_3 просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження а апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - Конотопського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_3 .

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 08 липня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/9183/25
У Х В А Л А

07.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк на подання до суду скарги.

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год 08.07.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання матеріали за заявою військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2025.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1325/25
Провадження № 1-кп/382/124/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000874 від 05.05.2025 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Білоцерківці, Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 КК України на 09 годину 10 хвилин 15 вересня 2025 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8513/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 21.06.2025 року за вих. № 1/10649,

в с т а н о в и л а:

07.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 21.06.2025 року за вих. № 1/10649 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2025 року за вих. № 1/10649 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 21.06.2025 року за вих. № 1/10649.

Судове засідання призначити на 10 липня 2025 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2025 року за вих. № 1/10649 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1