Провадження № 1-кс/161/3667/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000847 від 04 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвідслідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000847 від 04 березня 2020 року. Свої вимоги чітко виклав у письмовій заяві, яку просить задовольнити. Крім того, вказує, що існують інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а саме, на його думку, упередженість слідчої полягає в тому, що вони навмисне створюють перешкоди в розслідуванні кримінальних проваджень і це розслідування навмисне затягується.В зв`язку з чим він просить відвести слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5

від участі у даному провадженні.

В судовому засіданні заявник та представник заявника, кожен зокрема, підтримали подану заяву, просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, статтею 77 КПК України встановлено виключні підстави для відводу прокурора, слідчого.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 встановлено наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчої при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000847: так, як встановлено судом, слідчою фактично не проведено самостійно жодної слідчої дії, спрямованої на отримання доказів у провадженні, що на думку слідчого судді, є підставою для визнання дій слідчого упередженими і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву про відвід слідчої ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвідслідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000847 від 04 березня 2020 року задовольнити.

Відвести слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України невідкладно призначити у даному кримінальному провадженні іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1