печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.03.2025 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000248 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.03.2025 про накладення арешту на:

- 50 банкнот номіналом 100 доларів кожна із наступними серіями та номерами: AA31977343A, AB51739237Q, AB11555757R, AB16086200U, AB76218572A, AB73097185E, AB77537453L, AB17424649H, FB35240864C, FB02268920A, DB61829112A, DB54092727B, DB34227683A, DA33203891A, FG48173545A, BK08320752A, KB01058515R, KB85759579M, KB16517351K, KB92980402K, KB41022403C, KB54902511J, KB63687071Q, KD81146565A, KK17527370A, KA17244746A, KH24393224A, KK33579291B, KK06011792B, KL64219694B, KL90882295C, KL54949074A, KL95893262A, AJ38780622A, HB24321253P, HB39329297N, HB10096026E, HF07561225A, HF23571933D, HF23571935D, HA97389403A, HD46167688B, HG65781897A, HL47961349G, HL28379010E, HK91846679B, HK46276821D, HC41799189A, KF38741041C, FK54970502B, які вилучено 02.04.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та які належать ФЕУ СБ України, для збереження речових доказів;

- два мобільні телефони ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, зеленого кольору, ІМЕІ невідомий, серійний номер невідомий, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки iPhone, чорного кольору, ІМЕІ невідомий, серійний номер А1778 FCC ID BCG-E3091A IC 579C-E3091A, з сім-картою оператора мобільного зв`язку, які вилучено 02.04.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України з метою збереження речових доказів;

- особисті грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 в сумі 90 ЄВРО, 100 доларів США та 6900 гривень, які вилучено 02.04.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, для забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

22 квітня 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим через канцелярію суду подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом керівника Львівської обласної прокуратури № 1013к від 18.06.2024 призначений на посаду прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова.

Так, в березні 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби під час розмови за допомогою мессенджера "Телеграм" висунув ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за сприяння в закритті кримінального провадження № 0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому досліджуються можливі неправомірні дії ОСОБА_7 , яка є знайомою ОСОБА_6 .

На цю вимогу ОСОБА_6 вимушено погодився, проте розуміючи, що дії ОСОБА_5 є протиправними звернувся з заявою щодо вимагання неправомірної вигоди в правоохоронні органи.

26.03.2025 близько 17 години ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Телеграм» та повторно наголосив на необхідність надання йому неправомірної вигоди, на що ОСОБА_6 зазначив про готовність передати грошові кошти протягом декількох днів, коил приїде в м. Львів, на що ОСОБА_5 погодився.

Надалі, 02.04.2025 ОСОБА_6 прибув в м. Львів та приблизно о 17 годині зателефонував ОСОБА_5 повідомивши про можливість передати грошові кошти, домовившись про зустріч в закладі харчування «Балканський дворик» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243.

Після цього, 02.04.2025 приблизно о 21 годині ОСОБА_5 продовжуючи діяти із злочинним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом знаходячись біля закладу харчування «Балканський дворик» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 02.04.2025 становило 206 865 грн. за сприяння у закритті кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

02.04.2025 о 20 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: рапортом працівника ГУ «Д» ДЗНД СБУ України від 25.03.2025 про виявлення кримінального правопорушення прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова; заявою ОСОБА_6 від 25.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова; рапортом заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 26.03.2025 про виявлення кримінального правопорушення прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2025; матеріалами оперативного підрозділу, що отриманні на виконання доручення прокурора в порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.04.2025; протоколом виготовлення, огляду та вручення свідку ОСОБА_6 заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі 5000 доларів США з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 від 02.04.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого вилучено грошові кошти в сумі 5000 доларів САШ серії та номера яких повністю співпадають із серіями та номерами купюр, які вручались свідку ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 02.03.2025 - приміщення ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 68; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В ході затримання 02.04.2025 ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України на парковці ресторану «Балканський дворик» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243 проведено особистий обшук сумки ОСОБА_5 , в кишені якої виявлено та вилучено паперовий конверт, в якому знаходились 50 банкнот номіналом 100 доларів кожна із наступними серіями та номерами: AA31977343A, AB51739237Q, AB11555757R, AB16086200U, AB76218572A, AB73097185E, AB77537453L, AB17424649H, FB35240864C, FB02268920A, DB61829112A, DB54092727B, DB34227683A, DA33203891A, FG48173545A, BK08320752A, KB01058515R, KB85759579M, KB16517351K, KB92980402K, KB41022403C, KB54902511J, KB63687071Q, KD81146565A, KK17527370A, KA17244746A, KH24393224A, KK33579291B, KK06011792B, KL64219694B, KL90882295C, KL54949074A, KL95893262A, AJ38780622A, HB24321253P, HB39329297N, HB10096026E, HF07561225A, HF23571933D, HF23571935D, HA97389403A, HD46167688B, HG65781897A, HL47961349G, HL28379010E, HK91846679B, HK46276821D, HC41799189A, KF38741041C, FK54970502B.

Зазначені серії та номера купюр повністю ідентичні серіям та номерам купюр, які вручались 02.04.2025 свідку ОСОБА_6 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 від 02.04.2025 та є власністю ФЕУ СБ України.

Окрім цього, в ході особистого обшуку сумки (внутрішня велика кишеня) затриманого ОСОБА_5 були виявленні два мобільні телефони ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, зеленого кольору, ІМЕІ невідомий, серійний номер невідомий, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки iPhone, чорного кольору, ІМЕІ невідомий, серійний номер А1778 FCC ID BCG-E3091A IC 579C-E3091A, з сім-картою оператора мобільного зв`язку, який має пароль доступу, ОСОБА_5 відмовився повідомити.

Зазначені серії та номера купюр повністю ідентичні серіям та номерам купюр, які вручались 02.04.2025 свідку ОСОБА_6 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 від 02.04.2025 та є власністю ФЕУ СБ України.

Крім того, вилучені мобільні телефони належить підозрюваному ОСОБА_5 . Аналіз контактів та СМС у вказаних телефонах надасть можливість з`ясувати обставини одержання неправомірної вигоди та виявлення можливих інших вчинених кримінальних правопорушень. Крім того, зазначені телефони необхідні для проведення відповідних комп`ютерних експертиз.

Враховуючи вище викладене, зазначені мобільні телефони ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 5000 доларів США визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільні телефони ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою арешту вищевказаного майна є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході особистого обшуку сумки (внутрішня велика кишеня, бокова зовнішня кишеня) затриманого ОСОБА_5 були виявленні та в подальшому вилученні його особисті кошти в сумі 90 ЄВРО, 100 доларів США, та 6900 гривень.

Слідчий вказує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також санкціями ч. 3 ст. 368 КК України передбачена конфіскація майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 03.04.2025, 50 банкнот номіналом 100 доларів кожна із наступними серіями та номерами: AA31977343A, AB51739237Q, AB11555757R, AB16086200U, AB76218572A, AB73097185E, AB77537453L, AB17424649H, FB35240864C, FB02268920A, DB61829112A, DB54092727B, DB34227683A, DA33203891A, FG48173545A, BK08320752A, KB01058515R, KB85759579M, KB16517351K, KB92980402K, KB41022403C, KB54902511J, KB63687071Q, KD81146565A, KK17527370A, KA17244746A, KH24393224A, KK33579291B, KK06011792B, KL64219694B, KL90882295C, KL54949074A, KL95893262A, AJ38780622A, HB24321253P, HB39329297N, HB10096026E, HF07561225A, HF23571933D, HF23571935D, HA97389403A, HD46167688B, HG65781897A, HL47961349G, HL28379010E, HK91846679B, HK46276821D, HC41799189A, KF38741041C, FK54970502B, які вилучено 02.04.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та які належать ФЕУ СБ України, та два мобільні телефони ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, зеленого кольору, ІМЕІ невідомий, серійний номер невідомий, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки iPhone, чорного кольору, ІМЕІ невідомий, серійний номер А1778 FCC ID BCG-E3091A IC 579C-E3091A, сім-картою оператора мобільного зв`язку, які вилучено 02.04.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що згадане майно є доказом кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється розслідування, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.03.2025 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- 50 банкнот номіналом 100 доларів кожна із наступними серіями та номерами: AA31977343A, AB51739237Q, AB11555757R, AB16086200U, AB76218572A, AB73097185E, AB77537453L, AB17424649H, FB35240864C, FB02268920A, DB61829112A, DB54092727B, DB34227683A, DA33203891A, FG48173545A, BK08320752A, KB01058515R, KB85759579M, KB16517351K, KB92980402K, KB41022403C, KB54902511J, KB63687071Q, KD81146565A, KK17527370A, KA17244746A, KH24393224A, KK33579291B, KK06011792B, KL64219694B, KL90882295C, KL54949074A, KL95893262A, AJ38780622A, HB24321253P, HB39329297N, HB10096026E, HF07561225A, HF23571933D, HF23571935D, HA97389403A, HD46167688B, HG65781897A, HL47961349G, HL28379010E, HK91846679B, HK46276821D, HC41799189A, KF38741041C, FK54970502B, які вилучено 02.04.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та які належать ФЕУ СБ України, для збереження речових доказів;

- два мобільні телефони ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, зеленого кольору, ІМЕІ невідомий, серійний номер невідомий, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки iPhone, чорного кольору, ІМЕІ невідомий, серійний номер А1778 FCC ID BCG-E3091A IC 579C-E3091A, з сім-картою оператора мобільного зв`язку, які вилучено 02.04.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України з метою збереження речових доказів;

- особисті грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 в сумі 90 ЄВРО, 100 доларів США та 6900 гривень, які вилучено 02.04.2025 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, для забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1