Справа № 565/1954/25
Провадження № 1-кс/565/654/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.08.2025 під час огляду місця події, а саме: мотоцикл марки «Lifan» з номером рами НОМЕР_1 та скутер марки "Ямаха "Gear" з номером рами НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.08.2025 приблизно о 19:40 год. с.Рудка Вараського району Рівненської області по вул.Щаслива з участю водія мотоцикла марки «Lifan» з номером рами НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який не впорався з керуванням та допустив контактування зі скутером марки "Ямаха "Gear" з номером рами НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Вказані транспортні засоби визнані речовими доказами, у кримінальному провадженні існує потреба у проведенні судових експертиз з їх використанням, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та попередити можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій з викладених у клопотанні підстав просив його задовольнити. ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у заяві зазначив про відсутність у нього заперечень проти задоволення клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та третїх осіб.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000307 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.08.2025 приблизно о 19:40 год. в с.Рудка Вараського району Рівненської області по вул.Щаслива, з участю мотоцикла марки «Lifan» з номером рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та скутера марки "Ямаха "Gear" з номером рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.08.2025, під час огляду ділянки автодороги по вул.Щаслива в с.Рудка Вараського району Рівненської області, на місці дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано загальну обстановку, а також виявлено, оглянуто та вилучено мотоцикл марки «Lifan» з номером рами НОМЕР_1 та скутер марки "Ямаха "Gear" з номером рами НОМЕР_2 .

Вказані транспортні засоби постановою слідчого від 18.08.2025 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені у даному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме знаряддями вчинення кримінального правопорушення та об`єктами, які зберегли на собі сліди його вчинення. Враховуючи, що вказані об`єкти мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд вважає, що вилучені транспортні засоби відповідають вищезазначеному критерію, а тому встановлення таких заборон щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і позбавлення їх права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 169, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «Lifan» з номером рами НОМЕР_1 та скутер марки "Ямаха "Gear" з номером рами НОМЕР_2 , зі встановленням заборон користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1