overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 932/9404/25

провадження № 51-465 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванняз Шевченківського районного суду м. Дніпра до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС),

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, подано клопотання захисника про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з місцевого суду загальної юрисдикції до ВАКС.

Захисник порушує питання про передачу матеріалів провадження за клопотанням слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №?0000430 від 06 лютого 2024 року із Шевченківського районного суду м. Дніпра до ВАКС у зв`язку з порушенням правил предметної підсудності.

Водночас, 21 липня 2025 року до касаційного суду звернулась захисник ОСОБА_4 з клопотанням про залишення без задоволення її клопотання про вирішення питання предметної підсудності цього кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Відповідно до змісту листа Шевченківського районного суду м. Дніпра від 21 липня 2025 року, слідчим суддею цього суду 15 липня 2025 року було постановлено ухвалу про повернення клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з тим, що клопотання не підсудне Шевченківському районному суду м. Дніпра.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 932/9404/25) із з Шевченківського районного суду м Дніпра до ВАКС належить залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 331, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з Шевченківського районного суду м. Дніпра до ВАКС - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025року

м. Київ

cправа № 363/4798/19

провадження № 51 - 2483 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, задоволено клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і кримінальне провадження № 0008340 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ч. 1, ст. 367 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364-1 ч. 1, ст. 364-1 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 201/14267/16-к

провадження № 51-2013 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року відкрито 17 липня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 201/14267/16-к) стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №133/2177/25
Провадження №1-кп/133/510/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про привід

21.07.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

З огляду на те, що обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора та за наявності вищевикладених підстав, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід на 16:00 годину 30 липня 2025 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 2 ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №485/1621/24
Провадження № 1-кп/485/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст 190, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст 190, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст 190, ч.4 ст.185 КК України, зупинено до звільнення його з військової служби чи зміни обставин, які зумовили зупинення провадження.

21 липня 2025 року до суду надійшов запит Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно стадії судового розгляду вищевказаної кримінальної справи та надано копії матеріалів службового розслідування стосовно самовільного залишення пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0009285 від 26 травня 2025 року.

Згідно витягу з наказу №129 від 06 травня 2025 року, солдат ОСОБА_2 вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з 06 травня 2025 року.

Оскільки, ОСОБА_2 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

постановив:

Судове провадження по кримінальному провадженню №№0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст 190, ч.4 ст.185 КК України - поновити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст 190, ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 18.09.2025 року об 13:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8843/25
Провадження № 1-кс/201/3269/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000150 від 23.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1394/25
Провадження № 1-кп/177/202/25
У Х В А Л А

21.07.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 09:30 год. 09.09.2025 року в режимі відеоконференції за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_2 з Чечелівським районним судом міста Дніпра, який є територіально найближчім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 09:30 год. 09.09.2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке призначено на 09 вересня 2025 року о 09:30 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Чечелівським районним судом міста Дніпра.

Відповідальній особі Чечелівського районного суду міста Дніпра забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Чечелівського районного суду міста Дніпра для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1169/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 17 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/790/25
Провадження № 1-в/941/171/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в селищі Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Однак, 21.07.2025 року засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву, просив суд залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор, захисник та представник адміністрації державної установи «Петрівська виправна колонія № 49»проти задоволення заяви засудженого не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/725/2025 Справа № 641/5233/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України в підготовче судове засідання на 20 серпня 2025 року о 10 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Слобідського районного суду в місті Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 03.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001022 від 04.09.2018, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

15.07.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 03.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001022 від 04.09.2018, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України..

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Салтівського районного суду міста Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріали кримінального провадження №0001022 від 04.09.2018, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 03.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001022 від 04.09.2018, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 03.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001022 від 04.09.2018, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23.07.2025 о 10:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001022 від 04.09.2018.

У судове засідання викликати заявника та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2025
Справа № 334/5792/25
Провадження № 1-кп/334/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001228 від 23.06.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 від 23.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001228 від 23.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Дніпровським районним судом м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-00 год. «21» серпня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1