Справа № 138/1586/25
Провадження №:1-кп/138/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та з використанням прокурором власних технічних засобів, по кримінальному провадженню № 0001189 від 14.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних право-порушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні. Заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим під час досудового розслідування був запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22.06.2025.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілого, та наразі без виклику свідків. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивоване тим, що існують ризики з боку обвинуваченого, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений бажає продовжити нести військову службу.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченого та його захисника, а також подав клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2025 на коробку від мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору 64 GB, IMEI: НОМЕР_1 , яку поміщено до спец пакету НПУ RIC 2129864, сумку світло-коричневого кольору «ASUS» в середині якої знаходились 15 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8» чорного кольору з вбудованою пам`яттю 64 GB, IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору з вбудованою пам`яттю 64 GB, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» білого кольору з вбудованою пам`яттю 64 GB, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» блакитного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Huawei P20 Pro» моделі «CLT-L29» чорного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Poco 5G» моделі «M2012R11AG», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M1908C3KG», синього кольору з вбудованою пам`яттю 32 GB, IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Oin Al Life» моделі «F21 Pro», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 4 GB, IMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23090RA98G», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 8/256 GB; мобільний телефон /марки «Samsung» моделі «SM-G996B/DS», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 8/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone SE2» білого кольору з вбудованою пам`яттю 64 GB, IMEI1: НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» червоного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB, IMEI1: НОМЕР_18 IMEI 2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A7010a48», білого кольору з вбудованою пам`яттю 4/32 GB; мобільний телефон марки «Redmi» жовтого кольору, з вбудованою пам`яттю 4/32 GB IMEI1: НОМЕР_20 IMEI 2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12» світло-зеленого кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 ; смарт-годинник марки «Appel Watch», чорного кольору, series 2 42 mm aluminum case ionx glass, з шкіряним ремінцем чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ QYH 0173822; ноутбук марки «Apple», модель «MacBook Pro», сірого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ RAWO 110456, що належать йому. Клопо-тання мотивоване тим, що відпала потреба у накладенні арешту на вилучені телефони, годинник і ноутбук, оскільки по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, та дані речі є його майном.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши клопотання та думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Стосовно продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обгрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: витяг з ЄРДР № 0001189 від 14.03.2025; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 15.05.2025; рапорт інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 23.04.2025; протокол прийняття заяви про правопорушення ОСОБА_6 від 23.04.2025, який повідомив про крадіжку із торгових місць №106,107, розташованих території ринку; протокол огляду місця події від 23.04.2025, який встановлено пошкодження ролетів торгових місць №106,107, розташованих території ринку; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.04.2025, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення та викрадене майно; протокол затримання ОСОБА_4 від 23.04.2025, під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадене майно; повідомлення про підозру від 23.04.2025 та 29.04.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.04.2025, під час якого останній повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.06.2025.

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 та 10 років відповідно та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він являється військовослужбовцем, які на даний час користуються авторитетом на всій території держави, може вільно пересуватись по території України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 та 10 років відповідно, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в м. Могилів-Подільський Вінницької області, на території вказаного населеного пункту по річці Дністер проходить лінія державного кордону України, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від суду. Також, ОСОБА_4 був затриманий по вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниця, тобто фактично покинув населений пункт, в якому вчинив злочин, з метою уникнення свого викриття та притягнення його до кримінальної відповідальності. Поєднання можливостей перебувати за межами України та потенційних небезпек у зв?язку із веденням бойових дій на території України внаслідок розв?язання російською федерацією повномасштабної війни проти України та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, дають обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик залишення ОСОБА_4 території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, є те, що, згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження отримує усно, а ОСОБА_4 , пере-буваючи на волі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які так як і він проживають у м. Могилів-Подільський і адреси яких йому відомі з матеріалів провадження.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що раніше судимий ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_24 , нез`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах воєнного стану, цим самим вчинивши ще й кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, та перебуваючи поза межами вказаної військової частини 23.04.2025 вчинив чергову крадіжку. Також, ОСОБА_4 будь-яких заощаджень не має, проживає за рахунок коштів, здобутих невідомим шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування, враховуючи, що останній був судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.

При цьому суд, враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Суд вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про який зазначив захист, оскільки в умовах військового стану це не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і дасть йому можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого й свідків, а також продовжити протиправну діяльність

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. В даному випадку більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими, з огляду на обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та особу останнього.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08 год. 10 хв. 21.08.2025.

Також, зважаючи на те, що строк дії ухвали суду від 24.04.2025 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 08 год. 10 хв. 22.06.2025, обрахунок строку продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно здійснювати з 08 год. 10 хв. 22.06.2025.

З приводу клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2025 в рамках кримінального провадження № 0000200 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке в подальшому постановою прокурора від 03.06.2025 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001189 від 14.03.2025 та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0001189, накладено арешт, крім іншого, на коробку від мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору 64 GB, IMEI: НОМЕР_1 , яку поміщено до спец пакету НПУ RIC 2129864, суму світло-коричневого кольору «ASUS» в середині якої знаходились 15 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8» чорного кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» білого кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEІ: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» блакитного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Huawei P20 Pro» моделі «CLT-L29» чорного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB, IMЕI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Poco 5G» моделі «M2012R11AG», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М1908С3KG», синього кольору з вбудованою пам?яттю 32 GB, IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Oin Al Life» моделі «F21 Pro», чорного кольору з вбудованою пам?яттю 4 GB, IMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23090RA98G», чорного кольору з вбудованою пам?яттю 8/256 GB; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G996B/DS», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 8/256 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone SE2» білого кольору кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI1: НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» червоного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_18 ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А7010a48», білого кольору з вбудованою пам?яттю 4/32 GB; мобільний телефон марки «Redmi» жовтого кольору, з вбудованою пам`яттю 4/32 GB, IМЕI1: НОМЕР_20 IMEI2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12» світло-зеленого кольору з вбудованою пам?яттю 128 GB, IМЕI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 ; смарт - годинник марки «Apple Watсh», чорного кольору, series 2 42 mm aluminum case ionx glass, з шкіряним ремінцем чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ QYH 0173822; ноутбук марки «Аpple», модель «МасВооk Рrо», сірого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ RAWO 110456, що належать ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, з огляду на підтримання клопотання потерпілого як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, суд приходить до висновку задовольнити клопотання потерпілого, скасувавши арешт належного йому майна.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що в Україні запроваджено воєнний стан з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити режим відеоконференцїї з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де утримується обвинувачений.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 174, 176-178, 183, 193, 196, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001189 від 14.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 26.06.2025.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 08 год. 10 хв. 21.08.2025.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 08 год. 10 хв. 21.08.2025.

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна, та скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2025, на коробку від мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору 64 GB, IMEI: НОМЕР_1 ,яку поміщено до спец пакету НПУ RIC 2129864, сумку світло-коричневого кольору «ASUS» в середині якої знаходились 15 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8» чорного кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» білого кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEІ: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» блакитного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Huawei P20 Pro» моделі «CLT-L29» чорного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB, IMЕI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Poco 5G» моделі «M2012R11AG», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М1908С3KG», синього кольору з вбудованою пам?яттю 32 GB, IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Oin Al Life» моделі «F21 Pro», чорного кольору з вбудованою пам?яттю 4 GB, IMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23090RA98G», чорного кольору з вбудованою пам?яттю 8/256 GB; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G996B/DS», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 8/256 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone SE2» білого кольору кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI1: НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» червоного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_18 ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А7010a48», білого кольору з вбудованою пам?яттю 4/32 GB; мобільний телефон марки «Redmi» жовтого кольору, з вбудованою пам`яттю 4/32 GB, IМЕI1: НОМЕР_20 IMEI2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12» світло-зеленого кольору з вбудованою пам?яттю 128 GB, IМЕI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 ; смарт - годинник марки «Apple Watсh», чорного кольору, series 2 42 mm aluminum case ionx glass, з шкіряним ремінцем чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ QYH 0173822; ноутбук марки «Аpple» модель «МасВооk Рrо», сірого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ RAWO 110456, які належать ОСОБА_6 .

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді.

Доручити представнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку з його процесуальними правами.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», а також обвинуваченому.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_24 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 22.01.2028 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19.07.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 22.08.2019 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 14 год. 00 хв. 26.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1