overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/18643/25-к

провадження № 51- 1563 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебуває клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, про направлення кримінального провадження (справа № 757/18643/25-к) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , посилаючись на ст. 75 КПК заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Суть аргументів заявника зводиться до того, що судді упереджені, адже стороні захисту було відмовлено в задоволенні клопотання дозволити обвинуваченому знаходитися поруч із своїми захисниками, тобто поза межами скляної кабіни, в якій той утримується під вартою.

Заслухавши думку сторін, перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Однак в цьому провадженні відсутні підстави передбачені нормами КПК України для відводу колегії суддів. Подана заява не містить посилань на обставини, які б у розумінні законодавчих приписів свідчили про упередженість Суду, а саме собою відхилення клопотання за наслідками його розгляду, ще не свідчить про упередженістьколегії суддів, яка уповноважена вирішити виключно процедурне питання в рамках ст. 34 КПК України.

Тому, керуючись положеннями ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/2073/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за Кримінальне провадження № 0000302 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000302 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 21 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2939/25
Провадження №1-кс/307/513/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 07 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 07 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, а саме на :

- транспортний засіб марки «Тойота Корола Версо» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки «Редмі 14С», що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки «Редмі», військовий квиток, смарт-годинник марки «Редмі», розписка на ім`я ОСОБА_4 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому, власнику майна ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_5 , а також надіслати прокурору та власникам майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 45 хв. 18 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2454/24
Провадження № 1-кп/314/288/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 15.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.08.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000102 від 15.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2025 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.08.2025
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 328/4416/15-к
Провадження № 1-вп/337/190/2025
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000658 від 16.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

УСТАНОВИВ:

08.08.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000658 від 16.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м. Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування на даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000658 від 16.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2025 року 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №463/7091/25
Провадження №1-кс/463/6968/25
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

12 серпня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2025,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 13 червня 2025 року

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання/

/вступна та резолютивна частини/

13.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000656 від 06 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стара Миколаївка, Дубенського району, Рівненської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000656 від 06 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного зобов`язань:

-не відлучатися за межі міста Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не спілкуватися із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 .

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В разі невиконання покладених слідчим суддею обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані зобов`язання покладаються до завершення строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.08.2025 о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9318/23
Провадження № 1-кп/591/182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликася в судове засідання, однак в судове засідання не з`являвся, відносно нього виносилась постанова про привід, однак привід не був виконаний, відповідно до наданих матеріалів місце його проживання не відоме.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити стосовно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000708 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивувала тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000708 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

До початку розгляду клопотання, 07.08.2025 від старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старший слідчий Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000708 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1226/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 17.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 17.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 15 серпня 2025 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13250/22

Провадження № 11-кп/820/609/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного судуОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 110 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна.

На зазначений вирок 08 липня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу, яка 30 липня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 04 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 на 10.00 годину 08 жовтня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судовий розгляд здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 (inabsentia) в порядку спеціального судового провадження.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_2 надсилати за останнім відомим його місцем проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати (вручати) захиснику.

Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду вважати обвинуваченого ОСОБА_2 належним чином ознайомленим з її змістом.

Суддя