ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2521/24 Номер провадження 11-кп/814/1268/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2025 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суддя зазначив, що під час виготовлення основного тексту ухвали описок допущено не було, а тому немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою подану заяву задовольнити та виправити допущену описку.

Вказує, що ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Тому, вказівка судді щодо можливості апеляційного оскарження ухвали є технічною помилкою, яка має бути виправленою.

Прокурор та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суддя у відповідності до положень ст.379 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для внесення виправлень або відмови у задоволенні заяви про внесення виправлень, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала місцевого суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначено мотиви та правове обґрунтування відсутності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Колегія суддів вважає, що описок та арифметичних помилок, які є технічними та будь-яким чином можуть впливати на суть прийнятого рішення, у постановленій ухвалі суддею допущено не було.

В поданій заяві про виправлення описки ОСОБА_6 просить змінити зміст ухвали, що суперечить положенням ст.379 КПК України.

За таких обставин, ухвала суду про відмову у виправленні описки є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4