Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5385/25
Провадження № 1-кп/644/714/25
В И Р О К

іменем України

23 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000580 від 06.12.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коптівщина Житомирської області, громадянина України, з середньо-технічної освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 восени 2024 року, більш точної дати не встановлено, на території огороду за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав листя рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Далі обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання за вищевказаною адресою висушив, потім подрібнив руками рослини коноплі, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс, після чого став зберігати його за місцем свого проживання за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в січні 2025 року у денний час, більш точний час не встановлено, у лісосмузі поблизу с. Петрівка, Куп`янського району, Харківської області, за межами населеного пункту, точне місце не встановлено, знайшов ручний протитанковий гранатомет Bulspike-АТ одноразового використання, корпус ручної гранати типу DM61, підривач типу DM82 до ручних гранат, підривач типу УЗРГМ до ручних гранат, підривач УДЗ до ручних гранат, два елементи динамічного захисту 4С20, вісім 40-мм гранатометних пострілів НЕ-Т ESD ABM IM, та 43 патрони калібру 5,45х39АК, 1 патрон калібру 9х18ПМ, 2 крупнокаліберних патрони калібру 12,7х108мм, 1 крупнокаліберний патрон калібру 14,5х114мм. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до вибухових пристроїв та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, порушивши вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вибуховими пристроями та бойовими припасами, діючи умисно та протиправно, забрав, тим самим незаконно придбав, ручний протитанковий гранатомет Bulspike-АТ одноразового використання, корпус ручної гранати типу DM61, підривач типу DM82 до ручних гранат, підривач типу УЗРГМ до ручних гранат, підривач УДЗ до ручних гранат, два елементи динамічного захисту 4С20, вісім 40-мм гранатометних пострілів НЕ-Т ESD ABM IM, та 43 патрони калібру 5,45х39АК, 1 патрон калібру 9х18ПМ, 2 крупнокаліберних патрони калібру 12,7х108мм, 1 крупнокаліберний патрон калібру 14,5х114мм, які став зберігати без передбаченого законом дозволу на території домоволодіння, за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

08.04.2025 у період часу з 07 години 58 хвилини по 10 годину 42 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2025, працівниками поліції було проведено обшук території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-25/8996-НЗПРАТ від 15.04.2025 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,4017 г, 0,3327 г; скляну різнокольорову ємність, полімерний виріб чорного кольору з отвором, в який вставлена полімерна трубка, трубку сірого кольору, виріб сірого кольору, на поверхні яких виявлено екстракт канабісу, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого склала 0,3015 г, дерев`яний виріб чорного кольору, на внутрішній поверхні якого виявлено екстракт канабісу, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого склала 0,6824 г, згідно висновку вищевказаної експертизи. Крім того , працівниками поліції в ході обшуку було виявлено та вилучено ручний протитанковий гранатомет Bulspike-АТ одноразового використання, який відноситься до категорії бойових припасів, згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/121-25/8867-ВТХ від 16.05.2025, корпус ручної гранати типу DM61, яка відноситься до категорії вибухових речовин, згідно висновку вищевказаної експертизи, підривач типу DM82 до ручних гранат, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, згідно висновку вищевказаної експертизи, підривач типу УЗРГМ до ручних гранат, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, згідно висновку вищевказаної експертизи, підривач УДЗ до ручних гранат, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, згідно висновку вищевказаної експертизи, два елементи динамічного захисту 4С20, які відноситься до категорії вибухових речовин, згідно висновку вищевказаної експертизи, вісім 40-мм гранатометних пострілів НЕ-Т ESD ABM IM, що відноситься до категорії бойових припасів, згідно висновку вищевказаної експертизи, та 43 патрони калібру 5,45х39АК, які відносяться до категорії боєприпасів, згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-25/8868-БЛ від 15.04.2025, 1 патрон калібру 9х18ПМ, який відноситься до категорії боєприпасів, згідно висновку вищевказаної експертизи, 2 крупнокаліберних патрони калібру 12,7х108мм, які відноситься до категорії боєприпасів, згідно висновку вищевказаної експертизи, 1 крупнокаліберний патрон калібру 14,5х114мм, який ймовірно відноситься до категорії боєприпасів, згідно висновку вищевказаної експертизи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі. Пояснив, що восени 2024 року зірвав листя дикорослої коноплі, в подальшому висушив її, подрібнив та зберігав у паперових згортках в себе вдома для особистого вживання шляхом куріння. Також не оспорював, що в січні 2025 року у денний час у лісосмузі поблизу с. Петрівка, Куп`янського району, Харківської області, за межами населеного пункту, знайшов зазначені в обвинуваченні схожі на боєприпаси металеві предмети, вибухові пристрої та вибухові речовини, які забрав та став зберігати за місцем свого проживання, при цьому він розумів, що вчиняє незаконно. 08.04.2025 його було викрито працівниками поліції, які виявили в нього вдома та вилучили як канабіс масою, зазначеною в обвинувальному акті, так і боєприпаси, вибухові пристрої та вибухові речовини згідно з переліком , зазначеним в обвинувальному акті. При цьому, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, зазначивши, що положення та наслідки судового розгляду в зазначеному порядку йому зрозумілі. Пояснив, що щиро кається у скоєному та просить не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані

- за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання вибухових речовин вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , його особу, обставини скоєння кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання у виді обмеження волі за скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням положень ст.70 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Враховуючи поведінку обвинуваченого, який свою вину не заперечував, жалкує про вчинене, засуджує свої дії та просить надати можливість виправитись без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, на думку суду, вказане свідчить про усвідомлення протизаконності вчинених ним злочинних дій.

За правилами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Реалізація даної норми становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності вказують на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З урахуванням наведених вище обставини в їх сукупності, та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/8867-ВТХ від 16.05.2025 в розмірі 10 696,80 грн; судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-25/8868-БЛ від 15.04.2025 в розмірі 2674,20 грн; судової експертизидослідження матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/121-25/8996-НЗПРАТ від 15.04.2025 в розмірі 3565,60 грн

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.04.2025 підлягають скасуванню згідно ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені за проведення експертиз №СЕ-19/121-25/8867-ВТХ від 16.05.2025 в розмірі 10 696,80 грн; №СЕ-19/121-25/8868-БЛ від 15.04.2025 в розмірі 2674,20 грн; №СЕ-19/121-25/8996-НЗПРАТ від 15.04.2025 в розмірі 3565,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.04.2025, на майно тимчасово вилучене 08.04.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази, а саме: 43 патрона калібру 5,45; 1 патрон калібру 9мм; корпус гранати ДМ61А1; підривач до гранати ДМ82А3; підривач УДЗ; підривач УЗРГМ-2; патрони калібру 12,7 в кількості 2 штук; патрон калібру 14,5; постріл калібру 40мм х 53 у кількості 8 штук; динамічний захист; гранатометний постріл «АТ», які перебувають на зберіганні у ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, сел. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, після набрання вироком законної сили передати Збройним Силам України. Змив з підривача ДМ82А3, змив з патрону ГП «АТ»; змив з патрону 9 мм; змив з патронів 5,45; змив з підривача УЗРГМ-2; змив з підривача УДЗ; змив з корпусу гранати ДМ61А1; змив з пострілів калібру 40мм х 53; змив з патрону калібру 12,7; змив з патрону калібру 14,5, які перебувають на зберіганні у ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, сел. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, після набрання вироком законної сили знищити. Полімерний пакет з речовиною зеленого кольору і горток паперу з речовиною зеленого кольору, трубка чорного кольору для куріння, скляна пляшка з нашаруванням речовини темного кольору з трубкою та кришкою , які перебувають на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1