Справа № 158/719/23 Провадження №11-кп/802/531/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком в межах криміанльного провадження, внесеного до ЄРДР за №0000458, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісоче Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, та згідно із п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком також вирішено долю речових доказів.

У поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження і кваліфікацію дій обвинуваченого, оскаржив вирок суду, оскільки вважає, що він ухвалений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального права, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Зазначає про те, що місцевий суд при призначенні покарання обвинуваченому безпідставно застосував положення ст.75 КК України, оскільки дана норма закону може бути застосована лише у разі коли суд дійде висновку про виправлення засудженого без відбування покарання за наявності цілого комплексу обставин, що пом`якшують покарання. Водночас, при вирішення цього питання суд має належним чином досліджувати і оцінювати всі обставини, які мають значення для справи та враховувати, що ст.75 КК України застосовується лише в тому випадку, коли для цього є умови і підстави, на які необхідно послатися у рішенні. Однак, місцевим судом в оскаржуваному вироку необхідність застосування положень ст.75 КК України не обґрунтована, а перелічені обставини (дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання) враховані судом при визначенні виду та розміру покарання. Тому рішення місцевого суду про можливість та необхідність застосування положень ст.75 КК України є неправильним. Окрім того, вказує про те, що пом`якшуючих покарання обставин встановлено не було, а обтяжуючою є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 жодним чином не сприяв встановленню усіх обставин вчинення злочину, а свою винуватість фактично визнав під тиском доказів, зібраних в ході проведення досудового розслідування. Посилаючись на це, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі. В решті вирок суду просить залишити без змін.

14 серпня 2025 року від прокурора надійшло письмове клопотання про відмову від поданої прокуратурою апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження із посиланням на положення ч.1 ст.403 КПК України.

Заслухавши прокурора, яка подане клопотання підтримала та просила закрити апеляційне провадження, обвинуваченого та його захисника, які з приводу клопотання не заперечили, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.4 ст.36, ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, або керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - прокурор відмовився від поданої прокуратурою апеляційної скарги шляхом подання відповідного клопотання, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді