ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2130/23 Номер провадження 11-кп/814/1530/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Полтави від 13 травня 2025 року,

встановила:

Вироком Подільського районного суду міста Полтави від 13 травня 2025 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

засуджено за:

- ч. 4 ст. 152 КК України на 11 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 301-1 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з навчанням дітей, їх вихованням та проведенням дозвілля на 2 роки;

- ч. 1 ст. 301-1 КК України на 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з навчанням дітей, їх вихованням та проведенням дозвілля 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з навчанням дітей, їх вихованням та проведенням дозвілля 2 роки.

Цивільні позови ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_9 на користь:

- законного представника ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 моральну шкоду 200000 грн,

- законного представника ОСОБА_10 моральну шкоду 100000 грн.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України конфісковано у власність держави речовий доказ у кримінальному телефон марки «TecnoКЕ5», в корпусі чорно-зеленого кольору, з видимими пошкодженнями дисплея, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з SIM-карткою зареєстрованої в ПрАТ «ВФ Україна» за номером: НОМЕР_3 всередині.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

Відповідно до п. 2. ч. 4. ст. 374 КПК України, ст. 6-1 КВК України, внести інформацію до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, про обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_9 .

Також захисник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, мотивуючи тим, що копію вироку він отримав лише 14.05.2025 о 18.45 год., поза межами робочого часу.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, прокурора та представника потерпілого, які заперечили проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду постановлений та проголошений 13 травня 2025 року.

Згідно з довідкою про доставку електронного документа, захиснику ОСОБА_8 вирок суду від 13.05.2025 було доставлено 14.05.2025 о 18.44 год.

Зі своєю апеляційною скаргою захисник звернувся 13.06.2025, тобто пропустивши лише один день.

З огляду на вказане, враховуючи викладене та незначний строк пропуску на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику - адвокату ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Полтави від 13 травня 2025 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4