Справа 350/921/25
Номер провадження 1-кп/350/139/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваричів та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не депутата, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

суд -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_6 28.02.2025, приблизно о 18.00 год., неподалік відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13 Калуського району, на обочині дороги знайшов зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також пластикову прозору трубку та металеву пластину.

Оскільки йому було відомо, як виглядають психотропні та наркотичні речовини, так як раніше вживав їх, знаходячись у місці знахідки, він вирішив, забрати знайдене із собою для подальшого власного споживання, а саме зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину, пластикову прозору трубку та металеву пластину, сховавши їх в кишеню куртки та таким чином незаконно придбав речовини, які заборонені в обігу.

Після цього, ОСОБА_3 розуміючи, що придбане ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маючи умисел на незаконне зберігання, для власного споживання, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, зберігав зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину, пластикову прозору трубку та металеву пластину в кишені куртки при собі.

Надалі 28.02.2025, приблизно о 19.20 год., працівниками поліції було зупинено ОСОБА_6 неподалік відділення N? 1 ТОВ «Нова пошта», що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13 Калуського району, де під час поверхневої перевірки, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», останніми було запропоновано показати вміст кишень одягу, на що ОСОБА_6 добровільно видав порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину, пластикову прозору трубку та металеву пластину, які він незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив суду, що справді придбав, перевозив та зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту. Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненому, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно із ст. 67 КК України не встановлнено.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» РСР не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт майна, який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 на мобільний телефон марки Iphone XR, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно з ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 4377,45 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у користь держави 4377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) гривень 45 копійок процесуальних витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладені відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 на мобільний телефон марки Iphone XR, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

Речові докази:

- поліетиленовий пакет із згортками, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина; пластикову трубку із нашаруванням речовин та металеву пластину із слідами нагару знищити;

- мобільний телефон марки Iphone XR, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_3 ;

- особливо небезпечну речовину,обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною кількістю 1,0198 грама; особливо небезпечну речовину,обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною кількістю 0,0286 грама, які направлено на зберігання у камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1