Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/558/25
Справа № 279/3034/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1. ст.284 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду із даним клопотанням , обгрунтовуючи його тим, що в період часу з в період часу з 19 год 31.12.2014 по 08 год 01.01.2015 невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_1 , проникла в приміщення квартири, звідки таємно викрала майно

ОСОБА_4 , а саме гроші в сумі 40400 грн.

Крім того, 24.01.2015 в період часу з 14 год 00 хв по 22 год 00 хв.невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 після чого з викраденим з місця події зникла, заподіявши останньому матеріального збитку на загальну суму 58458 грн.

Крім того, 31.01.2015, в період часу з 20 год по 21 год 50 хв, невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна квартири АДРЕСА_3 , проникла до вказаної квартири, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяла останній майнової шкоди на суму 10500 грн. та з викраденим з місця події зникла.

Крім того, в період часу з 23 год. 50 хв. 05.03.2015 по 09 год 09.03.2015, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 83000 грн.

Крім того, в період часу з 8:00 по 19:40 14.03.2015 невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна таємно проникла до квартири по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на суму 5077 грн.

Крім того, в період часу з 16 год 13.03.2015 по 08 год 16.03.2015, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення експериментально- інструментального цеху ВАТ «Коростенський машинобудівний завод», який розміщений за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 66, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ВАТ «Коростенський машинобудівний завод», чим заподіяла вказаному товариству майнової шкоди та з викраденим з місця події зникла.

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак позитивних результатів не отримано та особа, яка вчинила крадіжку залишається бути невстановленою.

Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у звязку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що оперативними підрозділами Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та жодній особі не вручено повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі

В свою чергу, санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає міру покарання за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до житла у вигляді позбавленя волі від трьох до шести років.

Тобто у відповідності до вимог ст. 12 КК України вищевказаний злочин є тяжким.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000001 від 01.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1