печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює в ТОВ «Профіт» на посаді бухгалтера, заміжня, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ставши на шлях вчинення кримінального правопорушення (проступку), що посягає на встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, які видаються установою, з метою отримання права на безкоштовний проїзд в громадському транспорті, підробила пенсійне № НОМЕР_2 «По інвалідності» серії НОМЕР_1 , видане 27.01.2011 на ім?я « ОСОБА_4 » Пенсійним Фондом України, з метою його використання, та використала його при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 11 год. 25 хв. 05.06.2025, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована в Голосіївському районі м. Києві (більш точної досудовим розслідуванням не встановлено), а саме біля лавки знайшла пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 «По інвалідності» серії НОМЕР_1 , видане 27.01.2011 на ім?я « ОСОБА_4 » Пенсійним Фондом України. В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на підроблення вказаного пенсійного посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його подальшого використання в громадському транспорті.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 11 гол. 25.вх 05.06.2025, здійснила посадку до невстановленого досудовим розслідуванням громадського транспорту та під час руху вклеїла у пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 «По інвалідності» серії НОМЕР_1 , видане 27.01.2011 на ім?я « ОСОБА_4 » Пенсійним Фондом України, а саме на попереднє зображення особи за допомогою липкої стрічки фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробила дане посвідчення.

Крім того, 05.06.2025 приблизно о 11 год. 25 хв., ОСОБА_3 , проходячи через контрольний пропускний пункт на станції метро "Олімпійська" КП "Київський метрополітен" у м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті пред?явила працівнику поліції завідомо підроблене нею пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 «По інвалідності» серії НОМЕР_1 , видане 27.01.2011 на ім?я « ОСОБА_4 » Пенсійним Фондом України, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 в якій вона зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтверджено захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду кримінального провадження підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

В якості обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченої: має постійне місце проживання, працює, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, тяжкість вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та конкретні обставини їх вчинення, те, що ОСОБА_3 працює в ТОВ «Профіт» на посаді бухгалтера, має постійне місце проживання, на обліку лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше кримінальні правопорушення не вчиняла, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку слід стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на стадії досудового розслідування, а саме за проведення технічної експертизи документів (висновок експерта № CE-19/111-25/35272-ДД від 17.06.2025) в розмірі 5 348 грн. 40 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на стадії досудового розслідування, а саме за проведення технічної експертизи документів (висновок експерта висновок експерта № CE-19/111-25/35272-ДД від 17.06.2025) в розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 «По інвалідності» серії НОМЕР_1 , видане 27.01.2011 на ім?я « ОСОБА_4 » Пенсійним Фондом України - залишити зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1