"23" квітня 2025 р. Єдиний унікальний № 371/76/25
Номер провадження № 1-кп/371/160/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/160/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, працюючого на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ «НВФ «Урожай», не одруженого, маючого базову середню освіту, військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дійте не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці січня місяця 2013 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в межах населеного пункту м. Переяслав Бориспільського району Київської області, точного місця не встановлено, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.02.2013 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достеменно знаючи та усвідомлюючи той факт, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.02.2013 року є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 з моменту отримання зазначеного посвідчення тракториста-машиніста, почав використовувати завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.02.2013 року, виданого на своє ім`я, в якому була вклеєна його фотокартка та зазначено його анкетні дані.

05.01.2025 приблизно о 11 год. 28 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме на автодорозі P-09 зі сполученням м. Миронівка м. Канів на відстані 21 км + 700 м поза межами с. Маслівка Обухівського району Київської області в напрямку с. Степанецьке Черкаського району Черкаської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія трактору марки «Manitou» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 21.02.2013 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 21.02.2013 і у такий спосіб використав його.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 від 21.02.2013, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

Бланк посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2013 виготовлений із застосуванням струменевого та електрофотографічного способу друку, які не відносяться до поліграфічних способів друку.

Згідно інформаційної довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області відповідно до даних з уніфікованої автоматизованої електро-облікової системи «AGROТECH» інформація про видачу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 21.02.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось та інформація щодо видачі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 відсутня.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, при цьому показав, що він перебував у м. Переяслав Бориспільського району Київської області отримав від невстановленої особи посвідчення тракториста-машиніста. У січні місяці 2025 року рухався на тракторі на автодорозі сполученням м. Миронівка м. Канів поза межами с. Маслівка, був зупинений працівниками поліції знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, пред`явив працівнику поліції.

За таких обставин, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа, зокрема у тому, що він 05 січня 2025 року приблизно о 11 год. 28 хв., перебуваючи на автодорозі Р-09 зі сполученням м. Миронівка м. Канів на відстані 21 км+700 м поза межами с. Маслівка Обухівського району Київської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія трактору марки «Manitou» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 21.02.2013 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 21.02.2013 і у такий спосіб використав його.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_4 виданого Городнянським РВГУ МВС України в Чернігівській області від 18 квітня 2006 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 42-44).

Згідно вимоги про судимість №134/109/1602/02-25 від 07 січня 2025 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 45).

Відповідно до листа Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області від 19 січня 2025 року №01-01-28/81, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на території Канівської міської територіальної громади за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вулиця Гетьмана Михайла Дорошенка буд. 79, не надходило (а.с. 46).

Згідно характеристики керівника з сервісу СП Степанці ТОВ «НВФ «Урожай» від 15 січня 2025 року №15/01/1 ОСОБА_5 працює на підприємстві з 24 лютого 2022 року і по даний час. ОСОБА_6 проявив себе як добросовісний працівник, який відповідально відноситься до покладених обов`язків та завдань керівництва, виконує вчасно, якісно та сумлінно. Порушень трудової дисципліни зафіксовано не було (а.с. 47).

Згідно листа КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області від 10 січня 2025 року №60/01-03, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_2 за медичною допомогою до лікаря-нарколога до 2019 року не звертався. З 2019 року лікар-нарколог в КНП «Канівська БЛ» відсутній. За медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.с. 48).

Згідно довідки Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» Черкаській області на обліку в відділі пробації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 не перебував і не перебуває (а.с. 49).

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 08 січня 2025 року №вих-10-10/160-25,згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «AGROTECH» станом на 08 січня 2025 року посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося (а.с. 50).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексуУкраїни судом обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання за скоєне, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ст. 358 Кримінального кодексу Україниу виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1912,00 грн.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , вартість проведення експертизи матеріалів, речовини виробів № СЕ-19/111-25/724-ДД від 08 січня 2025 року (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 2387,00 (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).

3.Після набрання вироком законної сили знищити бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 від 21 лютого 2013 року.

4.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

5.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1