Справа №522/4999/25
Провадження №1-кс/522/3191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .. Заяву мотивує тим, що слідчий суддя ухвалив рішення про розгляд його скарги за відсутності представника СБУ в Одеській області, що свідчить про його необ`єктивність та упередженість.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви будь-які пояснення по суті бажати не бажає.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є оціночним, і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує. Як вбачається із формулювань ст.75 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого судді, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суддя достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Під час розгляду заяви про відвід, судом не встановлено та заявником не доведено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді скарги, оскільки доводи ОСОБА_3 зводяться фактично до незгоди останнього з прийнятим слідчим суддею рішеннями про розгляд скарги за відсутністю представників СБУ в Одеській області, явка яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є обов`язковою, а тому судом не вбачається обставин, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду вищезазначеної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: