Справа № 686/4358/25
Провадження № 1-кс/686/5792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гранат Плюс» про скасування арешту майна,

встановив:

04 червня 2025 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Торговий Дім «Гранат Плюс» звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування майном накладеного ухвалою слідчого судді від 18.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0001277 на майно, вилучене в результаті проведення обшуку від 17.04.2025 року в приміщеннях за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Чорноострівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 15, що знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :05:002:2346 (які на момент проведення обшуку були передані в оренду ТОВ «Торговий Дім «Гранат Плюс»), а саме моноблок фірми HP Pavilion, серійний номер CZC3066CP4.

Клопотання вмотивовано тим, що підстави для арешту вказаного моноблоку відсутні. ТОВ «Торговий Дім «Гранат Плюс» не є фігурантом вищевказаного кримінального провадження та не має жодного відношення до господарської діяльності ТОВ «Цемікс», ТОВ «Збруч Ресурс», ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», ТОВ «Нова-Цем», ТОВ «Захід Карго» та ТОВ «Євробрук». ТОВ «Торговий Дім «Гранат Плюс» є належним чином зареєстрованою юридичною особою суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність з 16.11.2018 року. Основним видом господарської діяльності товариства є виробництво та оптова торгівля будівельними матеріалами (бруківка, бордюри). Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємство за 2024 рік задекларовано дохід від господарської діяльності 11 228 167 грн., фінансовий результат до оподаткування 778 922 грн., сплачено податку на прибуток 140 206 грн.

Представник заявника-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали,матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2025 у справі №1-кс/686/3972/25 за клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 накладено арешт на майно, зокрема, на моноблок фірми HP Pavilion, серійний номер CZC3066CP4.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Частиною ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно дост.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотання м про скасування арешту, висловлену прокурором думку щодо цього, а також те, що дослідженні матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що моноблок фірми HP Pavilion, серійний номер CZC3066CP4 набутий в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, а також те, що ТОВ «Торговий Дім «Гранат Плюс» причетне до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001277, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування майном накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2025 року по справі №1-кс/686/3972/25, а саме на моноблок фірми HP Pavilion, серійний номер CZC3066CP4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя