Справа № 353/171/25
Провадження № 1-кп/353/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - Тлумацького ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000160, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000160, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2025 року дане кримінальне провадження було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 року підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні закрито, а справу призначено для розгляду по суті в судовому засіданні 14.07.2025 року.

22.07.2025 року через канцелярію суду прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави, в особі Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та Тлумацького ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області було подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на суму 368402,93 грн. Правовими підставами для звернення з цивільним позовом прокурор зазначає ст. 36 КПК України, ст. 128 КПК Україну, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру".

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив цивільний позов прийняти до провадження та розглянути його разом з кримінальним провадженням.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти прийняття цивільного позову до розгляду разом з кримінальним провадженням заперечили. Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 06.08.2025 року направив до суду відзив на цивільний позов, в якому просив залишити його без розгляду або відмовити у його задоволенні, оскільки прокурор на має процесуального права на подання цивільного позову в цьому кримінальному провадженні. Вказав, що прокурором не доведено, що Тлумацьким ліцеєм № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не належно здійснюється захист його інтересів як потерпілого, оскільки ліцеєм подана позовна заява до ОСОБА_7 (особа, якій безпідставно були переведені грошові кошти) про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 368402,93 грн., яка слухається Городенківським районним судом Івано-Франківської області (справа № 353/32/25). В судовому засіданні 03.09.2025 року обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили цивільний позов повернути прокурору, оскільки він не мав права на його подання до суду.

Представник потерпілого - Тлумацького ліцею № 2 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти прийняття до розгляду цивільного позову, поданого прокурором, заперечила. Зазначила, що Тлумацький ліцей № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області самостійно захищає свої права. Так Тлумацьким ліцеєм № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області подано позов до ОСОБА_7 про стягнення коштів, які були перераховані на його рахунок бухгалтером ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, цивільний позов, відзив на цивільний позов та інші матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави, в особі Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та Тлумацького ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в межах кримінального провадження (справа № 353/171/25) подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на суму 368402,93 грн. Прокурор просить прийняти позовну заяву в межах кримінальної справи та стягнути з ОСОБА_4 на користь Тлумацького ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 368402,93 грн. шкоди, завданої державі, внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до п. 2 Рекомендації Rec (2012) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятій 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає у тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.

ЄСПЛ звертав увагу на те, що підтримка, яка надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави.

У ч. 1 ст. 128 КПК України зазначається, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

У постановах ВП ВС від 7 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц було зроблено висновки, що в судовому процесі (в тому числі у цивільному) держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Незалежно від того, хто саме звернувся до суду, - орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах, чи прокурор - у судовому процесі (в тому числі у цивільному) держава бере участь у справі як позивач, а відповідний орган (незалежно від наявності в нього статусу юридичної особи) або прокурор здійснюють процесуальні дії на захист інтересів держави як суб`єкта процесуальних правовідносин. Таким чином, фактичним позивачем за позовом, поданим в інтересах держави, є держава, а не відповідний орган (незалежно від наявності в нього статусу юридичної особи) або прокурор.

Тому захищати інтереси держави повинні, насамперед, відповідні органи, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень або відповідний орган, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Разом з тим прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта, який може і бажає захищати інтереси держави.

У зв`язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених ч. 4 ст.25 Закону України "Про прокуратуру". Вказаний нормативний припис підкреслює висновки щодо субсидіарної ролі прокурора в аспекті захисту інтересів держави, що не стосується здійснення кримінального переслідування особи за фактом вчинення останньою кримінального правопорушення, а також свідчить про виключність участі прокурора у відносинах, що мають цивільно-правове забарвлення, зокрема, відносинах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зважаючи на те, що положеннями КПК України не врегульовано підстави та порядок звернення прокурора в інтересах держави до суду з цивільним позовом, суд приходить до висновку про необхідність застосування відповідних положень ЦПК України у сукупності з положеннями Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті, крім випадку, визначеного абз. 4 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 цього ж Закону - наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Аналіз наведених положень дає можливість зробити висновок, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Поняття «інтереси держави» є оціночним поняттям, тому прокурор у кожному окремому випадку повинен визначити з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для їхнього захисту, але не подав відповідний позов у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду, повинен обґрунтувати бездіяльність компетентного органу. Для встановлення того, які дії вчинить останній, прокурор до нього звертається до подання позову у порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», фактично надаючи цьому органу можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом перевірки виявлених прокурором фактів порушення законодавства, а також вчинення дій для виправлення цих порушень, зокрема подання позову чи повідомлення прокурора про відсутність порушень, які вимагають звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або мало стати відомо про можливе порушення інтересів держави, є бездіяльністю відповідного органу. Розумність вказаного строку визначає суд з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи через можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також з урахуванням таких чинників як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотримати порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва у позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі нема, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічної позиції притримується у Верховний суд (Постанови ККС ВС від 21.01.2020 року № 559/55/15-к, від 11.09.2019 року № 397/533/18).

Підставою для звернення до суду з цивільним позовом прокурором було визначено порушення інтересів держави, що полягало у завданні Тлумацькому ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області шкоди на суму 368402,93 грн., що є наслідком вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. При цьому жодного обгрунтування того, в чому саме полягали збитки держави, в особі Тлумацького ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, цивільний позов прокурора не містить.

У п. 3 мотивувальної частини Рішення КСУ від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 було зазначено, що для вирішення справи суттєвим вбачається з`ясування поняття "інтереси держави". У процесі дослідження встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що державні інтереси з безумовністю не зводяться та не стосуються лише державно-правового сектору, а можуть стосуватися окремих аспектів розвитку та функціонування місцевого самоврядування. Наведене свідчить, що держава може бути зацікавлена у забезпеченні правопорядку та законності у процесі функціонування місцевого самоврядування, зокрема, в питаннях, що пов`язані з захистом, охороною, збереженням комунальної власності, яка виступає основною незалежності та самостійного місцевого самоврядування, як однієї з основних ознак демократичних та правових держав.

Поданий прокурором цивільний позов не містить конкретних обставин, фактів та посилання на те, що Тлумацький ліцей № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Тлумацька міська ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області як уповноважені суб`єкти владних повноважень не здійснювали або неналежним чином здійснювали повноваження щодо захисту своїх інтересів, а відповідно захисту інтересів держави.

Також поданий прокурором цивільний позов не містить будь-якого підтвердження та посилання на те, що прокурором у встановленому законодавством порядку було здійснено звернення до Тлумацького ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з метою реагування останнього на факт порушення інтересів держави.

Навпаки, судом встановлено, що 14.01.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Тлумацького ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_7 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів в сумі 368402,93 грн.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2025 року позовну заяву Тлумацького ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_7 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів передано на розгляд за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2025 року позовну заяву Тлумацького ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_7 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2025 року усунення недоліків позовної заяви (заява/клопотання), які подані директором Тлумацького ліцею №2 Тлумацької міської ради ОСОБА_8 на електронну адресу суду 28.02.2025 року по справі № 353/32/25, вирішено повернути представнику позивача ОСОБА_9 без розгляду.

04.03.2025 року Тлумацький ліцей № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області повторно подав до Городенківського районного суду Івано-Франківської області усунення недоліків позовної заяви по справі по справі № 353/32/25. У зв`язку з цим ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у загальному позовному провадженні, підготовче засідання в справі призначено на 02.04.2025 року.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2025 року підготовче судове засідання у справі за позовом Тлумацького ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_7 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів закрито, справу призначено до судового розгляду на 19.05.2025 року. В подальшому розгляд справи відкладався. Останнє судове засідання призначено на 18.09.2025 року.

Отже судом встановлено, що Тлумацький ліцей № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області займав та займає активну позицію щодо захисту своїх інтересів, оскільки самостійно подав відповідну позовну заяву до ОСОБА_7 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для залишення позову без розгляду (п. 54 Постанови).

Отже, поданий цивільний позов в інтересах держави з урахуванням вищевикладеного містить лише виклад фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, перелік норм матеріального та процесуального законодавства, числове визначення завданої шкоди, однак не містить будь-якого підтвердження та посилання на те, що прокурор при зверненні до суду з цивільним позовом дотримався встановленого законодавством порядку щодо підстав його подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави, в особі Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Тлумацького ліцею № 2 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на суму 368402,93 грн. - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

ГоловуючийОСОБА_10