Справа180/494/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 7.02.2025 року за №0000052, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03 лютого 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

20 лютого 2023 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік,

15 серпня 2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації водій-електрик 2 танкової роти танкового батальйону, ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України, від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинних, та у невстановлений час та день, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав три промислово виготовлені корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, які до категорії вибухових пристроїв(бойових припасів) не належать, а належать до категорії вибухових речовин; три промислово виготовлені модернізовані уніфіковані запали ручних гранат УЗРГМ-2, які належать до категорії вибухових пристроїв.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, тримаючи вказані вибухові речовини та вибухові пристрої при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, після перенесення зазначеного за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу став зберігати до 12 год. 51 хв. 20 лютого 2025 року, три промислово виготовлені корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, які до категорії вибухових пристроїв(бойових припасів) не належать, а належать до категорії вибухових речовин; три промислово виготовлені модернізовані уніфіковані запали ручних гранат УЗРГМ-2, які належать до категорії вибухових пристроїв, які в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025, виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, суду показав, що влітку 2024 року був мобілізований, на території частини знайшов три корпуси гранати та три запали, забрав собі та приніс додому, зберігав в будинку, при обшукі було виявлено та вилучено. Обшук проводився в присутності понятих та його захисника, без зауважень. У вчиненому розкаюється, просить суд не призначати суворе покарання, врахувати, що має неповнолітню дитину.

Винуватість обвинуваченого підтверджується належними, допустимими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Письмовими доказами:

- копіями наказів командира ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до яких ОСОБА_3 зараховано в розпорядження ВЧ, знято з забезпечення з 22.10.2024 року у зв`язку із самовільним залишенням ВЧ;

- протоколом обшуку від 20 лютого 2025 року, з відеозаписом, відповідно до якого проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три предмети, схожі на корпус гранати з написом 107,24-83 Т, 386, 309-79Т, три предмета , схожих на запали до гранат за написами «18-83, УЗРГМ-2, 583» та «90-83, УЗРГМ-2, 583»;

- висновком експерта № СЕ-19/104-25/7877-ВТХ від 28.02.2025 року, відповідно до якого предмети, вилучені 20.02.2025 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , являються: трьома промислово виготовленими корпусами ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, які до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належать, а належать до категорії вибухових речовин; трьома промислово виготовленими модернізованими уніфікованими запалами ручних гранат УЗРГМ-2, які належать до категорії вибухових пристроїв. У поєднанні штатним способом (за допомогою різьбового з`єднання) надані на дослідження предмети утворюються три ручні осколкові , оборонні гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Поряд з цим, кваліфікуюча ознака "бойових припасів" не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і її слід виключити з обвинувачення, оскільки як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/104-25/7877-ВТХ від 28.02.2025 року вилучені у ОСОБА_3 предмети є трьома промислово виготовленими корпусами ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, які до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належать, а належать до категорії вибухових речовин; трьома промислово виготовленими модернізованими уніфікованими запалами ручних гранат УЗРГМ-2, які належать до категорії вибухових пристроїв. І тільки у поєднанні штатним способом (за допомогою різьбового з`єднання) надані на дослідження предмети утворюються три ручні осколкові, оборонні гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху.

У ОСОБА_3 предмети виявлені та вилучені у роз`єднаному вигляді окремо корпуси, окремо запали. Як пояснив ОСОБА_3 в такому вигляді він їх знайшов, переносив та зберігав.

В матеріалах справи відсутні інші документи, які б підтверджували зібрання гранат, які б відносились до категорії бойових припасів. Враховуючи викладене, суд констатує, що незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, не доведено "поза розумним сумнівом" відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби та проживання характеризується негативно, злочин вчинив в період іспитового строку.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 за даним вироком покарання, часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023, остаточно призначивши до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати затримання, тобто з 19 березня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1591 грн.80 коп. на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/7877-ВТХ від 28.02.2025 року.

Речові докази змиви, марлевий тампон, які передано на зберігання до камери схову ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , згідно квитанції № 2509 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються захиснику, надсилається прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1