Номер провадження по справі 1-кп/387/126/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнатівка Новоукраїнського районц Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, маючи на утриманні чотирьох малолітніх дітей, працюючого на посаді працівника по благоустрою Піщанобрідського КП Піщанобрідської сільської ради, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо дружини ОСОБА_6 , з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних або психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи за таких обставин.
ОСОБА_3 з 12.12.2024 перебуває на превентивному обліку ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області за категорією «сімейний насильник». Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», відповідно, уповноважені підрозділи органів Національної поліції України здійснюють організаційно-практичні заходи щодо контролю за поведінкою кривдника з метою недопущення повторного вчинення домашнього насильства, а також за дотриманням ним тимчасових обмежень його прав і виконанням обов`язків, покладених у зв`язку із вчиненням домашнього насильства.
Згідно з інформацією, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю, але не були одружені до 2023 року, коли офіційно уклали шлюб і мешкали за адресою АДРЕСА_1 .
Проте, ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, у період з 2020 року по березень 2024 року, перебуваючи у сімейних відносинах і знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з прямим умислом на заподіяння психологічних страждань своїй дружині, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їхні негативні наслідки, систематично (в кілька разів, не менше двох) вчиняв дії домашнього насильства психологічного характеру. Це проявлялося у словесних ображаннях нецензурними словами, погрозах, приниженнях, переслідуваннях, залякуваннях і вчиненні інших дій, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої. Такі дії викликали у потерпілої психологічний стрес, проявлявся у страху за свою безпеку, емоційній невпевненості, неспроможності захистити себе, що спричинило шкоду її психічному здоров`ю та погіршило якість її життя.
Зокрема, 15.02.2021 близько 02:00 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо ОСОБА_6 психологічне домашнє насильство, яке проявлялося у нецензурних висловлюваннях і погрозах фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство над потерпілою.
За цим фактом, постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 у справі №387/188/21 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення психологічного насильства щодо члена сім`ї, з яким вона спільно проживає), та йому було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Крім того, 11.12.2023 приблизно о 16:20, перебуваючи за тією ж адресою, АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 знову вчинив щодо ОСОБА_6 психологічне домашнє насильство, яке проявлялося у нецензурних висловлюваннях і погрозах фізичною розправою, тим самим спричинивши психологічне насильство над потерпілою.
За цим фактом, постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2024 у справі №387/1992/23 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і йому було накладено штраф у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Таким чином, у період з 2020 року по березень 2024 року ОСОБА_3 систематично вчиняла щодо ОСОБА_6 однорідні дії психологічного домашнього насильства за місцем їхнього проживання, за адресою АДРЕСА_1 . Це проявлялося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, погрозах, приниженнях, переслідуваннях і залякуваннях, а також у інших діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої та погрозах фізичною розправою.
Незважаючи на багаторазове притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 , не зробивши жодних висновків і не змінившись у своїй поведінці, 02.03.2024, перебуваючи за тією ж адресою і у стані алкогольного сп`яніння, з прямим умислом на заподіяння психологічних і фізичних страждань своїй дружині ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їхні наслідки, систематично (два і більше разів), з мотивів явної неповаги до норм співжиття, вчиняв дії домашнього насильства психологічного характеру. Це проявлялося у словесних образах, у нецензурних висловлюваннях, погрозах, приниженнях, переслідуваннях і залякуваннях, а також у нанесенні тілесних ушкоджень, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої. Такі дії спричинили у потерпілої психологічні страждання, проявлялися у страху за свою безпеку, емоційній невпевненості, неспроможності захистити себе і завдали шкоди її психічному здоров`ю, що погіршило якість її життя.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового засідання повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та зазначив, що 02.03.2024, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через те, що його дружина не доглядала за дітьми, виникли конфліктні ситуації, унаслідок яких він висловлювався словесно образливо та нецензурною мовою. Зміст обвинувачення повністю відповідає дійсності, обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому. Також він повідомив, що його дружина ОСОБА_6 , проживає окремо та взагалі не піклується про їхніх чотирьох дітей. Діти проживають разом із ним.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу злочину передбаченого ст.126-1 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо дружини, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.126-1 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання для обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особистість ОСОБА_3 , а також обставини справи, що можуть пом`якшувати чи обтяжувати покарання.
ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів. За місцем проживання та роботи його характеристики позитивні; він працює, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України є таким, що раніше не судимий. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра .
Крім того, суд враховує відомості досудової доповіді щодо особи обвинуваченого. Зокрема, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як високий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Отже враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду з проходженням програми для кривдників.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство щодо дружини, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої необхідно застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 91-1 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Наявні процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової психологічної експертизи на суму 6815,52 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Речових докази відсутні.
Терміни заходів забезпечення кримінального провадження спливли та прокурором не заявлялися .
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями), суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 -1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на два місяці, поклавши обов`язок пройти програму для кривдників.
Організацію, виконання та проходження ОСОБА_3 програми для кривдників покласти на Піщанобрідську сільську раду.
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати у зв`язку з проведенням судової психологічної експертизи на суму 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень) 52 копійки.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1