Провадження № 1-кс/592/4945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду в м. Суми, без фіксації технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

22.07.2025 до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтоване тим, що Слідчим відділенням ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливого привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт з капітального ремонту футбольного поля №7 (2) ОКЗ СОР «Сумська обласна ДЮСШ» Футбольного центру «Барса».

Вказує, що під час здійснення процесуального керівництва та вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000080 від 06.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України встановлено, що під час виконання доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 31.03.2025 УСР в Сумській області ДСР НП України встановлено, що між КЗ ОКЗ СОР СО ДЮСШ ФЦ «Барса» в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «Діо Спорт» в особі ОСОБА_5 , укладено договір № 11 від 16.08.2024 на проведення «Капітального ремонту футбольного поля № 7 (2) (розмір 2400 кв.м.) ОКЗ СОР «Сумська обласна ДЮСШ «Футбольний центр «Барса» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 2/1, яке станом на теперішній час є профінансованим в повному обсязі у сумі 3 130 166 грн. Працівниками УСР в Сумській області ДСР НП України оперативним шляхом отримано інформацію, яка може свідчити про можливу розтрату бюджетних коштів посадовими особами комунального закладу, так як виконання демонтажних робіт на вказаному футбольному полі, здійснювалось безпосередньо працівниками зазначеного закладу, а не представниками ТОВ «Діо Спорт», які повинні були їх виконувати у відповідності до укладеного договору. Крім цього, за отриманою інформацією підрядником внесено недостовірні відомості до актів К6-2В, в частині завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, пов`язаних з улаштуванням підстильних та вирівнювальних шарів з відсіву під основу покриття. В результаті чого посадові особи комунального закладу заволоділи бюджетними коштами.

При проведенні виконання доручення слідчого працівниками УСР в Сумській області ДСР НПУ встановлено, що встановлено, що в межах визначеного періоду часу, між КЗ ОКЗ СОР СО ДЮСШ ФЦ «БАРСА» в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ «Діо Спорт» в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 11 від 16.08.2024 на проведення «Капітального ремонту футбольного поля №7(2) (розмір 2400 кв.м) ОК СОР «Сумська обласна ДЮСШ «Футбольний центр «Барса» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 2/1, який станом на теперішній час являється профінансованим в повному обсязі у сумі 3 130 166 грн.

Оперативним шляхом отримано інформацію, яка може свідчити про можливу розтрату бюджетних коштів посадовими особами комунального закладу, так як виконання демонтажних робіт на вказаному футбольному полі, здійснювалось безпосередньо працівникам зазначеного закладу, а не представниками ТОВ «Діо Спорт», які повинні були їх виконувати у відповідності до укладеного договору. Крім цього, за отриманою інформацією підрядником внесено недостовірні відомості до актів КБ-2В, в частині завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, пов`язаних з улаштуванням підстильних та вирівнювальних шарів з відсіву під основу покриття.

На даний час, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі, фіксації факту розтрати бюджетних коштів посадовими особами комунального закладу та внесення недостовірних відомостей до актів К6-2В, в частині завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, пов`язаних щ-з улаштуванням підстильних та вирівнювальних шарів з відсіву під основу покриття, в органу досудового розслідування виникла необхідність здійснення огляду території ОКЗ СОР «Сумської обласної ДЮСШ «Футбольний центр «Барса» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 2/1, зокрема футбольного поля №7(2).

В судове засідання ані слідчий ані прокурор не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Так, за приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

У відповідності до вимог п.п.2,5 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в порушення вищенаведеної норми в судове засідання не з`явилися, не обґрунтували належним чином подане до суду клопотання.

За зазначених обставин, законні підстави для огляду вище зазначеного об`єкта, на даний час відсутні, оскільки слідчим не надано доказів на обґрунтування підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Україн, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1