КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Київської міської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 05.03.2025, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Поліське Поліського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначених даним вироком та вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.03.2024, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Також ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду в розмірі 29415 грн. 81 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ніч з 09.08.2022 на 10.08.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, маючи намір на повторне вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно, протиправно прийшов на територію неогородженого домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у стіні проник до житлового будинку, звідки повторно здійснив крадіжку акумуляторного дрель-шуруповерта марки «Crafttec», моделі PXSD-102, вартістю 651,60 гривень; акумуляторного дрель-шуруповерта марки «Sturm», моделі CD32181В, вартістю 2832,30 гривень; колонки (безпровідна акустична система) марки «Bravis BL-01»; ґрунтовки акрилової об`ємом 10 літрів марки «505», бухти білого мідного двохжильного кабелю довжиною 100 метрів; ринви коричневого кольору довжиною 3 метра кожна у кількості 5 штук з комплектуючим, які знаходились у паперовому ящику, невстановленої вартості.

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3483,90 гривень.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тетієві Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, маючи намір на повторне вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно, протиправно прийшов до підземної оглядової споруди електрозв`язку Регіонального центру мережі доступу цеху мережі доступу №3 ДНД №325/6 КМФ АТ «Укртелеком», що по вул. Дібрівська, 25 та Дібрівська, 27, де за допомогою кусачок здійснив крадіжку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,32 довжиною 628 метри вартістю 24095,47 грн, ТПП 50х2х0,32 довжиною 103 метри вартістю 1977,00 грн, ТПП 30х2х0,32 довжиною 221 метр вартістю 2546,94 грн, КСПП 1х4х0,9 довжиною 138 метрів вартістю 796,40 грн, за цінами брухту міді.

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 29415,81 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_6 , близько 03 год 55 хв. 18.04.2024, в умовах воєнного стану, під час дії комендантської години, маючи намір на повторне вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов на огороджену територію АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 2156076, яка розташована по вул. Дібрівська, 31 в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, на якій знаходиться приміщення автоматичної телефонної станції, яке обладнане охороною сигналізацією з виведенням на головний пульт ЦСУПО у Київській області, де протиправно, незаконно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження врізаного замка викруткою, проник у вказане приміщення.

Проте, ОСОБА_6 не вдалося виконати всі дії, спрямовані на доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки у приміщенні спрацювала охоронна сигналізація, в результаті чого ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину.

Представник потерпілого Київської міської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині задоволення цивільного позову та у повному обсязі задовольнити позовні вимоги потерпілого Київської міської філії АТ «Укртелеком», стягнувши з ОСОБА_6 матеріальні збитки у сумі 92305, 61 грн.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, представник потерпілого посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що висновки суду в частині часткової відмови у задоволенні вимог АТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_6 матеріальних збитків, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Вважає, що судом не враховано вартості викрадених телефонних кабелів електронних комунікаційних мереж у сумі 91545, 61 грн. та вартості пошкоджених замків у сумі 760 грн.

Представник потерпілого Київської міської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ухвалюючи обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 , суд першої інстанції частково задовольнив цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, стягнувши з ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 29415 грн. 81 коп.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111/24/25766-ТВ від 13.05.2024, розмір завданої кримінальним правопорушення шкоди становить 29415,81 грн. Вартість кабелів встановлено за ціною брухту відповідного металу, оскільки всі кабелі були введені в експлуатацію в 1984 році і термін їх використання вичерпано.

Отже судом першої інстанції правильно встановлено розмір завданих АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії збитків в розмірі 29415 грн. 81 коп.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано вартості викрадених телефонних кабелів електронних комунікаційних мереж у сумі 91545, 61 грн. та вартості пошкоджених замків у сумі 760 грн., зазначених у довідці про вартість викраденого майна, оскільки вказана довідка надавалася для проведення експертизи, досліджувалася експертом в ході проведення судової товарознавчої експертизи та їй надано відповідну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого Київської міської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тетіївського районного суду Київської області від 05.03.2025 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3