overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/184/23
УХВАЛА

про привід

04.08.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 22.01.2023 р., відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.304 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 22.01.2023 р., відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.304 КК України.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.06.2025 р., застосовано привід до обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Ухвала суду від 17.06.2025 р. про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана.

В судове засідання призначене на 14 год 30 хв, 04 серпня 2025 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник при вирішенні клопотання покладалася на розгляд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 09 год. 00 год., 15 вересня 2025 р..

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти 09 год. 00 год., 15 вересня 2025 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/846/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/195/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

04 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року та призначити її до розгляду на 10:00 год. 06 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 09.05.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.10.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, раніше обраний розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 580 (шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначеного вище до 02.10.2025 року включно.

Ухвала суду щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 04.08.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1765/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

05 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 12.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 12.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Після закінчення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 04.08.2025 подав до суду клопотання в якому просить суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого приходить до наступного.

Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, враховуючи те, що на даний час обвинувачений самостійно не залучив захисника, проте бажає отримати правову допомогу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника- задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом призначення захисника з числа Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1553/25
Провадження № 1-кп/519/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 головуючим суддею отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000310, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на 13 серпня 2025 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 2 Південного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000925 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року було зупинене судове провадження у зв`язку із призивом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації.

05.08.2025 року прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 до суду подано клопотання про відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Так, прокурор послався на те, що на запит окружної прокуратури щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі надійшла відповідь від командира в/ч НОМЕР_1 відповідно до якої 13.02.2025 року ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину, зокрема зазначений факт зафіксований у наказі командира в/ч НОМЕР_1 від 20.02.2025 року №14-од «Про результати службового розслідування щодо старшого солдата ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_4 ». У подальшому, слідчим Другого СВ (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, за даним фактом 28.02.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №001135 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. На теперішній час, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.02.2025 року №60 ОСОБА_2 призупинено військову службу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, оскільки відпали обставини, що були підставою для його зупинення.

Керуючись ст.ст. 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження в кримінальному провадженні №0000925 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 17 вересня 2025 року, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14073/20

Номер провадження № 1-кп/ 522/366/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/252/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/197/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

04 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 06 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 745/378/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/689/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2025 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

05.08.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002231 від 14.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002231 від 14.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002231 від 14.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12:00 годину 15.08.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7771/16-к
Провадження № 1-кп/369/550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

Під час судового розгляду кримінального провадження № 0003795 від 22.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України захисник звернув увагу на суперечливі висновки проведених під час досудового розслідування експертиз, про що вказано і в ухвалі Київської апеляційного суду від 28.10.2021 року, якою обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, та звернувся з клопотанням про проведення повторної психіатричної експертизи.

При обговоренні цього клопотання було з`ясовано, що для проведення повторної психіатричної експертизи необхідна медична документація потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, та такі відомості можуть бути отримані в порядку ст. ст. 163-164 КПК України на підставі ухвали суду в порядку тимчасового доступу до документів.

З наведеного вважаю необхідним витребувати медичні документи ОСОБА_3 з Київської міської клінічної лікарні № 17 (відділення політравми), з Клінічної лікарні «Феофанія» та з Київської клінічної лікарні № 6 (неврологічне відділення), оскільки в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 333, 159-164 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати:

1)з Київської міської клінічної лікарні № 17 (відділення політравми) (Лабораторний провулок, 20, м. Київ, 01133) медичну карту № 905 стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата надходження в стаціонар 21.06.2013 року, дата виписки 01.07.2013 року;

2)з Клінічної лікарні «Феофанія» (вул. Академіка Заболотного, 21, м. Київ) медичну карту № 2676/2 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поступила на лікування у ВФН КЛ «Феофанія» 02.07.2013 року, госпіталізована планово, по оплаті, за власним бажанням;

1)з Київської міської клінічної лікарні № 6 (неврологічне відділення) (проспект Любомира Гузара, 3, м. Київ, 03126) історію хвороби стаціонарного хворого № 2235 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата надходження в стаціонар 18.10.2013 року, дата виписки 25.10.2013 року.

Зобов`язати КМКЛ № 17, КМКЛ № 6, КЛ «Феофанія» вказані медичні картки та історію хвороби направити на адресу суду: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ до 01.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 388/15/25
провадження № 1-кс/388/330/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0001122, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого охоронцем в Знам`янському загоні воєнізованої охорони в м. Долинська, перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України у званні старшого сержанта на посаді начальника складу роти логістики військової частини НОМЕР_1 , одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0001122 за ч. 4 ст. 286-1 КК України, продовжити по 03.10.2025 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 03.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання у частині запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2025 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1