overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/762/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/791/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно), ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001538 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвалу вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 331, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2025року включно.

Строк дії ухвали до 11 жовтня 2025року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2025 о 10 год.30 хв.

Судді:
Провадження 11-сс/824/6358/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, що полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/639/23 № 1-кп/610/5/2025
м. Балаклія13 серпня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2025 о 08.10,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2)Обвинуваченому ОСОБА_4 до 12 жовтня 2025 року включно продовжити строк покладення обов'язків за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.05.2024.

3)Виконання ухвали доручити прокурорам у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1023/25
Провадження №1-кс/584/351/25
УХВАЛА
13.08.2025 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на бездіяльність СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Представник Акціонерного товариства "Сумиобленерго" подав скаргу на бездіяльність СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує необхідністю зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені статтями 194-1 та 438 КК України.
Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою.
Також зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк звернення до суду з даною скаргою з поважних причин, а тому в силу положень ч.1 ст. 117 КПК України наявні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 КПК України,
1. Поновити Акціонерному товариству "Сумиобленерго" процесуальний строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на бездіяльність СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3. Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. "_15_" серпня 2025 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
4. Зобов`язати Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 10 год. 30 хв. 15.08.2025 матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/475/24
Провадження № 1-кс/306/288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, начальника відділу освіти, молоді та спорту, культури туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000005 від 24.01.2024 року,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 178, 181, 193, 196, 199, 201, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2025 року о 10 год 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1937/25

Провадження № 11-кп/820/619/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 08 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.382 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

На даний вирок прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000398 від 26 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.382 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене подання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, так як матеріальний стан не дозволяє йому залучити захисника на платній основі.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства зобов`язаний отримати правову допомогу на будь-якій стадії судового провадження .

Керуючись ст. ст. 20,49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005305 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13) для участі в розгляді зазначеного кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1268/25
Провадження № 1-кп/741/173/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених законом.

Ураховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14 серпня 2025 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Комунальна, 28.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/819/24
14 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження питання про об.єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно),
В провадження Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження підсудні Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, угода в даних кримінальних провадженнях не укладалася, підстави для закриття проваджень передбачених п.п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне, з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 372 КПК України, -
Кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України:
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 29 вересня 2025 о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4770/25
Провадження № 1-кп/202/1232/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпра кримінальне провадження №0000189 від 24.03.2025 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Оддихне, Лозівського району, Харківської області, громадянин України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло кримінальне провадження №0000189 від 24.03.2025 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом визначено перелік осіб, що братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у ньому не надійшло.

Питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження №0000189 від 24.03.2025 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 12 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 5, приміщення Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Визнати явку в судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5579/25
Провадження № 1-кп/0203/2055/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004300 від 31.03.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004300 від 31.03.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 13 вересня 2025року на 16 годину 25 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1