Справа № 283/1931/25
Провадження №1-кп/283/285/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2025 за №0000080, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гранітне Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, має на утриманні малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 близько 19 години ОСОБА_2 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу очисних споруд Фабрики банкнотного паперу у м. Малині Житомирської області по вул. Чорновола, побачив на землі поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Розуміючи, що у вказаному поліетиленовому зіп-пакеті міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_2 , знаходячись у тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, помістив психотропну речовину до правої кишені штанів, у яких на той момент був одягнений та таким чином незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.

У подальшому, ОСОБА_2 , рухаючись в напрямку центру м. Малина Житомирської області до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно переносячи при собі зіп-пакет, в якого містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), о 19 год. 30 хв. у м. Малині Житомирської області, з географічними координатами 50.701789 Пд.; 29.253616 Сх. був зупинений працівниками Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для перевірки документів, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», яким ОСОБА_2 повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).

Після цього працівниками слідчо-оперативної групи Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 22 хв. цього ж дня, на підставі добровільно написаної заяви, у ОСОБА_2 вилучено поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) масою 0,3854 г, яка згідно зі Списком №2 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 31.07.2025, в якій він в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-витяг з ЄРДР;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.06.2025;

-рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.06.2025 про кримінальне правопорушення;

-протокол огляду місця події із відеозаписом від 20.06.2025 по вул. Чорновола м. Малина, де було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом CD-R диска від 21.06.2025, на якому наявний відеозапис проведення огляду місця події;

-постанова від 21.06.2025 про визнання поліетиленового зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору речовим доказом;

-ухвала слідчого судді від 23.06.2025 про накладення арешту на поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

-висновок експерта №СЕ-19/106-25/11116-НЗПРАП від 27.06.2025 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,3854 г;

-протоколи допиту свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 25.06.2025, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.07.2025;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.07.2025;

-результат токсикологічного дослідження №703 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР від 25.06.2025, згідно з якою у ОСОБА_2 в доставленому зразку сечі виявлено а- PVP;

-повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30.07.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 30.07.2025, під час якого ОСОБА_2 повідомив про обставини вчинення кримінального проступку;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання CD-R диска від 30.07.2025, на якому наявний відеозапис проведення слідчого експерименту речовим доказом;

-протоколи допиту свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 30.07.2025.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального проступку, експертом було встановлено приналежість речовини, яка була вилучена у ОСОБА_2 , до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- медичну довідку про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- характеристику ДОП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , відповідно до якої ОСОБА_12 проживає по АДРЕСА_1 протягом тривалого часу разом з донькою, ОСОБА_13 , 2012 р.н., яка перебуває на його утриманні. На даний час тимчасово не працює.За місцем проживання характеризується посередньо. Притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. На профілактичних обліках у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не перебуває ;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 вважається таким, що не має судимості.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проспупку.

Обставин, які на підставі ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_2 вважається таким, що не має судимостей, на профілактичному обліку у ВП №1 Коростенського РУП та на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, вимоги закону України про кримінальну відповідальність, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, відомостей про наявність у нього будь-яких стабільних джерел доходу немає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння правопорушень проти власності, однак судимість погашена, суд вважає неможливим призначення йому покарання у виді штрафу, виправних робіт чи обмеження волі.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, становлять 2228,50 грн (висновок № СЕ-19/106-25/11116 - НЗПРАП від 27.06.2025) та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступі обов`язки: протягом пробаційного нагляду періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 23.06.2025, скасувати.

Речові докази диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження; психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,3854 г, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1