Дата документу 07.05.2025Справа № 554/5829/25
Провадження № 1-кс/554/5782/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000901 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на речі та документи, що були вилучені19.04.2025 в ході обшуку приміщень Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91; 19.04.2025 в ході обшуку у приміщенні Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Полтавській області» за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91; 19.04.2025 під час слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 в приміщенні Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України». Визначити місця зберігання арештованого майна: після проведення оглядів, судових експертиз здати на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, заперечували щодо накладення арешту на їх майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000901 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.

Від першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Полтаві, надійшла інформація, що 15.04.2025 до ув`язненого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», з метою підкорення режиму утримання останнього та заподіяння останньому моральних страждань застосовано так званий процес «фіксації», який полягав у прив`язуванні ОСОБА_10 до ліжка за кінцівки рук та ніг на термін близько півтори доби.

Так, 15.04.2025 ОСОБА_10 , перебуваючи у камері № 164 медичного корпусу установи, з невідомих причин заподіяв собі незначні тілесні ушкодження руки (попередньо забій руки). За вказаним фактом представниками адміністрації повідомлено територіальний підрозділ Національної поліції, який прибувши до установи, провів опитування ОСОБА_10 за вказаним фактом. Після цього, з метою покарання ОСОБА_10 та заподіяння останньому моральних страждань, останнього було прив`язано за кінцівки рук та ніг до металевого ліжка. При цьому, будь-яких агресивних дій ОСОБА_10 не вчиняв, а також процедура прив`язування останнього до ліжка не передбачена нормами чинного законодавства та фактично не фіксувалася у медичній або службовій документації.

За наявною інформацією, щонайменше з 14 год. 15.04.2025 до 08 год. 16.04.2025 ОСОБА_10 перебував прив`язаний до ліжка та був звільнений у другій половині дня 16.04.2025 у зв`язку із робочим приїздом до установи керівництва Північно-Східного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Встановлено, що вказівку про «фіксацію» ОСОБА_10 надав начальник відділу режиму і охорони установи ОСОБА_7 , а фактично прив`язування здійснювали інспектори відділу режиму і охорони установи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та черговий ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» ОСОБА_13 .

19.04.2025 до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли матеріали виконання доручення слідчого, з яких встановлено дані щодо причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться за адресою - АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , значиться за адресою АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , значиться за адресою АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження та вилученні речових доказів, зокрема мобільних телефонів, радіоелектронних пристроїв, носіїв інформації, записів з камер відеоспостереження, документів щодо утримання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_10 , медичної документації на його ім`я, документів щодо поміщення його до медичної частини установи, виникла необхідність у проведенні ряду обшуків з метою врятуванням життя ув`язненого ОСОБА_10 , до якого засовуються заходи примусу, небезпечні для його життя та здоров`я, врятування зазначеного майна від можливого знищення причетними до вчинення злочину особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку із вище викладеним, 19.04.2025 у період часу з 08:37 години по 14:01 годину слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_15 проведено обшук приміщень Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91, у ході якого в приміщенні серверної кімнати, яка розташована на другому поверсі адміністративної будівлі, встановлено, що на записуючому сервері, на який зберігаються записи з камер відеоспостереження установи, відсутні записи за період часу з 15.04.2025 по 16.04.2025 з камери № 164, де знаходиться медична частина ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», вказані записи видалено о 08:18 годині працівниками установи.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

1) Пристрій відеозапису № КС чорного кольору серійний №16;

2) Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_9 ;

3) Жорсткий диск модель SKR001 SKYHAWK T1190819TR. При спробі копіювання інформації з вказаного диску на окремий носій копіювання не відбувається у зв`язку з системним захистом.

4) Копії документів:

- Спецповідомлення від 15.04.2025 на 1 арк.;

- Рапорт від 15.04.2025 ОСОБА_16 ;

- Рапорт від 15.04.2025 ОСОБА_17 ;

- Рапорт від 15.04.2025 ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_18 від 15.04.2025;

- Книга обліку справа №18-12 на 4 арк.;

- Переміщення ув`язнених на 1 арк.;

- Графік прогулянки на 1 арк.;

- Журнал № 1 справа №03-26 на 3 арк.;

- Журнал № 18-14 реєстрації рапортів про застосування заходів фізичного впливу на 3 арк.;

- Постова відомість поста 13, 14 за 15.04.2025;

- Наказ про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими на добу з 15 по 16.04.2025;

- Біографічні довідки працівників ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на 26 арк.;

- Накази про забезпечення охорони та нагляду на 6 арк.;

- Біографічна довідка ОСОБА_19 на 1 арк.;

- Посадові інструкції працівників ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на 27 арк.

5) Флеш носій інформації світло-зеленого кольору перемотаний чорною клейкою стрічкою, на якому наявні відеозаписи з камер відео спостереження за 15.04.2025 та 16.04.2025 з камери № 164, де знаходиться медична частина ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», на яких зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_10 працівниками ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»;

6) Особова справа засудженого ОСОБА_10 том № 1 на 250 арк., том № 2 на 221 арк.

Також, 19.04.2025 у період часу з 08:39 години по 14:30 годину старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_20 проведено обшук у приміщенні Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91, у ході якого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон iPhone Xr номер моделі HH6M3FS/A, ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_6 , в телефоні виявлено дзвінок абоненту ОСОБА_9 у розслідуваний період, який представляє інтерес для досудового розслідування, телефон належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) Мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A52 ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім картками НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , в якому видалені дані щодо спілкування з іншими абонентами, який належить начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3) Медичну карту амбулаторного хворого №189 від 11.02.2020 на ім`я ОСОБА_10 та камерна карта № 55 на ім`я ОСОБА_10 ;

4) Список медперсоналу Полтавської міської медичної частини № 23 на 1 арк.;

5) Заяви від імені ОСОБА_10 , адресовані до Департаменту з виконання кримінальних покарань на 1 арк. та до Генеральної прокуратури України на 2 арк., у яких містяться скарги на те, що 15.04.2025 та 16.04.2025 його було приковано до ліжка, талони підтвердження №№ 22, 23, 43, 76, 110, 109, 111 на 7 арк. щодо надання конвертів;

6) Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації хворих до Полтавської міської медичної частини № 23 від 02.01.2019 на 95 арк., де міститься запис № 35 відносно ОСОБА_5 із позначенням госпіталізації 15.04.2025;

7) Медична карта стаціонарного хворого № 35/2025 та № 78/2024 на 12 арк. кожна.

19.04.2025 під час слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 в приміщенні Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Полтавській області» за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91, ОСОБА_5 вказав на фрагмент тканини білого кольору, зазначив що ним прив`язували його до ліжка працівники установи, зазначений фрагмент білої тканини вилучено.

У зв`язку з тим, що зазначені вище вилучені документи та речі зберегли на собі сліди злочину, містить інші дані, які будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, підлягають подальшому дослідженню під час проведення судових експертиз (комп`ютерно-технічної, почеркознавчої, технічної експертизи документів, експертизи зброї та боєприпасів, дактилоскопічної), постановою слідчого від 19.04.2025 їх визнано речовим доказом.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку та слідчого експерименту речі та документи мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно, що було вилучені під час обшуку, підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені:

- 19.04.2025 в ході обшуку приміщень Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91, зокрема на:

1) Пристрій відеозапису № КС чорного кольору серійний № 16;

2) Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_9 ;

3) Жорсткий диск модель SKR001 SKYHAWK T1190819TR. При спробі копіювання інформації з вказаного диску на окремий носій копіювання не відбувається у зв`язку з системним захистом.

4) Копії документів:

- Спецповідомлення від 15.04.2025 на 1 арк.;

- Рапорт від 15.04.2025 ОСОБА_16 ;

- Рапорт від 15.04.2025 ОСОБА_17 ;

- Рапорт від 15.04.2025 ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_21 від 15.04.2025;

- Книга обліку справа №18-12 на 4 арк.;

- Переміщення ув`язнених на 1 арк.;

- Графік прогулянки на 1 арк.;

- Журнал № 1 справа №03-26 на 3 арк.;

- Журнал № 18-14 реєстрації рапортів про застосування заходів фізичного впливу на 3 арк.;

- Постова відомість поста 13, 14 за 15.04.2025;

- Наказ про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими на добу з 15 по 16.04.2025;

- Біографічні довідки працівників ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на 26 арк.;

- Накази про забезпечення охорони та нагляду на 6 арк.;

- Біографічна довідка ОСОБА_19 на 1 арк.;

- Посадові інструкції працівників ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на 27 арк.

5) Флеш носій інформації світло-зеленого кольору перемотаний чорною клейкою стрічкою, на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження за 15.04.2025 та 16.04.2025 з камери № 164, де знаходиться медична частина ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», на яких зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_10 працівниками ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»;

6) Особова справа засудженого ОСОБА_10 том № 1 на 250 арк., том № 2 на 221 арк.;

- 19.04.2025 в ході обшуку у приміщенні Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Полтавській області» за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91, зокрема на:

1) Мобільний телефон iPhone Xr номер моделі HH6M3FS/A, ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_6 , в телефоні виявлено дзвінок абоненту ОСОБА_9 у розслідуваний період, який представляє інтерес для досудового розслідування, телефон належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) Мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A52 ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім картками НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , в якому видалені дані щодо спілкування з іншими абонентами, який належить начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3) Медичну карту амбулаторного хворого №189 від 11.02.2020 на ім`я ОСОБА_10 та камерна карта № 55 на ім`я ОСОБА_10 ;

4) Список медперсоналу Полтавської міської медичної частини № 23 на 1 арк.;

5) Заяви від імені ОСОБА_10 , адресовані до Департаменту з виконання кримінальних покарань на 1 арк. та до Генеральної прокуратури України на 2 арк., у яких містяться скарги на те, що 15.04.2025 та 16.04.2025 його було приковано до ліжка, талони підтвердження №№ 22, 23, 43, 76, 110, 109, 111 на 7 арк. щодо надання конвертів;

6) Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації хворих до Полтавської міської медичної частини № 23 від 02.01.2019 на 95 арк., де міститься запис № 35 відносно ОСОБА_5 із позначенням госпіталізації 15.04.2025;

7) Медична карта стаціонарного хворого № 35/2025 та № 78/2024 на 12 арк. кожна.

- 19.04.2025 під час слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 в приміщенні Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України», а саме: фрагмент білої тканини.

Визначити місце зберігання арештованого майна: після проведення оглядів, судових експертиз здати на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

Копію ухвали надіслати слідчому для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1