УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000707, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 10.00 год. 06.03.2025, ОСОБА_6 перебуваючи поруч з підсобним приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно, в умовах воєнного стану проникнути у підсобне приміщення, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , шляхом взлому навісного замка, проник до підсобного приміщення, впевнившись у тому, що за його діями нiхто не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, викрав з підсобного приміщення наступні речі: сноуборд «Santa Cruz» блакитного кольору із взуттям «DC» фіолетового кольору до нього загальною вартістю 2000,00 грн.; чорний велосипед марки «BERGAMOND VITOX 50» вартістю 4000,00 грн.; велосипедні сумки на багажник марки «CRIVIT» у кількості 2 шт. вартістю 1570,00 грн.; стійки під велосипед П-подібні у кількості 1 ш. вартістю 300,03 грн.; скриню для ручного інструменту «Stark Toolbox Magnum 17"», кардхолдер із захистом від безконтактного зчитування у кількості 16 шт., набор ремонтний для меблевої петлі (арт. 65525) у кількості 5 шт., з?єднання для труби джокер d25 мм R-43 подвійного (арт. 40415210) у кількості 2 шт., подовжувач труби з кільцем R-10A у кількості 2 шт., заглушку пластикову внутрішню R-16 у кількості 2 шт., набор свердл по склу та кераміці «Kubis» (07-01-1005), набір свердл «Sturm 1055-01-SS4», степлер №10 «Economix», довгогубці «LT» 120 мм, рівень будівельний 22,5 см (3 капсули), молоток-цвяходер «Stanley STHTO-51309», органайзер «MasterTool» 79-3160, органайзер (10 комірок) у кількості 2 шт., бокс пластиковий 7,5х4 см, викрутки у кількості 4 шт., викрутки т-подібної, ніж канцелярський (будівельний), загальною вартістю 4358,20 гр.; кутову шліфувальну машинку марки «RZTK» AG 1250 S зеленого кольору вартістю 889,38 грн., після чого, утримуючи при собі викрадені речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 13 117, 61 грн.

Крім цього, не пізніше 10.00 год. 09.03.2025 року, ОСОБА_6 перебуваючи поруч з підсобним приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно, повторно, в умовах воєнного стану проникнути у підсобне приміщення, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , шляхом взлому навісного замка, проник до підсобного приміщення, впевнившись у тому, що за його діями нiхто не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, викрав з підсобного приміщення наступні речі: знімач ізоляції «Intertool storm» вартістю 200 грн.; технічний мікрофон «Boya by-wfm12» вартістю 1000 грн.; чорні чоловічі шкіряні кеди, вартістю 556,67 грн.; чорні чоловічі сандалі «Пума», вартістю 1333, 33 грн.; туристичний надувний матрац для кемпінгу марки «Pacoone» у кількості 2 шт. вартістю 2454,50 грн., утримуючи при собі викрадені речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 5 544,50 грн.

Крім цього, не пізніше 16.00 год. 14.03.2025 року, ОСОБА_6 перебуваючи поруч з підсобним приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно, повторно, в умовах воєнного стану проникнути у підсобне приміщення, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , шляхом взлому навісного замка, проник до підсобного приміщення, ереслідуючи мету наживи та особистого незаконного матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями нiхто не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, викрав з підсобного приміщення наступні речі: куртку зеленого кольору з надписом «RIFLE» вартістю 333,33 грн., куртку з надписом «Encht Leder» вартістю 565,00 грн.; жіночу шубу чорного кольору вартістю 2340,00 грн.; куртку синього кольору з надписом «SNOW OWL» вартістю 949,67 грн.; піджак білого кольору з надписом «MNG» вартістю 520 грн.; піджак білого кольору з надписом «AMISU» вартістю 250 грн.; піджак з надписом «LC WAIKIKI» 517,00 грн.; дитячий спальний мішок «Оutwell Convertible Junior Red» 190х70 см вартістю 663, 33 грн.; туристичний надувний матрац «PACCONE Orange 60x190 см вартістю 973,34 грн.; комплект захисту «Crivit HG069081С» 3в1 чорний вартістю 329, 94 грн.; пляжна парасоля синього кольору вартістю 655,73 грн. та утримуючи при собі викрадені речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 8 097,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 07.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

30.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його вік та майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, строком на 60 днів, тобто до 28 червня 2025 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків на 60 днів, тобто до 28.06.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1