Справа № 302/635/25
Провадження № 1-кп/302/114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів Львівської області, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді головного сержанта роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 28.04.2025 знайшов у траві під лавкою в Стрийському парку м. Львів Львівської області, одну металеву ємкість, із подрібненою, сухою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/6246-НЗПРАП від 05.05.2025 є канабісом масою 1,6201 грам (в перерахунку на суху речовину) та із речовиною чорного кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/6246-НЗПРАП від 05.05.2025 є смолою канабісу масою 0,7255 грам (в перерахунку на суху речовину), які відповідно до Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та які незаконно всупереч діючого законодавства, ОСОБА_3 почав зберігати у власній поясній матерчатій сумці.

В подальшому, 29.04.2025, біля 13.00 години, ОСОБА_3 дану поясну матерчату сумку із вищевказаними речовинами поставив до салону автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , та в якості пасажира, незаконно всупереч діючого законодавства, із даною речовиною направився до с. Річка Хустського району Закарпатської області, поставивши також у поясну матерчату сумку дерев`яний пристрій для куріння, в нашаруваннях поверхні якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/6265-НЗПРАП від 05.05.2025 було виявлено екстракт канабісу масою 0,0525 грам (в перерахунку на суху речовину), який відповідно до Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Однак під час перевезення вказаної речовини, біля 15.00 години, транспортний засіб було зупинено на стаціонарному блок-посту, при в`їзді із Івано-Франківської області у Закарпатську область в с. Торунь Хустського району Закарпатської області, працівниками поліції, а речовину вилучено в ході огляду місця події.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, наприкінці квітня 2025 року, знайшов подрібнену, суху речовину, зеленого кольору, рослинного походження канабіс, масою 1,6201 грам (в перерахунку на суху речовину) та смолу канабісу, масою 0,7255 грам (в перерахунку на суху речовину), які в подальшому 29.04.2023 біля 13.00 години, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, поставив у поясну матерчату сумку разом із дерев`яним пристроєм для куріння, в нашаруваннях поверхні якого, виявлено екстракт канабісу масою 0,0525 грам (в перерахунку на суху речовину), які помістив до транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , де зберігав та перевозив вказані наркотичні засоби до монету виявлення та вилучення працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень статті 302 КПК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву за змістом якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України:

--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);

--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

За частиною 1 статті 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_3 в якій він висловив прохання обрати йому міру покарання за вчинення інкримінованого йому злочину у виді штрафу, який має змогу та зобов`язується сплатити відразу після отримання вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, являється військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідків, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах розміру, визначеного санкцією частини 1 статті 309 КК України.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не подавався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до статті 124 КПК України із ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 4902,70 грн на користь держави.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та йому призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 4902,70 грн (чотири тисячі дев`ятсот дві гривні 70 коп.).

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.05.2025 по справі № 302/560/25 (провадження № 1-кс/302/155/25), а саме: одну металеву коробку із подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою наркотичну (канабіс), яку упаковано в спец. пакет НПУ № 4305704; дерев`яний пристрій для куріння тютюну типу люльки із залишками речовини схожої на екстракт канабісу, який упакований в спец. пакет НПУ № 4303426.

Речові докази: одну металеву коробку із подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження схожою наркотичну (канабіс), яку упаковано в спец. пакет НПУ № 4305704; дерев`яний пристрій для куріння тютюну типу люльки із залишками речовини схожої на екстракт канабісу, який упакований в спец. пакет НПУ № 4303426 знищити по вступу вироку в законну силу.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1