Справа №613/894/25 Провадження № 1-кс/613/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 06.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2024 ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

06.05.2025 до ЧЧ Богодухівського РВП надійшло повідомлення про те, що працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області поблизу будинку № 8 на площі Собороності м. Богодухів Харківської області було зупинено автомобіль Чері Кімо, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

06.05.2025 сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, розпочато досудове розслідування.

До ТСЦ № 6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях направлено запит щодо надання інформації:

- чи видавалось посвідчення водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то коли саме та яким ТСЦ.

- кому видавалось посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане ТСЦ 8041 27.12.2024 року.

Станом на 06 травня 2025 року інформацію від ТСЦ не отримано.

Відповідно до довідки з інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою "Посвідчення водія", посвідчення ВХН 891644 від 27.12.2024, видане 27.07.2024 ТС 0541 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що 05.05.2025 він керував автомобілем Chery, д.н.з. НОМЕР_4 та близько 23-05 год. був зупинений працівниками поліції за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Соборності, 8, за порушення комендантської години та за порушення ст.121 ч.5 КУпаП.

В подальшому ОСОБА_4 пред?явив працівникам поліції на їхню вимогу посвідчення водія категорії «В». Через деякий час працівники поліції повідомили, що вказане посвідчення водія має ознаки підробки та на місце події було викликано СОГ.

В подальшому ОСОБА_4 в присутності двох понятих видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2024 ТСЦ 8041. Вказане посвідчення водія ОСОБА_4 отримав в м. Дніпро в автошколі «Зебра» у 2024 році.

06.05.2025 проведено огляд місця події, де ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2024 ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_4 .

За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2024 ТСЦ 8041, вилучене.

На теперішній час посвідчення водія, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вказане посвідчення водія для збереження речових доказів та проведення судових експертиз, об`єктом дослідження яких буде вказане посвідчення водія.

Прокурор надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

06.05.2025, у період часу з 00.27 год. по 01.19 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , добровільно у присутності двох понятих видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2024 ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_4 . Останній пояснив, що отримав вказане посвідчення в ТСЦ в м. Дніпро. Вказане посвідчення було вилучено.

За відомостями ГСЦ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.07.2024 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_5 , 1988 року народження.

Постановою дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 06.05.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2024 ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000089 від 06.05.2025.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , вказане вище посвідчення водія останній отримав у автошколі «Зебра» в м. Дніпро.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Враховуючи, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких буде вищевказане посвідчення водія, а також необхідність надання експерту вказаного у клопотанні посвідчення водія, слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події посвідчення водія дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 06.05.2025 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2024 ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 27.12.2024 ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в матеріалах кримінального провадження № 0000089 від 06.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1