Справа № 758/7592/25
У Х В А Л А

29.05.2025 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000878 від 01.04.2025,

У Х В А Л И В :

В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває заява захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчої судді ОСОБА_7 у справі № 758/7592/25.

В судовому засіданні 29.05.2025 захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від розгляду даної справи.

В обґрунтування заяви про відвід захисники посилалися на те, що стороні захисту стали відомі обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 . З огляду на це, захисник вважає, що прокурор належним чином не виконує свої обов`язки у даній справі, діє не об`єктивно та упереджено.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подану заяву про відвід прокурора підтримали, просили суд її задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід прокурора заперечувала.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід обставини та підстави заявленого відводу прокурору не знайшли свого підтвердження. Обставини, які передбачені ст. 77 КПК України, на думку судді, відсутні.

Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000878 від 01.04.2025.

Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди захисника із процесуальною поведінкою прокурора під час здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000878 від 01.04.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1