Провадження № 1-кс/537/480/2025
Справа № 537/4748/25
УХВАЛА

про арешт майна

30.07.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 28.07.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, а саме: автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, двох ключів з брелком чорного кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування останніми. Речові докази: свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, два ключі з брелком чорного кольору передати на зберігання до кімнати речових доказів в ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 69-б. Речовий доказ: транспортний засіб марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 69-б.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Прокурор зазначає, що 25.07.2025 близько 22:45 год., за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, поблизу буд. 11, працівниками патрульної поліції, виявлено автомобіль марки «Renault Megan», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1995 р.н., з ознаками зміни номерних агрегатів.

4. 26.07.2025 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в період часу з 02:46 год. по 03:50 год. за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, поблизу буд. 11, проведено огляд місця події, в ході якого у присутності понятих вилучено автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, два ключі з брелком чорного кольору.

Присутня під час проведення огляду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням якої був зазначений транспортний засіб, остання повідомила, що придбала вказаний транспортний засіб у свого знайомого ОСОБА_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється власником транспортного засобу автомобіль Renault Megan червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікатор VF1BA0E.

5. 26.07.2025 дізнавачем сектору дізнання ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, двох ключів з брелком чорного кольору.

Також, постановою дізнавача сектору дізнання ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 26.07.2025 було призначено криміналістичну експертизу транспортного засобу, для проведення якої експерту необхідний автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 .

6. Прокурор констатує, що зазначені вище речі є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування до зазначених речей арешту потрібно з метою збереження останніх, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі.

7. Прокурор в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

8. Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

9. Власник майна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

10. Володілець майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

11. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

12. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 26.07.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.07.2025 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «25.07.2025 близько 22:45 год., за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, поблизу буд. 11, працівниками патрульної поліції, виявлено автомобіль Renault Megan червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 1995 р.н., з ознаками зміни номерних агрегатів».

14. 26.07.2025 старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, поблизу буд. 11. Під час огляду в присутності понятих вилучено автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, два ключі з брелком чорного кольору.

15. 26.07.2025 дізнавачем сектору дізнання ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, два ключі з брелком чорного кольору, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження та поміщено до кімнати речових доказів та на майданчик ВнП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, до вирішення питання по суті.

16. Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

17. Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

18. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

19. Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

20. Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

22. Слідчий суддя вважає, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування; спірні речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до матеріалів кримінального провадження; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінальних правопорушень.

23. Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на спірне майно.

З цих підстав, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 26.07.2025 автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, два ключі з брелком чорного кольору із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

3. Автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження на майданчику ВнП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, дії по його збереженню покласти на дізнавача.

4. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, два ключі з брелком чорного кольору, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, дії по їх збереженню покласти на дізнавача.

5. Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали слідчого судді складено 30 липня 2025 року.