У Х В А Л А

Справа № 285/2666/25

провадження № 1-кс/0285/759/25

22 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягелі матеріали кримінального провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

УСТАНОВИЛА:

19.05.2024 скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5 , 1982 року народження, за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України, та зобов`язати Звягельський РВП внести відповідні відомості до ЄРДР та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказали, що 13.05.2025 року Звягельським РВП ГУНП у Житомирські області отримано повідомлення про злочин від ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте станом на 19.05.2025 заявник не отримав витягу з ЄРДР. Вказані дії трактує як протиправну бездіяльність та просить зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області виконати приписи ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не прибув. У скарзі просив судове засідання провести без його присутності, вимоги скарги підтримав повністю, просив задовольнити.

Прокурор та заступник начальника СВ в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю. Долучили копії матеріалів, які були опрацьовані працівниками РВП на виконання заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 про злочин.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали № 2605, які зареєстровані 13.05.2025, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналізуючи наведені норми права слідчий суддя приходить до висновку, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви та повідомлення, а лише ті, в яких зазначено відомості про конкретні реальні факти, що вказують на подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Скаржником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб (начальника) Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2025.

У повідомленні про злочин зазначено, що ОСОБА_5 28.12.2024 отримав бойову повістку щодо призову на військову службу під час мобілізації, проте 30.12.2024 о 08-00 год. не прибув на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_2 , жодних документів, які б підтверджували наявність поважних причин неприбуття до центру, не надав.

Відповідно до даних скарги та матеріалів перевірки № 2605 повідомлення про кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло до Звягельського РВП ГУНП 13.05.2025 та зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі ЄО) 13.05.2025 за № 9584.

16.05.2025 уповноваженою особою відібрано пояснення у ОСОБА_5 з приводу зазначених подій і останній повідомив, що після звільнення з УВП № 4 24.12.2024 він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов ВЛК та до 28.12.2024 знаходився на території РТЦК. Його возили на навчальні центри, проте жоден з центрів його не взяв. 28.12.2024 він отримав повістку, де був зобов`язаний прибути на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 30.12.2024 о 08-00 год. У вказаний час та день на збірний пункт не прибув, оскільки у м. Житомирі не мав де ночувати (проживає у с. Броники Звягельського району), та 30.12.2024 у нього погіршився стан здоров`я. 25.01.2025 дільничний доставив його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та повторно пройшов ВЛК, якою встановлено обмежену придатність до служби. Також був у ІНФОРМАЦІЯ_4 і 16.05.2025, проте повторно повістку йому не видали. Наголошує, що не відмовляється від проходження військової служби і мобілізації, проте чому його не беруть, не знає.

Вказані пояснення ОСОБА_5 підтверджуються копіями паспорту та ідентифікаційного коду, військового квитка ОСОБА_5 ; довідкою ВЛК від 24.12.2024, якою останній визнаний придатним до військової служби; повідомлення про прибуття 27.12.2024 ОСОБА_5 до пункту с. Старичі; докази супроводження працівниками поліції ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.01.2025, копіями протоколу про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 25.01.2025 за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; довідкою ВЛК від 25.01.2025, згідно з якою останній придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони; докази повторного доставлення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 16.05.2025.

На підставі зібраних матеріалів 16.05.2025 уповноваженою особою Звягельського РВП складена довідка за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих до ІКС ІПНП за № 9584 від 13.05.2025, що в діях ОСОБА_5 вбачається відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про що повідомлено заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Аналізуючи зміст повідомлення про злочин ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з даними перевірки, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане повідомлення від 12.05.2025 не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст. 11 КК України, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

За наведених обставин, слідчим суддею не встановлено бездіяльності уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали проголошений 23 травня 2025 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1