overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №752/8345/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/376/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №752/8345/23 за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №752/8345/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 відносно ОСОБА_4 .Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 30 хв. 17.06.2025.

Прокурором ОСОБА_3 завлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва, до якого з`явиться свідок у провадженні - ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №752/8345/23 в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №752/8345/23, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 17.06.2025 о 10 год. 30 хв., з Голосіївським районним судом міста Києва, до якого з`являться свідок ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 930/1258/25
Провадження №1-кп/930/211/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04.06.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2ст.376 КПК України, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 177,178,183,194,331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, строком на 60 днів - до 02.08.2025 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 132/1143/24

Провадження №1-кп/149/46/25

16.06.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

16.06.2025 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, що призначене на 11:00 годину 16.06.2025 року провести в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/283/24

Провадження № 1-в/210/503/25

13 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 00000511 від 26.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 00000511 від 26.04.2016 року.

Клопотання підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання т.в.о. начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 00000511 від 26.04.2016 року у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2025 року о 11-30 годині в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 204/2601/23
Номер провадження 1-кп/211/1401/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 10 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1401/25 (204/2601/23) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.5 ст.407 КК України на 10 липня 2025 року о 11:15 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-133/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

16 червня 2025 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.11 перехідних положень КПК України ( в ред.. 2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів

Згідно ч.1 ст. 85-3 КПК України ( в ред. 1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 85-3 КПК України ( в ред. 1960 року) ,

постановив:

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2356/19
Провадження № 1-кс/202/68/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 06.06.2025 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8467/25
Номер провадження 1-кп/205/1022/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 червня року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 від 25.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (конт.тел. НОМЕР_1 ), військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді стрілця 3 штурмового спеціального відділення 1 штурмового спеціального взводу штурмової спец роти «Шквал» військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000563 від 25.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 25.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 20 червня 2025 року о 14-00 годині у приміщенні Новокодацький районний суд міста Дніпра ( м. Дніпро вулиця Коробова, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер справи 185/6590/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000137 від 04 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, також до обвинувального акту долучена заява ОСОБА_2 , в якій він згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000137 від 04 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 17 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3147/25
Провадження № 1-кп/206/337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2025 року за № 0000614 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили бажання укласти угоду угоди про визнання винуватості, у зв`язку із чим, обвинувачений ОСОБА_3 має бути представлений захисником.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для подальшого укладення угоди між ним та прокурором про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом до здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника для здійснення захисту за призначенням, через Південно - Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання в приміщення Самарського районного суду міста Дніпра на 23 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5755/25
н/п 1-кс/953/4569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" червня 2025 р.

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 12.06.2025 до 10.08.2025р. включно.

Повний текст буде проголошений 13.06.2025р. о 09:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_2