Провадження № 1-кс/752/6227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначалось на 15.08.2025 року.

Проте слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направив.

Особа у володіння якої перебувають речі та документи не з`явилась, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УГІ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002144 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002032, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є призовного віку та підлягає мобілізації, останній, під час допиту в якості підозрюваного , надав покази, що він отримав відстрочку від призову до Збройних сил України, але будь-які підтверджуючі на це документи в категоричній формі відмовився надавати.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав відстрочку від проходження служби в Збройних силах України в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей , котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність в отримання відомостей в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вся наявна документація щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають, доказуванню у кримінальному провадженні , у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до всієї документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( рішення про надання відстрочки від призову на військову службу ( з вказанням підстав відстрочки), медичну документацію (у разі, якщо відстрочка надавалася за станом здоров`я ), довідки, заяви, висновки військово-лікарської комісії (ВЛК), копії наказів, рішень, протоколів або інших документів, на підставі яких ухвалено рішення про відстрочку), що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно частини 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка сторони кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням, вказує на те, що вона подане клопотання не підтримує.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого ОСОБА_3 , без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,26, 160,163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1