Справа № 390/247/24
Провадження № 1-кп/390/18/24

УХВАЛА

про привід обвинуваченої

21.08.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000011 від 11.01.2024, стосовно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, із базовою середньою освітою, вдова, офіційно не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 07.08.2025 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід, який не виконано. У судове засідання, яке було призначено на 14 год 30 хв 21 серпня 2025 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона про час та місце розгляду справи повідомлялася, але про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченої, оскільки остання неодноразово не з`являлася в судові засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що неявка обвинуваченої є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні та застосування до неї приводу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 15 год 00 хв 21 жовтня 2025 року в приміщенні зали судового засідання Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Застосувати повторний привід у судове засідання в Кропивницький районний суд Кіровоградської області на 15 год 00 хв 21 жовтня 2025 року до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 1 (м Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1