24.07.2025 Справа № 696/645/24
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000483 від 15 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000483 від 15 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні для усунення неповноти та неясності висновку первинної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на призначенні додаткової експертизи.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що висновок експертів є належним доказом, в якому розкрито всі поставлені на вирішення експертизи питання. Водночас, у разі призначення експертизи, вважає за доцільне на вирішення додаткової експертизи поставити також питання, що були предметом проведення первинної експертизи, та доручити її проведення Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження щодо клопотання сторони захисту про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Пунктом 1.2.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Аналогічне визначення міститься і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

В ході судового розгляду було досліджено висновок експертів № 04-01/11 від 22 березня 2024 року, відповідно до якого між неналежним наданням медичної допомоги в КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради лікуючим лікарем ОСОБА_4 в період з 09 березня 2023 року по 21 березня 2023 року ОСОБА_7 та настанням його смерті існує прямий причинний зв`язок.

Обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

На даний час, з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 та для всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у розширенні експертного дослідження.

Суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення повноти та ясності встановлених судово-медичними експертами даних, покладених в основу проведеної комісійної судово-медичної експертизи № 04-01/11 від 22 березня 2024 року.

У судовому засіданні були допитані експерти, які намагалися роз`яснити наданий комісією експертів висновок.

За результатами дослідження висновку експертів та їх допиту суд дійшов висновку, що питання, котрі порушує сторона захисту у заявленому клопотанні про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, можуть бути з`ясовані на підставі додатково проведеної експертизи в поєднанні з іншими даними, встановленими у ході судового розгляду справи.

Отже, вивчивши доводи учасників судового провадження щодо заявленого клопотання та враховуючи те, що для з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, забезпечення рівності прав сторін, клопотання захисника слід задовольнити та призначити у справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертам поставити усі питання, що були предметом проведення первинної експертизи, та які викладені у клопотанні захисника.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженню додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) Яка причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»?

2) Чи діяли медичні працівники КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, які приймали участь в огляді та лікуванні ОСОБА_7 , 1963 року народження, відповідно до протоколів МОЗ України?

3) Чи вірно та чи вчасно був встановлений діагноз ОСОБА_7 , 1963 року народження, медичними працівниками КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, з урахуванням зібраних клінічних обстежень та аналізів?

4) Чи є порушення в діях медичних працівників КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, які приймали участь в огляді та лікуванні в період часу з 01 березня 2023 року по 21 березня 2023 року ОСОБА_7 , 1963 року народження?

5) Чи правильно та чи в повному обсязі були призначені та проведені клінічні аналізи, обстеження ОСОБА_7 , 1963 року народження, з урахуванням скарг щодо здоров`я на момент звернення до медичних працівників КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, з метою встановлення та уточнення діагнозу в період часу з 01 березня 2023 року по 21 березня 2023 року?

6) Чи могло несвоєчасне та/або неналежне надання необхідної медичної допомоги медичними працівниками КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, в результаті неправильного або недостатнього обстеження, з урахуванням скарг ОСОБА_7 , призвести до подальшого ускладнення його стану здоров`я та в подальшому - смерті?

7) Чи можна було запобігти ускладненню стану здоров`я ОСОБА_7 , 1963 року народження, на момент його перебування та надання медичної допомоги в умовах КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, в разі своєчасного повного обстеження та встановлення правильного діагнозу?

8) Чи вірна тактика проведення оперативного втручання 09 березня 2023 року ОСОБА_7 , 1963 року народження, КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради згідно з встановленим діагнозом та зібраними клінічними аналізами і обстеженнями ОСОБА_7 .?

9) Чи були допущені порушення медичними працівниками КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, які 09 березня 2023 року приймали участь у проведенні оперативного втручання ОСОБА_7 , 1963 року народження? Якщо так, то у діях кого саме з медичних працівників були порушення та які?

10) Ким саме з медичних працівників КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, які приймали участь у обстеженні та лікуванні ОСОБА_7 , 1963 року народження, були допущені порушення та які саме?

11) Чи вірно призначено лікування медичними працівниками КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради ОСОБА_7 , 1963 року народження, після проведення оперативного втручання 09 березня 2023 року? Якщо ні, то ким саме та які саме допущені порушення?

12) Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями та/або бездіяльністю медичних працівників КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради та погіршенням стану здоров`я і в подальшому смертю ОСОБА_7 , 1963 року народження? Якщо так, то в чому це виражається?

13) Чи діяли медичні працівники КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», які приймали участь в огляді та лікуванні ОСОБА_7 , 1963 року народження, відповідно до протоколів МОЗ України?

14) Чи вірно та чи вчасно був встановлений діагноз ОСОБА_7 , 1963 року народження, медичними працівниками КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», з урахуванням зібраних клінічних обстежень?

15) Чи є порушення в діях медичних працівників КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», які приймали участь в огляді та лікуванні ОСОБА_7 , 1963 року народження?

16) Чи правильно та чи в повному обсязі були призначені та проведені клінічні аналізи ОСОБА_7 , 1963 року народження, з урахуванням скарг щодо здоров`я на момент звернення до медичних працівників КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», з метою встановлення та уточнення діагнозу?

17) Чи могло несвоєчасне надання необхідної медичної допомоги медичними працівниками КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», в результаті неправильного, або недостатнього обстеження, з урахуванням скарг ОСОБА_7 , 1963 року народження, на стан його здоров`я, призвести до подальшого ускладнення стану здоров`я ОСОБА_8 .?

18) Чи можна було запобігти ускладненню стану здоров`я ОСОБА_7 , 1963 року народження, на момент його перебування та надання медичної допомоги в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», в разі своєчасного повного обстеження та встановлення правильного діагнозу?

19) Ким саме з медичних працівників КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», які приймали участь у обстеженні та лікуванні ОСОБА_7 , 1963 року народження, були допущені порушення?

20) Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями та/або бездіяльністю медичних працівників КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та погіршенням стану здоров`я і в подальшому смертю ОСОБА_7 , 1963 року народження? Якщо так, то в чому це виражається?

21) Яка причина смерті ОСОБА_7 , 1963 року народження, і чи є причинний зв`язок між проведеним хірургічним втручанням 09 березня 2023 року в КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради лікарем-хірургом ОСОБА_4 та настанням смерті ОСОБА_8 .?

22) Чи були показання для виписки та в якому стані виписаний ОСОБА_7 , 1963 року народження, із стаціонару КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради?

23) Чи виконав ОСОБА_7 , 1963 року народження, рекомендації хірурга КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради?

24) Чи об`єктивно встановлено діагноз «гострий холецистит» ОСОБА_7 , 1963 року народження, в КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради за клінічними показниками, а саме ультразвукове дослідження органів черевної порожнини, рентгенологічне дослідження (оглядова рентгенографія правої підреберної ділянки), загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі з визначенням концентрації білірубіну та уробіліну, амілази, аналізу крові на визначення аланінамінотрансферази та аспартат амінотрансферази, лужної фосфатизи, гама-глютамінтранспептидази, загального білка крові, цукру крові, амілази, холестерину, беталіпопротеїдів, С-реактивного білка, копрограми (на визначення вмісту жирних кислот та визначення фекальної панкреатичної еластази)?

25) Який вплив спричинили недоліки при дослідженні медичної документації ОСОБА_7 , 1963 року народження, на діагноз «гострий холецистит» та покази до оперативного втручання?

26) Яка давність виникнення перитоніту та які показники на це вказують? Скільки часу може прожити людина з перитонітом (декілька днів, місяць, два тощо)?

27) Чи обґрунтовано було проведено оперативне лікування холецистектомію ОСОБА_7 , 1963 року народження, відповідно до клінічних даних?

28) Чи було захворювання ОСОБА_7 , 1963 року народження, таким, що характеризується абсолютними показаннями до холецистектомії?

29) Чи можливо було запобігти смерті ОСОБА_7 , 1963 року народження, при проведенні операції (повторних операцій) в хірургічному відділені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»?

Проведення даної додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000483 від 15 червня 2023 року (судова справа № 696/645/24) доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000483 від 15 червня 2023 року (судова справа № 696/645/24).

Копію ухвали направити для виконання Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005.

Висновок експертів після проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи разом із матеріалами кримінального провадження повернути до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму висновку.

Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_9