Справа № 138/3199/24
Провадження №:1-кп/138/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000203 від 20.04.2024 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000203 від 20.04.2024 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 про проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_5 , реєстром матеріалів досудового розслідування вважає, що розгляд даного клопотання можливий лише після проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Дослідивши зміст клопотання потерпілого, заслухавши думки прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1,2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

В ході судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , встановлено, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 02.07.2024, у кримінальному провадженні №0000203 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 242,243, 509 КПК України, призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №463 від 22.08.2024, ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, виявляв тимчасовий розлад психічної діяльності у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії (F23/1). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_5 виявлений психічний розлад у вигляді змішаного розладу особистості (F61.0). В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його подальшого перебування.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, що затверджений Наказом Міністрества охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171(далі Порядок).

Згідно п. 6 Порядку, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Під час проведення судово-психіатричної експертизи № 463 від 22.08.2024, комісія експертів дійшла висновку, що потреби у здійсненні тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_5 не має та дала відповіді на поставлені в постанові дізнавача питання.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВС України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам

справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних

норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Позицію потерпілого, щодо наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи і як наслідок призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки висновок експерта було отримано дізнавачем під час того, як було зупинено досудове розслідування (дізнання), суд вважає неспроможною, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню . Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, передбачені ст. 280 КПК України.

Зокрема, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком . Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З матеріалів провадження встановлено, що 02.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та винесено постанову про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи. 03.07.2024 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 визначено строк дізнання у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.04.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України, тривалістю 20 діб, а саме до 22.07.2024. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 04.07.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000203 від 20.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України, зупинено. Підставою для зупинення стала хвороба підозрюваного, що підтверджується листом медичного директора Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка від 04.07.2024. Згідно листа, підозрюваний ОСОБА_5 проходить стаціонарне лікування із 02.07.2024 у 7 психіатричному відділенні Вінницької клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

Отже, оскільки експертиза у кримінальному провадженні була призначена до моменту зупинення дізнання, сам факт зупинення досудового розслідування (дізнання) не припиняє вже ініційованої дії, яка не потребує процесуального керування та участі слідчого/дізнавача, прокурора (не є слідчою чи розшуковою дією), а тому її проведення після зупинення не є порушенням вимог КПК України і не впливає на допустимість висновку як доказу.

Крім іншого, як на підставу для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, потерпілий посилається на те, що висновок експерта №463 від 22.08.2024 суперечить іншим матеріалам справи. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем, пройшов ВЛК, 26.09.2023 був призваний по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані, що свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікування в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» у зв`язку з розладами психічної діяльності (згідно даних архіву Вінницької клінічної психоневрологічної лікарні з 2019 року), тобто, ще до подій які мали місце 18.04.2024.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доказів того, що висновок експерта №463 від 22.08.2024 є необґрунтованим, суперечить іншим матеріалам кримінального провадження, отриманий в результаті істотного порушення процесуальних

норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, суду не надано. Відсутні докази того, що ОСОБА_5 потребує більш тривалого спостереження в умовах стаціонару та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Оцінка поведінки підозрюваного потерпілим не є достатньою підставою для призначення повторної/ стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому, в задоволенні клопотання потерпілого про доручення проведення судовій експертній установі стаціонарної психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 332, 350,369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про доручення проведення судовій експертній установі стаціонарної психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1