У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Громадської організації «Антикорупційний штаб» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ГО «Антикорупційний штаб» ОСОБА_2 звернувся до Житомирського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ГО «Антикорупційний штаб» від 16.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України щодо привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами Станишівської сільської ради Житомирського району, а також просить зобов`язати вказаний відділ поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Оглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.

Однак, питання територіальної підсудності при вирішенні таких скарг у кримінально-процесуальному законодавстві не визначено.

За правилами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Своєю чергою, зважаючи на правову позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013, судовий контроль за дотриманням органами досудового розслідування основних прав і свобод людини під час кримінального провадження здійснюється слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вимоги вищевказаних норм, на думку слідчого судді, можуть бути застосовані при вирішення даної скарги.

Таким чином, проаналізувавши згадані норми кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу представника ГО «Антикорупційний штаб» ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, необхідно розглядати судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, оскільки орган досудового розслідування, а саме відділ поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, до якого саме звертався заявник, знаходиться на території юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, то вказану скаргу повинен розглядати слідчий суддя цього суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ГО «Антикорупційний штаб» ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області разом із доданими до неї матеріалами, повернути заявнику для подання до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при постановленні цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1