УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року за №0002611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Байбузи Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суд м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002611 від 01серпня 2025 року за ч.1 ст. 121 КК України.

01 серпня 2025 року, близько12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється його сусідом і який в цей час перебував на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взяв до рук предмет, ззовні схожий на пневматичну рушницю, та здійснив один постріл в ОСОБА_7 , влучивши в праву частину тулуба останнього, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення правої плевральної порожнини, після травматичного пневмотораксу, забою S10 праворуч, які згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; потерпілий ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

01 серпня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02 серпня 2025 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0002611 доказами, а саме:

- електронним рапортом № 68721 від 01 серпня 2025 року;

- електронним рапортом № 68823 від 01 серпня 2025 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне равопорушення та іншу подію від 01 серпня 2025 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01 серпня 2025 року;

- довідкою КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 01 серпня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01 серпня 2025 року;

- протоколом огляду місця події за адресою: с. Байбузи,вул. Центральна, 113 від 01.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01 серпня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01 серпня 2025 року;

- протоколом огляду місця події від 01 серпня 2025 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 01 серпня 2025 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження № №0002611 в їх сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

02 серпня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років,а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинена тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 не надав допомоги потерпілому ОСОБА_7 , не викликав швидку медичну та працівників поліції, перебуваючи на місці події.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому під тягарем можливої відповідальності за вчинення тяжкого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Підозрюваний ОСОБА_6 , проживає в сусідньому домоволодінні з потерпілим та свідком у вказаному кримінальному провадженні, а також в одому населеному пункті з іншими свідками.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

02 серпня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років,а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинена тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 не надав допомоги потерпілому ОСОБА_7 , не викликав швидку медичну та працівників поліції, перебуваючи на місці події.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому під тягарем можливої відповідальності за вчинення тяжкого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Підозрюваний ОСОБА_6 , проживає в сусідньому домоволодінні з потерпілим та свідком у вказаному кримінальному провадженні, а також в одому населеному пункті з іншими свідками.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просили обрати підозрюваному ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. Просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в зв`язку з необхідністю відвідування сімейного лікаря три рази на тиждень в зв`язку з перенесеним оперативним втручанням в квітні 2024 року. Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надали.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав. Підтримав захисника. Повідомив, що між ним та потерпілим існує довготривалий конфлікт, який виник після розподілу спадщини. В момент вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_7 знаходився на подвір`ї власного домоволодіння. Також повідомив, що в нього вдома знаходиться також автомат, який йому видали після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002611, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002611, внесені до вказаного реєстру 01 серпня 2025 року за фабулою: «01.08.2025 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР», що за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя Хірурга Луки, буд. 3, доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення правої плевральної порожнини, післятравматичнийпневмоторакс, що може відноситися до категорії тяжких тілесних ушкоджень.» - правова кваліфікація ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002611від 01 серпня 2025 року за ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002611 від 01серпня 2025 року за ч.1 ст. 121 КК України.

01 серпня 2025 року, близько12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється його сусідом і який в цей час перебував на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взяв до рук предмет, ззовні схожий на пневматичну рушницю, та здійснив один постріл в ОСОБА_7 , влучивши в праву частину тулуба останнього, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення правої плевральної порожнини, після травматичного пневмотораксу, забою S10 праворуч, які згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; потерпілий ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

01 серпня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02 серпня 2025 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру у вчиненні злочину від 02 серпня 2025 року;

- електронному рапорті № 68721 від 01 серпня 2025 року;

- електронному рапорті № 68823 від 01 серпня 2025 року;

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 серпня 2025 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01 серпня 2025 року;

- довідці КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 01 серпня 2025 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 01 серпня 2025 року;

- протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01.08.2025;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 01 серпня 2025 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 01 серпня 2025 року;

- протоколі огляду місця події від 01 серпня 2025 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 01 серпня 2025 року,

Свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів", тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

02 серпня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років,а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинена тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 не надав допомоги потерпілому ОСОБА_7 , не викликав швидку медичну та працівників поліції, перебуваючи на місці події.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому під тягарем можливої відповідальності за вчинення тяжкого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, останньому відоме їх місцезнаходження.

Підозрюваний ОСОБА_6 , проживає в сусідньому домоволодінні з потерпілим та свідком у вказаному кримінальному провадженні, а також в одому населеному пункті з іншими свідками.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав.

Разом з тим, навіть не зміг назвати медичного закладу, в якому знаходиться потерпілий. Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 не надав допомоги потерпілому ОСОБА_7 , не викликав швидку медичну та працівників поліції, перебуваючи на місці події. Станом здоров`я потерпілого не цікавився, не вживав жодних заходів чи спроб надати допомогу потерпілому ні безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, ні після госпіталізації останнього та під час його перебування на лікуванні. Вказані обставини свідчать про відсутність дієвого каяття підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що між ним та потерпілим існує довготривалий конфлікт, який виник після розподілу спадщини. В момент вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_7 знаходився на подвір`ї власного домоволодіння. Крім того, повідомив, що в нього вдома, крім рушниці, знаходиться також ще й автомат, який йому видали після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в зв`язку з необхідністю відвідування сімейного лікаря три рази на тиждень в зв`язку з перенесеним оперативним втручанням в квітні 2024 року. Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надали.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 надав слідчому судді завідомо неправдиві відомості щодо необхідності відвідування сімейного лікаря тричі на тиждень постійно, починаючи з квітня 2024 року до моменту розгляду клопотання слідчим суддею і в подальшому протягом невизначеного періоду часу в зв`язку з проведеним останньому оперативним втручанням 12 квітня 2024 року.

Згідно ст. 23 КПК країни, слідчий суддя досліджує докази безпосередньо. Згідно наданої захисником підозрюваного в судовому засіданні виписки з історії хвороби стаціонарного хворого від 19 квітня 2024 року № 1290 КНП Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради», ОСОБА_6 рекомендовано нагляд кардіолога, сімейного лікаря, дозовані фізичні навантаження, відмова від шкідливих звичок, дієтотерапія з обмеженням вживання солі, тваринних жирів, продуктів, багатих холестерином. Згідно вказаної рекомендації передбачена консультація кардіолога через один місяць після оперативного втручання, тобто в травні 2024 року. Вказівки щодо необхідності відвідування сімейного лікаря тричі на тиждень протягом невизначеного періоду часу (понад рік) у виписці з історії хвороби чи будь-яких інших наданих слідчому судді документах відсутні.

Жодних доказів відвідування сімейного лікаря протягом квітня 2024 року серпня 2025 року три рази на тиждень (тобто понад 150 разів за вказаний період) підозрюваним та захисником слідчому судді не надано і матеріали справи не містять.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року за №0002611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002611, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з села Байбузи Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» під час повітряної тривоги і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та вручити прокурору, слідчому, захиснику та підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 04 серпня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1