Справа № 333/6066/25
Провадження №1-кс/333/2332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі та м. Запоріжжі, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження N?0001757 від 27.10.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі та м. Запоріжжі, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001757 від 27.10.2023 за ч. 1 ст. 367 КК України. Скаржник ОСОБА_3 просить суд скасувати вищезазначену постанову та повернути матеріали для продовження досудового розслідування слідчими.

В судове засідання ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи.

Ст. слідчий з ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі та м. Запоріжжі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заперечення, в яких зазначив, що просить розглянути справу без його участі, обґрунтувавши свою позицію.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, матеріали за результатами перевірки, які надійшли з Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

До суду були надані матеріали кримінального провадження № 0001757 від 27.10.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001757 від 27.10.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.

Положення ст. 284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001757 від 27.10.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя вважає, що зі скарги ОСОБА_3 не вбачається, які саме слідчі (розшукові) дії не проведено ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001757, які б могли призвести до встановлення обставин можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчим ОСОБА_4 допитано заявника ОСОБА_3 , допитано особу, на яку посилається ОСОБА_3 у своїй заяві, а саме старшого слідчого ОСОБА_5 , покази яких перевірено документально, отримавши відповідні відомості з відділу документального забезпечення правоохоронного органу. Таким чином слідчим, враховуючи норми ст. 84 КПК України, вжито заходів для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Окрім того, в протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 15.01.2024 року, ним власноручно здійснені відповідні виправлення, в т.ч. щодо його статусу у кримінальному провадженні (зі «свідок» на «потерпілий»), та аналіз якого здійснюється слідчим у постанові про закриття кримінального провадження від 21.06.2025 року. Так, у своїй скарзі ОСОБА_3 виходить із того, що не згоден з твердженнями слідчого, словесними формулюваннями та висновками при наданні оцінки доказам та обставинам, встановленим у кримінальному провадженні, нічим іншим не обґрунтовуючи свої доводи, окрім як своїм суб?єктивним сприйняттям.

Одночасно з вказаним скарга ОСОБА_3 зводиться лише до того, що він вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні, не наводячи будь-яких аргументів, чому він вважає, що рішення про закриття кримінального провадження, на його думку, є передчасним.

Окрім того, у своїй скарзі ОСОБА_3 наводить відомості, які не стосуються кримінального провадження N?0001757 і обставин, що в них розслідуються (факту можливого ненадання ОСОБА_3 відповіді слідчим ОСОБА_5 на його звернення), а саме вказує на предмет розслідування у кримінальному провадженні N?0000611, що є виходом за межі досудового розслідування.

Також ОСОБА_3 вказує у своїй скарзі на постанову про закриття кримінального провадження про факт ненаправлення слідчим витягу з ЄРДР при його реєстрації. Заявнику неодноразово було зазначено, що кримінальне провадження зареєстровано прокурором Офісу Генерального прокурора, який направляв ОСОБА_3 копію відповідного витягу з ЄРДР, відомості про що містяться в кримінальному провадженні.

Дії слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 також не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні N?0001757, а тому їх вказання у скарзі на постанову про закриття від 21.06.2025 вважаю недоцільними.

Слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові доводи та обставини відповідають вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.

Слідчим також детально проаналізовані усі докази, проведено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржника не можуть слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини, зазначені ОСОБА_3 , однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України в діях зазначеної скаржником особи.

Таким чином, слідчим обґрунтовано встановлена підстава для закриття кримінального провадження, передбачена ст.284 КПК України. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим у повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 27.10.2023 року про закриття кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі та м. Запоріжжі, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження N?0001757 від 27.10.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1