Справа № 522/8269/25
Провадження по справі №1-кс/522/2822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000286 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 17.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.02.2025 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які незаконно збувають особливо небезпечну психотропну речовину на території Приморського району в м. Одесі. Крім того, 18.03.2025 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000286 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 18.03.2025 співробітниками відділу АОР та РЗКМР УКР ГУНП в Одеській області спільно з співробітниками СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої гр. ОСОБА_6 на території Приморського району незаконно збув наркотичний засіб «солі», громадянину Ц. Також, в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000286 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, 21.04.2025 співробітниками відділу АОР та РЗКМР УКР ГУНП в Одеській області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої гр. ОСОБА_6 на території Приморського району незаконно збула психотропну речовину громадянину Ц.

Так, 21.04.2025 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачений ч. 7 ст. 223, ст.236 КПК України виявлено та вилучено:

- банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» з № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального сейф-пакету №ICR0238111;

- мобільний телефон марки «Redmi», в корпусі блакитного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та сім-карткою НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального сейф-пакету №ICR0238110;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 4 купюри (ЗМ 4729759, ЄЕ 9578291, ГК 3044238, ЕЗ 4920905) та номіналом 1000 гривень у кількості 5 купюр (АЕ 6184270, БА 2127381, АЕ 0651388, АК 4308601, БМ 3194747), які поміщено до спеціального сейф-пакету №ICR0238108.

Вищевказані предмети та документи було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити з наведених підстав.

Власник майна (підозрюваний) ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000286 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

21.04.2025 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачений ч. 7 ст. 223, ст.236 КПК України виявлено та вилучено майно.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачений ч. 7 ст. 223, ст.236 КПК України, а саме на:

- банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» з № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального сейф-пакету №ICR0238111; мобільний телефон марки «Redmi», в корпусі блакитного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та сім-карткою НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального сейф-пакету №ICR0238110; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 4 купюри (ЗМ 4729759, ЄЕ 9578291, ГК 3044238, ЕЗ 4920905) та номіналом 1000 гривень у кількості 5 купюр (АЕ 6184270, БА 2127381, АЕ 0651388, АК 4308601, БМ 3194747), які поміщено до спеціального сейф-пакету № ICR0238108.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7