Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2122/25
Провадження № 1-кс/935/459/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в обгрунтування якого вказала, що під час відпрацювання виклику про вчинення домашнього насильства за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 61 рослину зеленого кольору, зовні схожу до рослин коноплі та гілки з листям та суцвіттям зеленого кольору, зовні схожих до рослин коноплі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 310 КК України внесені 29.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119.

Дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування 29.08.2025 року у період часу з 19:52 год до 20:42 год було проведено обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: 61 рослину зеленого кольору зовні схову до рослин коноплі, які обмотано агроволокном чорного кольору та опечатано згідно правил пакування речових доказів ниткою на вільні кінці якої поміщено паперову бирку та гілки з листям та суцвіттям зеленого кольору, зовні схожих до рослин коноплі, які упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП№2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №441625336 від 01.09.2025 року слідує, що житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 . Вказане домоволодіння є місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Слідчий суддя, заслухав дізнавача дослідив матеріли клопотання та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши дізнавача, належно оцінивши наявні докази дійшов до висновку, що оскільки обшук домоволодіння, проводився за наявності підстав, зокрема щодо вилучення речових доказів(рослин зеленого кольору зовні схожих до рослин коноплі), що можуть мати зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням та могли містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що вказані вище та які мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 на проведення огляду місця події від 29.08.2025, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою визнання допустимим протоколу огляду від 29.08.2025, в рамках кримінального провадження №0000119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9