Справа № 752/5900/17
Провадження №: 1-кп/752/237/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000255 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб) та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Потерпілим у кримінальному провадженні за поданим обвинувальним актом визначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У кримінальному провадженні постановлювалася ухвала про повернення обвинувального акта прокурору, яка була у подальшому скасована судом апеляційної інстанції, після чого неодноразово змінювався склад суду. Після останнього визначення системою автоматизованого розподілу складу суду (суддя ОСОБА_1 ), розгляд кримінального провадження в порядку ст. 319 КПК України за клопотанням сторони захисту розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження.

У підготовчому провадженні судове засідання відкладалося через неявку потерпілого та вживалися заходи для встановлення його місцезнаходження.

04.09.2025 у підготовчому судовому засіданні судом ухвалено проводити вчинення процесуальних дій за відсутності потерпілого ОСОБА_9 , адже він тривалий час та багато разів викликався до суду, цивільний позов не заявив, про причини своєї неодноразової неявки суд не повідомляє, про поважні причини неприбуття до сповіщає, місце його перебування не було встановлено, у продовж багатьох років не виявляє розумного інтересу до стану розгляду кримінального провадження, де він визнаний потерпілим і, в той же час, не позбавлений права на заявлення вимог майнового та немайнового характеру до обвинувачених в претензійному порядку та/або в порядку цивільного судочинства.

04.09.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисниця пояснила суду, що вбачає наявними суттєві недоліки обвинувального акта, проте ухвала про його повернення була скована, а тому повторний розгляд цього питання не вбачається доцільним, зауважила, що вже в ході судового розгляду представить суду свою правову позицію щодо недоліків обвинувального акта у розумінні процесуального закону, які можуть бути оцінені судом при наданні оцінки доказам в цілому, а також пояснила, що у подальшому захист вказуватиме також і на підстави для закриття кримінального провадження (також з урахуванням оцінки доказів, що подаватимуться прокурором). Недоліки досудового розслідування є очевидними, проте про них буде заявлено в ході судового розгляду. Враховуючи вказане, не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачені підтримали позицію захисниці.

Угод у кримінальному провадженні для затвердження на стадії підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Скарг на дії, бездіяльність слідчого, прокурора від сторони захисту не надходило.

Отже, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд з`ясував, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає формально вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 12.09.2025 о 14:00.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1