УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 752/7800/25

провадження № 51 - 3448 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

АТ «Банк Кредит Дніпро» адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження№ 0000912 (справа № 752/7800/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про направленняматеріалів кримінального провадження № 0000912, (справа № 752/7800/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ст. 209 ч 3, ст. 358 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 358 ч. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 4 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 5 КК України; ОСОБА_8 за ст. 190 ч. 4 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ст. 209 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 4 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 5, ст. 309 ч. 2 КК України; ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 4 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 4 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ст. 358 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 5 КК України; ОСОБА_10 за ст. 190 ч. 4 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ст. 209 ч. 3, ст. 358 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 358 ч. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 5 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 4 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ст. 190 ч. 4, ст. 209 ч. 3 КК України з Голосіївського районного суду м. Києва до Рівненського міського суду Рівненської області.

Клопотання захисника ОСОБА_7 мотивовано тим, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, оскількиз обвинувального акта вбачається, що місцем вчинення більш тяжкого інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 5 КК України є м. Рівне, тобто органами досудового розслідування встановлені місця використання мобільних терміналів ОСОБА_6 , в тому числі і на час надіслання за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблених документів на адресу головного менеджера по роботі з клієнтами в агробізнесі АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_12 , що відбулось на території м. Рівне та стало відомо з Довідки про опрацювання номерної інформації від 10 січня 2025 року, і такі відомості слідчий не вніс до обвинувального акта.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_13 надійшло заперечення на клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому він визначення підсудності вважає правильною і просить відмовити в задоволенні клопотання щодо направлення матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від інших учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілого, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно зі ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Статтею 615 частиною 9 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до наданої Голосіївським районним судом м. Києва на запит Верховного Суду відповіді, в провадженні цього місцевого суду з 31 березня 2025 року перебуває кримінальне провадження № 0000912 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Підготовче судове засідання відкладено на 05 вересня 2025 року.

Як убачається з обвинувального акта ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 органами досудового розслідування інкриміновано, окрім іншого, вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 5 КК України, тобто обвинувачення у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно в особливо великих розмірах організованою групою осіб за таких обставин, а саме: в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07 лютого 2024 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 скерувала на адресу головного менеджера по роботі з клієнтами в агробізнесі АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_12 копії завідомо підроблених документів щодо господарської діяльності ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ», які були попередньо підроблені ОСОБА_9 . При цьому, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_14 , який 04 квітня 2024 року організував засідання кредитного комітету АТ «Банк Кредит Дніпро», представив комітету ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» як успішні агропромислові підприємства, продемонструвавши раніше підроблені документи членами організованої злочинної групи, на підставі чого комітетом було схвалено рішення про надання ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» кредитних коштів в сумі 25000000 гривень строком до 25 квітня 2026 року. В подальшому отримавши позитивне рішення щодо отримання кредиту, ОСОБА_6 у складі злочинного угрупування з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, зробили всі необхідні дії для отримання кредиту в АТ «Банк Кредит Дніпро», який розташований м. Київ, вул. Жилянська, 32, в сумі 25000000 гривень, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли, так як були затриманні працівниками поліції.

Крім того ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч. 3 КК України, яке також є більш тяжким у цьому кримінальному провадженні, а саме: у легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом - тобто організації вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю отримано злочинним шляхом, вчинених організованою групою, за таких обставин, а саме в період з 21 лютого 2023 року по 23 лютого 2023 року, перебуваючи на території м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, у складі злочинної групи з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, за обумовленим раніше планом, з метою легалізації коштів, здобутих внаслідок спільного вчинення суспільно - небезпечного діяння, яке передувало легалізації (відмиванню) майна одержаного злочинним шляхом, та уникнення їх ідентифікації, використовуючи розрахункові рахунки ТОВ «БУДІВЕЛІС», які були відкритті в АТ КБ «ПриватБанк», здійснили зміну форми майна, одержаного злочинним шляхом, а саме перевели в готівку грошові кредитні кошти в розмірі 25000000 гривень, незаконно попередньо отримані від АТ КБ «ПриватБанк», шляхом зняття їх в різних банківських установах на території України, з подальшим набуттям, використанням і розпорядженням цими грошовими коштами на власний розсуд на загальну суму 25000000 гривень, що в шість тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір.

З наведеного вбачається, щомісце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення встановити неможливо.

Згідно з вимогами статей 32 ч. 1, 615 ч. 9 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із матеріалів провадження убачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором Голосіївської окружної

прокуратури м. Києва ОСОБА_15 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 107, що в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Зі змісту клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_7 просить направити кримінальне провадження для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області з підстав передбачених ст. 32 ч. 1 КК України, оскільки вважає, що більш тяжкий злочин вчинено на території м. Рівне, однак з обвинувального акта вбачається, що злочини, передбачені, передбачені ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 5, ст. 209 ч. 3 КК України, які є більш тяжкими, вчинено у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

За таких обставин, кримінальне провадження № 0000912 (справа № 752/7800/25) повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи наведене, доводи клопотання захисника є безпідставними.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду у клопотанні захисника не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для направлення матеріалівцього кримінального провадження до Рівненського міського суду Рівненської області відсутні, а тому клопотання захисника ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000912(справа № 752/7800/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на розгляд з Голосіївського районного суду м. Києва до Рівненського міського суду Рівненської областізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3