Провадження № 1-кп/638/1928/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків кримінальне провадження № 0000609 від 03.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, не судимий, інвалід 3 групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 03.05.2025 приблизно о 17:30, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто з порушенням вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував технічно справним мотоциклом «KAWASAKI NINJA 650/EX650S», без реєстраційного номеру, VIN: НОМЕР_1 , та рухався по автодорозі державного значення М-03 «Київ-Харків-Довжанський», зі сторони м. Слав`янськ Донецької області в напрямку м. Чугуїв Харківської області. В цей час, рухаючись по вказаній дорозі у зазначеному напрямку, в районі буд. 2, який розташований по вул. Ізюмський шлях в м. Ізюм Харківської області, ОСОБА_5 , діючи з необережності, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням мотоциклом, та виїхав за межі проїзної частини на праве по ходу його руху узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоди у вигляді стіни гори «Крем`янець», металевої труби та дерева, з подальшим перекиданням мотоциклу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм померла на місці ДТП. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті поєднаної травми голови, шийного відділу хребта, грудної клітини та черевної порожнини, яка супроводжувалась розривом атланто-потиличного з?єднання, ушкодженням внутрішніх органів (розривом продовгуватого мозку, крововиливом під оболонки та тканину головного мозку, крововиливи в тканину та розриви легень, розрив правої долі печінки).

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілої.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалід 3 групи, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При цьому, суд не може віднести до таких, що пом`якшують покарання обвинуваченого, таку обставину, як активне сприяння розкриттю злочину, як про це просила захисник, оскільки, по-перше, вона не зазначена серед таких в обвинувальному акті, що свідчить про те, що сторона обвинувачення не сприймає дії ОСОБА_5 як активне сприяння розкриттю злочину, по-друге, судом не досліджувались докази, а тому суд позбавлений можливості самостійно встановити наявність такої обставини, що пом`якшує покарання.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливу суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 діяння, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також тяжкість наслідків у виді смерті потерпілої, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого.

При цьому, суд вважає неможливим застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі санкції статті, як про це просила захисник, оскільки судом не встановлено двох та більше пом`якшуючих обставин, що є обов`язковим для застосування цієї норми.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2025 включно, строк дії якого продовжено до 28.09.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.07.2025.

Враховуючи обставини справи, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, з урахуванням покарання, яке призначається обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та продовжує строк його дії до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, попередньо скасувавши арешт майна відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2025.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з 03.05.2025.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2025, залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Процесуальні витрати в розмірі 3565 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/17022-ІТ від 08.07.2025, в розмірі 12722 гривень 40 копійок за проведення судової № 6744/8515/8516/8517 від 13.06.2025 стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2025.

Речові докази, а саме мотоцикл «KAWASAKI NINJA 650/EX650S», без реєстраційного номеру, VIN: НОМЕР_1 , ключі від замку запалювання мотоциклу, конфіскувати.

Речові докази, а саме фрагмент тканини зі змивом з зовнішньої поверхні електростартеру; фрагмент тканини зі змивом з зовнішньої поверхні ручки газу керма; фрагмент тканини зі змивом з зовнішньої поверхні ручки зчеплення, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1