Справа № 991/4071/25
Провадження 1-кс/991/4104/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника/володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому представник просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у Кримінальному провадженні, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0104, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що на земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:0104, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (далі - Ухвала) накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у рамках Кримінального провадження, набув вказану земельну ділянку у власність, як учасник бойових дій, правомірно, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, з метою отримання земельної ділянки не вчиняв жодних дій, не передбачених Земельним кодексом України. Земельна ділянка із кадастровим номером :04:001:0104 не відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів. При цьому, накладений арешт порушує право ОСОБА_4 на вільне користування належним йому майном, зокрема правомірну передачу вказаної земельної ділянки в оренду ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008», та отримання доходу від такої земельної ділянки (орендної плати).

В судовому засіданні представник власника/володільця майна - адвокат ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначив, що клопотання про арешт майна розглянуто без виклику власника такого майна, не заслухано його позицію.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 , за клопотанням якої накладено арешт, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення прокурора САП ОСОБА_5 , до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, подав письмові заперечення (Вх. № 20516/25- Вх від 09.05.2025) в яких, посилаючись на обґрунтованість накладення арешту на вказану земельну ділянку з метою забезпечення збереження речового доказу та, що потреба у накладенні арешту не відпала, оскільки досудове розслідування Кримінального провадження не закінчено, триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, просив відмовити у задоволенні Клопотання.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді клопотання про скасування арешту майна не є обов`язковою.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність прокурора/детектива не перешкоджає розгляду Клопотання, та вважає можливим провести його розгляд за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

У рамках Кримінального поводження Ухвалою накладено арешт на 1250 земельних ділянок, у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0104 (масив І-11), яка належить на праві приватної власності громадянину України на ім`я ОСОБА_4 (далі - Земельна ділянка), із забороною користування, відчуження та розпорядження земельною ділянкою.

Крім того, Ухвалою постановлено передати АРМА для здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно (1250 земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали); зобов`язано АРМА забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть внаслідок здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майном (1250 земельними ділянками з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали).

Як вбачається зі змісту Ухвали, арешт на всі 1250 земельних ділянок, у тому числі на Земельну ділянку, накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

При цьому, слідчим суддею при вирішенні питання про арешт надано оцінку та встановлені всі обставини, з якими Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує можливість накладення арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначає у Клопотанні представник, відсутні підстави для арешту Земельної ділянки так як ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у Кримінальному провадженні, Земельна ділянка не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тобто, виходячи зі змісту Клопотання, представник зазначає про необґрунтованість накладення арешту.

Слідчим суддею відхиляються доводи представника щодо неможливості накладення арешту на Земельну ділянку з огляду на непричетність ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у рамках Кримінального провадження, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 дійсно не має статусу підозрюваного у Кримінальному провадженню та є третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Разом з тим, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, при накладенні арешту слідчим суддею взято до уваги, що у Кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено, що у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_10 , організували заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 1250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, що стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ГУ ДГК в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336, 00 грн, чим завдано збитків державі в особі ГУ ДГК в Сумській області.

За аналогічних обставин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_10 , вчинили незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 293 земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 гривні.

ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ «Надія» набули землю у постійне користування у 50-х роках минулого століття у спосіб, який передбачало законодавство, що діяло на момент набуття такого права.

Стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучили до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень інших осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , начальника ГУ ДГК в Сумській області ОСОБА_18 , начальника юридичного управління ГУ ДГК в Сумській області ОСОБА_19 , начальника відділу у Роменському районі ГУ ДГК у Сумській області ОСОБА_20 .

За версією сторони обвинувачення, заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ГУ ДГК в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», та передачі її у приватну власність заздалегідь підшуканих громадян України. Після реєстрації права власності за громадянами України на відповідні земельні ділянки, вони передавались в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008» або на підставі договорів купівлі-продажу продавалися на користь бенефіціарного власника ТОВ «АВІС УкрАгро» або його близьких родичів. Особи, на яких оформлювалось право власності, за вимогою залучених до вчинення злочину осіб заздалегідь підписували весь необхідний пакет документів для відведення земельної ділянки, її передачу в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008» або продаж, та не брали участь у процесі відведення землі. Обов`язковою умовою набуття у власність громадянами земельної ділянки було передача її у довгострокову оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008». Таким чином, вказані заздалегідь підшукані особи позбавлені права вибору самостійного розпорядження земельною ділянкою.

Співучасники злочину мали намір заволодіти усіма землями сільськогосподарського призначення, які перебували у постійному користуванні державних підприємств на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, а саме 5712,0539 га. Однак, з невстановлених стороною обвинувачення обставин, співучасники не здійснили державну реєстрацію права приватної власності на 293 земельних ділянки загальною площею 3244,4989 га, сформованих за рахунок земель що перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ «Надія», на території Перехрестівської сільської ради Роменського району.

У Кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_13 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

З огляду на викладене, під час розгляду клопотання про накладення арешту на 1250 земельних ділянок, у тому числі на Земельну ділянку, слідчим суддею на підставі наданих стороною обвинувачення доказів встановлено правомірність землекористування ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ «Надія» та достатність підстав вважати, що співучасники інкримінованого злочину під керівництвом ОСОБА_7 вживали заходів для створення видимості відсутності законного користувача державних земель, що перебували в користуванні ДП «ДГ Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», у тому числі, приховували документи, які підтверджують і посвідчують право такого користування, перешкоджали належному в порядку визначеному Земельним кодексом України оформленню права землекористування державних підприємств землею, яка перебувала в їх законному користуванні і в цей же час підшукували осіб для оформлення права на землю на користь ТОВ «АФ «Довіра 2008» та вчиняли дії по забезпеченню такого оформлення відповідно розподіленим ролям.

Доводи представника щодо наявності у ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на Земельну ділянку не спростовують необхідності досягнення завдань Кримінального провадження з огляду на те, що його предметом є безпідставне вибуття з державної власності масиву земель, у тому числі до яких входить Земельна ділянка, яка передана в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008».

Таким чином, 1250 земельних ділянок, у тому числі Земельна ділянка, є об`єктом кримінально протиправних дій, які інкримінуються підозрюваним у Кримінальному провадженні, тобто є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а за такого, вони відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у Кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт накладено обґрунтовано.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.03.2025 у справі № 991/2154/25 скасовано арешт в частині заборони користування 1250 земельними ділянками, у тому числі Земельною ділянкою, (крім масиву Н-23) до 05.11.2025 включно.

Враховуючи обставини Кримінального провадження та завдання кримінального провадження, таке втручання в право володіння майном на даній стадії досудового розслідування, яке продовжується, є співрозмірним та виправданим, сприятиме досягненню мети щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також забезпеченню збереження відповідного майна, яке є речовим доказом у Кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею відхиляються доводи представника про порушення прав ОСОБА_4 при розгляді клопотання про арешт майна Земельної ділянки без виклику її власника.

Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.11.2024 (справа № 991/13193/24), враховуючи те, що є достатні підстави вважати щодо існування реальної загрози відчуження земельних ділянок їх власниками, передачі таких земельних ділянок орендарями, з метою забезпечення арешту майна, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 171 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна, у тому числі Земельної ділянки, призначено у закритому судовому засіданні та без повідомлення власників/орендарів зазначених земельних ділянок, їх представників.

За такого, відсутні підстави для задоволення Клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22