Справа № 522/1700/16-к
Провадження № 1-кп/522/2187/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011608 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївки, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0011608 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05.12.2015 приблизно о 19.15 годин, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Ангар 13», що розташований в торговому центрі «Олександрівський» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 88А, запланували із корисливих мотивів таємно викрасти грошові кошти із каси вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відволік увагу продавця-касира ОСОБА_5 , для чого покликав її до зали, де ніби цікавився одягом, з метою його покупки. В цей час, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дочекалась, коли продавець-касир відійшла від каси та залишила касу без нагляду, підійшла до каси, відкрила тумбочку та дістала звідти сумочку. З вказаної сумочки особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дістала грошові кошти в розмірі 5038 гривень та поклала сумочку на місце. Після викрадення вищевказаних грошових коштів, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_4 з місця злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10.01.2016 приблизно о 17.05 годин особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_4 , знаходячись в магазині № НОМЕР_1 , що розташований в торговому центрі «Новий привоз» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 25, запланували із корисливих мотивів таємно викрасти товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відволік увагу продавця-касира ОСОБА_6 , для чого покликав її до зали, де ніби цікавився одягом, з метою його покупки. В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дочекалась, коли продавець-касир залишила її без нагяду, підійшла до шкіряної куртки чорного кольору фірми «Адамо», 16-го розміру APT 430975, штрих-код № 331, вартістю 7000 гривень, почала її приміряти. Через 1 хвилину особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поклала вищевказану куртку до своєї сумочки та разом із ОСОБА_4 з місця злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51- 2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положенням ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_4 дії передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, були вчинені ним у грудні 2015 року січні 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжкими злочинами.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України було вчинено у грудні 2015 року січні 2016 року та з дня їх вчинення минуло більше п`яти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011608 від 06.12.2015 року закрити.

Речові докази: два ДВД-диска зберігати в матеріалах кримінального провадження; шкіряну куртку чорного кольору фірми «Адамо», 16-го розміру АРТ 430975, штрих-код № 331 повернути ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

22.08.2025