Провадження № 1-кс/582/156/25
Справа № 582/1165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до слідчого судді Недригайлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в якій скаржниця просила: 1) визнати бездіяльність уповноважених осіб на внесення відомостей до ЄРДР ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 26.06.2025 незаконною; 2) зобов`язати уповноважену особу ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 26.06.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 26.06.2025 заявник звернулася до начальника ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме про те, що 15.06.2025 близько 20 год 30 хв ОСОБА_4 незаконно проник до її господарства, пошкодивши внутрішній паркан та двері на подвір`ї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував її співмешканцю ОСОБА_5 . Про результати розгляду цієї заяви заявнику не повідомили, тому 15.08.2025 вона звернулася до ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про надання відомостей про результати розгляду її заяви від 26.06.2025, але відповіді не отримала.

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2025 поновлено заявниці строк для подання скарги та відкрито провадження за скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведеній у ній підстав.

Представник ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечувала з тих мотивів, що її заява про вчинення кримінального правопорушення за ст. 162 КК України була приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000071 від 02.07.2025 та в ході досудового розслідування було встановлено, що відомостей, які б вказували на виокремлення відомостей з даного кримінального провадження в інше відсутні, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки вчинення цього кримінального правопорушення. Також дізнавач надала для огляду матеріали кримінального провадження № 0000071.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження №0000071 приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із скарги вбачається, що 26.06.205 заявник звернулася до начальника відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме, що 15.06.2025 близько 20 год 30 хв ОСОБА_4 незаконно проник до її господарства, пошкодивши внутрішній паркан та двері на подвір`ї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував її співмешканцю ОСОБА_5 . До теперішнього часу заявника не повідомлено про результати розгляду заяви від 26.06.2025 стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. На усні звернення заявника працівники поліції не відповідають, ігноруючи їх. На письмову заяву ОСОБА_3 від 15.08.2025 щодо тримання результату розгляду заяви від 26.06.2025 працівниками поліції також відповіді не надано.

Статтею 60 КПК України передбачено, що заявник, який звернувся із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; та право на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з вказаної норми КПК, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого, дізнавача чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У даному випадку заявник подала заяву про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у якій були зазначені відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором, дізнавачем чи слідчим.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 порушує права та інтереси заявниці та позбавляє її можливості захистити свої порушені права у передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку, отже скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Пояснення дізнавача про те, що вказана заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000071 та в ході досудового розслідування цього провадження було встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у скарзі, суд відхиляє, оскільки, як вказано вище, факт наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення, про які йдеться у заяві, має надаватися за результатами проведеного досудового розслідування після внесення його в ЄРДР. Однак заява ОСОБА_3 за ст. 162 КК України в ЄРДР не вносилася, з кримінальним провадженням №0000071 не об`єднувалася, а тому не має підстав вважати, що досудове розслідування за нею здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведену норму закону, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідної посадової особи вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, уповноважених на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.06.2025 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 08 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1