overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід

14 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000433 від 18.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду справи, у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Ухвала суду від 26.06.2025 про привід обвинуваченої у судове засідання на 14.07.2025, не виконана з невідомих причин.

Явка обвинуваченої у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченої привід повторно, з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11:30год., 29.07.2025.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2770/25
Провадження по справі 1-кс/635/1222/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 липня 2025 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000192 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000192 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про арешт майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000192 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про арешт майна на 16 липня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8227/25
Провадження № 1-кс/727/1991/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0001176 від 06.11.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0001176 від 06.11.2024 року - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9165/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 00:00 до 05:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, до 25.04.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 25.04.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04.03.2025 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2010/3047/12 Номер провадження 11/814/6/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд справи

14 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у справі за апеляцією прокурора ОСОБА_3 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2022 року,

встановив:

25 січня 2022 року Дергачівським районним судом Харківської області кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених порушень при виконанні вимог ст.ст.228-232 КПК України 1960 року.

Для організації додаткового розслідування справу постановлено направити керівнику Харківської обласної прокуратури.

На постанову місцевого суду прокурор подав апеляцію.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України в редакції 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Ураховуючи викладене вище, обставини воєнного стану, те, що підсудний ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибуття безпосередньо в приміщення Полтавського апеляційного суду для участі в судовому засіданні та просив здійснювати апеляційний розгляду у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом Дніпропетровської області, з метою дотримання прав учасників провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 85-3 КПК України в редакції 1960 року, суддя-доповідач,

постановив:

Розгляд справи за апеляцією прокурора ОСОБА_3 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом Дніпропетровської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Дніпровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом 17 липня 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

Повідомити всіх учасників провадження про проведення апеляційного розгляду 17 липня 2025 року об 11 годині 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 317/1598/17

провадження № 51-884 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 вересня 2023 року й ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 призначено на 12:00 28 серпня 2025 року.

З урахуванням клопотань сторони захисту про забезпечення участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції, потрібно вжити заходів для організації дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь у судовому провадженні у Верховному Суді о 12:00 28 серпня 2025 року в режимі відеоконференції засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», а захиснику ОСОБА_3 - поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 686/7154/22

провадження № 51-1224 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

03 квітня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 16 вересня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 362/2519/15-к

провадження № 51-2709 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (№ 362/2519/15-к) стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 761/27908/25

провадження № 51 - 2580 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000284 від 25 березня 2024 року, (справа № 761/27908/25, провадження № 1-кс/761/18444/2025) за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_6 як підозрюваного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000284 від 25 березня 2024 року, (справа № 761/27908/25, провадження № 1-кс/761/18444/2025) за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_6 як підозрюваного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.

Розгляд матеріалів провадження в суді касаційної інстанції призначено на 10:30 14 липня 2025 року.

Верховним Судом неодноразово направлявся запит до Шевченківського районного суду міста Києва з приводу надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження, учасників судового провадження із зазначенням адрес їх проживання і засобів зв`язку, які необхідні для розгляду клопотання.

Проте відповідь, з вищезазначеного судуна адресу Верховного Суду станом на 10:30 14 липня 2025 року не надійшла.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд вищезазначеного клопотання необхідно відкласти для отримання необхідних матеріалів і виконанням вимог ч. 4 ст. 34 КПК.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000284 від 25 березня 2024 року, (справа № 761/27908/25, провадження № 1-кс/761/18444/2025) за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_6 як підозрюваного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду, відкласти на 10:00 17 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 709/887/23

провадження № 51-1714 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 12:15 годину 03 вересня 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3918/24
Номер провадження1-кп/173/98/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000584 від 01.11.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 27.12.2024 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.11.2024 за № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5

03.01.2025 відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 48 від 28.04.2025 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» по справі № 173/471/25 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи на підставі рішення зборів суддів №4 від 08.04.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 277 від 16.06.2025 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» по справі № 173/471/25 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 «Про звільнення судді ОСОБА_6 у відставку».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2025 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/98/2025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.11.2024 за № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1