overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/570/24
Провадження № 1-кп/539/53/2025
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи

вступна та резолютивна частини

02.06.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення додаткової комісійної автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000550 від 31.07.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення додаткової комісійної автотехнічної експертизи.

2.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та захиснику, який заявив клопотання. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

4.Повну ухвалу суд проголосить о 12:45 год 06.06.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2025Справа № 554/8218/25
Провадження № 1-кс/554/7319/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19 травня 2025 року за вих. № 1829,

в с т а н о в и л а:

02.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19 травня 2025 року за вих. № 1829 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 19 травня 2025 року за вих. № 1829 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19 травня 2025 року за вих. № 1829.

Судове засідання призначити на 04 червня 2025 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 19 травня 2025 року за вих. № 1829 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1449/24
Провадження № 1-кп/545/273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.05.2025 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене 10.06.2025 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.06.2025 року о 15 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Індустріальним районним судом м.Харкова за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Доручити Індустріальному районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Індустріального районного суду м.Харкова, встановити особу потерпілого ОСОБА_3 .

Потерпілому ОСОБА_3 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Копію ухвали негайно надіслати до Індустріального районного суду м.Харкова, для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/855/25
Провадження № 1-кп/568/94/25
УХВАЛА

про виправлення описки

03 червня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Радивилівського районного суду від 03.06.2025 у справі по кримінальному провадженні відомості про яке 07 травня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забір`я Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не депутата, не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.06.2025 постановлено: розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000033 від 07.05.2025 за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України; пизначено судове засіданняна 13 годину 00 хвилин 03 червня 2025 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Судом було виявлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме, в тексті 5-го абзацу мотивувальної частини ухвали не правильно вказано прізвище та ініціали захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, замість правильного ОСОБА_4 , зазначено - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати жодних сумнівів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Радивилівського районного суду від 03.06.2025 №568/855/25 (провадження № 1-кп/568/94/25) у справі по кримінальному провадженні відомості про яке 07 травня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України .

В тексті 5-го абзаце мотивувальної частини ухвали вказати та вважати правильно прізвище та ініціали захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.06.2025 №568/855/25 (провадження № 1-кп/568/94/25).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.06.2025 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження№ 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Черкаського районного суду Черкаської області у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області ОСОБА_3 в Черкаському районному суді. Розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 15 від 02.06.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.10.2024 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 04 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000025 від 13.05.2025 року.

29.05.2025 надійшла заява представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотанння в режимі відеоконференції використовуючи систему EasyCon.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слід зазначити, що підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Крім того, у Солом`янському районному суді м. Києва, який знаходиться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, відсутня можливість для забезпечення розгляду усіх скарг та клопотань в порядку КПК України в режимі відеоконференції, через нестачу залів судових засідань.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4109/25 Провадження №11-кп/802/447/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 50 хв. 04.06.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/2186/24
Провадження 1-кп/991/27/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час відкритого судового засідання у приміщенні зали суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями: 107, 131-132, 177-178, 194, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.04.2023.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

3) здати на зберігання до ГУ ДМС в Кіровоградській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 30 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 червня 2025 року о 13 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15
Провадження 1-кс/127/7038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000756 внесеного до ЄРДР 24.10.2024, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря терапевта поліклініки КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради, що має право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.06.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря терапевта поліклініки КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради, що має право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської міської ради, строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 27 липня 2025 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 04.06.2025 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Явка представника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати представника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 28.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: