Справа №243/4021/24
Провадження №1-в/243/137/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 09 липня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

09 липня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника відділу №12 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, з тих підстав, що вимоги ст. 76 КК України та ч. 3 ст. 164 КВК України засуджений виконував в повному обсязі. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень після суду не притягувався. До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався. 19.03.2025 року у засудженого ОСОБА_4 був день реєстрації, але він не вийшов на зв`язок. В цей же день засудженому ОСОБА_4 було направлено виклик про необхідність вийти на зв`язок з уповноваженим органом з питань пробації. 31.03.2025 р. спрямовано повторний виклик. Проте засуджений за направленими викликами на зв`язок не вийшов. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були розпочаті заходи з виявлення засудженої особи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. 26.05.2025 р. до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було спрямовано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого. Станом на 09.07.2025 р. засудженого ОСОБА_4 у розшук не оголошено, оперативно-розшукова справа відносно нього не заведена. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 була встановлена криміногенна потреба - «Вживання алкоголю». Із засудженим були проведені заходи, спрямовані на усвідомлення негативних наслідків вживання алкоголю. Після проведення проміжної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було. Враховуючи, що іспитовий строк закінчився 09 липня 2025 року, представник органу пробації просила суд звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не заперечувала.

Представник відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до переконання про можливість його задоволення.

Так, судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Вищезазначений вирок суду набрав законної сили 09 серпня 2024 року та прийнятий до виконання Відділом №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 16 серпня 2024 року.

02 вересня 2024 року засудженому ОСОБА_4 під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що ним була заповнена підписка, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом на підставі статті 76 Кримінального кодексу України.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався.

Інформації про накладення на ОСОБА_4 адміністративних стягнень до суду не надано.

Станом на 09 липня 2025 року засудженого ОСОБА_4 у розшук не оголошено, оперативно-розшукова справа відносно нього не заведена.

Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 була встановлена криміногенна потреба - «Вживання алкоголю». З засудженим були проведені заходи, спрямовані на усвідомлення негативних наслідків вживання алкоголю. Після проведення проміжної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було.

Відповідно до п. 9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено у судовому засіданні, за період випробування засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень після суду не притягувався. До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався. Вимоги статті 76 КК України та частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений виконував в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням закінчення іспитового строку, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1