Провадження №: 1-кп/752/1189/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000422 від 09 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, має середню технічну освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

08 квітня 2024 року близько 23:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 24 на вул. Ракетній у м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, пошкодив майно, а саме шлагбаум, який огороджує в`їзд автомобілів на територію будинку АДРЕСА_2 , шляхом його вигину. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на 21 поверсі під`їзду № 3 на АДРЕСА_2 нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, порушуючи нічний відпочинок людей, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в агресивній манері спілкування, супроводжувалось нецензурною лайкою, під малозначним приводом вчинив зі своєї сторони словесну перепалку з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якої почав штовхати потерпілого та діставши предмет, зовні схожий на розкладний ніж, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи на відстані близько одного метра від потерпілого, почав розмахувати ним, погрожуючи потерпілому фізичною розправою та нецензурно висловлюючись на його адресу. Після цього потерпілий почав здійснювати відхід до сходової частини будинку, зачинивши за собою двері від ОСОБА_3 , який біг, тримаючи в руці предмет, зовні схожий на ніж. У подальшому потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи за дверима, які тримав ОСОБА_3 , відчув як останній завдав декілька ударів по дверях, при цьому нецензурно виражався, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частиною 4 ст. 296 КК України встановлено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки.

Представник потерпілого підтримала прокурора. Просила визнати обставиною, що обтяжує покарання, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, зобов`язався не повторювати подібного у майбутньому. Просив не призначати суворого покарання.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті, перебуваючи у громадському місці із застосуванням ножа вчинив хуліганські дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 . Правопорушення вчинив у зв`язку з тим, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого діяння, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується добре, повністю визнав вину.

Враховуючи вищевикладене та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому з огляду на те, що обвинувачений є діючим військовослужбовцем, зобов`язання останнього виправитись та не вчиняти правопорушень у майбутньому, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироком законної сили підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На час проходження ОСОБА_3 військової служби нагляд за ним покласти на командира військової частини, у якій він проходить службу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/23301-ХЗ від 16.04.2024.

Речові докази:

ніж, переданий до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 009868 від 19 квітня 2024 року) - знищити;

компакт-диски з відеозаписами обставин події залишити матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1