Унікальний номер справи 333/6158/25
Номер провадження 1-кс/333/2349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , датована 06.07.2025, на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2025.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 направив заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополі про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, в якій просить притягнути до відповідальності за ст.. 366 КК України посадову особу відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0003335 від 08.08.2015 та склав відповідну постанову, у змісті якої послався на висновки судових медичних експертиз, з якими ОСОБА_3 не згоден та вважає їх недостовірними, у зв`язку з чим слідчий, на його думку, вчинив злочин, передбачений ст. 366 КК України, тобто службове підроблення. Однак, співробітники ТУ ДБР у м. Мелітополі не виконали вимоги, передбачені ст.214 КПК України, тому він вимушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До судового засідання представник Територіального управління Державного бюро розслідувань не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надали пояснення стосовно відсутності підстав для внесення його заяви до ЄРДР, в задоволенні скарги просили відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 29.04.2025 заявником направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі заяву, в якій він просить притягнути до відповідальності за ст.. 366 КК України посадову особу відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0003335 від 08.08.2015, у змісті якої послався на висновки судових медичних експертиз, з якими ОСОБА_3 не згоден та вважає їх недостовірними, також зазначив інші відомості, які не відповідають дійсності, у зв`язку з чим слідчий, на його думку, вчинив злочин, передбачений ст. 366 КК України, тобто службове підроблення.

Листом від 05.06.2025 № 5765зкп/мл-25/17-02-6170,25 за підписом керівника першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено, повідомлено, що аналогічне звернення вже розглядалося ТУ ДБР 12.05.2025.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчим суддею встановлено, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вказаним вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень, а вбачається лише незгода заявника із прийнятими процесуальними рішеннями, в рамках кримінального провадження №0003335 від 08.08.2015 а саме з постановою від 07.01.2021 про закриття кримінального провадження, яка станом на сьогоднішній день ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2025 (справа №336/3743/16-к), скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0003335 направлено до ВП NоЗ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Звертає слідчий суддя увагу на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

На думку слідчого судді, доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у скарзі обставин, при тому, що доводи, викладені у скарзі, можуть бути предметом перевірки під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, чим заявник й скористався, а не шляхом внесення відомостей до ЄРДР, а тому слідчий суддя вважає, що в діях уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі відсутня будь-яка бездіяльність

Жодних обґрунтованих та допустимих доказів на підтвердження скоєння правоохоронцем у заяві кримінального правопорушення, заявником надано не було.

Отже, оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь на день її подання, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до ТУ ДБР у м. Мелітополі із заявою про вчинення злочину із належним її обґрунтуванням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1