Справа № 152/1014/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 7 липня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 2, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року народження, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) 7 липня 2025 року приблизно о 15-20 год, перебуваючи по вулиці Шолом Алейхема в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, поблизу будинку № 2, побачив на узбіччі три рослини коноплі, які він вирвав із корінням та помістив до чорного полімерного пакету, тобто умисно, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав при собі без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 7 липня 2025 року близько 15-50 год, незаконно зберігаючи наркотичний засіб - канабіс при собі, перебуваючи біля магазину «NEW» за адресою: вул. Княгині Ольги в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, був помічений працівниками поліції відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно видав чорний полімерний пакет, всередині якого знаходились три рослини, схожі на рослини конопель, які були вилучені. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/15258-НЗПРАП від 10 липня 2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 104,61 г (у перерахунку на висушену речовину).

2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 23 липня 2025 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

5. Враховуючи клопотання прокурора, заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 2, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року народження, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) 7 липня 2025 року приблизно о 15-20 год, перебуваючи по вулиці Шолом Алейхема в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, поблизу будинку № 2, побачив на узбіччі три рослини коноплі, які він вирвав із корінням та помістив до чорного полімерного пакету, тобто умисно, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав при собі без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 7 липня 2025 року близько 15-50 год, незаконно зберігаючи наркотичний засіб - канабіс при собі, перебуваючи біля магазину «NEW» за адресою: вул. Княгині Ольги в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, був помічений працівниками поліції відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно видав чорний полімерний пакет, всередині якого знаходились три рослини, схожі на рослини конопель, які були вилучені. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/15258-НЗПРАП від 10 липня 2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 104,61 г (у перерахунку на висушену речовину). Відтак Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

7.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення проявилось в тому, що обвинувачений під час дізнання надавав органам досудового розслідування допомогу у з`ясуванні дійсних обставин справи.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: дії обвинуваченого у виді незаконного придбання та зберігання рослин коноплі; форму вини у виді прямого умислу; відсутність мети збуту;

9.3. особу винного, а саме: його вік - 41 рік; матеріальний стан - не працює; стан здоров`я - задовільний; негативно характеризується за місцем проживання; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

9.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

10. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 2 роки.

11. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. Цивільний позов по справі не заявлявся.

13. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

14. Процесуальні витрати по справі в розмірі 3565,60 грн за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

15. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 , 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

2. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_3 з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

3. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

3.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

5. Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: - DVD-R диск наданий начальником ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на якому наявний відеозапис зроблений на бодікамеру працівника поліції 7 липня 2025 року під час складання протоколу огляду місця події - залишити при матеріалах справи; - стебла рослин конопель в кількості трьох рослин, поміщених до спецпакету Національної поліції України WAR1501704, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_3 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5