КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 554/9844/24
Провадження № 1-в/552/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.25

18 червня 2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 30 днів обмеження волі, до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 06.05.2025 року надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.03.2025 за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 30 днів обмеження волі, до місця відбування покарання.

В обґрунтування клопотання (подання) провідний інспектор посилався на те, що на обліку Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області перебуває ОСОБА_5 , який ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання та виконання вироку Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.03.2025 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення явки засудженого у судові засідання. Так, 06.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про призначене судове засідання шляхом направлення повістки про виклик за місцем його проживання засобами поштового зв`язку (а.с. 11). Однак 15.05.2025 конверт повернувся до суду без вручення з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 13-15).

У зв`язку з неявкою засудженого судове засідання, призначене на 19.05.2025, було відкладено.

Після цього ОСОБА_5 повторно повідомлено про дату та час розгляду справи шляхом передачі повістки про виклик через представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 (а.с. 21), а також засобами поштового зв`язку відповідне повідомлення знову було надіслано за тією ж адресою (а.с. 22). 27.05.2025 конверт також повернувся без вручення з аналогічною відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 2325).

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2025 до засудженого ОСОБА_5 було застосовано привід для забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 13 год 00 хв 18.06.2025. Проте уповноважені працівники ВП №?1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не забезпечили виконання вказаної ухвали, унаслідок чого привід залишився невиконаним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення засудженого в розшук. При цьому вона послалася на рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №?1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 , з якого вбачається, що під час виконання ухвали суду про примусовий привід, у ході виїзду за місцем проживання ОСОБА_5 було встановлено, що за вказаною адресою він не проживає. Його колишня дружина, яка перебувала за цією адресою, повідомила, що наразі ОСОБА_5 знаходиться у місті Остер Чернігівської області, а контактного номера телефону вона не має (а.с. 26).

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 3 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.03.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13.09.2024 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного вказаним вироком покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 14.06.2023 та ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 року, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України виходячи зі співвідношення, що 240 годинам громадських робіт відповідає 30 днів обмеження волі, та остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 30 (тридцять) днів.

05.05.2025 року на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з Шевченківського районного суду м. Полтави надійшли на виконання розпорядження, дві копії вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цей день матеріали прийнято до виконання.

05.05.2025 року засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, під час роз`яснення останньому порядку слідування засуджених до місць обмеження волі, ОСОБА_5 категорично відмовився отримувати припис та їхати до виправного центру, оскільки вважає себе засудженим до покарання з іспитовим строком.

Крім цього, ОСОБА_5 у грубій формі, висловлюючись нецензурною лексикою, відмовився від підписання анкети, підписки та від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, мотивуючи це тим, що він ні в чому не винен.

Отже, за доводами клопотання (подання), за час перебування на обліку ОСОБА_5 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання та виконання вироку Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.03.2025 року.

Згідно статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, неодноразово не з`являвся в судові засідання, зокрема 19.05.2025 та 18.06.2025. Привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 18.06.2025, застосований ухвалою суду, не був виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Водночас участь засудженого у розгляді справи є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про наявність обґрунтованих підстав для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 335, 372, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за клопотанням (поданням) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 30 днів обмеження волі, до місця відбування покарання зупинити.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1