УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 308/11136/24

провадження № 51-2030ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 та 11 квітня 2025 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000106.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2025 року виправлено описку допущену у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу з доповненнями захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а вищезазначені ухвали слідчого судді - без змін.

Скаржники звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій

просять скасувати як незаконні вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу та додану копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).

Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та ухвалу слідчого судді про виправлення описки, переглянута колегією суддів Закарпатського апеляційного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 та 11 квітня 2025 року, Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 16 червня 2025 року залишив зазначені ухвали слідчого судді без змін.

Таким чином, касаційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

09 та 11 квітня 2025 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від

16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3