Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3314/25
номер провадження 1-кс/695/858/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000452 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000452 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтувавння клопотання зазначено, що 25.04.2025 до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що отримала сповіщення сім`ї №71, відповідно до якого її син гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 зник безвісти 20.04.2025 року в районі н.п. Демидовка Краснояпузького району Бєлгородської області РФ.

За даним фактом СВ Золотоніського районного відділу поліції розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно сповіщення встановлено, що ОСОБА_6 , зник безвісти 20.04.2025 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Демидовка, Бєлгородської області, рф

26.04.2025 допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 07.11.2024 року її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було призвано на службу до ЗСУ, до ВЧ НОМЕР_1 , одразу він був відправлений на навчання до н.п Васильків Київської області, де пробув близько 2-х місяців, після чого був відкомадирований до Миколаївської області точного населеного пункту їй не відомо, де пробув близько 2-х тижнів та після чого був відкомандирований на злагодження до Львівської області, де пробув близько 2 тижнів. В подальшому було Дніпропетровської області, точного населеного пункту не повідомляв, де пробув близько 2-х тижнів, та після чого був відкомандирований до Харківської області та вона відправляла посилку поштою до м. Чугуїв, та після чого був відкомандирований до Сумської області. Також її син перебував на лікуванні, так як отримав контузію в кінці березня в населеному пункті Миколаївка Сумської області, де пробув близько одного тижня. 24.04.2025 року вона отримала сповіщення сім`ї №71 про те що її син, солдат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 зник безвісти 20.04.2025 року поблизу н.п. Демидовка, Краснояпузького району, Бєлгородської області, під час виконання бойового завдання у складі ВЧ НОМЕР_2 . Останній раз ОСОБА_6 виходив на зв`язок за допомогою телефонного дзвінка 12.04.2025 року за допомогою телефоного дзвінка та повідомив, що буде виходити на бойове завдання, та куди саме не повідомляв, та більше ми не спілкувалися. ОСОБА_6 має абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який на даний момент знаходяться поза зоною досяжності.

У подальшому, було встановлено, зі слів потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у користуванні має мобільний телефон з абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . З метою перевірки даної інформації, та її підтвердження або спростування виникла необхідність у отриманні інформації про взаємоз`єднання даних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, оскільки отримана інформація може бути важливим доказом по справі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для досудового розслідування, а інформація про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити всі обставини даної події, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS- повідомлення вказаних абонентських номерів мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00 год 00 хв. 20.04.2025 по 00 год. 00 хв. 25.07.2025. Отримати фактичні дані про особу, причетну до скоєння даного злочину першочерговими заходами не представилося можливим. Вказана інформація про телефонні з`єднання буде перевірена відповідними фахівцями, проведено співставлення номерів мобільних телефонів, які функціонували в межах місця скоєння злочину, що надасть можливість встановити місце перебування на момент зникнення гр. ОСОБА_6 .

Інформація з телекомунікаційних мереж відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому її отримання іншим шляхом є неможливим.

Отримана інформація та її аналіз матимуть важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування, вона може бути використана як доказ в суді.

За цих підстав слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за погодженням із прокурором звернулась до суду із даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять розглянути подане клопотання без їх участі.

Представник мобільного оператора в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному законодавством.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дане клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Інформація, дозвіл на доступ до якої просять надати слідчий та прокурор має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.б ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати органи досудового розслідування, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв?язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи, а саме відповідної інформації по вказаному абонентському номеру, відомості про який надано самою потерпілою та який використовувався при вчинення кримінального правопорушення.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з?ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 та п. 7 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім?я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів та строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 ; капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчим Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; лейтенанту поліції ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номерів у період часу з 00 год 00 хв. 20.04.2025 по 00 год. 00 хв. 25.07.2025 з абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Надати інформацію працівникам поліції, яка знаходиться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ) виготовлений на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

? Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.

?Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали - 2 місяці, тобто по 06.10.2025 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1