Справа № 214/980/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000030 від 08.01.2025, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував з приводу клопотання прокурора про здійснення приводу його підзахисного до суду, враховуючи наданий до суду рапорт на виконання ухвали суду від 18.06.2025 про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого слідує, що виконати привід останнього неможливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Ухвалою суду від 18.06.2025 застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, однак останнього до суду на визначену дату не доставлено. При цьому, 06.08.2025 до суду надійшов рапорт про неможливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а встановити контакт з ним виявилось неможливим.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , що особою, яка виконувала ухвалу суду від 18.06.2025 про здійснення приводу ОСОБА_5 , не перевірено та у випадку підтвердження таких обставин, не вжито заходів через командування зазначеної вище військової частини для забезпечення прибуття останнього до суду на визначений час, суд приходить до висновку про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду.

Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року, до суду, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду командира 2 кулеметного відділення кулеметного зводу 2 механізованого батальйону, у військовому званні сержант, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора

ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1