справа № 361/4253/25
провадження № 1-кс/361/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 - адвокат адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, за якою просить: скасувати постанову від 31 березня 2025 року слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000008 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Скаргу мотивував тим, що 31 березня 2025 року року слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000008 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Постанову про закриття КП №0000008 адвокат ОСОБА_3 отримав поштою 08.04.2025р., потерпіла постанову не отримувала. Підставою для закриття кримінального провадження є не встановлення об`єктивних даних вчинення кримінального правопорушення у даній події, проте вбачаються ознаки цивільно-правових право відносин. Зазначає, що з даною постановою не згоден та вважає, що вона є передчасною та незаконною, а тому вона підлягає скасуванню. Вважає, що дії слідчого, є неправомірними та порушують законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Як убачається зі змісту зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий хоча і прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, однак в постанові не наведено обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення, з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, а саме не зазначено наявності або відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення та інших ознак складу цього злочину в цілому, за якими було внесено відомості до ЄРДР. З моменту подачі заяви про вчинення злочину слідчий не вчинив жодних слідчих дій направлених на збирання доказів, не встановили достовірність фактів, які пов`язані з реальними подіями та діями, які відбулися. Вважає, що слідчий формально підійшли до проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та прийняли рішення, яке належним чином не мотивував та не навів достатніх підстав для його прийняття. Крім того, вказує, що висновки слідчого про наявність підстав, чітко передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження - відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку слідчий. Натомість в постанові міститься формальне посилання на норми КПК України та науково- практичний коментар до кодексу. Разом з тим, зі змісту постанови убачається, що слідчим не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, у кримінальному провадженні крім допиту потерпілої, жодні необхідні слідчі дії не проводилися. Також зазначає, що слідчим не проведено слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які ініціювалися адвокатом, як представником потерпілої.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягає, просить задовольнити.

Представник СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Його неявка, відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно з вимогами п.1 ч.1ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст.91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимогст.2 цього ж Кодексу, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача на їх спростування.

Слідчим суддею встановлено, що вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.

Згідно матеріалів досудового розслідування №0000008 від 02 січня 2025 року, слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року, у зв`язку зі встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Дана постанова винесена з порушенням вимог ч.5ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних вчинення кримінального правопорушення у даній події, проте вбачаються ознаки цивільно-правових правовідносин, оскільки обидві сторони досягли усної угоди, а також те, що в ході перевірки не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про факт вчинення шахрайських дій та складу кримінального правопорушення.

При цьому слід зазначити, що в постанові слідчим не зазначено зміст обставин, які є достатніми підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається зі змісту скарги, висновки слідчого про наявність підстав, чітко передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження - відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку слідчий. Натомість в постанові міститься формальне посилання на норми КПК України та науково- практичний коментар до кодексу. Разом з тим, зі змісту постанови убачається, що слідчим не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, як було встановлено на підставі наявних матеріалів, 11 березня 2025 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав до канцелярії Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та отримання доказів.

Постановою слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.03.2025 р. наведене вище клопотання було задоволено в частині:

1.Проведення допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

2.Витребування (отримання) інформації (та документів) щодо перетину дружиною ОСОБА_9 - ОСОБА_10 державного кордону України;

3.Витребування (отримання) інформації (та документів) щодо кредитного звіту (кредитної історії) ОСОБА_9 .

В той же час, вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії так і не були проведені слідчим попри те, що про доцільність їх проведення ним же було зазначено у винесеній постанові.

Зокрема, досудове розслідування провадження обмежилося лише: проведенням 22.01.2025 допиту потерпілої ОСОБА_4 ; отриманням інформації від Державної прикордонної служби, відповідно до якої ОСОБА_9 перетнув державний кордон (виїзд) 10.10.2022 о 20:41 (пункт пропуску Порубне).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в ході проведення досудового розслідування слідчим не проведено всіх можливих та необхідних слідчих дій, на підставі яких він мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, з наявних матеріалів вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. Зібраним у провадженні доказам не надано належної оцінки, обставини провадження досліджені неповно, а тому закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, поверхово, без проведення всіх можливих слідчих дій, в тому числі вказаних вище.

Також слід зазначити, що слідчий СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області правом заперечувати доводи скарги не скористалася, доказів правомірності прийнятого нею рішення суду не надала.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

Також слід зазначити, що у ст.284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові підставою для закриття кримінального провадження слідчим зазначено п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення відсутні.

Натомість слідчим в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено відсутності складу якого саме правопорушення, тобто правової кваліфікації правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає задоволенню, постанова скасуванню.

Під час досудового розслідування необхідно врахувати зазначене в мотивувальній частині цієї ухвали, після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.107, 303,304,307,336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 р., у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1