У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001003 від 24.09.2024, підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001003 від 24.09.2024, підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001003 від 24.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Як зазначається у клопотанні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2024, достовірно знаючи що на території України діє воєнний стан, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вчинення дій, направлених на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом підпалу транспортних засобів, належних військовослужбовцям ЗС України.

Надалі, на виконання попередньої змови, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дізналися про належність автомобіля марки "Volkswagen - LТ45", НОМЕР_1 , військовослужбовцю ЗС України, та вирішили вчинити підпал цього транспортного засобу.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що зазначений транспортний засіб належить військовослужбовцю ЗС України, 24.09.2024 приблизно о 00 год. 13 хв., діючи умисно, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/3, маючи при собі заздалегідь підготовлені засоби для вчинення злочину, здійснили підпал автомобіля марки "Volkswagen - LТ45", НОМЕР_1 .

Зазначив, що громадянин України ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У подальшому, 24.09.2024 о 05 годин 02 хвилини ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня встановивши наявність достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

При цьому, під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 9, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду: мобільний телефон «iPhone 7+» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 »; запальничку червоного кольору; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, заявивши, що вказаний вище мобільний телефон та запальничку він використовував при підпалі зазначеного вище автомобіля, а порошкоподібна речовина у зіп-пакеті належить йому та є наркотичним засобом.

За результатами огляду місця події було вилучено: мобільний телефон «iPhone 7+» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 »; запальничку червоного кольору; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 9, а саме: мобільний телефон «iPhone 7+» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 »; запальничку червоного кольору; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, просив розглянути клопотання без його участі, вимоги поданого клопотання підтримав.

Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за № 0001003 від 24.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події 24.09.2024 за адресою: мм. Київ, вул. Сімферопольська, 9 ОСОБА_5 добровільно надав добровільно надав для огляду: мобільний телефон «iPhone 7+» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 »; запальничку червоного кольору; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Постановою слідчого від 24.09.2024, вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що вилучені предмети, речі,, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 24.09.2024 визнані речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 7+» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 »; запальничку червоного кольору; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 24.09.2024 під час проведення огляду місця події, адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 9, а саме:

- мобільний телефон «iPhone 7+» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_3 »;

- запальничку червоного кольору;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1