Справа № 383/2/25
Номер провадження 1-кп/383/83/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000143 від 20.11.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.12.2007 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 26.03.2010 року звільнений умовно-достроково з невідбутним строком 11 місяців 28 днів;

20.05.2011 року Слов`янським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. 01.02.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

27.03.2015 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 24.07.2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутним строком 5 місяців 7 днів;

08.05.2019 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. 29.08.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання;

24.11.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20.05.2024 року звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2023 року, для проходження військової служби за контрактом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2024 року призначений на посаду та 22.05.2024 року зарахований до списків особового складу частини,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, при наступних обставинах.

20.07.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 №218 ОСОБА_5 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 року №32/321/501/1ЗТ, Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про загальну мобілізацію» та мобілізаційного плану зараховано з 28.07.2024 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на всі види забезпечення, призначено на посаду водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-механічного забезпечення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, станом на 20.07.2024 року ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, - та приступив до виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_10 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV, ст.1, ч.3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно з ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.68 Конституції України солдат ОСОБА_10 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , в період дії воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року, та неодноразово безперервно продовжувався указами Президента України та діяв до теперішнього часу, 20.11.2024 року, в нічний час, часу більш точніше часу встановити не представилось можливим, тобто в період дії воєнного стану в Україні, проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , де його увагу привернув транспортний засіб марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, власником якого являється потерпілий ОСОБА_7 та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне, незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, пов`язане із проникненням у інше сховище.

В подальшому, 20.11.2024 року в нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобам, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть поміщені сторонніми особами, перебуваючи за вищевказаною адресою, відчинив хвіртку воріт вказаного домоволодіння, проник у подвір`я перебуваючи в якому, будучи попередньо обізнаний про те, що транспортний засіб марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору знаходиться у гаражному приміщенні, яке не має воріт, шляхом вільного доступу до нього ОСОБА_10 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , червоного кольору, 1993 року випуску, вартістю 35551 грн. 35 коп., який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 35551 грн. 35 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, проникнення у інше сховище не визнає, оскільки заволодів транспортним засобом, що перебував на вулиці поза межами подвір`я домоволодіння потерпілого. О 03 годині 20.11.2024 року вийшов з подвір`я, розташованого в АДРЕСА_4 , та пішов на вулицю Набережна, де на відстані 10 метрів від подвір`я побачив автомобіль з ключами в замку запалювання марки ВАЗ моделі 2105, червоного кольору, державний номерний знак якого не пам`ятає, сів в зазначений автомобіль та поїхав на автомобілі в місто Дніпро, де його затримали 20.11.2024 року. Дозвіл на користування автомобілем йому не надавали. З потерпілим ніколи знайомий не був. Вилучена в гаражі шапка була в куфайці в домоволодінні свідка ОСОБА_11 .

09.05.2025 року в судових дебатах визнав вину повністю, в тому числі проникнення у інше сховище, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000143 від 20.11.2024 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України (Т2 а.с.1, 2);

рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 20.11.2024 року про надходження повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_13 про те, що 20.11.2024 року о 07 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_3 вночі з незачиненого гаража викрадено автомобіль ВАЗ 2105, червоного кольору (Т2 а.с.8);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_7 заявив, що 20.11.2024 року близько 04 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , було здійснено заволодіння транспортним засобом 2105, державний номер НОМЕР_3 , червоного кольору з наявними пошкодженнями, а саме: вм`ятина з права позаду біля фари, фара замінена, зліва на багажнику наклейка білого кольору «G», на правому задньому крилі та передніх правих дверях вигоріла фарба, на лівому передньому крилі вм`ятина, передній номерний знак погнутий (Т2 а.с.9-10);

добровільною згодою ОСОБА_7 від 20.11.2024 року на огляд поліцейськими його домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 (Т2 а.с.11);

протоколом огляду місця події від 20.11.2024 року з фототаблицею, а саме домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено: болт з гайкою біля воріт з середини подвір`я на грунтовому покритті; спортивну шапку чорного кольору в приміщенні будівлі гаражу, які з місця огляду вилучено. Також в ході огляду зафіксовано за правилом судової фотозйомки слід протектора шини транспортного засобу на грунтовому покритті в приміщенні будівлі гаражу (Т2 а.с.12-23);

дослідженим в судовому засіданні оптичним носієм - диском для лазерних систем зчитувань DVD-R «VIDEX» 4.7 GВ, на якому міститься відеозапис огляду місця події в с. Костомарівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Набережній, 21 (Т2 а.с.25), який протоколом огляду від 22.11.2024 року (Т2 а.с.26-28) та постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 22.11.2024 року був оглянутий, визнаний та долучений в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000143 від 20.11.2024 року (Т2 а.с.25);

протоколом огляду місця події від 20.11.2024 року з фототаблицею, а саме ділянки місцевості біля будівлі «Ауді центр Дніпро», розташованої за адресою: вул. Івана Езау, 7А, м. Дніпро, під час проведення якого було виявлено автомобіль червоного кольору ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В ході огляду вказаного автомобіля за допомогою дистильованої води і стерильних аплікаторів здійснено змиви з керма, ручки передніх лівих дверей, ручки ричага коробки передач, які упаковані в паперовий крафт конверт. В салоні автомобіля виявлено барсетку чорного кольору, в якій міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Виявлені в ході проведення слідчої дії речі та майно з місця огляду вилучено (Т2 а.с.31-33);

актом прийому-передачі та огляду транспортного засобу від 21.11.2024 року, згідно якого оглянуто транспортний засіб ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який має незначні пошкодження лако-фарбового покриття у вигляді подряпин (Т2 а.с.34);

дослідженими в судовому засіданні металевим болтом з гайкою, спортивною чоловічою зимовою шапкою чорного кольору, які постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 20.11.2024 року були визнані та долучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000143 від 20.11.2024 року (Т2 а.с.30);

дослідженими в судовому засіданні змивами керма, змивами ручки передніх лівих дверей, змивами ручки ричага коробки передач автомобіля ВАЗ 2105, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; мобільним телефоном «REDMI» синього кольору, з тріщиною на екрані; грошей 200 грн. та 20 грн.; наушниками в боксі чорного кольору; дротовими наушниками білого кольору; карткою «Приват Банк» НОМЕР_8; біологічними зразками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , барсеткою чорного кольору та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_6 , які постановою про визнання, долучення та здачу речових доказів від 21.11.2024 року були визнані та долучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000143 від 20.11.2024 року (Т2 а.с.35);

листом начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 26.12.2024 року №7275/111-4-2024 про направлення слідчому копії відеозаписів з портативних відеореєстраторів, які були записані 20.11.2024 року працівниками відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області під час спілкування з ОСОБА_5 з додатком DVD-R диск із записом проведення огляду місця події від 20.11.2024 року на ділянці місцевості по вул. Езау, 7А, м. Дніпро (Т2 а.с.38, 39);

дослідженим в судовому засіданні DVD-R диском на якому міститься відеозапис з портативного пристрою «бодікамери», чорного кольору, на якій зафіксовано проведення огляду місця події та вилучення транспортного засобу на ділянці місцевості, що по вул. Езау, 7А, м. Дніпро, який протоколом огляду від 26.12.2024 року (Т2 а.с.40-42) та постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 26.12.2024 року був оглянутий, визнаний та долучений в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000143 від 20.11.2024 року (Т2 а.с.43);

ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2024 року по справі №383/1446/24 якою накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_6 , вилучений під час огляду місця події 20.11.2024 року, в АДРЕСА_5 , право власності на який належить ОСОБА_7 , із забороною розпорядження вказаним майном (Т2 а.с.53-55);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2024 року та опису до нього (Т2 а.с.65-66), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.12.2024 року по справі №383/1508/24 (Т2 а.с.60-64), в ході проведення якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію інформації, що наявна у ПрАТ «ВФ Україна», в електронному вигляді, що записана на електронний носій диск для лазерних систем зчитувань DVD-R, на якому виконаний напис «CD-24-16027ю від 16.12.2024 р.» (Т2 а.с.67-84);

протоколом огляду предметів від 27.12.2024 року, а саме оптичного носія - диска для лазерних систем зчитувань DVD-R, «VIDEX», 4.7 GB у верхній частині якого по центру мається рукописний надпис маркером чорного кольору, який читається як «ВФ Україна», №383/1508/24». У нижній частині диска по центру мається рукописний надпис маркером чорного кольору, який читається як «CD-24-16027ю від 16.12.2024 р.». На вказаному диску міститься файл з назвою «25217.xlsx» при відкритті якого наявна опрацьована інформація, яка була вилучена у операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» у формі таблички «Excel». В ході огляду таблички «Excel» встановлена інформація про мобільний телефон НОМЕР_7 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 , який був при ньому, а саме відслідковується від 18.11.2024 року 06 год. 15 хв. по 20.11.2024 року 14 год. 43 хв. після чого мобільний телефон в мережі не з`являвся (Т2 а.с.85);

дослідженим в судовому засіданні оптичним носієм - диском для лазерних систем зчитувань DVD-R, «VIDEX», 4.7 GB на якому виконаний напис «CD-24-16027ю від 16.12.2024 р.» з інформацією яку вилучено на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького суду справа №383/1508/24, який постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 27.12.2024 року був визнаний та долучений в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000143 від 20.11.2024 року (Т2 а.с.86);

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , згідно якого власником автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , червоного кольору, 1993 року випуску є ОСОБА_7 (Т2 а.с.94);

висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/14792-АВ від 30.12.2024 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2105 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 року випуску, станом на 20.11.2024 року становить 35551 грн. 35 коп. (Т2 а.с.116-133);

висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/112-24/15079-БД від 25.03.2025 року, згідно якого у наданому на дослідженні змиві з керма автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_6 виявлено поодинокі клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (Т1 а.с.214-223);

висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/112-24/15079-БД від 25.03.2025 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . На наданій на дослідження шапці чорного кольору виявлено клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки на двох осіб, а саме: зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі (Т1 а.с.224-236);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.11.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 затриманий 20.11.2024 року о 20 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В ході затримання проведено обшук ОСОБА_5 та вилучено: мобільний телефон «REDMI» синього кольору, з тріщиною на екрані; два ключа на мотузці; гроші 200 грн. та 20 грн.; наушники в боксі чорного кольору; дротові наушники білого кольору; картка «Приват Банк» НОМЕР_8 (Т2 а.с.145-148);

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який в ході проведення слідчої дії розповів та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме 20.11.2024 року близько 04 год. 00 хв. він перебував в с. Костомарівка по вул. Набережна біля домоволодіння №21, де на узбіччі дороги виявив автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору. Після чого він відчинив незамкнені двері автомобіля, зайняв місце водія і за допомогою ключів, які були в замку запалення, запустив двигун та поїхав в напрямку м. Бобринець. Далі поїхав в напрямку м. Кропивницький, м. Кривий Ріг та м. Дніпро в особистих справах. В м. Дніпро його було зупинено працівниками поліції, які вилучили автомобіль (Т2 а.с.184-187);

дослідженим в судовому засіданні носієм інформації - карта пам`яті на 32 Gb Micro SD на якій міститься запис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т2 а.с.188), який постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 22.11.2024 року був визнаний та долучений в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000143 від 20.11.2024 року (Т2 а.с.189);

автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 та двома ключами на мотузці, що визнані речовими доказами, дослідження яких у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються;

показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 19.11.2024 року о 18 годині приїхав додому, заїхав в двір, де поставив автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_6 , червоного кольору, в гараж. Зранку наступного дня о 04 годині виявив відсутність автомобіля та відчинені ворота в подвір`я, біля яких на землі лежав болт з гайкою. Автомобіль не закривав. До події ворота подвір`я були закриті за допомогою болта з гайкою. Дозвіл керувати автомобілем нікому не надавав. Подвір`я за місцем його проживання огороджене єврозабором висотою приблизно до двох метрів. Автомобіль залишає завжди в дворі. На вулиці біля двору автомобіль ніколи не залишав. Гараж без воріт, має лише кришу та стіни з шиферу. В гаражі на землі лежала шапка, яка була вилучена поліцією. Далі поліція повідомила, що автомобіль знайшли. Визначення виду та міри покарання обвинуваченому відніс на розсуд суду;

показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 є її чоловіком. 19.11.2024 року у вечірній час їх автомобіль марки «Жигулі» п`ятої моделі червоного кольору стояв в гаражі, а ворота в двір були заперті на болт з гайкою. Зранку наступного дня виявили відсутність автомобіля. Ворота в двір були відкриті. Болт з гайкою лежав на землі біля відкритих воріт. Автомобіль наніч на вулиці ніколи не залишали. Гараж складається з дерев`яного каркасу покритого зверху та з боків шифером, який не зачиняється;

показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 є її батьком. Приблизно 19.11.2024 року о 07 годині за адресою її проживання по АДРЕСА_6 , прийшла її мама ОСОБА_14 та повідомила про викрадення автомобіля, після чого вона викликала поліцію. Автомобіль викрали з гаражу розташованого в дворі домоволодіння батьків. Батьки автомобіль за двором ніколи не залишали. Ворота в двір закриваються на болт з гайкою. Подвір`я батьків розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , огороджене парканом висотою більше одного метра та воротами;

показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що приблизно в грудні 2024 року у ОСОБА_14 та її чоловіка викрали автомобіль. Знає обвинуваченого ОСОБА_16 , з яким познайомилась за допомогою месенджера «Тік-ток». Він допомагав їй по господарству та проживав у неї вдома приблизно протягом двох тижнів до події. В ніч з 19 на 20 грудня 2024 року ОСОБА_17 зник, відсутність якого вона виявила о 03 годині 20 грудня 2024 року. В день зникнення ОСОБА_16 прийшла поліція;

показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що проживає в АДРЕСА_3 та знає потерпілого ОСОБА_19 як сусіда. В листопаді 2024 року у ОСОБА_19 викрали автомобіль марки ВАЗ модель 2105 червоного кольору, однак хто заволодів автомобілем не бачив. О 23-24 годині в ніч з 18 на 19 листопада 2024 року бачив відчинені ворота в домоволодінні ОСОБА_19 , розташованого в АДРЕСА_3 , номер будинку не знає. Автомобіль потерпілого в основному знаходиться у дворі.

Виявлені та вилучені речові докази з подвір`я потерпілого ОСОБА_7 , а саме болт з гайкою біля воріт з середини подвір`я на грунтовому покритті та належну обвинуваченому ОСОБА_5 спортивну шапку чорного кольору в приміщенні гаражу, суд визнає належними та допустимими доказами, факт їх виявлення і вилучення в домоволодінні ОСОБА_7 , не оспорюється учасниками процесу та підтверджується протоколом огляду місця події від 20.11.2024 року з відеозаписом огляду місця події, зафіксованого на оптичний носій - диск для лазерних систем зчитувань DVD-R «VIDEX» 4.7 GВ (Т2 а.с.12-23, 25), які підписані учасниками вказаних слідчих дій без зауважень, а також показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_14 , які підтвердили їх виявлення на місці події та вилучення.

Суд не має сумнівів у правдивості показів потерпілого ОСОБА_7 , які узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , з яких вбачається, що потерпілий за двором автомобіль ніколи не залишає, а також показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно яких автомобіль потерпілого в основному знаходиться у дворі.

Вказані речові докази та показання потерпілого ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_14 підтверджують факт проникнення ОСОБА_5 на територію подвір`я домоволодіння потерпілого, де в приміщення гаражу знаходився транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2105 червоного кольору, яким незаконно заволодів ОСОБА_5 , що спростовує твердження обвинуваченого та даних протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 в частині виявлення ним автомобіля на узбіччі дороги по вул. Набережна біля домоволодіння №21 в с. Костомарівка.

Заперечення обвинуваченим факту проникнення у інше сховище, суд оцінює як позицію захисту, спрямовану на зменшення міри покарання.

Статтею 289 КК України передбачено відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом. Кваліфікуючою ознакою, що передбачена частиною другою вказаної норми є зокрема, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Згідно пункту 1 примітки до статті 289 КК України, під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Згідно пункту 2 примітки до статті 289 КК України, відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або кримінальне правопорушення, передбачене статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 290, 410 цього Кодексу.

ОСОБА_5 маючи незняту та не погашену судимість за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2023 року по справі №707/2998/23, яким він засуджений за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, будучи звільненим умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом за ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20.05.2024 року, 20.11.2024 року вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, що свідчить про наявність в його діях ознаки повторності, передбаченої ч.2 ст.289 КК України.

Проникнення як кваліфікуюча ознака незаконного заволодіння транспортним засобом передбачає, що особа потрапила у приміщення чи інше сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи всупереч установленому законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до приміщення чи іншого сховища або перебування в ньому під час вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.

ОСОБА_5 потрапив на територію подвір`я (іншого сховища), незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходився автомобіль, тобто за відсутності визначених законом підстав без згоди законного володільця - потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до сталої практики сховище - це завжди певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охоронця, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння до них сторонніх осіб (до прикладу постанови ВС у справах №205/5830/16-к, №127/959/19).

ОСОБА_5 вчинив злочин шляхом проникнення на належну потерпілому територію подвір`я домоволодіння, огородженого парканом, що свідчить про обмеження до нього доступу сторонніх осіб, на якій потерпілий зберігав свій автомобіль. Вилучення автомобіля із вказаної території обвинувачений здійснив через зачинені вхідні ворота, які були замкнені на металевий болт з гайкою, відчинивши які обвинувачений подолав вжиті потерпілим засоби охорони від доступу сторонніх осіб.

За вказаних обставин територія подвір`я відноситься до «іншого сховища» у розумінні диспозиції ч.2 ст.289 КК України.

Таким чином, висновок суду про винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ґрунтується на сукупності достовірних і узгоджених між собою досліджених і оцінених судом доказів, суд з огляду на вище викладене кваліфікує суспільно небезпечні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у інше сховище.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. Не одружений, є військовослужбовцем по контракту строком до оголошення рішення про демобілізацію, військову службу якого призупинено з 15.08.2024 року, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, прокурора, який просив призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованої частини статті, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої йому частини статті, без конфіскації майна, яке є необхідним та достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_5 вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2023 року у справі №707/2998/23 визнаний винним за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період умовно-достроково звільнення від відбування покарання, вчинив тяжкий, умисний злочин. Тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.ст. 69, 75 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.71 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2023 року.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні: судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/112-24/15079-БД від 25.03.2025 року в сумі 1125 грн. 57 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/112-24/15079-БД від 25.03.2025 року в сумі 1796 грн. 66 коп.; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/14792-АВ від 30.12.2024 року в сумі 3183 грн. 60 коп., а всього в загальній сумі 6105 грн. 83 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Застосований під час досудового розслідування арешт майна, на підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити на період апеляційного оскарження цього вироку, але не пізніше дня набрання ним законної сили, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.11.2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2023 року у справі №707/2998/23 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 20.11.2024 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Продовжити обраний під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на період апеляційного оскарження цього вироку суду, але не пізніше дня набрання ним законної сили на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6105 (шість тисяч сто п`ять) грн. 83 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2024 року на автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_6 , який було вилучено під час огляду місця події 20.11.2024 року, в АДРЕСА_5 , право власності на який належить ОСОБА_7 , із забороною розпорядження вказаним майном.

Речові докази:

оптичний носій - диск для лазерних систем зчитувань DVD-R «VIDEX» 4.7 GВ, на якому міститься відеозапис огляду місця події в с. Костомарівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Набережній, 21, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000143 від 20.11.2024 року, після набрання цим вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах судової справи №383/2/25 по кримінальному провадженню №0000143 від 20.11.2024 року;

автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 та два ключі на мотузці, повернуті потерпілому ОСОБА_7 для відповідального зберігання, після набрання цим вироком законної сили, залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_7 ;

металевий болт з гайкою, барсетку чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_6 , які упаковано до паперового конверту, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_7 ;

спортивну чоловічу зимову шапку чорного кольору, передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

змив керма автомобіля ВАЗ 2105, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який упаковано в паперовий крафт конверт; змив з ручки передніх лівих дверей автомобіля ВАЗ 2105, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який упаковано в паперовий крафт конверт; змив ручки ричага коробки передач автомобіля ВАЗ 2105, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який упаковано в паперовий крафт конверт; біологічні зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , які упаковано до паперового конверту, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання цим вироком законної сили, передати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для подальшого зберігання в суді;

мобільний телефон «REDMI» синього кольору, з тріщиною на екрані; гроші 200 грн. та 20 грн.; наушники в боксі чорного кольору; дротові наушники білого кольору; картка «Приват Банк» НОМЕР_8, які упаковано в паперовий крафт конверт, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

DVD-R диск на якому міститься відеозаписи з портативного пристрою «бодікамери», чорного кольору, на якій зафіксовано проведення огляду місця події та вилучення транспортного засобу на ділянці місцевості, що по вул. Езау, 7А, м. Дніпро, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000143 від 20.11.2024 року, після набрання цим вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах судової справи №383/2/25 по кримінальному провадженню №0000143 від 20.11.2024 року;

оптичний носій - диск для лазерних систем зчитувань DVD-R, «VIDEX», 4.7 GB на якому виконаний напис «CD-24-16027ю від 16.12.2024 р.» з інформацією яку вилучено на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького суду справа №383/1508/24, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000143 від 20.11.2024 року, після набрання цим вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах судової справи №383/2/25 по кримінальному провадженню №0000143 від 20.11.2024 року;

носій інформації - карта пам`яті на 32 Gb Micro SD на якій міститься запис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000143 від 20.11.2024 року, після набрання цим вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах судової справи №383/2/25 по кримінальному провадженню №0000143 від 20.11.2024 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1