У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

04 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001658, яке внесене до ЄРДР 26 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, старший слідчий ОСОБА_3 просив: надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію щодо:

- часу та дати користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за номером телефону НОМЕР_1 , в період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час,

- номерів рахунків відправлень, які отримували та відправляли, з прив`язкою до відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких здійснювалося отримання та відправлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за номером телефону НОМЕР_1 , в період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час,

- відео з камер спостереження, які знаходяться у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час відправлення та отримання відправлень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та за номером телефону НОМЕР_1 , в період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час,

із можливістю копіювання вищевказаної інформації в паперовому та електронному вигляді.

Свої вимоги мотивував тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в ході якого установлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , у невстановлені органом досудового розслідування час, місці та обставин, але не пізніше 26 липня 2025 року, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав 83 (вісімдесят три) прозорих полімерних пакетів із застібкою «zip-lock», обгорнутих липкою стрічкою, із порошкоподібною речовиною всередині, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, які незаконно зберігав при собі до моменту вилучення.

В подальшому, о 26 липня 2025 року о 12 год. 27 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та в ході проведення його особистого обшуку, в присутності понятих, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вищевказані 83 (вісімдесят три) прозорих полімерних пакети із застібкою «zip-lock», обгорнуті липкою стрічкою, із порошкоподібною речовиною всередині.

Згідно висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, всередині наданого для дослідження, вилученого у ОСОБА_4 , 1 полімерного пакету із застібкою «zip-lock», знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,769 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Вказане діяння кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідством установлено, що ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_1 та послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримував наркотичні засоби для подальшого збуту.

Зараз у слідства виникла потреба, з метою збирання доказів, отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно відправлень, які здійснював ОСОБА_4 .

Вказане допоможе відшукати джерела надходження наркотичних засобів та психотропних речовин.

Отримати вказані документи в інший спосіб неможливо, оскільки вони містять персональні дані і не можуть бути надані на запит слідчого.

Слідчий суддя, розглянув клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Своєю чергою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду, свого представника до суду не направила.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, керуючись вказаною нормою, слідчий суддя розглядав клопотання за відсутності володільця речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отож, надаючи тимчасовий доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію, слідчий суддя зобов`язаний пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчим суддею установлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за таких фактичних обставин.

Неповнолітній ОСОБА_4 , у невстановлені органом досудового розслідування час, місці та обставин, але не пізніше 26 липня 2025 року, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав 83 (вісімдесят три) прозорих полімерних пакетів із застібкою «zip-lock», обгорнутих липкою стрічкою, із порошкоподібною речовиною всередині, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, які незаконно зберігав при собі до моменту вилучення.

В подальшому, о 26 липня 2025 року о 12 год. 27 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та в ході проведення його особистого обшуку, в присутності понятих, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вищевказані 83 (вісімдесят три) прозорих полімерних пакети із застібкою «zip-lock», обгорнуті липкою стрічкою, із порошкоподібною речовиною всередині.

Згідно висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, всередині наданого для дослідження, вилученого у ОСОБА_4 , 1 полімерного пакету із застібкою «zip-lock», знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,769 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Слідчий суддя вважає, що наведені у цій підозрі відомості можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджуються наданими копіями матеріалів з кримінального провадження та потребують подальшої перевірки в ході досудового розслідування.

Слідчий стверджував, що для подальшого досудового розслідування, з метою виявлення джерел надходження наркотичних засобів та психотропних речовин необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно відправлень, які здійснював ОСОБА_4 .

Слідчий суддя погоджується з таким твердженням, оскільки з копії протоколу огляду речових доказів від 26 липня 2025 року з`ясовано, що ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_1 та послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якої отримував наркотичні засоби для подальшого збуту.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених ним документах, неможливо, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя задовольняє клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись, ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- часу та дати користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за номером телефону НОМЕР_1 , в період часу з 01 січня 2024 по теперішній час,

- номерів рахунків відправлень, які отримували та відправляли, з прив`язкою до відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких здійснювалося отримання та відправлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за номером телефону НОМЕР_1 , в період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час,

- відео з камер спостереження, які знаходяться у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час відправлення та отримання відправлень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та за номером телефону НОМЕР_1 , в період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час,

із можливістю копіювання вищевказаної інформації в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці, з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1