В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середнюю освітою, на утриманні не має неповнолітніх дітей , не працює не одружений , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиимй :
-04.03.2025 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК на іспитовий строк 1 рік;
- 14.05.2025 Шевченківським районним судом м. Дніпра за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.03.2025 року - виконується самостійно, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
- 25.06.2025 Соборним районним судом м. Дніпра за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.03.2025 року остаточно 5 років 2 місяці позбавлення волі
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в невстановлений час та при не встановлених органом досудового розслідування обставинах придбав 8 пластикових трубочок, які були запаяні з обох сторін та в середині яких знаходилась речовина білого кольору кристалічного походження.
Після чого, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що у вищезазначених
8 пластикових трубочок є психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, без законного дозволу, поклав 8 пластикових трубочек, які були запаяні з обох сторін та в середині яких була речовина кристалічного походження, яка за своїми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено до лівої кишені шортів, які були одягнуті на ньому, та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину з метою особистого вживання, без мети збуту.
Надалі, 19 липня 2022 року приблизно об 18 годині 35 хвилині, екіпаж 212 патрульної поліції біля магазину «Варус» по вулиці Магістральна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зупинили ОСОБА_3 , який повідомив, що має в лівій кишені шортів заборонену речовину, після чого працівники патрульної поліції викликали на місце події слідчо-оперативну групу.
Виїздом слідчо-оперативної групи ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.07.2022, у період часу з 19 години 20 хвилин по 19 годину 28 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у присутності двох понятих було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості з бічної сторони магазину «Варус», що розташований по вулиці Магістральна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в ході якого у ОСОБА_3 , з лівої кишені шортів вилучено 8 пластикових трубочек, які були запаяні з обох сторін та в середині яких знаходилась речовина кристалічного походження, яка за своїми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено, який було вилучено до спеціального пакету НПУ KIV2125488, та опечатано.
Кристалічні речовини, масою 0,0586г., 0,0702г., 0,0576г., 0,0641г., 0,0597г., 0,0402г., 0,0512г.,0,0491 г., які були в 8 пластикових трубочках містять у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масами 0,0445г, 0,0534г, 0.0453г, 0,0437г, 0,0421г, 0,0269г, 0,0363г, 0,0378г. загальною масою 0,33 г.
Відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 року (із змінами, відповідно до наказів Міністерства охорони здоров`я України) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» психотропна речовина «метамфетамін», віднесений до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», від 0,15 г. до 1,5 г. відноситься до не великих розмірів.
Маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін становить 0,33 г.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений у ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.
До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.
На підставі ухвали суду від 08 вересня 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - судом не встановлені.
З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року обмеження волі.
25.06.2025 Соборним районним судом м. Дніпра ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.03.2025 року остаточно 5 років 2 місяці позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до ухвалення попереднього вироку.
Виходячи з приписів кримінального закону, правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй постанові від 01.06.2020 року у справі № 766/39/17 висловила наступну правову позицію:
- якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими частиною четвертою статті 70 КК України (за сукупністю злочинів);
- якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими статтею 71 КК України (за сукупністю вироків). Тобто незалежно від набрання попереднім вироком законної сили, при призначенні остаточного покарання (під час розгляду іншого кримінального провадження) призначається за сукупністю вироків.
Суд наголошує, що стаття 71 КК застосовується, якщо новий злочин було вчинено особою до відбуття покарання, призначеного попереднім вироком, а саме у випадках його вчинення: 1) до відбуття основного чи додаткового покарання, що підлягає реальному відбуванню; 2) до закінчення іспитового строку при засудженні із застосуванням статей 75, 79 чи 104 КК; 3) до закінчення невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні (статті 81 та 107 КК) або звільненні від його відбування на підставі ст. 83 КК; 4) до відбуття більш м`якого покарання, застосованого на підставі ст. 82, ч. 4 ст. 83 КК, закону про амністію (ч. З ст. 86 КК) або акта про помилування (ч. 2 ст. 87 КК); 5) до закінчення строку покарання чи невідбутої його частини при звільненні від покарання за хворобою (ч. 4 ст. 84 КК).
Таким чином, з огляду на викладені положення закону, зважаючи на те , що ОСОБА_3 вчинив злочин за зазначеним кримінальним провадженням 19.07.2022 року, тобто до ухвалення вироку Соборним районним судом м. Дніпра 25.06.2025 року, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі строкм на 5 років 2 місяці, тому при призначенні йому покарання у виді обмеження волі суд керується положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.
Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України.
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).
Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
На підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року об`єкти дослідження в пакетику із полімерного матеріалу з нумерацією 1-8 - визнано речовими доказами (квитанція № 2700) .
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покарання, призначеного вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 25 червня 2025 року менш суворого, призначеного зазначеним вироком у вигляді одного року обмеження волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
ОСОБА_3 початок строку відбуття призначеного покарання обчислювати з 15.09.2025 року, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.06.2025 по 15.09.2025 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1887 (тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.
Цивільний позов не пред`явлений.
Речові докази: об`єкти дослідження в пакетику із полімерного матеріалу з нумерацією 1-8 - (квитанція № 2700) - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок надруковано та підписано у нарадчий кімнаті 15 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1