overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/5885/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001796 від 24.05.2025,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0001796 від 24.05.2025, яке 02.07.2025 вилучено під час обшуку приміщення територіального сервісного центру МВС України №8046, що знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, а саме на:

-заяву № від 02.07.2025 на 1 арк.;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 ;

-квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН5192 на 1-арк.;

-книгу договорів укладених у ТСЦ 8046 на 1 арк.;

-інформацію з єдиного реєстру боржників від 02.07.2025 на 1 арк.;

-витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.07.2025 на 1 арк.;

-витяг з реєстру територіальної громади ( ОСОБА_4 ) на 1 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_5 на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу №8046/2025/5451623 на 1 арк.;

-заяву № від 04.06.2025 на 1 арк.;

-квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН169162 на 1-арк.;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ;

-роздруківку перевірки в системі ІПНП;

-копія квитанції № ОС6Т-С01Т-0ХСР-ХВ38 від 31.05.2025;

-мобільний телефон марки Iphone 16 Pro max ІМЕІ1: НОМЕР_3 з сім-картою номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.07.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2586/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0002155 від 22.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0002155 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України.

Також 25 липня 2025 року від прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло звернення про залишення без розгляду зазначеного клопотання про накладення арешту на майно.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги про залишення його без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 170, 171 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0002155 від 22.07.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/1981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849, про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на майно, що вилучено в приміщенні за адресою м. Київ, вул. Івашкевича, буд. 6/8 (комп`ютерна техніка), яке має розглядатися лише за участі власника майна, оскільки майно є тимчасово вилученим.

Між тим, суд позбавлений можливості прийняти рішення за наслідком розгляду клопотання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додано відомостей чи інших доказів (документів), які підтверджують особу власника майна, чи, принаймні, право власності на нерухоме майно, де було вилучено майно, аби викликати в судове засідання власника майна.

У зв`язку з чим суд не може встановити особу володільця майна, а отже і визначити розумність та співрозмірність обмеження права такої особи.

При цьому, наведені порушення позбавляють суд, ураховуючи визначені законом строки для розгляду клопотання про накладення арешту, вирішити питання щодо наведених недоліків безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого (дізнавача), прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що клопотання було подано прокурором без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим, ураховуючи установлені у судовому засіданні порушення, які допущено прокурором при поданні клопотання про арешт майна, суд вважає необхідним відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору, установив строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокуророві для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4748/25
1-кп/465/1055/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, українця проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У чергове підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) 14.08.2025 року об 14:30 год.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3456/25
№ 1-кп/688/230/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 20 серпня 2025 року о 09:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче су дове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 10.04.2019,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

09.04.2025 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_5 , судді ОСОБА_1 передана для розгляду вищевказана справа.

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 14.07.2022 зупинено судове провадження щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято до свого провадження матеріали даного кримінального провадження та призначено підготовче судове засідання

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 продовжує перебувати на військовій службі по мобілізації.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2025 №4195 вбачається, що ОСОБА_3 призваний до лав Збройних Сил України 01.04.2022 і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який послідуючими Указами Президента України неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 продовжує перебувати на військовій службі по мобілізації, тому судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 10.04.2019 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 149/2333/25

Провадження №1-кс/149/423/25

25.07.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000087 від 05 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000087 від 05 червня 2025 року.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000087 від 05 червня 2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 липня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадженні № 0000087 від 05 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження №1-кп/127/646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 за № 0000253,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 за № 0000253, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 липня 2025 року о 12:00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 24 липня 2025 року до 23:59 години 21 вересня 2025 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2025 о 10:00 год.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/888/25
Провадження № 1-кп/945/514/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_4 подала на адресу суду заяву про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 задовольнити та здійснювати судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України в режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, із представником потерпілих ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.07.2025
Справа № 573/1503/25
Номер провадження 1-кп/573/249/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 17 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 24 липня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11:30 год 28 липня 2025 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя