overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/2108/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/749/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 липня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2025 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 липня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2025.

Призначити на 04 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

СУДДЯ ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/2692/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1185/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України
УХВАЛА

10 липня 2025 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 08.04.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час вивчення матеріалів зазначеного кримінального провадження було встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядали апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви прокурора про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2018 (справа№646/5836/18), в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2018 (справа №646/5836/18), в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.03.2019 (справа №646/5836/18) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661.

Зазначені обставини, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/51185/25, справа №643/2692/25) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 , передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення головуючого судді та третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/5449/25
Провадження 1-кс/991/5505/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу керівника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000586 від 13.11.2024,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000586 від 13.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.07.2025 о 16 год 30 хв.
Справа № 583/915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

під час підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2020 та 13.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2020 та 13.05.2020.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність воєнного стану та те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження, здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, під час якого ОСОБА_2 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2020 та 13.05.2020, під час якого ОСОБА_2 братиме участь в судовому засіданні 14.07.2025 об 11 год. 00 хв. дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2025 р. Справа № 597/937/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Заліщики, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000077 від 19.05.2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, в порядку ст.89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, в порядку ст.89 КК України не судимому, на строк 30 (тридцять) днів, тобто до 08 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа 688/2712/25
№ 1-кс/688/1241/25
Ухвала

Іменем України

09 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна.

Просить суд скасувати арешт в частині заборони власнику користуватись автомобілем марки Vollkswagen Caddy ВХ 4113 накладений 12.06.2025 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та повернути даний автомобіль на відповідальне зберігання.

Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказав, що по даному автомобілю необхідно провести ряд експертиз, та по даному кримінальному провадженні було доручено здійснення досудового розслідування ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Старокостянтинів).

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження№001105 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Старокостянтинів).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, в даному випадку враховуючи вище зазначену постанову прокурора, повноваження слідчого судді Шепетівського міськрайнного суду Хмельницької області щодо розгляду клопотання по скасування арешту на майно припиняються.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Роз`яснити власнику та користувачу майна, що дане клопотання підлягає розгляду Старокостянтинівським міським судом Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №575/1297/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/454/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

09 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 575/1297/23 за апеляційною скаргою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024 щодо відмови у скасуванні вироку суду, яким затверджена угода про визнання винуватості,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2023, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 22.12.2023 між керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в суді першої інстанції в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 14 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2407/25 Справа № 178/167/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.30 годину 28 липня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/8531/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000091 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000091 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/971/2025
Справа № 243/6003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000247 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000247 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 год. 00 хв. 24 липня 2025 року в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3421/25
Номер провадження 1-кп/317/457/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 27.03.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000490 від 27.03.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

08.07.2025 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 27.03.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 18 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2025 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

На даний час місце знаходження ОСОБА_2 встановлено та останній згідно з протоколом затримання від 04.07.2025 ОСОБА_2 затриманий співробітниками СКП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на підставі вироку Запорізького апеляційного суду від 19.05.2024(№11-кп/807/207/25, ЄУН 334/620/23).

Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Судове засідання призначити на 17 липня 2025 року на 13:00год. за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1