Провадження № 1-р/369/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25.

Вказана заява обґрунтована тим, що 21.08.2025 на адресу Бучанської окружної прокуратури Київської області з Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25.

Разом з тим, відповідно до наказу Генерального прокурора від 15.07.2025 № 97ш в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури ліквідовано Києво-Святошинську окружну прокуратуру та утворено Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області. Повноваження та функції ліквідованої Києво-Святошинської окружної прокуратури передані Бучанській окружній прокуратурі Київської області як правонаступнику.

У зв`язку з цим, у заявника виникли труднощі при виконанні цього судового рішення, оскільки воно формально покладає обов`язок внести відомості до ЄРДР на орган, якого більше не існує.

На підставі зазначеного заявник просив роз`яснити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року у справі № 369/12136/25 в частині суб`єкта, який уповноважений на виконання даного рішення.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву та матеріали справи, встановив, що згідно матеріалів справи № 369/12136/25 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.07.2025 року, вх. № 3510/25.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25, постановлено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та зобов`язання вчинити дію стосовно суб`єкта владних повноважень задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , від 02.07.2025 року, вх. № 3510/25, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з наказом Генерального прокурора від 15.07.2025 № 97ш в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури ліквідовано Києво-Святошинську окружну прокуратуру та утворено Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області. Повноваження та функції ліквідованої Києво-Святошинської окружної прокуратури передані Бучанській окружній прокуратурі Київської області як правонаступнику.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про необхідність роз`яснення постановленої ухвали від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25.

Вважати суб`єктом, який уповноважений на виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25, Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Направити ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 11.07.2025 року у справі № 369/12136/25, провадження № 1-кс/369/2097/25 на виконання до Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1