Справа № 553/1716/25
Провадження № 1-кп/553/563/2025
В И Р О К

Іменем України

05.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000052 від 16.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Жакрем Джезказганської обл. республіки Казахстан, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, з неповною середньою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2008 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 22.10.2010 за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2012 за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 24.04.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2017 звільнений умовно-достроково на 4 місяці 16 днів;

- вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2019 за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 22.12.2023 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково на 6 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

15.04.2025, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, Прирічковий парк, на відкритій ділянці місцевості, знайшов замовлену ним раніше кристалічну речовину білого кольору, у якій міститься психотропна кристалічна речовина - PVP, та поклав її до правої кишені кофти, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту, оскільки розумів, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною.

У подальшому, 15.04.2025, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи психотропну речовину, знаходячись за адресою: м. Полтава, Прирічковий парк, на відкритій ділянці місцевості, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав для огляду зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який у подальшому було вилучено. У вказаному згортку знаходилась психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, масою 1,083 г, яку ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту. Обставини, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті не оспорюються обвинуваченим.

Згідно частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, повністю доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліках в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, яка обтяжує покарання.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

ОСОБА_3 не працевлаштований, не має джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт, а також, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді обмеження волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 к. на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/117-25/8725-НЗПРАП від 17.04.2025.

Речові докази: зіп-пакет з речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, вилучений у ОСОБА_3 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених частиною 1статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1