overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2126/25
Провадження № 1-кс/0203/1959/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, розлучений, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000024, досудове розслідування щодо якого здійснюється Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком до 13 липня 2025 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 13 год. 03 хв. 14 травня 2025 року до 13 липня 2025 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 3 936 400 (Три мільйони дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень 00 коп.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими та їх представниками у кримінальному провадженні № 0000024;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4674/25

№ 1-кп/183/1799/25

15 травня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 24 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Панасівка Самарівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 24 березня 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15годину 15 хвилин, 19 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3388/21
Провадження № 1-кп/206/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженніпід № 0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 1898, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 189, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженніпід № 0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 1898, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 189, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 189 КК України - задовольнити.

Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпрорудне, Запорізької області, із середньо-технічною освітою, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 25.09.2023 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто з 12 травня 2025 року до 09 липня 2025 року включно до 12 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.05.2025 о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/3309/25
Провадження 1-в/0274/539/25
УХВАЛА

14.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор та представник адміністрації не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, оскільки засуджений перебуває в місцях позбавлення волі та не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи призначено до розгляду на 12 год 30 хв 20 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1251/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16.05.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пастерське Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001941 від 13.03.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ч. 5 ст.401 КК України, керуючись ст. ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001941 від 13.03.2025 - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині та повідомити Овруцький районний суд Житомирської області і Житомирську спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення ОСОБА_4 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 травня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/45/25
Провадження № 1-кп/378/5/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п.4-1 ч.1, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення відеоконферензв`язку за участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 336, 369 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, проводити дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5369/24
Номер провадження 1-во/404/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.10.2024 року про арешт майна, по кримінальному провадженню 0001179, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2024 року було розглянуто клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, відповідно до якої клопотання задоволено.

Проте, в ухвалі міститься описка, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали не правильно зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки «Viper ЗС200»: замість НОМЕР_1 , вказано НОМЕР_2 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки у рішенні суду у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає та не порушує права підозрюваного, керуючись 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2024 року про арешт майна, по кримінальному провадженню 0001179, зазначивши в описовій та резолютивній частині ухвали державний номерний знак транспортного засобу марки «Viper ЗС200»: замість НОМЕР_2 , вказати НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 404/4803/25
Номер провадження 1-кс/404/1564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 травня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах Кропивницької митниці на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 17.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах Кропивницької митниці на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 17.04.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах Кропивницької митниці на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 17.04.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 50 хв. 30 травня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №: 398/2877/25
провадження №: 1-кс/398/714/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання на ознайомлення та доступ до файлів вкз у судовому провадженні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив надати на ознайомлення та доступ до файлів вкз у судовому засіданні 16.10.24 року в порядку ст. 107.5 КПК безоплатно.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 107 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Порядок видачі технічного запису судового засідання регулюється Наказом ДСА України від 06.06.2022 № 156 «Про затвердження Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання» та ЗУ «Про судовий збір».

Розділом III Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом ДСА України від 06.06.2022 року, №156, передбачено, що після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі. Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є авторизованим користувачем системи «Електронний суд», то він зможе безперешкодно ознайомитись із записом судового засідання.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що ним подано скаргу, яка є предметом цього судового розгляду, 13.05.2025 року, а відтак жодних судових засідань у цій справі 16.10.24 року не проводилось та відповідно файли ВКЗ відсутні, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання на ознайомлення та доступ до файлів вкз у судовому засіданні 16.10.24 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1