Провадження № 1-кп/522/2677/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 25.03.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2019 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі;

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2020 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 04.07.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч. 2, ст. 357 ч. 1, ст. 357 ч. 3, ст. 185 ч. 4 КК України, до покарання на підставі ст. 70 ККУ за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнений на підставі ст. 75 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 у ранковий час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Одесі шляхом знахідки, придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено, який з метою особистого вживання, зберігав при собі.

25.03.2025 року приблизно о 10 годині 46 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 40/42, співробітниками УПП в Одеській області ДПП під час патрулювання території Приморського району міста Одеси у ОСОБА_5 виявлено наркотичний засіб, після чого викликано слідчо-оперативну групу.

25.03.2025 року о 12 годині 05 хвилин в ході проведення обшуку уповноваженою особою на здійснення дізнання сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 40/42, у ОСОБА_5 вилучено один блістер з назвою «Метадон-ЗН» з пігулками у кількості шість штук, які було поміщено до спеціального пакету та опечатано.

Встановлено, що надані на експертизу шість таблеток білого кольору круглої форми, які знаходяться в блістері, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Загальний кількісний вміст метадону в 6 (шести) таблетках у формі основи становить 0,132 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання.

Вищезазначені обставини встановлені органом дізнання та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклала своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не одружений, не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, до покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та звільнений на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Таким чином, нове кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку, а саме 25.03.2025 р., а тому за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Також, суд враховує, те що системний аналіз положень КК України свідчить, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком у виді обмеження волі строком 1 рік, що відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року, та остаточно призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.04.2025 №СЕ-19/116-25/7498-НЗПРАП у розмірі 5348 гривень 40 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту затримання останнього та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.04.2025 №СЕ-19/116-25/7498-НЗПРАП у розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року, на один блістер з шістьма пігулками під назвою «Метадон-ЗН».

Речові докази: експертний пакет №10-0616664 з залишком метадону 0,388 г та 5 таблеток - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1