overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/373/25
УХВАЛА

15 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з свідком ОСОБА_4 за участю законного представника ОСОБА_5 з приміщення Святошинського районного суду м. Києва, оскільки територіальна віддаленість свідка від місця знаходження суду, унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 152 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва з свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його законним представником ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 01.09.2025 року на 14.00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1284/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 09.09.2025 о 15 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-кп/361/363/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 21 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

29 серпня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2025 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 21 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1003/22
Номер провадження 1-кп/383/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, кримінальне провадження №0000141 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого трактористом ВСК «Колос», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, немаючого судимості,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000141 від 24.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у загальному розмірі 12802,12 грн за проведення судових експертиз, віднести за рахунок держави.

Речові докази, а саме:

- лазерні носії інформації: два диск DVD-R залишити в матеріалах кримінальної справи;

- полімерну каністру об`ємом 20 л. наповнену рідиною синьо-зеленого кольору з характерним запахом схожим на дизельне пальне; полімерну каністру об`ємом 5 л. наповнену рідиною синьо-зеленого кольору з характерним запахом схожим на дизельне пальне; полімерну каністру об`ємом 20 л. наповнену рідиною синьо-зеленого кольору з характерним запахом схожим на дизельне пальне; гумовий шланг з металевим перехідником та двома металевими трубками; полімерну каністру об`ємом 20 л. білого кольору; полімерну каністру об`ємом 20 л. жовтого кольору відділенню поліції №3(м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2025Справа № 554/7394/22
Провадження № 1-кп/554/181/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0001811 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 з проханням провести його допит в якості свідка в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова, враховуючи територіальну віддаленість і неможливість виконання приводу обвинуваченого до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки свідка до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 05 вересня 2025 року о 10.00 год, у кримінальному провадженні №0001811 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Індустріальному районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/5859/25
"29" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
21.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді та не наданні відповіді, у встановлений ст. 220 КПК України строк, на клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення майна від 30.07.2025; зобов`язати слідчого негайно розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення майна від 30.07.2025 та надати відповідь у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
25.08.2025 до суду надійшло клопотання захисника- адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

1 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 991/6813/23

провадження № 51-1403 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,

установила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 травня 2025 року, якою було скасовано ухвалу слідчого судді цього суду від 29 жовтня 2024 року й обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні № 0000361.

Також скаржник подав заяву (із доповненням) про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Суть доводів захисника зводиться до того, що розміщені в засобах масової інформації, на веб-сайтах Вищої ради правосуддя та Національного агентства з питань запобігання корупції компрометуючі відомості (про імовірну причетність судді до корупційних діянь, дисциплінарне провадження, порушення порядку декларування) демонструють її залежність від Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а це може впливати на рішення судді в справах, де представники вказаних органів є стороною. Тому вважає, що за об`єктивним критерієм неупередженість судді є сумнівною.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

За змістом заяви з доповненнями до неї, попри посилання на тлумачення засади безсторонності Європейським судом з прав людини, підстави для відводу захисник мотивує власними переконаннями, виходячи зі своєї суб`єктивної оцінки певної публічної інформації. Однак наведені аргументи не можна визнати прийнятними, адже відомості, на які він посилається, самі собою не свідчать про необ`єктивне чи упереджене ставлення судді до учасників цього провадження чи про її заінтересованість у його результатах.

Навпаки, між доводами заявника та питаннями, порядок вирішення яких чітко врегульовано нормами кримінального процесуального закону, не вбачається зв`язку, котрий би прямо чи опосередковано підтверджував небезсторонність судді ОСОБА_1 при перевірці касаційної скарги. Також слід зауважити, що за наслідками перевірки остаточне рішення ухвалюється не одноособово, а колегіально.

Крім того, склад суду в провадженні за скаргою ОСОБА_4 було визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до вимог статей 31, 35 КПК. Обставин, що згідно зі ст. 75 цього Кодексу виключають участь судді ОСОБА_6 у згаданому провадженні колегія суддів не встановила.

Отже, подана захисником заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81 КПК, колегія суддів

постановила:

Заяву (із доповненнями) захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000153 від 20.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 188-1 України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 20.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання заступника директора СО «Вінницькі МЕМ» АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?мобільний телефон ОСОБА_6 марки Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператору «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ;

?планшет IPad Air 5-го покоління, s/n HM4PJYGWL7;

?предмет схожий на автоматичний електричний запобіжник (вимикач) із штрих-кодом 268, опломбований пломбою ВОЕ № С77911088;

?акт розмежування балансової належності № 4 від 09.10.2024;

?відомості про розрахункові засоби електроенергії від 02.12.2021 та від 19.09.2024;

?заяви ОСОБА_7 від 08.10.2024 та від 04.10.2024,

?заяви-приєднання від 09.10.2024 та 19.09.2024;

?договір № 155010423 від 30.09.2024;

?паспорт точки розподілу від 19.09.2024;

?аркуш паперу формату А4 із рукописними записами ОСОБА_6 ;

?блокнот чорного кольору із написом «2021» із рукописними записами ОСОБА_6 ;

?грошові кошти в сумі 32 550 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 325 шт. та номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт.);

?грошові кошти в сумі 650 Євро (купюрами номіналом 100 Євро у кількості 5 шт. та номіналом 50 Євро у кількості 3 шт.);

?грошові кошти в сумі 700 фунтів стерлінгів (купюрами номіналом 50 фунтів стерлінгів у кількості 2 шт., номіналом 20 фунтів стерлінгів у кількості 29 шт., номіналом 10 фунтів стерлінгів у кількості 1 шт. та номіналом 5 фунтів стерлінгів у кількості 2 шт.).

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1045/25 (справа № 308/12475/25), відомості про яке внесені 06 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 06 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 28.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кримки Шполянського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2025 до Подільського районного суду міста Києва із Київської міської прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 28.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025, зазначене кримінальне провадження передано судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 для розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні №0000971 від 28.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 05.09.2025 у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: вул. Хорива, буд. 21, м. Київ.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1