Справа № 314/3589/25
Провадження № 1-кс/314/1051/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000542 від 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2025 близько 19.30 водій автомобілю Mitsubishi Padjero на іноземній реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 перебуває на посаді помічника начальника групи підготовки штабу, капітан) рухаючись по 20 км а/д Запоріжжя-Донецьк, при виконанні повороту ліворуч на провулок в м.Вільнянськ Запорізької області виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши при цьому переваги у русі зустрічному транспорту, де допустив зіткнення з неповнолітнім водієм мотоциклу Mustang МОТ-О реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався зустрічною смугою руху, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

11.08.2025, слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, а саме перехрестя 20 км. а/д «Запоріжжя-Донецьк» з пров.Шкільним, м.Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено: автомобіль Mitsubishi Padjero на іноземній реєстрації НОМЕР_1 та мотоцикл Mustang МОТ-О реєстраційний номер НОМЕР_3 , які було доставлено на стоянку тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП в Запорізькій області по вул. Привокзальна 13 м. Запоріжжя.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту автомобілю Mitsubishi Padjero на іноземній реєстрації НОМЕР_1 та мотоциклу Mustang МОТ-О реєстраційний номер НОМЕР_3 .

11.08.2025 автомобіль Mitsubishi Padjero на іноземній реєстрації НОМЕР_1 та мотоцикл Mustang МОТ-О реєстраційний номер НОМЕР_3 було визнано речовими доказами.

Автомобіль Mitsubishi Padjero на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , являється гуманітарною допомогою країн ЄС військовослужбовцям ЗСУ.

Мотоцикл Mustang МОТ-О реєстраційний номер НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Забезпечення арешту вилученого автомобілю та мотоциклу, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаному автомобілі Mitsubishi Padjero на іноземній реєстрації НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 допустив зіткнення з мотоциклом Mustang МОТ-О реєстраційний номер НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 та на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортних засобів, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортних засобів при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкостей вказаних транспортних засобів по їх пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, а також кута міх транспортними засобами при їх зіткненні, тощо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Padjero на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який являється гуманітарною допомогою країн ЄС військовослужбовцям ЗСУ, та перебуває у користуванні військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ЗСУ ОСОБА_5 та на мотоцикл Mustang МОТ-О реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2025