г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/708/25
Номер провадження 1-кп/213/154/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого, оскільки на даний час неможливо встановити місцезнаходження останнього.

Крім того, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою військової частини, однак за цією адресою він відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`являвся, повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також те, що він відсутній за адресою виконаня ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про ухилення від явки до суду, суд дійшов висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту: в умовах розташування військової частини НОМЕР_2 (фактичні дані розташування військової частини не розголошуються з урахуванням дотримання заходів безпеки щодо військових об`єктів).

Примусовий привід обвинуваченого здійснити у судове засідання, призначене на 31.07.2025 на 13 год. 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого із зазначенням причин неможливості виконання ухвали не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Виконання ухвали в частині приводу за місцем проживання доручити ВП №1 Первомайського районного ВП ГУНП в Миколаївській області (Арбузинське ВП).

Виконання ухвали в частині приводу за місцем виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1