Справа № 444/1749/25
Провадження № 1-кс/444/284/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП уЛьвівській області про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про на майно а саме на вудку для рибалки «Genetic», фарбу Колориф» 7 кг., пилку для гіпсокартону, дрель «Bosh Boxer» та боксерські рукавиці 2 шт., які були видані заявою ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак клопотав про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також врахувавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження №0000282 від 06.05.2025 вбачається, що до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. З короткого викладу обставин вбачається, що 06.05.2025 на адресу ВП №2 ЛРУП №1 надійшла Ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 30.04.2025 у справі № 444/1449/25, провадженні № 1-кс/444/234/2025 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Майно, про арешт якого подано клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів від 20.05.2025 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказане майно є речовими доказами, його відчуження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме на вудку для рибалки «Genetic», фарбу Колориф» 7 кг., пилку для гіпсокартону, дрель «Bosh Boxer» та боксерські рукавиці 2 шт., які були видані заявою ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1