Справа №639/1752/25
Провадження №1-кс/639/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 01.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Симферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000965 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вказані анкетні дані належать іншій особі, з метою приховування своєї злочинної діяльності, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020) вчинив придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, а саме двох автоматів системи Калашникова калібру 5,45х39АК при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав та в подальшому зберігав у невстановленому в ході досудового розслідування місці два діючі екземпляри вогнепальної зброї, а саме два автомати системи Калашникова калібру 5,45х39АК з метою їх подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вищезазначеної зброї, ОСОБА_5 , з метою не бути викритим у своїй протиправній діяльності та з метою уникнення кримінальної відповідальності, розробив план збуту вищевказаних зброї, а також спосіб отримання оплати за їх незаконний збут шляхом спілкування із покупцями за допомогою засобів зв`язку, а саме інтернет сайту «reibert.info», посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 уникаючи таким чином безпосереднього контакту із покупцями.

Також для уникнення контакту з покупцями ОСОБА_5 планував відправляти вогнепальну зброю у розібраному стані, через ТОВ «Нова Пошта», ховаючи деталі зброї, що збувається, у різних побутових речах, різними відправленнями, здійсненими в різний час. Гроші за незаконний збут вогнепальної зброї ОСОБА_5 планував отримувати шляхом банківських переказів на різні банківські карти, як власні, так і сторонніх осіб, доступ до яких він має.

Так, у період з 29.11.2024 по 26.12.20204, ОСОБА_5 на вищевказаному інтернет-сайті «reibert.info», посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи ім`я користувача « ОСОБА_8 », знайшов покупця із ім`ям користувача « ОСОБА_9 », яким виявився ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисті дані якого змінено, у порядку ст. 7, 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Після цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 придбати в нього вогнепальну зброю, а саме: два діючі екземпляри вогнепальної зброї, а саме два автомати системи Калашникова калібру 5,45х39АК з метою їх подальшого збуту за 83 000 гривень (по 41 500 гривень за одиницю).

Після цього, в період з 26.12.2024 16:51 по 04.01.2025 18:00 ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України, незаконно збув ОСОБА_10 вогнепальну зброю, а саме два автомати системи Калашникова калібру 5,45х39АК за 83 000 гривень (по 41 500 гривень за одиницю) наступним чином.

В подальшому, 26.12.2024 о 16:51 ОСОБА_5 , діючи згідно раніше виниклого умислу, направленого на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї, перебуваючи у відділені № 8 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Кременчуг , вул. Переяславська, буд. 46, відправив ОСОБА_10 деталі до вогнепальної зброї, а саме двох автоматів системи Калашникова калібру 5,45х39АК посилкою із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 на відділення № 123 «Нова пошта» у м. Харків, яку в подальшому переадресував на відділення № 35 «Нова пошта» у м. Харків.

В подальшому, 29.12.2024 у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 в діалозі на сайті «reibert.info», посилання: https://reibert.info, повідомив ОСОБА_10 вартість вогнепальної зброї, а саме автомату системи Калашникова калібру 5,45х39АК а саме 41 500 гривень за одиницю та повідомив спосіб оплати, а саме шляхом переказу грошей на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_2 , яка належить його знайомій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і після цього ОСОБА_10 буде відправлено два автомати системи Калашникова калібру 5,45х39АК у різних посилках, у розібраному вигляді, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».

Після цього, 30.12.2024 у період часу близько з 15:15 по 15:51 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України, ОСОБА_10 за інструкцією ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «Класс», за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1А, за допомогою розміщеного в загальнодоступному приміщенні терміналу АТ КБ «Приватбанк», здійснив 12 переказів на банківську карту № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_11 , грошових коштів у загальній сумі 60 000 гривень.

Після цього ОСОБА_10 в діалозі із ОСОБА_5 на інтернет сайті «reibert.info», посилання: https://reibert.info повідомив останньому про відправлення коштів. ОСОБА_5 в свою чергу підтвердив ОСОБА_10 отримання грошових коштів а також про факт того, що найближчим часом буде здійснено відправлення другої посилки із деталями до вогнепальної зброї, а саме автоматів системи Калашникова калібру 5,45х39АК у різних посилках, у розібраному вигляді.

Зазначене відправлення ОСОБА_10 отримав 02.01.2025 о 13:30 год. у відділенні № 35 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147. Після цього ОСОБА_10 у відділенні ТОВ «Нова Пошта», добровільно видав всю вказану посилку разом із пакуванням працівникам поліції.

Після отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_5 підтвердження про отримання першої посилки, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї, під час продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України, 02.01.2025 о 13:01 ОСОБА_5 , перебуваючи у відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: смт. Гончарівське, Чернігівська область, відправив ОСОБА_10 залишок деталей до вогнепальної зброї, а саме двох автоматів системи Калашникова калібру 5,45х39АК посилкою із ідентифікаційним номером НОМЕР_3 .

Після цього, 03.01.2025 у період часу близько з 11:18 по 11:21 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України, ОСОБА_10 за інструкцією ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «Класс», за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1А, за допомогою розміщеного в загальнодоступному приміщенні терміналу АТ КБ «Приватбанк», здійснив 5 переказів на банківську карту № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_11 , грошових коштів у загальній сумі 25 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_10 в діалозі із ОСОБА_5 на інтернет сайті «reibert.info», посилання: https://reibert.info повідомив останньому про відправлення коштів. ОСОБА_5 в свою чергу підтвердив ОСОБА_10 отримання грошових коштів а також про факт того, що найближчим часом буде здійснено відправлення другої посилки із деталями до вогнепальної зброї, а саме автоматів системи Калашникова калібру 5,45х39АК у різних посилках, у розібраному вигляді.

Зазначене відправлення ОСОБА_10 отримав 04.01.2025 о 13:30 год. у відділенні № 35 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, буд. 147. Після цього ОСОБА_10 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, буд. 135 добровільно видав всю вказану посилку разом із пакуванням працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, незаконно збув ОСОБА_10 вогнепальну зброю, а саме, згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/1480-БЛ від 21.01.2025 два автомати системи Калашникова калібру 5,45 мм (5,45х39АК) є двома діючими екземплярами вогнепальної зброї. Перший автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45?39 АК), залишок заводського номеру на ствольно-затворній коробці - «6*17*7*», залишок заводського номеру на затворній рамі - «7», залишок заводського номеру на бойовій личині - «7», 1989 р.в.. Представлений автомат виготовлено промисловим способом (СРСР), придатний для стрільби. Другий автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), заводський номер на ствольно-затворній коробці - « НОМЕР_4 », заводський номер на затворній рамі - «797», заводський номер на бойовій личині - «6729», 1978 р.в.. Представлений автомат виготовлено промисловим способом (СРСР), придатний для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному поводженні з вогнепальною зброєю, незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе фізично або психологічно незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2025 року включно та одночасно визначити підозрюваному розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, які зазначені в ухвалі слідчого суді Новобаварського районного суду м. Харкова від 21.05.2025 року по справі №639/1752/25.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої йому підозри та недоведеність прокурором вищенаведених ризиків. Також ОСОБА_5 зазначив, що є письменником, готує навчальні посібники з водолазної справи, якими користуються, в тому числі і військові, займається волонтерською діяльністю, є членом гурту козацтва, тобто займається суспільно-корисною працею, він проживає зі співмешканкою, її хворим братом та неповнолітньою дитиною, які потребують його догляду, тобто має міцні соціальні зв`язки, у зв`язку із чим він не буде переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, а належним чином виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

Захисник ОСОБА_4 також заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, також посилаючись на недоведеність прокурором наведених ризиків. У випадку ж продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник просила застосувати до нього в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі, який не виходить за межі передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки обвинувачений має скрутне матеріальне становище та визначений раніше розмір застави є непомірним для ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 01.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.05.2025 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Згідно положень ст.135 та ст. 278 КПК України копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено засобами поштового зв`язку за місцями проживання ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

20.05.2025 року ОСОБА_5 , після затримання, було вручено повідомлення про підозру.

На переконання слідчого судді, підозра висунута ОСОБА_5 , обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_10 щодо придбання у ОСОБА_5 двох автоматів системи Калашникова за допомогою засобів поштового зв?язку, та матеріалами листування з ОСОБА_5 долученими до допиту; матеріалами СБУ в Харківській області відповідно до виконання наданого доручення згідно ст. 40 КПК України; протоколами оглядів документів у вигляді відеозаписів, що містяться на носіях інформації від 20.01.2025 та 21.01.2025; матеріалами за результатами проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих розшукових дій; інформацією отриманою в результаті здійснення тимчасового доступу до банківської картки на ім?я ОСОБА_11 , якою користується ОСОБА_5 ; висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/1480-БЛ від 21.01.2025, протоколами допиту свідків.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, у зв`язку із чим доводи сторони захисту в цій частині слідчий суддя до уваги не бере.

21 травня 2025 року слідчим суддею Новобаварського районного суду м. Харкова був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком до 12.07.2025 р. із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави розміром 1000 (одна тисяча) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйона двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

В подальшому 08.07.2025 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні до 12.08.2025 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в двох місячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання певного обсягу процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання, у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце реєстрації та мешкання, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);

- сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вживати заходи щодо приховування предметів та речей, які використовувались ним в протиправній діяльності та які мають значення для органу досудового розслідування та при необхідності знищити їх для уникнення кримінальної відповідальності. Також підозрюваний може вжити заходів, які будуть перешкоджати в подальшому органу досудового розслідування для встановлення кола осіб, які також можуть бути причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення (п.2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, йому відомі особи свідків, місце їх проживання, коло спілкування, близькі родичі, що дає йому можливість впливати як фізично так і психічно на них та примусити змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється існує на тій підставі, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, враховуючи характер вчиненого злочину, може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення у вчиненні якого він підозрюється (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, з огляду на незаконний вплив на свідків, можливість переховування від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні відомості про тяжкі захворювання чи інвалідність; 4) репутацію підозрюваного, який раніше не судимий; 5) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який неодружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу, нерухомості, транспортних засобів у власності, будь-яких утриманців немає, тобто у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки.

Стороною захисту не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності в підозрюваного міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу.

Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У зв`язку з вищевикладеним,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2025 року включно, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов?язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи анкетні дані іншої особи, а саме « ОСОБА_7 », достовірно знаючи, що вказані анкетні дані належать іншій особі, з метою приховування своєї злочинної діяльності, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю здійснив придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, підозрюється у вчиненні правопорушення у період воєнного стану, тобто з використанням надзвичайної обстановки для реалізації своєї корисливої мети, тому захист права має особливе суспільне значення, а отже у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав інтересів суспільства.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що застава у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень є достатньою у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, які зазначені в ухвалі слідчого суді Новобаварського районного суду м. Харкова від 21.05.2025 року по справі №639/1752/25.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 серпня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, які зазначені в ухвалі слідчого суді Новобаварського районного суду м. Харкова від 21.05.2025 року по справі №639/1752/25.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Строк закінчення дії ухвали 12 серпня 2025 року о 24:00 годині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1