Справа № 643/8194/25
Провадження № 1-р/643/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.05.2025 у справі № 643/8194/25, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006382 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України , військовослужбовця, розлученого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.05.2025 у справі № 643/8194/25, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006382 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що зазначеною ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави. Також цією ухвалою постановлено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися з області, у якій підозрюваний виконує бойові завдання у рамках діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

ОСОБА_3 має матір з інвалідністю, що потребує постійного догляду, він є єдиною працездатною особою, яка може її утримувати. ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, тому перебування останнього на території НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, захисник не вважає необхідним, тому що військовослужбовці, підозрювані або обвинувачені у вчиненні тяжкого злочину можуть бути позбавлені грошового та продовольчого забезпечення, що унеможливить догляд та допомогу ОСОБА_3 своїй матері.

Відтак, з посиланням на положення ст. 380 КПК України захисник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді 26.05.2025 в резолютивній частині, а саме щодо покладення на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися з області, у якій підозрюваний виконує бойові завдання у рамках діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та долучені до неї документи, встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді.

Порушені питання у заяві захисника не можуть бути предметом розгляду у межах заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки покладені обов`язки на підозрюваного є чіткими та зрозумілими.

Окремо слідчий суддя зазначає, що підозрюваний, який є військовослужбовцем та військова служба якого не зупинена/призупинена або він не відсторонений від посади чи виконання службових обов`язків, відповідно до чинного законодавства, зобов`язаний виконувати свої обов`язки та проходити військову службу.

Відтак, наявність або відсутність в ухвалі слідчого судді покладання обов`язку прибувати на військову службу, не звільняє військовослужбовця від подальшого проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, а також те, що в постановленому рішенні чітко вказано дії щодо порядку його виконання, тому підстави для задоволення заяви та роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.05.2025 у справі № 643/8194/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6