Справа № 192/1106/25
Провадження № 1-в/192/343/25
Ухвала

Іменем України

25 червня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Микільському Солонянського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 квітня 2024 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Начальник Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи подання, посилається на те, що ОСОБА_4 з 03.07.2024 перебуває на обліку Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. За період строку випробування ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчинив. За місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило. На реєстрацію з`являвся вчасно у встановлені дні, неявок не допускав. Обов`язки, покладені судом, виконав. Постійного місця проживання не змінював. Заходи, визначені відповідно до індивідуального плану роботи, виконував.

Начальник Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала заяву, у якій просить розглянути подання за відсутності органу пробації.

У матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_4 , у якій він просить подання органу пробації розглядати у його відсутність, повідомляє, що проти задоволення подання не заперечує.

Прокурор подав до суду клопотання, за змістом якого просить клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку розглянути без його, прокурора, участі.

Суд, перевіривши обґрунтованість подання, дослідивши додані до нього докази, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

30 квітня 2024 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину із зобов`язанням його відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав, не вчинив нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, а тому його потрібно звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання органу пробації суд задовольняє.

Керуючись ч. 1 ст. 78 ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного 30 квітня 2024 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1