Справа № 579/235/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученої, працюючої в закладі «Білий налив» м.Київ, раніше судимої 22.01.2024 Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу 34000 гривень, який сплачено 22.03.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженою 22.01.2024 Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу 34000 гривень, повторно скоїла кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, за таких обставин.

Восени 2024 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи біля лісу за своїм господарством за адресою: АДРЕСА_1 , виявила сироростуче стебло коноплі, яке зірвала та перенесла до свого будинку за вказаною адресою, та стала сушити, таким чином, незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

15.01.2025 працівниками поліції у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовина рослинного походження та подрібнена речовина рослинного походження, які запаковано до двох сейф пакетів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/978-НЗПРАП від 17.01.2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження, утворена канабісом (верхівки рослин роду Коноплі), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (нижні частини (основи) гілок рослин роду Коноплі), у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,3 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/977-НЗПРАП від 17.01.2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,249 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася. Не заперечувала фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення нею фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченою ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима в силу ст.89 КК України, не військовозобов`язана, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують її покарання, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 3183,60 грн, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/235/25.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 3183 грн 60 коп.

Речові докази по справі в порядку ст.100 КПК України:

- речовину рослинного походження канабіс вагою 0,249 г. та вагою 16,3 г., який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, після вступу вироку в законну силу знищити;

- ДВД диски з записами ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Redmi 13С IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , повернутий власниці ОСОБА_4 під ощадну розписку, після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1