Справа № 301/2096/25
У Х В А Л А

"19" серпня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному 07 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 240 ч.2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2025 року слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000178 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 240 ч.2 КК України.

Оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст. 171 КПК України, ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду ОСОБА_7 від 11.08.2025 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

18 серпня 2025 року слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повторно звернулася до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по вказаному кримінальному провадженню.

Клопотання мотивовано тим, що 06 серпня 2025 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від поліцейською СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 про те, що 06 серпня 2025 року о 15:21 год. в с. Довге по вул. Великій, Хустського району, ним було зупинено спеціалізований вантажний автомобіль-самоскид марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив піщано-гравійну суміш. Під час перевірки супровідних документів, а саме: накладної від 06.08.2025 року, наданої ОСОБА_4 , виявлено невідповідності внесених даних, тобто ознаки підробки.

Вказані відомості 07 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документу, який видається громадянином-підприємцем, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В ході розгляду вказаних матеріалів 07.08.2025 року від начальника сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 надійшов рапорт про те, що в ході проведення опитування ОСОБА_4 було встановлено, що 28.07.2025 року вищевказану піщано-гравійну суміш він придбав в с. Тисобийкень, Берегівського району, в ФОП ОСОБА_10 та надав накладну №1 від 28.07.2025 року про відпуск річкового наносу об`ємом 14 м.куб.

07 серпня 2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України, тобто порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавною значення.

07 серпня 2025 року процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню матеріали кримінальних проваджень №0000178 від 07.08.2025 року та №0000297 від 07.08.2025 року були об`єднані в одне кримінальне провадження під спільним номером № 0000178.

06 серпня 2025 року за адресою: Хустський район, с. Довге, вул. Січових Стрільців, №2 здійснено огляд місця події, в ході якого на підставі заяви-дозволу водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , було здійснено огляд вказаного автомобіля, у кузові якого наявний вантаж - гравійна суміш.

Під час перевірки супровідних документів, а саме: накладної від 06.08.2025 року, яка відпущена с. Довге, ОСОБА_11 від ФОП Батьо Едуард, під назвою «гравій» 2,5 м3 ціною 800 грн. на загальну суму 2000 грн. В крайньому лівому куті під печаткою навпроти тесту «здав» виявлено ознаки підробки підпису, виконаного на вказаному документі.

В подальшому спеціалізований вантажний автомобіль-самоскид марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, у кузові якого наявна гравійна суміш, об`єм якої встановлено при вимірюванні рулеткою, встановлено довжина кузова 4,0 м, ширина кузова 2,32 м та висота кузова з вантажем у найвищій точці 0,85 м, який вилучено та поміщено на зберігання на території ТОВ «Стаф-Довге», за адресою: с. Довге, вул. Перемоги, №72, накладну від 06.08.2025 року упаковано до спецпакету Національної поліції України, WAR0007571 опечатано.

З метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме відшукання слідів вчинення кримінальною проступку, збереження вказаних об`єктів, проведення судових експертиз, необхідно накласти на них арешт. У іншому випадку, не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів та самих об`єктів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вилучений транспортний засіб, гравійна суміш та накладна по даному провадженню мають значення як речові докази і підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт.

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 07.08.2025 року вилучений транспортний засіб, гравійна суміш та накладна від 06.08.2025 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000178 від 07.08.2025 року.

На даний час для встановлення повноти та істини по вказаному кримінальному провадженню 16.08.2025 року призначена судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

Не накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановлення винних у його вчиненні.

Слідча ОСОБА_3 просила накласти арешт на:

-спеціалізований вантажний автомобіль-самоскид марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, власником якого ОСОБА_5 , с. Довге, вул. Волошина, №18, який поміщено на територію ТОВ «Стаф-Довге» за адресою: с. Довге, вул. Перемоги, №72;

-гравійну суміш, яка знаходиться у кузові спеціалізованого вантажного автомобіля-самоскида марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, об`єм якої встановлено при вимірюванні рулеткою, встановлено довжину кузова 4,0 м, ширину кузова 2,32 м та висоту кузова з вантажем, у найвищій точці, 0,85 м;

-накладну від 06.08.2025 року, надану ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Пояснила, що на даний час ще проводиться перевірка щодо підтвердження факту незаконного видобутку корисних копалин та підтвердила, що доказів причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на даному етапі слідства не здобуто.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали клопотання безпідставним та просили відмовити в накладенні арешту на належний йому транспортний засіб та гравійну суміш, оскільки жоден з них не має відношення до незаконного видобутку гравійної суміші, а придбали таку у підприємця, про що є відповідні накладні. Обоє є приватними підприємцями, працюють разом, а транспортний засіб використовується ними спільно в господарській діяльності. В той день ОСОБА_12 перевозив на автомобілі-самоскиді марки «Mercedes-Benz» гравійну суміш, яку раніше придбав у підприємця, забувши взяти з собою виписану ним же накладну. Після зупинки працівниками поліції транспортного засобу, він передзвонив батькові і попросив підвезти накладу від 06.08.2025 року, що батько і зробив.

Заслухавши пояснення слідчої та власників майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих слідчого відділення Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000178 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень: за ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого офіційного документу, який видається громадянином-підприємцем, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; за ч.2 ст.240 КК України - порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавною значення (а.с. 5-6).

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі повідомлення від поліцейською СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 про те, що 06 серпня 2025 року о 15:21 год. в с. Довге по вул. Великій, Хустського району, ним було зупинено спеціалізований вантажний автомобіль-самоскид марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив піщано-гравійну суміш. Під час перевірки супровідних документів, а саме: накладної від 06.08.2025 року, наданої ОСОБА_4 , виявлено невідповідності внесених даних, тобто ознаки підробки.

06 серпня 2025 року в період часу з 16:10 год. по 16:52 год. слідчою СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, об`єктом якого був автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », спеціалізований вантажний самоскид (з краном-маніпулятором) (а.с. 9-12).

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний автомобіль-самоскид марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з вантажем у кузові гравійною сумішшю, який поміщено на територію ТОВ «Стаф-Довге» за адресою: с. Довге, вул. Перемоги, №72; накладну від 06.08.2025 року, надану ОСОБА_4 , вилучено і упаковано в спецпакет НПУ WAR №0007571.

Під час перевірки супровідних документів, а саме: накладної від 06.08.2025 року, яка відпущена с. Довге, Лимацький Цимбал від ФОП Батьо Едуард, під назвою «гравій» 2,5 м3 ціною 800 грн. на загальну суму 2000 грн. в крайньому лівому куті під печаткою навпроти тесту «здав» виявлено ознаки підробки підпису, виконаного на вказаному документі.

Об`єм гравійної суміші встановлено при вимірюванні рулеткою, зокрема, встановлено довжину кузова 4,0 м, ширину кузова 2,32 м, висоту кузова з вантажем, у найвищій точці, 0,85 м.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

07 серпня 2025 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

07 серпня 2025 року від начальника сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 надійшов рапорт про те, що в ході проведення опитування ОСОБА_4 було встановлено, що 28.07.2025 року вищевказану піщано-гравійну суміш він придбав в с. Тисобийкень, Берегівського району, в ФОП ОСОБА_10 та надав накладну №1 від 28.07.2025 року про відпуск річкового наносу об`ємом 14 м.куб.

07 серпня 2025 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

07 серпня 2025 року процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню матеріали кримінальних проваджень №0000178 від 07.08.2025 року та №0000297 від 07.08.2025 року були об`єднані в одне кримінальне провадження під спільним номером № 0000178.

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 07.08.2025 року спеціалізований вантажний автомобіль-самоскид марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, гравійну суміш, яка знаходиться у кузові вказаного транспортного засобу, та накладну від 06.08.2025 року, надану ОСОБА_4 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000178 від 07.08.2025 року.

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події та визнані речовими доказами вантажний автомобіль-самоскид марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, гравійну суміш, яка знаходиться у кузові вказаного транспортного засобу, та накладну від 06.08.2025 року, надану ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідча просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, які є необхідними в тому числі, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчої від 16.08.2025 року, і проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (а.с. 29-31), оскільки не накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановлення винних у його вчиненні.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.240 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Однак, у викладених фактичних обставинах справи відсутня інформація про порушення встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, або незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Не додано доказів, наявності складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, і до клопотання.

В клопотанні також відсутнє будь-яке обґрунтування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В суді слідча підтвердила, що доказів причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на даному етапі слідства не має.

Отже, слідчою не надано доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У поданому клопотанні не зазначено конкретну мету накладення арешту на майно, жодним чином не мотивовано, чим зумовлена потреба органу досудового розслідування у накладенні арешту на дане майно.

Враховуючи наведене слідча суддя вважає відмовити у задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 в частині накладення арешту на транспортний засіб та гравійну суміш.

Що стосується накладення арешту на накладну, прихожу до таких висновків.

Під час перевірки працівниками поліції супровідних документів, а саме: накладної від 06.08.2025 року, яка відпущена с. Довге, ОСОБА_11 від ФОП Батьо Едуард, під назвою «гравій» 2,5 м3 ціною 800 грн. на загальну суму 2000 грн., крайньому лівому куті під печаткою навпроти тексту «здав» виявлено ознаки підробки підпису, виконаного на вказаному документі. З пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачається, що оформлену ОСОБА_12 як приватним підприємцем накладну, що містила відповідну печатку ФОП ОСОБА_4 , замість нього підписав батько ОСОБА_5 .

На даний час для встановлення повноти та істини по вказаному кримінальному провадженню 16.08.2025 року призначена судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

Не накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно може призвести до втрати речового доказу, що може перешкодити розслідуванню кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, та встановленні винних у його вчиненні.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчої в частині накладення арешту на накладну від 06.08.2025 року є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000178 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 240 ч.2 КК України, на визнане речовим доказом майно, яке було вилучене 06.08.2025 року під час проведення огляду місця події, а саме:

-накладну від 06.08.2025 року, надану ФОП « ОСОБА_13 », яку упаковано в спецпакет НПУ №WAR0007571.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 в частині накладення арешту на:

-спеціалізований вантажний автомобіль-самоскид марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на територію ТОВ «Стаф-Довге» за адресою: с. Довге, вул. Перемоги, №72, Хустського району;

-гравійну суміш, яка знаходиться у кузові спеціалізованого вантажного автомобіля-самоскида марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, об`єм якої встановлено при вимірюванні рулеткою, встановлено довжину кузова 4,0 м, ширину кузова 2,32 м та висоту кузова з вантажем, у найвищій точці, 0,85 м.

Копію ухвали для виконання направити слідчій ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1