Справа № 308/2452/21
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/248/22, за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Концово, Ужгородського р-н., мешканця: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На зазначений вирок суду заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винним та призначити йому покарання у виді 5 років з конфіскацією належного йому на праві власності майна, без застосування положень ст..75 КК України. В решті вирок суду залишити без змін

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2025 року розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було відкладено у зв`язку з його неявкою та відсутності повідомлення про поважність причин неприбуття в судове засідання, та з урахуванням вимог ст. 401 КПК України, щодо обвинуваченого було застосовано привід.

Згідно письмового повідомлення Ужгородського районного управління відділу поліції №1 ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_9 від 29.05.2025, здійснити привід вказаного громадянина не надалось можливим, оскільки при відвідуванні даної адреси ніхто не відчиняв двері. В подальшому було проведено розмову з гр. ОСОБА_10 , який є сусідом обвинуваченого, який повідомив, що в будинку АДРЕСА_1 вже певний період часу ніхто не проживає, та, як йому відомо, ОСОБА_8 покинув територію України поза межами пунктів пропуску.

10.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук, з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до апеляційного суду, у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання. Крім того прокурор вказує, що апеляційне провадження неодноразово відкладалось протягом 2022-2025 років, так як обвинувачений на жодне із призначених апеляційним судом засідання не прибув. Водночас участь обвинуваченого у суді апеляційної інстанції є обов`язковою в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, та просить його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо нього до його розшуку.

Обвинувачений ухиляється від з`явлення до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки всі призначені судові засідання, не відбулись через неявку обвинуваченого з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 по місцю проживання відсутній і місце його перебування не відоме, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 139, 188, 189, 323, 335, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Концово, Ужгородського р-н., мешканця: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 16.12.2025.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області (вул.Ференца Ракоці, 13, м.Ужгород, 88000) та Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородського р-н., Закарпатської області, 89412).

Копію ухвали направити прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за її виконанням (вул.Коцюбинського, 2 а, м.Ужгород, 88000)

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Судді: