У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1572/25 № 1-кс/610/333/2025
м. Балаклія16 травня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 06.05.2025 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 19.04.2023 Зміївським районним судом Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, умисно не виконував умови відбування визначеного йому покарання і таким чином знову вчинив кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши надану разом з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 документацію, встановлено, що матеріали справи маються в органі досудового розслідування не в повному обсязі.

Із метою отримання доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати оригінал особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дізнавач та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 просили розглянути клопотання за їхньої відсутності, в.о. начальника відділу пробації не заперечувала проти вилучення оригіналу особової справи в порядку тимчасового доступу.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 07.05.2025 із кваліфікацією за ч. 2 ст. 389 КК України.

Підставою для цього стало подання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, яке надійшло до відділу поліції цього ж дня.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.04.2023 ОСОБА_4 було визнано винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та з урахуванням положень ст. 70 КК України, остаточно призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, який за ухвалою суду від 07.08.2023 спочатку було розстрочено, а ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2024 несплачену частину штрафу було замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, оскільки у встановлений строк ОСОБА_4 всю суму штрафу частинами не сплатив. Однак, незважаючи на винесення попереджень, ОСОБА_4 до відбуття призначеного судом покарання не приступив. 05.05.2025 з`явився до органу пробації та повідомив, що не має наміру відпрацьовувати встановлену судом кількість годин.

Із відповіді на запит дізнавача від 07.05.2025 встановлено, що оригінал особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , до якої дізнавач просить надати доступ, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не заперечує проти її вилучення, але у встановленому законом порядку.

Відомості, якими володіє орган пробації, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)Дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ): оригінал особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3)Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4)Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1