УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0001427 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 25.07.2013), ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та закриття кримінального провадження відносно неї в цій частині на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Прокурор не заперечував з даного приводу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у період часу з 19.01.2013 до 21.03.2013, погодилась на пропозицію невстановленої слідством особи, та вступила із останньою у попередню злочинну змову, направлену на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_6 , шляхом безпідставного оформлення вказаного об`єкту нерухомого майна у власність як спадщину за законом.

З цією метою ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою було розроблено план протиправних дій, направлених на досягнення злочинного результату у вигляді безоплатного, безповоротного обернення на свою користь чужого майна в особливо великих розмірах за відсутності законних підстав та підроблення для досягнення цієї мети офіційного документу. Відповідно до розробленого плану, з метою приховування участі у шахрайських діях ОСОБА_5 , остання вирішила звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_6 за законом, представившись анкетними даними іншої особи та використавши при цьому підроблений паспорт.

З метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на підроблення офіційного документу, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у період часу з 19.01.2013 до 21.03.2013 (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_5 вступила у попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме, підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документу, який видається державною установою і надає права, а саме, паспорту громадянина України, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виконуючи роль пособника у підробленні офіційних документів, передала іншому невстановленому досудовим розслідуванням учаснику групи власну фотокартку.

У подальшому при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у період часу з 19.01.2013 до 21.03.2013 (більш точна дата слідством не встановлена) невстановлена слідством особа, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , отримавши при невстановлених слідством обставинах у розпорядження втрачений власницею у 2009 році паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2004 Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві, підробила його шляхом вклеювання на першій сторінці замість фотокартки ОСОБА_7 фотокартку ОСОБА_5 .

Зазначений завідомо підроблений офіційний документ, а саме, який надавав право ОСОБА_5 діяти представляючись чужими ім`ям, невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених обставинах передала ОСОБА_5 , котра у подальшому використала його шляхом подачі державному нотаріусу Шостої КДНК при відкритті спадкової справи №165/2013.

Крім того, отримавши при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у період часу з 19.01.2013 до 21.03.2013 (більш точна дата слідством не встановлена) від невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлений за попередньою змовою групою осіб завідомо підроблений офіційний документ, а саме, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2004 Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, на першій сторінці якого було вклеєно фотокартку ОСОБА_5 , остання вирішила використати його шляхом подачі до Шостої КДНК при відкритті спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документу, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2004 Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, був підроблений невстановленою досудовим розслідуванням особою шляхом вклеювання до нього фотокартки ОСОБА_5 , остання 21.03.2013, приблизно о 14 год 30 хв, знаходячись у приміщенні Шостої КДНК по вул. Інститутській, 13-А, у м. Києві, передала його державному нотаріусу ОСОБА_8 , використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Державний нотаріус, не будучи обізнаним щодо протиправних намірів та дій ОСОБА_5 , сприймаючи останню як ОСОБА_7 , оформив заяву про прийняття спадщини за законом згідно зі ст. 1269 Цивільного кодексу України, яку зареєстрував за №406 та завів спадкову справу №165/2013 щодо майна померлої ОСОБА_6 , виготовив копію із підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яку завірив власним підписом і печаткою Шостої КДНК, та долучив до спадкової справи №165/2013 щодо майна померлої ОСОБА_6 .

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, слідуючи заздалегідь розробленому плану, розуміючи необхідність долучення до спадкової справи №165/2012 документу, який би підтверджував наявність родинного зв`язку між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у період часу з 21.03.2013 до 25.07.2013 (більш точна дата слідством не встановлена) вступила у попередню злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме, підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документу, який видається державною установою і надає право на оформлення майна у спадщину за законом, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою слідством особою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у період часу з 21.03.2013 до 25.07.2013 (більш точна дата слідством не встановлена) із застосуванням технічних засобів (комп`ютера та принтера) виготовили завідомо підроблений офіційний документ, а саме, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31.05.2013 у справі №317/1913/13-ц, відповідно до якого встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 є тіткою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений завідомо підроблений офіційний документ, який підтверджував фактично неіснуючий родинний зв`язок між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та надавав право останній бути спадкоємицею п`ятої черги спадкування щодо майна померлої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у подальшому використала шляхом подачі державному нотаріусу Шостої КДНК для долучення до спадкової справи №165/2013.

Крім того, виготовивши при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у період часу з 21.03.2013 до 25.07.2013 (більш точна дата слідством не встановлена) за попередньою змовою групою осіб завідомо підроблений офіційний документ, а саме, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31.05.2013 у справі №317/1913/13-ц, відповідно до якого встановлено родинний зв`язок між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яка представлялась анкетним даними ОСОБА_7 , вирішила використати зазначений вище підроблений офіційний документ шляхом подачі до Шостої КДНК для долучення до спадкової справи №165/2013.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який підтверджував фактично неіснуючий родинний зв`язок між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31.05.2013 у справі №317/1913/13-ц, виготовлене спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у період часу з 21.03.2013 до 25.07.2013 (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_5 передала державному нотаріусу Шостої КДНК, що знаходиться по вул. Інститутській, 13-А у м. Києві, для долучення до спадкової справи №165/2013, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Державний нотаріус, не будучи обізнаним щодо протиправних намірів та дій ОСОБА_5 , долучив рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31.05.2013 у справі №317/1913/13-ц до спадкової справи №165/2013 щодо майна померлої ОСОБА_6 , та 25.07.2013 видав ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємиці 5-ї черги спадкування, зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій під №4-1794 та Спадковому реєстрі під реєстраційним №54787284, згідно із яким посвідчено, що спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , що складається із квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м., являється ОСОБА_7 .

Того ж дня, 25.07.2013, о 08 год 10 хв, державним нотаріусом Шостої КДНК на підставі виданого ним свідоцтва про право на спадщину за законом №4-1794, проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м., (із відкриттям розділу) під індексним номером: 4311867, за ОСОБА_7 (номер запису про право власності: 1808694, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00).

Відповідно до проведеної реєстраційної дії, ОСОБА_5 , яка діяла за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, представляючись анкетними даними ОСОБА_7 , отримала можливість володіти та розпоряджатись неналежним їй об`єктом нерухомого майна і таким чином, шляхом обману заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м., яка у відповідності до положень ст. 1277 ЦК України, підлягала переходу у власність територіальної громади м. Києва, вартість якої, згідно з висновком експерта станом на 25.07.2013 становила не менше 429 000 (чотириста двадцяти дев`яти тисяч) грн. 00 коп.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, направлені на досягнення злочинного результату у вигляді легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо про те, що квартира АДРЕСА_1 , внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, перейшла у власність ОСОБА_7 , анкетними даними якої представлялась ОСОБА_5 , остання, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, вирішила вчинити правочин із таким майном, а саме, укласти договір купівлі-продажу, відповідно до якого продати його третій особі.

Закінчуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, 25.07.2013 приблизно о 12 годині, знаходячись у офісі Шостої КДНК за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13-А, ОСОБА_5 , представляючись анкетними даними ОСОБА_7 та використовуючи підроблений паспорт останньої, до якого було вклеєно фотокартку ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, вчинила правочин із квартирою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вона була оформлена у власність ОСОБА_7 внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме, уклала договір купівлі-продажу квартири із ОСОБА_9 , зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під №4-1795 та посвідчений державним нотаріусом КДНК.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні пособництва до підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме, вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Як встановлено судом, найбільш тяжке кримінальне правопорушення (передбачене ч. 2 ст. 209 КК України) та останнє за часом, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, за своєю правовою природою належать до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув десятирічний строк.

Згідно з обвинувальним актом, з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень, минули відповідні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (десять років), а правових перешкод щодо звільнення останньої від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, не встановлено.

За таких обставин, клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню.

В контексті тривалості розгляду даного кримінального провадження суд звертає увагу, що відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Так, в даному аспекті суд звертає увагу, що обвинувальний акт, що є предметом даного судового розгляду, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 08 липня 2022 року.

Отже, з урахуванням і робочої завантаженості Шевченківського районного суду м. Києва (зриву окремих засідань через тривалі повітряні тривоги), суд вжив всіх необхідних та можливих заходів для ефективного розгляду кримінального провадження у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001427 від 10.06.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0001427 від 10.06.2022 в цій частині - закрити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1