Справа № 314/858/25
Провадження № 1-кп/314/606/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Самарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про поновлення строків видачі виконавчого листа та його пред`явлення до виконання до органів виконавчої служби, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Самарський районний відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області подав до Вільнянського районного суду Запорізької області заяву про поновлення строків видачі виконавчого листа та його пред`явлення до виконання до органів виконавчої служби, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що засуджений ОСОБА_3 за адресою, вказаною у вироку не проживає, є військовослужбовцем, наразі проходить військову службу в Збройних Силах України у в/ч НОМЕР_1 , але самостійно сплатити штраф за вищевказаним вироком суду ОСОБА_3 не має можливості, так як на сьогоднішній день перебуває в зоні проведення бойових дій.

До теперішнього часу Самарський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області не отримав від засудженого ОСОБА_3 квитанції про сплату ним штрафу.

11.07.2025 з Вільнянського районного суду Запорізької області отримано виконавчий лист по судовій справі № 314/585/25, відповідно до якого вбачається, що 08.07.2025 сплинув строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому його слід поновити.

В судове засідання представник Самарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним, а тому підстав для його поновлення не вбачає.

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З огляду на такі обставини суд вважає за можливе розглянути вказане вище подання органу пробації за відсутності представника органу пробації.

Перевіривши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши долучені до нього матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

19.12.2024 набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України. Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що 07.03.2025 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді штрафу. Вирок набрав законної сили 08.04.2025. Станом на дату подання органом пробації заяви штраф не був сплачений добровільно.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Отже, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вказаного вироку для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

За змістом ч. 1 ст. 12 названого закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а ч. 6 цієї статті передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

24.02.2022 о 05:30год згідно Указу Президента в Україні введено воєнний стан, який на сьогодні продовжений. Відповідно до пп. 4 п. 10-2Прикінцевих та перехідних положень (Розділ ХІІІ) Закону України «Про виконавче провадження», яким доповнено Розділ ХІІІ Закону згідно з Закону України № 2129-IX від 15.03.2022, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Таким чином судом встановлено, що строк звернення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Окрім цього, судом встановлено, що виконавчий лист видано судом 15.04.2025 року та направлено стягувачу Самарському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області. Наразі вищевказаний виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні в Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 19.05.2025 відкрито виконавче провадження №АСВП: 78115740, стягував: Самарський районний відділ філії ДУ «Центра пробації», боржник: ОСОБА_3 .

З наведених підстав, клопотання начальника Самарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої влади та видачу виконавчого листа, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.117,535,537,539 КПК України, ст.12,26 КВК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання начальника Самарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої влади та видачу виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2025