У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 592/6140/24

провадження №51-2080впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 592/6140/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2025 року щодо останнього і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Сумського апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження № 592/6140/24 за апеляційною скаргою захисника у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів судової палати із розгляду кримінальних справ для визначення судді-доповідача (головуючого судді).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання Сумського апеляційного суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року вбачається, що фактична чисельність суддів цього суду становить 4 суддів, 2 з яких входить до складу палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), інші судді входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). Усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ були виключені з розподілу, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_8 разом із суддями судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювали перевірку в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2024 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що відповідно до вимог ст. 76 КПК виключає можливість їхньої участі у розгляді апеляційною скарги захисника на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до нової редакції ч. 1 ст. 76 КПК, суддя апеляційної інстанції, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, може брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції у випадках перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Однак така повторна участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, виключається у разі розгляду справи по суті або перегляду вироку суду в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, сформувати у Сумському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2025 року щодо останнього неможливо.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження передачі на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 592/6140/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2025 року щодо останнього передати до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3