ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд», подав до Дарницького районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003052 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У листопада 2024 року він звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та призначення експертизи.

04.08.2025 він отримав постанову слідчого від 12.12.2024, якою йому було відмовлено у задоволенні поданого клопотання. Скаржник вважає таку постанову невмотивованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого повторного розглянути клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Для огляду в судовому засіданні надійшли матеріали кримінального провадження № 0003052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши долучені до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 0003052, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: як рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 05.07.2024 за № 0003052 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2024 у справі № 753/11799/24, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 КК України, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.05.2024.

14.11.2024 ОСОБА_3 подано слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 клопотання від 12.11.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003052, звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та призначення економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ОСББ. Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 є співвласником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та співвласником багатоквартирного будинку, де створено ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Голова правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 незаконно вимагала внески від членів ОСББ, привласнила внески співвласників, підробила протокол ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 12 від 07.05.2023. Такими протиправними діями голова правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 заподіяла йому майнової та моральної шкоди, як члену ОСББ.

Постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2024 у задоволенні його клопотання відмовлено.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність рішення слідчого, слідчий суддя застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Визначальним принципом, якому повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є принцип законності, згідно з яким суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина перша статті 9 КПК України).

За змістом пунктів 4-1, 15, 17 статті 3, статей 36, 40, 40-1 цього Кодексу слідчий та дізнавач несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та разом з прокурором уповноважені приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою частини третьої статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (частина п`ята статті 55 КПК).

З огляду на зазначене можна дійти висновку, що особа набуває процесуального статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, в інших випадках особа, яка вважає себе потерпілою від кримінального правопорушення, вправі подати заяву (клопотання) про залучення її до провадження як потерпілого, за результатами розгляду якої слідчий (дізнавач, прокурор) повинен або вручити такій особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого або прийняти процесуальне рішення у формі постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Виходячи з положень частини п`ятої статті 110 КПК України, у мотивувальній частині постанови про відмову у визнанні потерпілим мають бути викладені обставини, які свідчать про те, що особі, яка звернулась з відповідною заявою, не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, та міститись посилання на відповідні пункти і частини статті 55 цього Кодексу, якими визначені правові підстави для відмови у визнанні потерпілим.

Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що сама кваліфікація, за якою здійснюється кримінальне провадження, передбачає наявність особи, відносно якої вчиненні дії, визначенні в диспозиції ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що така особа, очевидно, випливає як з суті кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003052, так і з заяви про визнання потерпілим, висновок слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в постанові виглядає невмотивованим.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості брати участь в ході розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003052, а також зобов`язати слідчого розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2024, з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0003052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2024, з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали складено 21.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1