№ 204/3655/25
№ 1-кс/204/958/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

-

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що01.03.2025 приблизно о 16 год. 17:45 хв. невідома особа, діючи умисно, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, збив тварину, а саме собаку, темного кольору на вулиці Набережна Заводська у напрямку вул. Павлова, лишивши її з травмами посеред дороги, а саме посеред лівої смуги, та залишив місце ДТП. 01.03.2025 заявниця рухалась на автомобілі по вул. Набережна Заводська у напрямку вул. Павлова в середній полосі. Побачила на дорозі тіло тварини, яке знаходиться на проїзній частині в крайній лівій полосі, навпроти заправки WOG. Прийняла рішення зупинитись, з нею зупинилися ще декілька свідків. У момент зупинки, щоб надати допомогу собаці, тварина була у важкому стані, та важко дихала, тварина не була в змозі поворушитись, тільки могла піднімати голову. Мною було прийнято рішення відвезти тварину до ветеринарної клініки, за адресою В. Антоновича 83/3. В клініці тварині надали допомогу у вигляді обстеження, рентгену, після якого були виявлені чисельні переломи, а саме: перелом тазу, перелом передніх кінцівок, перелом хребців, ураження внутрішніх органів (копії виписки із ветеринарної клініки додаю). Загальний рахунок за лікування тварини, на яку було здійснено наїзд склав 1730 грн. Внаслідок отриманих травм в ніч з 01.03.2025 на 02.03.2025 собака померла. Таким чином, 03.03.2025 звернулась до відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області задля подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України. Надалі, 26.03.2025 мені надійшла відповідь за заявою, в якій зазначається, що під час здійснення перевірки за даним матеріалом було встановлено, що не було виявлено обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим унеможливлює внесення даних відомостей до ЄРДР.Тому просить, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №№1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України; зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою.

В судове ОСОБА_4 не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що захворіла, тому просить розглядати скаргу за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у судове засіданнянадала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявою прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 04 березня 2025 року ОСОБА_3 , звернувся до ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 299 КК України, яку зареєстровано 04березня 2025 року за ЖЄО №5194. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 06 лютого 2025 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує її права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуВідділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській областінегайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2025 року (ЖЄО №5194), про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1