Провадження № 1-кп/638/1986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0004744 від 03.04.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про продовження даного терміну. В обґрунтування прокурор посилався на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Обвинувачений й захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання дійшов наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Наразі існує підозра щодо скоєння обвинуваченим інкримінованому йому злочину. Обґрунтованість підозри підтверджується наявними у справі копіями: витягу із наказу від 20.01.2025 № 77, рапортів, витягу з наказу від 06.01.2025 № 6, доповіді від 20.01.2025 № 1506/483 за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 , службової характеристики, медичної характеристики, карткою соціально-демографічних даних військовослужбовця, акту службового розслідування від 19.02.2025, рішення командира військової частини, витягу із наказу від 19.02.2025 № 78 про результати неповернення із лікування до ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , повідомлення про підору, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких вбачається, що солдата ОСОБА_5 06.01.2025 було зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , з цієї дати він приступив до виконання службових обов`язків. 12.01.2025 ОСОБА_5 був направлений до ПХГ 6 - КМП ЦМЛ м. Ізюм для лікування через поранення. 19.01.2025 був виписаний з медичного закладу за самовільне залишення меж лікарні та станом на 20.01.2025 до військової частини не повернувся в порушення приписів законодавства та з метою ухилиння від служби, маючи об`єктивні можливості продовжувати військову службу. Щодо даного порушення у вказаній військовій частині проведено службове розслідування.

03.05.2025 ОСОБА_5 добровільно та з власної ініціативи прибув до Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві та повідомив про себе і вчинений ним злочин. Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з лікувального заклоду, вчиненому в умовах воєнного стану.

29.05.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова залишено без розгляду клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, позаяк, останній в підготовче судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, його місце перебування було невідоме.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого в результаті розшукових дій його було затримано та 01.08.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою При цьому слідчим суддею встановлено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, які свідчать про існування наразі ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, названих прокурором, й те, що ризики ці не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він військовослужбовець, офіційного заработку на даний час не має, скоїв дії, через які наразі обгрунтовано підозрюється в тяжкому злочині, передбаченому ч. 5 ст. 47 КК України. Крім того, під час досудового розслідування був оголошений у розшук.

Судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу оскільки судом було встановлено, що вище зазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вище перелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено. Зокрема, свідки у кримінальному провадженні не допитані, обвинувачений може переховуватися від суду, яке це було під час досудового розслідування.

За результатами дослідження обставини, передбачених ст. 178 КПК України суд констатує, що належних доказів, які б підтвердили неможливість застосування до обвинуваченого за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до обвинуваченого може застосовуватись запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є, зокрема, те, що заявлений ризик не зменшився.

Положеннями ч. 1 ст. 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Виходячи з наведеного є всі підстави задовільнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження на шістдесят днів строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,193-194,196-197,199,205-206, 315,371-372,395КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 12.10.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1