ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3801/20
провадження № 1-кп/753/339/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007913, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буча Київської області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого майстром з переобладнання автомобілів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно, для власного вживання, придбав частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, вагою 485,3 г, яка містить наркотичний засіб - канабіс, а також збиту у грудки порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась у 6 поліетиленових пакетах з пазовим замком, обмотаних прозорою безбарвною плівкою з полімерного матеріалу, масою 45,939 г, 47,0 г, 46,5 г, 46,7 г, 45,5 г, 46,7 г, яка містить психотропну речовину - амфетамін, поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого міститься порошкоподібна речовина частково збита у грудки рожевого кольору, масою 99,345 г, яка містить психотропну речовину - амфетамін, та поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого міститься порошкоподібна речовина частково збита у грудки білого кольору, масою 368,675 г, яка містить психотропну речовину - амфетамін, які знаходились у середині картонній коробці, та які став зберігати без мети збуту для власного вживання.

В подальшому, 28.10.2019 року близько 01 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ташкентська, 78, працівниками поліції був зупинений автомобіль «Форд» моделі «Фокус», з номерними знаками НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , в салоні якого було виявлено рюкзак з картонною коробкою з наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 411,8 г. Крім того, у рюкзаку було виявлено два поліетиленові пакети з пазовими замками з психотропною речовиною амфетамін 50,666 г та 140,097 г, а також 6 поліетиленових згортків з поліетиленовими пакетами з пазовим замком, в яких знаходилась психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 130,382 г. Загальна маса вилученої психотропної речовини - амфетаміну становить 321,145 г, що є особливо великим розміром.

Крім того, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_9 незаконно придбав для власного вживання речовину рослинного походження коричневого кольору, що є плодовим тілом грибів, масою 2,511 г, що містить псилоцин і відноситься психотропних речовин, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, а також порошкоподібну речовина рожевого кольору та порошкоподібну речовина білого кольору, масою 2,271 г та 0,806 г відповідно, які в своєму складі містять психотропну речовину - амфетамін, які знаходились у двох поліетиленових пакетах з пазовим замком, та став зберігати вказані психотропні речовини за місцем мешкання для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 28.10.2019 року у період часу з 15 год. 43 хв. до 17 год. 00 хв. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходилось плодове тіло грибів, що містить псилоцин, і відноситься психотропних речовин, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,295 г., а також два поліетиленові пакети з пазовим замком, в яких містилась психотропна речовина - амфетамін, масою 1,294 г та 0,443 г відповідно, які ОСОБА_9 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у особливо великому розмірі визнав себе винним повністю, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що він проживає у м. Буча протягом тривалого періоду часу разом із рідними (мати, батько та сестра). Офіційно ніде не працював, однак проходив стажування на складському товаристві та мав влаштовуватись у відділ збуту. Також він працює на СТО різноробочим. Пояснив, що таким чином не мав фінансових проблем, крім того його забезпечували батьки. Зауважив, що до вказаних подій протягом останніх 2-х років інтенсивно почав вживати наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме траву коноплі та амфетамін. Причиною цього стала життєва нестабільність. Дані заборонені речовини купував через різні сайти в телеграм каналах. Після купівлі перераховував на банківську картку грошові кошти, а в подальшому йому повідомляли координати, де можна забрати придбане. Батьки знали про схильність до вживання заборонених речоивн і неодноразово наголошували на проходженні лікування, однак він відмовлявся, оскільки не рахував себе на той час залежним.

Щодо суті справи обвинувачений пояснив суду, що 26.10.2019 року він повертався додому та проїжджаючи в м. Буча через лісисту місцевість зупинився, оскільки почув стукіт і хруст в передньому правому колесі автомобіля. Поставивши автомобіль на аварійну сигналізацію він вийшов з салону і почав оглядати колесо. Неподалік від зупинки на узбіччі дороги, біля дерева, помітив об`ємний предмет, а коли підійшов - то виявилось, що це шкільний рюкзак. Вважає, що рюкзак знаходився там не довго, оскільки був чистий. Він вирішив, що його хтось загубив, можливо велосипедист чи школяр. В подальшому він взяв даний рюкзак в руки і пішов до автомобіля, щоб при світлі оглянути його вміст, та по можливості відшукати власника, якщо в середині знайдуться ідентифікаційні речі.

Повернувшись до автомобіля він поставив рюкзак до салону автомобіля, і оглянув повторно колесо. Не виявивши пошкоджень він сів за кермо, взяв у руки рюкзак та відкривши його виявив в середині пакунки, обмотані поліетиленом. На дотик в пакунках була сипуча суміш. Також в рюкзаку знаходився аркуш паперу, на якому було написано фломастером номер телеграмканалу. Тоді він зрозумів, що вміст вказаного рюкзака являє собою наркотичну речовину і його загубила особа, яка здійснює закладки, або це і була так звана закладка.

Після цього він взяв свій мобільний телефон і ввів вказаний на аркуші паперу текст. Після цього відкрився телеграмканал, в якому було багато фото із закладками та переписки.

Під`іхавши до будинку, де він проживає, припаркував автомобіль та відкрив один пакетик з білою речовиною, спробував її на смак. Через деякий час у нього піднявся настрій, відчував певну радість та ейфорію. Рюкзак він залишив у власному автомобілі, і попрямував додому. Наступного дня - 27.10.2019 року було багато роботи і він пізно повертався додому. Близько 23 години його зупинили працівники патрульної поліції, при цьому правил дорожнього руху він не порушував. Поліцейські підійшли до його автомобіля, не представились та не пояснили причину зупинки. Вони обійшли автомобіль, оглянули його ззовні, і почали зазирати в салон. Далі один із патрульних запитав що це за рюкзак, тоді він, ОСОБА_9, занервував і нічого не пояснив. Один із патрульних самостійно відчинив дверцята автомобіля та почав оглядати рюкзак. Відкривши рюкзак він сказав: «Ого друг так у тебе тут наркота». Через деякий час до місця, де його затримали, приїхало ще 5 екіпажів поліції, на нього одягнути кайданки, адвоката не забезпечили, все почали описувати, а потім дві особи все підписали. Працівники поліції не роз`яснили його права і обов`язки, обшукали його, під тиском забрали телефон та примусили сказати пароль до телефону. Далі один із працівників почав оглядати телефон. ОСОБА_9 повідомив працівнику поліції, що іноді вживає наркотики та у нього вдома є лише згортки з травою коноплі. Далі у нього за місцем проживання провели обшук, знайшли коноплю, трохи грибів та амфетаміну. Наголосив, що рюкзак з наркотиками він зберігав без мети збуту та заробітку. Після того як спробував порошок, що був у рюкзаку, залишив його з метою власного вживання. Зазначив, що ніколи не займався розповсюдженням заборонених речовин. Також звертав увагу, що пройшов лікування, декілька років взагалі не вживає наркотики та психотропні речовини, став на шлях виправлення, працює.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_9 у придбанні та зберіганні наркотичного засобу та придбанні і зберіганні психотропних речовин у особливо великому розмірі без мети збуту для власного вживання, його винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доведена дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснила, що обвинувачений є її сином. Вказала, що коли вона вийшла з меншою дитиною, їй зателефонував адвокат та повідомив, що сина затримали і в квартирі буде обшук, і щоби вона не дозволяла його проведення та повідомила, що потрібен адвокат. Коли вона повернулась додому, то чоловік повідомив, що в квартирі вже є люди. Спочатку було 5-6 осіб, потім вони запросили двох бабусь. Зазначила, що після навчання сина вона запідозрила, що він вживає наркотики, син зізнався та попросив пролікуватись. Припускає, що можливо син зірвався після лікування. Просила врахувати, що син сам навчався, закінчив навчання на бюджеті, ніколи не мав зиску до грошей. Автомобіль сину подарували вона з чоловіком. Також син сказав, що знайшов наркотики. Зазначила, що на час судового засідання син проходить лікування від залежності від наркоманії, зробив належні висновки та працює майстром на СТО.

Також винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 309 КК України підтверджується:

- даними протоколу обшуку від 28.10.2019 року, згідно якого слідчий в присутності двох понятих провів обшук автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус», з номерними знаками НОМЕР_1 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії на відеокамеру «Sony», інвентарний номер 10401435 від 06.11.2017 року, яка є власністю та перебуває на балансі ГУ НП м. Києва, з подальшим збереженням відеозаписів на два лазерні компакт-диски формату «DVD», які було відтворено в судовому засіданні, з яких вбачається, що в ході проведення обшуку вказаного автомобіля, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ташкентська, 86, було виявлено та вилучено на задньому сидінні картонну коробку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, шість поліетиленових пакетів замотаних в поліетилен з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві пігулки жовтого кольору, банківську карту «Приват Банк», одну купюру номіналом п`ять доларів США, одну купюру номіналом п`ятдесят гривень, п`ять купюр номіналом по двадцять гривень, дві купюри по десять гривень, шість купюр по п`ять гривень, три купюри по одній гривні, дві купюри по п`ятдесят гривень, страховий поліс. Під час особистого обшуку ОСОБА_9 вилучено одну купюру - 200 гривень, зроблено змиви з лівої та правої руки. В подальшому ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2019 року вказаний обшук було легалізовано (т. 1 а.с. 87-92, 93);

- даними протоколу обшуку від 28.10.2019 року, згідно якого слідчий, в присутності двох понятих та ОСОБА_11 , провів обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії на відеокамеру «Sony», інвентарний номер 10401780 від 06.11.2017 року, яка є власністю та перебуває на балансі ГУ НП м. Києва, з подальшим збереженням відеозапису на лазерний компакт-диск формату «DVD-R», який було відтворено в судовому засіданні, з якого вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет, всередині з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; поліетиленовий пакет, всередині з порошкоподібною речовиною бежевого кольору; пластикову колбу з речовиною жовтого кольору; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожою на гриби; коробку із реквізитами «Нової пошти»; велику кількість поліетиленових пакетів з пазовим замком сірого кольору; поліетиленовий пакет, в середині з аркушем паперу із рукописним текстом «16х200,3,6к» та грошові кошти в розмірі 3200 гривень; поліетиленовий пакет, в середині з аркушем паперу із рукописним текстом «1к» та грошові кошти в розмірі 1000 гривень. В подальшому ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019 року слідчому було надано дозвіл на проведення вказаного обшуку (т. 1 а.с. 115-123, 124-127)

- даними протоколу затримання від 28.10.2019 року, згідно якого 28.10.2019 року о 01 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ташкентська, 86 працівниками поліції було затримано ОСОБА_9 за підозрою у незаконному зберіганні психотропної речовини та наркотичних засобів без мети збуту (т. 1 а.с. 96-99);

- даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/6828 від 28.10.2019 року, відповідно до якого, надана на дослідження волога порошкоподібна речовина білого кольору масою 4,837 г містить психотропну речовину - амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 1,382 г (т.1. а.с. 105-108);

- даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/7835 від 14.01.2020 року, відповідно до якого, надана на дослідження збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 42,1 г та збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору загальною масою 232,4 г містять психотропну речовину - амфетамін, маса якого в речовинах становить 19,8 г та 109,2 г відповідно. Надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, маса якого становить 411,8 г (т. 1 а.с. 134-140);

- даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/7845 від 12.12.2019 року, відповідно до якого, надані на дослідження порошкоподібні речовини рожевого та білого кольору містить психотропну речовину - амфетамін, маса якого в речовинах становить 50,666 г та 140,097 г відповідно. Загальна маса амфетаміну складає 190, 763 г (т. 1 а.с. 147-151);

- даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/7885 від 17.01.2020 року, відповідно до якого у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах масою 2,271 г та 0,806 г виявлено психотропну речовину - амфетамін, маса якого становить 1,294 г та 0,443 г відповідно. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - MDA, маса якої становить 0,091 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору є плодовим тілом грибів, що містить псилоцин, маса якого становить 2,295 г (т. 1 а.с. 158-164).

Крім того, як слідує із протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2020 року, слідчим проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Sony» з електронним носієм, з подальшим збереженням відеозапису слідчого експерименту на DVD-R диск та даними вказаного диску, який був відтворений в судовому засіданні, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 на місці показав як в його автомобілі марки «Форд» моделі «Фокус», з номерними знаками НОМЕР_1 , опинився рюкзак з картонною коробкою з наркотичним засобом та психотропною речовиною, пояснивши, що 26.10.2019 близько 21 години, повертаючись з роботи додому на автомобілі марки «Форд» моделі «Фокус», зупинився на узбіччі дороги приблизно за 500 метрів від вулиці Соборна у місті Буча, щоб перевірити праве переднє колесо автомобіля. Повертаючись до автомобіля він помітив на протилежній стороні дороги під деревом рюкзак, який підсвітив проїжджаючий автомобіль. Оскільки він вважав, що його хтось загубив, то вирішив взяти його та повернути власнику. Він поклав рюкзак на заднє сидіння автомобіля, перевірив колесо автомобіля, але ніяких поломок не виявив. Після цього він підійшов до правої задньої дверки автомобіля, відкрив її та дістав рюкзак, в середині якого були пакети з речовинами та коробка, також папірець з написом телеграмканалу, зміст якого не пам`ятає. Перевіривши вказаний на папірці канал він побачив там листування, фото наркотиків та зрозумів, що у рюкзаку знаходиться канабіс та амфетамін, оскільки він раніше вживав вказані речовини. Він залишив рюкзак в автомобілі, оскільки хотів вжити знайдене. Частину амфетаміну з рюкзаку взяв для вживання (т. 1 а.с. 205-208).

Як вбачається з трьох протоколів огляду від 28.10.2019 року, слідчим проведено три огляди мобільного телефону iPhone Xs, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_12 , в ході яких в додатку Телеграм виявлено повідомлення щодо психотропних речовин та наркотичних засобів, у папці фото виявлено фото різних згортків, місць під деревами та фотографій осіб (т. 1 а.с. 168-204).

Таким чином, оцінюючи всі встановлені та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні беззаперечно встановлено факт незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу (канабісу), а також факт незаконного придбання та зберігання психотропних речовин (плоди тіла грибів, що містить псилоцин та амфетмін) у особливо великих розмірах, але ці докази не вказують на таку мету як їх збут.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

При вирішенні питання про вину обвинуваченої особи, згідно правил ст. 62 Конституції України, не можна виходити з припущень, а лише з належних доказів, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за умов усунення всіх суперечностей, що мають місце та відсутності будь-яких сумнівів у тому, що вина обвинуваченої особи доведена.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Твердження сторони обвинувачення про намір ОСОБА_9 на збут наркотичного засобу та психотропної речовини в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. Так, щодо виявленої інформації у телефоні, вилученого у ОСОБА_9 , то органом досудового розслідування не встановлено, що спілкування у Телеграм каналі проходило саме з ОСОБА_9 , при цьому твердження обвинуваченого про те, що він зайшов до Телеграмканалу, оскільки у знайденому рюкзаку був аркуш паперу із кодом доступу - не спростовані. Наявність фотографій з ймовірними місцями так званих закладок, а також фотографії приміщень, де знаходяться невстановлені особи, а також ОСОБА_9, який палить, не свідчить про наміри збуту, оскільки ОСОБА_9 вказував про те, що він придбавав для вживання наркотичні засоби та психотропні речовини. При цьому згідно поданих до суду медичних документів обвинувачений 08.01.2020 року звернувся до лікаря нарколога, проходив відповідне лікування, крім того обвинуваченому було введено препарат, що забезпечує повну відмову від вживання будь-яких наркотичних та психотропних речовин у зв`язку з їх несумісністю (т.2. а.с. 8, 10).

Що стосується обґрунтування прокурором наявності умислу обвинуваченого на збут розміром наркотичного засобу - канабісу та психотропної речовини, - амфетаміну, то суд вважає вказані обставини недостатніми, приймаючи до уваги показання обвинуваченого про те, що він їх придбав шляхом знахідки. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що сам по собі розмір та розфасовка, за відсутності інших об`єктивних доказів, які би підтверджували наявність у ОСОБА_9 мети збуту, та з урахуванням показань обвинуваченого, даних в судовому засіданні, а також відомостей зі слідчого експерименту, не можуть вважатися достатніми доказами для обвинувачення ОСОБА_9 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Крім того, суд враховує, що в ході обшуків не було відшукано спеціальних пристроїв для розфасовки, наприклад електронних вагів, що у сукупності з іншими наведеними доказами також свідчить про те, що твердження про наявність мети збуту є тільки нічим не підтвердженими припущеннями.

Суд приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_9 як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду категорично заперечував мету збуту наркотичних засобів та психотропних речовин та давав послідовні та детальні показання про придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин для власного вживання, а також про обставини, через які він почав вживати вказані речовини, детально описував засоби та процес вживання. Такі показання обвинуваченого про мету його незаконних дій з наркотичним засобом та психотропними речовинами - а саме для власного вживання, наявними у справі доказами не спростовані.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що умисел обвинуваченого на збут наркотичного засобу та психотропної речовини не доведено належними та достатніми доказами.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного, суд, приймаючи до уваги те, що вони пов`язані у тому числі з різними психотропними речовинами, визначається виходячи з їх загальної кількості.

Крім того, судом встановлено, що в обвинувальному акті допущено технічну помилку щодо зазначення кількості амфетаміну, що знаходився у рюкзаку - 371,145 г замість вірного 321,145 г (50,666 + 140,097 + 130,382).

Разом з тим, твердження сторони захисту про незаконність проведених обшуків в автомобілі та у квартирі та відповідно визнання протоколів проведення вказаних слідчих дій, є неспроможними виходячи з наступного.

Так, обшук автомобіля було проведено після поверхневого огляду, під час якого були виявлені підстави вважати, що в автомобілі зберігаються заборонені речовини. При цьому розбіжностей в анкетних даних понятих судом не виявлено. Крім того, при проведенні обшуків здійснювалася безперервна відеофіксація і будь-яких зауважень від учасників вказаних слідчих дій не надходило. Не зазначення повних анкетних даних особи, що проводила обшук та відсутність даних щодо спеціаліста і відомостей стосовно приладу, який застосовувався для фіксування обшуків, з урахуванням безперервного відеозапису, також не відноситься до таких істотних порушень вимог КПК України, які суттєво обмежують фундаментальні права і законні інтереси учасників кримінального провадження.

При цьому слідчими суддями було надано дозволи на проведення вказаних обшуків із зазначенням в ухвалах, постановлених ех post factum, обставин, які на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

Суттєвих порушень КПК України в ході досудового розслідування судом при проведенні вказаних слідчих дій не встановлено

Будь-яких даних про обмеження доступу ОСОБА_9 до мобільного телефону, вилученого в ході обшуку, або наявність системи логічного захисту вказаного телефону, яку було подолано слідчим при проведенні оглядів, до суду не подано та у відповідних протоколах немає. При цьому, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку, у тому числі з метою вилучення мобільного телефону iPhone та в подальшому вказаний телефон визнано речовим доказом. З урахуванням наведеного дозвіл слідчого судді на огляд телефону, всупереч тверджень сторони захисту, не є необхідним.

Також, оскільки стороною обвинувачення не подавались ні доручення в порядку ст. 40 КПК України, ні протоколи допиту свідків, підстав для визнання вказаних документів як доказів недопустимими - немає.

Також будь-яких скарг чи звернень з приводу незаконних, на думку сторони захисту, дій працівників поліції - не подавалось.

З огляду на викладене, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ст. 337 КПК України,дотримуючись принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та принципу диспозитивності, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_9 у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а також у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти Росії» рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Так, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер та ступінь суспільної небезпеки, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав, у вчиненому щиро каявся.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, працює, постійно проживає за місцем реєстрації, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями частин статтей.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Відповідно до ч. 3 вказаної статті перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

З урахуванням закінчення вчинення кримінальних правопорушень 28.10.2019 року, суд, враховуючи приписи ч. 5 ст. 74 КК України, звільняє обвинуваченого від призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заявлялось.

При цьому, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, обставин їх скоєння, бездоганну поведінку після вчиненого тривалий час, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На тверде переконання суду, призначення покарання без звільнення від його відбування з випробуванням, вказуватиме, що саме у цій ситуації, воно сприймалося би, як грубо непропорційне, і як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, свідчило би про жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_9 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 309 КК України 5 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_9 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 309 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В разі скасування звільнення від відбування покарання зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 28.10.2019 року по 26.12.2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 5809 грн. 37 коп.

Речові докази, а саме:

- психотропну речовину - амфетамін, масою 1,382 г; 129 г, 190,763 г; 1,737 г; канабіс, масою 411,8 г; плоди тіла грибів, що містить псилоцин та є психотропною речовиною, масою 2,295 г; МДА, масою 0,091 г, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № № 002378, 002377, 002376, 002465) - знищити;

- дві пігулки жовтого кольору, банківську картку «Приват Банк», мобільний телефон «Iphone», грошові кошти в сумі 353 гривні та 5 доларів США, страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ключі від автомобіля марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , які передані до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 006303); автомобіль марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , що поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, - повернути ОСОБА_9 ;

- коробка із реквізитами «Нової пошти»; велика кількість поліетиленових пакетів з пазовим замком сірого кольору; поліетиленовий пакет, в середині з аркушем паперу із рукописним текстом «16х200,3,6к» та грошові кошти в розмірі 3200 гривень; поліетиленовий пакет, в середині з аркушем паперу із рукописним текстом «1к» та грошові кошти в розмірі 1000 гривень, які передані до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 006302) - повернути ОСОБА_9 ;

- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_9 , які передані до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 006303) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя