Справа №705/4301/24
1-кс/705/674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

володілець майна ОСОБА_4 не з`явилась,

захисник ОСОБА_5 - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СлідчийСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НПУ, згідно з якими група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, на території Уманського району займається зберіганням з метою збуту, фасуванням у так звані "закладки" та розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин, зокрема, наркотичного засобу "метадон".

02.07.2024 відомості про вказаний злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051.

В подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 внесено відомості про злочини, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України.

20.04.2025 кримінальні провадження 0000542,0540,0000539, 0000538,0000537, 0000536,0000535, 0000199,0000198, об`єднані в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер - №0000051.

18.04.2025 склад кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях №0000199,№0000198 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

21.04.2025 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000051 від 02.07.2024 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

30.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого кристалічна речовина білого кольору, чорнові записи, ваги ювелірні електронні, мобільний телефон Iphone 6 s IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 14 Pro Max в якому знаходиться сім карта мобільного оператора lifecell НОМЕР_2 , які в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, саме: чорнові записи, ваги ювелірні електронні, мобільний телефон Iphone 6 s IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 14 Pro Max в якому знаходиться сім карта мобільного оператора lifecell НОМЕР_2 , які 30.04.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володілець майна та захисник в судове засідання не з`явились, від захисника надійшла заява в якій просить проводити розгляд без її участі та без участі власника майна, проти задоволення клопотання заперечують.

Відповідно до ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

З клопотання вбачається, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НПУ, згідно з якими група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, на території Уманського району займається зберіганням з метою збуту, фасуванням у так звані "закладки" та розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин, зокрема, наркотичного засобу "метадон".

30.04.2025 в період часу з 06 год. 11 хв. по 09 год. 32 хв. під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вулиця Соснова, будинок 45 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого кристалічна речовина білого кольору, чорнові записи, ваги ювелірні електронні, мобільний телефон Iphone 6 s IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone 14 Pro Max в якому знаходиться сім карта мобільного оператора lifecell НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 30.04.2025 року вилучені предмети визнані речовими доказами.

Згідно з ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з забороною користування та розпорядження ним.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) чорнові записи;

2) ваги ювелірні електронні;

3) мобільний телефон Iphone 6 s IMEI: НОМЕР_1 ;

4) мобільний телефон Iphone 14 Pro Max в якому знаходиться сім карта мобільного оператора lifecell НОМЕР_2 ,

які 30.04.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1