Справа № 372/2556/25
Провадження 1-кс-601/25
ухвала

Іменем України

13 травня 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінці, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У межах кримінального провадження №0000970 від 09 травня 2025 слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на нього певних обов`язків.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 06 травня 2025 року близько 13 год. 00 хв., спільно з потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_2 з метою проведення ремонтних робіт на іншому автомобілі.

У той час ОСОБА_4 скориставшись тим, що власник вказаного автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з об`ємом двигуна 1,6 л., 2012 року випуску, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 були заклопотані ремонтом іншого автомобіля та не спостерігали за діями ОСОБА_4 та поряд крім них нікого не було, вирішив незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Так, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь знаючи, що ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_7 залишив у замку запалювання, без дозволу власника, сів за кермо автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , запустив за допомогою наявного ключа від замка запалення двигун зазначеного автомобіля, та поїхав на ньому у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , а тому 10 травня 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

10 травня 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 09.05.2025;

- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 09.05.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2025;

- протоколом огляду місця події в АДРЕСА_3 ;

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, у їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного необхідно покласти певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проходження військової служби, а саме: АДРЕСА_1 , військова частина Національної гвардії України 1241, строком на 60 днів та одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області у випадку необхідності проведення слідчих дій, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із місця проходження служби: військова частина Національної гвардії України 1241, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді строком на 60 діб, а саме - до 11 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та командира військової частини Національної гвардії України 1241 куди направляється ОСОБА_4 для проходження служби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1