ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1818/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000676 з угодою про визнання винуватості від 27.02.2025 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 05 червня 2025 року.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022 та неодноразово продовжувався і діє на даний час.

Також, 24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.12.2024, у особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, якому достовірно відомо про збройний напад РФ на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України (далі - ЗСУ) та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів ЗСУ.

Так, встановлено, що 20.12.2024 особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, в ході підшукання підробітку, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi», за допомогою раніше створеного облікового запису в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , отримав повідомлення від користувача з нік-неймом профілю « ОСОБА_6 », в якому останній запропонував особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, за грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до ЗСУ та інших військових формувань. Відповідно до вказаної пропозиції, для отримання грошової винагороди необхідно здійснити відеофіксацію підпалу, та, в подальшому, направити зазначений відеозапис замовнику злочину, а саме користувачу з нік-неймом профілю « ОСОБА_6 », в якості звітування.

На вказану пропозицію особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, погодилась.

Так, не пізніше 18 год. 12 хв. 21.12.2024, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, переслідуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності ЗСУ, розуміючи суспільну небезпечність запланованого діяння, злила з орендованого нею мотоцикла «Yamaha Jog» бензин до пластикової пляшки об`ємом 0,7 літра та вирушила на пошуки транспортного засобу, який має характерні ознаки приналежності до Збройних Сил України, зокрема захисний колір фарбування транспортного засобу, наявність державних номерних знаків з символами білого кольору на тлі чорного кольору, наявність наклейок з символікою ЗСУ та їх підрозділів тощо.

В подальшому, близько 19 год. 06 хв., 21.12.2024 року особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 8А, виявила припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Multivan» з номерним знаком НОМЕР_2 , який мав забарвлення кольору хакі, характерне для військових транспортних засобів.

Вказаний транспортний засіб належить військовій частині НОМЕР_3 , та перебуває у користуванні військовослужбовця ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 окремого батальйону РЕБ ОСОБА_7 для виконання службових завдань.

Надалі, переслідуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності ЗСУ, керуючись корисливими мотивами, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме злитий бензин у пластикову пляшку, вилила його на капот і лобове скло транспортного засобу марки «Volkswagen Multivan» з номерним знаком НОМЕР_2 і здійснила підпал за допомогою власної запальнички.

Внаслідок здійснення підпалу транспортний засіб марки «Volkswagen Multivan» з номерним знаком НОМЕР_2 був фізично знищений.

Процес підпалу зазначеного транспортного засобу особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, зафіксувала на відео, зроблене за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi», яке в подальшому надіслала користувачу з нік-неймом профілю « ОСОБА_6 » в якості звітування за виконане завдання.

Надалі, 21.12.2024 о 19 год. 50 хв. у якості винагороди за здійснений підпал, особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, на її особисту банківську картку № НОМЕР_5 надійшли грошові кошти у розмірі 16 750 грн.

У подальшому, 21.12.2024 переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільну небезпечність вказаного діяння, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись за місцем свого мешкання, запропонувала раніше знайомому йому ОСОБА_3 , за грошову винагороду в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень спільно здійснити підпал транспортного засобу, що відноситься до ЗСУ. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився.

Таким чином, у громадянина України ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про збройний напад РФ на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення пособництва в перешкоджанні законній діяльності ЗСУ в особливий період, шляхом допомоги особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, у здійсненні підпалів транспортних засобів ЗСУ.

Так, 22.12.2024 близько 05 год. 51 хв. особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності ЗСУ, розуміючи суспільну небезпечність запланованого діяння, з метою готування до вчинення злочину, використовуючи мотоцикли, заїхали до АЗС «UPG», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 3, де придбали бензин для заправки мотоциклів, частину якого налили до пластикової пляшки об`ємом 0,7 літра. Надалі, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 вирушили на пошуки транспортного засобу, який має характерні ознаки приналежності до ЗСУ, зокрема захисний колір фарбування транспортного засобу, наявність державних номерних знаків з символами білого кольору на тлі чорного кольору, наявність наклейок з символікою ЗСУ та їх підрозділів тощо.

В подальшому, 22.12.2024 близько 06 год. 20 хв. особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пчілки, буд. 5, виявили припаркований транспортний засіб марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_6 , який мав забарвлення кольору хакі, характерне для військових транспортних засобів.

Вказаний транспортний засіб перебуває у власності солдата військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_8 , який використовував його для виконання бойових завдань, зокрема на Куп`янському напрямку, а саме для перевезення особового складу, здійснення виїзду на позиції, евакуацію поранених, а також для транспортування зброї, військового спорядження, необхідного для забезпечення боєздатності підрозділів.

В подальшому, близько 06 год. 20 хв., 22.12.2024 року особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, на виконання розробленого спільно із ОСОБА_3 плану, обумовленого злочинним умислом та направленого на перешкоджання законній діяльності ЗСУ, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме бензин та запальничку, вилила бензин на лобове скло та капот транспортного засобу марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_8 та, переконавшись, що на автомобіль потрапила необхідна кількість рідини, використовуючи завчасно підготовлену запальничку, запалила останню та піднесла до автомобіля. Внаслідок вчинених дій транспортний засіб марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_6 загорівся та був пошкоджений.

Процес підпалу зазначеного транспортного засобу особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, зафіксувала на відео, зроблене за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi», яке в подальшому надіслала користувачу з нік-неймом профілю « ОСОБА_6 » в якості звітування за виконане завдання.

В цей ж час, ОСОБА_3 згідно розподілених ролей очікував неподалік з заздалегідь підготовленим для швидкої втечі з місця вчинення злочину транспортним засобом «Yamaha Jog», який був орендований особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження.

У подальшому, 22.12.2024 близько 06 год. 20 хв., особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, покинули місце підпалу на транспортному засобі «Yamaha Jog», яким керував ОСОБА_3 .

Надалі, 23.12.2024 близько 13 год. 04 хв. ОСОБА_3 за вказівкою особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, вирушив до місця вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, буд. 5, з метою відеофіксації наслідків вчиненого підпалу.

Прибувши на місце вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, буд. 5, ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону «iPhone Xr» S/N: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 здійснив відеофіксацію наслідків підпалу транспортного засобу «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_6 та, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслав її особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, В свою чергу, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, надіслала вказаний відеозапис користувачу з нік-неймом профілю « ОСОБА_6 ».

Надалі, 23.12.2024 о 13 год. 49 хв. у якості винагороди за здійснений підпал, особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, на її особисту банківську картку № НОМЕР_5 надійшли грошові кошти у розмірі 14 910 грн., частину з яких, а саме 3 000 грн., особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, в особистій переписці пообіцяла в якості грошової винагороди ОСОБА_3 за вчинення підпалу транспортного засобу, що відноситься до ЗСУ.

Крім того, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, в ході підшукання підробітку, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi», за допомогою раніше створеного облікового запису в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , отримала пропозицію від користувача з нік-неймом профілю « ОСОБА_6 », на знищення чужого майна шляхом підпалу за грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, на яку особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, погодилась.

В подальшому, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи з метою знищення чужого майна, за попередньою змовою із невстановленою особою, який в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» використовує нік-нейм « ОСОБА_6 », у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 12 хв. 21.12.2024 року вирушила до останнього відомого місця перебування транспортного засобу марки «Volkswagen Multivan» з номерним знаком НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 8А.

Перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 8А особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, переконавшись в тому, що необхідний їм автомобіль знаходиться на місці, близько 19 год. 06 хв., 21.12.2024 року, переслідуючи злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу за грошову винагороду, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме бензин та запальничку, здійснила підпал транспортного засобу марки «Volkswagen Multivan» з номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого вказаний транспортний засіб загорівся та, в подальшому, був знищений.

Надалі, 21.12.2024 о 19 год. 50 хв. у якості винагороди за здійснений підпал, особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, на його особисту банківську картку № НОМЕР_5 надійшли грошові кошти у розмірі 16 750 грн.

У подальшому, 21.12.2024 переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільну небезпечність вказаного діяння, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись за місцем свого мешкання, запропонувала раніше знайомому йому ОСОБА_3 , за грошову винагороду в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень спільно здійснити підпал транспортного засобу. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився.

Таким чином, у громадянина України ОСОБА_3 , з метою вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення пособництва в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу.

В подальшому, 22.12.2024 близько 05 год. 51 хв. особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу за грошову винагороду, розуміючи суспільну небезпечність запланованого діяння, з метою готування до вчинення злочину, використовуючи мотоцикли, заїхали до АЗС «UPG», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 3, де придбали бензин для заправки мотоциклів, частину якого налили до пластикової пляшки об`ємом 0,7 літра.

Надалі, 22.12.2024 близько 06 год. 20 хв. року особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пчілки, буд. 5, виявили припаркований транспортний засіб марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_6 . Так, переслідуючи злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме бензин та запальничку, вилила бензин на лобове скло та капот транспортного засобу марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_8 та, переконавшись що на автомобіль потрапила необхідна кількість рідини, використовуючи завчасно підготовлену запальничку, запалила останню та піднесла до автомобіля. Внаслідок вчинених дій транспортний засіб марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_6 загорівся та був пошкоджений.

Процес підпалу зазначеного транспортного засобу особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, зафіксувала на відео, зроблене за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi», яке в подальшому надіслала користувачу з нік-неймом профілю « ОСОБА_6 » в якості звітування за виконане завдання.

В цей ж час, ОСОБА_3 згідно розподілених ролей очікував неподалік із заздалегідь підготовленим для швидкої втечі з місця вчинення злочину транспортним засобом «Yamaha Jog», який був орендований особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження.

У подальшому, 22.12.2024 близько 06 год. 20 хв., особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, покинули місце підпалу на транспортному засобі «Yamaha Jog», яким керував ОСОБА_3 .

Надалі, 23.12.2024 близько 13 год. 04 хв. ОСОБА_3 за вказівкою особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, вирушив до місця вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, буд. 5, з метою відеофіксації наслідків вчиненого підпалу.

Прибувши на місце вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, буд. 5, ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону «iPhone Xr» S/N: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 здійснив відеофіксацію наслідків підпалу транспортного засобу «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_6 та, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслав її особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, В свою чергу, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, надіслала вказаний відеозапис користувачу з нік-неймом профілю « ОСОБА_6 ».

Надалі, 23.12.2024 о 13 год. 49 хв. у якості винагороди за здійснений підпал, особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, на її особисту банківську картку № НОМЕР_5 надійшли грошові кошти у розмірі 14 910 грн., частину з яких, а саме 3 000 грн., особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, в особистій переписці пообіцяла в якості грошової винагороди ОСОБА_3 за вчинення підпалу транспортного засобу.

За наведених обставин, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 пособництва у перешкоджанні законній діяльності Збройних Силу України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та пособництві в умисному пошкодженні майна, вчинене шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

02 червня 2025 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, скільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України. Крім цього, зазначила, що питання речових доказів та процесуальних витрат будуть вирішені у іншому кримінальному провадженні.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Обвинувачений зазначив, що визнає свою винуватість в повному обсязі, шкоду завдану ним відшкодував та просив суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_8 подав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з приписами ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Пунктом 4 частини 4 вказаної статті передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 за . 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України відноситься до тяжких злочинів. Вказаними кримінальними правопорушеннями завдана шкода державним та суспільним інтересам, та відносно неї наявна згода потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдані збитки.

Так, згідно даної угоди ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; сприяти у викритті кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України вчинених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001326, а саме надати розгорнуті показання щодо причетності до вказаних злочинів ОСОБА_9 , а також надати відповідні свідчення під час розгляду обвинувального акту у його відношенні під час судового розгляду.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке ОСОБА_3 має понести за вчинені ним кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра.

При цьому судом на виконання вимог ст. 474 КПК України, з`ясовано, обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Перевіряючи дану угоду на відповідність інтересам суспільства, суд виходить з того, що угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний або суспільний інтерес), з іншого - підозрюваного або обвинуваченого.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення суспільного інтересу. В узагальненому вигляді суспільний інтерес являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

В угоді щодо суспільного інтересу не зазначається, разом з тим, при її укладанні прокурор зобов`язаний врахувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (п. 3, 4 ч. 1 ст. 470 КПК України).

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що умови угоди, укладеної між прокурором та підозрюваним, відповідають суспільним інтересам з огляду на наступне.

Затвердження угоди про визнання винуватості матиме вплив на усвідомлення іншими особами караності злочинних діянь, зокрема й кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, сприятиме прагненню суспільства до правомірної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання, а також забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження, досягнення цілей та завдань кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів, особистих ресурсів учасників кримінального провадження, а також зменшить навантаження на прокуратуру, адвокатів і суд.

Затвердження угоди свідчитиме про ефективне здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України з метою виправлення останнього, а також сприятиме запобіганню повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

З огляду на повне та беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі висунутого йому обвинувачення, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження по відношенню до обвинуваченого.

На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, особа винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття вказує на його бажання виправитися.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

З огляду на те, що дане кримінальне провадження виділене з основного провадження, питання речових доказів та судових витрат підлягають вирішенню в кримінальному провадженні № 0001326 від 23.12.2024.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 червня 2025 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді:

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1