overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/2562/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до наведених документів та мотивував тим, що в провадженні Четвертого СВ ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000241 від 11.12.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Зазначає, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вивченні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого СВ ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000241 від 11.12.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наведені документи можуть знаходитись в зазначеній установі та можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ, а тому є підстави, передбачені ст. 159-164 КПК України, для задоволення клопотання.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах, тому в частині вилучення копій зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні слідчим Четвертого СВ ( з дислокацією в м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів справи №591/6831/23 з можливістю виготовити копії документів справи та записів судових засідань.

Встановити строк дії ухвали до 11 серпня 2025 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2786/25
Провадження № 1-кп/591/390/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0003216 від 25.11.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0003216 від 25.11.2024 р.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0003216 від 25.11.2024 р., яке відбудеться 06 серпня 2025 року о 09.00 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2176/25
н/п 1-кп/766/3266/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000403 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у Державній установі "Казанківська виправна колонія (93)".

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Казанківська виправна колонія (93)", для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000403 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 11.09.2025 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Казанківська виправна колонія (93)" (56022, селище Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи "Казанківська виправна колонія (93)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/360/25 Справа № 734/2874/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/1004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000017 від 10.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000017 від 10.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 25.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000017 від 10.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 494/220/19

Номер провадження: 1-кп/511/29/25

11.07.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинуваченого - ОСОБА_6 , (дистанційно)

перекладача- ОСОБА_7 (дистанційно)

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання головного судово-психіатричного експерта ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому по кримінальному провадженню №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 69, 350 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання головного судово-психіатричного експерта ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому по кримінальному провадженню №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, - задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Одеській слідчий ізолятор» МЮУ та з Одеської міської медичної частини №21 (вул.Люсторфська дорога, буд.11, м.Одеса, 65059):

1. Детальну характеристику про поведінку ОСОБА_6 за період його утримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор»;

2. Детальну медичну довідку про проведені обстеження, консультації, про соматичний та психічний стан ОСОБА_6 за період його утримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Затребувану інформацію (довідки, характеристики) просимо надати на адресу суду в строк 10 днів з дня отримання ухвали, з посиланням на номер справи №494/220/19 (провадження №1-кп/511/29/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/8311/25
Провадження № 1-кс/201/3086/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-30 годині 09.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/2084/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000552 від 20 липня 2022 року у відношення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6151 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000552 від 20 липня 2022 року у відношення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження № 0000552 від 20 липня 2022 року у відношення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме:

- супровідний лист до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2022 року;

- обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000552 від 20 липня 2022 року за ч.1 ст.263 КК України;

- реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000552 від 20 липня 2022 року;

- угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000552 від 20 липня 2022 року;

- розписку захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розписку обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між судддями та додаток до нього.

Передати відновлені матеріали кримінального провадження № 0000552 від 20 липня 2022 року до уповноваженої особи Покровського районного суду міста Кривого Рогу для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 липня 2025 року о 15.20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9366/25
У Х В А Л А

10.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні № 0000123 від 08.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 вересня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 14.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8171/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 20.07.2023 року, -

у с т а н о в и в:

08.07.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 20.07.2023 року.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 20.07.2023 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 11 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, за участю скаржника та слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3