Справа № 595/1036/25
Провадження № 1-кп/595/147/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження № 0000126 від 06 червня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, учасника бойових дій, молодшого сержанта у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2025 року о 08 год. 00 хв., пройшовши інструктаж, поліцейський СРПП СПД № 1 (м. Монастириська) ВП № 2 (м. Бучач) капрал поліції ОСОБА_5 , спільно із поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Бучач) сержантом поліції ОСОБА_6 , заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

05 червня 2025 року о 21 год. 38 хв. поступило повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Старі Петликівці Чортківського району, який повідомив, що він є особою, яка самовільно залишила військову частину та йому не відчиняють двері в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримавши дане повідомлення, поліцейський СРПП СПД № 1(м. Монастириська) ВП № 2 (м. Бучач) капрал поліції ОСОБА_5 спільно із поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Бучач) сержантомполіції ОСОБА_6 , службовим автомобілем марки «Рено Дастер» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхали на місце події, де о 21 год. 43 хв. 05 червня 2025 року виявили, що неподалік адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою в АДРЕСА_2 , перебував ОСОБА_3 , який поводив себе агресивно, висловлюва в сторону працівників поліції нецензурну лексику, а саме погрожував фізичною розправою, на що поліцейський СРПП ОСОБА_5 та поліцейський ОСОБА_6 зробили йому зауваження та попросили припинити вчиняти протиправні дії, проте ОСОБА_3 на зауваження не відреагував, а наблизився до поліцейського ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, оскільки ОСОБА_5 був одягнений у формений одяг із знаками розрізнення, у зв`язку з виконанням ОСОБА_5 його службових обов`язків, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, своєю правою та лівою зжатою в кулак рукою наніс не менше двох ударів по обличчю ОСОБА_5 , у результаті чого поліцейський ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній губі та крововиливу в слизову оболонкуверхньої губи, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

03 вересня 2025 року, згідно вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи присутнім у судовому засіданні, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, зазначив, що угода підписана ним добровільно.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій та притягується до кримінальної відповідальності вперше.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 469, 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 03 вересня 2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий та прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.389-1 КК України.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1