Справа № 758/7507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000932 від 20.08.2024, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000932 від 20.08.2024, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000932 від 20.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

06.11.2024 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах вчиненого в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2025 у справі № 758/5913/25 в межах кримінального провадження № 0000932 від 20.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього та визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 28.05.2025.

Крім того, 30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи, що строк обов`язків покладених на ОСОБА_5 закінчується 28.05.2025, та те, що необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також те, що учасникам необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виникли підстави для продовження відносно підозрюваного строку дії обов`язків, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора в частині обов`язку не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого чи прокурора, вважають його занадто обтяжливим для підозрюваного на даній стадії досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000932 від 20.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

06.11.2024 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах вчиненого в умовах воєнного стану.

30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2025 (справа № 758/5913/25) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 28.05.2025 строк дії обов`язків, а саме прибувати за викликом до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов`язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.

Із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею письмових доказів вбачається, що наявні підстави вважати, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того, на даній стадії не втратив актуальності ризик незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, на його утриманні перебуває двоє дітей 2012 та 2022 року народження, офіційно працевлаштований, проживає та зареєстрований у м. Києві.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились на даній стадії досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк дії процесуальних обов`язків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам, та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію продовжених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.04.2025 процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого чи прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 26 липня 2025 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1