Справа №639/5615/25
Провадження №1-кс/639/992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 .

У тексті скарги ОСОБА_2 просить: 1) ухвалою виправити описку відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України у номері кримінального провадження; 2) скасувати постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 26.07.2024 про визначення підслідності кримінального провадження.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 26.07.2024 про визначення підслідності кримінального провадження.

Разом із тим, положеннями ст. 303 КПК України оскарження до слідчого судді постанови про визначення підслідності кримінального провадження не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки порушене останньою у даному випадку питання не входять до переліку рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Що стосується вимоги про виправлення описки в номері кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом із тим, ОСОБА_2 не зазначено, чи стосується виправлення описки невірного зазначення номеру кримінального провадження у судовому рішенні чи в іншому процесуальному документі, а також в якому саме судовому рішенні, якого суду та дати його постановлення. При цьому до скарги додано декілька судових рішень різних судів та процесуальних документів різних органів досудового розслідування та прокуратури, які містять розбіжності в номері кримінального провадження.

Зазначене унеможливлює вирішити питання про підсудність зазначеного питання та можливість його розгляду судом.

З огляду на наведене, ОСОБА_2 роз`яснюється її право у разі необхідності виправлення описки у судовому рішенні звернутися з відповідною окремою заявою до суду, який постановив таке рішення, зазначивши його реквізити та конкретні описки, які на думку заявниці, підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303 304, 309, 369 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, виправлення описки відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із матеріалами скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1