Справа № 524/4700/25
Провадження № 1-кс/524/928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063 від 22.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063 від 22.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що у провадженні сектору дізнання ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025 о 21 год. 58 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення профілактичних заходів під умовною назвою «Нерест» на р. Дніпро Кам`янського водосховища в районі с. Стара Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області в межах території ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Білецьківські Плавні», було виявлено осіб, які займались незаконним рибним добувним промислом. На місце події було направлено СОГ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: гумовий човен «Bark» зеленого кольору з двома металевими веслами, одну риболовну ліскову сітку довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм та свіжовиловлену рибу по видам: плітка - 14 шт., плоскирка 5 шт., білизна 1 шт., синець 2 шт., карась сріблястий - 76 шт., загальною вагою 15,5 кг. Сума заподіяного збитку склала 185 472 грн.

21.04.2025 року дізнавачем сектору дізнання ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, проведено огляд місця події за координатами 49.0590753, 33.3121508 в районі с. Стара Білецьківка Кременчуцького району в акваторії р. Дніпра Кам`янського водосховища, де працівниками відділу охорони водних біоресурсів Полтавського рибоохоронного патруля було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Білицьке Покровського району Донецької області, українець, гр. України, офіційно не працює, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження с. Калантаїв Олександрійського району Кіровоградської області, українець, гр. України, офіційно не працює, місце реєстрації та проживання, АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Встановлено, що власником вказаного плавзасобу гумового човна «Bark» зеленого кольору з двома металевими веслами є особисто ОСОБА_5 , а власником забороненого знаряддя лову риболовної ліскової сітки є ОСОБА_6 . 22.04.2025 рішенням дізнавача СД ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , вилучене в ході огляду майно визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду свіжовиловленої риби, проведена шляхом фіксації на фотозйомку, опису її в протоколі огляду місця події.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: гумового човна «Bark» зеленого кольору, двох металевих весел, однієї риболовної ліскової сітки довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм та свіжовиловленої риби у кількості 98 штук по видам: плітка - 14 шт., плоскирка 5 шт., білизна 1 шт., синець 2 шт., карась сріблястий - 76 шт., загальною вагою 15,5 кг.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що свіжо вилучена риба потребує спеціальних умов зберігання та піддана швидкому псуванню, може стати не свіжою, не доброякісною, не придатною для споживання та подальшої реалізації та той факт, що в відділенні поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відсутні спеціальні та належні умови зберігання такого роду речових доказів виникла необхідність у передачі даного доказу під відповідальне зберігання до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, що не спричинить шкоди для кримінального провадження, не перешкоджатиме подальшому досудовому розслідуванню та розгляду кримінального провадження в суді, оскільки риба належним чином оглянута та сфотографована і результати проведення зазначених дій знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, з можливістю подальшої реалізації вищевказаного.

Прокурор клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна в судове засідання не прибули, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Згідно ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом із тим п.1 ч.2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 171 КПК передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати також заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою цієї ж статті передбачена можливість накладення арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 КПК України.

Таким чином, плав засіб - гумовий човен «Bark» зеленого кольору з двома металевими веслами, риболовна ліскова сітка довжиною 50 м, висотою 1, 2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, які вилучені у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події та які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

Свіжовиловлена риба, вилучена в ході огляду 21.04.2025, у даному кримінальному провадженні обґрунтовано визнана постановою дізнавача речовими доказами, адже є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій і набутий кримінально протиправним шляхом.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Щодо надання дозволу Управлінню державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області та суб`єкту підприємницької діяльності який діє за договором чи дорученням Управлінняна реалізацію риби на користь Кам`янопотоківської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на Р/Р UA 0016690 (МФО 831019, ГУК у Полт. обл./тг. с. Кам`яні Потоки /24062100), а у разі неможливості подальшої реалізації та зберігання через стан водних біоресурсів провести їх знищення (утилізацію) у цій частині клопотання слід відмовити, оскільки відсутні докази наявності відповідних документів в Управлінні державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області та будь-якихукладених угод із відповідними СПД.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000063 від 22.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме:

-плав засіб - гумовий човен «Bark» зеленого кольору з двома металевими веслами, який належить ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування;

-риболовну ліскову сітку довжиною 50 м, висотою 1, 2 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, яка належить ОСОБА_8 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування;

-свіжовиловлену рибу у кількості 98 штук по видам: плітка - 14 шт., плоскирка 5 шт., білизна 1 шт., синець 2 шт., карась сріблястий - 76 шт.,загальною вагою 15, 5 кг.

Негайне виконання даної ухвали покласти на дізнавача, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1