Справа №295/9889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) здійснювали привласнення військового майна, зокрема: запчастин та паливно-мастильних матеріалів до автомобілів ЗІЛ-131, ГАЗ 66, КАМАЗ 4350, УРАЛ 4320 (автомобільних шин, двигунів, редукторів, кузовних елементів, тощо), що обліковане за військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

З метою приховування своєї протиправної діяльності та подальшого не виявлення контролюючими органами нестачі викраденого військового майна, військовослужбовці вносили до офіційних документів неправдиві відомості про їх списання (знищення) або ж здійснювали заміну автозапчастин (деталей до автомобілів) на не придатні до використання.

При цьому, вказані військовослужбовці з метою конспірації своєї протиправної діяльності та уникнення відповідальності реалізацію зазначеного військового майна здійснювали через цивільних осіб посередників, які тимчасово зберігають у себе запчастини, підшуковували покупців та безпосередньо здійснювали продаж такого військового майна, і у подальшому частину грошових коштів передавались військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

Окрім того, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , посада якого відноситься до військових посадових осіб Збройних сил України відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи уповноваженим на виконання функцій держави та суб`єктом декларування, під час подання щорічних декларацій за 2021-2023 роки, у Єдиному державному реєстрі декларацій, вносив завідомо недостовірні відомості до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", щодо відсутності у члена сім`ї об`єктів незавершеного будівництва, інші відомості.

Так заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , проживав, та станом на 2025 рік фактично проживає у будинку в с.Іванівка Житомирського району Житомирської області, розташованому разом із господарськими спорудами на земельних ділянках із кадастровими номерами :06:000:2217 та 1822084:000:06:000:178417.07.2024 (ділянка №171 Іванківські сільської ради Житомирського району Житомирської області), які належать його дружині ОСОБА_6 .

Однак ОСОБА_5 у щорічних деклараціях особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2023 роки, про перебування у власності дружини об`єкту незавершеного будівництва садового (дачного) будинку розташованому разом із господарськими будівлями та спорудами на земельних ділянках із кадастровими номерами :06:000:2217 та 1822084:000:06:000:178417.07.2024, не зазначав.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» будучи уповноваженим на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та суб`єктом декларування, під час подання щорічних декларацій у Єдиному державному реєстрі декларацій, вносив завідомо недостовірні відомості до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої "Про запобігання корупції", щодо наявності у члена сім`ї об`єктів незавершеного будівництва, інші відомості.

Як встановлено під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у 2018 році ПП « ОСОБА_7 » виготовлено ескізний проект на садовий будинок на території Іванківської сільської ради, ділянка № НОМЕР_2 Житомирського району на замовлення №17-2018 ОСОБА_6 .

З метою всебічного повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, прийняття ґрунтованого на законі рішення необхідно одержати завірені копії документів, щодо укладення договорів на виготовлення ескізного проекту, виготовлення ескізного проекту сплату коштів за його виготовлення, погодження проекту, тощо.

Такі відомості наддадуть можливість встановити участю ОСОБА_5 у виготовлення проектної документації по будівництві будинку участі в будівництві, та подальше проживання у будинку в період з 01.07.2021 по 31.12.2023 включно, користування послугами у зазначеному будинку.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_7 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчим в особливо важливих справах, старшим слідчим, слідчим (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_7 », АДРЕСА_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: ескізного проекту на садовий будинок на території АДРЕСА_1 , виготовленого на замовлення №17-2018 ОСОБА_6 , укладення договорів на виготовлення ескізного проекту, сплату коштів за його виготовлення, погодження проекту, одержання дозвільних документів, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1