ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/795/25 Справа № 204/3436/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки СУ ГУНП в Луганській області дислокується поза межами територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що ГУНП в Луганські області знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Філосовська, буд. 39А, яка перебуває в Чечелівському районі м. Дніпро і, відповідно, в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтею 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом положень статей глави 26 КПК, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних правил визначення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК, а всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та/або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК).

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Луганські області та в подальшому подав скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - начальника СУ ГУНП в Луганські області.

При цьому, відповідно до наказу СУ ГУНП в Луганській області від 25.02.2022 № 505 та листа СУ ГУНП в Луганській області голові Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2023 № 833/111/18/01-2023, СУ ГУНП в Луганській області дислокується та виконує свої функції відповідно до вимог діючого законодавства України за адресою: м. Дніпро, вул. Гайова (Рощинська), 78. Отже, СУ ГУНП в Луганській області не перебуває в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а знаходиться в межах Самарського району м. Дніпро, який перебуває під територіальною юрисдикцією Самарського районного суду м. Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , а відтак його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Водночас, суд роз`яснює ОСОБА_6 , що таке рішення слідчого судді не перешкоджає йому звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді місцевого суду до територіальної юрисдикції якого відноситься така скарга, з клопотанням про поновлення строку на оскарження та наведенням поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4