УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, працює ТОВ «БК Укрінтербуд», зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001188 від 26.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити на 60 діб, у межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; носити електронний засіб контролю.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 26.12.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 о 04 год. 30 хв. російська федерація перейшла до відкритої збройної агресії проти України, що супроводжується безпрецедентними за своїм цинізмом і жорстокістю воєнними злочинами, злочинами проти людяності та злочинами геноциду. Унаслідок цієї агресії порушено загальновизнані норми та принципи міжнародного права: територіальна цілісність і непорушність кордонів суверенної держави, незастосування сили чи погрози силою проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України.

Крім того встановлено, що відповідно до ст. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно з ст. 2 цього ж Положення до основних завдань Міноборони, серед іншого, входить: забезпечення накопичення в непорушному запасі озброєння, військової техніки, інших матеріально-технічних засобів і ресурсів, продовольства, речового та іншого майна; забезпечення життєдіяльність Збройних Сил, їх функціонування, бойової та мобілізаційної готовності, боєздатності, підготовки до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовки, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності, проведення ремонту та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил у межах коштів, передбачених державним бюджетом, і здійснення контролю за їх ефективним використанням, організація виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил; забезпечення прийняття на озброєння (постачання, експлуатацію) Збройних Сил озброєння, військової та спеціальної техніки.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема є:

а) Президент України, Голова Верховної Ради України, його Перший заступник та заступник, Прем`єр-міністр України, Перший віце-прем`єр-міністр України, віце-прем`єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, Голова Служби безпеки України, Генеральний прокурор, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, Голова та інші члени Рахункової палати, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим;

г) військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

На виконання вказаних вище завдань Міноборони, протягом 2024 року компанією «URC System» (Vrahovicka 156b, 798 11 Prostejov, Crech Republic) виготовлено 5 мобільних комплексів засобів РЕБ на базі автомобіля Опель Мовано, до складу яких входить програмне забезпечення SW SYMON із системою подавлення сигналів під назвою STAR V AD та в подальшому передано до Міноборони для використання за функціональним призначенням.

Так, у першому кварталі 2023 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), що працює в компанії «URC System» на посаді менеджера з розвитку - регіональний представник компанії в Україні, познайомився з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час спілкування повідомив, що може допомогти вести бізнес в Україні, в тому числі щодо засобів радіоелектронної боротьби (далі - РЕБ).

В подальшому, в кінці жовтня 2024 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , який маючи коло матеріальних потреб та бажань, які неможливо задовольнити займаючись законною професійною діяльністю, усвідомлюючи геополітичну ситуацію в Україні, в тому числі діючий воєнний стан, маючи відповідне коло знайомих серед керівного складу службових осіб Міноборони, а також розуміючи фінансове становище компанії «URC System», на якій працює ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), виник злочинний умисел на організацію та створення протиправного механізму до одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Тоді ж, в кінці жовтня 2024 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою незаконного збагачення, під час зустрічі з ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), яка відбулась в лобі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3, повідомив йому, що поставлені до Міноборони засоби РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано не виконують функціональні завдання та перебувають у м. Житомирі, оскільки система виявлення БПЛА працює максимум на 1 км., а система подавлення сигналів є слабкою. При цьому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_6 , висунув вимогу ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), що для отримання компанією «URC System» позитивних випробувальних тестів та листів стосовно зазначених систем РЕБ необхідно надати через нього начальнику Головного управління радіоелектронної та кіберборотьби ІНФОРМАЦІЯ_4 полковнику ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 3% з вартості кожного автомобіля з системою РЕБ, що складає 30 тис. євро за кожен автомобіль.

29.10.2024 під час зустрічі в лобі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив останньому, що він може отримати листа на модернізацію вищевказаних автомобілів з системами РЕБ протягом 5 днів, оскільки у нього з`явилися нові можливості в Генеральному штабі Міноборони, за допомогою яких можливо обійти ОСОБА_12 .

В подальшому, 10.11.2024 під час зустрічі в лобі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив останньому, що вищезазначені засоби РЕБ на базі автомобіля Опель Мовано, за вказівкою ОСОБА_12 , не використовуються, у зв`язку з тим, що компанія «URC System» не надає останньому грошових коштів для отримання позитивного сертифікату стосовно них.

З метою реалізації злочинного плану, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на початку січня 2025 року, більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким розробив спільний злочинний план вчинення протиправного діяння.

Відповідно до розробленого злочинного плану на ОСОБА_6 покладалися обов`язки ведення переговорів з представниками компанії «URC System» - ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) щодо проведення модернізації поставлених до Міноборони засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ та у подальшому отримати від останнього грошових коштів за позитивне вирішення даних питань, а ОСОБА_5 , маючи відповідні зв`язки з представниками Міноборони, повинен був організувати затягування отримання компанією «URC System» від представників Міноборони позитивних результатів випробування вказаних систем та листів щодо проведення їх модернізації, а також після надання представниками вказаної компанії згоди на надання неправомірної вигоди організувати отримання ними вказаних результатів.

22.01.2025 під час зустрічі в лобі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи задовольнити матеріальні блага та довести спільний з ОСОБА_5 злочинний план до кінця шляхом одержання від ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно повідомив останньому, що засоби РЕБ на базі автомобіля Опель Мовано не використовуються Збройними Силами України, а також повторно висунув вимогу щодо необхідності передачі ОСОБА_12 та іншим високопосадовцям Міноборони грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди для забезпечення проведення випробування даних комплексів РЕБ та отримання офіційного протоколу, в якому будуть міститись відомості щодо необхідності їх модернізації.

Продовжуючи бесіду, ОСОБА_6 , бажаючи довести спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел до завершення, переслідуючи бажання у незаконному збагаченні, розуміючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за одержання від ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, висунув вимогу останньому, що ОСОБА_12 та іншій невстановленій особі вищого офіцерського складу Збройних Сил України, яка займає вищестоящу посаду від нього, необхідно передати 3% від вартості одного автомобіля Опель Мовано із засобами РЕБ та, використовуючи при цьому власний мобільний телефон, здійснив прорахунок 3% з вартості одного автомобіля, яка складає 1 200 000 Євро, що становить 36 000 Євро та помножив на кількість автомобілів - 5 шт. та показав суму 180 000 Євро.

В подальшому, 23.01.2025, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, бажаючи при цьому отримати матеріальні блага, використовуючи месенджер «Signal», надіслав ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) проект листа, який необхідно підготувати останньому на ім`я заступника Міністра оборони України ОСОБА_13 , з метою проведення модернізації засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано та проект відповіді на нього.

Того ж дня, 23.01.2025, під час зустрічі в лобі готелю «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи мету незаконного збагачення підтвердив ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) та повторно з використанням власного мобільного телефону здійснив прорахунок 3% з вартості одного автомобіля, яка складає 1 200 000 Євро, що становить 36 000 Євро та помножив на кількість автомобілів - 5 шт. та показав суму 180 000 Євро, яку необхідно йому надати для передачі вказаним службовим особам Міноборони. Крім того, ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою незаконного збагачення, окремо зауважив ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), що може вирішити питання модернізації комплексів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано, без участі ОСОБА_12 , за допомогою першого заступника Міноборони ОСОБА_14 .

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), розуміючи, що у разі незгоди з висунутими ОСОБА_6 вимогами, з його боку можуть створюватися перешкоди для проведення модернізації засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано, погодився на передачу неправомірної вигоди.

В подальшому, 04.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи незаконне отримання матеріальних благ, використовуючи месенджер «Signal» надіслав останньому ще один проект листа, який необхідно підготувати на ім`я заступника Міністра оборони України ОСОБА_15 , з метою проведення модернізації поставлених раніше до Міноборони засобів РЕБ, в тому числі на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ, до якого 05.02.2025 ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) внесено корективи та направлено його з використанням месенджера «Signal» ОСОБА_6

06.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою збагачення, використовуючи месенджер «WhatsApp» надіслав останньому повідомлення з проханням підписати лист на ім`я заступника Міністра оборони України ОСОБА_15 , розмістити на ньому бланк компанії та надіслати ОСОБА_6 , що в подальшому ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) і зробив.

10.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) з використанням месенджера «WhatsApp» поцікавився у ОСОБА_6 питанням розгляду надісланого листа, на що останній повідомив, що робота над ним проводиться в Міноборони та у підтвердження надіслав зображення листа з резолюціями, в якому зазначено: «ЗАСТУПНИК МІНІСТРА ОБОРОНИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ, До: б/н від 06.02.2025 (URC System, spol,s r.o.), Полковнику ОСОБА_16 , Бригадному генералу ОСОБА_17 - відп., ОСОБА_18 , Полковнику ОСОБА_19 , Полковнику ОСОБА_20 , Полковнику ОСОБА_21 . Прошу опрацювати порушене питання в установленому порядку. Генерал-лейтенанту ОСОБА_22 , Бригадному генералу ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ».

В подальшому, 26.03.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час зустрічі в приватній клініці, розташованій на території шостої лікарні м. Києва за адресою: м. Київ, проспект Любомира Гузара, 3, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання від ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та особистого збагачення, з використанням аркушу паперу формату А-4, намалював останньому схему розгляду підрозділами Міноборони листа компанії «URC System» щодо модернізації поставлених раніше до Міноборони засобів РЕБ, в тому числі на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ із зазначенням біля них сум неправомірної вигоди, які необхідно передати для отримання позитивного результату його розгляду кожній із посадових осіб.

01.04.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на підтвердження своїх протиправних намірів, що направлені на одержання від ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи при цьому отримання матеріальних благ, використовуючи месенджер «WhatsApp», надіслав останньому скріншот листа № 220/11/1445 від 31.03.2025 Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ за підписом бригадного генерала ОСОБА_25 , адресованого компанії «URC System» про те, що Головним управлінням радіолектронної боротьби та кіберборотьби Збройних Сил України підтримується пропозиція компанії «URC System» щодо модернізації раніше поставлених систем радіоелектронної боротьби за кошти країн-партнерів.

Після цього, 06.05.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та особистого збагачення, із використанням месенджера «WhatsApp» здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) та під час розмови підтвердив свій намір, висловив пропозицію останньому про надання йому для подальшої передачі службовим особам Міністерства оборони України грошових коштів у розмірі 180 000 Євро та у подальшому зазначив, що сума неправомірної вигоди може бути еквівалентна 190 000 доларів США.

11.06.2025, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та особистого збагачення, із використанням месенджера «WhatsApp», надіслав останньому повідомлення щодо проведення 12.06.2025 між представниками Міноборони та компанії «URC System» зустрічі з питань роботи систем РЕБ.

12.06.2025, ОСОБА_6 , бажаючи довести спільний з ОСОБА_5 злочинний план до завершення, перебуваючи на паркінгу готелю «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вкотре підтвердив свій стійкий намір, висловив пропозицію та на виконання попередніх домовленостей отримав від ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), неправомірну вигоду у сумі 190 000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 12.06.2025 складає 7 887 223 грн.), з метою подальшої передачі їх ОСОБА_5 та розподілення між ними та іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками протиправної діяльності.

Того ж дня, злочинну діяльність ОСОБА_6 співробітниками правоохоронного органу було припинено. ОСОБА_6 виявив бажання співпрацювати з органом досудового розслідування з метою подальшого документування інших осіб, причетних до злочинної діяльності.

12.06.2025 після передачі ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 190 000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 12.06.2025 складає 7 887 223 грн.) ОСОБА_5 , після чого протиправна діяльність останнього також була припинена співробітниками правоохоронного органу.

13.06.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та того ж дня останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.06.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2025 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 1350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 087 800 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання; носити електронний засіб контролю.

16.06.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

14.07.2025 року працівниками моніторингу системи електронного контролю Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України до підозрюваного застосовано електронний засіб контролю «Attenti».

07.08.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 12.09.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 продовжено до 6 місяців, тобто до 12.12.2025.

Враховуючи той факт, що 12.09.2025 року спливає строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 , щодо клопотання заперечували в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що 13.06.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

13.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2025 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 1350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 087 800 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання;

- носити електронний засіб контролю.

16.06.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

14.07.2025 працівниками моніторингу системи електронного контролю Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України до підозрюваного застосовано електронний засіб контролю «Attenti».

07.08.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 12.09.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 продовжено до 6 місяців, тобто до 12.12.2025.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; носити електронний засіб контролю.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 08.11.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: