Номер провадження 1-кп/754/1102/25
Вирок

Іменем України

15 серпня 2025 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000119 від 17.02.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України за наступних обставин.

24 лютого 2022 року о 05 годині оголосив про рішення розпочати так зв. «спеціальну військову операцію» в Україні.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022, у подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

При цьому у громадянина України ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 03.09.2022, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» створив обліковий запис з нік-неймом « ОСОБА_6 » (іd НОМЕР_6).

Разом з цим, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису « ОСОБА_6 » приєднався та став активним учасником чату із назвою «Червонец», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який налічує 69 учасників.

У подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік- неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. 17 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 з наступним текстом: «работайте, братья!» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 що починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та закінчується словами: «По зажатым в котле украинским войскам наносится массированное огневое поражение».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 №831, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕI 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 о 12 год. 29 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 з наступним текстом: «ЯО надо применить, тогда цивилизованные не полезут» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 що починається словами: «Балаклея, Купянск, население этих городков по 20 тысяч с лишним человек, в сумме меньше половины одного стотысячного Бердянска» та закінчується словами «Если сделать все правильно, то мы победим, в СССР смогли немчуру поганую победить смогли сплотить народ и победить фашистов. И сейчас сможем!».

Згідно висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 № 832, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕI 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_9 о 08 год. 59 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 з наступним текстом: «жаль, что укромясо, хоть и частично, смогло уйти» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 що починається словами: «От лохматого: «Нацисты из НОМЕР_3 отдельной бригади морской пехоты ВСУ попытались форсировать Ингулец, но попали в засаду и были уничтожены...» та закінчується словами: «...На сегодняшний день ВСУ не оставляют попыток организовать наступление в Херсонской области, однако, благодаря своевременным действиям российских воєнних, какого-либо успеха подобные действия не приносят.».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 № 833, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік- неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_9 о 17 год. 39 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 з наступним текстом: «дать геймерам из средних классов управление дронами и ВСУ придет капец» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 що починається словами: «Приходят все больше сведений о том, что иранские дроны, в том числе дроны-камикадзе начинают апробировать на фронте...» та закінчується словами: «...Свободная охота, это дополнение к основной задаче.».

Згідно висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 № 834, шо у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік- неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_12 о 21 год. 26 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 з наступним текстом: «надо привлекать мужчин на освобожденных териториях, хохлы оголодали и за нормальные деньги пойдут в бой» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 шо починається словами: «Мобилизация обьявляется не от хорошей жизни. Надо признать, что для поставленных целей сегодняшней группировки недостаточно...» та закінчується словами «...Из уважения к их памяти, мы не имеем морального права его потерять.».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 № 835, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram»з нік- неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_13 о 04 год. 20 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 з наступним текстом: «зачем после продолжительного боя брать в плен? Провоцировать дальнейшие продолжительные бои?» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 що починається словами: «СДАЛИСЬ ЦЕЛЬІМ ВЗВОДОМ В ПЛЕН!...» та закінчується словами: «...Как видите, никто над ними не издевается, раненым оказывают помощь, все спокойно.».

Згідно висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 № 836, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також у поширенні матеріалів у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно.

08 серпня 2025 року старшим слідчим 4 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_16 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_8 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000119, який погоджено прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 .

08 серпня 2025 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000119 від 17.02.2025 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, а саме за ч.2 ст. 436-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він беззаперечно визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, та цілком розуміє характер його обвинувачення, тяжкість скоєних злочинів, не оспорюючи викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення ним даних злочинів, повністю підтвердив їх вчинення та щиросердне своє каяття. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості від 08.08.2025 року, укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Просить врахувати позитивні характеристики обвинуваченого з місця роботи та проживання, а також те, що він займається волонтерством та здійснює безоплатний догляд за сусідкою похилого віку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, а саме за ч.2 ст. 436-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступних підстав.

Так, суд вважає доведеним, що 24 лютого 2022 року о 05 годині оголосив про рішення розпочати так зв. «спеціальну військову операцію» в Україні.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022, у подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

При цьому у громадянина України ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 03.09.2022, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» створив обліковий запис з нік-неймом « ОСОБА_6 » (іd НОМЕР_6).

Разом з цим, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису « ОСОБА_6 » приєднався та став активним учасником чату із назвою «Червонец», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який налічує 69 учасників.

У подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік- неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. 17 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 з наступним текстом: «работайте, братья!» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 що починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та закінчується словами: «По зажатым в котле украинским войскам наносится массированное огневое поражение».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 №831, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕI 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 о 12 год. 29 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 з наступним текстом: «ЯО надо применить, тогда цивилизованные не полезут» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 що починається словами: «Балаклея, Купянск, население этих городков по 20 тысяч с лишним человек, в сумме меньше половины одного стотысячного Бердянска» та закінчується словами «Если сделать все правильно, то мы победим, в СССР смогли немчуру поганую победить, смогли сплотить народ и победить фашистов. И сейчас сможем!».

Згідно висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 № 832, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕI 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_9 о 08 год. 59 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 з наступним текстом: «жаль, что укромясо, хоть и частично, смогло уйти» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 що починається словами: «От лохматого: «Нацисты из НОМЕР_3 отдельной бригады морской пехоты ВСУ попытались форсировать Ингулец, но попали в засаду и были уничтожены...» та закінчується словами: «...На сегодняшний день ВСУ не оставляют попыток организовать наступление в Херсонской области, однако, благодаря своевременным действиям российских воєнних, какого-либо успеха подобные действия не приносят.».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 № 833, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік- неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_9 о 17 год. 39 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 з наступним текстом: «дать геймерам из средних классов управление дронами и ВСУ придет капец» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 що починається словами: «Приходят все больше сведений о том, что иранские дроны, в том числе дроны-камикадзе начинают апробировать на фронте...» та закінчується словами: «...Свободная охота, это дополнение к основной задаче.».

Згідно висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 № 834, шо у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік- неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_12 о 21 год. 26 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 з наступним текстом: «надо привлекать мужчин на освобожденных териториях, хохлы оголодали и за нормальные деньги пойдут в бой» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 шо починається словами: «Мобилизация обьявляется не от хорошей жизни. Надо признать, что для поставленных целей сегодняшней группировки недостаточно...» та закінчується словами «...Из уважения к их памяти, мы не имеем морального права его потерять.».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 № 835, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону Ріхеl 4а (5 G) с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram»з нік- неймом « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_13 о 04 год. 20 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 з наступним текстом: «зачем после продолжительного боя брать в плен? Провоцировать дальнейшие продолжительные бои?» до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою «Червонец», яку опублікував « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 що починається словами: «СДАЛИСЬ ЦЕЛЬІМ ВЗВОДОМ В ПЛЕН!...» та закінчується словами: «...Как видите, никто над ними не издевается, раненым оказывают помощь, все спокойно.».

Згідно висновку експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 26.05.2025 № 836, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також у поширенні матеріалів у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 468, ч.4 ст. 469 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);

2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);

2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином (ч.2 ст. 436-2 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст. 436-2 КК України).

Суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, підсумовуючи питання щодо призначення покарання, суд, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання обвинуваченим винуватості та призначити ОСОБА_3 покарання, яке узгоджене між сторонами кримінального провадження та вказане в угоді, а саме за ч.2 ст. 436-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого з випробуванням буде для обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 12722 гривень 40 копійок.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2025 року - підлягає скасуванню.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований щодо ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року - підлягає скасуванню, а зданий на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , 20.04.2018, 8026 - підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, гл.35, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 серпня 2025 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000119 від 17.02.2025 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000119 від 17.02.2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 436-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року, - скасувати.

Зданий на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , 20.04.2018, 8026 - повернути ОСОБА_3 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2025 року на мобільний телефон Pixel 4a (5 G) с/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , з sim-картою номеру мобільного телефону НОМЕР_5 ; системний блок LG, с/н: E221059, - скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон Pixel 4a (5 G) с/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , з sim-картою номеру мобільного телефону НОМЕР_5 ; системний блок LG, с/н: E221059 - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 12722 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1