Провадження №: 1-кс/752/6380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003590 від 16.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений 25.07.2025 в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль Volkswagen Transporter з державним номером НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ) у вигляді заборони розпорядження (відчуження) та користування об`єктом нерухомого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 16.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , яка представляє інтереси ФОП ОСОБА_7 , в грудні місяці 2024 року більш точної дати органом досудового розслідування встановити не представилось можливим, звернулась до головного інженера Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» міста Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 2, ОСОБА_8 , з метою проведення ремонту покриття автошляху в садівничому товаристві «Приозерне», що веде до банних комплексів, яке знаходиться у Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України та ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного інженера Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва», виконуючи відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України та ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

В подальшому, точного часу встановити не представилось можливим проте не пізніше березня 2025, ОСОБА_6 перебуваючи поруч з адміністративною будівлею Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва» за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 2, зустрілась із головним інженером Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва» ОСОБА_8 і повідомила останньому про намір провести ремонт покриття автошляху в садівничому товаристві «Приозерне», що веде до банних комплексів. Тоді ж, ОСОБА_8 розуміючи намір ОСОБА_6 та що вказане питання входить до його компетенції, а також те, що остання звернулась саме до нього, в останнього виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди поєднаний із вимаганням, у великих розмірах.

Після, чого через погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 , перемовини з ОСОБА_8 продовжив ОСОБА_9 , як представник ФОП ОСОБА_7 .

Для реалізації свого злочинного злочину, ОСОБА_10 залучив начальника КП ШЕУ у Дніпровському районі міста Києва ОСОБА_5 з якими вступив у злочинну змову на вчинення злочину, так як останньому для реалізації свого злочинного умислу необхідне використання техніки, яка перебуває на балансі комунального підприємства.

Згідно розпорядження Київського міського голови ОСОБА_11 № 10 від 14.01.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва.

Згідно наказу в.о. начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва ОСОБА_5 № 009к від 18.01.2022 останній приступив до виконання обов`язків на посаді начальника з 19.01.2022.

19.01.2022 між Київським міським головою ОСОБА_11 , з однієї сторони, та начальником комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва, іншої сторони, укладено контракт, який 28.12.2022 продовжено до 18.01.2025 додатковою угодою.

15.11.2024 між Київським міським головою ОСОБА_11 , з однієї сторони, та начальником комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва, іншої сторони, укладено контракт на новий строк з 19.01.2025 по 18.01.2028.

Відповідно до контракту:

1.1.За цим Контрактом Начальник зобов`язується безпосередньо здійснювати поточне керівництво Підприємством, нести персональну відповідальність за результати діяльності Підприємства, забезпечувати безперебійну роботу Підприємства і ефективне використання та зберігання закріпленого за Підприємством Майна, забезпечувати прибуткову діяльність Підприємства, забезпечувати виконання завдань, визначених законодавством, установчим документом Підприємства та ним Контрактом, а Київський міський міський голова від імені якого виступає Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орган управління майном), зобов`язується створювані належні умови для роботи Начальника.

2.1. Начальник здійснює поточне керівництво підприємством, забезпечує працюючих роботою, організовує виробничо-господарську. Соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства, визначених законодавством та установчим документом Підприємства.

2.3.1. Начальник має право:

- укладати угоди (договори) від імені Підприємства, вчиняти правочини, передбачені законодавством;

- видавати довіреності від імені підприємства.

2.3.5. Видавати в межах своєї компетенції накази та надавати доручення, обов`язкові для виконання всіма працівниками Підприємства, оргаїїізовувати та контролювати їх виконання.

Вживати заходів щодо зменшення витрат Підприємства та собівартості товарів (робіт, послуг);

Підвищити ефективність виробництва з цільовим використанням

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва», виконуючи відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України та ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 18.03.2025 ОСОБА_8 в месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_9 фотозображення території на якій будуть проводитися ремонтні роботи покриття автошляху та повідомив при цьому останньому про необхідність укладання договору із Комунальним підприємством, про те зазначив, що сума в договорі відрізнятиметься від суми яку необхідно сплатити та повідомив, що вартість робіт буде cкладати близько 300 000 грн., оскільки для даних об`ємів необхідний щебінь вартість якого з доставкою складатиме 145000 грн., асфальтобетонна крихта вартість якої складатиме 110 000 грн, робота техніки складатиме 75000 грн., та оплата праці працівникам складатиме 20000 грн. Також в даному повідомлені зазначив, що роботи будуть проведені впродовж 2-х днів.

В подальшому 27.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час проте не пізніше 16:20 год. ОСОБА_8 надіслав в месенджері «Telegram» реквізити ФОП ОСОБА_7 провідному інженеру виробничого відділу КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_12 з приміткою «для договору на 10 тис.», яка не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_8 виконуючи безпосередньо звої функціональні обов`язки, виготовила договір підряду №16, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), підсумкову відомість ресурсів та надала для підпису начальнику КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва ОСОБА_5 .

Отримавши вищезазначені документи, діючи відповідно до відведеної останньому ролі, достовірно знаючи, що роботи по даному об`єкту навіть не розпочиналися та з метою отримання неправомірної вигоди поєднаної із вимаганням, у великих розмірах, знаходячись у службовому кабінеті Комунального підприємства за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 2, підписав зазначені документи, поставив печатку КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва та цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 16:20 год. передав дані документи ОСОБА_8 .

Після чого, 27.05.2025 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_13 на АЗС «WOG» за адресою м. Київ, проспект Броварський, 3А.

Під час даної зустрічі ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 . Договір підряду №16 від 26.05.2025 відповідно до якого, укладеного між ФОП ОСОБА_7 (замовник) та Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» міста Києва (підрядник) в особі ОСОБА_5 , відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати своїми силами роботи на об`єкті: «Відновлення благоустрою на території Замовника», вартість робіт по даному договору становить 10006,80 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), хоча будівельні роботи на момент зустрічі не розпочиналися, та рахунок-фактуру від 26.05.2025 на суму 10006,80 грн. з реквізитами КП ШЕУ Дніпровського району міста Києва, на який необхідно перерахувати зазначену суму, щоб розпочати будівельні роботи та будучи службовою особою ОСОБА_8 одержав неправомірну вигоду поєднану із вимаганням, у великих розмірах, у сумі 340000 грн. за виконання ремонту покриття автошляху в садівничому товаристві «Приозерне», що веде до банних комплексів.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розношенське Ульяновського району Кіровоградської обл., громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протоколами огляду;

-протоколами допиту свідків;

-речовими доказами,

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Так, санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачається покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Так, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачається покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) володіє автомобілем Volkswagen Transporter з державним номером НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 );

Так, 25.07.2025 року в період часу з 18:00 год по 18:08 год за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 2 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб Volkswagen Transporter з державним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5

25.07.2025 вказаний транспортний засіб Volkswagen Transporter, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на положення вказаної частини статті 172 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про розгляд клопотання без участі власника майна з метою забезпечення схоронності майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 16.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкцією статті ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання передбачається покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) володіє автомобілем Volkswagen Transporter з державним номером НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 );

25.07.2025 вказаний транспортний засіб Volkswagen Transporter, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, одним з таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368КК України, санкція ч.3 ст. 368 КК України, передбачає конфіскацію майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, що відповідає положенням п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25.07.2025 в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль Volkswagen Transporter з державним номером НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ) у вигляді заборони розпорядження (відчуження) та користування об`єктом нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1