Справа № 584/264/25
Провадження № 1-кп/584/137/25
УХВАЛА

03.06.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/

захисника адвоката ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

обвинуваченого ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.02.2024,

в с т а н о в и в :

На розгляд Путивльського районного суду Cумської області з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, зважаючи на те, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні було подано письмове клопотання про призначення у справі психолого-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану, психологічних особливостей, а також осудності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд вказаного клопотання захисник обвинуваченого просив провести під час судового розгляду кримінального провадження, після того, як буде допитано обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження з питань, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Сумського апеляційного суду, з метою вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності даної справи, виходячи з наступних підстав.

З внесеного прокурором обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Зокрема, у внесеному прокурором обвинувальному акті зазначено, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби 02.02.2024 о 08:00 год., в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, до місця розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув, а перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

22.01.2025 о 01 год. 30 хв. старшим оперуповноваженим ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 191 КПК України затримано солдата ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Солдат ОСОБА_5 з 08:00 год. 02.02.2024 до 01:30 год. 22.01.2025 обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на військову службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із змісту внесеного прокурором обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000152 від 26.02.2024 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану).

При вирішенні питання про визначення територіальної підсудності вказаного провадження слід виходити із того, що місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 9 ст. 615 КПК України у сукупності з положеннями ч. 1 ст. 32 цього Кодексу розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження з урахуванням адміністративно-територіального поділу, на підставі якого побудована судова система України в цілому, якщо його встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції.

Місце і час вчинення кримінального правопорушення є ознаками об`єктивної сторони, які позначають, де і коли кримінальне правопорушення вчинено, тобто певну територію, де воно було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.

Визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо триваючого кримінального правопорушення пов`язано з особливостями його вчинення. Триваючим є правопорушення, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу.

Місцем вчинення триваючого кримінального правопорушення є та територія, де діяння було розпочато, де воно безперервно здійснювалось до його припинення.

Нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, інкриміноване ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, є триваючим кримінальним правопорушенням та його склад вважається закінченим з моменту припинення або переривання злочинного стану особи (з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо).

Відповідно до змісту внесеного до суду обвинувального акту вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 було припинено 22.01.2025 о 01 год. 30 хв., коли останнього у порядку ст. 191 КПК України було затримано старшим оперуповноваженим ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 січня, буд. 30.

Тобто, згідно обвинувального акту припинення вказаного злочину відбулося на території м. Дрогобич Львівської області.

Таким чином, дана справа підсудна суду, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_5 було припинено вчинення кримінального правопорушення, а саме - Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 32, 34,314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.02.2024, до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності справи (направлення справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1