Дата документу 09.07.2025 Справа № 333/4851/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4851/25
Провадження №11-сс/807/606/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 23 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 23 червня 2025 року, де зазначено, що апелянт бажає оскаржити ухвалу Комунарського суду м.Запоріжжя від 05 червня 2025 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Разом з цим, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає, оскільки в цій скарзі не зазначено конкретно, яке саме судове рішення оскаржується, не відображена суть цього рішення та не вказано, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а містяться лише загальні формулювання, окрім того, не сформульовані належним чином вимоги апелянта, а лише вказано, що останній просить скасувати ухвалу Комунарського суду м.Запоріжжя від 05 червня 2025 року (без зазначення суті судового рішення та у якому провадженні воно ухвалене) та призначити новий розгляд, із можливістю доступу до справедливого судочинства.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 18 листопада 2019 року в справі № 686/24639/17.

В свою чергу, вищевказані недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 унеможливлюють прийняття цієї скарги до розгляду.

Згідно з вимогами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які визначені у ч.2 ст.396 КПК України, що позбавляє можливості апеляційний суд прийняти таку скаргу до провадження та призначити судове засідання щодо її розгляду, вказана апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

В свою чергу, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог та в порядку, визначених КПК України.

Керуючись ст.396, ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 23 червня 2025 року, яка надійшла на адресу Запорізького апеляційного суду, повернути особі, що її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_2 , який тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1