Справа № 197/499/25
Провадження № 1-кп/197/36/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 09 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, востаннє 29 січня 2025 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбула 05.05.2025,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, вчинила умисний кримінальний проступок.

Так, ОСОБА_3 , 08.05.202, приблизно о 13:30, перебуваючи неподалік спортивного стадіону, що розташований по вул. Зарічна в с-щі Широке, Криворізького районі, Дніпропетровської області, знайшла на землі один сліп-пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані, з характерним запахом коноплі. Зрозумівши, що знайшла наркотичний засіб - канабіс, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення, знайденого наркотичного засобу канабісу та подальшого його зберігання для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, діючи умисно ОСОБА_3 придбала наркотичний засіб канабіс, обіг якого відповідно до ст. 2 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" на території України обмежено, та почала його незаконно зберігати при собі поклавши його до лівої кишені куртки.

08 травня 2025 року, приблизно о 14:02, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, коли та знаходилась неподалік будинку № 1 по вуз Зарічна, селища Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, якими ОСОБА_3 було запропоновано добровільно видати речі, обіг яких в Україні заборонено або обмежено.

ОСОБА_3 добровільно видала для огляду та подальшого вилучення слідчо-оперативною групою ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому та висушеному стані, з характерним запахом канабісу, яку остання зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-254/18362-НЗПРАП від 12.05.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою: 12,515 г, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 11,346 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України за №188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Зі змісту заяви обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке виразилось в незаконному придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд також, з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України, враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу винуватого, яка раніше неодноразово судима, зверталася за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 07.12.2016 по 25.04.2020 з приводу "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності". До лікаря-психіатра за медичною допомогою не зверталася. За місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на викладене суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченої та те, що остання раніше неодноразово судима, щире каяття як пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3-х років обмеженням волі, однак вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування строком три роки, відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Оскільки відомостей про наявність в обвинуваченого будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт, разом з тим покарання у виді пробаційного нагляду, на думку суду не буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід держави, витрати за проведення судової експертизи в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ, а саме: наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс масою 12,515 г, що відповідає масі 11,346 г в перерахунку на суху речовину, яка зберігається у камері схову ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1