Справа № 173/1900/25
Провадження №1-кс/173/287/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

31 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 0000353 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 р, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.07.2025 року близько 15.00 год., працівниками поліції, під час проведення розшукових заходів направлених на пошук безвісти зниклого ОСОБА_4 , перевірено адресу: АДРЕСА_1 , де у відчиненому господарському приміщенні виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 із явними ознаками насильницької смерті.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила зокрема про те, що має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживав з ними. Офіційно ОСОБА_6 ніде не працював, але підроблявся він робив ремонти та перебував у СЗЧ оскільки не міг продовжувати проходити службу через стан здоров`я. За поведінкою її син спокійний, доброзичливий, схильність до алкогольних напоїв не мав з його слів знає, що він щось курив бо воно йому допомагало зняти біль зі спини, що саме він курив вона не знає, але наркоманом її син не був, ОСОБА_6 раніше не судимий. Схильності до скоєння непередбачуваних вчинків в нього не було. Приблизно 01 червня 2025 року ОСОБА_6 переїхав жити окремо за адресою АДРЕСА_2 , як їм відомо зі слів сина, що хата занедбана і в ній ніхто не проживає. Господарі даного будинку померли, а діти мешкають за кордоном. Від знайомої їй відомо, що у її сина ОСОБА_7 забрав їх машину. Подробиці конфлікту їй не відомі. Звідки ОСОБА_6 знає ОСОБА_8 вони не знають, він їм нічого не розповідав. Приблизно 10 липня 2025 року в обід прийшов ОСОБА_6 він був дуже сердитий і запитав чи можемо ми йому допомогти, вона запитала, що сталося ОСОБА_6 сказав, що йшовши до них він ніс в рюкзаку в якому знаходився його ноутбук і планшет де зустрів по дорозі ОСОБА_8 , який відібрав в нього його рюкзак з речами і забрав собі, сказавши при цьому, що поверне коли ОСОБА_6 заплатить йому 5000 гривень. За що ОСОБА_6 йому винен кошти ОСОБА_6 не пояснив, сказав тільки, що якщо він не дасть йому гроші він його вб`є. Після чого ОСОБА_6 дав їй номер банківської карти № НОМЕР_1 на яку вона перерахувала кошти в сумі 5000 гривень, карта не імена, тому кому вона належить при перерахуванні коштів не було вказано. Після того як вона перерахувала кошти вона почала говорити з сином чому цей ОСОБА_9 не дає йому спокою і ОСОБА_6 тільки сказав, що він винен йому за наркоту. Після цього ОСОБА_6 пішов до себе додому і нічого більше не хотів говорити. Через деякий час ОСОБА_6 сказав, що йому знову дзвонив ОСОБА_9 і погрожував йому та знову вимагав у нього грошові кошти в сумі 1000 гривень. Зі слів сина знає, що він перестав брати трубку від ОСОБА_9 . Так 17 липня 2025 року близько 08.00 години до них додому прийшов ОСОБА_6 вона його покормила і він о 09.00 годині пішов від неї обіцяв прийти у вечері. Після того як він пішов ОСОБА_6 зателефонував їй на телефон це було о 09.17 годині 17.07.2025 року вона запитала, що сталося він нічого не пояснив сказав, що набере пізніше. Потім вона побачила, що син їй ще телефонував о 09.18 та 09.30 годині вона не почула. Потім вона йому зателефонувала в 11.20 годині ОСОБА_6 взяв трубку і сказав, що потім передзвонить. В цей день 17.07.2025 року від ОСОБА_6 був пропущений дзвінок об 12.20 годині, це останній день, що вона бачила і чула свого сина. Вона в цей день вирішила його не турбувати так як він сердився, що він дорослий, а вона його опікує. На наступний день 18.07.2025 року ОСОБА_6 до них не прийшов вона почала йому телефонувати, але його телефон був в зоні недосяжності (виключений), вона зачекала деякий час телефон не включився та пішла до нього додому. Прийшовши до двору вона виявила, що хвіртка зачинена, а ключа в неї не має, вона біля двору його покликала, але ніхто до неї не вийшов. Далі вона пішла додому де приїхав чоловік з роботи він працює в нічну зміну. Вона чоловікові сказала, що ОСОБА_6 не приходив і дома його не має та і телефон вимкнутий. Чоловік сказав, що трішки відпочине, якщо ОСОБА_6 не прийде підуть ще раз до нього додому. Так як ОСОБА_6 не прийшов, після чого близько 17.00 години вона разом з чоловіком пішли знову до ОСОБА_6 додому. Прийшовши до двору хвіртка була зачинена. Вони через сусідів ОСОБА_6 зайшли до нього в двір будинок в нього був зачинений вони через вікно подивилися до будинку то ОСОБА_6 не було речі його були на місці. Вони повернулися додому дочекалися ранку, але ОСОБА_6 так і не з`явився. Після чого вони з письмовою заявою звернулися до поліції. Останній раз коли вона бачила свого сина він був одягнений в темно сині шорти, темно синя футболка з малюнком білі смуги по всій футболці, та червоні кросівки сітка. Зріст 180-184 см., худої статури, коротка стрижа, волосся темне, очі сірі. Будь яких тату чи шрамів на тілі не має, палить сигарети марки «МАРШАЛ» чорного кольору. Її син ОСОБА_6 користувався одним мобільним телефонами марку якого вона не знає, мав одну сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

В цей день коли вони звернулися до поліції їм у вечері приблизно о 20.30 годині за телефонували з поліції і попрохали приїхати за адресою АДРЕСА_1 . Приїхавши на місце їм працівник поліції повідомила, що знайшли їхнього сина ОСОБА_6 , але нажаль мертвого. Їм було запропоновано опізнати свого сина. Пройшовши на місце їй показали труп сина ОСОБА_6 , якого вона опізнала за рисами обличчя та речами в яких він був одягнений останній раз коли вона його бачила.

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , отримано інформацію про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , підчас вчинення стосовно нього противоправних дій, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентського номеру, а саме НОМЕР_2 зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отриманнятекстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 01.06.2025 до 00.00 годин 19.07.2025 у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000353 від 19.07.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000353 від 19.07.2025 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації:здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.

Частиною 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідним обмежити період за який слід надати тимчасовий доступ, а саме з 01 липня 2025 року по 19 липня 2025 року, оскільки ОСОБА_4 зник напередодні 19.07.2025р.

Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 0000353 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надати слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; слідчий відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ; слідчий відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ; слідчий відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 в період часу з 00.00 години 01.07.2025 до 00.00 годин 19.07.2025, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ « НОМЕР_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії інформацію за період часу з 00.00 години 01.07.2025 до 00.00 годин 19.07.2025 щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Строк дії ухвали встановити до 30 вересня 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 1-кс/173/287/2025, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1