УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ТД ТРИЗУБ», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ТД ТРИЗУБ», в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві від 24.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 24.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПП «ТД ТРИЗУБ» направив на адресу ГУНП в Київській області заяву від 24.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. 26.03.2025 року заяву про злочин було направлено за підслідністю до СУ ГУНП в м. Києві. 13.04.2025 року вказану заяву про злочин було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та зареєстровано під вх. №27552.

Проте відомості про кримінальне правопорушення у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів скарги, 24.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПП «ТД ТРИЗУБ» направив на адресу ГУНП в Київській області заяву від 24.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. 26.03.2025 року заяву про злочин було направлено за підслідністю до СУ ГУНП в м. Києві. 13.04.2025 року вказану заяву про злочин було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та зареєстровано під вх. №27552.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте вказані вимоги слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у встановлений законом строк не виконані, відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «ТД ТРИЗУБ» від 24.03.2025 року, після надходження заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

При цьому в суді підтверджено, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин та додатків до неї убачається, що вона містить достатньо даних та викладених обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві відомостей про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, не спростовані в суді, уповноважена особа Шевченківського УП УГНП в м. Києві допустила бездіяльність, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А НО В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ТД ТРИЗУБ», - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за направленою до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «ТД ТРИЗУБ» від 24.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 13.04.2025 року та зареєстровано під вх. №27552.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1