Провадження № 1-кп/932/899/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001102 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Камишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, стрільця-кулеметника військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння перебував у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ним та його малознайомою ОСОБА_7 виникла словесна сварка. В ході конфлікту ОСОБА_6 схопив руками ОСОБА_7 за шию і став її душити, а коли вона впала на підлогу, взяв зі столу кухонний ніж і наніс ним ОСОБА_7 один удар в область шиї, а потім ще п`ять ударів ножем в область правої молочної залози, один удар в область живота, а також наніс два удари кулаком в обличчя.

Внаслідок удушшя та завдання ударів потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаного поранення верхньої третини передньої поверхні шиї з пошкодженням кореня язика, обох під`язикових артерій, пошкодження органокомплексу шиї (перелом лівого верхнього рога щитоподібного хряща біля його основи), крововиливи в м`яких тканинах правої бічної поверхні шиї та ділянки з пошкодженням язика, пошкодження шкіри правої половини грудної клітини, крововиливи в м`яких покривних тканинах голови з лівої лобної скроневої ділянки, м`яких тканинах голови правої тім`яної ділянки, крововиливи в м`яких тканинах правої бічної поверхні шиї та ділянки з пошкодженням язика, поверхневі рани та колото-різані рани правої молочної залози та лівої половини живота, від яких настала смерть ОСОБА_7 .

Нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з настанням її смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість за висунутим йому обвинуваченням визнав повністю і суду пояснив, він є військовослужбовцем. Проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника. Неодноразово отримував вибухові травми і контузії, проходив лікування. Останнього разу у серпні 2024 року був доставлений на лікування у лікарню ім. Мечнікова у м. Дніпро з донецького напрямку. Мав гострий психічний стрес. В кінці серпня 2024 року, можливо 29 серпня, він у госпіталі познайомився з жінкою на ім`я ОСОБА_8 , з якою обмінялися номерами мобільних телефонів, і вона запросила його до себе в гості. Того ж вечора він разом з ОСОБА_9 , який також є військовослужбовцем і проходив лікування у цій же лікарні, поїхали до ОСОБА_8 у гості. Взяли з собою 4 л вина. ОСОБА_8 зустріла їх біля магазину, він ще щось купив із спиртних напоїв, і вони пішли до неї додому. Вдома у ОСОБА_8 разом з нею допізна вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_10 залишився спати на вулиці, а вони з ОСОБА_8 пішли спати у літню кухню. Детально подій того вечора він не пам`ятає, пояснюючи це тим, що після вживання спиртних напоїв «піймав білку». Що між ними сталося та обставини конфлікту - не пам`ятає. Пам`ятає, що спочатку душив ОСОБА_8 за шию, тоді взяв зі стола ніж, проте, що відбувалося потім, як він наносив їй удари і скільки та у зв`язку з чим - не пам`ятає. Не може пояснити, як ОСОБА_8 опинилася на підлозі. Стверджує, що вбити ОСОБА_8 йому наказав його внутрішній голос. Коли він прийшов в себе, в руках у нього був окривавлений ніж. Злякавшись, він відкинув його від себе і зрозумів, що зробив щось погане. Побоюючись, що його внутрішній голос накаже йому зробити щось погане і з собою, він сховався на горищі, де заснув, а прокинувся від того, що його хтось будить. Спочатку він нічого не зрозумів, думав, що він на позиціях, але то були працівники поліції, які стали запитувати, що він тут робить, на що він, не розуміючи ситуації, спочатку нічого не міг відповісти. Потім разом з ними зліз з горища. Його стали розпитувати про обставини злочину, але що він їм розповідав - не пам`ятає. Пам`ятав лише окривавлений ніж, а як душив ОСОБА_8 , наносив їй удари - згадати не міг, хоча не виключає, що її смерть могла настати саме від його дій і обставин за висунутим йому обвинуваченням не спростовує. Поясняє, що у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, окрім його визнавальних показань, знайшла своє достатнє підтвердження у показаннях потерпілої, свідків та досліджених судом доказах сторони обвинувачення: протоколах огляду місця події, протоколі слідчого експерименту, висновках експертиз.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_7 - її донька. Особисте життя доньки не склалося, так як чоловік кинув її з чотирьохмісячною дитиною. Онук, якому вже виповнилось 19 років, жив з нею, а доньці, якій на день смерті було 41 рік, хотілося жити самій, тому з ними вона не жила. Останнього місяця вона винаймала житло на АДРЕСА_2 . 29 серпня 2024 року, приблизно о 14 год., вона розмовляла з донькою по телефону. У тієї болів зуб, і вона мала їхати до лікарні, казала, що лікар приймає з 15 год. Після цієї години вона декілька разів телефонувала доньці, проте на телефонні дзвінки вона не відповідала. Наступного дня приблизно о 09.30 год. вона знову їй зателефонувала, але донька не відповіла. А невдовзі їй зателефонував слідчий і повідомив, що її донька померла. Пізніше вона дізналася, що донька була вбита.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В серпні 2024 року вона пустила жити до себе жінку на ім`я ОСОБА_8 , яка жила у літній кухні. Якось у ОСОБА_8 заболів зуб, і вона поїхала у лікарню Мечнікова , звідки їй зателефонувала і сказала, що зустріла там своїх друзів. Казала, що вона колись була поваром у якійсь військовій частині і запитала, чи можуть хлопці приїхати до неї, щоб разом провести час. Увечері до неї дійсно приїхали два чоловіка, серед яких був обвинувачений ОСОБА_13 . На той час у неї в гостях була її двоюрідна сестра. Хлопці з ОСОБА_8 на вулиці пили вино, а вони з сестрою пішли у будинок спати, так як вже було пізно. Прокинувшись вранці, вона пішла у літню кухню, де жила ОСОБА_8 , і побачила її на підлозі мертвою. Всередину приміщення вона не заходила і зателефонувала у швидку допомогу. Проте швидка не приїхала, а приїхали співробітники поліції, які стали оглядати місце події, і тоді вона помітила, що у ОСОБА_8 була розрізана шия.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_6 він познайомився у госпіталі у м.Дніпрі, де проходив лікування після отримання поранення при виконанні бойових завдань у Донецькій області. У серпні 2024 року, точної дати вже не пам`ятає, вони зі ОСОБА_13 пили вино неподалік лікарні, де до них підійшла незнайома жінка, яка попросила цигарку, і так вони з нею познайомилися. Цю жінку було звати ОСОБА_8 . Вона побула з ними деякий час, обмінялася зі ОСОБА_13 номерами мобільних телефонів і поїхала додому. Від неї вони дізналися, що вона лікувала зуби. Після вечері вони вирішили поїхати до неї в гості. Взяли з собою 4 л вина і на таксі поїхали на край міста, де вона жила. Домовилися, що ОСОБА_8 вийде до магазина їх зустрічати. Під`їхавши до магазину, вони побачили ОСОБА_8 . ОСОБА_13 купив у магазині ще слабоалкогольні напої і сигарети, і вони разом пішли до ОСОБА_8 додому. Там було ще дві літні жінки, які з ними недовго посиділи на вулиці і пішли в будинок, а вони залишилися утрьох і біля двох годин вживали на вулиці спиртні напої. Потім він залишився спати на вулиці, а ОСОБА_13 з ОСОБА_8 пішли в літню кухню. Коли він вранці встав, то став телефонувати ОСОБА_13 , так як їм обом о 6-й годині ранку треба було бути в госпіталі. Так як ОСОБА_13 не відповідав, він вирішив їхати до госпіталю сам, і пішов з двору. У літню кухню не заходив. Приблизно після обіду до нього в госпіталь приїхали співробітники поліції, від яких він дізнався, що ОСОБА_8 мертва та що у неї декілька ножових поранень. Працівники поліції намагалися у нього з`ясувати обставини цієї події, запитували, що йому відомо з цього приводу, проте він нічого про це не знав і ОСОБА_6 в цей день не бачив. Поясняє, що під час сумісного вживання спиртних напоїв ніяких конфліктних ситуацій між ними не було, поведінка ОСОБА_15 була адекватною і ніяких зауважень не викликала. Жодних криків вночі він не чув.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2024, проведеного на підставі заяви власника домоволодіння ОСОБА_11 , у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , на підлозі, було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті. Також на місці події були виявлені і вилучені пластикові і скляна пляшки, мобільний телефон «ОРРО» чорного кольору, предмет, схожий на ніж, довжина рукоятки якого становить 11 см, довжина леза - 13 см, а ширина - 2,5 см, недопалки та змиви з предметів, а на горищі будинку були виявлені пачка цигарок «Luckу Strike», пластикова пляшка з рідиною червоного кольору та сам ОСОБА_6 , який після вбивства ОСОБА_7 заліз на горище і спав там до виявлення його працівниками поліції.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3942м/1947-Е/2098Е від 07.10.2024, на трупі ОСОБА_7 були виявлені: різане поранення верхньої третини передньої поверхні шиї з пошкодженням кореня язика, обох під`язикових артерій, аспірація легень кров`ю; інфільтруючий крововилив в м`яких покривних тканинах голови, лівої лобної скроневої ділянки, м`яких покривних тканинах голови правої тім`яної ділянки, пошкодження органокомплексу шиї (переломи лівого верхнього рога щитоподібного хряща біля його основи), крововиливи в м`яких тканинах правої бічної поверхні шиї та ділянки з пошкодженням язика. Поверхневі різані, колото-різані поранення правої молочної залози, лівої половини живота (без ознак при життєвості).

Виявлені при експертизі трупа пошкодження у вигляді різаної рани шиї, пошкоджень на голові, обличчі та спині, пошкодження органокомплексу шиї є прижиттєвими.

Поранення верхньої третини шиї з пошкодженням кореня язика, язикових артерій, що супроводжувалося масивною кровотечею та ускладнилося аспірацією легень кров`ю, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Решта прижиттєвих пошкоджень стосовно живих осіб оцінюється за фактом тривалості розладу здоров`я.

Рана передньої поверхні шиї носить характер різаної рани і заподіяна предметом, маючим гостро ріжучу крайку (лезо) з ріжучими властивостями, який мав гостре лезо та обух.

За висновком експерта cмерть ОСОБА_7 настала від аспірації легень кров`ю внаслідок кровотечі, яка виникла через пошкодження магістральних судин язика від різаної рани передньої поверхні верхньої третини шиї з пошкодженням кореня язика і могла настати у термін близько за одну добу до моменту дослідження трупу у морзі.

Після спричинення різаного поранення верхньої третини шиї з пошкодженням кореня язика і до настання смерті пройшов короткий проміжок часу (до десятка хвилин), на протязі якого потерпіла могла здійснювати самостійні активні дії до моменту втрати свідомості.

Тілесних ушкоджень, які б були характерними для слідів боротьби чи самооборони при експертизі трупа не виявлено.

Факту спричинення потерпілій ОСОБА_17 вказаних тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_6 ні на досудовому розслідуванні, ні під час судового розгляду не заперечував.

Виявлені у нього тілесні ушкодження на задній поверхні правого та лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого зап`ястку, на тильній поверхні лівої кисті, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, які згідно висновку експерта № 2799е від 12.09.2024 могли утворитися в термін 7-10 діб до моменту його огляду і відносяться до категорії легких, жодного стосунку до обставин інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення не мають, так як згідно наданих ним суду пояснень вказані тілесні ушкодження він отримав ще до 29.08.2024, під час падіння, катаючись на електросамокаті у м.Дніпрі.

Згідно висновку експерта № 1577/2402-БД від 01.10.2024, група крові ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

До такої ж групи крові відноситься і кров ОСОБА_6 , що вбачається з висновку експерта-імунолога від 16.09.2024 № 1578/2403-БД (група А з ізогемаглюиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0).

Згідно висновку експерта № 1599/2426-бд від 09.10.2024, виявлені сліди крові на стінах у приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_7 могли походити від неї, оскільки виявлений під час дослідження змивів антиген А є групо специфічним для її крові.

За висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 933МК від 20.11.2024, пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_7 носить характер різаної рани і заподіяне предметом, маючим гостро ріжучу крайку (лезо) та володіючим ріжучими властивостями. Пошкодження на шматку шкіри з правої половини грудної клітини є колото-різаними ранами і заподіяні сплощеним колюче-ріжучим предметом з шириною клинка протягом поринулої частини близько 20,5 мм для однієї рани, 12,0 мм - для другої рани, 16,2 мм - для третьої рани, який мав гостре лезо та обух товщиною близько 1,2-2,2 мм.

Різане пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_7 могло бути спричинене від дії леза (гостро ріжучої крайки) представленого на експертизу ножа. Колото-різані пошкодження з правої половини грудної клітини могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа або іншим клинком ножа з аналогічними конструктивними особливостями (висновок експерта № 935 М від 20.11.2024).

Згідно висновку експерта № 1594/2421-БД від 03.10.2024, сліди поту на дерев`яній ручці ножа, виявленого в ході огляду місця події біля приміщення літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням виявленого антигена А ізосерологічної системи АВ0, притаманного групі крові ОСОБА_6 , не виключає можливості їх походження саме від нього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1579/2404 від 11.10.2024, в слідах, виявлених на особистих речах ОСОБА_7 - джинсових штанах, майці, бюстгальтері, встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Вказані сліди могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, притаманній ОСОБА_7 , що не виключає можливості їх утворення від неї.

З урахуванням групової приналежності крові потерпілої і обвинуваченого, не виключається походження виявлених на зовнішній поверхні скляної пляшки, вилученої з місця події, слідів поту як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_6 , що стверджується висновком експерта № 1590/2417-БД.

При дослідженні кружки, вилученої з місця події, на її обідку, згідно експертного висновку № 1600/2427-БД від 03.10.2024, виявлені сліди слини від особи (осіб), груповій належності якої (яких) властиві антигени А та В ізосерологічної системи АВО, або можливе походження цих слідів за рахунок змішування слідів слини від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А та В ізосерологічної системи АВ0. З урахуванням групи крові ОСОБА_7 та групи крові ОСОБА_6 , експерт не виключає, що сліди слини на обідку білої кружки могли походити як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_6 .

Вказані висновки підтверджують пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_14 про сумісне вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 .

До того ж, згідно судово-токсилогічного дослідження крові трупа ОСОБА_7 , в її крові виявлений етиловий спирт в концентрації 2,17 проміле, що для живих осіб розцінюється як алкогольне сп`яніння середньої тяжкості.

Згідно експертних висновків № 1593/2420-БД від 03.10.2024 та № 1652/2487-БД від 11.10.2024, сліди слини на вилучених з місця огляду недопалках сигарет, з урахуванням групи крові ОСОБА_7 і групи крові ОСОБА_6 , також могли походити як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_6 , що підтверджує перебування ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_7 .

Обставини події, що сталася 29.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , були добровільно підтверджені ОСОБА_6 в присутності захисника під час слідчого експеримента, проведеного за його участю 06.09.2024, де він на статисті показав, як лівою рукою стискав шию ОСОБА_7 , робив стискальні рухи, від чого вона кричала і пручалася. Також повідомив, що бачив на столі кухонний ніж та що якийсь голос сказав йому «слабак, добий її».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 598-к від 11.11.2024, ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. Проте визначені особливості психіки іспитованого виражені не настільки значно й не позбавляли його можливості в період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

У період часу, що відноситься до інкримінованого ОСОБА_6 злочину, він перебував у стані простого алкогольного сп`яніння та виявляв правильне орієнтування, певну послідовність і цілеспрямованість дій. Ознаки маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень психічної діяльності у нього відсутні.

У теперішній час ОСОБА_6 за своїм психічним станом також може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висловлювання іспитованого про те, що він вчинив злочин під дією «голосу», який наказав йому «убити її», за висновком експерта, є симулятивними, з використанням перенесеного раніше психотичного розладу, подаються у навмисній формі, не мають динаміки і не вкладаються в клінічну картину будь-якого психічного захворювання.

Отже, підстав вважати, що інкриміновані ОСОБА_6 дії вчинені ним в стані неосудності, у суду немає.

Аналіз приведених доказів, як кожного окремо, так і у їх сукупності, локалізація, механізм та кількість нанесених потерпілій тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть, дають суду достатні підстави для висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 за висунутим йому обвинуваченням та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.115 КК України, так як він своїми діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що характеризується умисною формою вини.

Обставин, які б давали суду підстави вважати про наявність у діях обвинуваченого іншого складу злочину, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію потерпілої сторони, дані про особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Вивченням даних, які характеризують особу ОСОБА_6 , судом встановлено, що він є осудною особою, військовослужбовцем, виконував свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності в умовах повномасштабної збройної агресії РФ проти України. Власної сім`ї не має, не судимий, на обліках у нарколога і психіатра не перебував. За час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, відповідально ставився до виконання своїх службових обов`язків. Під час виконання бойових завдань із захисту Батьківщини отримав вибухову травму та контузію, внаслідок чого був направлений на лікування та реабілітацію до медичних закладів м.Дніпра з діагнозом «посткомоційний синдром».

Враховуючи наведене, а також конкретні обставини вчиненого обвинуваченим злочину, направленого проти життя та здоров`я особи, його особливу тяжкість, суд дійшов висновку, що лише покарання у виді реального позбавлення волі, обраного в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного та здатне забезпечити його необхідність і достатність для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження інших злочинів.

Щире каяття обвинуваченого, сприяння в розкритті злочину суд враховує як обставини, що пом`якшують йому покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 слід залишити до набрання вироком законної сили.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , якого в порядку ст.208 КПК України було затримано 30.08.2024, відповідно до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню йому у строк покарання з 30.08.2024 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, а саме: скляну пляшку, мобільний телефон марки «ОРРО» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , ніж, скляну кружку білого кольору, недопалки сигарет, ганчірку, дактилоскопічну карту трупа ОСОБА_7 , джинси темно-синього кольору, бюстгальтер, майку жіночу різнокольорову, мобільний телефон марки Redmі Note 9 Pro синього кольору (ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Речові докази у справі: пластикова пляшка з рідиною червоного кольору, пачка цигарок «Luckу Strike», джинси темно-синього кольору, бюстгальтер, майка жіноча різнокольорова, капці чорного кольору, шорти сірого кольору, футболка чорного кольору, папілярні лінії з пластикової і скляної пляшки, змиви з екрану мобільного телефону, з рукоятки ножа, скляна кружка, папілярні лінії зі скляної кружки, недопалки сигарет, ганчірка, змиви речовини бурого кольору зі стіни, зрізи нігтьових пластин, змиви з долоней шиї ОСОБА_7 , що зберігаються в камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - підлягають знищенню. Дактилоскопічна карта трупа ОСОБА_7 - підлягає зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки Redmі Note 9 Pro синього кольору (ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 і зберігається в камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - підлягає поверненню його власнику ОСОБА_6 .

Мобільний телефон марки «ОРРО» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 і зберігається в камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4 .

Питання цивільного позову під час судового розгляду не вирішувалося, процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.115 КК України і призначити йому за ч.1 ст.115 КК України покарання в виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому на підставі частини п`ятої статті 72 КК України у строк покарання строк тримання під вартою з 30.08.2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Арешт на майно, накладений в рамках даного кримінального провадження, скасувати.

Речові докази: пластикову пляшку з рідиною червоного кольору, пачку цигарок «Luckу Strike», джинси темно-синього кольору, бюстгальтер, майку жіноча різнокольорова, капці чорного кольору, шорти сірого кольору, футболку чорного кольору, папілярні лінії з пластикової і скляної пляшки, змиви з екрану мобільного телефону, з рукоятки ножа, скляну кружку, папілярні лінії зі скляної кружки, недопалки сигарет, ганчірку, змиви речовини бурого кольору зі стіни, зрізи нігтьових пластин, змиви з долоней шиї ОСОБА_7 , що зберігаються в камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Дактилоскопічну карту ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки Redms Note 9 Pro синього кольору (ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_6 .

Мобільний телефон марки «ОРРО» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів: обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку суду, іншими учасниками судового розгляду - з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1