Справа № 203/4248/25
Провадження № 1-кс/0203/2551/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

23 червня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У своїй скарзі він вказав, що представник військової частини НОМЕР_1 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повідомлення за № 18/1/549 від 01 травня 2025 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Згідно відповіді слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 відомості за вищевказаним повідомленням до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з викладеним скаржник просить зобов`язати уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що представник військової частини НОМЕР_1 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повідомлення за № 18/1/549 від 01 травня 2025 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно відповіді слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16 червня 2025 року № 29602-25/15-02-3/35543зкп-25/п представнику військової частини НОМЕР_1 відмовлено у внесенні відомостей за його повідомленням до ЄРДР.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що представник військової частини НОМЕР_1 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, саме повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за яким відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах вбачаються підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до ЄРДР відомості за повідомленням представника військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням представника військової частини НОМЕР_1 від 01 травня 2025 року за № 18/1/549.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1