Справа № 953/6612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зали судових засідань Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000898 від 24.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштованого, маючого звання майстра спорту міжнародного класу з кікбоксингу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000898 від 24.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 01.07.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальне провадження № 0000898 від 24.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

21.07.2025 в судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

26.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави строком по 21.07.2025 (включно).

28.05.2025 за обвинуваченого ОСОБА_3 внесена визначена судом застава, та він звільнений з під варти з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_3 , що дають право на виїзд та в`їзд до України;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Вирішуючи питання про продовження строку дії процесуальних обов`язків підозрюваному, судом враховано вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків судом встановлено, існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і станом на теперішній час дані ризики не зменшились.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки не є надмірним втручанням у його права та є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу обвинуваченого, відсутність заперечень обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 199, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2025 у цій справі обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_3 , що дають право на виїзд та в`їзд до України;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської окружної прокуратури міста Харкова, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1