Справа № 932/5356/25
Провадження № 1-в/932/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 29.05.2025 року по кримінальній справі №932/5356/24 за заявою Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області, щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про несплату засудженим штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, доповнено частиною п`ятою статтю 26 КВК України, згідно з якою у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 3 статті 535КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 537КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а приписами статті 539КПК України визначено порядок їх вирішення.

Для видачі виконавчого листа на примусове виконання необхідні докази про умисне ухилення боржника від виконання рішення чи вироку суду. З мотивів, наведених у заяві вбачається, що заявник просить видати виконавчий лист на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 29.05.2025 року про несплату засудженим штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

З поданої заяви неможливо встановити, на підставі якого саме вироку суду заявник просить видати виконавчий лист. До того ж, до заяви не долучено будь-яких документів, з яких можна встановити зазначені відомості, зокрема копія вироку суду, а також інші документи на підставі яких заявник просить видати виконавчий лист. Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , які не були враховані Синельниківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області, останній не відмовляється від обов`язку сплатити штраф та просить надати йому можливість сплачувати його частинами. Проте така процесуальна процедура органом, що відає відбуванням покарання, у відповідності до вимог діючого законодавства, не була дотримана відносно засудженого.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.7КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність.

Таким чином, за викладених обставин, заява не може бути прийнята судом до розгляду через її суттєві недоліки, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаного питання після усунення недоліків заяви, що стали підставою для її повернення, у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1