КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року залишено без розгляду скаргу голови спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Білоцерківського району Київської області ГО «Держава» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000259, відомості про яке внесено 27 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник не з`явився у судове засідання для розгляду скарги, а тому, враховуючи вимоги КПК України щодо його обов`язкової участі у розгляді скарги, залишив її без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000259, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області його

скаргу на постанову про закриття кримінального провадження _________________________________________

Справа №11-сс/824/4409/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

№ 0000259 залишив без розгляду, чим фактично не виконав ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, що є неприпустимим.

При цьому зазначає, що скаржник має право подати заяву до слідчого судді з проханням розглянути скаргу без його участі і у такому випадку, якщо слідчий суддя вважатиме це можливим і якщо всі необхідні матеріали для розгляду є в наявності, скарга може бути розглянута без його присутності.

Звертає увагу, що 21.04.2025 року ним було подано заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Крім того, вказує, що не погоджується з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, вважаючи його передчасним.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 та прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися. При цьому ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив провести судовий розгляд за його відсутності. Прокурор про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надсилав. Таким чином, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

При цьому положеннями чинного КПК України не передбачено вимог щодо змісту скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, та додатків до них.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Аналіз вищенаведених норм закону дає підстави вважати, що слідчий суддя під час розгляду скарги не обмежений лише її доводами та доданими до скарги матеріалами, а має перевірити обґрунтованість викладених у цій скарзі доводів шляхом дослідження інших матеріалів, в тому числі отриманих на запит, відібрання пояснень в учасників судового провадження, тощо.

Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_5 вказаних вимог закону не дотримався.

Так, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000259 від 27 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 23 травня 2025 року слідчий суддя залишив вказану скаргу без розгляду, у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судове засідання, з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, дійшовши висновку про неможливість розгляду скарги без участі ОСОБА_5 .

Між тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Крім того, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повертається особі, яка її подала, а у випадку, зазначеному у ч. 4 ст. 304 КПК України, по такій скарзі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає залишення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив рішення про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000259 від 27 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке безпосередньо не передбачене кримінальним процесуальним законом.

Також слід зазначити, що неявка особи, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання не є підставою для залишення його скарги без розгляду, навіть якщо виходити із загальних засад кримінального провадження, оскільки таке рішення не передбачене кримінальним процесуальним законом, а слідчий суддя у цьому випадку не був позбавлений можливості перевірити доводи скарги ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року постановлена з порушенням положень ст.ст. 303, 307 КПК України, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року, якою залишено без розгляду скаргу голови спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Білоцерківського району Київської області ГО «Держава» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000259, відомості про яке внесено 27 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3