overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6308/21
Провадження № 1-кс/279/1165/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №279/6308/25 по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, яке згідно автоматизованого розподілу судової справи передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

26.08.2025 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що у судовому засіданні прокурором було повідомлено, що в даному провадженні на стадії досудового розслідування були отримані та долучені матеріали досудового провадження №0000150 від 08.05.2021 року за ст.309 ч.1 КК України, у якому прокурором було змінено кваліфікацію діяння на ст.307 ч.2 КК України, у якому головуючим суддею, як слідчим суддею приймались процесуальні рішення, а саме постановлялась ухвала від 12.05.2021 року про арешт речей та предметів, які було вилучено 08.05.2021 року, і дані предмети є предметами злочинного посягання у даному кримінальному провадженні.

Підтвердженням такого факту є ухвали слідчих суддів від 15.05.2021 у справі №279/2436/21, пров.№1-кс/279/531/21 та від 05.04.2022 у справі №279/1361/22, пров.№1-кс/279/340/22. Крім того, у реєстрі до матеріалів досудового розслідування зазначено як про захід забезпечення кримінального провадження арешт майна відповідно до ухвали від 12.05.2021 року у провадженні №1-кс/279/531/21, однак номер справи вказано як 279/436/21, а вірним є №279/2436/21, інформація щодо слідчого судді не зазначена.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд без їх участі, проти задоволення заперечень не надали.

Статтями 75, 76, 80, 81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Так, згідно п.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції .

Враховуючи наведене існують обставини, які не допускають повторної участі судді в кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкової про самовідвід по справі №279/6308/25 по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України задовольнити, а справу передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/9768/25
Провадження по справі № 1-кс/367/985/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 28 серпня 2025 року.

Витребувати з відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2025 (ЖЄО 15006).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 56 Кримінального кодексу України, статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень), призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року строком на три місяці з виплатою рівними частинами по 1000 грн. (одна тисяча гривень), починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Розяснити засудженому, що відповідно до частини 4 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: підпис.

.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1295/23
Провадження № 1-в/571/37/2025
УХВАЛА

28 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 16.08.2023 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку, на 13 годину 45 хвилин 12 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/3963/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0002744 від 21.08.2024,-

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 309, 310, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0002744 від 21.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам процесу 01 вересня 2025 року о 12-00 год.
Провадження № 1-кс/592/5789/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000627 від 03.03.2025,

у с т а н о в и в :

28.08.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000627 від 03.03.2025.

Розгляд скарги призначений на 11:30 01.09.2025.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення повного всебічного розгляду скарги необхідно витребувати з СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000627 від 03.03.2025.

Керуючись ст. 2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Сумське РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000627 від 03.03.2025.

Витребувані матеріали надати суду у строк до 01.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

про забезпечення доставки (конвоювання) обвинувачених

28 серпня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження. Судовий розгляд справи відкладено на 15 год 11 вересня 2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

На час розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Із огляду на викладене та враховуючи обов`язкову участь обвинувачених під час розгляду справи, зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Роту конвойної служби ГУНП в Сумській області забезпечити доставку (конвоювання) обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області на 15 год 11 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 369-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Роту конвойної служби ГУНП в Сумській області забезпечити доставку (конвоювання) обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 15 год 11 вересня 2025 року, в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Роті конвойної служби ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/819/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11.07.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тереблі Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, на час вчинення інкримінованих злочинів обіймав посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначити до 28 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали в цій частині покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2025 року о 14 год. 10 хв.

Судді
Справа № 738/1353/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/723/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2025 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2025 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 07 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 19.03.2024, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; підозрювані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 19.03.2024, до шести місяців, тобто до 05.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12:10 год. 02.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/3423/25
провадження №1-кп/176/483/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2025 року за №0000048.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений суддею одноособово.

Згідно із ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2025 року за №0000048 та призначити розгляд на 16 год. 20 хв. 03 вересня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3