БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1222/25
Провадження № 1-кп/497/156/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22.08.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 19.05.2025 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, але не розмовляє, тимчасово непрацевлаштований, не одружений, діти дорослі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали з обвинувальним актом у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується за ст.125ч.1 КК України; ухвалою підготовчого судового засідання від 18.06.2025р. обвинувальний акт до розгляду був призначений на 22.08.2025р., однак обвинувачений, що був сповіщений під підпис у приміщенні суду про дату, час і місце розгляду обвинувального акту, - до суду не прибув, та не надіслав суду письмових пояснень щодо існування причин, які йому перешкодили з`явитися у судове засідання; учасникам судового засідання такі причини також невідомі.

Прокурор вважає, що судове засідання підлягає відкладенню для забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання шляхом його примусового приводу, виконання якого доручити відповідному відділу поліції, оскільки обвинувачений був сповіщений про дату й час судового засідання, до суду не з`являється, не повідомивши про причини неявки, а тому вбачається висновок, що він свідомо ухиляється від явки до суду.

Інші учасники судового засідання погодилися з думкою прокурора.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що, оскільки обвинувачений до суду не прибув, станом розгляду кримінальної справи не цікавиться, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомляє, а судовий розгляд за відсутності обвинуваченого кримінального провадження неможливий, - клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою і який не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи щодо забезпечення його прибуття до суду виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, - до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу ухвалюється ... під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу постановлюється у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, контроль за його виконанням суд може покласти на процесуального прокурора. Адже, відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, є відповідальним за організацію процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координацію процесуальних дій, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України. Ці повноваження прокурор здійснює від початку кримінального провадження до завершення, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Враховуючи зазначене, слід звернути увагу на те, що саме прокурор процесуальний керівник досудового розслідування є повноважним вирішувати у межах компетенції питання, які виникають під час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду, а також звернення (скарги, клопотання) громадян щодо конкретного кримінального провадження. На його рішення, дії чи бездіяльність може бути подана скарга керівнику місцевої прокуратури, його першому заступнику або заступнику.

Керуючись ст.ст.134-140, 143, 315, 316, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про оголошення примусового приводу обвинуваченого.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні, та призначити його продовження на 14:00годину 04.11.2025 року у приміщенні суду за адресою: м.Болград, Одеська область, вул. 25 Серпня,192, зала №10.

Вжити заходи щодо забезпечення прибуття до суду підсудного:

- оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- доручити Болградському РВП ГУНП в Одеські області здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , - на 14:00годину 04.11.2025 року - до зали №10 Болградського районного суду Одеської області з дотриманням вимог ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали для виконання направити до Болградського РВП ГУНП в Одеські області та для організації контролю за її виконанням - до Болградської окружної прокуратури Одеські області.

Роз`яснити керівнику Болградського РВП ГУНП в Одеські області, що в разі неможливості доставити обвинуваченого у судове засідання, - суду слід надати пояснення про причини невиконання даної ухвали суду та про місце перебування обвинуваченого з актами опитування сусідів, свідків, довідками, тощо.

Про дату та місце судового засідання сповістити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині забезпечення примусового приводу підсудного у судове засідання.

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу.

1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1