Справа №465/2148/24
Провадження1-кс/465/601/25
УХВАЛА

слідчого судді

22.05.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки СД Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 17 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачка, як сторона кримінального провадження 0000221 від 17 серпня 2023 року, за погодженням з прокуроркою, звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 08.03.2023 за реєстровим № 2-117, спадкова справа № 21/2022.

2.Документів, на підставі яких посвідчувалось свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 08.03.2023 за реєстровим № 2-117, спадкова справа № 21/2022.

Клопотання мотивує тим, що 17.07.2023 року надійшов рапорт від начальника СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про те що надійшла ухвала Франківського районного суду м. Львова №465/4824/23 від 05.07.2023 з приводу зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , на думку якого вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконне проникнення у квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності, в порядку спадкування, належить заявнику.

Допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 повідомив, що 08.03.2023 року він набув права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 . Право приватної власності він отримав по закону, оскільки після смерті його батька ОСОБА_8 , який був одноосібним власником вказаної квартири, свідок самостійно вступив у спадщину. Право на спадщину він оформив в нотаріальному порядку п`ятою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом терміну вступу у спадщину, що становить 6 місяців, у спадщину вступив лише ОСОБА_7 , а дружина його покійного батька ОСОБА_9 цього не зробила. 23 червня 2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова секретарем судового засідання судді ОСОБА_10 ОСОБА_7 було передано фотокопію позовної заяви, підписаної ОСОБА_11 , адвокатом, що подана була ОСОБА_9 . Зміст позовної заяви був про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним свідоцтва про спадщину. До самої позовної заяви було долучено відеоматеріал, який був розташований на магнітному носії CD-R диску, на якому були розміщені відеофайли. При перегляді ОСОБА_7 вказаних відеоматеріалів, він побачив, що в приміщенні квартири 04.05.2023 знаходився ОСОБА_12 , який демонстрував, що він перебуває у приміщенні квартири, що належить свідку. Окрім цього ОСОБА_13 . Повідомив, що дозволу на проникнення до його власності в нього ніхто не питав, про факт присутності у його квартирі вказаних осіб йому не було нічого відомо. Додатково повідомив, що протягом всього дитинства він проживав за адресою: АДРЕСА_3 , а згодом переїхав до іншого місця проживання. Додав, що за вказаною адресою ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за вказаною адресою часто перебували, однак постійно там не проживали. Про наявність у них ключів свідку нічого не відомо, однак припускає, що вони могли отримати їх від батька.

У ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_12 повідомив, що на даний час його мати ОСОБА_9 перебуває за кордоном. Також останній повідомив, що до моменту смерті батька ОСОБА_14 його мати ОСОБА_9 проживала спільно із батьком за адресою АДРЕСА_3 . Після смерті батька мати продовжувала проживати за вказаної адресою, де відповідно знаходяться всі її речі. Також він повідомив, що у провадженні Франківського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Суть спору полягає в тому, що ОСОБА_9 , яка була дружиною покійного ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємицею майна чоловіка за заповітом. Оскільки ОСОБА_9 постійно спільно проживала зі спадкодавцем, вона вважається такою, що фактично спадщину прийняла (на підставі ст. 1268 Цивільного кодексу України). Звернувшись у травні 2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_9 отримала відмову, оскільки нотаріус вважала, що остання пропустила строк для прийняття спадщини. Разом з тим нотаріус повідомила, що спадщину померлого ОСОБА_8 прийняв його син ОСОБА_7 , як спадкоємець за законом та йому видано відповідне свідоцтво про право на спадщину. Не погодившись з таким, ОСОБА_9 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідним позовом. Так, на обґрунтування позовних вимог про встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , до позовної заяви було долучено відеозапис зроблений ним - ОСОБА_12 .

Такий відеозапис було зроблено в помешканні його батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , де подружжя постійно спільно проживало. Доступ до квартири він отримав зі згоди матері, яка цілком обґрунтовано вважала, що квартира їй належить як майно, успадковане після смерті чоловіка ОСОБА_8 . Відеозапис було зроблено з метою фіксування майна, що знаходиться в квартирі, та убезпечення його власників на випадок ймовірного пошкодження, знищення чи викрадення такого.

Також повідомив, що станом на дату проведення відеозапису, ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_12 не було відомо про прийняття у спадщину квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_7 . Про обставину прийняття спадщини вони довідались 10.05.2023. Більше за вказаною адресою не перебували, так як тривають судові спори.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про право спадщину за законом від 08.03.2023 року спадкоємцем майна, а саме квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 є його син ОСОБА_7 (спадкова справа № 21/2022). Відповідно до витягу із реєстру речових прав на нерухоме майно №325111693 власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 , яке він набув 08.03.2023.

Опитані сусіди з кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_15 повідомили, що у квартирі АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_16 з дружиною ОСОБА_17 , а його сина ОСОБА_18 вони не знають, оскільки він не проживав за вказаною адресою.

У ході досудового розслідування було отримано копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 08.03.2023 за реєстровим № 2-117, спадкова справа № 21/2022.

Таким чином, в ході проведення дізнання виникла потреба у встановленні обставин набуття ОСОБА_7 права власності на об`єкт нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Дізнавачка покликається на те, що виникла необхідність в отриманні копій документів, що знаходяться в володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 08.03.2023 за реєстровим № 2-117, спадкова справа № 21/2022.

Документів, на підставі яких посвідчувалось свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 08.03.2023 за реєстровим № 2-117, спадкова справа № 21/2022.

Документи тимчасовий доступ до яких планується перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавачка та прокурорка не прибули, дізнавачка подала до суду заяву, про розгляд клопотання у їхній відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить дізнавачка в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавачка.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть таємницю вчинення нотаріальних дій.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавачка, знаходяться у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000221, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 08.03.2023 року за реєстровим № 2-117, спадкова справа № 21/2022.

-документів, на підставі яких посвідчувалось свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 08.03.2023 року за реєстровим № 2-117, спадкова справа № 21/2022.

Надати можливість вилучення такої інформації у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1