ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/3711/24 (пр. № 1-кп/201/403/2025), відомості про яке 20 січня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого на посаді сторожа в ДП «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур НААН України», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19 січня 2024 року, в проміжок часу з 11.00 години до 15.00 години, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Полкова, 11, на кухні разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони сумісно вживали алкогольні напої. Під час вживання спиртних напоїв, у зазначеному вище кухонному приміщенні у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок словесного конфлікту з останнім, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Далі, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, у вищевказаний час, перебуваючи за вищевказаною адресою з мотивів особистих неприязних відносин, на ґрунті сварки з останнім, схопив з кухонного столу, кухонний ніж та наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран на шиї праворуч по бічній поверхні з раньовими каналами зверху-вниз косо-низхідно ззаду-наперед з ушкодженнями за їх ходом підлеглих м`яких тканин та судин різного калібру, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, та які призвели до настання смерті ОСОБА_9 та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав і пояснив суду, що з потерпілим ОСОБА_7 вони знайомі, проживають на одній вулиці та є дальніми родичами. 19 січня 2024 року, близько 10 години 30 хвилин, він зустрівся з ОСОБА_7 , який був напідпитку, за адресою: АДРЕСА_2 , який попросив купити алкогольні напої. Після чого він пішов до магазину, придбав цигарки та пляшку коньяку, та, приблизно через 20 хвилин, повернувся до ОСОБА_7 , який чекав його, після чого вони разом пішли на кухню. В будинку та на вулиці, при цьому, нікого не було. На кухні ОСОБА_7 попросив його відкрити пляшку коньяку, та він відкрив її за допомогою ножа, який після цього поклав на стіл. Зазначив, що сам він не вживав алкогольні напої, а ОСОБА_7 випив одну чарку коньяку. Разом вони сиділи на кухні та працювали над бензопилою, під час зазначених робіт, ОСОБА_7 подряпав собі руку. Через деякий час, близько 13.00 години, прийшов ОСОБА_4 , та попросив драбину, на що ОСОБА_7 вказав в її бік та дозволив її взяти. Всі разом вийшли з будинку, ОСОБА_4 пішов за драбиною, а сам він вийшов з території домоволодіння, після чого ОСОБА_7 зачинив за ним калитку. Зазначив, що жодних суперечок з потерпілим він ніколи не мав, знав його все життя та не мав умислу вбивати останнього.

Незважаючи на вкладені обвинуваченим ОСОБА_5 показання, його винуватість повністю підтверджується показаннями потерпілого та свідків, безпосередньо допитаних в суді, а також дослідженими письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_7 є його братом, а ОСОБА_5 проживає недалеко від нього, однак особисто вони не знайомі. У день вказаних подій, а саме 19 січня 2024 року, він працював на території свого домоволодіння, де хотів спиляти дерево абрикоси. Для цього йому потрібна була драбина, у зв`язку з чим, приблизно об 11.00 годині, він пішов до свого брата ОСОБА_7 , щоб попросити позичити драбину. Зайшовши до брата, за адресою АДРЕСА_2 , він побачив, що останній сидить на кухні з ОСОБА_5 та вони разом вживають алкогольні напої. ОСОБА_7 дозволив взяти драбину, він взяв її, пішов додому та більше не повертався. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишились в будинку. Інших осіб в той день за вказаною адресою він не бачив. Приблизно о 01.00 годині йому зателефонував ОСОБА_10 , син ОСОБА_7 , та сказав, що останній лежить у крові, на що він відповів, що скоріше за все, він напився та впав десь. У судовому засіданні охарактеризував ОСОБА_7 як доброзичливу, не агресивну людину. Зазначив, що останній інколи вживав алкогольні напої та приводив додому сторонніх осіб, однак конфліктів не було;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 є його сусідами. Зранку 19 січня 2024 року, йому зателефонував ОСОБА_7 , та попросив допомогти йому дістати консервацію з підвалу, у зв`язку з чим, він пішов до останнього та допоміг йому. Вдома в цей час нікого не було. Після цього він повернувся додому та ліг спати. Протягом дня чув, як ОСОБА_7 з кимось розмовляв, проте сварок не чув. Близько 23.00 години він перебував вдома з дівчиною ОСОБА_12 , та почули стукіт на вулиці, у зв`язку з чим, вийшов подивитись. На вулиці побачив, що калитка до дому була відчинена, а в будинку ОСОБА_7 горіло світло та двері були відчинені. Він пішов подивитись, зайшов до кухні будинку та побачив, що на полу лежить ОСОБА_7 в крові. Повернувшись додому, він сказав про це своїй дівчині, яка зателефонувала до поліції. Приблизно через 5 хвилин приїхали співробітники поліції, він показав їм, де знаходився ОСОБА_7 ;

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що 19 січня 2024 року, близько 23.00 години вона перебував вдома з ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , та почули стукіт на вулиці, у зв`язку з чим, ОСОБА_11 вийшов на вулицю подивитись. Повернувшись додому, він сказав, що в домі ОСОБА_7 були відчинені двері та горіло світло, а на кухні лежав у крові без ознак життя, у зв`язку з чим, вона зателефонувала до поліції. Зазначила, що вони з ОСОБА_7 проживають в одній будівлі, однак з окремими входами до житла;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що ОСОБА_7 є його дядьком, а з ОСОБА_5 не знайомий. Вночі 19 січня 2024 року, він був на роботі, йому зателефонувала донька ОСОБА_12 та повідомила, що вони з її хлопцем зайшли додому до ОСОБА_7 та побачили, як він лежить без ознак життя. Він сказав їй очікувати на вулиці та викликати поліцію. Сам він також поїхав до вказаного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а коли приїхав, там вже були працівники швидкої допомоги та поліції, які опитували людей;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що ОСОБА_7 є його сусідом. Зазначив що очевидцем подій 19 січня 2024 року він не був. Охарактеризував ОСОБА_7 як мирного та доброзичливого чоловіка, який інколи вживав алкогольні напої, однак ніяких конфліктів за його участі не було;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що він є начальником виробничого відділу у ДП «Дослідне господарство «Дніпро», а ОСОБА_5 перебуває в його підпорядкуванні на посаді сторожа з грудня 2021 року. ОСОБА_5 охарактеризував як відповідального, працьовитого та охайного. За час співпраці зауважень та доган не мав, алкогольні напої не вживав, конфліктів не мав;

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_5 19 січня 2024 року вранці вона пішла на роботу, близько 09.00 години ранку ОСОБА_5 зателефонував їй та повідомив, що повернувся додому з роботи. Приблизно о 16.00 годині вона повернулась додому, ОСОБА_5 в цей час лежав на дивані та дивився телевізор. Ніяких ознак занепокоєння у нього не було. Під час вечері він сказав, що ненадовго заходив до ОСОБА_7 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння, вони спілкувались про цепок для бензопили. Після вечері вони лягли спати. Вранці наступного дня він пішов готовити їжу для собак, після чого вони пішли до магазину. Жодної зміни у поведінці ОСОБА_5 не було. Після 11.00 години додому постукали дві особи у цивільному одязі, зайшли додому та спілкувались з ОСОБА_5 , після чого сказали йому вдягатись, взяти з собою документи та проїхати з ними. ОСОБА_5 вдягнувся, взяв цигарки та поїхав з цими особами. Вона поїхала до відділу поліції, сказала що прийшла до ОСОБА_5 , на що особи сказали їй, що зараз з ним спілкуються, та запропонували поїхати з нею додому. Коли приїхали додому, вони сказали показати, де лежать речі ОСОБА_5 , вона їм показала. Після того, як вони оглянули речі, вони кинули їх у коридор, вона закрила двері, та вони разом повернулись до відділу поліції. Приблизно о 19 годині 30 хвилин вони всі знову поїхали додому, де розпочали відеозйомку та знову почали оглядати речі, які оглядали раніше. Зазначила, що конфліктів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ніколи не було;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що він дійсно приймав участь під час проведення обшуку 20 січня 2024 року в якості понятого. Зазначив, що в ході проведення обшуку, на полу в коридорі, було виявлено та вилучено одяг. На вказаних речах було виявлено невеликі плями бурого кольору. Під час проведення обшуку проводилась відеозйомка;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що 20 січня 2024 року він приймав участь під час проведення обшуку в якості понятого. Під час проведення обшуку була присутня дружина обвинуваченого ОСОБА_19 . В ході проведення обшуку, на полу в коридорі біля входу, було виявлено та вилучено одяг штани, куртку та черевики. На вказаних речах було виявлено невеликі плями темного кольору. Під час проведення обшуку проводилась відеозйомка. Зазначив, що ОСОБА_7 останні роки іноді зловживав алкогольними напоями, запрошував до себе незнайомих людей, однак конфліктів не було;

-протокол огляду трупа від 20 січня 2024 року з фототаблицею до нього (т. 1, а.с. 9-15), з якого встановлено, що слідчим у присутності двох понятих, судово-медичного експерта, в період часу з 03 години 10 хвилин до 03 годин 55 хвилин 20 січня 2024 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , було оглянуто труп ОСОБА_7 , в ході якого встановлено наявні на тілі останнього тілесні ушкодження;

-копія лікарського свідоцтва про смерть № 333м від 22 січня 2024 року (т. 1 а.с. 10), відповідно до якого, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала приблизно 19 січня 2024 року, внаслідок нападу з використанням гострого предмета;

-протокол огляду місця події від 20 січня 2024 року з фототаблицею до нього (т. 1, а.с. 16-29), згідно з яким, слідчим у присутності понятих та за участі спеціалістів, було проведено огляд приміщення буд. АДРЕСА_2 , в ході якого була зафіксована обстановка місця вчинення злочину, а також виявлені та вилучені речі і предмети, які можуть мати значення для кримінального провадження;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 20 січня 2024 року (т. 1 а.с. 50-52), відповідно до якого, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих впізнав серед пред`явлених йому осіб обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яку бачив 19 січня 2024 року, близько 12 години 30 хвилин на кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в компанії його брата ОСОБА_7 ;

- протокол обшуку від 20 січня 2024 року (т. 1 а.с. 63-70), відповідно до якого, слідчим, за участі власника будинку ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено штани комбінезованого типу, на правій кишені у внутрішній та зовнішній частині кишені виявлені сліди бурого кольору, куртку темного кольору з плямою бурого кольору на правому рукаві та на центральній частині біля блискавки, хустинку, на якій виявлено сліди речовини бурого кольору, взуття, на підошві правого ботинку з внутрішнього боку виявлені сліди речовини бурого кольору, недопалки сигарет «Rothmans Red»;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 січня 2024 року (т. 1 а.с. 71-74), відповідно до якого, 20 січня 2024 року було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi Model M20006C3LG, зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої руки, а також змиви з обох рук та обличчя;

-протоколи отримання зразків для експертизи від 20 січня 2024 року, 26 січня 2024 року (т. 1, а.с. 89, 90, 91, 194), відповідно до яких, на підставі постанов прокурора від 20 січня 2024 року, 26 січня 2024 року (т. 1, а.с. 86, 193), у ОСОБА_5 було відібрано зразки відбитків пальців рук, змиви з рук та обличчя, зрізи нігтьових пластин та зразок крові;

-протокол огляду місця події від 22 січня 2024 року (т. 1 а.с. 139-164), відповідно до якого, слідчим, в присутності понятих, за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 16, у службовому приміщенні ОКЗ «Бюро Судово-медичної експертизи», було оглянуто поліетиленовий мішок чорного кольору, в якому знаходились речі ОСОБА_7 , а саме: чоботи чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, штани зеленого кольору, підштаники білого кольору, труси, ремінь чорного кольору, кофта білого кольору, майка сірого кольору, светр зеленого кольору. Вказані речі було оглянуто та зафіксовано наявність плям речовини бурого кольору;

-висновок експерта № 333м від 19 лютого 2024 року (т. 1 а.с. 171-174), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, при експертизі трупа потерпілого виявлені тілесні ушкодження та морфологічні зміни: прижиттєва забита рана на голові праворуч у тім`яній ділянці; 3 прижиттєві колото-різані рани на шиї праворуч по бічній поверхні з раньовими каналами зверху-вниз косо-низхідно ззаду-наперед з ушкодженнями за їх ходом підлеглих м`яких тканин та судин різного калібру; атеросклероз аорти, слабке кровонаповнення внутрішніх органів.

При судово-медичному рентген-флуоресцентному дослідженні шматків шкіри з ранами з правої тім`яної ділянки голови та правої бічної поверхні шиї з трупа встановлено: в ранах виявлено вміст заліза, кремнію. При судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів з трупа виявлено: інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах шиї відповідно до ран № 2, 3 з порушенням цілісності груп м`язових волокон (контури єритроцитів чіткі, судини у зоні крововиливів повнокровні). Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів. Гостра емфізема та екстра та інтраальвеолярні крововиливи у легенях. У бронхах дрібного калібру скупчення еритроцитів, контури їх чіткі, з частковою десквамацією бронхіального епітелію, окремі бронхоспазми дрібних бронхів та бронхіол. Морфологічні ознаки «шокової» реакції у нирках та печінці. Дистрофічні зміни у органах. Середньокраплева жирова дистрофія печінки на тлі хронічного гепатита. Дифузний ліпоматоз та вогнищевий панкреосклероз у підшлунковій залозі. Розсіяний крововилив у м`яких повнокровних тканинах голови № 1. Артеріолосклероз серця, нирок. Дрібновогнищевий навколосудинний кардіосклероз, ліпоматоз. Нестенозуючий коронаросклероз. Автолітичні зміни у підшлунковій залозі.

При медико-криміналістичному дослідженні шматків шкіри з ранами з правої тім`яної ділянки голови та правої бічної поверхні шиї з трупа встановлено: Пошкодження на шматку шкіри з правої тім`яної ділянки голови від трупа має морфологічні особливості забитої рани і заподіяне при тупій травмі, одним ударом тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, прямолінійної форми ребро, можливо закруглене, діюче з упором на прилеглі площини, або нагадує по формі випуклу бокову стінку вузького циліндра, довжиною близько 35,4 мм у межах контакту. Пошкодження № 1-3 на шматку шкіри з правої бічної поверхні шиї від трупа є колото-різаними ранами і заподіяні сплощеним колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини близько 11,0 мм (для рани №1); 12,7 мм (для рани №2); 18,5 мм (для рани №3) який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,0-1,2 мм.

Усі виявлені при експертизі трупа вищевказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті (згідно даних судово-гістологічного дослідження). Ушкодження у вигляді рани на голові, стосовно до живих осіб, має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження у вигляді усіх колото-різаних ран на шиї, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1), перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть потерпілого настала внаслідок колото-різаних поранень шиї з ушкодженням судин та послідуючим розвитком гострої крововтрати, що підтверджується вищезазначеними даними проведеної судово-медичної експертизи трупу. Основуючись на вираженість трупних явищ на момент проведення експертизи трупу потерпілого у морзі, можна припустити, що смерть його настала у термін близько 12-16 годин до моменту огляду трупу на місці виявлення. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 4,12 %, що, стосовно живих осіб, може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. Не вивявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти;

- висновок експерта № 333м/165-Е від 19 лютого 2024 року (т. 1 а.с. 177-179), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, при експертизі трупа потерпілого виявлені тілесні ушкодження: прижиттєва забита рана на голові праворуч у тім`яній ділянці; 3 прижиттєві колото-різані рани на шиї праворуч по бічній поверхні з раньовими каналами зверху-вниз косо-низхідно ззаду-наперед з ушкодженнями за їх ходом підлеглих м?яких тканин та судин різного калібру.

При судово-медичному рентген-флуоресцентному дослідженні шматків шкіри з ранами з правої тім?яної ділянки голови та правої бічної поверхні шиї з трупа встановлено: в ранах виявлено вміст заліза, кремнію.

При судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів з трупа виявлено: Інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах шиї відповідно до ран № 2,3 з порушенням цілісності груп м`язових волокон (контури еритроцитів чіткі, судини у зоні крововиливів повнокровні). Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів. Гостра емфізема та екстра та інтраальвеолярні крововиливи у легенях. У бронхах дрібного калібру скупчення еритроцитів, контури їх чіткі, з частковою десквамацією бронхіального епітелію, окремі бронхоспазми дрібних бронхів та бронхіол. Морфологічні ознаки «шокової» реакції у нирках та печінці. Дистрофічні аміни у органах. Серелньокраплерд жирова листрофія печінки на тлі хронічного гепатита. Лифузний ліпоматоз та вогнищевий панкреосклероз у підшлунковій залозі. Розсіяний крововилив у м`яких повнокровних тканинах голови №1. Артеріолосклероз серця, нирок. Дрібновогнищевий навколосудинний кардіосклероз. Нестенозуючий коронаросклероз.

При медико-криміналістичному дослідженні шматків шкіри з ранами з правої ділянки голови та правої бічної поверхні шиї з трупа встановлено пошкодження на шматку шкіри з правої тім`яної ділянки голови від трупа має морфологічні особливості забитої рани і заподіяне при тупій травмі, одним ударом тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, прямолінійної форми ребро, можливо закруглене, діюче з упором на прилеглі площини, або нагадує по формі випуклу бокову стінку вузького циліндра, довжиною близько 35,4 мм у межах контакту. Пошкодження № 1-3 на шматку шкіри з правої бічної поверхні шиї від трупа є колото-різаними ранами і заподіяні сплощеним колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини близько 11,0 мм (для рани № 1); 12,7 мм (для рани № 2); 18,5 мм (для рани № 3), який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,0-1,2 мм.

Усі виявлені при експертизі трупа вищевказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті (згідно даних судово-гістологічного дослідження). Ушкодження у вигляді рани на голові, стосовно до живих осіб, має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження у вигляді усіх колото-різаних ран на шиї, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1), перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть потерпілого настала внаслідок колото-різаних поранень шиї з ушкодженням судин та послідуючим розвитком гострої крововтрати.

Основуючись на дані судово-токсикологічного дослідження крові з трупа, а саме на наявність етилового спирту у концентрації 4,12% у ній, відповісти на питання «Чи міг потерпілий у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень здійснювати якісь самостійні дії, пересуватися, кричати, чинити опір?» - неможливо, у зв`язку з відсутніми для цього експертними даними.

Основуючись на дані судово-гістологічного дослідження м`яких тканин з крововиливами від ділянок тілесних ушкоджень і до моменту настання його смерті, міг пройти проміжок часу, вичислюваний хвилинами.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 4, 12%, що, стосовно живих осіб, може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. Не вивявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Потерпілий при житті слабував на атеросклероз аорти та хронічний гепатит;

- висновок експерта № 192/306-БД від 29 лютого 2024 року (т. 1 а.с. 184-189), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи куртки, штанів, черевиків і носової хустинки ОСОБА_5 , відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» № 177/277-БД за 2024 рік, відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне, бюро судово-медичної експертизи» ДОР», при дослідженні крові ОСОБА_9 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Ізогемаглютиніни анти-А і анти-В властиві цій групі крові.

Згідно «Висновку експерта» №177/277-БД за 2024 рік, відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» при дослідженні крові ОСОБА_5 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Ізогемаглютиніни анти-А і анти-В властиві цій групі крові.

На куртці з тканини синювато-чорного кольору (об`єкти № 1-6), штанах з підтяжками (об`єкти № 7-11) і на парі черевиків (об`єкти № 12-14), які належать ОСОБА_20 , знайдена кров, при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. На носовій хустинці (об`єкти № 15;16), наявність крові не встановлена.

У результаті серологічного дослідження крові в слідах на куртці з тканини синювато-чорного кольору в об`єктах № 2-6, на штанах з підтяжками в об`єктах № 8-11 і на черевику на праву ногу - об`єкти № 12;13, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, а антигени А і В не виявлені, що вказує на походження крові в даних слідах від особи групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

При серологічному дослідженні крові в слідах на куртці з тканини синювато-чорного кольору в об`єкті № 1, на штанах з підтяжками в об`єкті № 7 і на черевику на ліву ногу - об`єкт № 14, антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, не виявлені. Отриманий результат дослідження крові у вищевказаних слідах, не дає можливості відповісти на питання про її групову приналежність. Результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові в слідах на куртці з тканини синювато-чорного кольору в об`єктах № 2-6, на штанах з підтяжками в об`єктах № 8-11 і на черевику на праву ногу - об`єкти № 12, 13, як від потерпілого ОСОБА_7 ,, так і від підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки групова приналежність крові у вказаних слідах, співпадає з груповою приналежністю крові ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ;

-протокол огляду від 02 лютого 2024 року з фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 200-202), відповідно до якого, слідчим, в присутності понятих, у службовому приміщенні №310 ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було оглянуто речовий доказ, а саме ніж, який був вилучений 20 січня 2024 року за адресою: м. Дніпро, вул. Полкова, буд. 11. В ході огляду ножа було зроблено змив речовини бурого кольору з лезу та рукояті ножа;

-висновок експерта № 261/404-БД від 27 лютого 2024 року (т. 1, а.с. 207-208), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якої, із зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип;

-висновок експерта № 260/403-БД від 27 лютого 2024 року (т. 1, а.с. 213-214), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_7 , відповідно до якої, із зразка крові трупа ОСОБА_7 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип;

-висновок експерта № 193/307-БД від 29 лютого 2024 року (т. 1, а.с. 219-222), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи джемпера, відповідно до якої, згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №177/277-БД за 2024 рік, кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерлогічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на представленому для дослідження джемпері встановлена наявнсіть крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні в сліді крові (об`єкт №3) виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В; антигени А і В не виявлені. Отриманий результат не виключає можливості утворення цього сліду за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінамми анти-А і анти-В. В слідах крові (об`єкти № 1, 2, 4) ізогемаглютиніни анти-А і анти-В та антигени не виявлені, що не дозволяє висловитися про їх групову належність. Статева приналежність слідів крові (об`єкти №1-4) не встановлена через відсутність або недостатню кількість придатних для дослідження ядер формених елементів крові.

Отриманий результат серологічного дослідження не виключає можливості походження крові в сліді на джемпері як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , крові яких властиві, виявлені в цих слідах, ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

Даних про походження крові в слідах на джемпері від потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 не отримано, у зв`язку з не виявленням в них ізогемаглютинінів анти-А і анти-В, властивих їх крові;

-висновок експерта № 190/304-БД від 29 лютого 2024 року (т. 1, а.с. 227-230), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин з обох рук вбитого ОСОБА_21 , відповідно до якої, згідно «Висновку експерта» № 177/277-БД від 05 лютого 2024 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізо-серологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» № 177/277-БД від 05 лютого 2024 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «При серологічному дослідженні зразка крові, висушеного на марлі, трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (акт розтину № 333м від 20 січня 2024 року), встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

В піднігтьовому вмісті правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 (об?єкти № 1;2), представлених на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини та знайдені епітеліальні клітини з ядрами глибокого шару багатошарового зроговілого епідермісу.

Кров та клітини глибокого шару багатошарового зроговілого епідермісу в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_7 (об`єкти № 1;2) належать особі (особам) чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності крові та клітин з ядрами в об`єктах № 1;2 антигени А і В ізосерологічної системи АВО не виявлені, а кількість і характер слідів крові не дозволяє проводити дослідження на наявність ізогемаглютинінів анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тому висловитись про групову належність крові та клітин в об`єктах №3 1;2 не є можливим. Однак, невиявлення антигенів А і В в цих слідах дозволяє також припустити можливість їх походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, оскільки для осіб з даною групою крові характерно відсутність антигенів А і В вищевказаної системи.

Якщо брати результат невиявлення антигенів А і В в слідах крові та клітин глибокого шару епідермісу в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_7 за можливість їх походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосеро-логічної системи АВО, то в цьому разі можна висловити припущення про можливість походження даних слідів як від самого померлого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи групові належності їх крові;

- висновок експерта № 262/405-БД від 27 лютого 2024 року (т. 1, а.с. 235-237), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів з кров`ю на змиві з рукоятки ножа, відповідно до якої, в представленому на дослідження змиві з рукоятки ножа, який вилучено в ході огляду 20 січня 2024 року, встановлена наявність крові людини, виявлені епітеліальні клітини з ядрами.

Із сліду з кров`ю в представленому змиві з рукоятки ножа, отримані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який містить ознаки суміші ДНК 2-х осіб.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння змішаного генотипу сліду з кров`ю, в представленому змиві з рукоятки ножа, з генотипом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ДНК сліду з кров`ю в представленому змиві з рукоятки ножа може походити від підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7

- висновок експерта № 218/339-БД від 04 березня 2024 року (т. 1, а.с. 242-245), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи змиву з ванної кімнати, змиву з ложе трупу на фрагментах марлі, відповідно до якої, у змиві з ложе трупу на фрагменті марлі (об`єкт № 2) знайдена кров, при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини.

У змиві з ванної кімнати на фрагменті марлі (об`єкт № 1), наявність крові не встановлена.

У результати серологічного дослідження крові у змиві з ложе трупу на фрагменті марлі (об`єкт № 2), виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, а антигени А і В не виявлені, що вказує на походження крові в даних слідах від особи групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Встановити статеву належність крові у змиві з ложе трупу на фрагменті марлі (об`єкт №2) не було можливості в зв`язку з недостатньою кількістю придатних для дослідження формених елементів крові.

Результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові у змиві з ложе трупу на фрагменті марлі (об`єкт № 2), як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки групова приналежність крові у вилученому змиві об`єкт № 2, співпадає з груповою приналежністю крові ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 219/340-БД від 04 березня 2024 року (т. 2, а.с. 30-33), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи змивів з рук і шиї ОСОБА_7 , відповідно до якого, у змивах з правої і лівої кисті рук (об`єкти № 1, 2) та шиї ОСОБА_7 (об`єкт № 3), знайдена кров, при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

У результаті серологічного дослідження крові у змивах з правої і лівої кисті рук (об`єкти №1, 2) та шиї ОСОБА_7 (об`єкт № 3), виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, а антигени А і В не виявлені, що вказує на походження крові в даних слідах від особи групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Результати серологічного дослідження не виключають можливість походження крові у змивах з правої і лівої кисті рук та шиї ОСОБА_7 як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки групова приналежність крові у вилучених змивах, співпадає з груповою приналежністю крові ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 235/МК від 12 березня 2024 року (т. 2, а.с. 43-49), складений за результатами проведення експертизи шматка шкіри та ножа, відповідно до якого, пошкодження № 1-3 на шматку шкіри з правої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_7 , могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа;

- висновок експерта № СЕ-19/104-24/5227-Д від 07 лютого 2024 року (т. 2 а.с 55-63), складений за результатами проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), відповідно до якої, слід пальця руки розмірами 14х18 мм., відкопійований на фрагмент липкої стрічки розмірами 22х29 мм., який вилучено 20 січня 2024 року в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Полкова, буд. 11, з поверхні столу, придатний для ідентифікації за ним особи. Два сліди папілярних узорів рук розмірами 10х14 мм., 8х12 мм., відкопійовані на два відрізки липкої стрічки розмірами 19х22 мм., 18х20 мм., вилучені там же, не придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили). Два сліди папілярних узорів рук розмірами 25х12 мм., 12х10 мм., відкопійовані на два відрізки липкої стрічки розмірами 69х80 мм., 68х79 мм., вилучені за вищевказаною адресою з поверхні дверної рами на кухні, непридатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Слід пальця розмірами 14х18 мм., відкопійований на фрагмент липкої стрічки розмірами 22х29 мм., залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок експерта № СЕ-19/104-24/5225-Д від 06 лютого 2024 року (т. 2 а.с 69-74), складений за результатами проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), відповідно до якої, слід пальця руки розмірами 13х23 мм., вилучений 20 січня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Полкова, буд. 11, з поверхні пляшки коньяку «Айпетрі», придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила, а слід пальця руки, розмірами 12х19 мм. вилучений там же, не придатний для ідентифікації за ним особи.

Слід пальця руки розмірами 13х23 мм., вилучений 20 січня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Полкова, 11, з поверхні пляшки коньяку «Айпетрі», який придатний для ідентифікації особи, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- висновок судово-психіатричного експерта № 82 від 14 лютого 2024 року (т. 2 а.с 114-117), складений за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і на теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- протокол огляду від 14 березня (т. 2 а.с. 132-137), відповідно до якого, слідчим було оглянуто відео-файли, вилучені з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 40 Б, на якому зафіксовано факт придбання ОСОБА_5 пляшки коньяку «Ай-петри». Зазначений відеозапис також було досліджено безпосередньо судом у судовому засіданні;

- висновок експерта № 500/806-БД від 28 березня 2024 року (т. 2, а.с. 150-155), складений за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів крові на куртці та черевику на праву ногу, відповідно до якого, з трьох слідів крові на куртці, вилученій в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Полкова, буд. 13А/2, отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлені їх генотипи, два з яких ідентичні між собою (об. № 1, 4), третій належить другому чоловіку (об. № 2). З четвертого сліду крові на куртці (об. № 3) отримані препарати ДНК формально чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип, який має ознаки суміші ДНК 2-х осіб, містить переважаючий генотип.

Зі сліду крові на черевику на праву ногу, вилученому в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу сліду крові на черевику на праву ногу з генотипом потерпілого ОСОБА_7 та неспівпадання з генотипом підозрюваного ОСОБА_5 .

ДНК цього сліду може походити від потерпілого ОСОБА_7 з ймовірністю не менше 99,9999997%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0.3*10???. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0.3 чоловіків на квінтильйон.

Походження ДНК цього сліду від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу двох слідів крові на куртці (об. № 1, 4) з генотипом потерпілого ОСОБА_22 та неспівпадання з генотипом підозрюваного ОСОБА_5 . ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_22 з ймовірністю не менше 99,9999997%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,3*10???. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,35 чоловіків на квінтильйон, походження їх від підозрюваного ОСОБА_23 виключається.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу третього сліду крові на куртці (об. № 2) з генотипом підозрюваного ОСОБА_5 та неспівпадання з генотипом потерпілого ОСОБА_22 . ДНК цього сліду може походити від підозрюваного ОСОБА_23 з ймовірністю не менше 99,9999973%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,27*10???. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,27 чоловіків 100 квадрильйонів, походження його від потерпілого ОСОБА_22 виключається.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу четвертого сліду крові на куртці (об. № 3) з генотипами підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_22 з переважанням ДНК потерпілого. Таким чином ДНК цього сліду може походити від підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 в суміші.

Таким чином, дослідивши всі обставини злочину, оцінюючи надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вони отримані в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, без істотного порушення прав та свобод людини, є такими, що підтверджують обставини, які підлягали доказуванню у цьому кримінальному провадженні і мають значення для встановлення фактичних даних, не спростованих жодними іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження, при цьому, всі ці докази у своїй сукупності не містять суперечностей, доповнюють один одного.

При цьому позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні заперечував факт вбивства ОСОБА_7 та наполягав на тому, що 19 січня 2024 року вони зустрілись та вели розмову щодо бензопили, після чого він пішов додому, суд не може прийняти до уваги як достовірну, а відносить вказані показання обвинуваченого до способу його захисту в рамках наданих йому кримінальним процесуальним законом прав, спрямованого на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, враховуючи, що дане твердження сторони захисту спростовується матеріалами кримінального провадження, зокрема, висновком експерта № 500/806-БД від 28 березня 2024 року (т. 2, а.с. 150-155), відповідно до якого, сліди крові, виявлені на одягу обвинуваченого ОСОБА_5 , який було вилучено в ході проведення обшуку 20 січня 2024 року, можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 з ймовірністю не менше 99,9999997%. Версія сторони захисту щодо можливого походження на одягу обвинуваченого ОСОБА_5 крові потерпілого ОСОБА_7 від порізу руки, який останній отримав внаслідок роботи з бензопилою, судом не приймається як достовірна, оскільки, відповідно до наданих висновків судово-медичного експерта №333м та №333м/165-Е (т. 1 а.с. 171-179), жодних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , окрім тих, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, та забитої рани голови, отриманої внаслідок одного удару тупого твердого предмета, встановлено не було.

Надаючи оцінку твердженням сторони захисту щодо недопустимості протоколу проведення обшуку від 20 січня 2024 року, у зв`язку з тим, що обшук проведений з порушенням права на захист ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді на момент проведення обшуку, суд виходить з того, що посилання сторони захисту спростовуються відеозаписом слідчої дії обшуку, де слідчий перед початком обшуку роз`яснив ОСОБА_5 його право на захист і протягом всього періоду слідчої дії ОСОБА_5 не заявляв бажання мати захисника або зупинити слідчу дію до його прибуття. Після закінчення обшуку, ОСОБА_5 не було надано заперечень щодо проведення обшуку. Після проведення обшуку слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку і ухвалою слідчого судді від 23 січня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку (т. 1 а.с. 114). Тому дії слідчого по проведенню невідкладного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді відповідають вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України, а отже даний доказ отриманий з дотриманням вимог КПК України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею. При цьому пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде в повній мірі відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам у вигляді заподіяння смерті іншій людині, способу його вчинення та спрямованості умислу обвинуваченого, поведінці останнього до і під час його вчинення, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча й характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, при цьому вину у вчиненому злочині не визнав та не розкаявся, а також відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 і відсутністю таких, що його пом`якшують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, при цьому, на думку суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання саме у виді реального позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності і розумності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20 січня 2024 року, залишивши до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в рахунок призначеного цим вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення з 20 січня 2024 року по день набрання вироком суду законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Арешт на майно, який був накладений в рамках кримінального провадження № 0000106 ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року, 29 січня 2024 року, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Речові докази мобільний телефон Redmi Model M20006C3LG, взуття, шкарпетки та одяг ОСОБА_7 , скляний стакан, дві рюмки, попільничку, светр бежевого кольору, чоловічі штани чорного кольору, хустинку, чоловічу куртку синювато-чорного кольору, черевики чорного кольору, мобільний телефон Sigma повернути власникам; порожню пляшку коньяку «Айпетрі», фрагмент текстильного виробу, три недопалки сигарет, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 , зразок крові, змив з рукоятки кухонного ножа, змиви з правої та лівої кисті рук, з шиї ОСОБА_7 , змиви РБК з ванни та ложа трупу, фрагменти марлі з залишками витяжок із об`єктів № 1-5, змиви на трьох марлевих тампонах із ручок дверей, зрізи нігтьової пластини із правої та лівої руки ОСОБА_7 , осади та витяжки з об`єктів № 1-2 на фрагментах марлі, контроль марлі, змиви на марлевий тампони з лівої та правої руки ОСОБА_5 , ніж із слідами РБК, дактилокартку трупа ОСОБА_7 , фрагмент низу взуття зі слідами РБК - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, що складає 6 058,24 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1