УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 587/1825/25

провадження № 51 - 1965впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 587/1825/25) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду.

Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів у цьому суді.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями частини 3 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з подання та наявних у розпорядженні Суду матеріалів, Сумський районний суд Сумської області ухвалою від 07 травня 2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, кримінальне провадження - закрив.

Вказану ухвалу прокурор оскаржив в апеляційному порядку.

22 травня 2025 року до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 . Проте автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Як убачається з подання, на цей час у Сумському апеляційному суді до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та основного складу колегії суддів з розгляду цивільних справ - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже брали участь під час досудового розслідування (ухвала Сумського апеляційного суду від 21 квітня

2025 року), тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вони не можуть здійснювати апеляційний перегляд судового рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Частиною 4 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Проте із загальної чисельності суддів Сумського апеляційного суду, які можуть брати участь у апеляційному перегляді ухвали Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2025 року, неможливо утворити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити і направити матеріали провадження стосовно ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

поданняголови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 587/1825/25) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3