Справа № 583/2619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на постанову від 21.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 21.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Скаргу мотивує тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Вважає, що така постанова була винесена дізнавачем незаконно та передчасно. Вказує, що дізнавачем не визначено основні елементи складу злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України щодо конкретної справи та не зазначено, які елементи складу злочину з них відсутні, не вчинено всіх необхідних слідчо оперативних дій по розкриттю даного кримінального провадження та, на думку представника заявника, постанова про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування та мотивів закриття кримінального провадження з посиланням на отримані під час розслідування докази, не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування та які наслідки цих дій, тобто вказано жодних доказів, які б підтверджували законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіряючи оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевіряє дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження та підстави прийняття такого рішення.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було за ухвалою слідчого судді внесено відомості № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

21.05.2025 року начальником сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000081 від 09.05.2025 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та винесену постанову, яка є предметом оскарження, встановлено, що дізнавач здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, не перевірив та не з`ясував тих обставин, які зобов`язаний в силу ст.ст.91, 92 КПК України встановити і доказувати в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.197-1 КК України.

На думку слідчого судді вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки здійснено формальний підхід до розслідування, а зібраним доказам не надано належну оцінку в сукупності та не враховано тих конкретних обставин кримінального провадження, які суттєво впливають на прийняття процесуального рішення. Cлідчий суддя вважає, що вжиті дізнавачем заходи є недостатніми, зокрема, не проведено огляд місця події, не проведено обмірів площі зайнятих земельних ділянок, не здобуто доказів на підтвердження розміру завданої шкоди внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок.

Відтак, постанова дізнавача від 21.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000081 від 09.05.2025 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Охтирського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 21.05.2025.

Матеріали кримінального провадження № 0000081 від 09.05.2025 повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4