Дата документу 24.06.2025Справа № 554/3870/25
Провадження № 1-кс/554/7996/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 20.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2025 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), користувач месенджеру «Telegram» під нікнеймами « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », який діяв в інтересах невстановлених представників спеціальних служб країни-агресора, запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду виготовити саморобний пристрій вибухової дії з метою вчинення терористичного акту.

У зв`язку з вищевикладеним, у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що в Україні триває широкомасштабне вторгнення РФ, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, для вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який би створив небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою з користувачем месенджеру «Telegram» під нікнеймами « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ».

З цією метою ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи власний мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «Galaxy A15» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , від користувача месенджеру «Telegram» під нікнеймами « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » отримувала інструкції щодо придбання (набуття) елементів для виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, їх компонування та подальшого використання виготовленого саморобного пристрою вибухової дії, а також інші завдання щодо готування до вчинення терористичного акту. При цьому, користувач месенджеру «Telegram» під нікнеймами « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » та ОСОБА_4 домовилися про готування до вчинення терористичного акту з конспірацією злочинних дій останньої, що полягали у використанні для спілкування виключно інтернет-месенджерів з подальшим видаленням листування, отримання (набуття) елементів саморобного пристрою вибухової дії у прихований спосіб, збереження його частин виключно у схронах тощо.

Далі, ОСОБА_4 у період з 18 по 27 березня 2025 року, діючи умисно та добровільно, за попередньою змовою групою осіб, виконувала завдання та вказівки користувача месенджеру «Telegram» під нікнеймами « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », який діяв в інтересах представників спеціальних служб РФ та вчиняли злочини проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18.03.2025 року, користувач месенджеру «Telegram» під нікнеймами « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », який діяв в інтересах представників спеціальних служб РФ, за допомогою месенджеру «Telegram» під час підтримання зв`язку з ОСОБА_4 , повідомив про необхідність придбати (набути) компоненти, необхідні для виготовлення саморобного пристрою вибухової дії. Після чого, ОСОБА_4 за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин та проміжок часу, однак не раніше 18.03.2025, придбала та замовила відповідні складові саморобного пристрою вибухової дії,

Для вчинення дій з виготовлення саморобного вибухового пристрою в умовах конспірації ОСОБА_4 24.03.2025 року орендувала квартиру АДРЕСА_2 .

У вказаній квартирі протягом часу з 24 по 27 березня 2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно інструкцій користувача месенджеру «Telegram» під нікнеймами « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », використовуючи наступні елементи: алюмінієву пудру, амічну селітру, цукрову пудру, «Vanish» без хлору, електроліт, ацетон, які змішала та помістила у чайник, виготовила саморобний вибуховий пристрій, з метою активації якого замовила GSM-модуль та планувала замовити акумуляторну батарею та електродетонатор.

Вказаний саморобний вибуховий пристрій ОСОБА_4 зберігала за адресою: квартира АДРЕСА_2 з метою вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який би створив небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні готування до терористичного акту, тобто до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, вчиненому з метою порушення громадської безпеки, залякування населення за попередньому змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із користувача месенджеру «Telegram» під нікнеймами « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », діючи всупереч «Положенню про дозвільну систему», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 з наступними змінами, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 з наступними змінами, тобто без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, умисно, у період часу з 18 по 27 березня 2025 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 згідно інструкцій користувача месенджеру «Telegram» під нікнеймами « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », використовуючи наступні елементи: алюмінієву пудру, амічну селітру, цукрову пудру, «Vanish» без хлору, електроліт, ацетон, які змішала та помістила у чайник, виготовила саморобний вибуховий пристрій, з метою активації якого замовила GSM-модуль та планувала замовити акумуляторну батарею та електродетонатор.

Вказаний саморобний вибуховий пристрій ОСОБА_4 зберігала за адресою: квартира АДРЕСА_2 без відповідного дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила готування до терористичного акту, тобто до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, вчиненому з метою порушення громадської безпеки, залякування населення за попередньому змовою групою осіб та придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, які віднесені законом про кримінальну відповідальність до особливо тяжкого та тяжкого злочинів проти громадської безпеки.

28.03.2025 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 28.06.2025 року.

22.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави продовжено строк тримання під вартою підозрюваної в межах строку досудового розслідування до 28.06.2025 року 20 год. 33 хв.

20.06.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 28.07.2025 року.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваній. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваній запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 28.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, які віднесені законом про кримінальну відповідальність до особливо тяжкого та тяжкого злочинів проти громадської безпеки.

28.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, які віднесені законом про кримінальну відповідальність до особливо тяжкого та тяжкого злочинів проти громадської безпеки.

28.03.2025 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 28.06.2025 року.

22.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави продовжено строк тримання під вартою підозрюваної в межах строку досудового розслідування до 28.06.2025 року 20 год. 33 хв.

20.06.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 28.07.2025 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваної закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваної під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винуватою, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням УСБУ в Полтавській області про виявлення ознак кримінального правопорушення; повідомленням УСБУ в Івано-Франківській області про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та в орендованій ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_2 ; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом огляду вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 аркушу з інструкцією виготовлення саморобного вибухового пристрою; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта № КСЕ-19/117-25/7721 від 15.04.2025; матеріалами виконаного доручення оперативним підрозділом; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 28.07.2025 року 20 год. 33 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1