overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1388/25 Справа № 227/989/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м. Кривому Розі, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000412 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000412 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28 квітня 2025 року о 16-00 годині.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9877/19 Номер провадження 21-з/814/14/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.02.2025 у кримінальному проваджені №11-кп/814/493/25,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.02.2025 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково. Скасовано вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2020, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині засудження за епізодом крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 , а кримінальне провадження у цій частині закрито. Звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України у зв?язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. В іншій частині залишено вирок без змін.

05.03.2025 засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.02.2025, в якій просить роз`яснити зміст постановленого рішення.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 06.02.2025 зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави скасування вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 в частині засудження за епізодом крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 , закриття кримінального провадження у цій частині та звільнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, у тому числі з посиланням на норми закону

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні постановленого рішення, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не виникає.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, що конкретно для засудженого є незрозумілим, ОСОБА_5 у своїй заяві не зазначає, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в роз`ясненні ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/4060/25
Провадження №1-кп/592/427/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 01.03.2025 року у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 28 лютого 2025 близько 16 год. 21 хв., знаходячись поблизу ТЦ «Мост», розташованого в м. Суми пр-кт. Перемоги,81 умисно ударив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, завдавши потерпілому фізичного болю.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження, відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, бо він відмовляється від обвинувачення.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, які погоджується з клопотанням, відповідно до ст.284 ч.1 п.7,477 КПК України вважає заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, оскільки кримінальне провадження по ст.126 ч.1 КК України є приватного обвинувачення, було розпочате у відношенні ОСОБА_4 за заявою потерпілого, який має право відмовитись від нього.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, порушене у відношенні ОСОБА_4 по ст.126 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/32/25
Справа № 582/454/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 квітня 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали об`єднаного кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 01.03.2025, та № 0000154 від 01.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшли обвинувальні акти щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2025 було об`єднано кримінальне провадження № 0000154 від 01.03.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 01.03.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальні акти складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів об`єднаного кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 01.03.2025, та № 0000154 від 01.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/359/25
№1-кп/687/51/2025
21 квітня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 19.05.2025 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/263/25 Справа № 734/1743/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000009 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

17 квітня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000009 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000009 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 12 годині 00 хвилин 24 квітня 2025року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №574/1131/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/813/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2025, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким залишено без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.04.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Оскільки 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи постійні повітряні тривоги на території Сумської області та часті обстріли м. Суми, встановлена доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не суперечить приписам ст. 336 КПК.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 09.10.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2025, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким залишено без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/2754/25
Провадження № 1-кп/362/506/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

22 квітня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області у порядку, встановленому статтею 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), надійшов зазначений обвинувальний акт в якому прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити на 22 квітня 2025 року судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/653/25
Провадження № 1-кс/147/110/25
У Х В А Л А

про тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого у незареєстрованому шлюбі, раніше несудимого, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000063 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 червня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме з 19 години 40 хвилин 21 квітня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на уповноважену особу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному і слідчому, прокурору та направити захиснику та скерувати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання.

Визначити термін дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» шістдесят днів - до 19 червня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 40 хвилин 23 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №754/135/25 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4015/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №175/4828/25
Провадження №1-кс/175/583/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о 16:30 годин.

Витребувати з Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0001170 за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-0903-5/67587 від 01.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1