УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1494/25

Провадження № 1-кс/126/494/2025

"07" липня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 01.07.2025 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ПОГ СВГ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час патрулювання в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Калинова зупинено ОСОБА_4 , який під час перевірки документів повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР під № 0000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події 01.07.2025 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Калиновій навпроти храму виявлено службовий автомобіль марки «Рено Дастер» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_4 , житель с. Флорино Гайсинкього району Вінницької області вул. Юрія Коваленка та працівники поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході огляду на капоті вищевказаного автомобіля виявлено поліпропіленовий згорток, в середні якого знаходилась речовина рослинного походження, яку в подальшому було вилучено та поміщено до пакету НПУ ICR 0154384.

Під час опитування ОСОБА_4 повідомив, що перебуваючи на полі с. Велика Киріївка Гайсинського району Вінницької області, знайшов декілька дикоростучих рослин коноплі, зірвав одну із них та обірвав листя та цвіт, які в подальшому помістив до поліпропіленової плівки (обмотав). В подальшому близько 12 год. коли ОСОБА_4 рухався в м. Бершадь по вул. Калиновій, був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування з якими повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину, яку в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в рамках кримінального провадження № 0000062 від 01.07.2025 майно, а саме на речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ НПУ ICR 0154384, шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1