Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/460/25
Номер провадження 1-кп/948/108/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000068 від 14.04.2025 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Машівка Машівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня - спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, військовозобов`язаний, не депутат, раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та зобов`язаним стати на військовий облік, відповідно до ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2024 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102- IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» та з Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105- IX від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діяв на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 26/2025 від 14.01.2025 та продовжується на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 235/2025 від 15.04.2025 по теперішній час, ухилився від даного обов`язку за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 16.03.2025 року, (точного часу не встановлено) перебуваючи в приміщенні восьмого відділу Полтавського районного центру комплектування та соціальної підтримки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, у повній мірі усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки та протиправний характер своїх дій, свідомо ухиляючись від виконання свого військового обов`язку, грубо порушив ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 2, 5 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою 1487 Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, відмовився від проходження військово- лікарської комісії, про що у приміщенні восьмого відділу Полтавського районного центру комплектування та соціальної підтримки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_6 , складено «Акт про відмову від направлення на військово - лікарську комісію» від 16 березня 2025 року. Цього ж дня, 16 березня 2025 року працівником восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 було оголошено під відеозапис та запропоновано отримати повістку про виклик на 08.00 год. 17 березня 2025 року з метою звірки облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, але останній отримувати її відмовився, не прибув за викликом та про причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.337 КК України -ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав та показав, що 16 березня 2025 року в с.Розсошенці до нього підійшли працівники ТЦК та поліція з метою перевірки документів, оскільки документів при ньому не було, його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де видали повістку та направлення на ВЛК, він відмовився від проходження ВЛК. Також пояснив, що відстрочки не має, працює неофіційно - на будівництві, на даний час ВЛК не пройшов, планує пройти та оформити догляд за хворою матір`ю та відбудовувати країну, оскільки має навики в будівництві.

Крім визнання вини обвинуваченим по висунутому обвинуваченню, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, 14.04.2025 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000068 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.337 КК України, про те, що військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 16.03.2025 року, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку зробленого відповідним керівником ТЦК та СП, відмовився від проходження військово-лікарської комісії, про що складено відповідний акт (а.с.20-22).

16.03.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив про вказаний факт ВП №3 Полтавського РУП ГУНП Полтавської області (а.с.23.

16.03.2025 року офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_6 , складено «Акт про відмову від направлення на військово - лікарську комісію» , з якого вбачається, що ОСОБА_4 16.03.2025 відмовився від військово-лікарської комісії (а.с.24).

16.03.2025 ОСОБА_4 попереджено стосовно можливого притягнення до відповідальності за порушення законодавства з питань військового обов`язку та військового обліку (а.с.26).

16.03.2025 ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою звірки облікових даних та проходження військово-лікарської комісії (а.с.29,33), та цього ж числа видано направлення на ВЛК (а.с.28).

16.03.2025 відносно ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210, ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.30-32).

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем реєстрації компрометуючі матеріали на нього відсутні, не депутат, громадянин України, має середню освіту, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, не є особою з інвалідністю, за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався (а.с.41-54).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає: визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не вбачає в діях обвинуваченого щирого каяття, оскільки щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється у тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Відсутність вказаних ознак у схожих діях особи не може бути визнане щирим розкаянням при призначенні покарання. (Постанова Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Обставин, що обтяжує його покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в максимальному розмірі.

Суд уважає, що саме таке покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності х вимогами ст.100 КПК України та уважає що один оптичний носій інформації з відеозаписами (DVD-R диск), який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.38-40), потрібно зберігати матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.337 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Один оптичний носій інформації з відеозаписами (DVD-R диск), який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати матеріалах кримінального провадження..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1