Справа № 592/7565/25
Провадження № 1-кс/592/3277/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника потерпілих ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000584 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих просить скасувати постанову слідчого від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 15.09.2024 .

Скаргу мотивує тим, що 31.10.2024 слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження. Зазначене провадження здійснювалося за фактом смерті 14.09.2024 сина потерпілих, ОСОБА_8 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 . Про досудове розслідування потерпілим відомо не було. З постановою не погоджується оскільки слідство проведено неповно, а рішення про закриття провадження є передчасним.

В судовому засіданні представник потерпілих підтримала скаргу, просив скасувати постанову та поновити досудове розслідування. Окремо вказала, що згідно постанови необхідні слідчі дії не проводилися, не призначено балістичної експертизи, не допитані свідки, не перевірені докази у сукупності.

Слідчий до суду не з`явився.

Для розгляду скарги слід звернути увагу на доводи потерпілої та на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками загиблого ОСОБА_8 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 . Смерть сина для батьків є не відновлювальною втратою, що дає підстави вважати їх потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого, форми вини тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого у мотивувальної частині повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи наведені положення Кодексу вбачається, що досудове розслідування здійснюється шляхом вчинення слідчих дій та отримання доказів на підставі яких встановлюються фактичні дані. За наявності відповідних підстав кримінальне провадження може бути закрито постановою слідчого. При цьому постанова має ґрунтуватися на відповідних обставинах встановлених на підставі досліджених доказів. Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

З оскаржуваної постанови вбачається, що у провадженні слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000584 від 15.09.2024 .

Зі змісту постанови вбачається, що 14.09.2024 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 вчинив самогубство. Своє рішення слідчий обґрунтував протоколом огляду трупа, лікарським свідоцтвом про смерть та висновком судово-медичного експерта. Згідно висновку розтрощення черепу є наслідком навмисного самопошкодження із ручної вогнепальної зброї.

На підставі цього дізнавач дійшов висновку, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 115 КК України передбачена відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ураховуючи наведений зміст постанови та пояснень представника потерпілих під час розгляду скарги вбачається, що рішення слідчого не може ґрунтуватися лише на зазначених доказах. Ці докази з певною впевненістю можуть вказувати про факт смерті та певною мірою про причини. Проте таких доказів недостатньо. Ці докази не виключають заподіяння смерті сторонньою особою та відповідною зброєю.

З постанови вбачається, що слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих дій для отримання, перевірки та оцінки зібраних доказів. Зокрема не проведено балістичної експертизи зброї, не допитано свідків солдатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 й інших свідків які могли бути встановлені у наслідок вчинення слідчих дій, не здійснено огляд зброї, набоїв до неї з залученням спеціаліста або проведення експертизи до неї. Не надано відповідної оцінки доказам у їх сукупності, які можуть підтвердити або спростувати їх достовірність.

З наведеного вбачається, що на порушення наведених положень ст.ст. 84, 91, 105, 223, 284 КПК України слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих дій для встановлення або спростування події кримінального правопорушення. Постанова слідчого не містить достатніх підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи наведене вбачається, що слідство проведено неповно, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним. Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Скасування постанови слідчого створює умови коли кримінальне провадження не вважається закінченим, а тому немає необхідності зобов`язувати слідчого поновити досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 15.09.2024 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, від 31.10.2024 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1