Справа № 591/1172/25
Провадження № 1-кп/591/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, з повною загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

вчинившого суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 126 - 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 неодноразово вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 дії, які підпадають під ознаки домашнього насильства.

Так, 13.07.2024, о 08:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим ОСОБА_6 зверталася до правоохоронних органів із заявою про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Також, 05.11.2024, о 18:15 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії, що підпадають під ознаки домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: висловлювався в її бік образливими словами, кричав, принижував, погрожував, чим вчинив психологічної шкоди. У зв`язку з цим ОСОБА_6 зверталася до правоохоронних органів із заявою про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП України.

Крім того, 29.11.2024, о 18:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії, що підпадають під ознаки домашнього насильства, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. У зв`язку з цим ОСОБА_6 зверталася до правоохоронних органів із заявою про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП України.

Також, 10.01.2025, близько 18:00 год., ОСОБА_5 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи ОСОБА_6 перебуває в стані нестабільної, психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання, образи, знесилення, відчаю, емоційного пригнічення, відмічаються скарги на погіршення соматичного стану, знижений настрій, апатію, що зумовлюють порушення її нормальної життєдіяльності та відпочинку, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, блокуванням потреби досягнення цілей, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання ОСОБА_6 .

Встановлений у ОСОБА_6 емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно наслідковому зв`язку) з агресивною поведінкою ОСОБА_5 . Конфліктна поведінка останнього постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін останньої.

Провівши повний порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, зокрема допитавши ОСОБА_5 , який пояснив що іноді підвищував голос але не був ініціатором сварок, потерпілу, свідка та дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що проживає разом з сином ОСОБА_5 , який зловживає наркотичними речовинами, лікувався від наркозалежності та в психіатричній лікарні, постійно скоює психологічне насильство, підвищує на неї голос, виражається нецензурною лексикою, створює неможливі умови для проживання, це відбувається майже кожного дня. Підтвердила, що всі факти, які вона викладала у заявах про скоєння адміністративного правопорушення, є правдивими.

ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в квартирі останніх постійні сварки, ОСОБА_5 постійно приводить в квартиру сторонніх людей, чула звинувачення від ОСОБА_5 в адресу матері а також нецензурну лексику. Коли ОСОБА_5 перебуває у стані збудження то його у такому стані складно заспокоїти.

Факти звернень ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу домашнього насильства підтверджуються копіями протоколів про адміністративне правопорушення.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 41 вбачається, що ОСОБА_6 перебуває в стані нестабільної, психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання, образи, знесилення, відчаю, емоційного пригнічення, відмічаються скарги на погіршення соматичного стану, знижений настрій, апатію, що зумовлюють порушення її нормальної життєдіяльності та відпочинку, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, блокуванням потреби досягнення цілей, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання ОСОБА_6 . Встановлений у ОСОБА_6 емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно наслідковому зв`язку) з агресивною поведінкою ОСОБА_5 . Конфліктна поведінка останнього постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін останньої.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При постановленні ухвали суд не вважає за доцільне посилатися на постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно з ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як встановлено в судовому засіданні на час вчинення відповідних дій ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дії, а тому до постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід відноситися критично.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 75 вбачається, що ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням, на момент вчинення інкримінованих дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

На підставі викладеного суд вважає необхідним в зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України застосувати до нього примусові заходи медичного характеру відповідно висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На ухвалу суду протягом 30 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1