overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/975/22
Номер провадження 1-кп/383/37/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000148 від 11.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеного на 08.05.2025 року, 10 год. 00 хв. з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 року з 09.05.2025 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000148 від 11.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, призначене на 08.05.2025 року, 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів останньої через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1168/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" травня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 16 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 16 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, на 21 травня 2025 року на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/998/25
Провадження № 1-кп/445/281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Золочів Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.02.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

25.04.2025 до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років може здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши питання доцільності колегіального розгляду справи, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловив свою волю на колегіальний розгляд його справи.

Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років років з конфіскацією майна.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, відповідно до якого він просив здійснювати розгляд справи колегіально, а також норми чинного законодавства щодо права на колегіальний розгляд даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити колегіальний розгляд кримінального провадження, а справу передати для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 0000014 від 25.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 462/364/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/196/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

08 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2025 року.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2025 року на 10:00 год. 10 вересня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 136/455/25
провадження № 1-кс/136/160/25
У Х В А Л А

іменем України

07.05.2025 м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про продовження раніше обраного на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2025 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що місцем тримання підозрюваного ОСОБА_2 є приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отож участь підозрюваного у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу є обов`язковою.

Разом з цим, приймаючи до уваги строки розгляду такого клопотання, введений по всій Україні воєнний стан, який неодноразово був продовжений та діє на даний час, суд, відповідно до вимог ст.336 КПК України, вважає за доцільне з власної ініціативи прийняти рішення про дистанційне судове провадження, забезпечивши участь підозрюваного при розгляді цього клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення його прав визначених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.193, 199, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №136/455/25, яке призначене на 08.05.2025 об 11:40 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №136/455/25, який перебуває під вартою на підстав ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2025.

Копію ухвали невідкладно направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 739/2031/21
Провадження № 1-кп/739/49/25
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження

07 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000060,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшло кримінальне провадження №0000060, в рамка якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 332 КК України. Того ж дня дане кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року у підготовчому судовому за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 судове провадження зупинено на підставі статті 335 КПК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому вказане провадження зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби, а командира військової частини НОМЕР_1 зобов`язано, у разі демобілізації ОСОБА_2 , повідомити про це суд протягом трьох дні з дня демобілізації останнього. Контроль за виконання ухвали покладено на прокурора ОСОБА_5

07 травня 2025 року, у зв`язку зі звільнення судді ОСОБА_3 у відставку, кримінальне провадження №0000060, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

За таких обставин вказане кримінальне провадження необхідно прийнято до свого провадження.

Оскільки підстави зупинення судового провадження у кримінального провадженні №0000060 продовжують існувати на даний час, при цьому до суду не надходило повідомлень про демобілізацію ОСОБА_2 , підстави для поновлення судового провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000060, про що повідомити учасників даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1723/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2025 року в рамках кримінальних проваджень №0000867, внесеного до ЄРДР 01.03.2016 року №0002634, внесеного до ЄРДР 22.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.289, ч.2 ст. 359 КК України,

установив:

Захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2025 року в рамках кримінальних проваджень №0000867, внесеного до ЄРДР 01.03.2016 року №0002634, внесеного до ЄРДР 22.06.2016 року.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважає, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, в зв`язку з чим слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Крім того, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала до апеляційного суду клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Захисник просить розглянути це клопотання в порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач вважає за необхідне призначити до розгляду, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2025 року в рамках кримінальних проваджень №0000867, внесеного до ЄРДР 01.03.2016 року №0002634, внесеного до ЄРДР 22.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.289, ч.2 ст. 359 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 401 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 08.05.2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/2449/25
Провадження № 1-кс/456/572/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 травня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Представник скаржника подав до суду скаргу, яка полягає у невнесенні Стрийським РУП ГУНП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.04.2025.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 15.05.2025 о 09.30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Справа №607/2175/25 Провадження №1-кп/607/1136/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 24 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України України, ст.ст. 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 липня 2025 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 24 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 11.30 год. 09 травня 2025 року, повторивши виклик учасників судового провадження та надавши вимогу на відконвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 13.05.2025 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2681/25
Провадження № 1-кп/496/517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000204 від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1