УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 12.05.2025, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Ромни, Роменського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.06.2025, о 20 год. 55 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві безпосередньо після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому 11.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:

-показами, наданими ОСОБА_7 під час допиту в якості свідка від 13.05.2025;

-показами, наданими ОСОБА_7 під час додаткового допиту в якості свідка від 20.05.2025;

-відомостями, зафіксованими під час огляду мобільного телефона ОСОБА_7 від 20.05.2025;

-показами, наданими ОСОБА_7 під час додаткового допиту в якості свідка від 27.05.2025;

-відомостями, зафіксованими під час огляду мобільного телефона ОСОБА_7 від 27.05.2025;

-показами, наданими ОСОБА_7 під час додаткового допиту в якості свідка від 04.06.2025;

-показами, наданими ОСОБА_7 під час додаткового допиту в якості свідка від 11.06.2025;

-показами, наданими ОСОБА_8 під час допиту в якості свідка від 13.05.2025;

-показами, наданими ОСОБА_8 під час додаткового допиту в якості свідка від 02.06.2025;

-відомостями, зафіксованими під час огляду мобільного телефона ОСОБА_8 від 02.06.2025;

-показами, наданими ОСОБА_8 під час додаткового допиту в якості свідка від 10.06.2025;

-показами, наданими ОСОБА_9 під час допиту в якості свідка від 11.06.2025;

-показами, наданими ОСОБА_10 під час допиту в якості свідка від 11.06.2025;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1729т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1728т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1730т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1731т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1732т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1733т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1734т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1735т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1736т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1736т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1737т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1738т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1739т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1740т;

-відомостями, зазначеними в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2025 №42/10-1741т;

-протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів від 10.06.2025;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 від 10.06.2025;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 від 10.06.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_11 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_11 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 9 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

-ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_11 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_11 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 08.08.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_12

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1