Провадження №1-р/748/1/25
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА

09 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Майбороди С.М., вивчаючи матеріали справи за заявами ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 08 травня 2025 року звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з заявами про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року в частині епізодів щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Додатково просив розгляд справи здійснювати за його участі та етапувати з ДУ «Хмільницький слідчий ізолятор», де він перебуває у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи.

Як слідує з ухвал, що маються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 протягом 2019-2022 р.р. неодноразово звертався до Чернігівського районного суду Чернігівської області з заявами про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, в тому числі і в частині епізодів, що стосуються викрадення майна потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Приймав участь в судових засіданнях як особисто так і в режимі відеоконференції.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено залишення заяв про роз`яснення вироку без розгляду з урахуванням виконання вироку суду та зловживання засудженим своїми процесуальними правами.

Отже, подані заяви про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року підлягають призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, положення ст.336 КПК України не забороняють призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом з власної ініціативи з урахуванням всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року вирішено питання етапування ОСОБА_1 за його заявою щодо забезпечення ознайомлення з матеріалами скарги з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи скорочені строки розгляду поданої заяви, забезпечення права ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а також забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, вважаю за необхідне провести судовий розгляд зазначеного провадження у режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, скорочених строків розгляду поданої заяви, неодноразового звернення ОСОБА_1 з відповідними заявами про роз`яснення вироку суду, підстав, за яких останнього було етаповано до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» суд приходить до висновку про відмову в етапуванні ОСОБА_1 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для участі у розгляді справи за його заявою про роз`яснення вироку суду. При цьому судом прийнято рішення про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції. Також, судом звертається увага, що відповідно до положень ч.2 ст.380 КПК України суд лише повідомляє особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З метою забезпечення організаційних питань та направлення копії ухвали ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_1 розгляд справи слід призначити на 27 травня 2025 року.

Керуючись ст.336,380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4) на 11 год. 30 хв. 27 травня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області об 11 год. 30 хв. 27 травня 2025 року.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) особи, яка подала заяву ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про етапування його з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома та виконання, а також для вручення ОСОБА_1 під розписку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода