Справа № 442/6645/25
Провадження № 1-кп/442/394/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 25.08.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного, на утриманні дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє 21.10.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки, яке не відбув, відносно якого 23.07.2025 року скеровано обвинувальний акт до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000851 від 28.06.2025 за вчинення кримінальних правопорушень ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2025 року у період часу з 18:30 по 19:00 год., ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , під час чого помітив чорну сумку через плече, яка висіла на внутрішній клямці відчинених вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_3 та вирішив її таємно викрасти. Підійшовши до даної чорної сумки через плече глянув її вміст та виявив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Renault Kangoo з державним номерним знаком НОМЕР_2 , страховий поліс №ЕР-228231060, які являються важливими особистими документами та належать ОСОБА_4 .

Цього ж дня у період часу з 18:30 по 19:00 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння посвідченням водія серії НОМЕР_1 , свідоцвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Renault Kangoo з державним номерним знаком НОМЕР_2 , страховим полісом № НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, діючи з прямим умислом, таємно, викрав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Renault Kangoo з державним номерним знаком НОМЕР_2 , страховий поліс №ЕР-228231060, які знаходилися у сумці чорного кольору, яка висіла на внутрішній клямці відчинених вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел ОСОБА_3 , викравши сумку чорного кольору у якій знаходилися посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Renault Kangoo з державним номерним знаком НОМЕР_2 , страховий поліс №ЕР-228231060, покинув двір по вул. Гончарська 1, у місті Дрогобичі, Львівської області, тим самим незаконно заволодівши вказаними важливими особистими документами, а саме: посвідченням водія серії НОМЕР_1 , свідоцвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Renault Kangoo з державним номерним знаком НОМЕР_2 , страховим полісом № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів іншими важливими особистими документами, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , за підписом захисника ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він незаконно заволодів іншими важливими особистими документами.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2024. Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2024, застосувавши ст. 72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки на облік ОСОБА_3 у виправному центрі.

Речові докази:

- сумку через плече чорного кольору (барсетку);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault Kangoo ( НОМЕР_4 ), видані на ім`я ОСОБА_4 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- страховий поліс №EP-228231060, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2025;

- DVD-R диск, на якому зафіксовані події, що мали місце 24.08.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1