Єдиний унікальний номер 205/9044/25
Номер провадження 1-кс/205/671/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодцького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання від 31 травня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000336 від 5 березня 2024 року за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернув до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання від 31 травня 2025 року про перекваліфікацію, поданого в рамках кримінального провадження № 0000336 від 5 березня 2024 року за ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає що 5 березня 2024 року за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було внесено відомості до ЄРДР № 0000336 за ч.1 ст. 115 КК України за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів до ОСОБА_5 , яка 20.10.2021 року приблизно о 10.00 годині, незаконно, тайно, за допомогою обману з квартири АДРЕСА_1 викрала її доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перемістила її з зазначеного постійного місця проживання, в супереч її волі та всупереч інтересам дитини. На думку заявника дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 146 ч.2 КК України.

Однак 5 березня 2024 року було внесено відомості до ЄРДР за ст. 115 ч.1 КК України.

31 травня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про перекваліфікацію дій в рамках кримінального провадження № 0000336 від 5 березня 2024 року. Однак 31 травня 2025 року слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю на думку слідчого, складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю поновити строк для звернення зі скаргою до суду. Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання від 31 травня 2025 року про перекваліфікацію, поданого в рамках кримінального провадження № 0000336 від 5 березня 2024 року за ч.1 ст. 115 КК України та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 31 травня 2025 року про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухав представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 дослідив матеріали кримінального провадження № 0000336 від 5 березня 2024 року за ч.1 ст. 115 КК України прийшла до наступного.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні, постанову ст. слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000336 від 5 березня 2024 року, про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 29 травня 2025 року, було прийнято 31 травня 2025 року. На адресу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 копію постанови було направлено 2 червня 2025 року.

Про що свідчить супровідний лист № 60339-2025 від 2 червня 2025 року.

До Новокодацького районного суду міста Дніпра представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся 12 червня 2025 року.

У зв`язку з чим на думку слідчого судді заявником не пропущений строк звернення зі скаргою в порядку ст. 304 КПК України.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим, слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про перекваліфікацію дій в рамках кримінального провадження № 0000336 від 5 березня 2024 року зі ст.. 115 ч.1 КК України на ст. 146 ч.2 КК України..

Разом з тим, вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Проте, вказані у скарзі вимоги не можуть бути предметом розгляду під час досудового розслідування, оскільки скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.

В слідчого судді відсутні відомості щодо порушення строків розгляду клопотання представника ОСОБА_4 відповідно до ст.. 220 КПК України, оскільки клопотання про внесення змін в ЄРДР, зміну правової кваліфікації злочину датовано 27 травня 2025 року,а постанову слідчим СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання прийнято 31 травня 2025 року, тоб то в межах строків передбачених ст. 220 КПК України.

Зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та не підлягає контролю слідчим суддею згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином зі скарги вбачається, що предметом оскарження є процесуальне рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності , втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Обґрунтування кваліфікації злочину здійснюється у відповідному процесуальному акті, відповідною посадовою особою, та полягає у визначенні відповідності між фактичними ознаками вчиненого діяння, кваліфікація базується на аналізі доказів, і слідчий суддя не може підмінити слідчого та не наділений правом на кваліфікацію дій конкретної особи в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя забезпечує лише віднесені до його компетенції дії щодо судового контролю за дотриманням норм кримінального процесуального закону під час досудового слідства і не є посадовою особою, до повноважень якої належить остаточна правова кваліфікація.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання від 31 травня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000336 від 5 березня 2024 року за ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1