Справа № 601/816/25
Провадження № 1-кс/601/267/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

за участю заявника ОСОБА_3

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року, а саме на гужову підводу, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на арешт-майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання прибув, клопотання підтримав, просив скасувати арешт накладений на гужову підводу.

До суду поступило клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання без її участі, та не заперечує проти задоволення клопотання.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000100 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року накладено арешт на гужову підводу, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на арешт-майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя враховує, що всі слідчі дії щодо даного транспортного засобу вчинені, а тому немає необхідності в подальшому утриманні автомобіля.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування вантажним автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна відпала.

Відтак, права та законні інтереси власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені в суд документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.03.2025 у справі №601/816/25 в частині користування гужовою підводою, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , передавши таку власнику на відповідальне зберігання, з правом користування та без права розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000100 від 10.03.2025, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є гужова підвода негайно надати її для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1