Справа № 203/5694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій останній посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського арйонного суду міста Дніпра від 01.07.2025 року у справі №932/7319/25 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 11.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. 28.07.2025 року ним засобами поштового зв`язку на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було направлено клопотання від 25.07.2025 року. Другим адресатом зазначено Дніпропетровську обласну прокуратуру. В поданому клопотанні він просив визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого у кримінальному провадженні, надати копію постанови про виконання слідчих дій (в порядку ст.ст.55,56,57 КПК України); вилучити в законний спосіб у відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури його заяву від 02.06.2025 року разом із додатками; здійснити повноваження та надати йому відповідну постанову про виконання слідчих дій та заходів з визначеною сумою шкоди по кримінальному провадженню; при веденні досудового розслідування здійснити свої повноваження та всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та копії додатків офіційних документів доданих ним в межах кримінального провадження. Прокуратурою його було повідомлено, що подане клопотання направлено за належністю для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. Від дати отримання листа 29.07.2025 року відповідальні особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, відмовились виконати свої повноваження, проігнорували законні клопотання процесуального керівника та виявили бездіяльність, порушивши норми ст.ст.9,40 КПК України. Із тексту листа від 31.07.2025 року процесуального керівника прокуратури чітко повідомлено клопотання ОСОБА_3 адресовано Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні та інші питання. Уповноваженими особами Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, не надано належної оцінки та не здійснена процесуальна дія, яку чітко визначив в листі від 31.07.2025 року процесуальний керівник. Також звертає увагу на неналежне виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.07.2025 року у справі №932/7319/25, що свідчить про халатність та бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. Посилаючись на вказані обставин, скаржник просив в тексті ухвали визнати факти порушення ст.ст.9,40 КПК України та факт бездіяльності при виконання службових обов`язків відповідальними особами Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, при веденні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261; зобов`язати відповідальних осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснити свої повноваження та визнати його потерпілим і допитати в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000261, надати витяг з ЄРДР та відповідну постанову про виконання слідчих дій та заходів з визначеною сумою шкоди по кримінальному провадженню.

В призначене судове засідання скаржник не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання також не з`явилась, про причини неявки не повідомив.

В зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.ст.26,28 КПК України, слідчий суддя, з метою прийняття процесуального рішення в розумні строки, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, а також з огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України за відсутності слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261, відомості за яким внесено до ЄРДР 11.07.2025 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.

Підставою внесення відомостей стала ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.07.2025 року у справі №932/7319/25, якою було зобов`язано уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення прокурорами нікопольської окружної прокуратури по фактам виконання судових рішень Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та службової недбалості.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 28.07.2025 року засобами поштового зв`язку на адресу слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в копії на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури, було направлено клопотання від 25.07.2025 року, в якому він просив: вилучити в законний спосіб у відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури його заяву від 02.06.2025 року разом із додатками; визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого у кримінальному провадженні; зобов`язати відповідальних осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, надати йому витяг з ЄРДР та відповідну постанову про виконання слідчих дій та заходів з визначеною сумою шкоди по кримінальному провадженню, при веденні досудового розслідування здійснити свої повноваження та всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та копії додатків офіційних документів доданих ним в межах кримінального провадження.

Листом Дніпропетровської обласної прокуратури від 31.07.2025 року заявника було повідомлено, що його клопотання, адресоване слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, направлено за належністю та розгляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Виключний перелік, рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України.

Зокрема ч.ч.1,2 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В свою чергу ч.2 ст.307 КПК України встановлено виключний перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України та якими є ухвали про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 фактично оскаржується бездіяльність слідчого, визначена п.1 ч.1 ст.303 КПК України, щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчий та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000261 в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_3 при цьому в прохальній частині просив: в тексті ухвали визнати факти порушення ст.ст.9,40 КПК України та факт бездіяльності при виконання службових обов`язків відповідальними особами Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, при веденні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261; зобов`язати відповідальних осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснити свої повноваження та визнати його потерпілим і допитати в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000261, надати витяг з ЄРДР та відповідну постанову про виконання слідчих дій та заходів з визначеною сумою шкоди по кримінальному провадженню

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не відносяться питання надання вказівок про проведення конкретних слідчий та вчинення процесуальних рішень у кримінальному провадженні, що відноситься до функцій та повноважень слідчого та прокурора.

За вказаних обставин, враховуючи фактичні підстави поданої скарги та наведені вище положення КПК України, а також, що під час розгляду скарги органом досудового розслідування не представлено суду доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2025 року в передбаченому КПК України порядку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, зобов`язавши уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2025 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000261.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.3,26,110,220,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 25 липня 2025 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000261.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1