Справа № 135/889/25
Провадження № 1-кп/135/126/25
ВИРОК

Іменем України

22.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03.06.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 в обідню пору доби ОСОБА_4 , проходячи по вул. Героїв Небесної Сотні у бік садового товариства «Швейцарія» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на землі помітила прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, піднявши та розкривши який ОСОБА_4 виявила, що в ньому знаходиться кристалічна речовина. Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини та розуміючи, що в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою може міститися психотропна речовина - PVP, ОСОБА_4 забрала його собі та помістила до передньої лівої зовнішньої кишені своєї кофти, у яку була одягнена і таким чином незаконно придбала без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігала при собі до 16 год. 11 хв. 03.06.2025 для власного вживання без мети збуту.

Так, 03.06.2025 ОСОБА_4 , проходячи позаду металевої будівлі, яка розташована навпроти будинку №1 по вул.Героїв Небесної Сотні в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, була зупинена працівниками відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для перевірки документів та під час спілкування повідомила, що має при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено. По приїзду на місце виклику дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в період часу з 16 год. 11 хв. по 16 год. 20 хв. було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом кристалічної речовини, якій міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 1,2097 г.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Судом встановлено, що 18.06.2025 прокурор Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_4 з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.309 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду на строк два роки, з покладення обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які відомі обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили укладену угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнав себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в обсязі пред?явленого обвинувачення, дала згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання.

В судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 394, ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Узгоджена в угоді міра покарання знаходиться у межах санкції ч. 1 ст.309 КК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація зач.1 ст.309 КК України, підстав для відмови в затвердженні угоди немає. Суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню судові витрати в сумі 3 565 грн 60 коп. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.06.2025, укладену між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком два роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відраховувати з дня взяття засудженої за даним вироком на облік органом пробації.

Речовий доказ по справі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,2097 г - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.06.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3 565 грн 60 коп.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя