Справа № 296/7976/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному №0001223 від 11.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.07.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, на майно яке було вилучене: 1) 16.07.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти (імітаційні засоби) в сумі 6000 доларів США; аркуш паперу формату А4, який читається як «розписка»; мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 ; 2) 16.07.2025 в ході проведення обшуку, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: позовна заява від 22.07.2021, три екземпляри розписки від 05.06.2018.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні грошових коштів у ОСОБА_7 з погрозами застосування фізичного насильства.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 та в його домоволодінні, є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації […], для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

4.2. 16.07.2025 у порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_6 в ході особисто обшуку якого вилучено грошові кошти (імітаційні засоби) в сумі 6000 доларів США; аркуш паперу формату А4 («розписка»); мобільний телефон «Айфон», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , про що складено відповідні протокол обшуку.

4.3. 16.07.2025 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: позовна заява від 22.07.2021, три екземпляри розписки від 05.06.2018, про що складено відповідні протокол обшуку.

4.4. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 23.07.2025 у справі №296/7950/25 надано дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 16.07.2025 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

4.5. 16.07.2025 постановою слідчого ОСОБА_10 речі, вилучені під час проведених обшуків визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001223.

4.6. 17.07.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.7. Згідно частини 1 та 3 статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

4.8. Також, слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.9. Так, речі та документи, вилучені 16.07.2025 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 та обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001223.

4.10. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів.

4.11. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту тимасово вилученого майна, зазначеного у клопотанні, із забороною права на його користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001223 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що є розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_6 завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт у виді позбавлення права на користування, розпорядження, відчуження на

1) майно, вилучене 16.07.2025 в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: позовна заява від 22.07.2021, три екземпляри розписки від 05.06.2018;

2) майно, вилучене 16.07.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти (імітаційні засоби) в сумі 6000 доларів США; аркуш паперу формату А4, який читається як «розписка»; мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0001223 та надіслати ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11