Справа № 138/1534/25
Провадження №:1-кс/138/463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000132 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000132 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що близько 11 години 00 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам ДПС України довідку № 47, видану ЛКК КНП «Барський медичний центр ПМСД» Барської міської ради від 13.03.2025 та висновок № 38.02 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійні основі від 13.03.2025, які видані на ім`я ОСОБА_5 , які містять ознаки підробки.

За даним фактом 06.06.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події 6 червня 2025 року на міжнародному пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, в присутності двох понятих, вилучено довідку № 47, видану ЛКК КНП «Барський медичний центр ПМСД» Барської міської ради від 13.03.2025, та висновок № 38.02 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійні основі від 13.03.2025, які видані на ім`я ОСОБА_5 .

Дізнавачем 06.06.2025 винесено постанову про приєднання вказаних документів до справи як речових доказів.

Крім того, дізнавачем 06.06.2025 скеровано запит до КНП «Барський медичний центр ПМСД» Барської міської ради для підтвердження чи спростування видачі вище вказаних документів.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме довідки № 47, виданої ЛКК КНП «Барський медичний центр ПМСД» Барської міської ради від 13.03.2025, працівники ДПСУ встановили, що текст на документі нанесено поверх печаток, підписи посадових осіб не автентичні, документ не відповідає встановленому зразку. Крім того за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме висновку № 38.02 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійні основі від 13.03.2025,працівники ДПСУ встановили, що текст на документі нанесено поверх печаток, підписи посадових осіб не автентичні, документ не відповідає встановленому зразку.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 документи є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема відповідної експертизи, прокурор просить накласти арешт на вилучені 06.06.2025 під час огляду місця події на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, довідку № 47, видану ЛКК КНП «Барський медичний центр ПМСД» Барської міської ради від 13.03.2025, та висновок № 38.02 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійні основі від 13.03.2025, які видані на ім`я ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання після його отримання слідчим суддею було призначене на 09.06.2025 на 13 год. 15 хв.

Разом з тим, 09.06.2025 до слідчого судді надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_6 про вступ у справу як представника ОСОБА_4 , в якому адвокат також просила відкласти судове засідання, призначене на 09.06.2025 з метою ознайомлення з матеріалами клопотання; внести РНОКПП адвоката до додаткових відомостей про учасника справи; надати матеріали справи для ознайомлення в електронному виді, а також направити їх на електронну пошту; проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою надання доступу до суду та забезпечення права особи на захист, вказане клопотання адвоката ОСОБА_6 було задоволено, відкладено розгляд клопотання на 11 год. 15 хв. 11.06.2025, також відскановані та приєднані матеріали клопотання до матеріалів електронної справи, внесено РНОКПП адвоката ОСОБА_6 до відомостей про учасника справи у ОСК в системі КП «Д-3», постановлена ухвала про проведення судових засідань з адвокатом ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.06.2025 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просила його відкласти через те, що вона не отримала доступ до матеріалів електронної справи, а також не отримала такі матеріали на електронну пошту, яку вказала в своєму повідомленні від 09.06.2025.

Зважаючи на те, що 11.06.2025 мали місце технічні несправності в роботі підсистеми «Електронний суд», а також з метою повторного направлення матеріалів клопотання на електронну адресу адвоката, суд відклав розгляд клопотання на 12.06.2025 на 10 год. 30 хв., про що адвокат ОСОБА_6 була повідомлена в судовому засіданні.

При цьому слідчий суддя відхилив доводи адвоката ОСОБА_6 про визначення іншої, більш пізнішої дати розгляду клопотання у зв`язку з неможливістю брати участь в судовому засіданні 12.06.2025 через її зайнятість в інших судових процесах, оскільки судом у адвоката було з`ясовано, що судові засідання, в яких вона приймає участь, починаються о 12 год. 00 хв., в той час як розгляд даного клопотання відкладено на 10 год. 30 хв.

Крім того, слідчий суддя зважає на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак адвокат ОСОБА_6 , погоджуючись здійснювати захист та представництво інтересів ОСОБА_4 , мала зважати на свій робочий графік та вимоги вказаної норми.

12.06.2025 прокурор, ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились. Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 06.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що 05.06.2025 близько 11 години 00 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам ДПС України довідку № 47, видану ЛКК КНП «Барський медичний центр ПМСД» Барської міської ради від 13.03.2025 та висновок № 38.02 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійні основі від 13.03.2025, які видані на ім`я ОСОБА_5 , які містять ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_1 ) про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) 05.06.2025 об 11 год. 00 хв. під час проходження прикордонного контролю, в умовах мобілізації та введенням на території України військового стану, з метою звільнення від призову, громадянин України ОСОБА_7 здійснив супровід матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою здійснює догляд. На паспортний контроль надав: Довідку № 47, видану ЛКК комунального некомерційного підприємства «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради; Висновок № 38.02 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійній основі за формою № 080-4/о, виданий КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги»; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . В ході опитування встановлено: особа не орієнтується в порядку отримання документів; помітно нервує на поставлені запитання. Під час проведення поглибленої перевірки документів (висновок № 38.02 та довідка № 47) встановлено: текст нанесено поверх печаток; підписи посадових осіб не автентичні; довідка не відповідає встановленому зразку. Було здійснено взаємодію з Головою комісії ОСОБА_9 за номером телефону НОМЕР_3 , яка надала підтвердження, що даний документ не видавався та під таким номером зареєстрована інша особа.

Висновком начальника 4 групи ІПК прикордонної служби ОСОБА_10 від 05.06.2025 за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме Довідки № 47, виданої КНП «Барський медичний центр медико-санітарної допомоги» від 13.03.2025, встановлено, що документ не дійсний у зв`язку з тим, що текст нанесено поверх печаток; підписи посадових осіб не автентичні; довідка не відповідає встановленому зразку.

Також, висновком начальника 4 групи ІПК прикордонної служби ОСОБА_10 від 05.06.2025 за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме Висновку № 38.02, виданого КНП «Барський медичний центр медико-санітарної допомоги» від 13.03.2025, встановлено, що документ не дійсний у зв`язку з тим, що текст нанесено поверх печаток; підписи посадових осіб не автентичні; довідка не відповідає встановленому зразку.

05.06.2025, під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» 24 прикордонного загону, дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_11 було вилучено довідку № 47, видану ЛКК КНП «Барський медичний центр ПМСД» Барської міської ради від 13.03.2025 та висновок № 38.02 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійні основі від 13.03.2025, які видані на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 06.06.2025 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000132.

Крім того, 06.06.2025 дізнавачем скеровано запит директору КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради щодо надання інформації чи видавались КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради наступні документи: висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійні основі № 38.02 від 13.03.2025 на ім`я ОСОБА_5 ; довідка № 47 видана 13.03.2025 про те, що ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує постійного догляду.

09.06.2025 дізнавачем отримано відповідь з КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради на вказаний вище запит, згідно якої Висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійні основі № 38.02 від 13.03.2025 Барським медичним центром первинної медико-санітарної допомоги Барської міської ради на ім`я ОСОБА_5 не видавався та Довідка № 47 від 13.03.2025 про те, що ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує постійного догляду ЛКК КНП «Барським МЦПМСД» не видавалась.

Отже, прокурор довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 06.06.2025 під час огляду місця події на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що знаходиться за адресою вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області довідку № 47, видану ЛКК КНП «Барський медичний центр ПМСД» Барської міської ради від 13.03.2025 та висновок № 38.02 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійні основі від 13.03.2025, які видані на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та представнику адвокату ОСОБА_6 (м. Київ-111, а/с 21, м. Київ, 04111).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1