Справа № 635/4202/25
Провадження по справі №1-кс/635/1416/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000506 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2025 року.

22 серпня 2025 року від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 через канцелярію Харківського районного суду Харківської області надійшла заява, в якій вона проситьклопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000506 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2025 року, залишити без розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахування зазначеного, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та залишити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000506 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2025 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000506 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1