Справа № 550/761/23
Провадження № 1-в/550/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове подання начальника Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.09.2023 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з поданням від 24.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28.09.2023.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.03.2024 за ст. 183 КУпАП, 04.03.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 04.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень.

Після чого в нього було відібрано пояснення, винесено два письмові попередження (29.04.2024 та 23.04.2025 відповідно) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено профілактичні бесіди.

З урахуванням наведеного, зазначає, що засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом згідно з ст. 76 КК України.

Стверджує, що зазначене є достатньою підставою, передбаченою ч. 2 ст. 78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 порушив умови відбування покарання з випробуванням, просить подання задовольнити.

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дане подання прийнято до провадження та призначено судове засідання на 19.05.2025 у залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

19.05.2025 начальником Полтавського районного сектору № 8 Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надано доповнення до подання, в яких зазначено, що ОСОБА_6 28.04.2025 не з`явився на чергову реєстрацію, а саме останній понеділок місяця без поважних причин. 29.04.2025 ОСОБА_6 направлено виклик за адресою проживання: АДРЕСА_1 на 12.05.2025 до органу пробації, але останній не з`явився з невідомих причин. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення виклик отримано 02.05.2025. Наступний виклик ОСОБА_6 до уповноваженого органу пробації направлено 14.05.2025 на 23.05.2025 для встановлення причин неявки до органу пробації.

Ухвалою суду від 19.05.2025 розгляд подання в судовому засіданні було відкладено на 06.06.2025 о 10:00 год. у зв`язку з клопотанням захисника засудженого.

27.05.2025 від захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 надійшли заперечення на подання, в яких зазначено, що дане подання є необґрунтованим, невмотивованим та безпідставним, таким що не відповідає вимогам закону і судової практики, у зв`язку з чим у задоволенні подання належить відмовити з огляду на наступне.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановою провідного інспектора Полтавського районного сектору № 8 філії ДУ «Центру пробації» від 10.11.2023 про встановлення днів явки на реєстрацію вирішено зобов`язати засудженого ОСОБА_6 з`являтися на реєстрацію до філії ДУ «Центр пробації» і призначити йому днем явки останній понеділок кожного місяця.

Згідно з листком реєстрації засудженого ОСОБА_6 останній зразково, належним чином прибував до центру пробації для відмічання, про що свідчать підписи його та провідних інспекторів, зокрема: 27.11.2023, 25.12.2023, 29.01.2024, 26.02.2024, 29.03.2024, 29.04.2024, 24.06.2024, 29.07.2024, 26.08.2024, 30.09.2024, 28.10.2024, 26.11.2024, 30.12.2024, 27.01.2025, 24.02.2025, 31.03.2025.

27.05.2024 засуджений ОСОБА_6 до органу пробації не з`явився у зв`язку з поважними та об`єктивними причинами. Зокрема, з 21.05.2024 до 17.06.2024 він перебував у робочому відрядженні у м. Святогірську на будівництві оборонних споруд для ЗСУ, про що заздалегідь в телефонному режимі, усно та шляхом смс-повідомлення, було повідомлено інспектора органу пробації. Матеріали особової справи містять докази перебування ОСОБА_6 у зазначений час у робочому відрядженні.

Відповідно до методики оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, яка міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_6 набрав 14 балів, що є низьким рівнем ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.

Упродовж перебування на обліку ОСОБА_6 пройдено тренінги та проведено профілактичні бесіди на теми: «Як керувати своїм настроєм. Емоційний інтелект», «30 порад як розвивати емоційний інтелект», «Вчимося шукати шляхи виходу із складних життєвих ситуацій», «Обличчя та маски агресії», «Особливості кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності», «Наслідки вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку», «Навички соціальної взаємодії», «Саморегуляція», «Наслідки неправомірної поведінки». Вказані тренінги та профілактичні бесіди значним чином вплинули на міжособистісні взаємовідносини із людьми та ґрунтовно посприяли розвитку соціальних та життєвих навичок ОСОБА_6 .

В період іспитового строку ОСОБА_6 дійсно притягався до адміністративної відповідальності: 05.03.2024 за ст. 185 КУпАП - здійснив неправдивий виклик поліції, за що сплатив штраф в розмірі 1700 грн, та 04.03.2025 за ч. 3 ст. 126 КУпАП і ч. 1 ст. 130 КУпАП - вчинив адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. За допущенні адміністративні правопорушення ОСОБА_6 частково сплачено штраф, у розмірі 6800 грн. (за ч. 2 ст. 126 КУпАП). Стосовно сплати штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_6 звернувся до виконавчої служби щодо його розстрочення.

ОСОБА_6 визнав свою провину, щиро розкаявся та поніс адміністративну відповідальність за вказані правопорушення.

ОСОБА_6 ніколи не змінював місця проживання та не виїжджав за межі Полтавського району без відома органу пробації.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч. 1 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин.

Згідно з п. 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Також, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. По досягненню 25 років має намір мобілізуватися до лав ЗСУ. Батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 вже 2 роки несе службу в лавах ЗСУ, в 95-тій окремій десантно-штурмовій бригаді, має численні подяки та відзнаки.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_6 відсутній будь-який умисел на порушення ним правил та умов відбування покарання з випробуванням.

З наведених підстав у судовому засіданні захисник засудженого просив у поданні органу пробації відмовити.

В судовому засіданні представник органу пробації просив подання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор подання не підтримав, зазначивши, що вчинені засудженим адміністративні правопорушення не створюють систематичності, та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому таке подання є передчасним.

Засуджений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подання, заперечення на нього та особову справу засудженого ОСОБА_6 , дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації з огляду на таке.

28 вересня 2023 року вироком Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку 3 роки. Зобов`язано ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06 листопада 2023 року вказаний вирок надійшов для виконання до Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. 10 листопада 2023 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_6 роз`яснено наслідки ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а саме можливість скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

24 квітня 2025 року до суду надійшло подання начальника Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як стверджує в поданні орган пробації, ОСОБА_6 систематично притягався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 183 КУпАП 05.03.2024, а також за ч. 2 ст. 126 КУпАП 04.03.2025 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП 04.03.2025.

Суд критично оцінює твердження органу пробації про наявність систематичності у вчинених засудженим ОСОБА_6 правопорушеннях.

В широкому сенсі систематичність означає повторюваність дій або явищ з певною регулярністю, протягом певного періоду часу.

В контексті ч. 2 ст. 78 КК України систематичність полягає у повторюваності правопорушень, трьох і більше, кожне з яких потягло за собою адміністративне стягнення.

У свою чергу, одночасність вчинення кількох правопорушень виключає таку ознаку як повторність.

Отже, оскільки два із трьох вчинених засудженим ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, були вчинені одночасно 04.03.2025, ознака систематичності у діях засудженого відсутня.

Крім того, слід враховувати, що згідно з положеннями абзаца третього ч. 2 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, із вчинених ОСОБА_6 під час іспитового строку адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, лише одне адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП належить до правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Щодо доповнень до подання, які надійшли до суду 19.05.2025 з заявленими фактами неявки ОСОБА_6 до органу пробації 28.04.2025 та 12.05.2025, суд не бере їх до уваги, оскільки вказані факти мали місце вже після звернення органу пробації до суду з поданням та виходять за межі цього подання.

На думку суду, поведінка засудженого ОСОБА_6 , за викладених вище обставин та з урахуванням доводів подання органу пробації, не вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а також те, що його поведінка не піддається контролю з боку органу пробації.

Відтак, суд, проаналізувавши матеріали особової справи, вважає, що такі факти не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на даний час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягався.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання, подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1