ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відмову в роз`яснення судового рішення

01 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення питання, пов`язаного з виконанням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року, -

встановив:

Начальник Пересипськогого РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням, в якому просить роз`яснення питання, пов`язаного з виконанням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що згідно з вказаним вироком суду від 04.02.2025 року ОСОБА_3 постійного місця проживання не має, водночас згідно з вимогами ч. 1 ст. 49-1 КВК України, виконання покарання у виді пробаційного нагляду покладається на уповноважені органи з питань пробації за місце проживання засудженого, у зв`язку із чим просить надати роз`яснення щодо виконання призначеного вироком покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, однак їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників судового провадження, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. Із тексту вироку встановлено, що він складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону та закону про кримінальну відповідальність. Вирок єзрозумілим і доступним для сприйняття та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності чи неоднозначність трактування. Указане судове рішення не містить формулювань, які б були незрозумілими, припускали різні варіанти тлумачення чи впливали на реалізацію судового рішення.

Вивченням подання начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, що питання яке поставлено перед судом зумовлено нерозумінням порядку виконання судового рішення, через те, що у вступній частині вироку зазначено про відсутність постійного місця проживання у ОСОБА_3 .

Разом із цим, суд наголошує, що порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких відноситься і покарання у виді пробаційного нагляду, унормований Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 (далі Порядок).

Цим Порядком чітко унормовано алгоритм дій уповноваженого органу пробацій з виконання вироків, якими засудженим призначено покарання у виді пробаційного нагляду, зокрема Порядок встановлює, що виконання покарання у виді пробаційного нагляду покладається на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого, а також дії органу пробації в разі ухилення засудженого від прибуття за викликом.

Із вступної частини вироку суду вбачається, що судом зазначено зареєстроване місце проживання засудженого ОСОБА_3 , зокрема АДРЕСА_1 .

При цьому, суд звертає увагу заявника, що зареєстроване місце проживання, або прописка, це офіційна реєстрація місця проживання особи у відповідному державному органі, яка фіксує адресу, за якою особа проживає. Вона є способом повідомлення держави про місце проживання особи та встановлює офіційну адресу для зв`язку з нею.

Натомість, як вбачається з матеріалів, доданих до подання, орган пробації не здійснивши жодних дій для виклику засудженого для відбуття призначеного судом покарання за офіційною адресою ОСОБА_3 (зареєстрованим місцем проживання), представник органу пробації звернувся до суду з поданням, яке фактично зводиться не до роз`яснення прийнятого судом рішення, через його незрозумілість або суперечність, а до роз`яснення правових питань порядку його виконання, які, як зазначалось вище, унормовані відповідним Порядком, що не належить до компетенції суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення питання, пов`язаного з виконанням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 380 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення питання, пов`язаного з виконанням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1796/25

Номер провадження № 1-в/522/267/25

Головуючий суддя ОСОБА_1