Справа № 161/7728/25
Провадження № 1-кс/161/2412/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 22.04.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 22.04.2025 в ході проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою власного акаунту «VannyaVeyper» (UserID: ), який зареєстрований за номером НОМЕР_5 , у бесідах загальнодоступних каналів месенджера «Telegram» здійснює поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У зв`язку із викладеним, 22.04.2025 в ході проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 від 22.04.2025 виявлений та вилучений під час обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний мобільний телефон, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо накладення арешту заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 22.04.2025 в ході проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , тому, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 22.04.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1