Справа № 932/7136/25
Провадження №1-кс/932/2583/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мирне Тельманівського району Донецької області, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и л а:

Слідча Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ОСОБА_7 , подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , який має вищу юридичну освіту та відповідно до наказу № 194 від 10.07.2013, обіймав посаду заступника начальника слідчого відділення Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, та якому присвоєно спеціальне звання «майор міліції», будучи діючим працівником правоохоронного органу та представником влади усвідомлював, що «ДНР» є терористичною організацією, яка здійснює цілеспрямовану суспільно небезпечну діяльність.

Проте ОСОБА_5 , у точно не встановлений час, однак не пізніше листопада 2014 року, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «ДНР» та її структурних підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, добровільно прийняв рішення щодо вступу до окремого структурного підрозділу терористичної організації «ДНР», а саме до так званого «министерства внутренних дел ДНР» та надав згоду на призначення на посаду «заместителя начальника районного отдела - начальника следственного отдела Тельмановского РО МВД ДНР», що знаходиться за адресою: Донецька область, смт. Тельманово , вул. Леніна, 169.

Обіймаючи вказану посаду ОСОБА_5 діяв з метою безпосередньої участі у злочинній діяльності вказаної терористичної організації, спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, переслідуванні, незаконному позбавленні волі та фізичному знищенні громадян України, здійснював затримання, допити та опитування затриманих осіб, складав непередбачені чинним законодавством України процесуальні документи щодо проведення досудового розслідування.

Беручи участь в терористичній організації «ДНР» та сприяючи її діяльності, перебуваючи на посаді «заместителя начальника районного отдела - начальника следственного отдела Тельмановского РО МВД ДНР» ОСОБА_5 безпосередньо брав участь у незаконному кримінальному переслідуванні і засудженні громадян України.

Зокрема ОСОБА_5 , як учасник терористичної організації, брав участь у досудовому розслідуванні кримінальної справи «№ 03-1-2015-062-000046-001 від 12.11.2014 р. за ст. 164 ч. 3 п. «а» ук ДНР» 23.12.2024 за надуманими обвинуваченнями ОСОБА_8

ОСОБА_5 умисно створював умови для діяльності терористичної організації «ДНР» на території смт Тельманове Донецької області та тимчасово неконтрольованій владою України території Донецької області, впевнюючи місцеве населення у легітимності злочинної діяльності незаконно створеного терористичною організацією «ДНР» силових блоків - «Тельмановского РО МВД ДНР», законності і правомірності дій її членів, пропагуючи, таким чином, ідеологію тероризму, викликаючи страх у місцевого населення і органів місцевого самоврядування щодо розправи над ними у разі опору існуючому злочинному режиму, тим самим взяв активну участь у діяльності терористичної організації «ДНР».

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в участі у терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Крім того будучи радикально налаштованою особою, яка підтримує дії РФ по окупації території України, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи, що його дії спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, продовжив працювати в так званому «МВС ДНР», а саме у його структурному підрозділі - «Тельмановском РО МВД ДНР», посаду в якому обійняв ще у листопаді 2014 року.

У подальшому, у точно невстановлений час, однак не пізніше квітня-травня 2023 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, надав добровільну згоду на призначення на посаду в так званому «отделении министерства внутренних дел российской федерации «Тельмановское»», що знаходиться за адресою: «донецька народна республіка, муніципальне утворення тельманівський», смт. Тельманово, вул. Леніна, 169», та обійняв посаду заступника начальника вказаного органу.

Обіймаючи вказану посаду ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи громадянином України, в період з квітня-травня 2023 року по даний час у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, з метою недопущення контролю української влади на території Донецької області, перейшов на бік ворога та забезпечуючи на вказаній «посаді» окупацію РФ частини території України, надає допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні державної зради, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

03.06.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик на 7, 8 та 9 червня 2025 року ОСОБА_5 вручені у порядку, передбаченому ст. 111, 135, 278 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також шляхом вручення її копії захиснику підозрюваного.

У зв`язку з неявкою на зазначені дати до слідчого, 10.06.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України, перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території Донецької області, наявність 2-х ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить слідчого суддю обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Захисник проти клопотання заперечував.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, захисника, слідча суддя доходить таких висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що 14.12.2021 зареєстроване кримінальне провадження № 0000678 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України, у межах якого подане клопотання.

03.06.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик на 7, 8 та 9 червня 2025 року ОСОБА_5 вручені у порядку, передбаченому ст. 111, 135, 278 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також шляхом вручення її копії захиснику підозрюваного.

У зв`язку з неявкою на зазначені дати до слідчого, 10.06.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується матеріалами Головного Управління СБУ в Донецькій та Луганській областях; матеріалами Донецького управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; матеріалами щодо проходження служби в Тельмановському районному відідлі ГУ МВС України в Донецькій області; протоколом за результтами проведення нс(р)д - зняття інформації з електронних інформаційних систем сервісу «mail.ru», поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом огляду речей та документів - DVD-R диску за результтами проведення нс(р)д - зняття інформації з електронних інформаційних систенм сервісу «mail.ru», поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом впізнання ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5, яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_6 із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7»; протоколом огляду інформації, висвітленої на веб-ресурсі «Антикор», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8, яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_9 із написамо «ІНФОРМАЦІЯ_10» (мовою оригіналу).

При цьому слідча суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Отже, незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України. Повідомлена йому підозра є обґрунтованою.

На думку слідчої судді органом досудового розслідування доведені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу неможливо, через те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть обмежувати можливість підозрюваного пересуватися та не виключать комунікацію з іншими особами.

Викладене свідчить, що тримання ОСОБА_5 під вартою буде відповідати інтересам суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, у цьому випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до його особистої свободи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, слідча суддя не вирішує ті питання, які повинні вирішуватись під час застосування обраного запобіжного заходу, а тому, наразі, не розглядаються питання, пов`язані із можливістю чи неможливістю визначення альтернативної застави.

За вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, питання альтернативної застави вирішується слідчим суддею саме при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу, а не під час його обрання щодо особи, яка перебуває на тимчасово окупованій території України.

Строк дії ухвали не визначається, оскільки ця ухвала не є остаточною у вирішенні питання щодо можливого подальшого тримання підозрюваного під вартою, такий захід є лише обраним, але не застосованим.

Так за ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу, і саме такою ухвалою визначається строк дії запобіжного заходу, у випадку, якщо такий буде застосовано.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного 14.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставлення до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 12:30 годині 25.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1