Справа № 583/4413/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 02 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 травня 1997 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 виправдовував та заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також вчинив глорифікацію осіб, що здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати спеціальну військову операцію в Україні.

У подальшому на виконання вказаного наказу військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж / території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжено.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» № 2110-ІХ від 03.03.2022 внесено зміни до Кримінального кодексу України, та доповнено ст. 436-2, якою передбачено кримінальну відповідальність за виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

У громадянина України ОСОБА_4 , який будучи проросійсько-налаштованою особою, що підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує Україну та Збройні Сили України в розв`язанні війни та в збройній агресії проти українського народу з 2014 року, в лютому 2024 року виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом схиляння інших людей до своєї позиції під час особистого спілкування з ними.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його співрозмовники не поділяють його антиукраїнських думок та тверджень, ініціативно, систематично, активно з використанням різних аргументів, досвіду та власного авторитету, при особистих розмовах із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 висловлював підтримку загарбницьких дій російської федерації, зокрема наголошував на тому, що росіяни нікого не вбивали, нічого не крали, нічого не знищили, що це зробили українці, заперечував факти знищувальних планів російської федерації щодо України та збройної агресії проти України, переконував співрозмовників про те, що саме ЗСУ наносять удари по містах України, знищуючи мирне населення.

З цією метою 23 січня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , у присутності власника цього домоволодіння ОСОБА_6 в ході розмови висловив вираз, який має такий текст: «на нас росияне не напали». «Де факто в нас война на територии Украины, де факто тоисть фактически, вбивають людей значить война правильно ж, а де юре по юридически її нема, у нас СВО, АТО, МАТО, у нас войной ніхто не називає»; «По поводу войни: на уровне государства войни немає, на урони дипломатии войни немає, гражданская война»; «Ми прийшли до них, знаєш коли, ми прийшли до них перед войной якраз коли путин казав не нада сюди баз тянуть натовських. Я в Києві їду стоять америкоси з М16 з винтовками у Києві, номера америкосовські, тентом закрита, кразюра американський на території столиці України з американськими номерами машини воєнні повністю в воєнному обмундируванні. Путін сказав будете отута балуватися перед границею росії буде вам погано. Ученія підписано Зелєнським, не буду казать Зеленським Президентом, закон про учения понимаеш, деморкации граници обозначения не має между нашими государствами, ООН признає Украину и россию як єдине государство до сир пор»; «Ответственность лежить на нас всьо равно, даже мисль про те шо росія напала я її гоню прочь потому шо росія іменно в том понимании ну ті шо русь, вона не може на нас напасти. 90 процентів росіян протів цієї войни хотя нас годують тим шо усі москалі проти України. На уровнє государства войни нема на уровнє дипломатії войни нема, гражданская война», чим поширив свої висловлювання, надавши можливість ознайомитись із ними особам, які перебували з ним на той момент в приміщенні даного житлового будинку.

Після цього, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи із єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 21 лютого 2024 року, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , у присутності власника домоволодіння ОСОБА_6 та присутньої особи ОСОБА_7 в ході розмови висловив вираз, який має такий текст: «Люба, не всьому вір цьому, люди в бучі розказують, шо тільки росіяни вийшли, наші начали хірячить бучу. Пока каже руські були, пока нас не трогали, тільки руські вийшли нас начали бить, начали насілувать, начали убивать», чим поширив свої висловлювання, надавши можливість ознайомитись із ними особам, які перебували з ним на той момент.

У висловлюваннях ОСОБА_4 , які були здійснені ним 23 січня 2024 року та 21 лютого 2024 року в домоволодінні по АДРЕСА_2 , міститься інформація щодо:

- виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема, у висловлюваннях: «Ми прийшли до них, знаєш коли, ми прийшли до них перед войной якраз коли путин казав не нада сюди баз тянуть натовських. Я в Києві їду стоять америкоси з М16 з винтовками у Києві, номера америкосовські, тентом закрита, кразюра американський на території столиці України з американськими номерами машини воєнні повністю в воєнному обмундируванні. Путін сказав будете отута балуватися перед границею росії буде вам погано. Ученія підписано Зелєнським»;

- заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема, у висловлюваннях: « …мисль про те шо росія напала я її гоню прочь потому шо росія іменно в том понимании ну ті шо русь, вона не може на нас напасти»;

- представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, зокрема, у висловлюванні: «На уровнє государства войни нема на уровнє дипломатії войни нема, гражданская война»;

- глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, зокрема, у висловлюванні: «Люба, не всьому вір цьому, люди в бучі розказують, шо тільки росіяни вийшли, наші начали хірячить бучу. Пока каже руські були, пока нас не трогали, тільки руські вийшли нас начали бить, начали насілувать, начали убивать».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, не визнав та пояснив, що у 2022 році він разом з його приятелькою ОСОБА_8 мали намір створити ініціативну групу для громадського контролю за діяльністю органів місцевої влади. З цією метою вони стали більш тісно спілкуватись із мешканкою села ОСОБА_6 , яка до цього демонструвала активну громадянську позицію. ОСОБА_6 запрошувала їх декілька разів до себе додому з метою обговорення кандидатури ОСОБА_9 як очільника даної групи, але він був з іншого населеного пункту. ОСОБА_6 запропонувала зустрітися з ним в неї вдома, раніше він ОСОБА_9 не знав. Коли вони підійшли до її двору, то автомобіль ОСОБА_9 вже був припаркований поруч, а сам ОСОБА_10 перебував у будинку, що свідчить про те, що ОСОБА_11 організувала цю зустріч з метою вчинення незаконних та провокаційних дій. Вони розмовляли на тему громадського контролю, проблем, які необхідно першочергово вирішувати на місцевому рівні. Ініціаторами розмов на політичні теми ані він, ані ОСОБА_12 не були. Розмова велась спокійно, будь-яких конфліктів не було. Як дізнався пізніше, ОСОБА_6 проводила запис розмови таємно. У ОСОБА_13 вдома був два рази взимку 2024 року , при цьому ОСОБА_10 був присутній один раз. Заперечує, що в розмові не визнавав збройну агресію росії та війну. Також він не говорив про те, що у ОСОБА_14 насильство щодо людей робила Україна. Дану подію пов`язує із можливою помстою влади через події на сесії селищної ради, коли між ними як представниками громадськості та керівництвом місцевої влади стався конфлікт, адже спочатку відносно ОСОБА_15 , а пізніше і відносно нього було ініційовано кримінальне провадження.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_4 винуватості, факт вчинення ним інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні про те, що вона обвинуваченого ОСОБА_4 знає давно як мешканця села. Протягом 2023 року вони вирішили зібратись з приводу створення ініціативної групи з приводу контролю над місцевою виконавчою владою. Збирались то в неї вдома, то у селищній раді, то у ОСОБА_16 по пров. Шкільному. Присутніми на зустрічах були вона, ОСОБА_12 , ОСОБА_17 разом із співмешканкою. Двічі збиралися в неї вдома взимку 2024 року, в один раз був присутнім її знайомий ОСОБА_10 ході розмов ОСОБА_17 казав, що ОСОБА_18 єврей, розпочав війну, хоче зробити Ізраїль, війна почалась через Натовські бази в Україні, в Києві їх багато, війна почалась із-за Америки, це громадянська війна, Росія не могла напасти, це війна ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , Україна роздратувала росію. Їй це не сподобалася, стала записувати його розмови на диктофон телефону, хотіла дізнатися, що це за люди. ОСОБА_17 говорив, що повсюди ОСОБА_20 бази, літаки наші бомбили, в Бучі російські війська не робили насилля, це робили українські війська, початок війни спровокувала Україна, поставила бази ОСОБА_21 за підписом ОСОБА_18 , американці ходять по Києву. Вона не думала, що він так може міркувати. В процесі розмови він висловлював свою думку про Конституцію, Президента, Натовські бази. Розмови про Бучу, що поки були руські, нічого не було, Ірпінь її розізлили, вирішила передати записи розмов правоохоронним органам, зателефонувала на гарячу лінію СБУ, до неї прислали прикордонника, він прослухав запис, потім передала записи розмов слідчому ОСОБА_22 . Підтвердила, що зазначені у обвинувальному акті висловлювання ОСОБА_4 дійсно мали місце, у тому числі щодо подій у м. Бучі, заперечення агресивної війни, розв`язаною росією.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні про те, що він є учасником бойових дій, головою місцевої спілки ветеранів АТО. 21 лютого 2024 року близько 10-11 години він заїхав додому до своєї знайомої ОСОБА_6 на її запрошення, потім до неї прийшли ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , була розмова, ОСОБА_17 з ОСОБА_23 говорили про Ірпінь, Бучу, що це обстрілювали ЗСУ, на АТО йшли воювати за гроші, він їм відповів, що теж воював у 2014-2015 роках, зарплата була 700 грн, йшли не за гроші, а захищати Батьківщину. ОСОБА_17 казав, що в той період він працював в росії, заробляв гроші, його це обурило. Також його обурило те, що останні почали висловлювати звинувачення на адресу українських Збройних сил про те, що саме вони обстрілюють себе та мирне населення в Кириківці. Вони не сприймали його доводи та звинувачували в усьому владу. В них в очах був руський мир. Він був ображений такими діями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оскільки отримав дві контузії, в них були всі винуваті, окрім росії. путін гарна людина. Він не може дослівно переказати усе, що говорив ОСОБА_17 , проте пам`ятає, що ОСОБА_12 та ОСОБА_17 висловлювали свої думки та позиції, а не інтерпретували думки інших. Про те, що ОСОБА_11 записувала хід розмови на диктофон, він не знав, будь-якої попередньої домовленості із нею про це у нього також не було. Він був не в змозі продовжувати діалог та першим пішов звідти.

Висновком судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи мовлення № 623 від 31 липня 2024 року у висловлюваннях ОСОБА_4 , які були здійснені ним 23 січня 2024 року та 21 лютого 2024 року в домоволодінні по АДРЕСА_2 міститься інформація щодо:

виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема, у висловлюваннях: «Ми прийшли до них, знаєш коли, ми прийшли до них перед войной якраз коли путин казав не нада сюди баз тянуть натовських. Я в Києві їду стоять америкоси з М16 з винтовками у Києві, номера америкосовські, тентом закрита, кразюра американський на території столиці України з американськими номерами машини воєнні повністю в воєнному обмундируванні. Путін сказав будете отута балуватися перед границею росії буде вам погано. Ученія підписано Зелєнським»;

- заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема, у висловлюваннях: « …мисль про те шо росія напала я її гоню прочь потому шо росія іменно в том понимании ну ті шо русь, вона не може на нас напасти»;

- представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, зокрема, у висловлюванні: «На уровнє государства войни нема на уровнє дипломатії войни нема, гражданская война»;

- глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, зокрема, у висловлюванні: «Люба, не всьому вір цьому, люди в бучі розказують, шо тільки росіяни вийшли, наші начали хірячить бучу. Пока каже руські були, пока нас не трогали, тільки руські вийшли нас начали бить, начали насілувать, начали убивать» / а.с. 1164-172/.

Також стороною обвинувачення в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 були надані такі докази:

Протокол огляду місця події від 02 квітня 2024 року відповідно до якого в приміщенні службового кабінету відділу поліцейської діяльності № 1 (с. В-Писарівка) Охтирського РВП УНП в Сумській області по вул. Незалежності, 10 в смт. В-Писарівка Охтирського району в присутності понятих присутня свідок ОСОБА_6 надала свій мобільний телефон марки Redmi чорного кольору із звукозаписами висловлювань ОСОБА_4 , під час якого вказаний мобільний телефон було вилучено на зберігання до відділу поліції /а.с. 152/.

Протокол огляду предметів, як речових доказів, від 02 квітня 2024 року, з якого слідує, що в приміщенні службового кабінету відділу поліцейської діяльності № 1 (с. В-Писарівка) Охтирського РВП УНП в Сумській області по вул. Незалежності, 10 в смт. В-Писарівка Охтирського району було оглянуто мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, під час огляду якого було виявлено два файли із звукозаписами висловлювань ОСОБА_4 , здійснені 23 січня 2024 року та 21 лютого 2024 року, які вказують на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України /а.с. 154/.

Протокол відтворення відеозапису слідчої дії та копіювання відеозапису, що був зроблений при слідчих діях на CD-R диск, від 02 квітня 2024 року про те, що в приміщенні службового кабінету відділу поліцейської діяльності № 1 (с. В-Писарівка) Охтирського РВП УНП в Сумській області по вул. Незалежності, 10 в смт. В-Писарівка Охтирського району в присутності понятих за допомогою свого мобільного телефонусвідок ОСОБА_6 продемонструвала понятим та іншим учасникам звукозапис висловлювань ОСОБА_4 , здійснені 23 січня 2024 року та 21 лютого 2024 року. При прослуховуванні звукозапису свідок ОСОБА_6 заявила, що дійсно надані для прослуховування звукозаписи являються звукозаписами висловлювань ОСОБА_4 . Далі вказані звукозаписи за допомогою програми «Nero Express» з мобільного телефону марки «Redmi» чорного кольору свідка ОСОБА_6 скопійовані на два оптичних DVD-R диска з написом «CMDR47 G» та після завершення перезапису учасникам слідчої дії надано для порівняння звукозаписи з мобільного телефону марки «Redmi» чорного кольору та з оптичних DVD-R диска з написом «CMDR47 G». Учасники слідчої дії підтвердили правильність переписування звукозаписів на оптичні носії. В подальшому оптичні диски з написом «CMDR47 G» поміщено до окремих паперових конвертів та опечатано. На конверти приклеєні бірки з пояснювальним написом та підписами учасників./а.с155- 156/.

Протокол огляду CD-R диску від 03 липня 2024 року, відповідно до якого слідчий провів огляд CD-R диску із звукозаписом висловлювань ОСОБА_4 наданих свідком ОСОБА_6 , в ході огляду встановлено, що СD-R диск із звукозаписом висловлювань ОСОБА_4 , який було відтворено за допомогою програмного забезпечення та виділено основний текст, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому міститься інформація про можливе виправдовування ним, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, інформація щодо заперечення ним збройної агресії Російської Федерації проти України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, заперечення ним окупації території України і глорифікацію учасників цієї збройної агресії, які були здійснені ним 23 січня 2024 року такого змісту:

Висловлювання ОСОБА_4 на відрізку звукозапису на 1 год. 01 хв. такого змісту: «на нас росяне не напали».

Висловлювання ОСОБА_4 на відрізку звукозапису на 1 год. 16 хв. 37 с. такого змісту: «Отвєственность лежить на нас всьо равно, даже мисль про те шо росія напала я її гоню «прочь» потому шо росія іменно в том понимании ну ті шо русь, вона не може на нас напасти. 90 процентів росіян протів цієї войни хотя нас годують тим шо усі москалі проти України. На уровнє государства войни нема на уровнє дипломатії войни нема».

Висловлювання ОСОБА_4 на відрізку звукозапису на 1 год. 21 хв. 35с. такого змісту: «Де факто в нас война на територии Украины, де факто тоисть фактически, вбивають людей значить война правильно ж, а де юре по юридически її нема, у нас СВО, АТО, МАТО, у нас войной ніхто не називає».

Висловлювання ОСОБА_4 на відрізку звукозапису на 4 год. 13 хв. такого змісту: « По поводу войни: на уровне государства войни не має, не уровнє дипломатії войни не має, гражданская война».

Висловлювання ОСОБА_4 на відрізку звукозапису на 4 год. 28 хв. такого змісту: ««Ми прийшли до них, знаєш коли, ми прийшли до них перед войной якраз коли путин казав не нада сюди баз тянуть натовських. Я в Києві їду стоять америкоси з М16 з винтовками у Києві, номера америкосовські, тентом закрита, кразюра американський на території столиці України з американськими номерами машини воєнні повністю в воєнному обмундируванні. Путін сказав будете отута балуватися перед границею росії буде вам погано. Ученія підписано Зелєнським, не буду казать Зеленським Президентом, закон про учения понимаеш, деморкации граници обозначения не має между нашими государствами, ООН признає Украину и россию як єдине государство до сир пор».

CD-R диск зі звукозаписом висловлювань ОСОБА_4 , який було відтворено за допомогою програмного забезпечення та виділено основний текст, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому міститься інформація про можливе виправдовування ним, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, інформація щодо заперечення ним збройної агресії Російської Федерації проти України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, заперечення ним окупації території України і глорифікацію учасників цієї збройної агресії які були здійснені ним 21 лютого 2024 року такого змісту:

Висловлювання ОСОБА_4 на відрізку звукозапису на 01 год. 46 хв. такого змісту: «Люба, не всьому вір цьому, люди в бучі розказують, шо тільки росіяни вийшли, наші начали хірячить бучу. Пока каже руські були, пока нас не трогали, тільки руські вийшли нас начали бить, начали насілувать, начали убивать» / а.с. 157-158, 162-163/.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_8 , яка надала показання про те, що обвинувачений є її приятелем, з яким вони створювали ініціативну групу для громадського контролю над місцевою владою. Вирішили до цього процесу залучити мешканку даного селища ОСОБА_6 , яка запропонувала ОСОБА_9 як керівника ініціативної групи та організувала зустріч у себе вдома. В січні-лютому 2024 року під час перебування у ОСОБА_13 ОСОБА_17 завжди висловлював свою громадську позицію, при ОСОБА_24 розмовляли про війну, ОСОБА_25 , контузію, його хвороби, емоційно обговорювали. ОСОБА_10 пішов раніше, вважає, що у ОСОБА_13 була провокація, про запис розмов дізналася в травні 2024 року. ОСОБА_4 не виправдовував російську агресію, хоча говорив, що бачив якусь військову техніку, за Нато, це не є секретною інформацією. Говорив, що це війна, а не воєнний стан, що росія напала, такого не казав.

Судом також була допитана в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_26 , співмешканка ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що до початку широкомасштабного вторгнення вона мешкала у м. Тростянці. Проте після зазначених подій переїхала до матері в сел. Кириківку. По сусідству із нею мешкає ОСОБА_12 , з якою вона підтримує приятельські стосунки та із 2022 року перебуває разом із нею та ОСОБА_27 в ініціативній групі, що переймається проблемними питаннями життєдіяльності селища, надання адміністративних та комунальних послуг громаді та ін. Вказана група ніяким чином не обговорювала будь-які політичні питання та не нав`язувала її учасникам ставлення до них. Відомо, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , якого до цього ніколи не бачила, були ініціаторами зміщення з посади попереднього очільника селища. Остання проявила ініціативу щодо того, щоб приєднатись до ініціативної групи, на що вони погодились. Проте ОСОБА_11 не виявляла бажання приймати участь у спілкуванні з ними деінде, а запрошувала до себе додому. У 2024 році вона була в неї вдома 1 чи 2 рази, там також перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , одного разу був ОСОБА_10 ході спілкування вони обговорювали проблеми життєдіяльності селища і обвинувачений в ході розмови взагалі не піднімав будь-яких політичних питань у т.ч. стосовно подій у м. Бучі, ОСОБА_17 не виправдовував та не заперечував агресію росії проти України. В ході бесід вона відлучалась за власними потребами та для розмови телефоном. У неї взагалі не виникало підозр із приводу того, що ОСОБА_11 записувала розмови між ними на звукозаписувальний пристрій.

Показання обвинуваченого та залучених ним свідків суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Так свідок ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 436-2 КК України за тих же обставин і безпосередньо заінтересована у кінцевому результаті розгляду цього кримінального провадження. Свідок ОСОБА_26 не була безпосереднім очевидцем інкримінованих у вину обвинуваченому подій, є заінтересованою особою, оскільки проживає разом з обвинуваченим однією сім`єю.

Стороною захисту заявлене клопотання про недопустимість як доказу запису розмови, оскільки він був проведений таємно із порушенням конституційних прав громадян та похідних доказів.

Вирішуючи питання щодо допустимості зазначеного доказу суд виходить з такого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За частинами 1, 2 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Конституційний суд України рішенням від 20 жовтня 201 року у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом», вирішив, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку встановленого законом, а також одержаних шляхом чинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів. Передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», особою не уповноваженою на здійснення такої діяльності.

При оцінюванні на предмет допустимості як доказів у кримінальній справі фактичних даних, що містять інформацію про вчинення злочину чи підготовку до нього та подані в порядку передбаченому частиною другою статті 66 Кодексу, необхідно враховувати ініціативний чи ситуативний характер дій фізичних осіб, їх мету та цілеспрямованість при фіксуванні зазначених даних.

З огляду на викладене, враховуючи цілеспрямований та таємний характер дій ОСОБА_6 при фіксуванні вказаних розмов, суд дійшов висновку про недопустимість зафіксованої на диску розмови, як засобу доказування у цьому кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини застосував у своїй практиці, зокрема в рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» різновид доктрини «плодів отруєного дерева» : коли визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

З огляду на викладене і похідні докази, як то протокол огляду місця події від 02 квітня 2024 року; протокол огляду предметів, як речових доказів від 02 квітня 2024 року; протокол відтворення відеозапису слідчої дії та копіювання відеозапису, що був зроблений при слідчих діях на CD-R диск, від 02 квітня 2024 року; протокол огляду CD-R диску від 03 липня 2024 року суд не бере до уваги, як такі, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 .

Разом із цим показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також висновок судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи мовлення №623 від 31 липня 2024 року є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому у вину суспільно-небезпечного кримінального правопорушення. Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що вказані свідки мали упереджене ставлення щодо обвинуваченого, адже судом не встановлено у них будь-якого іншого особистого мотиву окрім не сприйняття дій та поведінки ОСОБА_4 , в яких той наразі обвинувачується. Сам по собі факт фіксування ОСОБА_6 у незаконний спосіб вищезазначених висловлювань обвинуваченого не може бути підставою для того, щоб поставити під сумнів надані нею покази як свідка по цьому факту.

Висновок експертизи у цьому кримінальному провадженні не є головним доказом. Оцінку висловлюванням обвинуваченого суд може надати самостійно. Однак, із урахуванням тверджень вказаних свідків про те, що висловлювання такого змісту дійсно мали місце, суд бере його до уваги в сукупності з показаннями свідків.

Таким чином, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 436-2 КК України як виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Разом із тим, суд вважає за доцільне виключили із обвинувачення зазначення про те, що у ОСОБА_4 був злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом схиляння інших людей до своєї позиції під час особистого спілкування з ними виник саме у лютому 2024 року, адже події, у вчиненні яких він обвинувачується, мали місце у січні 2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість не визнав, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан, стан здоров`я / а.с. 172-176/.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_28 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, у виді пробаційного нагляду, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України /а.с. 159-161/.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 6815,52 гривні,підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.ст. 122, 126 КПК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 запобіжний захід не було застосовано, застосовувати його до набрання вироком чинності суд не вбачає за необхідне.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .

Строк покарання обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні; два оптичних DVD-R диска з написом «CMDR 47 G» із звукозаписами висловлювань ОСОБА_4 , здійснені 23 січня 2024 року та 21 лютого 2024 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 6815, 52 гривні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1