Справа № 304/555/25 Провадження № 1-кс/304/443/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив надати йому та іншим детективам слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та начальнику відділу ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації з підсистем «Безпечне місто» щодо руху територією міста Києва та Київської області транспортних засобів із фотозображенням таких (військової техніки) у період з 01 січня 2024 року по 16 квітня 2025 року, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів у паперовому та електронному вигляді, по транспортних засобах за переліком, наведеним ним у прохальній частині клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак направив заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду як передчасно направлене.

У судове засідання представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, однак направив слідчому судді письмові пояснення, в яких вказував зокрема на те, що підприємство не входить до складу суб`єктів, які мають стосунок до системи «Безпечне місто», через що дані такої системи у підприємстві відсутні, а також те, що користувачами системи, адміністратором якої є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є в тому числі уповноважені особи центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак отримання необхідних даних можливо шляхом реалізації ними своїх прав як користувачів. Крім цього просив здійснювати розгляд клопотання без участі представника.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені ним у заяві та письмові пояснення володільця інформації, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що таке волевиявлення детектива не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що його заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1