Справа № 188/146/25
Провадження № 1-кп/188/315/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження

№0000004

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Васюківка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.357 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 близько 12.00 години 16 січня 2025 року, у стані алкогольного сп`яніння, перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: вул. 2-га Набережна, селище Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де відносно останнього працівником СРПП ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено постанову серії ГБА №118092 по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 8 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено, відповідні серію і номер.

Під час складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення серії ГБА №118092 у ОСОБА_3 виник умисел на її пошкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел на пошкодження офіційного документу, ОСОБА_3 , близько 12.18 години 16.01.2025 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту за адресою: вул 2-га Набережна, селище Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час ознайомлення з постановою про вчинення адміністративного правопорушення серії ГБА № 118092 від 16 січня 2025 року, яка є офіційним документом, умисно пошкодив її, розірвавши руками, таким чином привів офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, умисне пошкодження офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладено угоду і він вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого.

Відповідно до угоди обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до обвинувального акту , сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 850 грн.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінальногго провадження.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-25/2682-ТР , в розмірі 2387,70 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.01.2025 року укладену з участю захисника ОСОБА_5 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст.357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 грн.

Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінальногго провадження.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-25/2682-ТР , в розмірі 2387,70 грн. стягнути з

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1