Справа № 496/3748/25
Провадження № 1-кс/496/1122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 21.06.2025 р., за ознаками ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 21.06.2025 р. до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення про те, що 21.06.2025 приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з необережності отримав тілесні ушкодження проникаючого коло-різаного поранення плевральної порожнини, черевної порожнини.

21.06.2025 р. в період часу з 04 год. 13 хв. по 04 год. 49 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду виявлено та вилучено: 2 змиви РБК з підлоги приміщення прихожої кімнати, які упаковано окремо до паперових конвертів; 1 кухонний ніж з приміщення кухні, який упаковано до паперового конверту; 1 кухонний ніж з приміщення ванної кімнати, який упаковано до паперового конверту; 1 змив РБК з підлоги в приміщенні ванної кімнати, який упаковано до паперового конверту; Мобільний термінал марки «Redmi 13 pro+, 5G» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ).

Крім того, 21.06.2025 у період часу з 05 год. 01 хв. по 05 год. 31 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 5, у приміщенні хірургічного відділення №1 в ході якого виявлено та вилучено одяг який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - футболка сірого кольору на якій мається пошкодження у вигляді порізу; труси зеленого кольору; шорти чорного кольору із написом «TOP SPORT»;

З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 23.06.2025 р. вилучені речі та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на:

2 змиви РБК з підлоги приміщення прихожої кімнати, які упаковано окремо до паперових конвертів;

1 кухонний ніж з приміщення кухні, який упаковано до паперового конверту;

1 кухонний ніж з приміщення ванної кімнати, який упаковано до паперового конверту;

1 змив РБК з підлоги в приміщенні ванної кімнати, який упаковано до паперового конверту;

Мобільний термінал марки «Redmi 13 pro+, 5G» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ).

Футболка сірого кольору на якій мається пошкодження у вигляді порізу;

Труси зеленого кольору;

Шорти чорного кольору із написом «TOP SPORT», до прийняття законного рішення по матеріалам кримінального провадження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1