ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1107/25
Номер провадження №1-кс-678-514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасники судового провадження:

особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 17 липня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 за змістом якої 11 липня 2025 року він звернувся до Летичівського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про злочин, яка зареєстрована в ЄО за №2683 від 11 липня 2025 року, однак 14 липня 2025 року дізнався, що відомості по його заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), тому вважає, що було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СУДОВОМУ РОЗГЛЯДІ

2. 31 липня 2025 року ОСОБА_3 вказав, що 11 липня 2025 року у соціальній мережі «Фейсбук» у групі « ОСОБА_5 » виявив відеозапис здійснений близько 1 місяця тому, який викладено ОСОБА_6 , на відео зображений він, його дружина, діти, а у дописі має місце погроза йому і образа.

Працівники поліції, прийнявши заяву, не внесли відомості до ЄРДР і не розпочали досудове розслідування за ст. 182 КК України, тому й звернувся з даною скаргою до суду.

3. 31 липня 2025 року прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила та просила відмовити в її задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав для проведення досудового розслідування.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено у ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Із матеріалів скарги та наданих ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріалів по ЄО №2683 від 11 липня 2025 року вбачається, що 11 липня 2025 року складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію за змістом якої ОСОБА_3 викладає обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

У вказаному протоколі та рапортах працівників поліції вказано, що розгляд заяви має відбуватись в порядку Закону України «Про звернення громадян» і відомості до ЄРДР вноситись не будуть.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. Після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена службова особа мала обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування під час якого здійснити перевірку доводів скаржника щодо наявності або відсутності у діях певної (их) особи (іб) складу кримінального правопорушення, прийняти процесуальне рішення.

Саме дізнавачем / слідчим під час проведення досудового розслідування згідно вимог КПК України, а не працівниками поліції у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», мала бути проведена перевірка доводів вказаної заяви.

7. За цих обставин наявна бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому скарга підлягає задоволенню.

8. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 121 КПК України витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, - це витрати обвинуваченого, підозрюваного, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисника, представника потерпілого, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, найманням житла, виплатою добових (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також втрачений заробіток чи витрати у зв`язку із відривом від звичайних занять.

Отже, законодавець у наведених положеннях КПК України не визначив, що заявник має право на компенсацію витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 110, 214, 303-306, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЄО за №2683 від 11 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1