Провадження №: 1-кп/127/864/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 13.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, із середньою освітою, заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, із середньою освітою, заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 будучи обізнаними в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася та діє до тепер, 12.05.2024 приблизно о 12:30 год., перебуваючи на кладовищі «Підлісне», що за адресою: м. Вінниця, вулиця Підлісна 2а, на одній із лавок поблизу поховання, помітили жіночу сумку через плече чорного кольору, з кольоровою вишивкою «LOVE», яка належить ОСОБА_6 та в середині якої знаходились: грошові кошти в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 12.05.2024 становить 31 641,44 грн., грошові кошти в сумі 4 000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; банківські картки: «Першого Українського Міжнародного Банку» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 .

В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілої, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх спільних дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до сумки, що належала ОСОБА_6 та переконавшись, що за їхніми діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, взяли вказану сумку ОСОБА_6 та заволодівши її майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 35 641,44 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 12.05.2024 приблизно о 12:30 год., перебуваючи на кладовищі «Підлісне», що за адресою: м. Вінниця, вулиця Підлісна 2а, на одній із лавок поблизу місць поховання, помітили жіночу сумку через плече чорного кольору, з кольоровою вишивкою «LOVE», яка належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправно заволоділи вказаною сумкою всередині якої з поміж грошових коштів та особистого майна ОСОБА_6 знаходились її банківські картки «Першого Українського Міжнародного Банку» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 .

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 бажаючи приховати докази причетності до вчинення правопорушення, знаходячись в парковій зоні біля кладовища «Підлісне», що по вул. Підлісна, 2а у м. Вінниці, в кущах обабіч прохідної зони захвали вищевказану жіночу сумку в середині якої знаходились банківські картки ОСОБА_6 ,, а саме: «Першого Українського Міжнародного Банку» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме банківських карток ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на викрадення банківських карток потерпілої, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність ОСОБА_6 , з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх спільних дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що банківські картки та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, являються електронним платіжним документом та засобом доступу до банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_6 , належать потерпілій та є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок і забезпечує доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів, ОСОБА_4 13.05.2024 близько 10:00 год., бажаючи заволодіти банківськими картками потерпілої прийшла до паркової зони, що біля кладовища «Підлісне» по вул. Підлісна 2а у м. Вінниці, та переконавшись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, з кущів обабіч пішохідної стежки дістала попередньо сховану жіночі сумку чорного кольору з кольоровою вишивкою «LOVE», з середини якої викрала банківські картки ОСОБА_6 та заволоділа ними, а саме: «Першого Українського Міжнародного Банку» № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 .

Так, банківська платіжна картка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити АТ «ПУМБ» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення та на якій зберігаються грошові кошти.

Заволодівши банківською платіжною карткою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд здійснивши спробу безготівкового розрахунку в платіжному терміналі, що розташований в Торгово-офісному центрі «The Mall», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114В у м. Вінниці.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання.

Так, 12.05.2024 в обідню пору ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебували на кладовищі «Підлісне» у м. Вінниці, де на лавочці помітили жіночу сумку, тоді розуміючи, що на території України введено воєнний стан, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, взяли вказану сумку собі та покинули приміщення кладовища. Після чого, із викраденої сумки, обвинувачені взяли грошові кошти в загальній сумі 800 доларів США та 4 000 грн., які поділили між собою порівну.

Грошові кошти у сумі 2 000 грн. ОСОБА_3 витратила на власні потреби, а грошові кошти у сумі 400 доларів США повернула працівникам поліції.

У ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що про вчинене вона щиро шкодує, належні висновки для себе зробила, в подальшому такого вчиняти не буде та просила суд її суворо не карати, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2022 року народження.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_4 , вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання.

Так, 12.05.2024 в обідню пору ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 перебували на кладовищі «Підлісне» у м. Вінниці, де на лавочці помітили жіночу сумку, тоді розуміючи, що на території України введено воєнний стан, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, взяли вказану сумку собі та покинули приміщення кладовища. Після чого, із викраденої сумки, обвинувачені взяли грошові кошти в загальній сумі 800 доларів США та 4 000 грн., які поділили між собою порівну.

Крім того, у вказаній сумці був наявний паспорт громадянина України, який ОСОБА_4 дістала із сумки та залишила на лавці, а також банківські картки, які обвинувачена взяла із собою та мала намір скористатись ними шляхом зняття грошових коштів, однак дані дії вчинити їй не вдалось, оскільки банкомат вимагав введення паролю від сім-карток.

Після чого, ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 2 000 грн., які вони спільно із ОСОБА_3 викрали із сумки, придбала продукти харчування, а грошові кошти у сумі 400 доларів США повернула працівникам поліції.

У ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що про вчинене вона щиро шкодує, належні висновки для себе зробила, в подальшому такого вчиняти не буде та просила суд її суворо не карати, оскільки вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинувачених не має, завдана шкода їй не відшкодована, щодо призначення міри покарання обвинуваченим поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Україн.

А тому дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

?за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

?за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

?за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4399 від 24.05.2024 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебувала, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 1914 від 20.05.2024 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не зверталась, на стаціонарному лікуванні не перебувала. Крім того, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2022 та 2022 років народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Крім того, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4402 від 24.05.2024 ОСОБА_4 на лікуванні у закладі не перебувала, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 1913 від 20.05.2024 ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не зверталась, на стаціонарному лікуванні не перебувала. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Жмеринська районна лікарня» Жмеринської міської ради ОСОБА_4 в наркологічному кабінеті не значиться, за лікуванням до закладу не зверталась. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Жмеринська районна лікарня» Жмеринської міської ради № 426 від 06.06.2024 ОСОБА_4 на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, за лікуванням до закладу не зверталась. Крім того, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2013, 2016 та 2017 років народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше не судима, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме те, що остання раніше не ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_4 зі звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024 та від 17.05.2024 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

?за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

?за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази, а саме:

?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?грошові кошти в сумі 400 доларів США: купюра 100 доларів США № PD15165211C, купюра 100 доларів США № PD15165227С, купюра 100 доларів США № PD 15165212С, купюра 100 доларів США № PD15165200С, грошові кошти у сумі 400 доларів США: купюра 100 доларів США № PD 15165196С, купюра 100 доларів США № PD 26261454В, купюра 100 доларів США № PD 15165197, купюра 100 доларів США № PD 15165198С, грошові кошти в сумі 1 020 грн.: купюра номіналом 200 грн. № ДЕ 0387644, купюра 200 грн. № БУ 9833789, купюра 200 грн. № ЕА 3393148, купюра 200 грн. № ВД7415519, купюра 200 грн. № ДГ 4653988, купюра 20 грн. № АК 7996975, сумка чорного кольору з нашивкою «LOVE», помада «Luscious 18 Made in Made in Italy», блиск для губ «Ifracyte Luscious Lips 323 Bzonze Goddes 7, 25 ml FLOZ Mode in USA», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в рівних долях процесуальні витрати за проведену експертизу у сумі 1 514,56 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: