ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7895/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1565/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурор на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рогань, Харківського району Харківської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонер, одружений, утриманців не має, офіційно не працюючий, учасника бойових дій, зареєстрованого та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.06.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі,

засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного судом м. Полтави від 04.06.2024 року та кінцеве визначено до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений під час досудового розслідування-день, час і місці, та при невстановлених обставинах, незаконно придбав автоматичний пістолет системи Стечкина («АПС»), калібру 9 мм, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбачений законом дозвіл на зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, у березні 2024 року, за допомогою електронного листування на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийняв замовлення на автоматичний пістолет системи Стечкина («АПС»), калібру 9 мм, з профілю «PetrK2» та в ході подальшого телефонного спілкування з контактного номеру телефону НОМЕР_1 домовився про відправку замовленої вогнепальної зброї службою доставки ТОВ «Нова пошта» після отримання грошових коштів в сумі 90000 гривень 00 копійок на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 90000 гривень 00 копійок, на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначеної вогнепальної зброї.

В подальшому, 15.03.2024 року, приблизно, о 15 год. 52 хв., ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_8 , прибув до приміщення відділення Нової пошти №24, де здійснює свою діяльність ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 2, та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення на ім`я ОСОБА_9 за ТТН № 59 0011 1912 6319 та ТТН № 59 0011 1912 6718 до відділення №137, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Асхарова, 21 предметів, схожих на магазини у кількості 8 штук, приклад дерев`яний, шомпол, затвор з маркуванням: « НОМЕР_3 », зворотню пружину, підсумок для магазинів, а також рамку зі стволом та спусковою скобою з маркуванням: « НОМЕР_3 », які були отримані ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, тим самим ОСОБА_7 здійснив незаконний збут на територію Шевченківського району м. Харкова, згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/8190-БЛ від 27.03.2024 року предметів, що є складовими частинами автоматичного пістолету системи Стечкина («АПС»), калібру 9 мм (під патрон 9х18 ПМ) із заводським номером НОМЕР_4, 1954 року виготовлення, придатного для стрільби, отримавши за це грошові кошти в сумі 90000 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання. Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання, частково приєднати невідбуду частину покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2024, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який не заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів дійшла наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається, з вироку обвинувачений винним себе в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, а фактичні обставини встановлені у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження права оскаржувати їх (т. 1 а. с. 89 - 90).

Відповідно до вироку, судом при призначенні остаточного покарання застосовано положення ст. 71 КК України, тобто враховано вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2024.

Досліджуючи обставини вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень встановлено, що вони вчиненні ним 15.03.2024, в той час, як попередній вирок суду стосовно цього обвинуваченого ухвалений Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції не правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню - ст. 71 КК України, та не застосував закон, який підлягає застосуванню - ч. 4 ст. 70 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, вирок суду першої інстанції в частині призначення остаточного покарання змінити та застосувати до ОСОБА_7 положення ч. 4 ст. 70 КК України, тобто призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вирокомОктябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2024, що обумовлює задоволення апеляційних вимог прокурора.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначення покарання ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку посилання на застосування ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Октябрського районного судом м. Полтави від 04.06.2024 до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді