Справа № 203/4264/25
Провадження № 1-кс/0203/2895/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

16 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 травня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 14 липня 2025 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту, вилученого 11 липня 2025 року під час проведення обшуку садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), де проживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квитанції з анкетними даними на ім`я ОСОБА_8 ; коробки зі слотами та сім картами з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; 2 сімкарт, одна з яких зі слотом; банківської картки «А- Банк» з № НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки NОМІ i0880 ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 разом з сім картою, та коробкою з слотом з-під сім-карти з номером НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки «Redmi» синього кольору; банківської картки «Приват Банку» з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільного телефону марки «ІРhone 13» ІМЕІ НОМЕР_11 з мобільним номером НОМЕР_12 ; грошових коштів у сумі 8570 грн; чеку з іменем ОСОБА_8 , що визнані постановою слідчого від 11 липня 2025 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами шахрайства у великих розмірах (на суму 416 036,00 грн.) та вчиненого повторно (на суму 62 000,00 грн.), тому вказані мобільні телефони, сім карти, банківські картки, коробки зі слотами, чек та грошові кошти є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, мобільні телефони можуть містити інформацію про спосіб вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , якій 11 липня 2025 року повідомлено про підозру, інших осіб, причетних до вчинення шахрайства та інформацію, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами буде мати значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, як і сім карти та коробки зі слотами, та чек і квитанція на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , а грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, тому слідчий просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана та захисник заперечувати проти клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони, так які останні було придбано за довго до кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників, дослідивши додані до клопотання докази, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 08 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 1-кс/0203/2565/2025 від 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001301 надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (географічні координати: 48.3681061, 34.9718639) (вул. Семена Скляренка, 125), відомості щодо державної реєстрації права власності на який відсутні, та щодо якого станом на 31.12.2012 року КП «ДМБТІ» ДМР не проводилась технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності, з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, sim-карток мобільних операторів; банківських карток, які могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

11 липня 2025 року з 13:46 год. по 14:35 год. слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проведений обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (географічні координати: 48.3681061, 34.9718639) (вул. Семена Скляренка, 125), відомості щодо державної реєстрації права власності на який відсутні, та щодо якого станом на 31.12.2012 року КП «ДМБТІ» ДМР не проводилась технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності, під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 11 липня 2025 року, зокрема: квитанцію з анкетними даними на ім`я ОСОБА_8 ; коробку зі слотами та сім картами з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; 2 сімкарти, одна з яких зі слотом; банківська картка «А- Банк» з № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки NОМІ i0880 ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 разом з сім картою, та коробкою з слотом з-під сім-карти з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору; банківські картки «Приват Банку» з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «ІРhone 13» ІМЕІ НОМЕР_11 з мобільним номером НОМЕР_12 ; грошові кошти у сумі 8570 грн; чек з іменем ОСОБА_8 , що постановою слідчого від 11 липня 2025 року визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

11 липня 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч.2 та ч.4 ст.190 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ухвалою від 27 червня 2025 року № 1-кс/0203/2565/2025 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_4 садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 для відшукання, зокрема, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, через що мобільні телефони з сім-картами, банківські картки та грошові кошти слідчим законно вилучені 11 липня 2025 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді індивідуальних ознак вилученого не містить, зокрема, марки, моделі, номери, та інші індивідуальні ознаки, якими наділені тільки ці речі властивими ознаками, що вирізняють їх з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи їх, тому можуть вважтися за цим критерієм тимчасово вилученим майном згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, а тому сім карти з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , 2 сімкарти, одна з яких зі слотом, банківська картка «А- Банк» з № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки NОМІ i0880 ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 разом з сім картою; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, банківські картки «Приват Банку» з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «ІРhone 13» ІМЕІ НОМЕР_11 з мобільним номером НОМЕР_12 , підлягають арешту, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про спосіб вчинення, оскільки за допомогою мобільних телефонів та використання ряду сім-карт з різними номерами відбувалось спілкування підозрюваної ОСОБА_4 з потепрілими та подругою ОСОБА_9 , яка супроводжувала останню під час зустрічі з потерпілими з метою передачі коштів останніми, велась переписка, що підтвердить або спростує обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і обставини причетності інших осіб до вчиненого шахрайства, у зв`язку з чим вказані предмети є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України. Так само підлягають арешту в порядку п.1 ч.2 ст. 171 КПК України і грошові кошти як предмет кримінального правопорушення, а також банківські картки, як платіжний засіб по відкритим рахункам з метою переховування отриманих злочинним шляхом коштів.

Доводи сторони захисту про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені мобільні телефони через набуття їх задовго до подій кримінальних правопорушень, не впливають на висновки слідчого судді про відповідність цих телефонів критеріям ст. 98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не інкримінується підозрюваній набуття за отримані від потерпілих кошти цих телефонів, тоді як не залежно від набуття цих мобільних терміналів до вчинення кримінальних правопорушень ці телефони мають значення для підтвердження способу вчинення кримінальних правопорушень та містять інформацію, що має істотне значення для встановлення об`єктивної істини по справі, зокрема, містять переписку щодо обставин кримінального правопорушення та виведення набутих коштів через криптогаманці, інформацію про причетність інших осіб.

Так само відповідають критеріям ст. 98 КПК України і вилучені коробки зі слотами, як засобами мережевого зв`язку, а також квитанцію та чек на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , які вказують на причетність ОСОБА_4 до події шахрайства відносно ОСОБА_10 , а тому підлягають арешту як тимчасово вилучене майно, дозвіл на відшукання якого прямо не надавався слідчим суддею підчас обшуку.

Наведені вилучені речі та грошові кошти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 травня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном вилученим 11 липня 2025 року в ході проведення обшуку садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_4 , а саме на:

- квитанцію з анкетними даними на ім`я ОСОБА_8 ;

- коробку зі слотами та сім картами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- 2 сім карти, одна з яких зі слотом;

- банківську картку «А-Банк» з № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки NOMI i0880 IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 разом з сім картою та коробкою зі слотом з-під сім-карти з номером НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору;

- банківські картки «ПриватБанк» з №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI НОМЕР_11 з мобільним номером НОМЕР_12 ;

- грошові кошти в сумі 8 570 грн.;

- чек з іменем ОСОБА_8 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 18 липня 2025 року о 14:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1