У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ФГ «Магнат 2021» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року клопотання дізнавача задоволено, накладено арешт на посіви сільськогосподарської культури (соняшнику, гороху, озимої пшениці та озимого ріпаку), які знаходиться на самовільно зайнятих земельних ділянках приватної форми власності з кадастровими номерами :02:000:0118, :02:000:0208, :02:000:0207, :02:000:0117, :02:000:0939, :02:000:1652, :03:000:0041, :02:000:0079, які розташовані на території Великомечетнянського та Багачівського старостинських округів Первомайського району Миколаївської області за межами населених пунктів шляхом заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися посівами сільськогосподарської культури (соняшнику, гороху, озимої пшениці та озимого ріпаку), які знаходиться на самовільно зайнятих земельних ділянках приватної форми власності з кадастровими номерами :02:000:0118, :02:000:0208, :02:000:0207, :02:000:0117, :02:000:0939, :02:000:1652, :03:000:0041, :02:000:0079, які розташовані на території Великомечетнянського та Багачівського старостинських округів Первомайського району Миколаївської області за межами населених пунктів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник третьої особи, щодо майна, якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді змінити накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури (соняшнику, гороху, озимої пшениці та озимого ріпаку), які знаходиться на самовільно зайнятих земельних ділянках приватної форми власності та котрі перебувають в оренді Фермерського господарства «Магнат 2021» з кадастровими номерами :02:000:0118, :02:000:0208, :02:000:0207, :02:000:0117, :02:000:0939, :02:000:1652, :03:000:0041, :02:000:0079, які розташовані на території Великомечетнянського та Багачівського старостинських округів Первомайського району Миколаївської області за межами населених пунктів, шляхом заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися посівами сільськогосподарської культури (соняшнику, гороху, озимої пшениці та озимого ріпаку), які знаходиться на самовільно зайнятих земельних ділянках приватної форми власності з кадастровими номерами :02:000:0118, :02:000:0208, :02:000:0207, :02:000:0117, :02:000:0939, :02:000:1652, :03:000:0041, :02:000:0079, які розташовані на території Великомечетнянського та Багачівського старостинських округів Первомайського району Миколаївської області за межами населених пунктів, крім робіт пов`язаних з обробітком ґрунту від бур`янів, захисту посівів від шкідників, збору врожаю фермерським господарством «Магнат 2021» ЄДРПОУ (44225447).

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню в частині заборони потерпілому розпоряджатися та користуватися посівами сільськогосподарських культур, які знаходяться на орендованих ним земельних ділянках.

Апелянт вказує, що під час розгляду клопотання про арешт майна потерпілий не заперечував проти його задоволення в частині забезпечення інтересів досудового розслідування, однак просив не обмежувати його права на догляд за посівами та збирання врожаю. Слідчий суддя не врахував ці доводи та не надав їм належної оцінки, чим порушив засади пропорційності втручання в право власності.

Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що накладений арешт фактично унеможливлює проведення агротехнічних заходів, необхідних для збереження врожаю, а також створює ризик засмічення земель бур`янами, що у майбутньому призведе до значних витрат і збитків.

Крім того, представник посилається на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 р. у справі № 915/308/24, яким підтверджено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0207, :02:000:0208, :02:000:0118 та :02:000:0117 перебувають у законному користуванні ФГ «Магнат 2021» на підставі відповідних договорів оренди, а самовільне зайняття цих земель вчинило ТОВ «Агрофірма Корнацьких», щодо якого і здійснюється досудове розслідування.

На думку апелянта, арешт врожаю, який є наслідком господарської діяльності законного орендаря, фактично перекладає тягар кримінального переслідування на потерпілого, а не на підозрюваного, і суперечить як положенням КПК України, так і стандартам захисту права власності, передбаченим ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з наведеним апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині заборони користування та розпорядження посівами сільськогосподарських культур, що перебувають на зазначених земельних ділянках, які належним чином орендовані ФГ «Магнат 2021».

Обставини, встановлені слідчим суддею.

В провадженні СД відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, за заявою ОСОБА_5 від 02.042025 р., який вказував, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» здійснила самовільне зайняття земельних ділянок ФГ «Магнат 2021», розташованих в межах Богачівського та Великомечетнянського старостинського округу Кривоозерського району Миколаївської області, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0118, :02:000:0208, :02:000:0207, :02:000:0117, :02:000:0939, :02:000:1652, :03:000:0041, :02:000:0079.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно протоколів огляду місця події від 24.05.2025 р:

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:0079 засіяна озимою пшеницею, яка має сліди обробітку, про що свідчить відсутність бур`янів та знаходиться в масиві сусідніх земельних ділянок, які також засіяні озимою пшеницею, та які перебувають в ростучому стані;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0939 засіяна соняшником який перебуває у стадії росту, має сліди обробітку про що свідчить відсутність бур`янів, та знаходиться в масиві земельних ділянок, які також засіяні соняшником та оброблені, про що свідчить відсутність бур`янів;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1652 засіяна горохом, який перебуває у стадії росту, має сліди обробітку про що свідчить відсутність бур`янів, та знаходиться в масиві земельних ділянок, які також засіяні горохом та оброблені, про що свідчить відсутність бур`янів;

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0041 засіяна соняшником, який перебуває у стадії росту, має сліди обробітку, про що свідчить відсутність бур`янів, та знаходиться в масиві земельних ділянок які також засіяні соняшником та оброблені про що свідчить відсутність бур`янів;

- земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:0118, :02:000:0117 засіяні ріпаком озимим, який перебуває у стадії росту, має сліди обробітку, про що свідчить відсутність бур`янів, та знаходиться в масиві земельних ділянок, які також засіяні озимим ріпаком та оброблені, про що свідчить відсутність бур`янів;

- земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:0207, :02:000:0208 засіяні соняшником, який перебуває у стадії росту, має сліди обробітку, про що свідчить відсутність бур`янів, та знаходиться в масиві земельних та оброблені, про що свідчить відсутність бур`янів, а також чітким міжряддям.

Даними витягу з Державного реєстру речових прав №406615941 від 04 грудня 2024 року підтверджено, що земельна ділянка площею 5,2498 га, кадастровий номер :02:000:0079, перебуває у оренді ФГ «Магнат 2021».

Даними витягу з Державного реєстру речових прав №407109722 від 09 грудня 2024 року підтверджено, що земельна ділянка площею 3,1597 га, кадастровий номер :02:000:0939, перебуває у оренді ФГ «Магнат 2021».

Даними витягу з Державного реєстру речових прав №407107902 від 09 грудня 2024 року підтверджено, що земельна ділянка площею 3,3338 га, кадастровий номер :02:000:1652, перебуває у оренді ФГ «Магнат 2021».

Даними витягу з Державного реєстру речових прав №401856747 від 01 листопада 2024 року підтверджено, що земельна ділянка площею 3,2833 га, кадастровий номер :03:000:0041, перебуває у оренді ФГ «Магнат 2021».

Даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №318726305 від 26 грудня 2022 року підтверджено, що земельна ділянка площею 5,1507 га, кадастровий номер :02:000:0117, перебуває у оренді ФГ «Магнат 2021».

Даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №318484491 від 22 грудня 2022 року підтверджено, що земельна ділянка площею 5,1505 га, кадастровий номер :02:000:0118, перебуває у оренді ФГ «Магнат 2021».

Даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №314081171 від 03 листопада 2022 року підтверджено, що земельна ділянка площею 5,2497 га, кадастровий номер :02:000:0207, перебуває у оренді ФГ «Магнат 2021».

Даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №314085171 від 03 листопада 2022 року підтверджено, що земельна ділянка площею 5,2498 га, кадастровий номер :02:000:0208, перебуває у оренді ФГ «Магнат 2021».

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Клопотання мотивоване необхідністю збереження вказаного майна, як знаряддя вчинення злочину.

Зважаючи на те, що врожай сільськогосподарської культур (соняшнику, гороху, озимої пшениці та озимого ріпаку) перебуває у стадії дозрівання, та є достатні підстави вважати, що вказане майно буде зіпсоване з часом або зникне (буде втрачено) в результаті його збирання для реалізації, що є основною метою вирощування сільськогосподарських культур, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту вказаного майна, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Апеляційним судом отримано, заяву представника ОСОБА_5 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали надані судом, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України передбачено якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На адресу Миколаївського апеляційного суду від представника ОСОБА_5 , надійшла заява в якій ставиться питання про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року не оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з фактичною відмовою представника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2024 року про представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ФГ «Магнат 2021» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3