Справа № 331/2745/25
Провадження № 1-кс/331/937/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 12.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 12.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у квартирі, де фактично мешкає гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: рюкзак чорний трикотажний без назви, розмірами 35 см на 50 см; чорний шкіряний гаманець з написом (відтиском) «Horton»; зарядний пристрій та кабель білого кольору марки «Apple»; павербанк «Xiaomi» ємністю 10000 мАг темно-синього кольору; 3 банківські карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; читацький квиток студента ЗДМУ на ім`я ОСОБА_5 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 ; перепустка на ім`я ОСОБА_5 ; довідка від ЗОКЛ на ім`я ОСОБА_5 ; довідка про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_5 ; металевий карабін; кейс з навушниками «AppleAirPods» білого кольору; брелок полімерний чорного кольору, збоку якого наявні кнопки, та з екраном, над яким наявний напис «Sheriff», зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля; брелок полімерний чорного кольору з написом «Gant», який має відсувну частину, під якою наявні кнопки, зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля.

Клопотання вмотивоване тим, що у слідчому відділенні відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2025 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.05.2025 в період часу з 15:00 год. по 15:15 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до автомобіля «HondaCivic», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить заявнику, таємно заволоділа сумкою чорного кольору, у якій знаходились паспорт громадянина України, картка платника податків, водійське посвідчення та техпаспорт на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки: емітовані Приватбанком № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 та емітована Монобанком № НОМЕР_2 , навушники безпровідні «AppleAirpodsPro», зарядний пристрій, павербанк, окуляри «Gucci GG1221S 001», гаманець, у якому знаходились грошові кошти: 6000 грн. 6 купюр номіналом 1000 грн., 3000 грн. 6 купюр номіналом 500 грн., 1000 грн. 5 купюр номіналом 200 грн. та AppleAirTag (MX352), також в сумці знаходився капюшон від куртки. Сума матеріального збитку складає 47900 грн. 00 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що в квартирі гр. ОСОБА_4 заховано речі, цінності та інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії, а саме: обшуку з метою рятування майна.

12.05.2025 слідчим за оперативного супроводження сектору кримінальної поліції Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було проведено невідкладну слідчу дію, а саме: обшук у квартирі, де фактично мешкає гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: рюкзак чорний трикотажний без назви, розмірами 35 см на 50 см; чорний шкіряний гаманець з написом (відтиском) «Horton»; зарядний пристрій та кабель білого кольору марки «Apple»; павербанк «Xiaomi» ємністю 10000 мАг темно-синього кольору; 3 банківські карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; читацький квиток студента ЗДМУ на ім`я ОСОБА_5 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 ; перепустка на ім`я ОСОБА_5 ; довідка від ЗОКЛ на ім`я ОСОБА_5 ; довідка про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_5 ; металевий карабін; кейс з навушниками «AppleAirPods» білого кольору; брелок полімерний чорного кольору, збоку якого наявні кнопки, та з екраном, над яким наявний напис «Sheriff», зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля; брелок полімерний чорного кольору з написом «Gant», який має відсувну частину, під якою наявні кнопки, зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, за твердженням старшого слідчого, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час проведення обшуку у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 речі, які згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву, у якій просив клопотання про арешт майна розглянути за його відсутності та задовольнити його. Крім того, слідчий надав також заяву, у якій зазначив, що вилучені в ході обшуку брелок полімерний чорного кольору, збоку якого наявні кнопки, та з екраном, над яким наявний напис «Sheriff», зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля; брелок полімерний чорного кольору з написом «Gant», який має відсувну частину, під якою наявні кнопки, зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля, належать ОСОБА_4 , а все інше вилучене майно належить ОСОБА_5 .

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилися, але надали до суду заяви, у яких просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вважає клопотання частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із копії протоколу обшуку від 12 травня 2025 року вбачається, що під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рюкзак чорний трикотажний без назви, розмірами 35 см на 50 см; чорний шкіряний гаманець з написом (відтиском) «Horton»; зарядний пристрій та кабель білого кольору марки «Apple»; павербанк «Xiaomi» ємністю 10000 мАг темно-синього кольору; 3 банківські карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; читацький квиток студента ЗДМУ на ім`я ОСОБА_5 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 ; перепустку на ім`я ОСОБА_5 ; довідку від ЗОКЛ на ім`я ОСОБА_5 ; довідку про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_5 ; металевий карабін; кейс з навушниками «AppleAirPods» білого кольору; брелок полімерний чорного кольору, збоку якого наявні кнопки, та з екраном, над яким наявний напис «Sheriff», зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля; брелок полімерний чорного кольору з написом «Gant», який має відсувну частину, під якою наявні кнопки, зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля.

Слідчим суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку, слідчий суддя враховує згідно із ч.2 ст. 173 КПК України: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12 травня 2025 року під час проведення обшуку у квартирі,де мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, лише щодо такого майна: рюкзак чорний трикотажний без назви, розмірами 35 на 50 см.; чорний шкіряний гаманець з написом (відтиском) «Horton»; зарядний пристрій та кабель білого кольору марки «Apple»; павербанк «Xiaomi» ємністю 10000 мАh темно синього кольору; металевий карабін; кейс з навушниками «AppleAirPods» білого кольору; брелок полімерний чорного кольору, збоку якого наявні кнопки, та з екраном, над яким наявний напис «Sheriff», зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля; брелок полімерний чорного кольору з написом «Gant», який має відсувну частину, під якою наявні кнопки, зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля, оскільки вказані речі дійсно містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власників.

У той же час, старшим слідчим у клопотанні та долучених до нього документах не було належним чином обґрунтовано, яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає таке майно, як 3 банківські карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; читацький квиток студента ЗДМУ на ім`я ОСОБА_5 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 ; перепустка на ім`я ОСОБА_5 ; довідка від ЗОКЛ на ім`я ОСОБА_5 ; довідка про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_5 , а також не вказано конкретної мети, яку переслідує орган досудового розслідування, заявляючи про необхідність обмеження прав власника саме щодо цього майна.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що хоча ці речі та документи і можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення ж арешту на них може призвести до необґрунтованого порушення прав власника майна, що в даному випадку, на переконання слідчого судді, не відповідає потребам досудового розслідування.

Тому, з огляду на такі обставини, виходячи з вимог п.п. 2, 3 ч.3 ст.132, ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у накладенні арешту на 3 банківські карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; читацький квиток студента ЗДМУ на ім`я ОСОБА_5 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 ; перепустку на ім`я ОСОБА_5 ; довідку від ЗОКЛ на ім`я ОСОБА_5 ; довідку про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_5 слід відмовити, а на інше зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12 травня 2025 року під час обшуку у квартирі, де фактично мешкає гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на рюкзак чорний трикотажний без назви, розмірами 35 на 50 см.; чорний шкіряний гаманець з написом (відтиском) «Horton»; зарядний пристрій та кабель білого кольору марки «Apple»; павербанк «Xiaomi» ємністю 10000 мАh темно синього кольору; металевий карабін; кейс з навушниками «AppleAirPods» білого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на брелок полімерний чорного кольору збоку якого наявні кнопки та екраном над яким наявний напис «Sheriff», зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля; брелок полімерний чорного кольору з написом «Gant», який має відсувну частину під якою наявні кнопки, зовні схожий на пристрій для відкриття автомобіля, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 3 банківські карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; читацький квиток студента ЗДМУ на ім`я ОСОБА_5 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 ; перепустку на ім`я ОСОБА_5 ; довідку від ЗОКЛ на ім`я ОСОБА_5 ; довідку про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_5 відмовити та негайно повернути ці речі та документи їх власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6