Провадження № 11-сс/4808/274/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 18 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей, які могли об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України. В поданій апеляційній скарзі представник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді невмотивованою, оскільки під час її постановлення допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Зазначає, що слідчим суддею не було враховано повною мірою Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Також слідчим суддею при постановленні ухвали не надано належної оцінки факту бездіяльності уповноважених осіб управління СБУ в Івано-Франківській області, залишено паза увагою, що чинні кримінально-процесуальні норми не передбачають для слідчого іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відтак наявні обґрунтовані підстави для скасування такого судового рішення.

Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.07.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу представника адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України за фактом бездіяльності уповноважених осіб УСБУ в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.07.2025 року задовольнити.

До початку апеляційного розгляду від представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 надійшло клопотання щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги за його відсутності. Вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримує, просить скаргу задовольнити повністю.

Прокурор в засідання апеляційного суду також не з`явився, хоча про дату та час апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності скаржника та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Івано Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону У країни про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 2 і 4 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення, тому слідчим суддею вірно зроблено оцінку мотивів, наведених у заяві адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 06 липня 2025 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направлено на електронну пошту Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області заяву про вчинення громадянином ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

10 липня 2025 року адвокату ОСОБА_9 була дана відповідь Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області на його заяву вх.№60/Й-173 від 07.07.2025 про те, що інформація у поданій заяві не міститься достатніх відомостей, які можуть вказувати на наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюють слідчі органів СБУ.

В подальшому 16 липня 2025 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовував тим, що 06.07.2025 ним в інтересах ОСОБА_7 направлено до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ( вих.№ 06/07-7), в якій містились відомості, що можуть свідчити про вчинення громадянином ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.328 Кримінального кодексу України.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали скарги та доводи наведенні адвокатом ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі погоджується із висновком слідчого судді, що у даній заяві не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5