Справа № 952/354/25
Провадження № 1-кп/626/225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000250 від 07.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зачепилівка Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000250 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ризики, які існували на момент його обрання не зменшились, а саме :

- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування або суду, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

- передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і погрожуючи свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

- передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні послався на існування ризику впливу з боку обвинуваченого на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 з метою зміни останньою показань і відповідно уникнення ОСОБА_6 відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилавшись на те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання, суд дійшов наступних висновків.

10.03.2025 року слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто, до 08.05.2025 року з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.04.2025 року ухвалу слідчого судді від 10.03.2025 року скасовано, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2025 року та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області 07 травня 2025 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2025 року включно із визначенням розміру застави.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого, не даючи оцінки дослідженим доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - ризику втечі та переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання винним (від 5 до 10 років позбавлення волі); ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни останніми свідчень на його користь, оскільки показання свідків суд має сприймати безпосередньо в ході судового розгляду у судовому засіданні; ризику впливу на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду, ризики які існували станом на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати.

В той же час, стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України так, як він сформульований в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу тяжкість інкримінованого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Крім того, суд продовжує і заставу, визначену ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.04.2025 року розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

На переконання суду, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави є дієвим запобіжним заходом, який спроможний запобігти встановленим ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Щодо доводів сторони захисту суд зазначає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення та ступінь його тяжкості, є недостатнім та не спроможним забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та до того ж, таким, що створить в очах суспільства уяву безкарності та свавілля.

Керуючись ст.ст.177, 183, ч.3 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 28 серпня 2025 року включно.

ОСОБА_6 тримати під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_6 суму застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

При внесенні визначеної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя