н/п 1-кп/766/4112/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2025 за №0000109, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не засуджувався

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді офіцера командування НОМЕР_3 батальйону берегової охорони НОМЕР_4 (військової частини НОМЕР_2 ), у військовому званні «молодший лейтенант», умисно у невстановлений слідством день на початку березня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_3 ) за допомогою власного мобільного телефону передав через соціальну мережу «Telegram» невстановленій особі власні зображення і персональні дані з метою отримання підробленого посвідчення водія.

У подальшому о 13 год. 14 хв. 6 квітня 2025 року ОСОБА_3 отримав це посвідчення у відділенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №20 у м. Херсоні (просп. Незалежності (Ушакова), буд. 62, Центральний район м. Херсона, Херсонська міська громада, Херсонський район, Херсонська обл.) категорії «В» серії ВХН №860325, видане 30 березня 2025 року Територіальним сервісним центром №8041 Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві на власне ім`я (даліпосвідчення водія).

Окрім того, у подальшому приблизно о 9 год. 1 червня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом власного автомобіля марки «Volvo 540» (номерний знак НОМЕР_5 ) поблизу будинку №76 по вул. Херсонській у с. Чорнобаївка (Чорнобаївська сільська громада, Херсонський район, Херсонська обл.) на автомобільному шляху міжнародного значення М-14 «ОдесаМелітополь Новоазовськ» пред`явив поліцейським на їхню вимогу вищезазначене посвідчення водія, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за першим епізодом за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання іншою особою, за другим епізодом - за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу, кримінальні правопорушення вчинив вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді грошового стягнення, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон, визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати. Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування розстрочки, про що порушив питання обвинувачений у своїй заяві, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2025 на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_6 , видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4457 грн.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1