Єдиний унікальний номер 211/5857/25 Номер провадження 1-кп/211/1106/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей , із середньо-спеціальною освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 4 ст. 185 КК України, -
В угоді про визнання винуватості вказано, що 22 квітня 2025 року близько о 22 год 20 хв., до ОСОБА_5 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 прийшов знайомий ОСОБА_6 і вони почали спільно розпивати спиртні напої.
З огляду на пізній час доби, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 залишитися у нього ночувати, на що останній погодився. Останній розмістився на дивані у вітальні квартири за вказаною адресою, а свій мобільний телефон «POCO M6 PRO» чорного кольору, 512 GB поклав на крісло поряд.
23 квітня 2025 року , близько о 04 год 00 хв ранку, ОСОБА_5 прокинувся та побачив на кріслі у вітальні вищезазначений мобільий телефон ОСОБА_6 . У нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна на свою користь.
У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , у вітальні своєї квартири за вищевказаною адресою, з реалізацією раптово виниклого злочинного умисел на таємне викрадення чужого майна на свою користь, навмисно, скористався відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 який спав, впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з усвідомленням суспільно небезпечного характеур і наслідків свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон «POCO M6 PRO» чорного кольору, 512 GB, вартість якого становить 8020 гривень 60 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 , приховав викрадене майно, таким чином обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 8020,60 (вісім тисяч шістдесят) гривень шістдесят копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене у ст. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні і щиро каявся.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 згоден.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода укладена 23 травня 2025 року в 4-х екземплярах.
Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
Такими фактичними обставинами є дата, час, місце, спосіб здійснення кримінального правопорушення, форма вини, заподіяня шкоди.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого , який свою вину визнав в повному обсязі, суд проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, висновує , що клопотання прокурора підлягає задоволенню і можливо затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
У ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступках, нетяжких та тяжких злочинах.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 4 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким .
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені у ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене , суд висновує про можливість затвердження угоди між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачен ОСОБА_7 від-повідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
З огляду на предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння кримінального правопорушення, форму, вид і ступень провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також, стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
затвердити угоду від 23 травня 2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого у ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`ясненні йому наслідків укладення угоди;

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України,

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті 01 липня 2025 року .

Суддя ОСОБА_1