Справа№751/4848/25
Провадження №1-кс/751/1306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 27.05.2025 року в ході проведення обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; упаковку до сім-карти «lifecell» з номером НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31.03.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група осіб на території Чернігівської області, члени якої підшукують осіб («дропів») з числа неповнолітніх та малозабезпечених сімей, з метою відкриття рахунків на їхнє ім`я у банківських установах для виведення грошових коштів фізичних та юридичних осіб на власні криптогаманці та банківські картки. При цьому, в умовах воєнного стану, шляхом психологічного тиску та фізичного насильства, вони вимагали грошові кошти у вигляді неіснуючого боргу, у осіб, з рахунків яких виводилися кошти («дропів»), які згодом відмовлялися з ними співпрацювати.

Кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань і передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб здійснює вимагання грошових коштів для погашення неіснуючого боргу у розмірі 20 000 гривень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та грошових коштів у розмірі 15 000 гривень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, органом досудового розслідування перевіряється причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який у своєму користуванні має автомобіль Mercedes-Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Останньому відведена роль «куратора», а саме останній координує діяльність вказаних вище осіб щодо підбору так званих «дропів», виведення незаконно отриманих грошових коштів на криптогаманці.

В ході документування злочинної діяльності фігурантів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , за місцем свого фактичного проживання та перебування, а також у транспортному засобі може зберігати мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, сім-картки операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, іншу електронно-обчислювальну техніку, банківські картки, чорнові записи, електронні носії інформації, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, що містять інформацію про обставини вчинених кримінальних правопорушень.

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 27.05.2025 проведено обшук автомобіля марки Mercedes-Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; упаковку до сім-карти «lifecell» з номером НОМЕР_4 .

27.05.2025 слідчим винесено постанову та перераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказані вище речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000389 від 31.03.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , чорного кольору, належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_6 , який проведено у період часу з 08 год. 58 хв. 27.05.2025 до 10 год. 36 хв. 27.05.2025, у ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 27.05.2025 вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене 27.05.2025 в ході невідкладного обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.05.2025 під час невідкладного обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

- Банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- Упаковку до сім-карти «lifecell» з номером НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1