ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0006941 від 14.11.2019 року

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 в період часу з 23 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, по 05 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 незаконно, всупереч волі ОСОБА_7 , заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «ВMW R 1200 GS», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, вартістю 202 449,43 гривні, який він перекотив у двір будинку по місцю проживання Особи 1 за адресою АДРЕСА_3 .

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся.

Через канцелярію суду заставодавець ОСОБА_8 надав клопотання щодо перерахунку частини застави в сумі 50 000 гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів, за згодою учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість

ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованому йому злочину, які повністю узгоджуються із встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008) як незаконне заволодіння транспортним засобом, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_6 в період часу з 23 год. 00 хв. 13 листопада 2029 року по 05 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року, на виконання вимог ч. 2 ст. 4 КК України застосовується закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , які передбачені ст. 66 КК України, є усунення заподіяної шкоди, відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілому, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду справи не встановлено.

ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. На обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, неодружений.

Суд враховуючи положення ст.ст. 4, 5 КК України, застосовує до обвинуваченого санкцію ч.1 ст. 289 КК України в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005, із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення 13-14 листопада 2019 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005, із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), є злочином невеликої тяжкості.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують відповідальність, висловленої згоди на звернення частини внесеної заставодавцем за нього суми застави на рахунок Збройних Сил України, даних про особу обвинуваченого, який є раніше несудимим, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченого у скоєному, позиції прокурора у справі, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008).

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2025 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2025 року, з утримуванням в

ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та одночасним визначенням розміру застави 50 розмірів прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яка в подальшому була внесена заставодавцем ОСОБА_8 .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити незмінним.

Щодо клопотання заставодавця ОСОБА_8 про звернення частини застави в розмірі

50 000 грн., сплаченої на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2025 року у справі №569/23528/19 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, суд дійшов висновку про його задоволення.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 50, 65-67, 289 КК України, ст.ст. 100, 124, 182, 349, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме: транспорний засіб мотоцикл марки «BMW R 1200 GS», номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску та замок запалювання вважати повернутим власнику ОСОБА_9 .

Запобіжний захід у виді застави, обраний ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2025 року в справі № 569/23528/19, до набрання вироком законної сили - залишити незмінним.

Після набрання вироком законної сили, частину застави, визначену ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2025 року в справі №569/23528/19, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_8 , згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1, код квитанції 9380-5541-4685-0619 від 02.06.2025 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк» загальною сумою 140 000 гривень, з яких:

- 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО: 300001; Рахунок: №UA0992708; Код ; Отримувач: Національний банк України.

- 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Після набрання вироком законної сили, частину застави, визначену ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2025 року в справі №569/23528/19, внесеною заставодавцем ОСОБА_8 , згідно квитанції, код 5353-2923-2612-4800 від 02.06.2025 року, виданої АТ «А-БАНК» в сумі 11 400 (одинадцять тисяч чотириста) гривень, - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1