Справа № 589/1979/25
Провадження № 1-кс/589/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілу, відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання та встановлення запобіжного заходу не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000362 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України.

25.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України.

Згідно змісту підозри, 28.01.2025 близько 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, чим завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 31.01.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки на адресу матері ОСОБА_6 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 05.02.2025 близько 06:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки на адресу матері ОСОБА_6 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 06.02.2025 близько 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки на адресу матері ОСОБА_6 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вказані протиправні дії постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2025 справа №589/717/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та накладені адміністративні стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26.02.2025 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 11.03.2025 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 16.03.2025 близько 11:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби.

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані психічної напруги, фрустрованості, емоційної залежності які призводять до психологічних (емоційних, моральних) страждань та погіршення якості життя. Психологічні страждання та погіршення якості життя пов`язані з діями кривдника. Потерпіла сприймає дії ОСОБА_4 відносно неї, як психологічне насильство, у неї присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які пов`язані з діями кривдника по відношенню до неї. Переживання є психотравматичними для потерпілої ОСОБА_6 .

Отже, вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої.

09.01.2025 за заявою ОСОБА_6 Шосткинським міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/112/25 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 (шість) місяців та покладено на нього заходи обмежувального припису, а саме: заборонено перебування в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_6 ; заборонено наближатися ближче чим на 100 м до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Під час судового засідання та проголошення рішення суду ОСОБА_4 був відсутній. У зв`язку з чим працівниками поліції 13.01.2025 останнього було ознайомлено та роз`яснено зазначене рішення суду, що підтверджується протоколом роз`яснення з особистим підписом ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 26.02.2025 близько 19:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із потерпілою ОСОБА_6 , яка знаходилась у вказаному приміщенні вдома, в тому числі ображаючи її словами нецензурної лайки, та вимагаючи грошові кошти на особисті потреби, тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону ОСОБА_4 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_6 протягом 6 місяців.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, застосованими згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/112/25 від 09.01.2025, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 11.03.2025 близько 18:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із потерпілою ОСОБА_6 , яка знаходилась у вказаному приміщенні вдома, який полягав у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, а також погроз спалити житло та тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону ОСОБА_4 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_6 протягом 6 місяців.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з тимчасовими обмежувальними заходами його прав, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 16.03.2025 близько 11:00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження, з`явився та перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував конфлікт із потерпілою ОСОБА_6 , яка знаходилась у вказаному приміщенні на робочому місці, який полягав у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі та гідності, вимаганні грошових коштів на особисті потреби, а також погроз спалити житло та тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону ОСОБА_4 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_6 протягом 6 місяців.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 заподіяно шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Отже, вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, свідків, висновком експерта, письмовими доказами, зокрема постановами суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що ОСОБА_4 не має достатньо стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів. Крім того, є вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий, та на даний час у Шосткинському міськрайонному суді перебуває п`ять кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити наближатися на відстань ближче 100 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме: ОСОБА_6 постійно проживає, а також до місць, де потерпіла може тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин;

2) заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з ОСОБА_6

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 25 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 25 червня 2025 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1