Провадження № 1-кс/592/5539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

19.08.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000036 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що вказане процесуальне рішення дізнавача є передчасним, незаконним та необґрунтованим.

Слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули.

Прокурор ОСОБА_6 надала суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність; проти задоволення скарги заперечує.

Відсутність цих учасників відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000036, слідча суддя дійшла таких висновків.

В провадженні підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000036 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 ОСОБА_7 під час словесного конфлікту 08.01.2025 близько 16:30 в АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.03.2025 кримінальне провадження №0000036 від 10.01.2025 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За відсутності в матеріалах кримінального провадження будь-яких доказів отримання оскаржуваної постанови дізнавача потерпілим чи його представником раніше ніж 26.08.2025, скарга подана з дотриманням строку, визначеного у ст.304 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом (ч.1 ст.300 КПК України).

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У постанові від 07.06.2023 у справі № 545/51/22 (провадження № 51-2327км23) Верховний Суд дійшов висновку, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

В свою чергу слідчий суддя при здійсненні судового контролю має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Слідчею суддею встановлено, що оскаржуваною постановою від 28.03.2025 закрито кримінальне провадження № 20000036 від 10.01.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дізнавач, оцінивши у сукупності всі докази, дійшов висновку, що під час досудового розслідування не здобуто доказів для підозри особі у вчиненні кримінального проступку, не було встановлено свідків, які могли б підтвердити факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не встановлено умислу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілому.

Такі висновки дізнавача є передчасними, необґрунтованим та такими, що не відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. .

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000036 вбачається, що під час допиту та проведених слідчих експериментів, крім потерпілого ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_8 також підтвердила нанесення ОСОБА_7 удару в ліву частину обличчя потерпілому під час конфлікту, що мав місце в квартирі будинку по вул. Революції Гідності, 08.01.2025.

З протоколу огляду предмету від 26.03.2025 диску з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_7 різко направляється в бік ОСОБА_4 , останню відтягує її донька, а ОСОБА_4 повідомляє, що та нанесла йому тілесні ушкодження. Аналогічні обставини події повідомила свідок ОСОБА_9 , яка нанесення удару не бачила, оскільки відвернулася в інший бік.

Крім того, дізнавач, перевіряючи обставини кримінального правопорушення, не допитав інших очевивців події, зокрема орендарів спірного житла, адвоката ОСОБА_10 .

Європейський суд з прав людини неодноразово повторював у своїх рішеннях, що ефективність розслідування також передбачає вимогу ретельності, яка полягає у тому, що державні органи повинні вжити всі належні та доступні їм заходи для забезпечення збирання доказів щодо подій, у тому числі, inter alia, показання свідків та висновки експертиз. Крім того, будь-який недолік у розслідуванні, який перешкоджає встановленню обставин справи та винних осіб, може призвести до порушення вимоги ефективності (рішення «Зоріна та інші проти України» від 26.03.2019, «Риженков та Зайцев проти України» від 13.12.2005).

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_5 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10.01.2025 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1