Справа № 541/2086/25
Провадження № 1-кс/541/507/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.05.2025 до ЄРДР за №0000556 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме, просила накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на: 27 полімерних пакетів із речовинами білого кольору; 27 відрізків ізоленти синього, червоного та зеленого кольорів; мобільний телефон «Ірhone 11»; запальничку із написом «Сlірреr»; 24 полімерних пакета із речовинами білого кольору, 24 відрізки ізоленти синього, червоного та зеленого кольорів, 1 полімерний пакет із речовиною білого кольору, відрізок ізоленти червоного кольору, які були вилучені в ході огляду 27.05.2025 за участі ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна неповнолітня ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, захисник подала заяву про розгляд клопотання без участі власника майна та без її участі, щодо клопотання покладались на розсуд суду.

Представник Відділу "Служба у справах дітей" Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, при розгляді справи покладалась на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Встановлено, що 27.05.2025 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що за адресою: вул. Гоголя, 77, в м. Миргород Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину «Альфа PVP», з метою збуту.

У ході проведення 27.05.2025 огляду місця події по вул. Гоголя, 77, в м. Миргороді, вилучено 27 полімерних пакетів із речовинами білого кольору, схожими на психотропну речовину «PVP», а також 27 відрізків ізоленти синього, червоного та зеленого кольорів, в які вони були загорнуті; мобільний телефон «Ірhone 11» запальничку із написом «Сlірреr», що добровільно видала ОСОБА_4 .

У ході огляду місця події на локації, проведеного 27.05.2025 неподалік вул. Рубана та вул. Козацька в м. Миргороді за географічними координатами, виявленими на фото з мобільного телефону «Iphone 11» ОСОБА_4 , за участю останньої та в присутності адвоката, вилучено 24 полімерних пакети із речовинами білого кольору, схожими на психотропну речовину «РVР», а також 24 відрізки ізоленти синього, червоного та зеленого кольорів, в які вони були загорнуті. У ході огляду місця події, проведеного 27.05.2025 на локації неподалік нежилого будинку по вул. Гоголя, 77, в м. Миргороді, за географічними координатами, виявленими на фото з мобільного телефону «Iphone 11» ОСОБА_4 , за участю останньої та в присутності адвоката, вилучено 1 полімерний пакет із речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину «РVР», а також відрізок ізоленти червоного кольору, в які він був загорнутий.

Постановою слідчого від 27.05.2025 вказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду 27.05.2025 майно, яке є предметами злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, могли використовуватися з метою скоєння та приховування злочинної діяльності, а також бути отриманими в результаті її здійснення, для подальшого збереження речових доказів. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, є предметами злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, могли використовуватися з метою скоєння та приховування злочинної діяльності, а також бути отриманими в результаті її здійснення, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, враховуючи необхідність проведення досліджень та експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000556 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та використання на майно, яке належить неповнолітній ОСОБА_4 , та було вилучено 27.05.2025 в ході огляду місця події, а саме на:

27 полімерних пакетів із речовинами білого кольору; 27 відрізків ізоленти синього, червоного та зеленого кольорів; 24 полімерних пакета із речовинами білого кольору, 24 відрізки ізоленти синього, червоного та зеленого кольорів, 1 полімерний пакет із речовиною білого кольору, відрізок ізоленти червоного кольору; мобільний телефон «Ірhone 11»; запальничку із написом «Сlірреr».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1