Справа № 367/9243/25
Провадження по справі № 1-кп/367/976/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 15.07.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись в лісосмузі, поблизу вул. Чорнобильська в м. Києві, на землі помітила поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору та усвідомлюючи, що виявлена нею кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 перебуваючи в тому ж місці в той же час, підняла та помістила вищевказаний поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, до правої нагрудної кишені своєї жилетки, таким чином незаконно придбала, шляхом привласнення знайденого особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту, та розпочала її незаконне зберігання. В подальшому ОСОБА_2 , зберігаючи при собі поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із ввмістом кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка за вищевказаних обставин, нею незаконно придбана, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне перевезення психотропної речовини та реалізуючи його, на невстановленому маршрутному автобусі попрямувала у напрямку місця свого проживання до м. Ірпінь Бучанського р-ну Київської області, чим здійснила перевезення психотропної речовини. Цього ж дня, а саме 14.07.2025 року ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вищевказану кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту, яка за вищевказаних обставин нею незаконно придбана, йдучи поблизу будинку № 8 по вул. Миру в м. Ірпені Бучанського р-ну Київської області о 10:15 год. була зупинена працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання поліцейського, щодо наявності у ОСОБА_2 при собі заборонених обігом предметів чи речовин, остання повідомила, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 2 Бучанського РУПГУНП в Київській області та в ході огляду місця події, який проводився 14.07.2025 року у період часу з 10:36 год. по 10:40 год., на ділянці місцевості поблизу будинку № 8 по вул. Миру в м. Ірпені Бучанського р-ну Київської обл., у ОСОБА_2 в присутності двох понятих був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору. Згідно висновку експерта за проведеною експертизою матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,291 г..

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, і даних про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 , можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/44323-НЗПРАП від 30.07.2025 року у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в речовині 0,291 г, яка передана до камери схову речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1