Справа № 457/8/25
провадження №1-кс/457/317/25
УХВАЛА

про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

23 липня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділення Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , пропродовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

22 липня 2025 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області звернулася старша слідча СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366, КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до розпорядження міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 275-к від 01 червня 2018 року про переведення працівників виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 переведений на посаду начальника відділу освіти та приступив до виконання службових обов`язків з 01 червня 2018 року. Відповідно до посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник: здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов`язки; представляє інтереси територіальної громади в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами; подає на затвердження міського голови проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників відділу; затверджує положення про підрозділи і служби міського відділу, функціональні обов`язки його працівників; розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу; планує роботу відділу і аналізує стан її виконання; видає у межах компетенції відділу накази, організовує і контролює їх виконання; затверджує договори про співробітництво, взаємовідносини з навчальними закладами, науковими установами зарубіжних країн, міжнародними організаціями, фондами тощо; призначає на посаду і звільняє з посади керівників навчальних закладів та установ освіти комунальної форми власності за погодженням з міським головою; призначає на посаду та звільняє з посади працівників підрозділів і служб міського відділу; заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на керівників, їх заступників, інших педагогічних працівників навчальних закладів та установ освіти, на працівників підрозділів і служб міського відділу; посадові інструкції працівників відділу погоджуються начальником відділу та затверджуються міським головою; реалізує державну політику в галузі освіти з урахуванням можливостей соціально-культурного середовища територіальної громади; створює умови для реалізації гарантованого Конституцією України права громадян на отримання повної загальної середньої освіти; здійснює управління навчальними закладами міста та територіальної громади та координацію діяльності цих навчальних закладів; зміцнює матеріальну базу навчальних закладів; аналізує стан освіти, прогнозування та розроблення програми розвитку освіти, організацію виконання зазначеної програми; організовує навчально-методичне і кадрове забезпечення навчальних закладів, підвищення кваліфікації педагогічних працівників; проводить ліцензування загальноосвітніх навчальних закладів, розташованих на території громади, оприлюднення результатів ліцензування та атестації; забезпечує соціальний захист, охорони життя, здоров`я та захист прав учасників навчально-виховного процесу у навчальних загальноосвітніх закладах; визначає потребу у навчальних закладах, заснованих на комунальній формі власності, економічних і культурно-освітніх потреб пропозиції щодо удосконалення їх мережі відповідно до соціально-технічної, науково-методичної бази педагогічних кадрів; вивчає потребу та вносить пропозиції щодо утворення навчальних закладів для дітей шкільного віку, які потребують соціальної допомоги та реабілітації, організовує їх навчання та виховання загальноосвітніх і спеціальних навчальних закладах; вивчає потребу та вносить пропозиції щодо утворення вечірніх (змінних) шкіл, класів, груп з очною, заочною формою навчання при загальноосвітніх навчальних закладах; забезпечує в межах свої повноважень виконання Конституції України щодо функціонування української мови як державної, надання можливостей навчатись у загальноосвітніх навчальних закладах рідною мовою; сприяє задоволенню освітніх запитів національних меншин, які проживають на території громади; забезпечує утворення психологічної та логопедичної служби в навчальних закладах; сприяє навчально-методичному, фінансовому та матеріально- технічному забезпеченню загальноосвітніх навчальних закладів; організовує підготовку навчальних закладів до нового навчального року, зокрема до роботи в осінньо-зимовий період, проведення поточного та капітального ремонту приміщень; забезпечує оперативний контроль за збереженням існуючої мережі загальноосвітніх навчальних закладів, комплектування меблями, обладнанням, навчально-методичними посібниками, підручниками; прогнозує потребу у педагогічних працівниках і спеціалістах, укладає договори з педагогічними навчальними закладами на їх підготовку, проводить аналіз стану підготовки та підвищення кваліфікації педагогічних і керівних кадрів, бере участь у розробленні програм розвитку педагогічної освіти; проводить атестацію педагогічних і керівних кадрів навчальних закладів у межах своєї компетенції; сприяє наданню педагогічним працівникам пільг, передбачених законодавством, вживає заходів до соціального захисту учасників навчально-виховного процесу; розглядає та вносить в установленому порядку пропозиції щодо заохочення та нагородження працівників освіти; вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування загальноосвітніх навчальних закладів та установ освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання; інформує населення про стан та перспективи розвитку освіти; взаємодіє з органами громадського самоврядування; проводить експертну оцінку статутів навчальних закладів комунальної форм власності, їх підготовку для реєстрації місцевими органами виконавчої влади. Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України являвся службовою особою. Положеннями ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (як замовник), 17 вересня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, уклав із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (як постачальником) договір про закупівлю № 329 (із додатковою угодою до договору), предметом якого було постачання «Комплектів мультимедійного обладнання для НУШ». (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 32320000-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання) за договірною ціною 1 299 200 гривень (один мільйон двісті дев`яносто дев`ять тисяч двісті) без ПДВ.

Відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 4.2., 5.1., 6.3.1 вказаного договору та пункту 1 додаткової угоди № 1 до Договору: постачальник зобов`язується у 2024 році поставити замовнику товари зазначені в пункті 1.2 Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі товари; постачальник повинен поставити замовнику товар, якість якого відповідає умовам встановленим згідно з тендерною документацією Замовника та всім вимогам і стандартам, що вимагаються до даного виду товару; сума договору становить 1 299 200 гривень (один мільйон двісті дев`яносто дев`ять тисяч двісті) без ПДВ; постачальник передає у власність Замовника, а Замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, що додається до Договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною; оплата проводиться після пред`явлення постачальником рахунку на оплату товару, видаткової накладної на товар та акту-прийому передачі товару, з відтермінуванням платежу до тридцяти днів з дня отримання товару замовником; строк поставки товару до 15 жовтня 2024 року; постачальник повинен забезпечити поставку товару у строки встановлені цим договором.

Поряд з цим, ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження, достовірно знаючи, що на виконання вищевказаного договору та додаткової угоди до ІНФОРМАЦІЯ_3 та у підпорядковані йому навчальні заклади, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ); НВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ); КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ); КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ); КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 ) та КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_6 ), не були поставлені та передані товари згідно специфікації, а саме «Інтерактивна панель INBOADR GT65 Android 13.0», в кількості 8 штук, умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не раніше 17 вересня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме власноручно підписав видаткову накладну № Т/П-000147 від 17 вересня 2024 року, чим підтвердив та засвідчив поставку ФОП ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 інтерактивної панелі INBOADR GT65 Android 13.0 в кількості 1 штука на виконання договору про закупівлю № 329 (із додатковою угодою до договору) від 17 вересня 2024 року, достовірно знаючи про те, що такий товар фактично поставлений не був. Після цього, видаткову накладну № Т/П-000147 від 17 вересня 2024 року було подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 для проведення перерахунку грошових коштів ФОП ОСОБА_7 за вищевказаним договором. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження, достовірно знаючи, що на виконання договору про закупівлю № 329 від 17.09.2024 та додаткової угоди до ІНФОРМАЦІЯ_3 та у підпорядковані йому навчальні заклади, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ); НВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ); КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ); КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ); КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 ) та КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_6 ), не були поставлені та передані товари згідно специфікації, а саме «Інтерактивна панель INBOADR GT65 Android 13.0», в кількості 8 штук, умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не раніше 26 вересня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме власноручно підписав видаткову накладну №Т/П-000147 від 26 вересня 2024 року, чим підтвердив та засвідчив поставку ФОП ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 інтерактивних панелей INBOADR GT65 Android 13.0 в кількості 4 штук на виконання договору про закупівлю № 329 (із додатковою угодою до договору) від 17 вересня 2024 року, достовірно знаючи про те, що такий товар фактично поставлений не був. Після цього, видаткову накладну № Т/П-000147 від 26 вересня 2024 року було подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 для проведення перерахунку грошових коштів ФОП ОСОБА_7 за вищевказаним договором. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження, достовірно знаючи, що на виконання договору про закупівлю № 329 від 17.09.2024 та додаткової угоди до ІНФОРМАЦІЯ_3 та у підпорядковані йому навчальні заклади, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ); НВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ); КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ); КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ); КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 ) та КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_6 ), не були поставлені та передані товари згідно специфікації, а саме «Інтерактивна панель INBOADR GT65 Android 13.0», в кількості 8 штук, умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не раніше 26 вересня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме власноручно підписав видаткову накладну № Т/П-000146 від 26 вересня 2024 року, чим підтвердив та засвідчив поставку ФОП ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 інтерактивних панелей INBOADR GT65 Android 13.0 в кількості 3 штук на виконання договору про закупівлю № 329 (із додатковою угодою до договору) від 17 вересня 2024 року, достовірно знаючи про те, що такий товар фактично поставлений не був. Після цього, видаткову накладну № Т/П-000146 від 26 вересня 2024 року було подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 для проведення перерахунку грошових коштів ФОП ОСОБА_7 за вищевказаним договором. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України являвся службовою особою. Положеннями ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (як замовник), 17 вересня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, уклав із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (як постачальником) договір про закупівлю № 329 (із додатковою угодою до договору), предметом якого було постачання «Комплектів мультимедійного обладнання для НУШ». (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 32320000-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання) за договірною ціною 1 299 200 гривень (один мільйон двісті дев`яносто дев`ять тисяч двісті) без ПДВ. Відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 4.2., 5.1., 6.3.1 вказаного договору та пункту 1 додаткової угоди № 1 до Договору: постачальник зобов`язується у 2024 році поставити замовнику товари зазначені в пункті 1.2 Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі товари; постачальник повинен поставити замовнику товар, якість якого відповідає умовам встановленим згідно з тендерною документацією Замовника та всім вимогам і стандартам, що вимагаються до даного виду товару; сума договору становить 1 299 200 гривень (один мільйон двісті дев`яносто дев`ять тисяч двісті) без ПДВ; постачальник передає у власність Замовника, а Замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, що додається до Договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною; оплата проводиться після пред`явлення постачальником рахунку на оплату товару, видаткової накладної на товар та акту-прийому передачі товару, з відтермінуванням платежу до тридцяти днів з дня отримання товару замовником; строк поставки товару до 15.10.2024; постачальник повинен забезпечити поставку товару у строки встановлені цим договором. Згідно Специфікації - додатку № 1 до договору про закупівлю № 329 від 17 вересня 2024 року визначено найменування та опис характеристик товару «Інтерактивна панель INBOADR GT65 Android 13.0», в кількості 8 штук, ціна одиниці 162 400 гривень, загальна вартість товару 1 299 200 гривень. ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснюючи свою службову діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, всупереч пункту 4.1. договору про закупівлю № 329 від 17 вересня 2024 року, яким передбачено, що постачальник передає у власність Замовника, а Замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, що додається до Договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, достовірно знаючи, що вартість вказаного у специфікації товару є значно завищеною, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 17 вересня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на розтрату коштів державного бюджету, під виглядом здійснення правомірної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про отримання ним восьми одиниць інтерактивних панелей INBOADR GT65 Android 13.0, а саме: власноручно підписав видаткові накладні № Т/П-000147 від 17 вересня 2024 року, № Т/П-000147 від 26 вересня 2024 року та № Т/П-000146 від 26 вересня 2024 року, чим підтвердив та засвідчив поставку та передачу ФОП ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 вищевказаного товару за явно завищеними цінами. Після цього, вищевказані видаткові накладні разом з іншими документами було подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 для проведення перерахунку грошових коштів ФОП ОСОБА_7 за вищевказаним договором. При цьому, що сам товар ІНФОРМАЦІЯ_3 був поставлений лише після 06 листопада 2024 року. 31 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_10 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_11 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », перераховано кошти (субвенцію з державного бюджету) у виді оплати за постачання «Комплектів мультимедійного обладнання для НУШ». (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»- 32320000-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання) за договором про закупівлю № 329 від 17 вересня 2024 року на загальну суму 1 299 200 гривень. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно розтратив кошти державного бюджету в розмірі 522 457,86 гривень, що відповідно до примітки ст. 185 КК України становить великий розмір. 26 червня 2025 року в межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею винесено ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 1 місяць до 26 липня 2025 року включно.Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення від посади ОСОБА_4 є те, що у ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести допити директорів навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також повторні допити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 ; на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду від 15 липня 2025 року провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 ; на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду від 15 липня 2025 року провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 ; на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду від 15 липня 2025 року провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду від 15 липня 2025 року провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; отримати відповіді на запити, що були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 18 липня 2025 року у порядку ст.93 КПК України. Крім цього, після проведення вказаних вище допитів свідків можу виникнути необхідність у проведенні допитів інших працівників навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_13 , у які були поставлені інтерактивні панелі «INBOARD GT65 Android 13.0». Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у випадку повернення до виконання обов`язків на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , маючи доступ до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування матиме можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину або ж знищити чи приховати документи, що мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 матиме можливість впливати на свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування або щодо яких існує необхідність у проведені повторних допитів. Також необхідно зауважити що на теперішній час не допитано всіх директорів шкіл, не отримано інформацію про інших працівників шкіл, які можуть володіти відомостями щодо поставки інтерактивних панелей «INBOARD GT65 Android 13.0» до навчальних закладів. Вищезазначені особи, як працівники закладів освіти перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_4 , що в свою чергу, при перебуванні на займаній посаді останнього, полегшить вплив ОСОБА_4 на вказаних працівників, з метою надання ними недостовірних відомостей органу досудового розслідування. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним ряду нетяжких злочинів, пов`язаних із корупцією та тяжкого кримінального правопорушення, проти власності, слідча просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що на даний час усі монітори та супутні до них частини встановлені у школах територіальної громади, наближається навчальний рік, до початку якого треба готуватися, тому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчої про продовження строку відсторонення його від посади.

Захисник в судовому засіданні вважав клопотання безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчої, оскільки в органу досудового слідства відсутні докази, що підозрюваний будь-яким чином намагався спотворити документи. На даний час усі свідки допитані, тому відсутній ризик, що підозрюваний намагатиметься вплинути на кого-небудь зі свідків у ході досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 11 листопада 2024 року; копією договору про закупівлю № 329 від 17 вересня 2024 року; специфікацією до договору від 17 вересня 2024 року; додатковими угодами до договору; видатковими накладними; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16 травня 2025 року № 1703-Е; висновком експерта від 16 червня 2025 року № СЕ-19/120-25/6275-ЕК; висновком експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 02 квітня 2025 року № 4762-Е; протоколом огляду предмета від 05 березня 2025 року; відповіддю на запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » №07/14052025 від 14 травня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02 травня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08 січня 2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою слідчої судді від 26 червня 2025 року постановлено ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 1 місяць до 26 липня 2025 року.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1, 2ст.154КПК України відсторонення відпосади можебути здійсненощодо особи,яка підозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя,суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу (ч. 3 ст. 158 КПК України).

Оцінюючи доводи сторони обвинувачення та захисту, враховую наступне.

Згідно примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357,410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Отже, кримінальним кодексом злочин, інкримінований ОСОБА_4 віднесено до категорії корупційних.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У даному випадку доводи сторони захисту не спростовують обставин, які були прийняті до уваги при ухваленні рішення про відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Запропонований захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування. Запропонований захід не має карального характеру, а його метою є саме забезпечення проведення об`єктивного досудового розслідування та виконання завдань передбачених ст. ст. 2, 9 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора на його підтримання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, враховуючи те, що строк відсторонення від посади закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, продовжують існувати обставини та не зменшились ризики, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме: у необхідності продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 1 місяць - до 23 серпня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 155, 156, 157, 376 КПК України, ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 1 місяць - до 23 серпня 2025 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1