УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.06.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000546 від 19.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 за вх.№47197/25 від 19.05.2025 року, у якому вона просила замінити їй адвоката, так як її адвокат не виконує свою адвокатську діяльність.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 уточнила указане клопотання, та просила прийняти від неї відмову від розгляду зазначеного клопотання про заміну захисника на іншого.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 звернуся до суду із усним клопотанням, у якому просив прийняти його відмову від участі у зазначеному кримінальному для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 , кожний окремо, не заперечували проти задоволення вище указаних клопотань.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думкою захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно до п.5 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа відмовилася від отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, крім випадків, якщо участь захисника (адвоката) є обов`язковою.

Під час розгляду клопотання про відмову від участі у зазначеному кримінальному для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 захисником ОСОБА_9 не було достатньо обґрунтовано свою правову позицію щодо відмови від виконання своїх обов`язків, та того, що є підстави для такої відмови, передбачені ч.4 ст.47 КПК України. Суд вважає, що відсутні законні підстави для звільнення захисника ОСОБА_9 від участі у зазначеному кримінальному для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачені п.5 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до доручення за №015-150000628 від 20.04.2023 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні встановлено, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області було призначено адвоката ОСОБА_9 обвинуваченій ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні уточнила указане клопотання про заміну захисника на іншого, та не відмовилась від отримання безоплатної вторинної правничої допомоги від захисника ОСОБА_9 , суд вважає необхідним прийняти від указаної обвинуваченої відмову від розгляду зазначеного клопотання про заміну захисника на іншого, а також відмовити у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_9 в усуненні його від участі у зазначеному кримінальному для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 27, 54, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти від обвинуваченої ОСОБА_5 відмову від розгляду клопотання про заміну захисника на іншого.

У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_9 у відмові від участі у зазначеному кримінальному для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані у порядку, передбаченому ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1