справа № 631/1922/16-к
провадження № 1-кс/631/10/25
У Х В А Л А

про повернення скарги на постанову слідчого

08 травня 2025 року селище Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року засобами поштового зв`язку до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правої допомоги серії КВ № 260955, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначеній скарзі надано єдиний унікальний № 631/1922/16-к (провадження № 1-кс/631/10/25) та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, обліково-статистичної картки справи та Журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

У скарзі заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2015 року під № 0000745 на підставі статті 110, пункту 2 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2015 року під № 0000745 направити до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для організації продовження досудового розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Крім того, нормою права, передбаченою статтею 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань та посадових осіб.

Водночас, приписи статей 21 і 24 Кримінального процесуального кодексу гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом, а також на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 9-зп від 25 грудня 1997 року (у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Отже, право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і інших осіб, що беруть участь у ньому.

Керуючись принципом забезпечення доступу до правосуддя законодавцем було запроваджено інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який є однією із головних засад кримінального провадження.

Порядок, умови розгляду скарг, а також реалізація повноважень слідчого судді за результатами таких розглядів, регламентовані саме главою 26 Кримінального процесуального кодифікованого закону України.

В силу пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні може оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого у виді постанови слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження та просить матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2015 року під № 0000745 направити до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для організації продовження досудового розслідування.

Разом з тим, частиною 1 статті 306 зазначеного кодексу обумовлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави (тобто глави 26 кримінального процесуального кодифікованого закону України).

Однак наведені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності скарг, хоча системно аналізуючи зміст зазначеної вище глави із приписами частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, яка мовить про те, що у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, тому слід зробити висновок про те, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування, зокрема, визначені у статті 303 кримінального процесуального кодифікованого акту України, мають розглядатись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Натомість відповідно до змісту статті 38 Кримінального процесуального кодексу України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство (слідчі підрозділи, підрозділ детективів та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) і дізнання (підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро тощо).

Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи, то територіальна підсудність повинна визначатись за місцем його знаходження, тобто реєстрації відповідного державного органу, що є юридичною особою, у складі якого є слідчий підрозділ.

Внаслідок адміністративно-територіальної реформи, запровадженої Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19 липня 2020 року, та у відповідність до вказівок її підпункту 2 пункту 6 створено нову модель роботи поліції: утворено управління та відділи, до складу яких увійшли відділення та сектори поліцейської діяльності, одні з яких мають у своєму штаті слідчі підрозділи та карний розшук, а в інших наявні тільки дізнання та превентивні служби.

Крім того, станом на 01 квітня 2021 року наказами Голови Національної поліції України № 955 від 08 грудня 2020 року «Про затвердження зміг до Структури територіальних органів поліції», № 1021 від 23 грудня 2020 року «Про організаційні штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області», з метою приведення штатів територіальних органів у відповідність до структури Національної поліції України від 06 листопада 2015 року внесено зміни щодо структурних підрозділів відповідних відділів та відділень поліції на території Харківської області.

Відповідно до даних нормативних актів ліквідовано СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області та створено Харківське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що містить в собі, зокрема, відділ поліції № 3 та відділення поліції № 3.

При цьому відділення поліції № 3, що розташоване у селищі Нова Водолага Харківського району Харківської області, включає у свій склад тільки дізнання, тоді як слідче відділення має саме відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташований у місті Мерефа Харківського району Харківської області, до якого і передано кримінальні провадження ліквідованого слідчого відділу Нововодолазького ВП Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Таким чином, на цей час усі досудові розслідування щодо вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів, підсудні слідчому відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованому за адресою: вулиця Дніпровська, будинок № 211, місто Мерефа, Харківський район, Харківська область, та відповідно судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі що стосується оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора здійснюється відповідним слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області.

Отже, наразі наявні процесуальні перешкоди у здійснені слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим органу розслідування, що не заходиться під його юрисдикцією.

Водночас, з огляду на зміст пункту 3 частини 1 статті 409 та пункту 6 частини 2 статті 412 кримінального процесуального кодифікованого закону України порушення правил підсудності є істотним порушенням його вимог й тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що ухвалене за таких обставин.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що 08 травня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 самостійно звернувся на електронну адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-589/25-вх., відповідно до якої у зв`язку з тим, що скарга надіслана ним з порушенням правил підсудності, просив залишити її без розгляду, матеріали скарги повернути скаржнику.

Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, а згідно із змістом пункту 2 частини 2 статті 304 цього ж кодексу скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Підсумовуючи наведене, здійснюючи ретельний аналіз вказаних норм процесуального права, змісту скарги та доказів, наданих на її обґрунтування, а також беручи до уваги заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику, роз`яснивши право на звернення із скаргою до слідчого судді відповідного суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Слідче відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, тобто до слідчого суді Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 1 статті 3, статтею 5, пунктом 17 частини 1 статті 7, частиною 6 статті 9, статтями 21, 24, 26, 32 і 33, частинами 2 та 3 статті 35, статтями 38, 55, 56, частиною 2 статті 110, статтями 218, 303 307, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 3 статті 392, пунктом 3 частини 1 статті 409, пунктом 6 частини 2 статті 412, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із нею та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1