overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4175/25
Провадження № 1-кс/0274/1155/25
У Х В А Л А

27.06.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000355 від 08.04.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статями 176 178, 181 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 21:00 до 7:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 26.08.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2025 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8739/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.06.2025 року в кримінальному провадженні №0003321 від 24.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.06.2025 року в кримінальному провадженні №0003321 від 24.10.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 01.07.2025 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0003321 від 24.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2290/25
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/388/25

27 червня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про допит свідка , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить допитати в судовому засіданні за участю прокурора в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та 25.06.2025 у складі команди вибув до 242 Навчального Центру, а тому не може бути присутнім у судовому засіданні.

Статтею 225 КПК України, якою передбачено допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, не врегульовано питання залишення клопотання без розгляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання про допит свідка без розгляду, оскільки клопотання про допит свідка на стадії досудового розслідування прокурором не підтримується.

Тому керуючись статтями 7, 9, 26, 225, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про допит свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/547/25
Номер провадження 1-в/289/51/25
УХВАЛА

27.06.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , до провадження.

Призначити судове засідання 11.07.2025 о 08:50 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7305/25
Провадження по справі № 1-кп/367/909/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001689 від 13.06.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Лисянського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001689 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001689 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001689 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, підготовче судове засідання на 29 липня 2025 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1010/25
Номер провадження № 1-кп/371/230/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" червня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно статті 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.12.2024 у кримінальному провадженні №0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України,

встановив:

26.06.2025 до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.12.2024 у кримінальному провадженні №0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та адвокатів про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, судом не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалось.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.12.2024 у кримінальному провадженні №0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 16 липня 2025 року о 11-00 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1477/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 29 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України із затвердженим 24 червня 2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 17 липня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0002009 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 20.12.2024 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002009 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Того ж дня слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.12.2024 було задоволено. Строк дії ухвали слідчого судді закінчився 26.06.2025.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0002009 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 188, 189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0002009 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-кс/521/2451/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів в межах строку досудового розслідування з триманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 24 серпня 2025 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний ОСОБА_5 з дня визначення судом розміру застави може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду.
За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України будуть покладені обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Строк дії ухвали суду становить до 24.08.2025 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді щодо неповернення майна, зобов`язання повернути майно та встановлення контролю за виконанням ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2025 року скаргу призначено до розгляду на 30.06.2025 року о 09 год. 20 хв.

Одночасно зі скаргою, від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та проводити усі судові засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Усі судові засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді щодо неповернення майна, зобов`язання повернути майно та встановлення контролю за виконанням ухвали слідчого судді проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд» на офіційному сайті https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити представнику заявника та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2517/24
Провадження № 1-кп/589/161/25
УХВАЛА

м. Шостка

26 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 від 06.04.2024 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 01 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1214/25
Провадження № 1-кс/175/181/25
У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000388 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000388 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1