Справа № 452/3149/25
Провадження № 1-кс/452/591/2025
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши подану скаргу слідчий суддя прийшов до висновку, що така скарга підлягає поверненню особі з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому за п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчим суддею встановлено, що заявник не додав до скарги жодних доказів на підтвердження факту його звернення до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення і якого саме, коли конкретно він звернувся із такою заявою.

Так згідно із ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Отже, за таких обставин у слідчого судді відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як заявник в розумінні КПК, має право на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також не зазначено належного органу, бездіяльність якого оскаржується заявником, оскільки ним безпосередньо у заяві вказано слідчий Самбірського РВП, у мало якісній фотокопії в додатку до заяви звернення адресоване Старосамбірському РВП, а у прохальній частині зазначено зобов`язати слідчого, і не вказано якого відділення поліції, до якого він звертався і бездіяльність якого слідчого та, якого саме органу він оскаржує.

Крім того скарга ОСОБА_2 не містить будь яких вимог пов`язаних з бездіяльністю слідчого, не вказано що є кримінальним правопорушенням і який факт відповідно підлягає реєстрації в ЄРДР, більшість викладеного в повідомленні про конфлікт інтересів є незрозумілим за змістом, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню скаржнику. На підставі ч. 3 ст. 304 КПК копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити право на можливість повторного звернення до слідчого судді місцевого суду після усунення умов, що були підставами для повернення скарги, - про що вказано в описовій частині ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня отримання її копії.

Слідчий суддя