Справа № 353/208/25
Провадження № 1-кп/353/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, знеповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІ групи, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, раніше судимого щодо якого ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2020 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 незаконно проник до житла ОСОБА_6 .

Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що 12.02.2025 року, близько 11 год, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_1 , де побачив господарство, яке перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на порушення недоторканості житла особи, з метою пошуку продуктів харчування, у зв`язку із чим останній підійшов до території огородженого домоволодіння та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право людини на недоторканість житла особи, проти волі законного власника, скориставшись тим, що вхідна хвіртка на подвір`я домоволодіння не була зачинена на замок, зайшов на територію вказаного домоволодіння та через незачинені вхідні двері незаконно проник до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Під час перебування всередині житлового будинку ОСОБА_4 , без відома та згоди власника, незаконно пересувався по кімнатах, шукаючи продукти харчування, однак, не знайшовши їх, покинув домоволодіння.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав подану ним письмову заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що примирився з обвинуваченим, претензій будь-якого характеру до нього не має, зазначив, що обвинувачений попросив у нього вибачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження. Зазначив, що він помирився з потерпілим, а також подав до суду письмову заяву про згоду на таке закриття.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо заяв потерпілого та обвинуваченого про закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України не заперечив.

Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України належить задовольнити з таких підстав.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаного в ст.12 цього Кодексу, до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку, встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження, що підтверджується останніми в підготовчому судовому засіданні та в їх письмових заявах, а також те, що вказане правопорушення є проступком, не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_7