Справа № 405/3146/25
провадження № 1-кс/405/2205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

01.09.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2023 ТСЦ 7143, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання про скасування арешту майна потерпіла зазначила, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами розгляду клопотання слідчого, ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 28.05.2025 по справі №405/3146/25 накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2023 ТСЦ 7143, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 .

У відповідності до свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 28.05.2025 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Новоархангельськ, Голованівського району, Кіровоградської області.

Постановою заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.05.2025 її визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та повернуто технічний паспорт на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За інформацією заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , станом на 21.08.2025 всі необхідні експертизи з вказаним транспортним засобом проведенні, що на думку потерпілої виключає потребу у подальшому арешті на транспортний засіб.

З урахуванням вищевикладеного, просила клопотання задовольнити та скасувати арешт з транспортного засобу транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2023 ТСЦ 7143, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині поданого нею клопотання просила проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна за її відсутності, на його задоволенні наполягала.

Від заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій він зазначає, що орган досудового розслідування не заперечує проти зняття арешту з транспортного засобу вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки станом на 04.09.2025 за кримінальним провадженням призначені та проведені всі можливі та необхідні експертизи, отримані висновки експертів, пов`язані із оглядом вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розгляд якого просить провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання про скасування арешту майна, в тому числі і письмову позицію слідчого щодо заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження: 24.05.2025 о 05 год. 19 хв. водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-1214 сполученням "Миколаївка Новоархангельськ" у напрямку автомобільної дороги М-30 "Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине", не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР (дати дорогу) та здійснив виїзд на головну дорогу М-30, де з боку м. Кропивницького у напрямку м. Умань Черкаської області, що в межах населеного пункту с-ща Новоархангельськ (дорожній знак 5.51 ПДР на синьому фоні) на території Голованівського району Кіровоградської області здійснював рух вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_5 , у складі із напівпричепом «Nooteboom», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого на перехресті вказаних доріг відбулося зіткнення транспортних засобів. У подальшому, в результаті зіткнення вантажний автомобіль МАН перебуваючи у некерованому стані, здійснив виїзд на смуту зустрічного руху, де з боку м. Умань здійснювали рух автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_4 , його пасажир ОСОБА_10 , водій «Volkswagen Transporter» ОСОБА_8 загинули на місці події. Пасажир «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та політтравми, водій вантажного автомобіля «MAN» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми хребта, дані особи госпіталізовані до КНП «Уманська центральна районна лікарня», пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тілесних ушкоджень не отримав.

24.05.2025 слідчим вилучено вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького по справі №405/3146/25 від 28.05.2025 накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В клопотанні про скасування арешту майна потерпілою не наголошувалось на тому, що арешт на транспортний засіб накладено необґрунтовано, а тому, слідчим суддею не досліджуються обставини обґрунтованості накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2023 ТСЦ 7143, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а лише визначається необхідність подальшого утримання транспортного засобу під арештом.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме те, що вказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2023 ТСЦ 7143, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , наслідки арешту для власника транспортного засобу, а саме те, що подальше утримання майна під арештом не дає змогу власнику майна використовувати транспортний засіб.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За практикою ЕСПЛ будь-яка міра втручання у право власності повинна бути співмірною. Тому арешт майна має обмежуватися тим обсягом, який є чітко необхідним для досягнення конкретних профілактичних завдань, і метою будь-якого заходу втручання у право власності має бути суспільний інтерес в контексті конкретної справи (див. Рішення ЄСПЛ від 05.07.2001 у справі "Аркурі та інші проти Італії", параграф 5).

У пункті 167 рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 (остаточне 02.06.2014) у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» (Заява № 19336/04) Європейський Суд підкреслив, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR).

У справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000 суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюється до порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимогами якої передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ураховуючи практику ЕСПЛ, положення КПК, можна визначити, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод і інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час відпала необхідність у подальшому перебуванні транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2023 ТСЦ 7143, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , під арештом, оскільки в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування із арештованим автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що у застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відносно транспортного засобу - Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2023 ТСЦ 7143, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , відпала потреба, та приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме, скасування арешту з зазначеного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.05.2025 по справі №405/3146/25, провадження № 1кс/405/1409/25, з транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2023 ТСЦ 7143, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13