КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3210/25
Провадження № 1-кс/552/831/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 21.04.2025 звернулася старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому просить накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході огляду місця події від період часу з 20 год 50 хв до 21 год 50 хв 19.04.2025 за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка: ножиці канцелярські з фіолетовими ручками зі слідами РБК на лезові поміщено до паперового пакету НПУ; змиви із долонь лівої та правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на речі та предмети, вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.04.2025 в період часу з 00:56 до 01:02 год: олімпійку сірого кольору з голубими вставками з плямами РБК поміщено до спец сейф пакету НПУ № WAR 1499823; штани спортивні сині з плямами темно бурого кольору поміщено до спец сейф пакету НПУ № 7242193; та на речі та предмети, вилучені в ході огляду 20.04.2025 у період часу з 10:06 по 10:20 год у приміщенні Полтавської обласної лікарні, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, у палаті №1, у ході якого потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції кофту з довгим рукавом зеленого кольору на якій чітко виражений слід від проникаючого поранення (з діркою) зі слідами РБК.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 19.04.2025 близько 20 год 22 хв перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 102, біля сміттєвих баків, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження, а саме проникаюче ножове поранення в ділянку ребер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (ЄО № 8256 від 19.04.2025) (а.с. 3).

Досудовим розслідуванням, що 19.04.2025 року близько 20 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Полтава, поблизу будинку № 102 по вул. Шевченка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому удар металевими ножицями в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітки ліворуч, післятравматичний гемо-пневмоторакс.

В період часу з 20 год 50 хв до 21 год 50 хв 19.04.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, в ході якого було виявлено та вилучено: ножиці канцелярські з фіолетовими ручками зі слідами РБК на лезові поміщено до паперового пакету НПУ; змиви із долонь лівої та правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до паперового пакету НПУ.

Безпосередньо після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в період часу з 00:56 до 01:02 год в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: олімпійку сірого кольору з голубими вставками з плямами РБК поміщено до спец сейф пакету НПУ № WAR 1499823; штани спортивні сині з плямами темно бурого кольору поміщено до спец сейф пакету НПУ № 7242193.

20.04.2025 у період часу з 10:06 по 10:20 год у приміщенні Полтавської обласної лікарні, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, у палаті №1 проведено огляд, у ході якого потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції кофту з довгим рукавом зеленого кольору на якій чітко виражений слід від проникаючого поранення (з діркою) зі слідами РБК, поміщено до пакету синього кольору та опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії.

21.04.2025 вищезазначені речі постановою старшого слідчого ОСОБА_3 визнані речовими доказами.

Оскільки вищезазначені речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, старша слідча просить накласти арешт на вилучене майно.

Старша слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_6 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду старшою слідчою ОСОБА_3 клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000425 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання, а саме: з витягу ЄРДР від 19.04.2025 (а.с. 3), рапорту (а.с. 4), протоколу огляду місця події від 19.04.2025 (а.с. 5), протоколу огляду місця події від 20.04.2025 (а.с. 6-7), протоколу особистого обшуку затриманого та огляду речей, які знаходяться при ньому (а.с. 8), постанови про визнання речовими доказами від 21.04.2025 (а.с. 9), відомостей щодо ОСОБА_5 (а.с. 10-15), протоколу допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 16-17) вбачається, що в ході проведення огляду місця події, особистого обшуку ОСОБА_5 та в ході огляду потерпілого, було виявлено та вилучено ряд речей, які в подальшому постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.04.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000425 від 19.04.2025 (а.с. 9).

Отже, вказані речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України слідча в своєму клопотанні довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання старшого слідчого, накладення арешту на вилучені речі вона вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході огляду місця події від період часу з 20 год 50 хв до 21 год 50 хв 19.04.2025 за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка:

-ножиці канцелярські з фіолетовими ручками зі слідами РБК на лезові поміщено до паперового пакету НПУ;

-змиви із долонь лівої та правої руки ОСОБА_5 22.02.1993 поміщені до паперового пакету НПУ.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.04.2025 в період часу з 00:56 до 01:02 год:

- олімпійку сірого кольору з голубими вставками з плямами РБК поміщено до спец сейф пакету НПУ № WAR 1499823;

- штани спортивні сині з плямами темно бурого кольору поміщено до спец сейф пакету НПУ № 7242193.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході огляду 20.04.2025 у період часу з 10:06 по 10:20 год у приміщенні Полтавської обласної лікарні, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, у палаті №1, у ході якого потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції кофту з довгим рукавом зеленого кольору на якій чітко виражений слід від проникаючого поранення (з діркою) зі слідами РБК, поміщено до пакету синього кольору та опечатано биркою з підписами учасників слідчої дії.

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1