Єдиний унікальний номер 205/9893/24
Провадження 1-в/205/108/25
Ухвала

Іменем України

18 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання провідного інспектора Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року, оскільки останній не прибув на реєстрацію без поважних причин доНовокодацького РВ ФДУ «Центр пробації».

У поданні зазначається, що 06.10.2023 року засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений з вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023. йому роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання випробуванням, покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі невиконання. Постановою від 06.10.2023 встановлено день явки для реєстрації 2,4 четвер кожного місяця.

14.03.2024 ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію та на заняття пробаційної програми за визначеним графіком Новокодацького органу проб причини неявки повідомив у телефонному режимі (без поважних причин).

28.03.2024 гр. ОСОБА_7 прибув до Новокодацького органу проб відібрано письмове пояснення, в якому повідомив, не з`являвся направленнями до Центру зайнятості у встановлені терміни у зв`язку з тим знайшов неофіційну роботу, за даним фактом засудженому ОСОБА_8 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення відбування призначеного судом покарання. Того ж дня видано повторно направлення до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного.

11.04.2024 гр. ОСОБА_7 прибув до Новокодацького органу пробації, відібрано письмове пояснення, в якому повідомив, що не з`явився за направленням до Центру зайнятості від 28.03.2024 у зв`язку з тим, що працює без вихідних (неофіційно), за даним фактом засудженому ОСОБА_7 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Того ж дня видано повторно направлення до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного.

25.04.2024 ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію та на заняття з пробаційної програми за визначеним графіком Новокодацького органу пробації, причини неявки не повідомив.

26.04.2024 у застосунок "Viber" направлений виклик з явкою на 03.05.2024. 26.04.2024 гр. ОСОБА_7 прибув до Новокодацького органу пробації, відібрано письмове пояснення, в якому повідомив, що не з`явився за направленнями до Центру зайнятості від 11.04.2024 у зв`язку з тим, що працює без вихідних (неофіційно) та не з`явився на реєстрацію до відділу у зв`язку з тим, що їхав у маршрутці і вийшов не на потрібній зупинці - тому не встиг приїхати до Новокодацького відділу до 18:00, за даним фактом засудженому ОСОБА_7 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Того ж дня видано повторно направлення до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного.

У 23.05.2024 гр. ОСОБА_7 прибув до Новокодацького органу пробації, відібрано письмове пояснення, в якому повідомив, що не з`явився за направленням до Центру зайнятості від 26.04.2024 у зв`язку з тим, що працює без вихідних (неофіційно), за даним фактом засудженому ОСОБА_7 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

20.06.2024 ОСОБА_7 не з`явився за викликом до відділу та на заняття пробаційної програми за визначеним графіком Новокодацького органу пробації причини неявки не повідомив.

21.06.2024 за місцем проживання повторно направлено виклик з явкою 28.06.2024.

28.06.2024 ОСОБА_7 прибув до Новокодацького органу пробації відібрано письмове пояснення, в якому повідомив, що не з`явився направленнями до Центру зайнятості, на реєстрацію та на заняття з пробацій: програми за визначеним графіком, у зв`язку з тим, що був у відрядженні (працює не неофіційно), за даним фактом засудженому ОСОБА_7 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

11.07.2024 року ОСОБА_7 не з`явився за викликом до відділу та на заняття пробаційної програми за визначеним графіком Новокодацького органу пробації причини неявки не повідомив.

25.07.2024 ОСОБА_7 не з`явився за викликом до відділу та на заняття пробаційної програми за визначеним графіком Новокодацького органу пробації причини неявки не повідомив.

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання органу з питань пробації, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на п`ять роки, від відбування якого ОСОБА_6 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в три роки з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як слідує з матеріалів подання та особової справи, засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_6 не з`явився до органу пробації, зокрема 14.12.2023, 25.01.2024,08.02.2024, 11.07.2024, 25.07.2024, 08.08.2024. При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки,які хоча і не є поважними, однак свідчать про те, що засуджений не має наміру ухилятись від покладених на нього судом обов`язків, не змінював своє місце мешкання, перебував на зв`язку. Разом з цим, відповідно до відомостей листка реєстрації, ОСОБА_6 систематично з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 рокує передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1