справа № 208/4397/25
провадження № 1-в/208/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинска від 18.01.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що 04.04.2023 розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_6 надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений ОСОБА_6 одразу був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа.

За період строку випробування ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від мешканців будинку на його поведінку не надходило.

ОСОБА_6 працює у ТОВ «АЛЬФА БУД ДНІПРО» монтажником приладів та апаратури автоматичного контролю, регулювання та керування.

Протягом строку випробування на реєстрацію з`являвся вчасно.

Відповідно до відомостей, наданих Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за період іспитового строку ОСОБА_6 не притягувався, відомостей про притягнення останнього до кримінальної відповідальності не надходило.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_6 виконував в повному обсязі та у визначені строки.

Враховуючи викладене, а також те, що строк випробування у засудженого закінчився, на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, начальник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до суду з зазначеним поданням.

Представник відділу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву в якій просить судове засідання провести без його участі, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2023 ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 протягом строку випробування кримінальних правопорушень не вчиняв. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від мешканців будинку на його поведінку не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк за вищевказаним вироком закінчився, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинска від 18.01.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1