Справа № 484/5410/24
Провадження № 1-кс/484/698/25
УХВАЛА

м. Первомайськ 25.08.2025 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні клопотання представника особи володільця арештованого майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000922, внесене до ЄРДР 13.09.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт майна в частині заборони розпорядження, відчуження та користування на мобільний телефон марки iPhone 15 pro, серійний номер № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №NPU 1522979 та поміщено до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не має процесуального статусу: не є підозрюваним, ані обвинуваченим, тому в силу закону не може нести цивільну відповідальність за можливу завдану шкоду кримінальним правопорушенням та його майно не може бути конфісковано. Крім того у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, так як телефон вже більше 12 місяців знаходиться у слідчих, які мали більш ніж достатньо часу для огляду, проведення експертиз та отримання всіх необхідних даних. Органом досудового розслідування жодним чином не підтверджено та не встановлено, що арештоване майно є предметом злочину в рамках кримінального провадження та має доказове значення в рамках кримінального провадження №0000922 від 13.09.2024.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, а отже, необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження продовжує існувати.

З`ясувавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної осо-би отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановлено-му цим Кодексом порядку.

У ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний пред-ставник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється прова-дження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досу-дового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього за-ходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

26.06.2024 ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури про арешт майна вилученого у ОСОБА_5 під час обшуку 21.06.2024 - задоволено. Накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядженн та користуванням майном а саме: мобільний телефон марки iphone 15 pro, серійний номер НОМЕР_4 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 1522979, який поміщено до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; гумову кийку, кайданки з чохлом, дві рації марки Kenwood з зарядним пристроєм, план схеми на 4-аркушах, які поміщено до сейф-пакету та опломбовано биркою ХТН А 453091.

13.09.2024 року постановою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали із кримінального провадження №0000249, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, щодо невстановленої особи, були виділені в окреме провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 13.09.2024 та присвоєно номер кримінального провадження №0000922, арештоване майно знаходиться в виділених матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладався з метою збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження №0000922, наданого суду, вбачається що протягом всього часу досудового розслідування, а це майже рік, та на даний час, з вказаним у клопотанні мобільним телефоном не проводилось і не проводиться жодних слідчих дій та не підтверджено, що вказане майно жодним чином використовувалось при скоєнні кримінальних правопорушень.

Дане свідчить про те, що мета, ціль та завдання, які переслідувало слідство при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна досягнута, саме в частині арештованого мобільного телефону, а тому відпала потреба подальшого застосування арешту вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2024 року, по справі № 484/3081/24, провадження 1-кс/484/636/24, у кримінальному провадженні № 0000249, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки iphone 15pro, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакету №NPU 1522979, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, та повернути вказаний мобільний телефон власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 26.08.2025 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: