Справа № 127/5857/25
Провадження № 1-кп/127/207/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил РФ та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 строком на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 будучи користувачем підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в коридорі загального користування підвалу гумові предмети чорного кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на шини та на колеса, належні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння вищевказаним чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в період часу з 27.10.2024 по 31.10.2024 (більш точний час під час судовим розглядом встановити не вдалося), будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та його не зможуть викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисле на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу до підвального приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Ак. Янгеля, 95, зайшов до коридору загального користування підвалу, звідки викрав 15 гумових предметів чорного кольору, які за зовнішніми ознаки схожі на шини та на колеса, а саме, 4 гумових предмети чорного кольору з маркуванням «Good Year UltraGrip 195/65R15 91T», 3 предмети «Hankook Kinergy 4s 195/65R15 91Н», 4 предмета «Celsius Toyo 195/65RT5», загальною вартістю 14743,00 гривень належних ОСОБА_6 , та 4 предмета «Nokian TYRES Nordman SX2 205/55R16 91Н» загальною вартістю 7645,00 гривень належних ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно в кінці жовтня 2024 року, він маючи вільний доступ до підвального приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Ак. Янгеля, 95, зайшов до коридору загального користування підвалу, звідки викрав 15 гумових предметів чорного кольору, якими розпорядився на власний розсуд.

Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви в яких просили су провести судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , без їх участі. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілі поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №3904 від 23.11.2023, ОСОБА_8 під диспансерним наркологічним спостереженням у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/10742 від 25.11.2024, ОСОБА_4 двічі перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація у відділення №18 з 06.05.2015 по 12.05.2015 з діагнозом: «Емоційно-лабільний астенічний розлад внаслідок перенесених черепно-мозгових травм».

З вимоги про судимість від 21.11.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся; активно сприяв розкритті кримінального правопорушення; добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який вину визнав в чому щирого каяття, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завданні збитки. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 : раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільного відшкодування завданого збитку є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні, складає 13756,35 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 25.04.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 13756 грн. 35 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2024 (Справа №127/36522/24) на майно, а саме: резиновий предмет, чорного кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на шину на якому наявне маркування «Hankook» «Kinergy 4s» «195/65R15 91Н»; металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на ключ до замка типу штаба, який було поміщено до спец. пакету №7357766, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 (Справа №127/36782/24) на майно, а саме: чотири резинових предмети чорного кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на колеса до транспортного засобу на кожному із яких наявне маркування «Good Year UltraGrip 195/65 R15 91Т», скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024 (Справа №127/37824/24) на майно, а саме: чотири резинових предмети чорного кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на колеса до транспортного засобу на кожному із яких наявне маркування «Nokian TYRES Nordman SX2 205/55R16 91Н», скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-чотири резинових предмети чорного кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на колеса до транспортного засобу на кожному із яких наявне маркування «Good Year UltraGrip 195/65 R15 91Т»; резиновий предмет, чорного кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на шину на якому наявне маркування «Hankook» «Kinergy 4s» «195/65R15 91Н», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останнього;

-CD-R диск на якому наявний відеозапис у період часу 04 год. 50 хв. 31.10.2024 по 06 год. 10 хв. 31.10.2024, із зовнішньої сторони споруди АЗС «Avantazh7», що розташовано за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 114-3, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-чотири резинових предмети чорного кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на колеса до транспортного засобу на кожному із яких наявне маркування «Nokian TYRES Nordman SX2 205/55R16 91Н», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у власності останнього;

-металева частина замка, фланелева серветка та первинна упаковка, які поміщені до сейф-пакету №200258058; банка сховище №1/267-24, які поміщено до спец. пакету МВС «Експертна служба» №6199977, та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

-CD-R диск на якому наявний відеозапис у період часу з 16 год. 00 хв. 30.10.2024 по 10 год. 00 хв. 31.10.2024 із зовнішньої сторони будинка № 95 по вулиці Академіки Янгеля у місті Вінниці, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-соломинку червоного кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ; 2 пластикових елемента білого кольору, на одному з яких наявні наліпка жовтого кольору із написом «Супер клей 505»; слід підошви взуття фото якого поміщено до спец. пакету НПУ WAR1965321; металевий предмет, який схожий на ключ до штаби, який поміщено до спец. пакету НПУ №7357766, та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: