ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3024/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/241/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2025 року за №0000038,

в с т а н о в и л а:

цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31 травня 2023 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця пробаційного нагляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023 у виді 86 годин громадських робіт і призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців пробаційного нагляду.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання речових доказів.

Як визнав суд, ОСОБА_7 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 31.05.2023 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покаранням у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2023 р. про призначення ОСОБА_7 покаранням у вигляді 100 годин громадських робіт до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшов 10.07.2023 р. та того ж дня останнього поставлено на облік у вказаному органі пробації.

В подальшому, 03.01.2024 р. до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області з`явився засуджений ОСОБА_7 , де останнього ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, а також наголошено, що в разі ухилення від відбування покарання останнього може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Одночасно, 03.01.2024 р. ОСОБА_7 видано направлення до КП «Об`єднання парків культури відпочинку», для відбування призначеного вироком строку покарання у виді громадських робіт. Відповідно до виданого направлення засуджений ОСОБА_7 зобов`язаний приступити до відпрацювання громадських робіт з 04.01.2024 року.

Надалі, 04.01.2024 р. засуджений ОСОБА_7 з`явився до КП «Об`єднання парків культури відпочинку» для відбування призначеного ухвалою строку покарання у виді громадських робіт та відповідно адміністрацією вказаного - комунального закладу винесено наказ № 43-В від 04.01.2024 р., згідно якого засудженому ОСОБА_7 встановлено вид громадських робіт, ознайомлено із правилами техніки безпеки на робочому місці та складено графік виходу на роботу, згідно якого засуджений ОСОБА_7 повинен відпрацьовувати громадські роботи з 04.01.2024 р. щоденно терміном 100 годин громадських робіт по 4 години вдень з 09:00 год. до 13:00 год., у вільний від основної роботи чи навчання час крім вихідних та святкових днів.

Засуджений ОСОБА_7 приступив до виконання громадських і робіт та у період 04 та 05 січня 2024 року та 28 та 29 лютого 2024 року відбув 16 години громадських робіт встановлених йому судом 100 годин.

Після цього, 28.02.2024 р. засуджений ОСОБА_7 з`явився до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, де від нього відібрано пояснення щодо допущених ним порушень умов і відбування призначеного судом покарання та тоді ж останньому винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання, із яким ОСОБА_7 ознайомився та засвідчив власним підписом.

В подальшому у засудженого ОСОБА_7 , який був ознайомлений працівником КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та будучи попередженим працівниками Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання, виник умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 після винесеного застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, у періоди з 16.03.2024 р.по 20.05.2024 р. та з 22.05.2024 р. по 20.08.2024 р. не з`явився КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» для відбування покарання у виді громадських робіт, чим вкотре не виконував встановлений п. 3 ч. 1 ст. 37 КВК України обов`язок працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт.

Надалі, 21.08.2024 р. у засудженого ОСОБА_7 було відібрано пояснення щодо допущеного ним порушення умов відбування призначеного судом покарання та тоді ж останньому повторно винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання, із яким ОСОБА_7 ознайомився та засвідчив власним підписом.

В подальшому, після винесення застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, у періоди з 22.08.2024 р. по 28.08.2024 р., 01 та 02.09.2024 р., з 19.09.2024 р. по 25.09.2024 р., з 27.09.2024 р. по 31.12.2024 р. ОСОБА_7 не з`явився в КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» для відбування покарання у виді громадських робіт, чим вкотре не виконував встановлений п. 3 ч. 1 ст. 37 КВК України обов`язок працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт.

Після цього, 31.12.2024 р. у засудженого ОСОБА_7 було відібрано пояснення щодо допущеного ним порушення умов відбування призначеного судом покарання та тоді ж останньому повторно винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання, із яким ОСОБА_7 ознайомився та засвідчив власним підписом.

Крім того, 31.12.2024 р. під час надання пояснення працівникам Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_7 не повідомив відділ пробації про зміну свого місця проживання та таким чином не виконав встановлений п. 4 ч. 1 ст. 37 КВК України обов`язок.

У подальшому, незважаючи на неодноразово винесені Тернопільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області засудженому ОСОБА_7 застереження у виді письмових попереджень про притягнення до кримінальної відповідальності за продовження порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, засуджений ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, не прибув до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» для відбування покарання у виді громадських робіт та до відбування вказаного покарання не приступив.

Таким чином, ОСОБА_7 , маючи реальну можливість виконувати покладені на нього як на засудженого обов`язки, усвідомлюючи протиправність| своїх дій, систематично не виконував покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 37 КВК України, чим порушував умови відбування покарання у виді громадських робіт та відповідно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт в розумінні ч. 3 ст. 40 КВК України.

В апеляційній скарзі прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вважає, що вказаний вирок суду першої інстанції підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх доводів, зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків, неправильно визначив невідбуту частину покарання громадських робіт у виді 86 годин замість 84 годин, яку повністю приєднав на підставі ч.1 ст.71 КК України, а також допустив помилку при застосуванні положень ст.72 КК України при переведенні покарань у виді громадських робіт і пробаційного нагляду, тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку із наведеним, на переконання прокурора, вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2025 року підлягає зміні в частині призначеного ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю вироків.

Просить оскаржуваний ним вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2025 року в частині призначеного остаточного покарання за сукупністю вироків змінити, вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця пробаційного нагляду. У відповідності до ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2023 у виді 80 годин громадських робіт, що у перерахунку становить 10 днів пробаційного нагляду та призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора який підтримав подану апеляційну скаргу та, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, зазначивши про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок суду першої інстанції, в частині призначеного покарання; обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечує щодо задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанцій не було дотримано.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, установлених місцевим судом, а також правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст.389 КК України апеляційний суд не перевіряє, оскільки законності й обґрунтованості судового рішення в цій частині прокурор не оскаржує.

Доводи прокурора стосовно неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, колегія суддів вважає обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з приписами пунктів 1, 2 частини 1 статті 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За змістом п.п. 4,5 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Із зазначених положень вбачається, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 31.05.2023 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покаранням у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2023 р., яким призначено ОСОБА_7 покаранням у вигляді 100 годин громадських робіт, надійшов для виконання 10.07.2023 р. до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та того ж дня ОСОБА_7 поставлено на облік у вказаному органі пробації.

В подальшому, 03.01.2024 р. до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області з`явився засуджений ОСОБА_7 , де останнього ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Одночасно, 03.01.2024 р. ОСОБА_7 видано направлення до КП «Об`єднання парків культури відпочинку», для відбування призначеного вироком строку покарання у виді громадських робіт. Відповідно до виданого направлення засуджений ОСОБА_7 зобов`язаний приступити до відпрацювання громадських робіт з 04.01.2024 року.

Надалі, 04.01.2024 р. засуджений ОСОБА_7 з`явився до КП «Об`єднання парків культури відпочинку» для відбування призначеного ухвалою строку покарання у виді громадських робіт та відповідно адміністрацією вказаного комунального закладу винесено наказ №43-В від 04.01.2024, згідно якого засудженому ОСОБА_7 встановлено вид громадських робіт, ознайомлено із правилами техніки безпеки на робочому місці та складено графік виходу на роботу, згідно якого засуджений ОСОБА_7 повинен відпрацьовувати громадські роботи з 04.01.2024 р. щоденно терміном 100 годин громадських робіт по 4 години в день з 09:00 год. до 13:00 год., у вільний від основної роботи чи навчання час крім вихідних та святкових днів.

Засуджений ОСОБА_7 приступив до виконання громадських і робіт та у період 04 та 05 січня 2024 року та 28 та 29 лютого 2024 року відбув 16 години громадських робіт із встановлених йому судом 100 годин.

Як вбачається із листа директора КП Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя ОСОБА_9 № 27/04 від 11.02.2025, станом на 11.02.2025 р. ОСОБА_7 відбуто 16 годин із 100 годин громадських робіт призначених судом. (а.п. 25)

Таким чином, 84 години громадських робіт, які не відбув ОСОБА_7 , виходячи із розрахунку, визначеному положеннями п.п. 4,5 ч.1 ст.72 КК України, відповідають 10,5 дням пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарання, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення покарання у днях.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків, неправильно визначив невідбуту частину покарання громадських робіт у виді 86 годин замість 84 годин, яку повністю приєднав на підставі ч.1 ст.71 КК України, а також, застосувавши положення ст.72 КК України при переведенні покарань у виді громадських робіт і пробаційного нагляду, прийшов до помилкового висновку про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців пробаційного нагляду.

Отже, призначивши такий розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції допустив порушення вимог статей 71 та 72 КК України.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у наведений вище спосіб, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що у відповідності до ст.ст.409, 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до переконання, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 р. відносно ОСОБА_7 слід змінити, призначивши йому покарання у відповідності до вимог закону, з урахуванням положень статей 71, 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного остаточного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця пробаційного нагляду.

У відповідності до ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023 р. у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, що у перерахунку становить 10 (десять) днів пробаційного нагляду та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

У решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді