Справа № 716/1101/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.07.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 26.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000740 від 26.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України -

Ухвалою судді від 23.06.2025 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Просила вирішити питання щодо складання досудових доповідей відносно обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, а також складання досудових доповідей відносно обвинувачених.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, який є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, який є нетяжким злочином, то суд вважає за необхідне вирішити питання про складання досудової доповіді відносно обвинувачених.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Цього ж, дня обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скеровано до Заставнівського районного суду, для розгляду по суті.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження знаходиться лише на стадії підготовчого судового засідання, тому існує необхідність у обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Вважають, що відсутні підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, оскільки, встановлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК не підтверджені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 31.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.06.2025 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадження надійшов до Заставнівського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я (є особою з інвалідністю 3 групи), міцність соціальних зв`язків (одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, має постійне місце роботи), підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення та у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, а також те, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії судового розгляду, суд вважає, що ризики, наведені прокурором у клопотанні про обрання запобіжного заходу, є обґрунтованими та існують.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що на даному етапі судового розгляду кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є доцільним.

При цьому, суд частково погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинуваченого деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Оскільки обвинувачений займається підприємницькою діяльністю в сфері будівництва, що вкрай важливо для держави Україна в даний час, то обмеження пересування можуть стосуватися лише території за межами Чернівецької області. В таких випадках на думку суду обвинуваченому слід повідомляти суд, прокурора про необхідність покинути межі території Чернівецької області.

Доцільним також буде зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кодон, оскільки останній не є суб`єктом зовнішньо-економічної діяльності та займається підприємницькою діяльністю виключно на митній території України. Даний обов`язок унеможливить виїзд підозрюваного за кордон.

На думку суду, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не буде порушувати його права.

Вказаний запобіжний захід є пропорційним наявним ризикам, а також тим завданням, які має досягти судовий орган на цьому етапі судового провадження.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 26.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 14:00 год. 15.07.2025 в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити представнику Першотравневого районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу прокурора або суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 08.09.2025. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_7