overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 ( врежимі відеоконференції), ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в межа кримінального провадження № 0001675 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, заяву про відмову від позову представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , пред`явленого до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В межах кримінального провадження №0001675 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, представником потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 подана позовна заява з клопотанням про прийняття до судового розгляду позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданоїОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду до розгляду у межах кримінального провадження прийнято цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив про відмову потерпілої ОСОБА_4 від позову, пред`явленого до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченими шкоди, що підтвердила потерпіла, яка підтримала заяву свого представника.

Всі учасники судового провадження не заперечували.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 відмовився від позову з підстав добровільного відшкодування обвинуваченими шкоди, тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд приймає відмову представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від позову та закриває провадження за цивільним позовом, пред`явленим до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від цивільного позову та закрити провадження за цивільним позовом, пред`явленим до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції через Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

19.06.2025
справа №220/205/23
провадження №1-кп/176/336/25
УХВАЛА

19 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 10 год. 30 хв. 20.06.2025 року.

Відповідно до інформації, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у державній установі "Дніпровська установа виконання покрань №4".

Суд приходить до наступних висновків.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвиунваченого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження, у режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення державної установи "Дніпровська установа виконання покрань №4".

У зв`язку із викладеним необхідно доручити державній установі "Дніпровська установа виконання покрань №4" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 20 червня 2025 року, та всі наступні судові засідання по справі, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи "Дніпровська установа виконання покрань №4" з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити державній установі "Дніпровська установа виконання покрань №4" забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 20 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити на адресу державній установі "Дніпровська установа виконання покрань №4" для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/489/22
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2025 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2022, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинувачену ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилась від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно неї підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Авдіївка Донецької області, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

оголосити в розшук із метою доставки до Центрального районного суду міста Дніпра.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 - затримати останню та доставити до Центрального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали доручити ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1267/25
Провадження №1-кс/190/199/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

16.06.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1267/25 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 09 год. 30 хв. 18 червня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7396/24
УХВАЛА
19 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання було призначено судом на 19.06.2025 із належним повідомленням свідків. Проте, в судове засідання свідки не зявились
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом свідка:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ,
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2025 pоку.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000339 відомості про яке 23.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000339 відомості про яке 23.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19 грудня 2024 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 грудня 2024 року Івано-Франківським міським судом ухвалено надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000339 відомості про яке 23.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9373/25
Провадження № 1-в/638/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про приведення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.04.2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 задовольнити.

Привести вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.04.2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання на підставі ст.74 КК України у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 20.06.2025 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9947/25
Провадження № 1-кс/643/3484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 18.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 21.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 18.06.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 18.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 21.05.2024.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За правилами ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності або отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Салтівського районного суду міста Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 18.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 21.05.2024.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 18.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 21.05.2024.

Призначити судове засідання на 09:00 23.06.2025.

Витребувати з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000103 від 21.05.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4309/16-к Провадження № 1-кп/636/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

19 червня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000629, внесеному 25.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

28.03. 2024року ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

19.06.2025року співробітники Куп`янського РВП ГУНП в Харківської області доставили до суду обвинуваченого ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження №0000629, внесеному 25.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11-35 год. 19 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2025 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений 20.06.2025 року.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Володимирського міського суду ОСОБА_6