ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

18 серпня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором в кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до ЄРДР 12.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

Встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно показів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено що в межах господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено низку договорів фінансового лізингу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою належного виконання грошових зобов`язань, передбачених цими договорами, як забезпечення були також укладені договори поруки зі сторони громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зв`язку з невиконанням боржниками умов договорів фінансового лізингу та неналежним виконанням поручителями своїх зобов`язань, договори були достроково розірвані, а наявна заборгованість залишилась не погашеною. У зв`язку з цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було змушене звернутись до суду з позовними заявами про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справ судом було ухвалено низку рішень про стягнення грошових коштів на користь нашого товариства. Однак, боржники ухилялися від добровільного виконання цих рішень, у зв`язку з чим було ініційовано процедуру примусового виконання шляхом відкриття виконавчих проваджень у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 .

У межах виконавчих проваджень приватним виконавцем були вжиті заходи для встановлення майнового стану боржників. Зокрема, ним було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підтвердила право власності ОСОБА_6 на чотири земельні ділянки загальною площею 0,80 га, розташовані в межах села Велика Солтанівка. З метою виявлення, фіксації та опису майна, яке потенційно може бути використане для звернення стягнення у межах виконавчих проваджень, приватний виконавець, який здійснює примусове виконання рішень суду, здійснив виїзд на вказану місцевість 03 квітня 2025 року та після проведення огляду прилеглої території та звірення з наданими координатами, було візуально зафіксовано, що ділянки повністю огороджені капітальним парканом, що свідчить про обмеження доступу третіх осіб. У середині огородженої території нараховувалося щонайменше три капітальні споруди, які мали ознаки постійного використання зокрема наявність вікон, дахових конструкцій, підведення комунікацій.

Жодна з вказаних споруд не мала наявної адресної ідентифікації або кадастрового номера, що унеможливлює встановлення законності їх зведення та відповідності нормам містобудівної документації. Враховуючи, що відповідна інформація відсутня також у наданих актах на право власності, виникають обґрунтовані сумніви щодо правових підстав розміщення таких об`єктів на даних земельних ділянках. Наявність таких споруд без чітко визначеного правового статусу може свідчити про самовільне будівництво, що, у свою чергу, має значення для встановлення обсягу активів боржника та перспектив їх реалізації в рамках виконавчого провадження. Встановлено також, що єдиний під`їзд до території проходить ґрунтовою дорогою, яка в одному з її відрізків перекрита шлагбаумом та додатково загороджена сіткою-рабицею, що унеможливлювало вільний проїзд виконавця та інших служб, що створювало об`єктивні перешкоди для реалізації заходів виконавчого провадження.

Окрім того, за результатами візуального аналізу території та її співставлення з офіційними даними, наявними у державних актах на право власності, виникла обґрунтована та конкретна підозра щодо наявності факту самовільного захоплення частини земельної ділянки, яка не входить до складу зареєстрованої власності боржника. Зокрема, межі фактичного огородження значно перевищували площу, визначену у відповідних актах, що було помітно під час замірів кроками та орієнтації за природними та штучними орієнтирами. Окрім цього, частина ділянки, яка була включена до огородженої території, топографічно та функціонально є ґрунтовою дорогою, яка, згідно з логікою землекористування, має обслуговувати кілька навколишніх ділянок і відповідно не може бути приватизована чи включена до індивідуального користування. Дорожнє покриття мало ознаки інтенсивного використання у минулому, що вказує на її загально доступний статус.

Також, огороджена ділянка включала в себе частину території з природними зеленими насадженнями, які зазвичай характерні для смуг загального користування. Відсутність правовстановлюючих документів на ці частини, їхнє фізичне включення в межі володіння боржника шляхом встановлення суцільного паркану та штучних обмежень доступу, свідчить про те, що вказана територія могла бути самовільно зайнята, без належної процедури погодження чи оформлення прав на неї. Це в сукупності дало чіткі підстави вважати, що має місце самовільне захоплення земельної ділянки, яка, за всіма ознаками, належить до земель державної або комунальної форми власності.

Тому, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до інвентаризаційної справи на нерухоме майно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається у КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З урахуванням викладеного, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів інвентаризаційної справи на нерухоме майно - земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшим їх вилученням, так як ці документи мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а відомості, що в них містяться можуть бути використані, як докази, при цьому, доведення обставин кримінального провадження, без отримання доступу до документів, іншим чином не можливо.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, про день розгляду клопотання повідомлена належним чином, разом з клопотання подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, слідчим суддею прийнято рішення проводити розгляд клопотання без участі дізнавача та володільця документів.

Дослідивши зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно приписів частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів частини 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, у клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця;

таємниця фінансового моніторингу;

відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно приписів частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом частини 6 цієї статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин додатково доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 цієї статті, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В контексті вказаних вище правових норм, можливість надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, з їх вилученням, обумовлена необхідність досягнення завдань кримінального провадження і допускається у випадку, коли відповідне клопотання подане уповноваженим суб`єктом; процесуальною метою забезпечення доступу до речей і документів є встановлення обставин кримінального провадження та отримання доступу до відомостей, що є доказами і, у випадку отримання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, ініціатором клопотання обґрунтовано доведено неможливість іншим способом довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою вказаних речей і документів.

При цьому, доводи, викладені в дослідженому клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, а також зміст долучених до клопотання документів свідчить про його обґрунтованість в частині необхідності надання доступу до документів і необхідність часткового задоволення в частині надання можливості вилучити копії, а не оригінали документів.

Зокрема, дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи можуть перебувати у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ці документимають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, є процесуальними джерелами доказів, і відомості, що в них містяться, є доказами у розумінні статті 84 КПК України, що можуть довести обставини кримінального провадження, доведення яких є неможливим іншим чином.

Далі, ці документи відповідають встановленим критеріям до процесуальних джерел доказів і будуть в подальшому використані для доведення обставин кримінального провадження.

Далі, особи, зазначені в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів відносяться до представників сторони обвинувачення, уповноважені законом на здійснення процесуальної діяльності по отриманню доказів, та їм може бути наданий доступ до речей та документів з правом вилучення оригіналів, що відповідатиме приписам пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України.

Всі особи, що зазначені в клопотанні, включені до групи дізнавачів згідно постанови про призначення дізнавачів сектору дізнання від 12.07.2025 року.

Разом із тим, слідчий суддя констатує, що дізнавачем не доведена існування процесуальної потреби саме у вилучення оригіналів, а не копій документів, тому вважає за доцільне надати можливість вилучити копії зазначених вище документів. А клопотання про надання дозволу на вилучення саме оригіналів документів заявлено передчасно.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 159, 160, 162-164 КПК України, -

Постановив:

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: - оригіналів інвентаризаційної справи на нерухоме майно - земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з правом вилучення копій цих документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд у відповідності до приписів частини 1 статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1