Справа 688/2843/25
№ 1-кс/688/1494/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001135 від 15 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

29 липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , який з 28 вересня 2024 року перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Незважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства, останній, діючи систематично, умисно, вчинив психологічне насильство відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах своєї матері ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, 14 червня 2025 року близько 23 год 50 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та у молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах своєї матері ОСОБА_6 дії психічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, залякуванні та демонстрації своєї фізичної переваги тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань матері ОСОБА_6 та погіршення якості її життя.

Травмуючі ситуації, які створював ОСОБА_5 , співзалежна модель поведінки ОСОБА_6 та накопичуваний стрес, змінили життя потерпілої, а систематичні образи, відчуття безпорадності, емоційна вразливість, тривалий вплив стресових факторів, які жінка не могла подолати, емоційне виснаження - спричинили психологічні страждання. У потерпілої сформувався високий рівень емоційної вразливості, схильність до саморуйнівної поведінки, як зовнішніх проявів, так і внутрішніх: негативних думок, переконань, що обмежують особистісний розвиток. Насильницькі дії ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 викликали у неї підсвідоме побоювання за власну безпеку, підвищення тривожності, ймовірні острахи, накопичення гніву, невпевненість у собі, вразливість та чутливість до тиску навколишнього середовища та завдали шкоди психічному здоров`ю жінки.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

18 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком спеціаліста - психологічним дослідженням особистості потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001135 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2025 року внесено відомості про злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризику, що підозрюваний може впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Наявність ризику, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Зокрема, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім цього, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше систематично, вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що свідчить про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, відтак, з метою запобігти таким ризику, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Також, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного такий обмежувальний захід, як направлення ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Ізяславської міської ради (м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5, Шепетівського району Хмельницької області) для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто по 15 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного такий обмежувальний захід, як направлення ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Ізяславської міської ради (м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5, Шепетівського району Хмельницької області) для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя