УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження № 0000141 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження № 0000141 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 761/27996/25). 3 обвинувального акта вбачається, що обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення стосуються надання неправомірної вигоди службовим особам КО «Київзеленбуд», зокрема, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Водночас, суддя ОСОБА_4 бере участь, як член колегії суддів, у розгляді обвинувального акта під головуванням судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 761/25471/25). Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 , перебуваючи у складі колегії суддів під час розгляду кримінального провадження № 620 251 001 100 000 31 від 25.01.2025, обвинувачення у якому пред`явлено особам, які згадуються в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000141 від 09.06.2025, а також з огляду на те, що обставини, встановлювані у вказаних кримінальних провадженнях, мають певний взаємозв`язок, що може вплинути на сприйняття суддею фактів і оцінку доказів у справі ОСОБА_5 , виникають обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості. Такі обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді цього обвинувального акта (справа № 761/27996/25, провадження № 1-кп/761/3667/2025), тому з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом є підстави для заявлення самовідводу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився у своїй заяві просив розгляд заяви про самовідвід проводити за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились будучі належним чином повідомлені.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики.

З огляду на наведені у заяві про самовідвід підстави, з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом є підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 та відводу його від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000141 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 761/27996/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000141 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000141 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, справа № 761/27996/25.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1