Справа № 591/3302/25
Провадження № 1-кс/591/1335/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 по відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР . Мотивував свою скаргу тим, що 24 січня 2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було зобов`язано посадову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості в ЄРДР за його заявою, яка до цього часу не внесена, що свідчить про бездіяльність вказаних посадових осіб .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав і повідомив, що 24.01.2025 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми задоволено його скаргу та зобов`язано осадову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості в ЄРДР за його заявою. Ухвала слідчого судді до цього часу не виконана. У зв`язку з цим просив скаргу задовільнити.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із інформації викладеної у скарзі 24 січня 2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було зобов`язано посадову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка на момент подання скарги зазначеними посадовими особами не виконана.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На досудовому провадженні згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що відсутні підстави для повторного розгляду скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи вносити відомості до ЄРДР, оскільки в даному випадку це вже було предметом розгляду слідчим суддею. Фактично ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду від 24 січня 2025. Вказана бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Тобто, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДРвідмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1