УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про відмову задоволенні клопотання від 31 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про відмову задоволенні клопотання від 19.03. 2025 року, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та зобов`язати дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання врахувавши ухвали Рівненського міського суду від 30.12.2024 року, від 05.03.2025 року у справі № 569/19213/24.

В обґрунтуванні своєї скарги зазначає, що Сектором дізнання Рівненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.12.2024 року було винесено постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

31.01.2025 року було винесено постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Рівненським міським судом Рівненської області постанови дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.12.2024 року та від 31.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим скасовано.

Скасовуючи постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, суд зазначив: «..З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови вбачається, що дізнавачем, клопотання яке було подане не розглянуто в повному обсязі, оскільки постанова не містить висновку щодо інших поставлених у клопотанні вимог.

Однак, 05.04.2025 року було знову отримано постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

З огляду на постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим від 05.12.2024 року, від 31.01.2025 року та від 19.03.2025 року вбачається, що вони є ідентичними.

Вважаю, що постанова від 19.03.2025 року не вмотивована та не обґрунтована належним чином, висновок про відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей про заподіяння ОСОБА_4 шкоди внаслідок кримінального правопорушення суперечить нормам цивільного законодавства, при її винесенні не враховано ухвали Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України відповідальність наступає за використання завідомо підробленого документа.

02.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000981 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було подано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, яке обґрунтовано наступним.

Так, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа № 569/2829/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про повернення грошової позики.

25.07.2024 року у справі № 569/2829/19 було призначено почеркознавчу експертизу. За результатами експертного дослідження було експертом було зроблено висновок про те, що рукописний запис «зобов`язуюся повернути до 31.12.2016 р. у нижній частині зворотньої сторони розписки від 14.09.2012 від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 про отримання грошей в борг виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою під впливом на процес письма тимчасових збиваючих факторів штучного характеру, зокрема з ретельним наслідуванням почерку ОСОБА_4 ..

Отже, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення коштів, ОСОБА_7 повинно було бути відомо, що рукописний запис «зобов`язуюся повернути до 31.12.2016 р. Зроблений не ОСОБА_4 , однак він і надалі робить голослівні заяви про те, що як і сама розписка, так і рукописний запис «зобов`язуюся повернути до 31.12.2016 р. зроблений саме ОСОБА_4 ..

ОСОБА_7 використовуючи частково підроблений документ, не зважаючи на висновок експерта, намагається стягнути з кошти із ОСОБА_4 чим завдає йому майнової шкоди.

Діями ОСОБА_7 завдано ОСОБА_4 майнову шкоду так як вже протягом тривалого часу, а це з 2019 року (моменту відкриття провадження у справі № 569/2829/19 в Рівненському міському суді Рівненської області) він намагається спростувати висунуті щодо нього претензії. Так як він не є фахівцем в галузі права, то змушений користуватися послугами адвоката, що зумовлює значні витрати, які полягають в наданні йому правничої допомоги.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з зазначених в ній підстав задоволити.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила з приводу задоволенні скарги.

Заслухавши представник заявника, заявника, дізнавача, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

05.12.2024 року було винесено постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

30 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області постанову дізнавача скасовано та зобов`язано повторно розглянути клопотання.

31.01.2025 року було винесено постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

05 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області скасовано постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про відмову задоволенні клопотання від 31 січня 2025 року.

З таким рішенням дізнавача ОСОБА_4 та його представник не згідні, а тому звернулись до слідчого судді із скаргою.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Постанова дізнавача від 19.03.2025 року не вмотивована та не обґрунтована належним чином, висновок про відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей про заподіяння ОСОБА_4 шкоди внаслідок кримінального правопорушення суперечить нормам цивільного законодавства, при її винесенні не враховано ухвали Рівненського міського суду Рівненської області.

Під час проведення перевірки обставин, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_5 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого ОСОБА_4 , слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник та не наведено мотивів їх відхилення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, які б дали підстави вважати, що заявнику не завдано ані матеріальної, ані моральної шкоди.

За такого, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000981 від 01.08.2024 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про відмову задоволенні клопотання від 31 січня 2025 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про відмову задоволенні клопотання від 19 березня 2025 року.

Зобов`язати дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 розглянути клопотання про результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8