У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3227/24

провадження № 1-кс/0285/1001/25

25 липня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Звягельської окружної прокуратури: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 та прокурорів Звягельської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001333, за ст. 191 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Звягельського РВП та прокурорів Звягельського окружної прокуратури кримінальному провадженні № 0001333, за ст. 191 ч.4 КК України.

В обґрунтування заяви зазначили, що в провадженні Звягельського РВП перебуває кримінальне провадження № 0001333 від 02.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Слідчими у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , процесуальне керівництво здійснюють прокурори Звягельської окружної прокуратури: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . У зазначеному кримінальному провадженні слідчий і прокурори проявляють узгоджену упереджену та процесуально пасивну поведінку, що грубо порушує права заявників як потерпілої сторони. Не здійснюється жодних слідчих дій, не витребовуються необхідні документи, не допитуються особи, що прямо свідчить про умисну бездіяльність, або затягування розслідування справи. На досудовому слідстві і у судових засіданнях прокурори дискредитують потерпілих, фактично виправдовують дії осіб, що підлягають перевірці, тим самим порушуючи принцип об`єктивності і діють не у відповідності до чинного законодавства. Звернення ОСОБА_4 з клопотаннями від 18.03.2025 та від 29.05.21025 до слідчого СВ Звягельського РВП ГУНПУ у Житомирській області, ОСОБА_6 , про надання інформації про стан розслідування справи, про проведення слідчих дій, про залучення до участі у справі в якості потерпілого, залишились без належного реагування. Тому вони змушені звернути до суду із заявою про відвід.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заяви та зазначив, що заявником не наведено підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Заслухавши у судовому засіданні заявника, прокурора, дослідивши матеріали та вивчивши суть заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановами слідчого від 27.03.2025 та від 29.05.2025 ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Незгода з процесуальними рішеннями слідчого та прокурорів чи неефективність розслідування кримінального провадження не може бути безумовною підставою для їх відводу.

Як вбачається із заяви про відвід, підставами для відводу є незгода заявника з процесуальними рішеннями, діями та бездіяльністю слідчого та прокурорів в межах кримінального провадження.

Таким чином, оскільки заявниками не надано доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 77 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 77, 309, 369-372, 395, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 та прокурорів Звягельської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001333, за ст. 191 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1