overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1066/25 Справа № 171/1051/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3,4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3,4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 5 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю, суддю ОСОБА_10 виключено, уже слухав цю справу, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 5 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю, суддю ОСОБА_10 виключено, уже слухав цю справу, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3,4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1934/25 Справа № 187/1973/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року на 14.20 годину 09 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1982/25 Справа № 177/135/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

його захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

його захисника: ОСОБА_9 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, до 05 липня 2025 року, включно,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, до 05 липня 2025 року включно без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа №465/6987/20
Провадження1-кп/465/67/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку

02.07.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000273 від 24 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, Хорольовського району, с. Ковтуни, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000273 від 24 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомила, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, оскільки, остання ухиляється від суду.

Потерпілий заявлене клопотання підтримав.

Оглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за доцільне клопотання задоволити.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої у підготовче засідання, судом виносилась ухвала про її привід, однак таку до суду доставлено не було.

За наведених обставин, враховуючи ,що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а встановити її місце перебування неможливо, суд вважає за необхідне оголосити її у розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задоволити.

оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальній справі №465/6987/20 - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - для відома та контролю.

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати до неї привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 каб.601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1361/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02.07.2025 року м. Дніпро

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування проведення слідчої дії, передбаченої ст. 245-1 КПК України, а саме: зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження, володільцем яких є потерпіла ОСОБА_1 , що знаходяться за адресою: м.Дніпро, тупик Орільський, 8, за період часу з 00:00 год. 07.11.2023 року до 18:00 год. 13.11.2023 року в строк протягом 10 робочих днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали направити до ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору для виконання.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 03.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/6297/25
№ провадження 1-кп/646/1346/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив :

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 вказана справа розподілена до провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити вказаний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000119 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 липня 2025 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3425/24
У Х В А Л А

02.07.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000313 від 17 травня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.12.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання старшого слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 19.12.2024 року, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 19.12.2024 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у визначений законом строк.

Керуючись ст. ст.176,184, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000313 від 17 травня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду в зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2881/25
Провадження № 1-кп/314/870/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

25.06.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 19.08.2025 року о 10-05 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

27.06.2025
Справа № 333/9293/24
Провадження № 1-кс/333/2237/25
У Х В А Л А
02 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,
02.07.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд скарги на 07 липня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.
В судове засідання викликати: заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/5809/25
Провадження №: 1-кп/336/1309/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 03.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 03.09.2022.

Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 03.09.2022, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя) о 10 годині 00 хвилин 12 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1