УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 007 79 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 007 79 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на мотоцикл марки «Bajaj Boxer», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 007 79 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2025, приблизно

о 19 год. 09 хв., водій ОСОБА_5 , (перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1.7 проміле), керуючи автомобілем марки «Tesla Model 3», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Ю. Іллєнка у м Києві, зі сторони вулиці А. Ромоданова у напрямку вул Гарета Джонса, на регульованому перехресті з вул. Ю.Ільєнка, виконуючи маневр лівого повороту на вул Дорогожицької, не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Bajaj Boxer», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку, епідуральної гематоми кроневої області праворуч, пневмоціфалії, перелому основи черепа, перелом правої скроневої кістки, медіальної та латеральної пластинок крилоподібної кістки правого крила крилоподібної кістки, стінок обох комірок основної пазухи з переходом на камянисту частину скроневої кістки ліворуч, лінійний перелом правої скроневої кістки, правої виличної кістки, компресіного перелому L3, відкритого крайового перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки та багатоуламковий перелом ДЕМ правої променевої кістки зі зміщенням та був доставлений до Свято-Михайлівської клінічної лікарні м. Києва.

16.05.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто та вилучено на мотоцикл марки «Bajaj Boxer», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та у подальшому вказаний транспортний засіб поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Вилучений мотоцикл марки «Bajaj Boxer», р.н. НОМЕР_1 , постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені.

З метою перевірки технічного стану мотоцикла марки «Bajaj Boxer», р.н. НОМЕР_1 , проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану вказаного транспортного засобу, а також збереження речового доказу прокурор просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання прокурор не з`явився, звертаючись до суду із клопотанням просив здійснювати розгляд такого клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Bajaj Boxer», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: