Справа № 303/1986/19
Провадження № 1-в/303/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за устю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника Мукачівського районного

відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання заступника начальника Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , про умовно дострокове звільнення стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 119 КК України та призначено покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу відносно ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суд від 17 березня 2020 року залишено без змін.

13 червня 2024 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області засудженому ОСОБА_6 не відбуту частину покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі замінено покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 11 (одинадцять) днів з відрахуванням в дохід держави 20% із заробітної плати.

Подання мотивоване тим, що 13 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 Мукачівським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області одержані та прийняті копія вироку Мукачівського міськрайонного суду та копія ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року до виконання.

ОСОБА_6 31 липня 2024 року ознайомлено під підпис з порядком та умовами відбування додаткового покарання у виді виправних робіт, визначеними частиною 6 статті 41 КВК України, Законом України «Про пробацію», роз`яснено про відповідальність, яка настає у разі ухилення від відбування зазначеного вище покарання.

Засуджений, став на облік до Мукачівського РВ № 1, після роз`яснення порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 11 (одинадцять) днів з відрахуванням в дохід держави 20% із заробітньої плати засудженого, згідно наказу № 003 від 31 липня 2024 року прийнятий на роботу на посаду сортувальника ФОП « ОСОБА_8 » з 06 липня 2024 року, відрахування в дохід держави 20% від заробітку ОСОБА_6 розпочато з 01 серпня 2024 року.

Станом на 08 серпня 2025 засуджений ОСОБА_6 відбув більше половини строку покарання у виді виправних робіт, згідно ухвали Рівненського районного суду від 13 червня 2024 року, відрахування в розмірі 20% із зарбітку зазначеного вище засудженого відраховувалися вчасно, порушення порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт засуджений ОСОБА_6 не допускав, графік та режим роботи не порушував, по місцю роботи у ФОП « ОСОБА_8 » характерихується позитивно.

Представник Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 просить умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 11 (одинадцять) днів.

Прокурор подання умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 підтримав та просив розглянути справу без його участі, про що подав заяву.

Представник Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити..

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання просив задоволити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 17 березня 2022 року вироком Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 119 КК України та призначено покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

13 червня 2024 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області засудженому ОСОБА_6 не відбуту частину покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі замінено покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% із заробітної плати.

ОСОБА_6 відбув більше половини строку покарання у виді виправних робіт, згідно ухвали Рівненського районного суду від 13 червня 2024 року, відрахування в розмірі 20% із зарбітку зазначеного вище засудженого відраховувалися вчасно.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями статті 154 КВК України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган, або установа виконання покарання у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Слід зазначити, що однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

При цьому, вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Судом встановлено, що станом на 08 серпня 2025 засуджений відбув більше половини строку покарання у виді виправних робіт, згідно ухвали Рівненського районного суду від 13 червня 2024 року, відрахування в розмірі 20% із зарбітку зазначеного вище засудженого відраховувалися вчасно, порушення порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт засуджений ОСОБА_6 не допускав, графік та режим роботи не порушував, по місцю роботи та за місцем проживання характерихується позитивно.

У відповідності до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а також умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , - задоволити.

Звільнити умовно достроково ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт (невідбутної частини), визначного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_9