Справа № 146/1301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 4 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 22 листопада 2024 року

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 4 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 22 листопада 2024 року.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

Поштовою коресподенцією 13.08.2025 надійшла постанова начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000090 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Скаржник вважає дану постанову від 04.07.2025 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В скарзі вказано, що за змістом повідомлення ОСОБА_6 за № від 22.07.2025 (633189) про закриття кримінального провадження № 0000090 від 22.11.2024 за ч.1 ст. 364-1 КК України, а також за змістом мотивувальної та резолютивної частини цієї його постанови ніде не зазначено, що він відповідною постановою прийняв на себе обов`язок слідчого чи то дізнавача щодо прав у проведенні досудового розслідування та прийняття у ньому відповідного процесуального рішення.

Таким чином скаржник вважає, що досудове розслідування проведено неналежним за юрисдикцією органом, постанова про закриття вищезгаданого кримінального провадження прийнята неналежним суб`єктом, що є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для безумовного скасування даної постанови, не надано будь-якої правової оцінки документам, які містяться в матеріалах кримінального провадження…, в тому числі, які долучені до заяви Москалюків на ім`я прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури від 22.10.2024, не ознайомившись з обставинами на місці події, не допитавши жодного свідка…, що вказує на неповноту досудового розслідування, тобто, є грубим порушенням ст. 9, 93, 94 КПК України та підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та покладається на думку суду.

Начальник СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої просить справу за скаргою ОСОБА_3 розглянути без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити в зв`язку з скасуванням прокурором оскаржуваної постанови. До заяви додано копію постанови керівника Тульчинської окружної прокуратури від 25 серпня 2025 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000090 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1КК України.

4 липня 2025 року начальником СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури від 25 серпня 2025 року скасовано постанову начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 4 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000090, матеріали кримінального провадження № 0000090 від 22 листопада 2024 року направлено до СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанову начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 4 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000090 скасовано постановою прокурора Тульчинської окружної прокуратури від 25 серпня 2025 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 4 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 22 листопада 2024 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1