overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2924/25
УХВАЛА

12.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа у справі №295/2924/25 про стягнення із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу в розмірі 17000 гривень за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 07.03.2025,-

встановив:

Житомирський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №295/2924/25, оскільки засуджений ОСОБА_3 у місячний термін після набрання вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2025 законної сили не сплатив штраф, призначений вказаним вироком.

Заступник начальника Житомирського РВ подану заяву підтримала.

Прокурор заяву заступника начальника Житомирського РВ щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 29.04.2025 та 14.05.2025 надійшов до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для виконання.

Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.26 КВК України, засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив.

Частиною 5 ст.26 КВК України передбачено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Оскільки орган пробації звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа 04.06.2025, тобто у строк менший, ніж встановлений ч. 5 ст. 26 КВК України, підстави для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на даний час відсутні.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про видачу виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/847/24 Номер провадження 11-кп/814/1274/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 450/1207/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/407/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001584 за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.03.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 ч.1 ст. 190 КК України

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами учасників процесу на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.03.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 ч.1 ст. 190 КК України, призначити на 15:00 год. 24 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6
справа №176/2226/25
провадження №1-кс/176/356/25
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 червня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , предтавник скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , предтавник скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.06.2025 року, зареєстрованої у журналі ЄО за № 6511 від 06.06.2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3150/25
Провадження № 1-кп/303/327/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 07.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та дату призначеного судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно неї приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти застосування до обвинуваченої приводу.

Розглянувши клопотання прокурора, суд доходить висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неявки обвинуваченого за викликом в судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Про дату та час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду обвинувачена не повідомила, яких-небудь заяв від неї не надходило.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 розгляд кримінального провадження слід відкласти.

З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України суд доходить висновку, що є всі підстави для вжиття заходів щодо забезпечення прибуття до суду обвинуваченої ОСОБА_5 шляхом застосування відносно неї приводу.

Керуючись ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 11 год. 35 хв. 23 червня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2025 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Андрія Літуна,13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали скерувати начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №337/2884/25
Номер провадження 1-кс/337/240/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову на постанову дізнавача ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 23.12.2024 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність дізнавача.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України - дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову на постанову дізнавача ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити на 14-30 годин 17.06.2025 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1187/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

11.06.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 03.03.2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000656 від 03.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 09.06.2025р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого 18.06.2025р. о 14.00год. братиме участь за допомогою системи «Електронний Суд», або визначивши його участь у судовому засіданні з приміщень Дарницького районного суду м. Києва чи Дніпровського районного суду м. Києва.

Щодо участі у судовому засіданні обвинуваченого в режимі відеоконференції, суддя зазначає, що виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Вагомих причин які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні у клопотанні не наведено.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо проведення засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/1375/25
Провадження № 11-кп/4806/290/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/290/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.262, ч. 1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/290/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.262, ч. 1 ст.263 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21286/24

Провадження № 11-кп/820/479/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 18 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 149/1778/24

Провадження №1-кп/149/51/25

16.06.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України.

16.06.2025 від захисника ообвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи,є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, що призначене на 14:00 годину 18.06.2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1072/25
Номер провадження 1-кп/482/147/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002043 від 19.03.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002043 від 19.03.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 18.06.2025 року з 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1