Справа № 296/9724/25
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ СКАРГИ

1. 1.09.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 або заявник) ОСОБА_3 надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м.Житомира скаргу на бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області, в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність слідчих Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України та у непроведені досудового розслідування по вказаному факту;

зобов`язати Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування та надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 витяг з ЄРДР.

2. Скарга обгрунтовувалась тим, що 27.08.2025 на адресу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області було подано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2025 про вчинення гр. ОСОБА_4 злочину, відповідальність за який передбачена ст. 336 КК України. Посилаючись на те, що станом на 31.08.2025 витяг з ЄРДР відносно гр. ОСОБА_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило, що свідчить про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та нерозпочато досудове розслідування на підставі звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник заявника звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 01.09.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

5. Представник Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирської області у судове засідання не прибув, повідомлявся у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

6. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

7. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

8. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

9. Встановлено, що 27.08.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 звернувся до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області із повідомленням про кримінальне правопорушення №12053 від 25.08.2025, в якому вказував, що за результатом проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби солдат запасу ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв"язку, оперативного забезпечення, охорони, та у ОСОБА_4 відсутні підстави щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Вказується, що ОСОБА_4 було зараховано в команду ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку та 17.08.2025 запропоновано отримати бойову повістку щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, згідно якої останній мав прибути на збірний пункт 18.08.2025 о 08 год. 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак ОСОБА_4 від отримання повістки на відправку відмовився (про що складено відповідний акт), у визначений час [на збірний пункт] не з"явився, документів на підтвердження поважності причин неприбуття до ЖРТЦК та СП не надав.

У повідомлення заявника вказується, що в зазначених діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухиляння від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

10. За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

11. Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Ці обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

12. Відповідно до копії повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2025 слідує, що останнє містить достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а тому вказане повідомлення є належною правовою підставою для вжиття дій, передбачених ст. 214 КПК.

13. На час розгляду скарги заявника доказів внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2025 слідчому судді не надано.

14. Ураховуючи, що після отримання Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирської області повідомлення заявника про кримінальне правопорушення від 25.08.2025, відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області внести до ЄРДР відомості за вказаним повідомленням.

15. Водночас, вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчих Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 та у непроведені досудового розслідування по вказаному факту задоволенню не підлягають задоволенню, оскільки прийняття такого рішення слідчим суддею за наслідком розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування вимогами частини 2 статті 307 КПК не передбачено.

16. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги заявника в частині зобов`язання Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області провести досудове розслідування та надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 витяг з ЄРДР, оскільки вказані дії мають бути вчинені після внесення відомостей до ЄРДР, а тому оскаржувана бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області у зазначеній частині на час розгляду скарги заявника відсутня.

17. За вказаних обставин скарга заявника підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення №12053 від 25.08.2025.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7