Справа № 395/1207/25 Провадження № 1-кп/395/56/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту

19 червня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000047 від 26 січня 2025 року клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, який є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2025 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з Новоукраїнської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

19 червня 2025 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, здійснювати вплив на свідків, унеможливити перешкоджання здійсненню кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши доводи прокурора з приводу заявленого ним клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Так, під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, які є тяжкими, умисними, максимальне покарання яке загрожує обвинуваченому від 7 до 10 років позбавлення волі, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Судом також враховується можливість обвинуваченого здійснювати вплив на свідків, а також вчинення нового злочину.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт станом на 19 червня 2025 року не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 3 КПК України, оскільки вказані ризики не зменшилися навіть протягом тривалого часу з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-199, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000047 від 26 січня 2025 року задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 21 серпня 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 21 години до 06 години.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1