Провадження №1-кп/127/432/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив суд повернути прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області на доопрацювання обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України не затверджений печаткою.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому щодо розгляду клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені відомості, які має містити обвинувальний акт, а саме: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.

За змістом ст.ст. 314-317 КПК України у підготовчому судовому засіданні судом не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, та викладені всі ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченої, та місце її проживання, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обвинувальний акт підписаний і затверджений уповноваженими на те особами та містить додатки, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Посилання сторони захисту на те, що органами досудового розслідування під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 грубо порушено норми КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до ст. 351-368 КПК України дослідження та оцінка викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення здійснюється судом під час судового розгляду.

Перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК, суд не вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, оскільки це є неприпустимим й істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону.

Зокрема, відповідно до ст. 314 КПК України не передбачено перевірку на стадії підготовчого провадження неправильність правової кваліфікації чи її невідповідність обвинуваченню, доведеність чи недоведеність вини обвинуваченої.

Аналіз вказаних обставин зазначених у формулюванні обвинувачення та наявності підстав для їх кваліфікації за відповідних частин статей, передбачених КК України, підлягають з`ясуванню лише під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, про те, що у задоволенні клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту за наведених вище підстав, слід відмовити.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд зауважує наступне. А саме, вищезгадане клопотання містить лише підбір статей кримінального процесуального кодексу України та деякі витяги з рішень ЄСПЛ, без зазначення конкретних посилань, що стосуються строків досудового розслідування та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні, ні обвинувачений ОСОБА_4 , ні його захисник ОСОБА_7 не змогли більш точно та конкретизовано розкрити заявлене обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження, а відтак вказане клопотання суд вважає необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, та визначає дату і місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 291, 314-317, 334, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області на доопрацювання обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283, відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283, яке відбудеться 15 травня 2025 року о 15 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: