Провадження № 1-кс/712/3933/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», модель «10» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено в ході проведення затримання за ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола 251, в гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

За даними матеріалів досудового розслідування, 11.08.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 11.08.2025 під час спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив. що зберігає при собі заборонені до обігу речовини, а саме наркотичні.

11.08.2025 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.08.2025 в ході проведення затримання особи в порядку ст. 298-2 КПК України, яка вчинила кримінальний проступок за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола 251, затриманий в присутності двох понятих під час відеозйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав з кишені нагрудної сумки один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1190304, мобільний телефон марки «Redmi», модель «10» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1190305.

11.08.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні мобільного телефону марки «Redmi», модель «10» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1190305.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про проведення необхідних експертиз, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

За даними матеріалів досудового розслідування, 11.08.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 11.08.2025 під час спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив. що зберігає при собі заборонені до обігу речовини, а саме наркотичні.

11.08.2025 в ході проведення затримання особи в порядку ст. 298-2 КПК України, яка вчинила кримінальний проступок за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола 251, затриманий в присутності двох понятих під час відеозйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав з кишені нагрудної сумки один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1190304, мобільний телефон марки «Redmi», модель «10» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1190305.

Постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 11.08.2025 вилучені речі ОСОБА_4 у ході затримання останнього в порядку ст. 298 КПК України, визнано речовими доказами.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення затримання за ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола 251, в гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi», модель «10» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до с/п НПУ CRI 1190305.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1