Справа № 683/327/25
УХВАЛА
30 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в режимі відеоконференції питання про роз`яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 03 червня 2025 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 23 січня 2025 року по 02 червня 2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

17 червня 2025 року начальник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на підставі ч.1 ст.380 КПК України звернувся до суду із клопотанням, у якому просив роз`яснити вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року в частині того, з якої дати слід рахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 20 лютого 2025 року чи з 23 січня 2025 року, оскільки згідно наявного в матеріалах особової справи ОСОБА_4 протоколу затримання, фактичне затримання ОСОБА_4 мало місце 20 лютого 2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що вказані неточності у вироку суду були усунуті шляхом виправлення описки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають вирок суду зрозумілим.

Потерпілі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який

його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року виправлено описку, допущену при написанні вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року, та визначено, що четвертий абзац резолютивної частини вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року слід читати як: «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 червня 2025 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 20 лютого 2025 року по 02 червня 2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

Отже, з урахуванням виправленої описки, зміст вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року містить чіткий та зрозумілий висновок по суті предмету судового розгляду, його текст складності для розуміння не викликає, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, тому розширеному тлумаченню шляхом роз`яснення не потребує.

З огляду на викладене, підстави для роз`яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2025 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: