ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4129/25
провадження № 1-кп/753/1436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000780 від 26.02.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, директора ТОВ «ДСЗ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 28 лютого 2025 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Також просив об`єднати вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України, який вже перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 , оскільки обвинувачення стосується одних і тих самих подій.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заявив клопотання про повернення його прокурору, посилаючись на те, що у обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення фактичні обставини викладені неконкретно та неповно, при цьому, не встановлено та не зазначено час і місце скоєння злочинів, формулювання обвинувачення потребує уточнень, воно неконкретне та неповне, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Також заперечував проти об`єднання обвинувальних актів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання захисника, вказав, що воно не обґрунтоване.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, письмове клопотання сторони захисту, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. При цьому, така невідповідність повинна бути істотною, і перешкоджати суду встановити обґрунтованість пред`явленого обвинувачення та/або унеможливлювати доведеність своєї правової позиції сторонами кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а саме: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 КПК передбачено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В постанові Верховного Суду від 29.03.2019 у справі № 686/18210/15-к зазначено, що для забезпечення права на ефективний захист в формулюванні обвинувачення мають бути зазначені ті обставини і з такою деталізацією, які необхідні й достатні для того, аби дозволити обвинуваченому ефективно захищатися від нього. Це не означає, що при формулюванні кожного обвинувачення мають бути зазначені всі без виключення обставини, наведені у переліку статті 91 КПК.

Позиція сторони захисту про те, що формулювання обвинувачення не повне, не встановлено час і місце вчинення кримінального правопорушення, не може бути прийняті судом, оскільки в обвинувальному акті викладаються саме ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які вважає встановленими прокурор. Визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора.

Інші доводи сторони захисту стосовно відсутності конкретизації фактичних обставин, не розкритого причинно-наслідкового зв`язку між діями обвинуваченої та інкримінованими наслідками, не є предметом підготовчого судового засідання та підлягає з`ясуванню за наслідками здійснення розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення.

Крім цього, повернення обвинувального акту можливе лише з підстав істотних порушень передбачених КПК України, які перешкоджають суду призначити справу до судового розгляду. Однак, таких підстав обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , не містить.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Таким чином, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акту до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження, а згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово.

Судове засідання необхідно проводити за участі прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої.

Нормами статті 314-1 КПК України встановлено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи пред`явлене обвинувачення, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до виходить з того, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Так, на розгляді у судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачуються одних і тих самих фактичних обставин. Крім того, відповідно до реєстрів матеріалів досудового розслідування, які долучені до обвинувальних актів, вбачається, що у даних провадженнях під час досудового розслідування допитувалися одні і ті ж свідки, проводились одні і ті самі експертизи. За таких обставин, об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сприятиме повному судовому розгляду кримінальних проваджень, в межах розумного строку, визначеного ст. 28 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне.

Керуючись статтями 217, 291, 314-315, 334, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 13 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року.

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справа № 753/1957/25 провадження № 1-кп/753/1304/25

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 та направити дані доповіді до суду 25.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1