Номер провадження: 11-кп/813/1511/25
Справа № 510/1219/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000815, внесеному до ЄРДР 25 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком - на 3 (три) роки, поклавши на неї, в силу п.2 та 4 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок» модуль IV «Цілепокладання та побудова життєвих планів».

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів у справі.

Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченої та кваліфікації її дій, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 вважати засудженою за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком - на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 та п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок» модуль IV «Цілепокладання та побудова життєвих планів».

В іншій частині вирок залишити без змін.

У судове засідання апеляційного суду 14.05.2025 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, підтвердженням чого є особистий підпис на розписці про отримання судової повістки, однак про причини своєї неявки обвинувачена суду не повідомила.

Водночас прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 приводу в судове засідання, у зв`язку з її неявкою.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась у судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з жодними клопотаннями не зверталась, а її участь у судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року на 12 червня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 12 червня 2025 року на 13 годину 30 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, Ізмаїльській окружній прокуратурі Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10