КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/2047/2025 Категорія:
ЄУН 359/3848/23 Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_9 .

Засуджений ОСОБА_9 повідомлявся про день, час та місце проведення апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, проте, в судові засідання не з`являється.

Прокурором надана інформація про те, що при здійсненні працівниками поліції виїзду за місцем проживання ОСОБА_9 , двері не відчинили; при спілкуванні з сусідами встановлено, що ОСОБА_9 за вказаною у матеріалах справи адресою не проживає близько двох років. Встановити місце знаходження ОСОБА_9 не виявилось можливим.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_9 у розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, а тому її участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме, про здійснення приводу засудженого, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища останнього; ОСОБА_9 брав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції, що спростовує відомості, викладені у рапорті працівника поліції.

Окрім того, колегія суддів враховує те, що в Україні введено воєнний стан, і ОСОБА_9 може бути мобілізований на виконання вимог Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», № 272/2024 від 6 травня 2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації».

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково.

Здійснити привід засудженого

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в судове засідання 1 жовтня 2025 року об 11.15 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул.. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київський області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4