Справа №203/4461/25
Провадження №1-кс/0203/2652/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001784,

у с т а н о в и в:

1. 25 червня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором поштовим зв`язком звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001784. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, за фактом заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 водієм автомобіля марки «Nissan Rogue» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Зважаючи на те, що автомобіль марки «Nissan» відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідчий просить накласти на нього арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. Судом встановлено, що 24.06.2025, близько 1020, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Rogue» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись у м. Дніпрі, по вул. Січеславській Набережній з боку Нового мосту у бік вул. Пастера, перед перехрестям з вул. Володимира Мономаха, при виконанні маневру перестроювання з крайньої лівої смуги у бік крайньої правої смуги допустила зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki GN 72B» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку у правій крайній смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом проксимальної фаланги 1 пальця лівої стопи без зміщень уламків.

5. За вказаними вище обставинами 24.06.2025 відкрите кримінальне провадження №0001784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Під час огляду місця пригоди автомобіль марки «Nissan» було вилучено, а згодом визнано речовим доказом.

7. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки спірний об`єкт рухомого майна цілком відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК.

8. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт (з позбавленням права відчуження та користування) на автомобіль марки «NISSAN» (модель ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1