Справа№751/3994/22
Провадження №1-кп/751/49/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 29.09.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 29.09.2022 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Органом обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА (далі УКБ ЧОДА), постійно виконував завдання та обов`язки покладені на нього посадовою інструкцією заступника начальника Управління - начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації затвердженої начальником Управління капітального будівництва облдержадміністрації 17.09.2018 ОСОБА_6 , одними з яких є організація нагляду за технічним станом автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та штучних споруд, які знаходяться на балансі УКБ ЧОДА, відповідно до діючих правил ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, з метою вжиття оперативних заходів щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам, виникненню зупинок транспорту та обмеження руху на дорогах, організацією контролю за виконанням робіт на об`єктах згідно з технічною документацією, діючими положеннями, інструкціями та нормативними документами, за своєчасним введенням в установлені строки об`єктів та виробничих потужностей, виконанням планів ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення тобто виконуючи функції організаційно-розпорядчого характеру, згідно з положеннями ч. З ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Відповідно до вказаної посадової інструкції заступник начальника Управління - начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг УКБ ЧОДА несе відповідальність за виконання завдань, покладених на відділ, неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків та інші.

Так, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг УКБ ЧОДА, у своєму службовому кабінеті розташованому за адресою м. Чернігів, вул. Єлецька 11, 03.06.2019, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі функції, не перевіривши та не проконтролювавши діяльність інженера з технічного нагляду УКБ ЧОДА ОСОБА_8 , щодо виконання будівельно-монтажних робіт за договором підряду № 15-Б від 17.05.2019, проявляючи службову недбалість, не перевіривши фактичне виконання робіт по об`єкту, підписав та завірив печаткою довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1 за травень 2019 року, яка сформована на основі актів №№1/1, 1/2, 1/3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до яких внесено неправдиві відомості щодо виду та обсягу виконаних ремонтних робіт, в частині використання блоків бетонних для стін підвалів марки ФБС 24.6.6 Т ГОСТ 13579-78, блоків бетонних для стін підвалів марки ФБС 9.6.6 - Т ГОСТ 13579-78 установлення блоків стін підвалів масою більше 1,5 т, укладання плит перекриття площею більше 5 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, фарбування металевих погрунтованих поверхонь емаллю ХВ - 1100 три шари.

В подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи на тій же посаді за тією ж адресою 03.07.2019, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, підписав та завірив печаткою довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 2 за червень 2019 року, яка сформована на основі актів №№2/1, 2/2, 2/3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до яких внесено неправдиві відомості щодо виду та обсягу виконаних ремонтних робіт, в частині укріплення струмка габіонними матрасами, гідроізоляція стін, фундаментів бокова обмазувальна по поверхні бетону протиерозійної споруди, навантаження сміття екскаваторами на автомобілі -самоскиди, перевезення сміття.

На підставі зазначених актів форми КБ-2в №№ 1/1, 1/2, 1/3, 2/1, 2/2, 2/3 приймання виконаних будівельних робіт, в яких містилися недостовірні відомості, стосовно обсягу та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, ОСОБА_9 здійснено перевірку розрахунків та передачу їх для реєстрації до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області для відповідних перерахувань бюджетних коштів, в результаті чого з розрахункового рахунку Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА № 8752, відкритого в ГУ ДКСУ у Чернігівській області на розрахунковий рахунок ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до платіжних доручень перераховано бюджетні грошові кошти, за виконання договору підряду №15-Б про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області»), при цьому, обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту не відповідають проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних будівельних робіт, зокрема обсягам та якості будівельних робіт, відображеним в актах № 1/1,1/2,1/3,2/1,2/2,2/3 приймання виконаних будівельних робіт за травень, червень 2019 року, на загальну суму 342 099,83 грн. (триста сорок дві тисячі дев`яносто дев`ять грн 83 коп.), що відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Так, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22.09.2022 № 22/09-22/СЕ встановлено, що значна частина робіт на об`єкті будівництва за договором №15-Б від 17.05.2019 зазначених в актах виконаних робіт, фактично не виконана, загальна сума невідповідностей внаслідок не виконання та не якісного виконання робіт складає 385 812,52 грн.

Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення, заступник начальника Управління - начальник відділу технічного контролю автомобільних доріг Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, підписав та завірив печаткою довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт №1 за травень 2019 та №2 за червень 2019, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в №№ 1/1, 1/2, 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, платіжні доручення, що призвело до тяжких наслідків які полягають в нанесенні матеріальної шкоди державі на загальну суму 342 099,83 грн (триста сорок дві тисячі дев`яносто дев`ять грн 83 коп.), що на момент вчинення кримінального правопорушення, становить понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про проведення допиту у якості свідків інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 та колишнього начальника УКБ ЧОДА ОСОБА_10 , а також просить встановити особи та допитати як свідків головного бухгалтера УКБ ЧОДА, яка працювала в Управлінні у 2019 році та службових осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, які працювали у 2019 році.

Необхідність допиту вказаних осіб у якості свідків у цьому кримінальному провадженні прокурор обґрунтував тим, що стороною захисту в ході судового розгляду кримінального провадження долучено документи щодо укладення договорів цивільно-правового характеру щодо здійснення технічного нагляду на об`єкті Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області»), укладеними між Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та інженером з технічного нагляду ОСОБА_8 , зокрема:цивільно-правова угода про надання послуг № 60 від 02.05.2019 з усіма додатками до неї та актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг); цивільно-правова угода про надання послуг № 72 від 03.06.2019 з додатком у вигляді переліку об`єктів та актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг); цивільно-правова угода про надання послуг № 11 від 03.02.2020 з додатком у вигляді переліку об`єктів; акт приймання-передачі послуг відповідно до цивільно-правої угоди від 03.02.2020. Вказані договори в ході досудового розслідування кримінального провадження не вилучалися та стороні обвинувачення не був відомий їх зміст, про наявність цих договорів стало відомо лише під час судового розгляду, тому виникли підстави для проведення допиту як свідка інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 .

Крім того, прокурор зазначає, що в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 надав показання, що в його посадові обов`язки входило здійснювати контроль за діяльністю підрядника на об`єкті оскільки було укладено договір на здійснення технічного нагляду і після підписання актів інженером з технічного нагляду він без перевірки підписав акти про вартість робіт за травень та червень 2019 і передав їх для здійснення оплати. Поруч з цим, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_11 як заступника начальника Управління - начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, останній серед іншого зобов`язаний здійснювати організацію нагляду за технічним станом автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та штучних споруд, які знаходяться на балансі УКБ ЧОДА, відповідно до діючих правил ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, з метою вжиття оперативних заходів щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам, виникненню зупинок транспорту та обмеження руху на дорогах, організацією контролю за виконанням робіт на об`єктах згідно з технічною документацією, діючими положеннями, інструкціями та нормативними документами, за своєчасним введенням в установлені строки об`єктів та виробничих потужностей, виконанням планів ремонтів автомобільних доріг загального користування. Вказана посадова інструкція затверджена 17.09.2018 начальником Управління капітального будівництва облдержадміністрації ОСОБА_10 . Враховуючи надані показання обвинуваченого ОСОБА_11 та їх неузгодження з його посадовою інструкцією виникли підстави для проведення допиту як свідка колишнього начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 для встановлення, в чому саме полягають обов`язки передбачені посадовою інструкцією ОСОБА_11 , яку він затвердив.

Також прокурор вказує, що в ході проведення допиту обвинувачений ОСОБА_7 надав показання, що акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в №№ 1/1, 1/2, 1/3, 2/1, 2/2, 2/3 він не підписував, вказані акти були підписані лише виконавцем робіт та інженером з технічного нагляду, також підтвердив, що він дійсно підписував довідки форми КБ-3, вважає що для приплати ДКСУ за виконані будівельні роботи достатньо лише підписів інженера з технічного нагляду в актах форми КБ-2в та підписаної зі сторони замовника і виконавця довідки форми КБ-3. Враховуючи досліджені письмові докази та надані в ході судового розгляду показання ОСОБА_12 виникли підстави для встановлення особи та проведення допиту як свідка головного бухгалтера УКБ ЧОДА та встановлення і допиту як свідків службових осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, які працювали у 2019 році щодо порядку здійснення оплати за виконані роботи по об`єкту «Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області», переліку документів, які подавалися для оплати ти встановлення чи можливе здійснення оплати без підпису зі сторони замовника в актах форми КБ-2в.

У клопотанні прокурор зазначив, що встановлення вказаних обставин має важливе значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені та/або перевірені іншим шляхом.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на затягування розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини 3 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність встановлення та допиту у якості свідків осіб наведених у клопотанні є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки показання вказаних осіб мають суттєве значення для встановлення обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні. При цьому суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 333 КПК України враховує значення обставин, про встановлення та перевірку яких просить прокурор, а також можливість їх встановлення шляхом проведення слідчих дій допитів свідків, та причини вказані прокурором, з яких не були здійснені ці слідчі дії на стадії досудового розслідування. На переконання суду, прокурором доведено у судовому засіданні, що слідчі дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення, можливість використання як доказів відомостей, що будуть отримані в результаті встановлення осіб та проведення допитів свідків, визначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 333, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділенню Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000251 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, під час судового провадження проведення допитів як свідків інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 та колишнього начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністратції ОСОБА_10 , встановлення їх повних анкетних даних та місця проживання, встановлення особи та допиту як свідка головного бухгалтера Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, який працював в управлінні у 2019 році та встановлення і допиту як свідків службових осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, які працювали у 2019 році.

У ході проведення допиту як свідка ОСОБА_8 з`ясувати обставини здійснення ним технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області», та щодо здійснення організації та контролю за його діяльністю та проведенням робіт на об`єкті заступником начальника Управління - начальником відділу технічного контролю автомобільних доріг Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .

У ході проведення допиту як свідка ОСОБА_10 слід з`ясувати в чому саме полягають обов`язки передбаченні посадовою інструкцією ОСОБА_5 , яку затвердив ОСОБА_10 у частині здійснення організації нагляду за технічним станом автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та штучних споруд, які знаходяться на балансі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, відповідно до діючих правил ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, з метою вжиття оперативних заходів щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам, виникненню зупинок транспорту та обмеження руху на дорогах та організацією контролю за виконанням робіт на об`єктах згідно з технічною документацією, діючими положеннями, інструкціями та нормативними документами, за своєчасним введенням в установлені строки об`єктів та виробничих потужностей, виконанням планів ремонтів автомобільних доріг загального користування у співвідношенні з проведенням робіт на об`єкті «Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області», контролем та перевіркою діяльності інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 , контролем та перевіркою за якістю та обсягами виконаних робіт виконавцем робіт при підписанні актів про вартість виконаних робіт.

У ході проведення допиту головного бухгалтера Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації допиту як свідків службових осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, які працювали у 2019 році щодо порядку здійснення оплати за виконані роботи по об`єкту «Реконструкція протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області», встановити які документи подавалися (подаються) до казначейської служби для оплати за виконані роботи та чи можливе здійснення оплати казначейською службою без підпису зі сторони замовника в актах форми КБ-2в.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести у порядку, передбаченому главою 20 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст. 333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відкласти до 11 липня 2025 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2025 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1