Провадження № 1-кп/734/348/25 Справа № 734/2801/25
В И Р О К

іменем України

27 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 30.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 11 від 02.03.2023 солдата ОСОБА_3 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, на всі види забезпечення та на посаду робітника підсобного 3 інженерного відділення 3 інженерного взводу 1 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 .

26.04.2025 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «АГБ», за адресою: вул. Незалежності, 2, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, віднайшов на землі два блістера з 18 таблетками лікарського засобу «Метадон ЗН», що містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,380 г, які, діючи з прямим умислом, з метою придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), обернув на власну користь, для власного вживання без мети збуту, та почав зберігати при собі, у внутрішній кишені рюкзаку. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В подальшому у невстановлений у ході дізнання час, але не пізніше 16 год. 59 хв. 29.04.2025, продовжуючи свою протиправну діяльність, зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), використовуючи автомобіль марки «Фольцваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вирушив у дорогу з міста Сновська Корюківського району Чернігівської області у напрямку міста Києва, до моменту зупинки його працівниками поліції о 16 год. 59 хв. на 98 кілометрі автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», на стаціонарному блокпосту у с. КІпті Чернігівського району Чернігівської області, тим самим незаконно перевозив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

29.04.2025 у період часу з 17 год. 06 хв. до 17 год. 59 хв., працівниками поліції під час проведення поверхневої перевірки, на 98 кілометрі автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», на стаціонарному блокпосту у с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, у ОСОБА_3 , серед іншого, виявлено та вилучено два блістера з 18 таблетками лікарського засобу «Метадон ЗН», які відповідно до висновку експерта № СГ-19/125-24/6288-НЗПРАП від 30.05.2025, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,380 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, є діючим військовослужбовцем та учасником бойових дій.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1 782 гривні 80 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовувати за відсутністю потреби.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 1 782 гривні 80 копійок.

Речові докази 2 блістери препарату «Метадон-ЗН» з 18 таблетками, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: