Справа № 736/1473/25
Номер провадження 1-кс/736/352/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Корюківка

Корюківського районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, просить скасувати арешт на електровелосипед марки «Kenhill», котрий перебував у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та повернути електровелосипед марки «Kenhill»потерпілому ОСОБА_3 .

Свої вимоги ОСОБА_3 аргументує тим, що 17 червня 2025 року слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 винесла ухвалу і наклала арешт на електровелосипед марки «Kenhill», котрий перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП, яке сталося 15.06.2025 року, за фактом якого відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16.06.2025, і яким користувалась остання, з забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати його.

07.07.2025 року проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобі», за участю електровелосипеду марки «Kenhill», яким на момент ДТП користувався власник ОСОБА_4 .

Так як 19.06.2025 року мати заявника ОСОБА_4 померла у Чернігівській області ній лікарні із попередньою причиною смерті: перелом основи черепа внаслідок ДТП. У зв?язку з цим, заявник ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так як по електровелосипеду марки «Kenhill» проведені всі необхідні слідчі дії, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на електровелосипед марки «Kenhill», по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Повернути електровелосипед марки «Kenhill»потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1