КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4552/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2815/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні №0002618 - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дарницькогорайонного суду міста Києва від 10 березня 2025 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0002618 від 15.11.2024 року та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін дії ухвали відраховувати з 18-15 годин 10.03.2025 року по 8.05.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК Українипокладено на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не залишати адресу місця проживання: АДРЕСА_2 у нічний час доби з 22-00 годин до 6-00 годин наступного дня;

- прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання, роботи та номеру мобільного телефону;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд за межі України.

Обов`язки покладено на ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 8.05.2025 року.

Роз`яснено підозрюваній ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покладено на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002618 від 15.11.2024.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якоюповністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року не оскаржена.

Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

08.05.2025 року захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , до початку розгляду по сутті апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року, надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що 01.05.2025 було продовжено запобіжний захід щодо ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_12 у справі №753/8602/25, якою було задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва про продовження строку застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002618 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_8 строком до 06.06.2025 року.

Також, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року, без розгляду.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні №0002618 - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовами від них захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні №0002618 - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року, - у зв`язку з відмовами від них захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4