Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6422/24
Провадження № 1-кп/490/540/2025
У Х В А Л А

19 червня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового засідання потерпілий від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні відмовився та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

2. Обвинувачений та його захисник вважали, що це кримінальне провадження підлягає закриттю.

3. Прокурор проти закриття провадження у кримінальному провадженні не заперечувала.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Органами дізнання та публічним обвинуваченням ОСОБА_4 звинувачений у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

28.06.2024 близько 16:40 год. (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим), ОСОБА_6 перебував на робочому місці у приміщенні охорони, що розташоване на території АГК «Стапель» за адресою: м. Миколаїв, провулок Парусний, 11-Б. У той же час, до приміщення увійшов ОСОБА_4 , у якого на ґрунті раніше виниклого непорозуміння з ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_6 наніс йому три послідовних удари кулаком правої руки в область лівої брови та ока,

область лівої щоки та лівого вуха. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком однієї з рук в тім`яну частину голови та два удари кулаком в область задньої частини правого та лівого плеча.

В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в параорбітальній ділянці та надбрівній ділянці зліва, а також синців в ділянці лівої та правої трапецієподібних м`язів, забою м`яких тканин голови у тім`яній ділянці волосистої частини голови зліва, а також синця лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

2. Вказані дій ОСОБА_4 органами дізнання та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України.

3. В наданому суду обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного з домашнім насильством. У вказаному процесуальному документі слідчі органи також констатували відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 477 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

2. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

3. Відповідно до правового висновку, що міститься у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19 Об`єднаної палати Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду:

злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Наведені вище обставини цього кримінального провадження доводять, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та під час його здійснення потерпілий від підтримання обвинувачення відмовився.

2. При цьому оскільки обвинувачення у вчиненні злочину, саме пов`язаного з домашнім насильством, ОСОБА_4 органи дізнання та публічне обвинувачення не висунули, заборона щодо його закриття у разі відмови потерпілого від підтримання обвинувачення на це кримінальне провадження не поширюється.

Отже, клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а це кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =