Справа № 346/3614/19
Провадження № 1-кп/346/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , здійснюючи судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000202, в якому ОСОБА_6 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; середня освіта; не одружений; згідно ст.89 КК України судимості не має) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження №0000202 є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_6 , його захисник: ОСОБА_7 , потерпіла та цивільний позивач: ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Суд призначав судові засідання та викликав свідків на 03 грудня, 12 грудня 2024 року, 08 січня, 10 січня, 23 січня, 10 лютого, 24 лютого, 07 березня, 04 квітня, 15 квітня, 25 квітня, 02 травня, 26 травня, 03 червня, 12 червня, 27 червня та 21 серпня 2025 року. Проте, свідки у судові засідання не з`являлись, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Обвинувачений та його захисник просили розглянути клопотання прокурора про привід свідка на розсуд суду.

Оцінка суду.

Свідок був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, на 03 грудня, 12 грудня 2024 року, 08 січня, 10 січня, 23 січня, 10 лютого, 24 лютого, 07 березня, 04 квітня, 15 квітня, 25 квітня, 02 травня, 26 травня, 03 червня, 12 червня, 27 червня та 21 серпня 2025 року у порядку передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, тобто шляхом надсилання повістки про виклик на його зареєстровану адресу проживання. Однак в судові засідання свідок не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Положення частини 1 статті 29 Конституції України передбачають право кожної людини на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештованим або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також суд враховує, що умови правомірності та законності позбавлення будь-якої особи свободи, встановлені і статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з пунктом „b" частини 1 статті 5 якої, нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як затримання особи, для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує і практику застосування цієї норми права Європейським судом з прав людини, зокрема висновок цього суду з рішення у справі «Ассанідзе проти Грузії» (Assanidze v. Georgia), заява № 71503/01, п. 171, ECHR 2004-II) за яким Суд повторив, що слово «законний» і словосполучення «відповідно до процедури, встановленої законом» у пункті 1 статті 5 Конвенції за своєю суттю відсилають до національного законодавства та встановлюють зобов`язання забезпечувати дотримання його матеріально-правових і процесуальних норм.

Тому суд застосовує положення частини 7 статті 42 КПК України (як національне законодавство), за якими обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

При цьому суд враховує, що за положеннями частини 2 статті 139 КПК України, які суд застосовує з урахуванням частини 1 статті 327 КПК України, у випадку якщо свідок не з`явився без поважних причин за викликом суду, до свідка може бути застосовано привід. Який з огляду на положення частини 1статті 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, привід і є короткочасним позбавленням свободи людини, що здійснюється, з метою допровадження його до компетентного судового органу, для забезпечення виконання його обов`язку з`явитись за викликом суду.

Тож враховуючи це, в інтересах правосуддя, оскільки свідок був належним чином повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання, але не з`явився без поважних причин, суд вважає, що його слід піддати приводу. При цьому виконання ухвали слід покласти на місцевий відділ поліції.

Таким чином, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1-31,44,65,131-143,318-327,369-372,376,392-393,532 КПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Зобов`язати Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 28 серпня 2025 року, 14 годину, ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено і оголошено 26 серпня 2025 року о 16 год.55 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3