Справа № 466/1339/25
Провадження № 1-кс/466/2109/25
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

встановив:

15.07.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.06.2024 року до чергової частини ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від уповноваженої особи ПрАТ «Львівобленерго» про те, що у ході перевірки електричних мереж та вузла обліку електричної енергії за адресою: м. Львів, вул. Китайська, було виявлено факт втручання в роботу електролічильника №02514719 невідомими особами за допомогою шкідливого програмного забезпечення.

Відповідно до інформації отриманої співробітниками УПК у Львівській області ДКП НІП України, в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зокрема вчиняв пособницькі дії, під час того як підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 здійснював несанкціоноване втручання у лічильник електричної енергії що знаходиться за адресою м. Львів вул. Китайська, 10.

Так, 11.07.2025 року в період часу з 07:28 год. до 09:13 год. проведено обшук у приміщенні за місцем встановлення розрахункового лічильника електричної енергії № 02543795, а саме у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 справа №466/10571/24 провадження №1-кс/466/1844/25 від 17.06.2025 року, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки Asus чорного кольору, модель X556U, серійний номер H4NOCV01Z159147 із зарядним пристроєм до нього. Телефон марки Iphone 15 pro maх на 256 ГБ Imei НОМЕР_1 з сімкарткою Vodafone, абонентський номер НОМЕР_2 , який знаходиться у прозорому чохлі. Телефон марки Iphone xs max, imei НОМЕР_3 з сімкарткою Vodafone абонентський номер НОМЕР_4 у сірому гумовому чохлі.

Вказані речі мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

У зв`язку із вищенаведеним, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій зазначила, що клопотання підтримує та розгляд клопотання просить проводити у її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки Asus чорного кольору модель X556U, серійний номер H4NOCV01Z159147 із зарядним пристроєм до нього, телефон марки Iphone 15 pro max на 256 ГБ Imei НОМЕР_1 з сімкарткою Vodafone, абонентський номер НОМЕР_2 який знаходиться у прозорому чохлі, телефон марки Iphone xs max, Imei НОМЕР_3 з сімкарткою Vodafone абонентський номер НОМЕР_4 у сірому гумовому чохлі, які отримано 11.07.2025 року в період часу з 07:28 год. до 09:13 год. при проведенні обшуку у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1