Провадження № 1-кс/643/4151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0001496 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що: 12.05.2025 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківський області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.05.2025 року в період часу з 09:30 до 11:20 години, в період дії воєнного стану, біля с/м « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , не встановленою особою шляхом проникнення до транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , було здійснено крадіжку велосипедних спиць, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка наразі встановлюється. (ЖЕО № 17775 від 12.05.2025)

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного злочину причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, також було встановлено, що у ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001634 від 02.11.2024 в якому також фігурують вищевказані громадяни.

Слідчим було направлено запит до ВП № 2 ХРУП № 3 з проханням надати інформацію стосовно вищевказаних осіб, чи дійсно у провадженні перебуває вищевказане провадження та чи проводились у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 негласні (слідчі) розшукові дії, та було отримано відповідь, що дійсно у ІНФОРМАЦІЯ_5 у провадженні перебуває КП № 0001634 від 02.11.2024, та інша інформація є таємницею досудового розслідування та не підлягає розголошенню.

Крім того, також було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено негласні слідчі розшукові дії, на яких задокументовано злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проникають до авто потерпілого ОСОБА_5 та вчиняють крадіжку за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 0001634 від 02.11.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України, можуть міститись документи та речові докази, що мають важливе значення для досудового розслідування, та можуть виконуватись як письмові докази, в тому числі дадуть змогу провести відповідні експертизи, які неможливо провести в інший спосіб.

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному правопорушенню, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001634 від 02.11.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Без отримання зазначених документів неможливе встановлення об`єктивної істини у справі.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилися, разом з клопотанням слідчий та прокурор надали заяви у яких клопотання підтримали та просили розглянути без їх участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію, яка міститься у матеріалах кримінального провадження № 0001634 від 02.11.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України, можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речових доказів, оригіналів документів та інших носіїв інформації, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у матеріалах кримінального провадження № 0001634 від 02.11.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1