ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000557 від 18.06.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 20.07.2024, будучи власником транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , перебуваючи в м. Рівне, по вул. В. Стельмаха, 9, поблизу супермаркету «Fozzy» добровільно продав вказаний автомобіль для ОСОБА_6 , фактично отримавши грошові кошти та передавши йому вказаний транспортний засіб, ключі та свідоцтво про його реєстрацію, домовившись про подальшу зустріч в ТСЦ №5641 з метою здійснення перереєстрації вказаного авто на нового власника.

Однак, не дочекавшись завершення зазначеної перереєстрації, 15 серпня 2024 року ОСОБА_4 , самовільно звернувся до територіального сервісного центру МВС №5641 та подав заяву про зняття вказаного транспортного засобу з обліку у зв`язку з вибракуванням, тобто виведенням транспортного засобу з експлуатації як технічно непридатного, надавши працівнику сервісного центру ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію, що автомобіль знаходиться в технічно несправному стані, ремонту не підлягає, свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки втратив при невідомих обставинах, чим ввів її в оману.

На підставі наданої ним заяви та недостовірної інформації, вказаний транспортний засіб було знято з обліку як такий, що вибракований, що суттєво порушило права нового, фактичного власника вказаного автомобіля ОСОБА_8 та спричинило йому перешкоди у реалізації правомірно набутого права власності на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , середня ринкова ціна якого станом на 15.08.2024, відповідно до висновку експерта, становила 195 880 гривень 00 копійок, чим заподіяв значної шкоди інтересам потерпілого ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, що заподіяли значну шкоду інтересам громадянина, органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 356 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального проступку визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, підтвердивши викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів, за згодою учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, які повністю узгоджуються із встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду справи не встановлено.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України несудимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має вагітну дружину, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують відповідальність, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України несудимий, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, відшкодування шкоди потерпілому, позиції прокурора у справі, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу, в межах санкції ст. 356 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 50, 53, 65-67, 356 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, призначивши покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві)

гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1