Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5040/25
Провадження № 1-кс/644/676/25
10.06.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по кримінальному провадженню № 0000856 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000856 від 08.06.2025.

На обґрунтування клопотання вказано, що 08.06.2025 о 02.14 надійшло повідомлення поліцейського УПП м.Харкова ОСОБА_5 про те, що в кв. АДРЕСА_1 напад на працівника поліції, дівчина в стані алкогольного сп`яніння чинила опір працівнику поліції та кинула у голову скляну склянку ( ЄО № 13572 від 08.06.2025).

За вказаним фактом у СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській областіЗа вказаним фактом у СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській областівнесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08.06.2025 у період часу з 03:41 по 04:42 за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, 27, було здійснено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги площадки біля ліфту (об`єкт 1) упаковані в конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з двері кв. 76 (об`єкт 10) упаковані в конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги коридору в районі порогу (об`єкт 2) упаковано в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги коридору на кухню (об`єкт 7) упаковано в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги кімнати (об`єкт 8) упаковано в паперовий конверт; фрагменти скла стакану (об`єкти 3, 4, 5) упаковані в паперовий конверт; дві пляшки з кухні (об`єкти ) упаковані в паперовий конверт; пляшка віскі з підлоги (об`єкт 9) упакована в паперовий конверт.

Постановою слідчого тимчасово вилучені під час огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підставою і метою арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилась, слідчим ОСОБА_3 надана заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, заяв клопотань тощо до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статей 168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (частина перша статті 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог статей 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000856 від 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2025 о 02.14 надійшло повідомлення поліцейського УПП м.Харкова ОСОБА_5 про те, що в кв. АДРЕСА_1 напад на працівника поліції, дівчина в стані алкогольного сп`яніння чинила опір працівнику поліції та кинула у голову скляну склянку ( ЄО № 13572 від 08.06.2025).

Під час огляду місця події 08.06.2025 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , у присутності понятих та у присутності власника приміщення ОСОБА_7 проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги площадки біля ліфту (об`єкт 1) упаковані в конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з двері кв. 76 (об`єкт 10) упаковані в конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги коридору в районі порогу (об`єкт 2) упаковано в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги коридору на кухню (об`єкт 7) упаковано в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги кімнати (об`єкт 8) упаковано в паперовий конверт; фрагменти скла стакану (об`єкти 3, 4, 5) упаковані в паперовий конверт; дві пляшки з кухні (об`єкти ) упаковані в паперовий конверт; пляшка віскі з підлоги (об`єкт 9) упакована в паперовий конверт.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 згідно ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.06.2025, вилучені під час огляду місця події 08.06.2025 за адресою: АДРЕСА_3 : змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги площадки біля ліфту (об`єкт 1) упаковані в конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з двері кв. 76 (об`єкт 10) упаковані в конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги коридору в районі порогу (об`єкт 2) упаковано в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги коридору на кухню (об`єкт 7) упаковано в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги кімнати (об`єкт 8) упаковано в паперовий конверт; фрагменти скла стакану (об`єкти 3, 4, 5) упаковані в паперовий конверт; дві пляшки з кухні (об`єкти ) упаковані в паперовий конверт; пляшка віскі з підлоги (об`єкт 9) упакована в паперовий конверт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000856 від 08.06.2025.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні доведено, що вилучене майно згідно клопотання, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 0000856 від 08.06.2025, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність в арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по кримінальному провадженню № 0000856 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 08.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги площадки біля ліфту (об`єкт 1) упаковані в конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з двері кв. 76 (об`єкт 10) упаковані в конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги коридору в районі порогу (об`єкт 2) упаковано в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги коридору на кухню (об`єкт 7) упаковано в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору на ватну паличку з підлоги кімнати (об`єкт 8) упаковано в паперовий конверт; фрагменти скла стакану (об`єкти 3, 4, 5) упаковані в паперовий конверт; дві пляшки з кухні (об`єкти ) упаковані в паперовий конверт; пляшка віскі з підлоги (об`єкт 9) упакована в паперовий конверт.

Підозрювана, її захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1