Справа № 576/1587/25
Провадження № 1-кп/576/293/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт та клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000278 від 05.06.2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.07.2025 року провадження призначено в підготовче судове засідання.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні надано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні прокурор послалася на те, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 не зникли і не змінились.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він покладається на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили, що підтримують клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, та за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, можливість обвинуваченого ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід не може бути змінений на домашній арешт, оскільки не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці ЄСПЛ і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

Суд вважає доведеним недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено вчинення обвинуваченим злочину проти життя.

Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів без визначення розміру застави.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому його необхідно призначити до судового розгляду.

Потерпілі, обвинувачений, його захисник погодились з думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, за територіальною підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Глухівським міськрайонним судом Сумської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 55-56, 61, 314 316, 176, 177, 183, 331, 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком до двох місяців, до 11 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 липня 2025 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 2).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1