Провадження № 1-кс/127/9491/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ), поданого в рамках кримінального провадження № 0000336 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23 травня до відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього шахрайських дій.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що 03.10.2022 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (продавець) та потерпілим ОСОБА_4 засновником ФГ " ОСОБА_5 " (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 0310-22, згідно умов якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зобов?язується передати у власність ОСОБА_4 малогабаритну сільськогосподарську техніку та сплатити за нього грошову суму у розмірі 1206720 гривень.

Згідно умов договору ОСОБА_4 був зобов?язаний сплатити аванс протягом 45 днів від дня укладення договору у розмірі 20% від вартості товару, який становив 241 344 гривень за рахунок власних коштів ОСОБА_4 , сплата залишкової вартості за рахунок кредитних коштів у розмірі 965376 гривень.

21.11.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило ФГ « ОСОБА_5 » про позитивне рішення про надання кредиту у розмірі - 965376 грн., для придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сільськогосподарської техніки.

01.12.2023 ФГ " ОСОБА_5 » перераховано на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання вищезазначеного договору 20% авансового платежу у розмірі 241344 гривень

В подальшому, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято рішення про відмову ФГ ОСОБА_5 » у фінансуванні кредиту у розмірі 965376 гривень , для придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сільськогосподарської техніки.

24.12.2023 ОСОБА_4 як голова ФГ « ОСОБА_5 », повідомив менеджера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 про рішення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відмові фінансування кредиту у розмірі 965376 грн., для придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сільськогосподарської техніки.

15.03.2023 менеджер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою заволодіння правом на майно зловживаючи довірою ОСОБА_4 зателефонував останньому та запропонував йому сплатити на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 300000 гривень на виконання вищезазначеного договору, а на залишкову суму переведену в долари США написати розписку про отримання в борг цієї суми від ОСОБА_7 (власник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") який він повинен сплатити до серпня 2023 року, фактично не отримуючи цієї суми, після чого ОСОБА_4 отримає малогабаритну сільськогосподарську техніку на що останній надав свою згоду.

17.03.2023 ФГ " ОСОБА_5 " перераховано на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на виконання договору грошові кошти у розмірі 325000 гривень.

18.03.2023 ОСОБА_6 перебуваючи спільно з ОСОБА_4 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 переслідуючи мету заволодіння правом на майно, зловживаючи довірою ОСОБА_4 продиктував ОСОБА_4 текст розписки про отримання останнім від ОСОБА_7 коштів у розмірі 17280 доларів США (залишкова вартість за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за відсутності ОСОБА_7 , яку ОСОБА_4 написав, фактично не отримавши зазначену суму грошових коштів і передав її ОСОБА_6 .

Після отримання розписки ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що малогабаритна сільськогосподарська техніка за договором з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " буде передана найближчим часом і що розписка написана на ім?я ОСОБА_7 буде повернута ОСОБА_4 після отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ФГ « ОСОБА_5 » залишку коштів за договором купівлі-продажу № 0310-22 від 03.10.2022.

21.03.2023 малогабаритну сільськогосподарську техніку (трактор ZOOMLION RH 1104) за договором з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було доставлено за адресою ФГ « ОСОБА_5 »: АДРЕСА_3 .

24.08.2023 ФГ " ОСОБА_5 " перераховано на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на виконання вищезазначеного договору грошові кошти на загальну суму 100000 гривень

Офіційних листів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ФГ « ОСОБА_5 » щодо врегулювання питання оплати зобов`язань за вищезазначеним договором не надходило.

В подальшому ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 подав до Іванівського районного суду Одеської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором позики у розмірі 17280 доларів США на підставі якої було відкрито судове провадження.

Таким чином, 18.03.2023 ОСОБА_6 , як працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та ОСОБА_7 заволоділи правом на майно (17280 доларів США) шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 оскільки будь-яких грошових коштів ні він, ні його дружина не отримували.

Також під час досудового розслідування встановлено, що особи, які здійснювали розмови із потерпілим з приводу продажу сільськогосподарської техніки користувались абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , також встановлено, що у користуванні потерпілого ОСОБА_4 наявні два абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищезазначене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ з можливістю вилучення копій документів, в друкованому та електронному вигляді, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по абонентським номерам телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2022 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2023, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, вхідних та вихідних СМС повідомлень, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації прошу надати вказану інформацію, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів, до відомостей в друкованому та електронному вигляді, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по абонентським номерам телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2022 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2023, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, вхідних та вихідних СМС повідомлень, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати вказану інформацію, з можливістю вилучення усіх документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8