Номер провадження: 11-кп/813/1874/25
Справа № 502/1027/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської обл. від 10.04.2025 у об`єднаних к/п № 0000575 від 16.06.2021, №0001248 від 26.12.2022 відносно:

ОСОБА_8 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка

Кілійського р-ну Одеської обл., громадянина України, з базовою середньою

освітою, працюючого за наймом, який перебуває у фактичних шлюбних

відносинах, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ст. 126-1 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ст. 126-1 КК України та йому призначено покарання

-за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.;

-за ст. 126-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 5 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 років пробаційного нагляду із покладенням на засудженого відповідних обов`язків та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., який підлягає самостійному виконанню.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду визначено обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду визначено обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

У подальшому, ухвалою Кілійського районного суду Одеської обл. від 11.04.2025 було виправлено описку у вироку Кілійського районного суду Одеської обл. від 10.04.2025 та в 3 абз. Резолютивної частини було зазначено вірну статтю КК України, за якою ОСОБА_8 було остаточно призначено покарання як 126-1 КК України, замість помилкової 126 КК України.

На зазначений вирок суду заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок.

Враховуючи порушення стороною обвинувачення в апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його особиста участь в судовому засіданні апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Ухвалою судді-доповідача від 04.06.2025 явка обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду була визнана обов`язковою.

Водночас, в судове засідання призначене на 10.09.2025 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки не повідомив, із жодними клопотаннями до суду не звертався, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про його привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 цього Кодексу.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що обвинувачений в судове засідання апеляційного не з`явився без зазначення жодних поважних причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, окрім цього, на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення, відповідно до якого поштовий конверт з поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_8 було вручено йому особисто, про що свідчить відповідна відмітка.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи той факт, що апеляційним судом були вжиті заходи щодо повідомлення ОСОБА_8 про дату судового засідання, однак він не з`явився до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 142, 370, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду, призначене на 10.12.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, 6 поверх, зала № 9.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4