Справа № 296/8067/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , в межах кримінального провадження№0000883 від 26.02.2018 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , в межах кримінального провадження №0000883 від 26.02.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, працюючого сверловщиком в ООО ТОВ «Партнер-ВС», на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 будучи раніше судимим за корисливі майнові злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, корисливий тяжкий злочин.

Так, 26.02.2018 близько 02 години 00 хвилин, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проходили повз буд. №1 по вул. Князів Острозьких в м. Житомирі виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до технічних приміщень, розміщених на останніх поверхах під`їздів вказаного будинку, а саме: ліфтових котушок, виготовлених із міді.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за вказаних обставин, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 пересвідчившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, зайшли до під`їзду №2 вказаного будинку та, піднявшись до вхідних дверей технічного приміщення, розміщеного на останньому поверсі під`їзду, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у виді фомки, застосувавши фізичну силу, шляхом пошкодження петель замка, проникли до технічного ліфтового приміщення в такий спосіб.

В подальшому, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи у технічному приміщенні під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , оглянули вказане приміщення та, шляхом демонтажу викрали ліфтову котушку, виготовлену із міді, яка перебуває на балансі ОСББ «Князів Острозьких, 1» та належить останньому, вартістю 2000 грн. 00 коп.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, вилізли через технічне вікно під`їзду №2 на дах будинку. В подальшому, перебуваючи на даху через інше технічне вікно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли до технічного ліфтового приміщення під`їзду №5, де оглянувши його, шляхом демонтажу викрали ліфтову котушку, виготовлену із міді, яка перебуває на балансі ОСББ «Князів Острозьких, 1» та належить останньому, вартістю 2000 грн. 00 коп.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, знову вилізли через технічне вікно під`їзду №5 на дах будинку. В подальшому, перебуваючи на даху через інше технічне вікно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли до технічного ліфтового приміщення під`їзду №6, де оглянувши його, шляхом демонтажу викрали ліфтову котушку, виготовлену із міді, яка перебуває на балансі ОСББ «Князів Острозьких, 1 та належить останньому, вартістю 2000 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, спричинивши ОСББ «Князів Острозьких, 1» матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн. 00 коп. та попрямували в напрямку вулиці Шевченка, де були затримані працівниками УПП м. Житомира.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що підозра ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обгрунтована.

Оскільки, ОСОБА_6 неодноразово був притягнений до кримінальної відповідальності, в тому числі 17.04.2014 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України Оболонським районним судом м. Києва до 4 років 6 місяців позбавленні волі та 25.04.2017 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців, свідомо на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нове умисне корисливе правопорушення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено особисто під підпис 26.02.2018 та вручено повістку про виклик до слідчого.

На даний час ОСОБА_6 до слідчого не з`являється, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що відповідно до відомостей прикордонної служби ОСОБА_6 27.02.2018 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Виступовичі».

Тому, 19.03.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6

09.05.2025 допитано мітір ОСОБА_6 - ОСОБА_8 яка повідомила, що син на територію України з 2018 року не повертався.

Прокурор під час розгляду клопотання зазначив, що ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Виступовичі» що на кордоні з республікою білорусь та більш не повертався, тому слідчий звертається з цим клопотанням, яке ним підтримується.

Заслухавши прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підозра у вчинені злочинів, що інкримінуються підозрюваному ОСОБА_6 , підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами в своїй сукупності, що долучені до клопотання:

-протоколо допиту свідка від 26.02.2018;

-протоколом огляду місця події від 26.02.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.02.2018;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.02.2018;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 26.02.2018;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2018;

ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , 26.02.2018 йому особисто під підпис вручено підозру за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до відомостей прикордонної служби ОСОБА_6 27.02.2018 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Виступовичі».

19.03.2025 ОСОБА_6 оголошений в розшук.

Органом досудового розслідуванні періодично здійснювалася перевірка щодо наявності підозрюваного за місцем проживання, проте він за адресою: АДРЕСА_1 - відсутній .

У травні 2025 року допитано матір підозрюваного ОСОБА_8 , яка вказала, що син на територію України не повертався з 2018 року

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у розшуку, який результатів не дав та підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років) відносно нього обґрунтована, а також те, що щодо нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000883 від 26.02.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

Затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання доЖитомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та Житомирській окружній прокуратурі для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошено 24.07.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1