Провадження №11-сс/801/474/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000756 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницької області від 03.06.2025 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 26.05.2025. Дозвіл на даний обшук був наданий ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025. У ході проведення слідчої дії було вилучено наступне майно:

- грошові кошти у сумі 7000 гривень, купюрами по 500 гривень у кількості 14 штук з наступними серіями та номерами: ВВ7855568, УБ3901548, ФЖ7110795, СБ4327590, АЛ6822032, БТ7991451, АЗ7109316, ЄЖ8566823, ЕД1291295, ЄГ7525385, ЕА8915795, ВТ7903726, ХБ7778563, ЗА4725894, а також одну купюру номіналом 100 доларів США із серією та номером РК24983058Е, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №RAWO 112104;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № RAWO 112105;

- медичні документи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №RAWO 112106;

-грошові кошти у сумі 52 400 гривень, 3000 доларів США, а також 3000 Євро, серед яких: купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 29 штук із наступними серіми та номерами: ГК3677399, ЕА4000238, ЗМ9363786, БК6388109, АЛ9875583, АП8970997, АР9634401, ЄТ2136259, АВ2535869, ЕА6400016, АЕ5462247, ЕГ9621430, АД5508096, БП7717490, АЛ3120870, БК8984098, БК8734499, ГС6714190, ГС7441031, ГТ6799106, БН1954046, АЛ4817929, ГР5049339, ЯБ8120079, ВТ4254734, АА9060044, ЕГ8900286, ВС5913185, ВС5913184; купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 32 штуки із наступними серіями та номерами: ЦА8276637, ФЗ3584683, ЕЖ9227834, АГ3931549, ЄЕ6384279, АН2369185, ЕД3179095, ВЗ4336140, АД4244592, АБ3253173, ФЖ2936213, ЗЛ7488168, ФД4071651, БН1072595, АН4349281, ЄИ8254226, УИ0783884, ЦБ4805072, АЛ3288470, ЗМ5119566, ЄА9853758, ЄА7037224, ЗН6576432, ХБ9379299, ЗН7555517, АА6578423, ЕЗ4400678, АД4500745, АБ9951771, АЕ5679521, ЕА3022846, АБ9761537; купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 37 штук із наступними серіями та номерами: УЖ3705622, СЗ1273881, ХЗ3659992, ТД6298505, ЄЄ2799647, ХВ9951630, КГ2677653, ХЖ8405198, ТБ4287395, ВЧ9668027, УТ2578262, СН3981890, АЄ7456888, СБ4083314, СЕ0558835, ЕЕ7304853, СБ1408800, ЗГ0877487, УТ0057539, ХБ3128385, АН7179363, ЄБ5341538, ПБ1522453, ЦА4592400, ЗГ8738034, УА5773402, ПЗ2978629, КЙ8462495, УР8528115, ХЗ2872585, ЄВ7422491, ХИ9470981, ЄБ3095552, ГЗ5241246, ХЕ1815091, ТЕ8515606, ЄЯ2691881; Купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 30 штук із наступними серіями та номерами: PB92662346R, PF62556156E, PF36102253K, PH57324701B, PB92662344R, PB92662343R, PB92662342R, PF13923987P, PG34494053A, PA51802779C, PD17642665C, PB77089102I, PL23057611C, PJ69425779B, PB11077706H, PB64625721V, PB96632793R, PB96632749R, PB96632794R, PB98227141R, QE04933454A, LB74089484J, LD36516291D, LL78193968D, PB15546929N, PB13252427J, PG72592980A, PG72592984A, PE57976780C, QE04933489A; Купюри номіналом 100 (сто) Євро у кількості 14 штук із наступними серіями та номерами: SC, WA, WA, WA, WA, RB, WA, RB, WA, WA, WA, SC, SC, WA; Купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро у кількості 32 штуки із наступними серіями та номерами: PB, PB, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC, EC.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що метою накладення арешту на дані кошти є збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, а тому задовольнив клопотання слідчого.

Адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 у частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень та 3 000 (три тисячі) євро.

Дану апеляційну скаргу мотивує тим, що дані кошти належать дружині підозрюваного ОСОБА_11 , що підтверджується банківськими виписками. Також вказано, що при обшуку дружина підозрюваного особисто заявила про своє право власності на ці кошти, однак слідчим це проігноровано. Сторона захисту наполягає на тому, що слідчим та прокурором не надано доказів того, що кошти мають кримінальне походження або є предметом злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_12 , який просив апеляційну скаргу задовільнити та скасувати ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_13 , прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000756, внесеного до ЄРДР 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 26.05.2025 в ході проведення невідкладного обшуку, відповідно до ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як з матеріалів судової справи стало відомо, що 27.05.2025 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід накласти арешт на вищезазначене майно.

Розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя дійшов висновку про доведення необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

При винесенні ухвали судом були враховані наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнані речовим доказом.

Наразі в кримінальному провадженню проводяться першочергові слідчі дії та експертизи, направленні на встановлення істини по справі.

Колегія суддів вважає доведеним наявність підстав для накладення арешту на дані грошові кошти. Даний захід забезпечення кримінального провадження сприятиме з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення, забезпечить схоронність майна та унеможливить подальше його відчуження.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на зазначене майно.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про накладення арешту.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися особа, права або інтереси якої порушено. Таким чином, лише ОСОБА_13 , як власник арештованого майна, має належне суб`єктивне право на подання відповідного клопотання. Ніхто не позбавляє її можливості реалізувати це право особисто або через законного представника, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Водночас ОСОБА_13 не зверталася до суду з відповідним клопотанням особисто або через належного представника.

Разом з тим, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які могли суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Слідчим суддею накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4