Дата документу 01.05.2025
Справа № 334/735/25
Провадження № 1-кс/334/1159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000233 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 р. до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні №00000233 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 30 липня 2023 року, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитись від проходження військової служби, самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 16.05.2024, а саме до моменту доставлення останнього співробітниками поліції до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, тобто ОСОБА_5 підозрюється у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

07.01.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурором встановлена наявність ризиків, передбачених 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання, обвинувачений ОСОБА_5 може пережовуватися від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри обвинуваченого вже свідчить його поведінка, оскільки достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинив військовий злочин, а саме самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, яке по своїй суті є переховуванням від правоохоронних та інших органів, а також органів військового управління з метою невиконання обов`язків військової служби.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що враховуючи положення ст. 95, 225 КПК України, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , значну суспільну небезпечність інкримінованого йому злочину, беручи до уваги, що військове кримінальне правопорушення у період воєнного стану, у вчиненні якого він обвинувачується, є особливо тяжким та вчинене в той час коли весь український народ протистоїть військовій агресії російської федерації, а також те, що вказане кримінальне правопорушення має підвищений суспільно небезпечний характер, оскільки впливає на обороноздатність України, його протиправна діяльність створює в очах громадян т суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарність у Збройних Силах України, сторона обвинувачення просить суд не визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки вказаний від запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Прокурор вказує, що ризики не змінилися та продовжують існувати. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 04.05.2025 року. Прокурором 28.04.2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , проте підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено після закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому прокурор на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України просить слідчого суддю вирішити питання щодо продовження строку.

Захисник проти клопотання заперечував, вказував, що наведені ризики недоведені, ОСОБА_5 знайшов військову частину, у яку б він міг повернутися та продовжити військову службу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що спілкувався з командиром військової частини до якої планує повернутися, бажає продовжити військову службу.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 3, 4 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та не заперечується самим ОСОБА_5 .

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків,передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, раніше не засуджений.

Разом з тим, ОСОБА_5 є військовослужбовцем, обґрунтовано підозрюється у вчиненні військового кримінального правопорушення вчиненого під час воєнного стану: з метою ухилення від військової служби самовільно залишив місце служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Щодо ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зауважити, що свідками у кримінальному провадженні є особи, які проходять службу в одному підрозділі з підозрюваним, тому існує ризик незаконного впливу на свідків з метою змінити їх свідчення або змусити відмовитись від свідчень у кримінальному провадженні. Крім того, існує ризик, що підозрюваний знову може вчинити кримінальне правопорушення з метою ухилення від військової служби.

Стороною захисту також не надано жодних доказів, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу у виді тримання відносно ОСОБА_5 змінилися, зменшилися чи зникли.

Враховуючи викладене, слідчий суддя пришов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 199, 309, 395 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 29.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, обвинуваченим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали 02.05.2025 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1