Провадження 1кп-932/509/24
Справа 932/7343/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001035, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.06.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограду за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-07.04.2021 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

-13.05.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 407, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 06.04.2023 року умовно-достроково на не відбутий строк дев`ять місяців двадцять два дні,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2024 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_5 , проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , побачив на другому поверсі відчинені двері балкону, та достовірно знаючи, що з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, через відчинені двері балкону проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ноутбук бренду «НР», модель «15s-fq0095ur2 вартістю 4116, 67 грн., сумку коричневого кольору в квітковий принт, каблучки сріблястого кольору у кількості 9 шт., ланцюжок сріблястого кольору розміром приблизно 30 см, ланцюжок золотистого кольору розміром приблизно 30 см, коробку білого кольору з надписом «Raffaello», в якій знаходяться вироби з бісеру та ниток, вишиту сумку червоно-білого кольору, кольоровий папір червоного кольору, 12 поліетиленових різнокольорових пакетів, сумочки маленького розміру у кількості 3 штук, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього на загальну суму 4116,67 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникнення у житло, вчинені повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 11.08.2024 року у денний час, проходячи біля одного з будинків по АДРЕСА_2 , побачивши на другому поверсі відчинені двері балкону, вирішив з метою скоєння крадіжки, проникнути до квартири. Після чого, переконавшись, що поблизу нікого не було, він по водостічній трубі проліз на другий поверх та через відчинені двері балкону проник до квартири, звідки викрав ноутбук, різні прикраси та сумочки, які склав в одну сумку. Після чого він покинув квартиру. У подальшому він був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадене майно. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.08.2024 року, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_3 , в ході огляду якої були виявлені та вилучені сліди пальців рук та змиви з ручок вхідних дверей. ( т.1 а.с. 14-25);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.08.2024 року, згідно якого при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього були оглянуті та вилучені: ноутбук бренду «НР», модель «15s-fq0095ur», з зарядним пристроєм, сумка коричневого кольору в квітковий принт, каблучки сріблястого кольору у кількості 9 шт., ланцюжок сріблястого кольору розміром приблизно 30 см, ланцюжок золотистого кольору розміром приблизно 30 см, коробка білого кольору з надписом «Raffaello», в якій знаходилися вироби з бісеру та ниток, вишита сумка червоно-білого кольору, кольоровий папір червоного кольору, 12 поліетиленових різнокольорових пакетів, сумочки маленького розміру у кількості 3 шт. ( т.1 а.с. 48-52);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 12.08.2024 року, згідно якого був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з буд. АДРЕСА_2 за 11.08.2024 року. ( т.1 а.с. 77);

-протоколом перегляду відеозапису від 13.08.2024 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого при перегляді відео з камер відеоспостереження буд. АДРЕСА_2 за 11.08.2024 року ОСОБА_5 впізнав себе на відео та підтвердив обставини скоєння ним крадіжки з квартири, розташованої у буд. АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 98-99);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_5 як особу, яку 11.08.2024 року вона бачила біля свого будинку зі своєю господарською сумкою. ( т.1 а.с. 130-132);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/4637-ТВ від 21.08.2024 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 11.08.2024 року, а саме ноутбуку бренду «НР» моделі «15s-fq0095ur» складала 4116,67 грн. ( т.1 а.с. 139-144).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно та в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі ноутбук бренду «НР» модель «15s-fq0095ur» з зарядним пристроєм, сумку коричневого кольору в квітковийй принт, каблучки сріблястого кольору у кількості 9 шт., ланцюжок сріблястого кольору розміром приблизно 30 см, ланцюжок золотистого кольору розмірами приблизно 30 см, коробку білого кольору з надписом «Raffaello» в якій знаходяться вироби з бісеру та ниток, вишиту сумку червоно-білого кольору, кольоровий папір червоного кольору, 12 поліетиленових різнокольорових пакетів, сумочки маленького розміру у кількості 3 шт., суд вважає необхідним повернути законному володільцю; змиви та сліди пальців рук суд вважає необхідним знищити, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з буд. № 59-а по вул. М. Грушевського у м. Дніпро за 11.08.2024 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2024 року з ноутбуку бренду «НР» модель «15s-fq0095ur» з зарядним пристроєм, сумки коричневого кольору в квітковийй принт, каблучок сріблястого кольору у кількості 9 шт., ланцюжка сріблястого кольору розміром приблизно 30 см, ланцюжка золотистого кольору розміром приблизно 30 см, коробки білого кольору з надписом «Raffaello», в якій знаходяться вироби з бісеру та ниток, вишитої сумки червоно-білого кольору, кольорового паперу червоного кольору, 12 поліетиленових різнокольорових пакетів, сумочок маленького розміру у кількості 3 шт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 23.05.2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_5 під вартою з 11.08.2024 року по 13.08.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ЛНДЕКЦ МВС України при проведенні судової товарознавчої експертизи та судово-дактилоскопічних експертиз у сумі 5679 (п`яти тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 52 копійки.

Речові докази:

-ноутбук бренду «НР» модель «15s-fq0095ur» з зарядним пристроєм, сумку коричневого кольору в квітковийй принт, каблучки сріблястого кольору у кількості 9 шт., ланцюжок сріблястого кольору розміром приблизно 30 см, ланцюжок золотистого кольору розміром приблизно 30 см, коробку білого кольору з надписом «Raffaello», в якій знаходяться вироби з бісеру та ниток, вишиту сумку червоно-білого кольору, кольоровий папір червоного кольору, 12 поліетиленових різнокольорових пакетів, сумочки маленького розміру у кількості 3 шт., які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_6 ;

-змиви та сліди пальців рук, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з буд. № 59-а по вул. М. Грушевського у м. Дніпро за 11.08.2024 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2024 року з ноутбуку бренду «НР» модель «15s-fq0095ur» з зарядним пристроєм, сумки коричневого кольору в квітковийй принт, каблучок сріблястого кольору у кількості 9 шт., ланцюжка сріблястого кольору розміром приблизно 30 см, ланцюжка золотистого кольору розміром приблизно 30 см, коробки білого кольору з надписом «Raffaello», в якій знаходяться вироби з бісеру та ниток, вишитої сумки червоно-білого кольору, кольорового паперу червоного кольору, 12 поліетиленових різнокольорових пакетів, сумочок маленького розміру у кількості 3 шт.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1