Справа № 296/4300/25
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000115 від 12.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 близько 07 год 20 хв ОСОБА_5 керував технічно справним транспортним засобом марки Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по вул. Корольова зі сторони с. Клітчин Житомирського району в напрямку вул. Промислова в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів п. 2.3б), п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух, а саме здійснення маневру лівого повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Корольова зі сторони с. Клітчин Житомирського району в напрямку вул. Промислова в м. Житомирі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми хребта у вигляді компресійно-уламкового перелому 3-го поперекового хребця, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів п. 2.3б) 10.1 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_6 надала суду клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим, який в заяві зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною.

За таких обставин, ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на транспортні засоби підлягає скасуванню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та провадження по справі закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: транспортний засіб марки Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 ;

транспортний засіб ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗПО: 38035726; Рахунок: UA00006797; Код класифікації доходів: 24060300.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 06 копійок процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗПО: 38035726; Рахунок: UA00006797; Код класифікації доходів: 24060300.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗПО: 38035726; Рахунок: UA00006797; Код класифікації доходів: 24060300.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6 361 (шість тисяч триста шістдесят одна) гривня 20 копійок, процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судової експертизи механізму та обставин ДТП, отримувач: Держказначейська Служба України, м. Київ, ; IBAN: UA1009135.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2025 на автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2025 на автомобіль ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1