печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Є., за участю: слідчого ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 позбавлений можливості володіти, користуватись чи розпоряджатись своїм майном за відсутності ухвали про арешт, тобто без вмотивованого рішення суду, у зв`язку із чим, просить повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , вимоги скарги підтримав, з урахуванням додаткових письмових пояснень, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_1 щодо скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити. Свою правову позицію додатково виклав в письмових запереченнях.

Заслухавши доводи учасників провадження, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження 20 травня 2025 року, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено майно, яке належить останньому.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення: медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 на 15 арк.; заяву на адресу ТЦК на 1 арк.; злиток металу жовтого кольору в упаковці з маркуванням № НОМЕР_2; банкноти, що візуально схожі на купюри номіналом сто доларів США у кількості 100 штук; банкноти, що візуально схожі на купюри номіналом сто Євро у кількості 95 штук; банкноти, що візуально схожі на купюри номіналом п`ятдесят Євро у кількості 200 штук, банкноти, що візуально схожі на купюри номіналом двадцять Євро у кількості 115 штук; мобільний телефон Samsung s/n SM-AD55F/DS imei: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2025, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 100, 233-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6