Справа № 743/1037/25
Провадження №1-кп/743/99/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 04.08.2025 р. надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справа передана судді 07.08.2025 р. Справу знято з розгляду 15.08.2025 р. та 26.08.2025 р. у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000233 від 11.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2015 р. до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що з його господарства в с. Старі Яриловичі в грудні 2014 року при невідомих обставинах зникли господарські речі. 11.06.2015 р. прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2015 р. слідчим проведено огляд місця події, оглянуто господарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксовано обставини проникнення до будинку та гаражу. Допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що проживає в АДРЕСА_3 має дачний будинок, в який приїжджає в весняно-літній період. У грудні 2014 року його місцеві мешканці повідомили, що хтось проник до його дачного будинку, проте приїхати на дачу він не міг. 29.05.2015 р. він приїхав на дачу та оглянув будинок та гараж. Виявив, що вікно у будинку розбите, а металеві планки, які закривали вікно, відбиті, відпиляна дужка для навісного замка на гаражі. З будинку зникли дві телескопічні вудки, 20 металевих шампурів, електрична плита, газовий балон, набір інструментів. З гаражу зникли набір слюсарних інструментів, 6 упаковок цвяхів, водяний насос, бензомоторна пила. Хто міг викрасти майно йому не відомо, нікого не підозрює.

Аналогічні покази надала співмешканка потерпілого ОСОБА_5 . Також, оперативним підрозділом Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області допитано свідка ОСОБА_6 , яка показала, що вона з чоловіком ОСОБА_7 інколи ходили до сусідів ОСОБА_8 перевіряти господарство. Одного разу чоловік прийшов та повідомив, що у сусіда відкриті двері до гаражу. Він зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про даний випадок, але останній приїхати не міг, оскільки перебував у лікарні. Чоловік заварив двері до гаражу. Через деякий час чоловік пішов перевіряти господарство сусідів та виявив, що біля вікна лежить москітна сітка, та металева пластина на вікні перепиляна. Чоловік зателефонував до поліції. Але при візуальному огляді будинку ніяких зниклих речей не виявили. До гаражу не заходили, бо він був заварений. Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що про крадіжку з господарства ОСОБА_3 дізнався від працівників поліції. Хто міг скоїти крадіжку йому не відомо. Допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 показали, що про крадіжку господарства ОСОБА_3 дізнались від місцевих мешканців.

Відповідно, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не вдалось.

Разом з клопотанням про закриття кримінального провадження прокурором подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням ВП № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 11.06.2015 р. за заявою ОСОБА_4 про викрадення з його господарства в с. Старі Яриловичі в грудні 2014 року при невідомих обставинах господарських речей.

На підставі зазначеного, 11.06.2015 р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В той же час, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного 11.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинене до 01.01.2015 р., відтак з дня його вчинення та до дня розгляду клопотання минуло понад 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.

Згідно положень п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного 11 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 11 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Матеріали кримінального провадження № 0000233 повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1