МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/997/25
Провадження № 1-кс/945/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 посилався на те, що ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.05.2025 року у справі № 945/997/25 в межах кримінального провадження № 0000019 накладено арешт на автомобіль «Opel Omega» д.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», імей1 НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , грошові кошти, а саме дві купюри номіналом у 500 гривень, купюра номіналом у 100 гривень, купюра номіналом у 50 гривень. Вказав, що в даному кримінальному провадженні він не є підозрюваним або обвинуваченим, а арешт автомобіля ніяк не впливає на хід розслідування. Більше того, напередодні накладення арешту на мій автомобіль здійснено попередню домовленість про продаж даного автомобіля, за що я отримав кошти. Натомість арешт автомобіля перешкоджає переоформленню автомобіля на нового власника. У зв`язку з цим, просив слідчого суддю скасувати арешт на вказане вище майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю скасувати накладений арешт.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження № 0000019 ухвалою слідчого судді від 21.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 . 23.05.2025 року проведено санкціонований обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет із насіниною, грошові кошти, а саме дві купюри номіналом у 500 гривень; мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», грошові кошти, а саме купюру номіналом у 100 гривень та купюру номіналом у 50 гривень, з подвір`я домоволодіння вилучено автомобіль «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_4 , який переміщено до території ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164. 23.05.2025 року вилучені в ході обшуку мобільний телефон, транспортний засіб та грошові кошти, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 14.01.2025. 03.06.2025 з кримінального провадження № 0000019 було виділено матеріали досудового розслідування та присвоєно номер 0000200. 10.07.2025 постановою про визначення підслідності у кримінальному провадженні визначено підслідність кримінального правопорушення у КП № 0000200 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за відділенням поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Та із супровідним листом № 50-465вих-25 від 10.07.2025 направлено до Окружної прокуратури м. Миколаїв Миколаївської області.

Заслухавши заявника, прокурора, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000019.

23.05.2025 року проведено санкціонований обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: в підвальному приміщенні виявлено: чотири предмета схожих на пристрої, які пристосовані для паління, а саме 2 ковпаки та люльку, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175159; предмет зовні схожий на гирю, який упаковано до сейф-пакету № CRI1175162; два прозорих зіп-пакета, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175157; прозорий зіп-пакет із насіниною, який поміщено до сейф-пакету № CRI1175161; електронні ваги, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175158; сито, яке упаковано до сейф-пакету № PSP3074870; предмет схожих на пристрій, який пристосований для паління, а саме ковпак, який упаковано до сейф-пакету № CRI1175163; у гаражному приміщенні виявлено: грошові кошти, а саме дві купюри номіналом у 500 гривень (серійний номер ЄЄ1490026 та ЄМ6231035, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175222; мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 у полімерному чохлі чорного кольору із сім-картою, який упаковано до сейф-пакету № CRI1175227; у приміщенні спальні №1 виявлено: грошові кошти, а саме купюру номіналом у 100 гривень, серійний номер ЕЄ5055812 та купюру номіналом у 50 гривень, серійний номер ЕВ1654908, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175223; з подвір`я домоволодіння вилучено автомобіль «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_4 , який переміщено до території ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164.

23.05.2025 року вилучені в ході обшуку мобільний телефон, транспортний засіб та грошові кошти, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 14.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року накладено арешт на вилученів ході проведення обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкти: грошові кошти, а саме дві купюри номіналом у 500 гривень, серійний номер ЄЄ1490026 та ЄМ6231035, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175222; мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 у полімерному чохлі чорного кольору із сім-картою, який упаковано до сейф-пакету № CRI1175227; грошові кошти, а саме купюру номіналом у 100 гривень, серійний номер ЕЄ5055812 та купюру номіналом у 50 гривень, серійний номер ЕВ1654908, які упаковано до сейф-пакету № CRI1175223; автомобіль «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_4 , який переміщено до території ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 з кримінального провадження № 0000019 було виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000200.

10.07.2025 постановою прокурора Миколаївської окружної прокуратури про визначення підслідності у кримінальному провадженні визначено підслідність кримінального правопорушення у КП № 0000200 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за відділенням поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Кримінальне провадження № 0000200, наглядове провадження та постанова про визначення підслідності із супровідним листом № 50-465вих-25 від 10.07.2025 направлено до Окружної прокуратури м. Миколаїв Миколаївської області.

Враховуючи викладене, а також те, що остаточного рішення у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання не прийнято, досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до висновку, що скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження є передчасним та може призвести до зникнення або втрати майна, чи настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14.07.2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2025