УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1550/25

Провадження № 1-кс/126/525/2025

"16" липня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 01.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 01.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в якому дізнавач просить накласти арешт на 370 (триста сімдесят) рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, які поміщені до сітки, яка зшита між собою та обв`язана ниткою, кінці якої скріплено биркою з пояснювальними надписами та печаткою.

Клопотання обгрунтоване тим, що 01.07.2025 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що ним отримано інформацію про громадянина ОСОБА_5 , який за місцем свого проживання на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на присадибній ділянці вирощує рослини коноплі.

За даним фактом 01.07.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 під №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 12.07.2025 проведено обшук домоволодіння у АДРЕСА_1 , де на присадибній ділянці заборонених в обігу рослин виявлено не було, але під час проведення обшуку на сусідній ділянці, що по АДРЕСА_1 , візуально виявлено рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які росли по всій території земельної ділянки.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Джулинської сільської ради Чернятського старостинського округу від 14.07.2025 за № 152 згідно із погосподарською книгою №1 домоволодіння із присадибною ділянкою у АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

Доглядом та користуванням вищевказаним домогосподарством займаються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження, 12.07.2025 проведено обшук домоволодіння у АДРЕСА_1 , де на присадибній ділянці виявлено посів рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, у кількості 370 (триста сімдесят рослин) які поміщені до сітки, яка зшита між собою та обв`язана ниткою, кінці якої скріплено биркою з пояснювальними надписами та печаткою.

Вказані вилучені об`єкти відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач, ОСОБА_3 , надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 01.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000063 від 01.07.2025, а саме: на 370 (триста сімдесят) рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, які поміщені до сітки, яка зшита між собою та обв`язана ниткою, кінці якої скріплено биркою з пояснювальними надписами та печаткою.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1