Справа № 645/3092/23
Провадження № 1-в/645/86/25
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов запит про уточнення інформації начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить уточнити резолютивну частину вироку від 01 листопада 2023 року Фрунзенського районного суду міста Харкова шляхом зазначення точної дата початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві зазначено, що в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» відбуває призначену міру покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був засуджений вироком від 01.11.2023 Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 71, п.1 ч. 1 ст. 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі та штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., який, відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. Однак, не момент постановлення вироку судом не було зазначено точної дати відрахування засудженому ОСОБА_4 початку строку відбування покарання, у зв`язку з чим, начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» просить зробити уточнення щодо вищезазначеного питання.

Будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, представник ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», та засуджений ОСОБА_4 на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшли.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що дане питання не потребує уточнення, оскільки порядок відрахування строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання у вироку суду вирішувався.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 ОСОБА_4 в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 71, п.1 ч. 1 ст. 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі та штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., який, відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Вирок набрав законної сили 11.01.2024.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту.

Зі змісту вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 вбачається, що міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Розгляд обвинувального акта проводився відповідно до ст. 382 КПК - за правилами спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Разом з тим, резолютивна частина вироку містить роз`яснення порядку обчислення строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання, а саме, з моменту фактичного затримання засудженого.

Враховуючи вищезазначене, суд, вважає заяву ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що у резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 відносно ОСОБА_4 у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України зазначений початок строку відбування покарання, тому додаткового уточнення цього питання не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» щодо вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 01.09.2025 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1