Справа№ 953/7440/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000258 від 21.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта середня спеціальна, розлучений, досягнув пенсійного віку, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, засуджений 14.03.2025 вироком Київського районного суду м. Харкова за ст.126-1 КК України до 1р. пробаційного нагляду, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

встановив:

14 березня 2025 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та йому призначене покарання у виді 1р. пробаційного нагляду та на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України ОСОБА_3 направлений для проходження програми для кривдників на строк 1 міс.

Із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ознайомлений у встановленому законом порядку.

15.04.2025 ОСОБА_3 з`явився до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, де заступник начальника Управління - ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_3 угоду про організацію надання послуг з проходження Програми для кривдників № 12 та Індивідуальний план проходження ОСОБА_3 вказаної програми.

Однак, ОСОБА_3 будучи особою, до якої вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 застосований захід у виді проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, жодного разу не прибув до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, під. 6, пов. 6, каб. 509 для її проходження, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибуття уповноваженими на те органами, при цьому маючи реальну можливість проходження вказаної програми, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від неї.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 чинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, - умисне ухилення від проходження програми для кривдників, особою, щодо якої такий захід застосований судом.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого підписаної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ст.390-1 КК України повністю доведена та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників, особою, щодо якої такий захід застосований судом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має середню спеціальну освіту, розлучений, досягнув пенсійного віку, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, засуджений 14.03.2025 вироком Київського районного суду м. Харкова за ст.126-1 КК України до 1р. пробаційного нагляду, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на момент постановлення вироку набув статусу особи, яка досягла пенсійного віку, а тому застосування до нього покарання у виді обмеження волі заборонено законом, вчинив дане кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що відповідно до ч.5 ст.59-1 КК України виключає можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 такого виду покарання, з огляду на санкцію ст.390-1 КК України, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, на підставі ч.1 ст.74 КК України, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 необхідно виконувати самостійно.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання передбаченого ст.390-1 КК України, на підставі ч.1 ст.74 КК України, звільнити.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 виконувати самостійно.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1