Справа № 366/1274/25
Провадження № 1-кп/366/201/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000048 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000048 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, з який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000048 від 03.12.2012 року задовольнити.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ніч з 02.12.2012 року на 03.12.2012 року, невідома особа шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , проникла до середини та вчинила крадіжку побутової техніки, яка належала ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальні збитки.

03 грудня 2012 року слідчим відділенням Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, попередня правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків відбитків пальців рук, два з яких виявлено на телевізорі в кімнаті, один - на відстані 1,2 м від нижньої частини на дверній коробці в цій же частині кімнати; проведено допит потерпілої ОСОБА_4 під час якого остання зазначила, що має у приватній власності господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . На даний час, вона проводить ремонтні роботи в даному будинку АДРЕСА_1 , та в ньому ніхто не проживає. Ремонтні роботи їй допомагає здійснювати друг сім`ї гр. ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_6 мешканець АДРЕСА_3 , який допомагає гр. ОСОБА_5 . Так, як потерпіла за станом здоров`я не може постійно приїздити до вище вказаного господарства, всіма питаннями відносно ремонту і завозу необхідних речей займається її дочка ОСОБА_7 і син ОСОБА_8 . Так, 03.12.2012 року близько 10 год. на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що будинок АДРЕСА_1 шляхом пошкодження врізного замку на дверях будинку з тильної сторони було пограбовано. Коли потерпіла приїхала 03.12.2012 року близько 16 годин то виявила відсутність наступних речей: один телевізор марки Самсунг діагонально 32 дюйма, який був куплений в 2002 році за 2000 гривень; один телевізор марки RAINFORD куплений 2001 році за 700 гривень; чотири дівіді-плеєра-2 марки Самсунг куплений 2011 році моделі DVD-P370 за 700 гривень, 1 марки ВВК модель DVD3138 куплений в 2006 році за 465 гривень, 1 марки GVS моделі не пам`ятає в 2006 році за 500 гривень; одна м`ясорубка марки Маліненс моделі DKA 2 куплена в 008 році за 999 гривень за м`ясорубку і 119 гривень за гарантію на неї; марки Сатурн моделі не пам`ятає куплена у 2004 році за 600 гривень; мікрохвильова піч LG моделі не пам`ятає куплена в 2010 році за 700 гривень; 7 штук електричних конвекторів 1,5 КВ марки Wild wide моделі не пям`ятає куплений 02.12.2012 році за 275 гривень на один конвектор; килими нові розміром 1,6 /1 м. куплений 2012 році за 100 гривень (з синтетичної матерії, овальної форми); один 1,6/2,30 см. шерстяний куплений в 2012 році за 5800 гривень, два штуки 2/2,5 синтетичний, ворсові купленні 2012 році за 2700 за один; один 2/3,5 см. куплений 2011 році за 2000 гривень, три банки, які не використовувалися по 140 грн. по 3 кг.; дві банки фарби для підлоги темно червоного з відтінком коричневого кольору по 70 грн. за банку; два електро пийника Аврора і марки Сатурн куплені 2010 році за 200 грн. за кожний, два змішувачі для води куплених в 2012 році за 800 грн, статуетка у вигляді мишки з корзиною в руках висотою 1 м. (лісова) куплена в 2010 році за 800 грн., б/у каструлі з нержавіючої сталі на 3 л. куплена в 2010 році за 260 грн. за -3 шт., одна утятниця із нержавіючої сталі нп 3 л., куплена в 2010 році за 170 грн., 3 шт. дверних ручок купленні в 2012 році по 150 грн. за одну; дві праски б/у з відмірювателем марки і моделі не пям`ятає, куплені 2009 році за 250 грн., карніз для кутової ванни 1 шт. з нержавіючої сталі куплений у 2012 році за 260 грн.; один маслений радіатор марки Сатурн куплений в 2009 році за 370 грн., тепловентилятор марки Сатурн куплений в 2005 році за 70 грн.; висновок за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 51 від 05.12.2012 відповідно до якого на поданих на дослідження трьох шматках прозорої липкої стрічки, зі слідами папілярних візерунків, вилучених під час огляду будинку АДРЕСА_1 , для ідентифікації не є придатними ; допит свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які також не дали можливість встановити осіб причетних до крадіжки.

Враховуючи вищевикладене, незважаючи на вжиті заходи встановити особу, яка викрала вказані вище речі з будинку АДРЕСА_1 - не надалося за можливе.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення вказаного виду кримінального правопорушення (злочину), передбачено покарання у виді - позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, - становить 10 років.

Таким чином, станом 03.12.2022 закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка викрала речі з будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора та наявні матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як встановлено, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 03.12.2012 року, минуло більше десяти років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка викрала речі з будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося за можливе, жодній особі не вручено повідомлення про підозру, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 100, 126, 284-288, 369, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000048 від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- закрити на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_22