overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 221/2499/20
Провадження № 1-кп/204/850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2025 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000346 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 01 липня 2025 об 11:30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000089 від 24.05.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000089 від 24.05.2023 року на вилучене майно.

В подальшому, 16.05.2025, до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки ноутбук був повернений слідчим власнику ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого.

18.04.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000089 від 24.05.2023 року на вилучене майно, а саме ноутбук HP DV3CNU0490X86.

Вище вказаний ноутбук HP DV3CNU0490X86 14 травня 2025 року повернутий слідчим власниці ОСОБА_4 . В зв`язку з чим від представника останньої надійшла заява про залишення клопотання проскакування арешту майна без розгляду.

З викладеного слідує, що арештоване майно ноутбук HP DV3CNU0490X86, повернуте власнику ОСОБА_4 в зв`язку з чим відпала потреба у вирішенні заявленого клопотання.

Оскільки норми ст. 174 КПК України не передбачають залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6143/25
Провадження № 1-кс/344/2776/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.04.2025 року звернувся до Івано-Франківського міського суду із даним клопотанням.

Враховуючи те, що слідчий в судові засідання не одноразово не з`являлася, слідчий суддя вважає за можливе витребувати матеріали КП № 0002377 для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали КП № 0002377 для розгляду даного клопотання.

Витребувані документи надати суду до 26 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 686/10357/24

провадження № 51-1443 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статей 71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього суду від 19 січня 2023 року і визначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Судуз касаційною скаргою, у якій він не погоджувався з ухваленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2025 року касаційну скаргу захисника на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_4 усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/4192/25
Провадження № 1-кс/243/346/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Витребувати з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області скан-копії матеріалів перевірки за заявою Головного управління ПФУ в Донецькій області від 10.12.2024, які надати слідчому судді на електронну адресу суду (е-mail: ) у строк до 19.05.2025 до 13-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду 19 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7740/25
Провадження № 1-кс/643/2644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

19.05.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 07.05.2025 за вих. № 2368/11780 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:40 20.05.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 554/2334/22
Провадження № 1-кп/645/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 20.05.2025 року о 16-45 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої (розшукової) дії задовольнити.

Доручити слідчим ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та забезпечити їх явку до Немишлянського районного суду м.Харкова для участі у судовому засіданні, яке призначене на 29 травня 2025 року о 12 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4672/25 1-кс/335/1720/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000165 від 07.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000165 від 07.02.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000165 від 07.02.2025 року.

Копію скарги направити до СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 20.05.2025 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4564/25
Провадження №1-кс/463/4613/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про відмову в визнанні потерпілими,

в с т а н о в и в :

скаржники звернулись до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29 березня 2025 року про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000136 від 15 лютого 2025 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29 березня 2025 року про відмову в визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0000136 від 15 лютого 2025 року та зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №452/1659/25
Провадження №1-кп/452/317/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" травня 2025 р. м. Самбір
14 травня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , котрому 05 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/157/25
Справа № 606/729/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом разом із доданою угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт разом із доданою угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.369-2 КК України, та угодою про визнання винуватості від 13.05.2025, вважаю за можливе призначити їх до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, на 11 червня 2025 року о 12 год 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/765/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернява, Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, студента 2-го курсу ЗВО Подільський державний університет, неодруженого, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 314, 284, 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року на мотоцикл марки Lifan модель LF175-2Е державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.
Речовий доказ: мотоцикл Lifan модель LF175-2Е державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю власнику ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 19.05.2025 року о 16 год. 40 хв.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8949/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/122/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 травня 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 29 квітня 2025 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 19 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/536/25

Провадження № 11-кп/820/453/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000056 від 03.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4