overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1601/25
Провадження № 1-кс/396/326/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05.08.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06.08.2025 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8593/24
Провадження № 1-кс/639/997/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.04.2024 про застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого, одруженого, працюючого завідувачем господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб заборонивши залишати житло у час з 22:00 до 06:00 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та ст. слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.08.2025 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1723/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2025 рокуроку суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 до розгляду 11 серпня 2025 року на 11:00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/643/4128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 18.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання поданого у кримінальному провадженні №0000605 від 22.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 25.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 18.07.2025 у кримінальному провадженні №0000605 від 22.02.2022.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 18.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання проданого у кримінальному провадженні №0000605 від 22.02.2022.

Призначити судове засідання на 16:30 30.07.2025.

Витребувати з СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000605 від 22.02.2022.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/7661/24
Провадження № 1-кп/645/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 , про залучення для обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перекладача з української мови на азербайджанську мову або на російську мову за рахунок держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 годині 08.08.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3427/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2098/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0001701 від 03.03.2025 стосовно підозрюваних з 07.05.2025 за ч. 4 ст. 410 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Клопотання ст. слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві про продовження строку досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 .

Мотивувальна частина

Подане 04.08.2025 клопотання містить прохання про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців з зазначенням, що в межах наявного строку досудового розслідування неможливо здійснити низку слідчих та прийняти процесуальній рішення на основі всебічно та повне з`ясованих обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисники разом з клієнтами не заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.ч. 3-5 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Повідомлення про підозру відбулось 07.05.2025 р. Строк досудового розслідування до 3 місяців був продовжений Першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до 07.08.2025 включно.

Підозра обвинуваченим не оскаржена.

Трьох місячний строк досудового розслідування закінчується 07.08.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати численні слідчі процесуальні та процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження справа є багатоепізодна, злочини у вчиненні яких підозріваються підозрювані мають найвищу ступінь кваліфікаційних ознак, в процесу розслідування виникла потреба у проведенні ряду процесуальних дій.

Отже справа є особливо складною.

Отже клопотання слід задовольнити.

Резолютивна частина

Продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 07.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та проголошений 06.08.2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/588/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/371/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадження 0001896 від 26.10.22 стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, мешканки м. Миколаєва,

Сторони в режимі відеоконференції: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Послався на раніше встановлені стосовно обвинуваченої вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується.

Захисник та обвинувачена просили відмовити у продовженні строку запобіжного заходу з огляду на недоведеність ризиків.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши зміст клопотання, дійшов такого.

Враховуючи обставини для оцінки обґрунтованості або навпаки клопотання прокурора суд враховує, що оцінка обґрунтованості підозри пройшла судовий контроль слідчих суддів на стадії досудового розслідування і втілилась в обвинувальний акт, яким ОСОБА_3 інкримінують вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки.

Об`єктивної інформації на даній стадії про обставини, які б пропорційно зменшили/усунули ризики (вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується), обумовлені, на думку обвинувачення, вчиненням злочинів, передбачених чч.1, 3 ст. 114-2 КК України під впливом певної ідеології, наявністю воєнного стану, здійсненням проти України військової агресії, суд немає, ці ризики мають місце дотепер, їх ймовірність не зменшилась. Обставини погіршення стану здоров`я до неможливості утримання під вартою наразі не підтверджені листом установи, яка надає медичну допомогу в слідчому ізоляторі.

Тому у відповідності до ст. 194, 199, 314 КПК України, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід, єдиний можливий за законом (ч. 6 ст. 176 КПК України) запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 114-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене вище наразі підстав для визначення застави суд не вбачає.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді триманні під вартою до 04.10.2025 включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8917/25
Провадження № 1-кп/591/570/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005834 від 03.04.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005834 від 03.04.2025 про звільнення особи від кримінальної відповідальності .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011446 від 30.06.2025 з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 27 серпня 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5, 4-й поверх (каб. 405).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1919/25
Провадження № 1-кп/589/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 04.10.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 748/966/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/693/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, в частині часткового задоволення цивільного позову та постановити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу в повному обсязі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 вересня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1123/25
Єдиний унікальний № 742/2701/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання першого заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.15 ч.4 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання першого заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.15 ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із підготовкою фахівців морського транспорту.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із підготовкою фахівців морського транспорту залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді