Справа № 206/3525/25
Провадження № 1-кп/206/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Самарського районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутського окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні сектору дізнання Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2014 року в періад часу з 08.00 по 10:40 невідома особа, невідома особа, не маючи не дійсного, ні уявного права, шляхом пошкодження замка, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , де таємно викрало майно (фотоапарат "Нікон" вартістю 950 грн.), що належить ОСОБА_4 .

За даним факто відомості внесені до ЄРДР 04.04.2014 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон), внесено зміни до ст. 51 (дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) в частині підвищення величини розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вказаний Закон набув чинності 09 серпня 2024 року та змінив розмір матеріальної шкоди для кваліфікації деяких кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1218 грн., податкова соціальна пільга, згідно зі ст. 169 та п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, неоподаткований мінімум доходів громадян на 2014 рік становить 609 грн.

Тобто розмір матеріальної шкоди для кваліфікації викрадення у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, у 2014 році становить 1218 гривень.

З урахуванням вище викладених положень чинного законодавства, 18.06.2025 процесуальним керівником винесено постанову про зміну правової кваліфікації даного кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України й визначено підслідність за СД Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу, допитано в якості свідків осіб, що мешкають поблизу місця події, отримано тимчасовий доступ до інформації телефонних з`єднань, направлені доручення в порядку ст. 40-1 КПК України оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 (три) роки, а з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло понад 3 (три) роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_4 проти закриття даного кримінального провадження судом не заперечує, про що надала відповідну заяву.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих (розшукових) дій, встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилося можливим, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з№0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням та додатково зазначила, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилось за можливе. Вважає, що під час досудового розслідування було проведено ряд необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, були вжиті всі заходи для встановлення особи злочинця, а саме.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 від 04.04.2014 яка надішла до СВ Дзержинського МВ УМВС України в Донецбкій області невідома особа, невідома особа, не маючи не дійсного, ні уявного права, шляхом пошкодження замка, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , де таємно викрало майно (фотоапарат "Нікон" вартістю 950 грн.), що належить ОСОБА_4 .

Відомості про вищевказаний кримінальний проступок було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 (три) роки, а відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного кримінального проступку закінчився.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, допитано потерпілу, свідків, направлені доручення в порядку ст. 40-1 КПК України оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального проступку, що не виявилося можливим, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, та ту обставину, що вказаний кримінальний проступок не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1