УХВАЛА

Іменем України

12.08.2025 Справа №607/16468/25 Провадження №1-кс/607/4532/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 21.02.2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, у якого на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИЛА:

11.08.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000370 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено по даний час.

Згідно ч. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (далі за текстом Закон України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Згідно із ч. 8 «Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1455, перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в кінці січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, направлену на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, за грошову винагороду у сумі 13000 доларів США.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 будучи обізнаним про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, в кінці січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час розмови із ОСОБА_8 повідомив останньому про те, що в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», може організувати та посприяти йому у незаконному перетині державного кордону України за грошову винагороду.

20.03.2025 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_6 , діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю зустрівся із останнім у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області поблизу Борщівської районної державної адміністрації. Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися поза офіційними пунктами пропуску на кордоні із Республікою Молдова, і за це потрібно передати 13000 доларів США. Надалі ОСОБА_6 дав ОСОБА_8 номер телефону ОСОБА_7 , який йому перед цим надіслав ОСОБА_4 , та сказав, що їм обом необхідно зустрітись із ОСОБА_7 для обговорення деталей переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

З цією метою 21.03.2025 о 16 год. 07 хв. ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 необхідно зустрітись на що ОСОБА_4 , заперечив та повідомив, щоб ОСОБА_8 телефонував на номер телефону, який він дав ОСОБА_6 , за допомогою месенджерів «WhatssApp» або «Telegram».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_4 25.03.2025 о 16 год. 25 хв. зателефонував до ОСОБА_6 та запитав чи готовий ОСОБА_8 їхати, на що ОСОБА_6 відповів, що зараз до нього зателефонує та запитає. Цього ж дня о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 знову зателефонував до ОСОБА_6 та запитав чи він говорив з ОСОБА_8 , повідомивши, що йому потрібно знати чи готовий ОСОБА_8 їхати, тому необхідно організувати автомобіль та повідомити про це іншим особам. Далі в розмову втрутився ОСОБА_7 , який перебував біля ОСОБА_4 та завершив розмову, зауваживши що вони спілкуються не через месенджер «WhatssApp». Після цього о 16 год. 51 хв. ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 за допомогою месенджера «WhatssApp».

Надалі, ОСОБА_6 діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами 27.03.2025 о 12 год. 54 хв. за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_8 у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, поблизу Борщівської районної державної адміністрації. Під час розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовились про те, що останній дасть ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 доларів США за організацію перетину державного кордону України, решта суми у розмірі 8000 доларів США буде у дружини ОСОБА_8 , яка повинна їх віддати ОСОБА_6 після того, як ОСОБА_8 незаконно перетне державний кордон України та буде перебувати у республіці Молдова. Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовились зустрітись із ОСОБА_7 для узгодження деталей організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску.

Після цього, ОСОБА_4 , 03.04.2025 об 11 год. 47 хв. зателефонував до ОСОБА_7 під час розмови, ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_4 щоб той зателефонував до ОСОБА_6 та організував зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_4 04.04.2025 о 09 год. 18 хв. зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, щоб той зателефонував до ОСОБА_8 з метою організації його зустрічі із ОСОБА_7 для обговорення деталей виїзду ОСОБА_8 за межі державного кордону України.

Надалі ОСОБА_4 з метою організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 09.04.2025 організував зустріч ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, поблизу міського стадіону.

У подальшому ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 09.04.2025 о 12 год. 54 хв. зустрілись із ОСОБА_8 у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, поблизу міського стадіону. Під час розмови ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, повідомив ОСОБА_8 про те, що виїжджати можна в будь-який момент, при наявності у нього грошових коштів для цього, які він має залишити у ОСОБА_6 . Також ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 заберуть інші особи з Тернополя та на автомобілі довезуть його до м. Київ, де його заселять в готель. Після ночівлі, ОСОБА_8 іншим автомобілем завезуть до м. Одеса, де також заселять у готель. Після ночівлі в м. Одеса, ОСОБА_8 переведуть через державний кордон України поза офіційним пунктами пропуску в Одеській області у Республіку Молдова. Після цього ОСОБА_6 передасть грошові кошти ОСОБА_7 , які йому залишив ОСОБА_8 .

Надалі 13.04.2025 ОСОБА_8 діючи за вказівками ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 доларів США, як частину із обумовленої суми грошових коштів за організацію та сприяння йому у незаконному перетину державного кодону України.

15.04.2025 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та з іншими невстановленими особами, забезпечив ОСОБА_8 транспортним засобом марки «Hyundaі Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших осіб.

Надалі, 15.04.2025 приблизно о 09 год. 25 хв. ОСОБА_10 виконуючи вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, приїхав на автомобілі марки «Hyundaі Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 до визначеного місця а саме АЗС «БРСМ-Нафта», що у м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 2в, де зустрів ОСОБА_8 , який сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 поїхали автодорогою в напрямку м. Київ через м. Хмельницький. У м. Київ ОСОБА_8 мали заселити в готель та у подальшому на іншому автомобілі довезти до Одеської області, а саме до кордону із Республікою Молдова, де останній мав перетнути його поза межами офіційних пунктів пропуску.

Однак, 15.04.2025 о 10 год. 48 хв., на автодорозі біля АЗС «WOG», Підволочиського району Тернопільської області, транспортний засіб марки «Hyundaі Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 та у якому перебував в якості пасажира ОСОБА_8 зупинений працівниками правоохоронних органів, а злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб були припинені.

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000370 від 21.02.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

19.06.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.06.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15.08.2025, а також визначено заставу у розмірі 211960 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду; носити електронний засіб контролю.

Так, заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

10.06.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000370 від 21.02.2025 до чотирьох місяців, тобто до 15.08.2025.

06.08.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000370 від 21.02.2025 до шести місяців, тобто до 15.10.2025.

Прокурор зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчої судді від 20.06.2025, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотанняпідтримала з викладених у клопотанні підстав та просила клопотання задовольнити повністю. Додатково зазначила, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з підстав проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідча суддя встановила, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.06.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.06.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15.08.2025, а також визначено заставу у розмірі 211960 грн та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду; носити електронний засіб контролю.

У подальшому заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Відтак станом на даний час підозрюваний ОСОБА_4 рахується таким, відносно якого діє запобіжний захід у виді застави та який зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 20.06.2025.

Строк дії указаних обов`язків визначений до 15.08.2025.

При цьому, як вбачається зі змісту зазначеної вище ухвали, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вважала доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

10.06.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000370 від 21.02.2025 до чотирьох місяців, тобто до 15.08.2025.

06.08.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000370 від 21.02.2025 до шести місяців, тобто до 15.10.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2025, 09.04.2025, 15.04.2025; протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 09.04.2025 та довідка до нього; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 03.04.2025, 09.04.2025; протоколи про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.04.2025, 06.05.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.05.2025; протокол огляду від 01.05.2025.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ураховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також прокурор в судовому засіданні довів існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Слідча суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оц інюванні ризиків переховування. Відтак слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Також слідча суддя вважає, що не перестала існувати можливість знищення, приховання або спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, органом досудового розслідування продовжують проводитись слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, яким ОСОБА_4 сприяв у незаконному перетині держаного кордону України, та осіб, які причетні до указаної протиправної діяльності, а також свідків вчиненого кримінального правопорушення. Відтак ОСОБА_4 все ще може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, насамперед невідшукану на даний час документацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так само і ризик незаконного впливу на свідка та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом. При цьому досудовим розслідуванням не встановлені усі свідки та очевидці події та вказані особи не допитані. Водночас останні можуть бути відомі підозрюваному, який як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показань, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань. Також підозрюваний особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ним показів чи надання показів в його користь.

Відтак слідча суддя встановила, що усі ризики, визначені ухвалою слідчої судді від 20.06.2025, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків для стримування таких ризиків.

Крім цього, прокурор довів, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо з підстав необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним завершити проведення ряду судових експертиз, а також долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; здійснити тимчасові доступи до інформації, виконати інші слідчі дії, потреба в яких може виникнути внаслідок проведення вже визначених слідчих (розшукових) дій.

Відтак з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на запропонований прокурором строк.

Указані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання в органах ДМС України свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 12.10.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1