Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3792/25
Номер провадження 1-кс/711/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000384 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданим в рамках кримінального провадження №0000384 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, вказуючи, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов рапорт про те, що мешканець м. Черкаси за грошову винагороду здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керує такими діями та сприяє їх вчиненню порадами.

В ході проведення першочергових оперативних заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у власному користуванні має мобільний телефон з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_6 активно підшукує осіб, які мають намір виїхати за межі України, та за грошову винагороду пропонує свою допомогу в незаконному переправленні таких осіб через державний кордон України. Надалі, ОСОБА_5 особисто зустрічається з особами, які мають намір виїхати за межі України та пропонує різні варіанти для усунення перешкод, які можуть виникнути при перетині кордону, а саме: ОСОБА_6 може видати особі документ, який надасть право для перетину кордону, чи безпосередньо здійснити переведення такої особи через кордон поза межами прикордонного пункту пропуску тощо.

24-25.04.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він з 04.05.2023 мобілізований до Збройних сил України та проходив військову службу в різних військових частинах, востаннє ніс службу командиром відділення у В/Ч НОМЕР_3 , яку самовільно залишив 26.12.2024 після поранення та занепаду морального духу.

Приблизно з 14 років він постійно проводив вільний час у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 з другом ОСОБА_8 , який має інвалідність. Там близько 10 років тому ОСОБА_9 познайомився з братами близнюками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 є особою з інвалідністю та переміщується на інвалідній колясці, тому вини разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проводили багато спільного часу.

Також, свідок має знайомого ОСОБА_15 на прізвисько « ОСОБА_16 », з яким він познайомився в січні 2025 року, в пабі «Ерік», що в м. Черкаси, де ОСОБА_17 працює охоронцем. Під час знайомства вони розговорились та виявилось, що обидва проходили військову службу на Харківському напрямку, тому почали надалі товаришувати та підтримувати зв`язок.

Після самовільного залишення частини ОСОБА_9 повернувся в м. Черкаси та продовжив спілкуватись з ОСОБА_15 , який не знав, що перший самовільно залишив військову частину, тому 10.04.2024 свідок зустрівся з ним у центрі м. Черкаси біля кав`ярні «Шо тут?». Вони говорили на побутові теми та в ході розмови заговорили за ОСОБА_18 , який виявився спільним знайомим. ОСОБА_17 розповів ОСОБА_9 , що ОСОБА_19 допомагає людям виїхати за межі України та постійно змінює мобільні номери телефонів та, якщо ОСОБА_9 надумає з ним зв`язатись з приводу перетину кордону, ОСОБА_17 продиктував ОСОБА_7 ім`я користувача ОСОБА_20 в месенджері «Телеграм», а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 і сказав, щоб свідок там йому написав.

ОСОБА_9 довгий час думав, що йому робити, та все ж вирішив поспілкуватись з ОСОБА_21 з приводу можливих способів перетину ним державного кордону України, тому 24.04.2025 близько 08 год. 40 хв. вирішив написати ОСОБА_20 в «Телеграмі». Під час листування ОСОБА_9 та ОСОБА_19 домовились про зустріч цього ж дня, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 зрозумів, що законного способу перетнути кордон у нього немає через СЗЧ, тому вирішив, що дії ОСОБА_20 можуть бути незаконними.

24.04.2025 близько 16 год. 02 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_19 зустрілись за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі в ході спілкування ОСОБА_7 розповів ОСОБА_5 про те, що перший проходив військову службу, морально втомився і виснажився, отримав поранення та довгий час лікувався в госпіталі, після чого самовільно залишив військову частину. Ілля сам запитав у ОСОБА_9 , чи хоче останній виїхати за кордон. Далі ОСОБА_5 розповів, що працює з київськими працівниками СБУ. ОСОБА_19 повідомив, що вартість послуги буде коштувати 6000 доларів США, а саме: 1000 доларів США необхідно надати ОСОБА_20 наперед для того, щоб розпочати процедуру перетину, а решту 5000 доларів США після безпосереднього перетину кордону. Також вказав, що для підготовки документів для перетину кордону ОСОБА_9 необхідно буде надіслати ОСОБА_20 фото паспорта на військового квитка. Процедура перетину кордону буде відбуватись наступним чином: ОСОБА_9 надають документи, ніби він опікун особи з інвалідністю. Надалі ОСОБА_7 на підставі таких документів, а також з особою з інвалідністю та працівником СБУ, перетнуть кордон на контрольно-пропускному пункті «Рава-Руська» на межі з Польщею. ОСОБА_19 запевнив ОСОБА_9 , що перешкод через його СЗЧ не буде, оскільки цим питанням займеться працівник СБУ. Виїзд за кордон попередньо планується на 10.05.2025, тому вказав свідкові, щоб той швидко надав ОСОБА_5 1000 доларів США.

Після зустрічі буквально зразу ж, ОСОБА_19 почав відправляти ОСОБА_9 голосові повідомлення в «Телеграмі», щоб останній швидко надав йому грошові кошти. Також ОСОБА_5 зазначив, що з «верхами» домовився і ОСОБА_9 поїде першою партію перетинаючих кордон.

30.04.2025 близько 15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно попередньої домовленості, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, одержав у ОСОБА_7 , частину з грошової винагороди, а саме грошові кошти в загальній сумі 42 000 гривень, після чого ОСОБА_5 по вул. Вергая, 34 у м. Черкаси о 15:06 год. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході обшуку якого вилучено грошові кошти в сумі 42 тис. грн. купюрами номіналом 500 грн. кожна, а саме: ЄД 5039610, АБ 0830736, ЕД 4995267, АН 1092269, ЄЕ 3946467, ВЖ 3636649, АМ 1719244, ЕТ 0693962, ЄА 563984, АИ 5325777, ВЕ 2372771, АИ 9594016, ХГ 4370593, АЕ 1209028, ХА 0289048, ВС 0364584, АЄ 5703230, ЄТ 4447433, ВЗ 7519448, ЗБ 3162630, АЛ 6609950, ЄВ 7019537, ХЕ 8089467, ЕЕ 1281823, ЄГ 7211092, ЕЄ 5813772, АК 2905474, ВЖ 8449154, ЄБ 3304289, ЕЗ 2419021, ВЕ 0839267, БА 2885328, ЕР 7062617, ВИ 7482000, ЗВ 7862535, ЄВ 4429183, ЄЖ 3451723, ЕБ 5868534, ЄА 0486938, ЕЄ 4478983, ЗГ 4697975, ЦБ 7081099, ЄА 7021153, ЕЕ 4375538, АЖ 8807725, АН 2851543, ЕГ 2292945, ЦА 0266591, ЕЗ 1913169, ВЕ 2415246, ВТ 2329152, ЄС 8498338, ЕУ 6113069, АД 4681316, БА 9355311, ХЖ 3730121, ЄГ 9037626, БА 7146005, ХВ 9037428, ВТ 4865712, БВ 0614744, ВД 0189558, АН 9557965, ЦА 1455618, ЗВ 2595255, ЕТ 6842817, ВД 8852681, ЄА 4888636, ЕБ 8710907, АМ 8176605, ЗА 1492407, ЄЖ 6062928, ГБ 6165749, ЄД 9011861, ГЛ 5544845, ЄН 9424255, ЕС 2564969, ВУ 6094066, ББ 5117525, ХИ 4276991, ЄВ 2541819, ГМ 7337772, ХЄ 2770451, ГМ 8365397 та мобільний телефон останнього марки «iPhone 11», чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 .

30.04.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вище перераховані речі та грошові кошти визнано речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий вказує, що без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні.

Також, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів підозрюваному ОСОБА_5 жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні).

Окрім того, не виключено, що на вилученому мобільному телефоні наявна інформація про осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, переписки щодо організації незаконного перетину через державний кордон України та інше.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони розпорядження та/або користування, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, в якому просить накласти арешт на грошові кошти та мобільний телефон вилучені 30.04.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_22 , проведеного під час затримання останнього в порядку с. 208 КПК України.

До початку судового засідання слідча ОСОБА_23 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд даного клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник власника майна, підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_24 до початку розгляду клопотання надав заяву з проханням клопотання слідчого про арешт майна розглянути без їх участі, заперечень проти задоволення клопотання не мають.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.04.2025 близько 15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно попередньої домовленості, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, одержав у ОСОБА_7 , частину з грошової винагороди, а саме грошові кошти в загальній сумі 42 000 гривень.

30.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчинений з корисливих мотивів.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

30.04.2025 в період часу з 15 год. 06 хв. до 18 год. 18 хв., під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 42 тис. грн. купюрами номіналом 500 грн. кожна, а саме: ЄД 5039610, АБ 0830736, ЕД 4995267, АН 1092269, ЄЕ 3946467, ВЖ 3636649, АМ 1719244, ЕТ 0693962, ЄА 563984, АИ 5325777, ВЕ 2372771, АИ 9594016, ХГ 4370593, АЕ 1209028, ХА 0289048, ВС 0364584, АЄ 5703230, ЄТ 4447433, ВЗ 7519448, ЗБ 3162630, АЛ 6609950, ЄВ 7019537, ХЕ 8089467, ЕЕ 1281823, ЄГ 7211092, ЕЄ 5813772, АК 2905474, ВЖ 8449154, ЄБ 3304289, ЕЗ 2419021, ВЕ 0839267, БА 2885328, ЕР 7062617, ВИ 7482000, ЗВ 7862535, ЄВ 4429183, ЄЖ 3451723, ЕБ 5868534, ЄА 0486938, ЕЄ 4478983, ЗГ 4697975, ЦБ 7081099, ЄА 7021153, ЕЕ 4375538, АЖ 8807725, АН 2851543, ЕГ 2292945, ЦА 0266591, ЕЗ 1913169, ВЕ 2415246, ВТ 2329152, ЄС 8498338, ЕУ 6113069, АД 4681316, БА 9355311, ХЖ 3730121, ЄГ 9037626, БА 7146005, ХВ 9037428, ВТ 4865712, БВ 0614744, ВД 0189558, АН 9557965, ЦА 1455618, ЗВ 2595255, ЕТ 6842817, ВД 8852681, ЄА 4888636, ЕБ 8710907, АМ 8176605, ЗА 1492407, ЄЖ 6062928, ГБ 6165749, ЄД 9011861, ГЛ 5544845, ЄН 9424255, ЕС 2564969, ВУ 6094066, ББ 5117525, ХИ 4276991, ЄВ 2541819, ГМ 7337772, ХЄ 2770451, ГМ 8365397, та мобільний телефон останнього марки «iPhone 11», чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 .

30.04.2025 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000384 від 14.04.2025, згідно якої грошові кошти в сумі 42 000 гривень купюрами номіналом 500 грн. кожна, з серійними номерами: ЄД 5039610, АБ 0830736, ЕД 4995267, АН 1092269, ЄЕ 3946467, ВЖ 3636649, АМ 1719244, ЕТ 0693962, ЄА 563984, АИ 5325777, ВЕ 2372771, АИ 9594016, ХГ 4370593, АЕ 1209028, ХА 0289048, ВС 0364584, АЄ 5703230, ЄТ 4447433, ВЗ 7519448, ЗБ 3162630, АЛ 6609950, ЄВ 7019537, ХЕ 8089467, ЕЕ 1281823, ЄГ 7211092, ЕЄ 5813772, АК 2905474, ВЖ 8449154, ЄБ 3304289, ЕЗ 2419021, ВЕ 0839267, БА 2885328, ЕР 7062617, ВИ 7482000, ЗВ 7862535, ЄВ 4429183, ЄЖ 3451723, ЕБ 5868534, ЄА 0486938, ЕЄ 4478983, ЗГ 4697975, ЦБ 7081099, ЄА 7021153, ЕЕ 4375538, АЖ 8807725, АН 2851543, ЕГ 2292945, ЦА 0266591, ЕЗ 1913169, ВЕ 2415246, ВТ 2329152, ЄС 8498338, ЕУ 6113069, АД 4681316, БА 9355311, ХЖ 3730121, ЄГ 9037626, БА 7146005, ХВ 9037428, ВТ 4865712, БВ 0614744, ВД 0189558, АН 9557965, ЦА 1455618, ЗВ 2595255, ЕТ 6842817, ВД 8852681, ЄА 4888636, ЕБ 8710907, АМ 8176605, ЗА 1492407, ЄЖ 6062928, ГБ 6165749, ЄД 9011861, ГЛ 5544845, ЄН 9424255, ЕС 2564969, ВУ 6094066, ББ 5117525, ХИ 4276991, ЄВ 2541819, ГМ 7337772, ХЄ 2770451, ГМ 8365397, та мобільний телефон останнього марки «iPhone 11», чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , було визнано речовими доказами.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 30.04.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, клопотання про арешт майна подано до суду 01.05.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 30.04.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_25 , проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України: - грошові кошти в сумі 42 тис. грн. купюрами номіналом 500 грн. кожна, а саме: ЄД 5039610, АБ 0830736, ЕД 4995267, АН 1092269, ЄЕ 3946467, ВЖ 3636649, АМ 1719244, ЕТ 0693962, ЄА 563984, АИ 5325777, ВЕ 2372771, АИ 9594016, ХГ 4370593, АЕ 1209028, ХА 0289048, ВС 0364584, АЄ 5703230, ЄТ 4447433, ВЗ 7519448, ЗБ 3162630, АЛ 6609950, ЄВ 7019537, ХЕ 8089467, ЕЕ 1281823, ЄГ 7211092, ЕЄ 5813772, АК 2905474, ВЖ 8449154, ЄБ 3304289, ЕЗ 2419021, ВЕ 0839267, БА 2885328, ЕР 7062617, ВИ 7482000, ЗВ 7862535, ЄВ 4429183, ЄЖ 3451723, ЕБ 5868534, ЄА 0486938, ЕЄ 4478983, ЗГ 4697975, ЦБ 7081099, ЄА 7021153, ЕЕ 4375538, АЖ 8807725, АН 2851543, ЕГ 2292945, ЦА 0266591, ЕЗ 1913169, ВЕ 2415246, ВТ 2329152, ЄС 8498338, ЕУ 6113069, АД 4681316, БА 9355311, ХЖ 3730121, ЄГ 9037626, БА 7146005, ХВ 9037428, ВТ 4865712, БВ 0614744, ВД 0189558, АН 9557965, ЦА 1455618, ЗВ 2595255, ЕТ 6842817, ВД 8852681, ЄА 4888636, ЕБ 8710907, АМ 8176605, ЗА 1492407, ЄЖ 6062928, ГБ 6165749, ЄД 9011861, ГЛ 5544845, ЄН 9424255, ЕС 2564969, ВУ 6094066, ББ 5117525, ХИ 4276991, ЄВ 2541819, ГМ 7337772, ХЄ 2770451, ГМ 8365397, та мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 рк., який належить ОСОБА_5 , - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вилучені грошові кошти були предметом неправомірної вигоди, а тому є об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; мобільний телефон міг бути засобом вчинення злочину, тому детальний огляд та аналіз інформації наявній у вилученому мобільному телефоні шляхом її дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, надасть можливість встановити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даному пристрої може міститись інформація, яка може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому мобільному телефоні буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 30.04.2025 особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, майно з метою збереження речових доказів, а саме на: грошові кошти в сумі 42 тис. грн. (сорок дві тисячі) купюрами номіналом 500 грн. кожна, а саме: ЄД 5039610, АБ 0830736, ЕД 4995267, АН 1092269, ЄЕ 3946467, ВЖ 3636649, АМ 1719244, ЕТ 0693962, ЄА 563984, АИ 5325777, ВЕ 2372771, АИ 9594016, ХГ 4370593, АЕ 1209028, ХА 0289048, ВС 0364584, АЄ 5703230, ЄТ 4447433, ВЗ 7519448, ЗБ 3162630, АЛ 6609950, ЄВ 7019537, ХЕ 8089467, ЕЕ 1281823, ЄГ 7211092, ЕЄ 5813772, АК 2905474, ВЖ 8449154, ЄБ 3304289, ЕЗ 2419021, ВЕ 0839267, БА 2885328, ЕР 7062617, ВИ 7482000, ЗВ 7862535, ЄВ 4429183, ЄЖ 3451723, ЕБ 5868534, ЄА 0486938, ЕЄ 4478983, ЗГ 4697975, ЦБ 7081099, ЄА 7021153, ЕЕ 4375538, АЖ 8807725, АН 2851543, ЕГ 2292945, ЦА 0266591, ЕЗ 1913169, ВЕ 2415246, ВТ 2329152, ЄС 8498338, ЕУ 6113069, АД 4681316, БА 9355311, ХЖ 3730121, ЄГ 9037626, БА 7146005, ХВ 9037428, ВТ 4865712, БВ 0614744, ВД 0189558, АН 9557965, ЦА 1455618, ЗВ 2595255, ЕТ 6842817, ВД 8852681, ЄА 4888636, ЕБ 8710907, АМ 8176605, ЗА 1492407, ЄЖ 6062928, ГБ 6165749, ЄД 9011861, ГЛ 5544845, ЄН 9424255, ЕС 2564969, ВУ 6094066, ББ 5117525, ХИ 4276991, ЄВ 2541819, ГМ 7337772, ХЄ 2770451, ГМ 8365397; мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , - із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000384 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 30.04.2025 особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

- грошові кошти в сумі 42 тис. грн. (сорок дві тисячі) купюрами номіналом 500 грн. кожна, а саме: ЄД 5039610, АБ 0830736, ЕД 4995267, АН 1092269, ЄЕ 3946467, ВЖ 3636649, АМ 1719244, ЕТ 0693962, ЄА 563984, АИ 5325777, ВЕ 2372771, АИ 9594016, ХГ 4370593, АЕ 1209028, ХА 0289048, ВС 0364584, АЄ 5703230, ЄТ 4447433, ВЗ 7519448, ЗБ 3162630, АЛ 6609950, ЄВ 7019537, ХЕ 8089467, ЕЕ 1281823, ЄГ 7211092, ЕЄ 5813772, АК 2905474, ВЖ 8449154, ЄБ 3304289, ЕЗ 2419021, ВЕ 0839267, БА 2885328, ЕР 7062617, ВИ 7482000, ЗВ 7862535, ЄВ 4429183, ЄЖ 3451723, ЕБ 5868534, ЄА 0486938, ЕЄ 4478983, ЗГ 4697975, ЦБ 7081099, ЄА 7021153, ЕЕ 4375538, АЖ 8807725, АН 2851543, ЕГ 2292945, ЦА 0266591, ЕЗ 1913169, ВЕ 2415246, ВТ 2329152, ЄС 8498338, ЕУ 6113069, АД 4681316, БА 9355311, ХЖ 3730121, ЄГ 9037626, БА 7146005, ХВ 9037428, ВТ 4865712, БВ 0614744, ВД 0189558, АН 9557965, ЦА 1455618, ЗВ 2595255, ЕТ 6842817, ВД 8852681, ЄА 4888636, ЕБ 8710907, АМ 8176605, ЗА 1492407, ЄЖ 6062928, ГБ 6165749, ЄД 9011861, ГЛ 5544845, ЄН 9424255, ЕС 2564969, ВУ 6094066, ББ 5117525, ХИ 4276991, ЄВ 2541819, ГМ 7337772, ХЄ 2770451, ГМ 8365397;

- мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити учасникам судового процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1