справа № 174/159/25
провадження 1-в/174/15/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання фахівця Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду із поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженої ОСОБА_5 та направити її для відбуття призначеного покарання згідно вирокуВільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 року.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на неї обов`язки, не з`явилася три рази (07.04.2025, 19.05.2025 та 09.06.2025) на реєстрацію.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила задовольнити його з вказаних у ньому підстав.

Засуджена ОСОБА_5 просила звільнення від відбування покарання з випробуванням не скасовувати. Пояснила обставини за яких вона допустила порушення, що висновки для себе зробила і в подальшому не буде допускати порушень, має трьох неповнолітніх дітей та має намір працевлаштуватись.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки не вбачає на теперішній час підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд доходить висновку, що подання фахівця Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено та наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2025 року не виконує покладені на неї обов`язки, зокрема 3 рази не з`явилася на реєстрацію в установлений день за обставин, які з`ясовувались в судовому засіданні.

Однак, в судовому засіданні не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення нею умов призначеного випробування. Сам факт невиконання обовязків, покладених на засуджену вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.

Зважаючи на вищезазначене та встановлені при розгляді подання обставини, суд вважає, що доцільно відмовити у задоволенні подання через відсутність достатніх даних, які безумовно свідчили про злісне небажання засудженої ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останньої від відбування покарання з випробовуванням є передчасним.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засуджену ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Камянського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1