ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7358/2014
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.11.2014 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 29.09.2014 до 16.10.2014 невідома особа, знаходячись у приміщені каб. № 1007 корп. № 7 по АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу заволоділа ноутбуком марки «Acer Aspire one D150-1 Bw».

Дане звернення внесено до ЄРДР 04 листопада 2014 року за номером: 0003915, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування стало відомо, що ноутбук марки «Acer Aspire one D150-1 Bw», крадіжка якого була здійснена невідомою особою, перебував у користуванні ОСОБА_5 , який показав, що придбав вказаний ноутбук у товариша ОСОБА_6 , який працює продавцем та надає послуги з ремонту телефонів та комп`ютерної техніки. В ході допиту ОСОБА_6 у якості свідка, стало відомо, що він у середині жовтня 2014 року придбав вказаний ноутбук у невідомої жінки, яку він добре запам`ятав та в ході пред`явлення для впізнання впізнав пред`явлену для впізнання ОСОБА_7 як ту, що продала йому ноутбук марки «Асеr Aspire one Dі 50-1 Bw», зарядний пристрій до нього, комп`ютерну мишку та сумку для ноутбуку. Таким чином, в ході досудового розслідування стало відомо, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення: може бути причетна ОСОБА_7 , яка користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента з номером НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 29.09.2014 року до 05.11.2014 року, для встановлення місцезнаходження осіб які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, в місті збуту викраденого майна.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0003915, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента з номером НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 29.09.2014 року до 05.11.2014 року, для встановлення місцезнаходження осіб які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, в місті збуту викраденого майна.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1