Справа № 446/1405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2024 за №0000057 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Завидче Радехівського району, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше судимого, вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.09.2022, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від призначеного показання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в травні 2020 року, у невстановлений судом точний час, перебуваючи в м. Чорноморськ Одеської області, маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, затверджені п. 2, 3, 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», а саме посвідчення тракториста-машиніста, бланк якого затверджений додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 № 1259 «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», на його ім`я із внесенням відомостей про право на керування категоріями машин: тракторами потужністю двигуна до 73,5 кВт (А1), тракторами потужністю двигуна понад 73,5 кВт (А2), самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами (В1), самохідні кормозбиральні машини (В2), самохідні машини для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід (В3), самохідні дорожньо-будівельні машини (С), екскаватори з об`ємом ковша до 4 куб. метрів (D1), екскаватори з об`ємом ковша понад 4 куб. метри (D2), навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт (E1), навантажувачі з потужністю двигуна понад 147 кВт (E2), автогрейдери масою до 18 тонн (F1), автогрейдери масою понад 18 тонн (F2), бульдозери з потужністю двигуна до 73,5 кВт (G1), бульдозери з потужністю двигуна понад 73,5 кВт (G2), інші самохідні машини, які підлягають реєстрації в територіальному органі Держпродспоживслужби (H) та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою подальшого його використання, зустрівся в м. Чорноморськ Одеської області із невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, після чого, вказана особа обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_4 виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення тракториста-машиніста надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку із власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому, в червні 2020 року у невстановлений судом точний час, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Чорноморськ Одеської області, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 видане 30.06.2020 Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області з категоріями машин, на керування якими видане посвідчення: (А1), (А2), (В1), (В2), (В3) (С), (D1), (D2), (E1), (E2), (F1), (F2), (G1), (G2), (H), яке він залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Такими діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, які передбачені ст. 49 КК України, наслідки такого закриття йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала та просила закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилась щодо такого закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки правопорушення було вчинено ще у 2020 році.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

За даними обвинувального акта та пояснень обвинуваченого, такі дії були вчинені у 2020 році.

Так, відповідно до частини 2 статті 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, санкція ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає альтернативні покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Виходячи з цього, відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, він не вчинив нового, середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов переконання, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 285, 288 КПК України, п. 1, 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

у х в а л и в:

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000057 від 06.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.07.2024.

Суддя ОСОБА_1