Справа № 481/610/21
Провадж.№ 1-кс/481/217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської областіпогоджене прокурором клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.03.2021 до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході огляду кімнати засудженого ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон. В подальшому було встановлено, що з даного мобільного телефону засуджений ОСОБА_4 виклавши оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів коштами в сумі 9000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку лютого 2021 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відбуває покарання в Ду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виник кримінально-протиправний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами, шляхом обману. З цією метою останній, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав мобільний телефон марки «Хіаоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім-карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та зареєструвався на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розмістив оголошення щодо продажу талонів на пальне. Крім того останній в мережі інтернет познайомився з ОСОБА_5 , який надав свою картку для вчинення спільних шахрайських дій, а саме перерахування на неї грошових коштів від осіб, стосовно яких вчинялися шахрайські дії.

Так 15.02.2021 року ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_4 по телефону НОМЕР_3 про купівлю талонів на пальне та з цією метою перерахував грошові кошти на картку, яка належала ОСОБА_5 .

Після перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 талонів на пальне ОСОБА_6 не надав. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 загальною сумою 9950 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень), якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , для вчинення правопорушень використовував сім карти з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На теперішній час в ході досудового розслідування у дізнавача виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентського номеру рухомого зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з моменту активації сім-карти по дату винесення ухвали, оскільки останній вважає, що зазначена інформація, що міститься в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ того, щоособи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, підтримували між собою постійний зв`язок в час вчинення злочинів та дасть змогу встановити коло усіх осіб, причетних до скоєння злочинів .

У судове засідання дізнавач та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином; відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України зазначене не перешкоджає розгляду клопотання.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, протокол огляду місця події та допиту потерпілого, в сукупності з іншими документами, свідчать про встановлення дізнавачем подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи дізнавача містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Разом з тим слідчий суддя відмовляє у клопотанні дізнавача про надання дозволу на доступ іншим дізнавачам та оперуповноваженим, оскільки їх повноваження в КП №0000028 від 03.03.2021 року належним чином не підтверджені.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати,старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (шляхом зняття копій інформації), зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати:

- належним чином завірені копії документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях, що містять інформацію про зв`язок, абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4

щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходилися на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за весь період з моменту активації сім-карти до 06.05.2025 року;

- належним чином завірені копії документів, у випадку укладення договорів на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за весь період обслуговування такого номеру.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Строк дії ухвали до 05.07.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується

Слідчий суддя