Провадження № 1-кс/686/6972/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000095 , -

встановив:

14.07.2025 до Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000095 від 01.07.2025 відомовті про яке внесено до ЄРДР 26.04.2022.

В обґрунтування скарги зазначив, Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стала письмова заява ОСОБА_3 від 15.04.2022 про неправомірне застосування 02.04.2022 до нього у АДРЕСА_1 співробітниками поліції фізичної сили, внаслідок чого йому заподіяно тілесні ушкодження.

Вважає що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що діях працівників поліції вбачається склад злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 01 липня 2025 р. про закриття кримінального провадження №0000095 та зобов?язати уповноважену особу відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та невідкладно внести відомості до ЄРДР про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000095.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

На підставі ч. 6. ст. 9 КПК України випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 15.04.2022 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві вказував, що 02.04.2024 року до нього у АДРЕСА_1 співробітниками поліції було неправомірно застосовано фізичну силу, внаслідок чого йому заподіяно тілесні ушкодження.

01 липня 2025 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 виніс постанову про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

30 липня 2025 року до суду надійшло заперечення на скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000095, подане старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 .

Відповідно до вищевказаного заперечення на скаргу вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження від 01.07.2025 року винесена з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального провадження, слідчим проаналізовані всі доступні доказові матеріали а даному кримінальному провадженні, всі необхідні слідчі та процесуальні дії були виконані.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано та правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000095.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000095 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя