overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5412/25
Провадження № 1-кп/645/503/25
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000438 від 17.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.08.2025 кримінальне провадження №0000438 від 17.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України передано з Новобаварського районного суду м. Харкова на розгляд до Немишлянського районного суду м. Харкова.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, цивільні позови не заявлені.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000438 від 17.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 16 вересня 2025 року на 13-30 год. в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про які внесено 10 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про які внесено 10 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, яке відбудеться 11 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/8214/24
Провадження № 1-кп/334/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження №0000084 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись. ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допит свідка в порядку ч.9 ст. 352 КПК України -задовольнити.

Провести допит залегендованого свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані змінені) в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме-з приміщення Запорізького апеляційного суду, у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про її особу.

Здійснити виклик свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані змінені) у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2025 року., через прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Уповноваженим службовим особам Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані змінені) з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити для організації виконання до Запорізького апеляційного суду (адреса: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5846/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000959 від 28.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2025 до ТСЦ №5946, що за адресою м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1 звернулась ОСОБА_4 , яка мала посвідчення водія з ознаками підробки. 27.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми по вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1. ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено та запаковано до спец.пакету NPU5696590. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/24/25
Справа № 582/7/23
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду надійшло клопотанням представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні №0000375 від 19 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке ухвалою суду від 15.02.2023 закрите на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи, що судом не вирішено питання долі речового доказу автомата АК-74 під час закриття кримінального провадження, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 100, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні №0000375 від 19 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-15 год. 10 вересня 2025 року, в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/81/25
Провадження № 1-кп/595/63/2025
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000307 від 04 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

04 вересня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 05 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що доцільно призначити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 05 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є прокурор ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2025 рокуСправа № 495/6783/25
Номер провадження 1-кс/495/1816/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, яка зареєстрована в ЄО №20733 від 29.08.2025, розпочати за цією заявою досудове розслідування та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 05.09.2025 о 15.00.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.09.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, та про зобов`язання вчинити певні дії (справа №522/15789/25, 1-кс/522/4280/25),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80,81, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 4.09.2025 року.

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, та про зобов`язання вчинити певні дії ( у справі №522/15789/25, 1-кс/522/4280/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 4.09.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 9.09.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2025
Справа №766/2466/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 31 жовтня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «08» вересня 2025 року о 08:20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/1977/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 447/1430/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/748/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 368/933/25
Провадження № 11-кп/824/5030/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна , що є його особистою власністю.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 14 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1