Справа № 953/4359/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000157 від 27.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Восход Красногвардійського району АР Крим, громадянки України, українки, із середньо- спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка є інвалідом 3 групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК УКраїни,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у торгівельній залі магазину «New Yorker», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 2-А, у ТРЦ «Nikolskiy», де між торгівельними рядами побачила пакет чорного кольору, в якому знаходився набір парфумів бренду «Kilian Paris» серії «Good girl gone bad by kilian», до складу якого входять: парфумована вода для жінок «Kilian Paris Good Girl Gone Bad Eau De Parfum», об`ємом 50 мл, та парфумована вода для жінок «Kilian Paris Good Girl Gone Bad Eau De Parfum Travel Spray», об`ємом 7,5 мл (дорожній флакон), який без нагляду залишила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, вона, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_7 №740/2024 від 07.11.2024 по всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, взяла, тим самим таємно викрала пакет чорного кольору, в якому знаходився набір парфумів бренду «Kilian Paris» cepiї «Good girl gone bad by kilian», до складу якого входять: парфумована вода для жінок

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, пояснила суду, що скоїла злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просила розглядати справу без її участі (а.с. 43).

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченої встановлено, що вона офіційно не працевлаштована, не заміжня, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючу покарання обставину, особу ОСОБА_4 , її відношення до скоєного злочину, та вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирається.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченої не заявлено.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/2833-ТВ від 06.02.2025 у розмірі 1591, 80 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2025, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.06.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/2833-ТВ від 06.02.2025 у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 справа № 953/949/25, а саме: пакету чорного кольору, вироблений з картону, з написом: «by Kilian», всередині якого наявна коробка чорного кольору з написом: « ОСОБА_8 », в якому знаходяться: 1) картонна коробка білого кольору з написом: «Good girl gone Bad by Kilian», всередині якої знаходиться 2 парфуми білого кольору, на одному з яких мається напис: «Good girl gone Bad by Kilian»; 2) прозорий пробник парфумів, всередині якого мається речовина жовтого кольору, обгорнута в картонний виріб чорного кольору з написом: «ANGELS SHARE by Kilian»; 3) прозорий пробник парфумів, всередині якого мається речовина жовтого кольору, обгорнута в картонний виріб чорного кольору з написом: «Black Phantom by Kilian «MEMETO MORI»»; 4) картонна коробка білого кольору, з написом: «BYREDO PULP EAU DE PARFUM», всередині якої мається прозорий флакон з речовиною прозорого кольору з написом: «BYREDO PULP EAU DE PARFUM», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1