Справа № 585/1441/25
Номер провадження 1-кс/585/598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення у кримінальному провадженні №0000328 від 18.04.2025 арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення у кримінальному провадженні №0000328 від 18.04.2025 арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2025 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади відділення поліції №1 смт Недригайлів Роменського РВП ОСОБА_4 про те, що під час реагування ним на повідомлення в с. Потопиха Синівської т/г Роменського району, раніше засуджений за злочини проти життя та здоров`я ОСОБА_5 вчинив погрозу насильством щодо ОСОБА_6 , тримаючи в руці молоток, яким намагався завдати тілесних ушкоджень працівнику правоохоронних органів. В ході проведення огляду місця події 18.04.2025 на місці вчинення злочину виявлено та вилучено молоток із дерев`яним руків`ям, який в подальшому визнано речовим доказом. 19.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майно існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання їх та інформації, яка в них міститься, як доказів. Просить накласти арешт на молоток із дерев`яним руків`ям, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ним.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просить задовольнити.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000328 від 18.04.2025 року, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 345 КК України (а.с.4).

В обґрунтування клопотання до матеріалів справи долучено: рапорт про прийняття повідомлення зі служби 102 про те, що 18.04.2025 о 19:49 за адресою: Роменський район с. Потопиха вул. Погрібна раніше засуджений ОСОБА_5 на вулиці перебував у стані а/с з молотком та погрозами кидався на перехожого після зауваження зі сторони працівника поліції Рибки, кинувся на працівника поліції та намагався вдарити його молотком, в подальшому була застосована фізична сила (а.с.5); протокол огляду місця події від 18.04.2025, з якого вбачається про вилучення під час його проведення молотку (а.с.6-8), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2025, написану ОСОБА_7 , який пояснив про обставини, які мали місце 18.04.2025 під час його реагування на повідомлення в с. Потопиха Роменського району (а.с.9-10); заява ОСОБА_7 про залучення його в якості потерпілого у провадженні за фактом погрози з боку ОСОБА_5 (а.с.11) та протокол його допиту (а.с.12-14); протоколи допиту свідків ОСОБА_8 (а.с.15-16) та ОСОБА_9 (а.с.17-18), постанову про визнання речових доказів від 19.04.2025, якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000328 від 18.04.2025 паперовий пакет експертної служби, в якому знаходиться молоток з дерев`яним руків`ям (а.с.24).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення погроз працівнику правоохоронних органів, слідчий суддя дійшов висновку, що указані у клопотанні речі, є речовими доказами у справі та можуть містити сліди вчинення злочину, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення у кримінальному провадженні №0000328 від 18.04.2025 арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000328 від 18.04.2025 арешт на майно: молоток із дерев`яним руків`ям, із забороною ним користуватись та розпоряджатись, визначивши місце його зберігання камеру речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1