overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м. Єреван, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002045,-

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити по 01.11.2025 року включно, строк дії покладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2025 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 01 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.09.2025 о 18-00 год.

Слідчий суддя
Справа № 591/7591/25
Провадження № 1-кс/591/2569/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухвалі суду від 18.07.2025 р., постановленої в справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2025 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено в справі №591/7591/25 провадження № 1-кс/591/2569/25 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, але резолютивній частині ухвали не зазначено осіб яким надати тимчасовий доступ до інформації.

Ч.1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, тому вказана неточність підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.07.2025 р. в справі №591/7591/25 провадження № 1-кс/591/2569/25 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши в резолютивній частині ухвали осіб яким надати тимчасовий доступ, а саме:«Надати тимчасовий доступ

начальнику відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7309/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/438/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11:00 год. 05 вересня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 932/9109/25
Провадження № 1-кп/932/1134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 01 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 годину 45 хвилин 01 серпня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 274/5205/25
Провадження №1-в/0274/757/25
УХВАЛА

"05" вересня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП «Бердичівська міська лікарня» ОСОБА_5 про заміну виду примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.05.2023 замінено вид застосування примусових заходів медичного характеру - переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане клопотання.

В судове засідання неодноразово не з`являється особа, щодо якої суд має вирішити питання про заміну виду примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 14.08.2025 до ОСОБА_6 було застосовано привід, який залишився без виконання з невідомих суду причин.

Прокурор вважає за необхідне повторно застосувати привід.

Інші учасники не висловили заперечень щодо клопотання прокурора.

Враховуючи, що участь ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до ст. 512 КПК України, а добровільно до суду вона не з`являється, іншим чином забезпечити її явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 372, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно доставити в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 15.09.2025 о 10:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3896/24
Провадження № 1-кс/361/1657/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000063 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.09.2025 о 09:40 год.

Керуючись ст.ст. 170 - 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про накладення арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000063 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, на речі, які було вилучено в ході проведення обшуку 27.08.2025 приміщення обслуговуючого кооперативу громада огородників садівнице товариство «Родзинка», , розташоване за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Богданівка, вул. Геогіївська, 1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 370/3164/23
Провадження №1-кп/369/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003659 від 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Черняхівського району Житомирської області, який має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 81, 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 370/3164/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 о 11:00 год.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 550/1144/25 Провадження №1-кп/550/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 12.06.2024, щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 12.06.2024, щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 12.06.2024, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 22 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2275/25
провадження № 1-кп/697/206/2025
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України.

Підготовче засідання призначено на 04.09.2025 о 15:20 год.

04.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 проживає у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 1 2024 25 від 06.07.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3954/24
1-кп/705/617/25
У Х В А Л А

про привід

05 вересня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 29 жовтня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженої:

ОСОБА_2 , 1960 року народження,

про застосування відносно неї декриміналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої про застосування до неї «декриміналізації»

Відповідно до заяви, засуджена відбуває покарання будучі визнана винною за ч.1 ст. 115 КК України.

Представник державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» надав заяву відповідно до якої будь-які підстави для застосування відносно засудженої положень Закону України № 3886, згідно якого відбулась декриміналізація низки майнових кримінальних правопорушень, відсутні.

При підготовці клопотання до судового розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, зазначений Закон стосується тільки майнових кримінальних правопорушень, згідно якого відбулась зміна в їх об`єктивній стороні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, відсутність будь-яких законодавчих підстав для «декриміналізації» діянь за злочини проти життя та здоров`я людини, керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , 1960 року народження про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь, залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1