ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3412/25
Провадження № 1?кс/991/3416/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

16.04.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 (т. 1 а.с. 1).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 31).

Обґрунтування клопотання

У клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначив про те, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією органу досудового розслідування, обставини цього кримінального провадження пов`язані з незаконною реалізацією переданого в ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - АРМА) карбаміду, зерна, земельних ділянок та річкового піску за заниженою вартістю, що заподіяло тяжкі наслідки низці юридичних осіб.

25.11.2021 під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон «iPhonе 8». За твердженням сторони обвинувачення, вказаний телефон містить листування ОСОБА_5 , зокрема з ОСОБА_4 з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень.

31.01.2022 зазначений мобільний телефон переданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно?технічної експертизи. Для проведення цієї експертизи залучено як експерта фахівця у галузі інформаційних технологій ОСОБА_6 .

З метою надання належної правової допомоги, забезпечення права ОСОБА_4 на захист, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до: (1) документів, які містять відомості про оцінку службової діяльності ОСОБА_6 ; (2) документів, які містять відомості щодо організації, підготовки, визначення експерта та проведення експертизи; (3) документів, які містять відомості про перебування ОСОБА_6 на робочому місці у період проведення експертного дослідження (висновок від 03.06.2022).

Запитувані відомості необхідні захисту для того, щоб (1) перевірити відповідність ОСОБА_6 вимогам експерта; (2) перевірити дотримання детективом ОСОБА_7 та експертом ОСОБА_6 порядку організації, призначення, вибору експерта та проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно?технічної експертизи, (3) перевірити особисте виконання ОСОБА_6 експертного дослідження.

З урахуванням наведеного захисник прохав надати тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій:

- документів, що містять відомості щодо оцінки службової діяльності начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , за період з 01.01.2022 до 31.12.2022;

- документів, що містять відомості щодо виконання ключових показників ефективності начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , за період з 01.01.2022 до 31.12.2022;

- листів, клопотань та інших документів, складених, підготовлених, направлених начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 під час підготовки та проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно?технічної експертизи, призначеної постановою детектива ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019;

- документів, що містять відомості щодо організації, підготовки та проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно?технічної експертизи, призначеної постановою детектива ОСОБА_7 від 26.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019;

- документів, що містять відомості, які підтверджують реєстрацію постанови детектива ОСОБА_7 від 26.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 про призначення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно?технічної експертизи;

- листів, актів, резолюцій, довідок, службових записок та інших документів, що містять відомості щодо визначення особи, яка буде проводити комплексну судову телекомунікаційну та комп`ютерно?технічну експертизу, призначену постановою детектива ОСОБА_7 від 26.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019;

- документів, що містять відомості щодо перебування на робочому місці начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у період з 26.01.2022 до 03.06.2022;

- табелів обліку робочого часу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у період з 26.01.2022 до 03.06.2022;

- документів, що містять відомості щодо перебування у відпустці начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у період з 26.01.2022 до 03.06.2022.

Позиції учасників справи

Захисник ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться запитувані документи, будучи належно повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули.

Водночас захисник ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про здійснення розгляду клопотання у його відсутність.

Детектив ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 подав заяву про відкладення розгляду клопотання. Втім, з огляду на те, що представник особи, у володінні якої знаходяться документи, завчасно повідомлений про розгляд клопотання, слідчий суддя не вбачав поважних причин для відкладення судового розгляду.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема за обставинами розтрати земельних ділянок загальною вартістю 155 010 754,00 грн, вчиненої організованою та очолюваною ОСОБА_4 групи, до якої входив, зокрема ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 7, 9).

Згідно з долученими захисником матеріалами 03.06.2022 у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 фахівцем у галузі інформаційних технологій - начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 проведено комплексу судову телекомунікаційну та комп`ютерно?технічну експертизу (т. 1 а.с. 15 зв.). Предметом цього експертного дослідження був мобільний телефон «iPhonе 8», вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання колишнього керівника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5

21.03.2025 захисник ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатськими запитами, у яких прохав надати інформацію, копії документів, аналогічні до тих, що зазначені у клопотанні - які стосуються діяльності начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та призначення і проведення згаданої експертизи (т. 1 а.с. 18 зв., а.с. 21 зв., 25).

У відповідь т.в.о. керівника управління комунікацій та зовнішніх зв`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 27.03.2025 повідомив захисника про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації (т. 1 а.с. 20 зв., 23 зв.).

З посиланням на наведені обставини захисник звернувся до слідчого судді про надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Втім, на переконання слідчого судді, усупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КК України, захисник не довів, що запитувані ним відомості і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ба більше, до клопотання захисника не долучено документів, зі змісту яких можна було б переконатися, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним саме для кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019, зокрема не надано відомості на підтвердження того, що сторона обвинувачення використовує виявлені у телефоні ОСОБА_5 відомості (що вилучений у кримінальному провадженні № 001257) як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Зазначене у відповідності до ст. 132 та ст. 163 КПК України не допускає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з цього, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1