Справа № 761/6689/24
Провадження № 1-кс/761/4841/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , іншим прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.04.2023, та за їх запитом про міжнародне співробітництво уповноваженим особам компетентних органів США тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2022 між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір №143 про закупівлю за державні кошти на підставі якого військова частина НОМЕР_1 придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1300 комплектів ноутбуків Acer Travel Mate P2 TMP215-53 (арт. NX.VPREU.021) загальною вартістю 38 623 000 гривень.

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у собівартість одного комплекту ноутбуків Acer Travel Mate було закладено вартість придбання ліцензійних ключів типу ESD до операційної системи Microsoft Windows 10 Pro.

Також установлено, що вказані ноутбуки з попередньо інстальованою виробником операційною системою Microsoft Windows 10 Pro Entry Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 29.11.2022 по 02.12.2022 поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке замінило у них плати оперативної пам`яті з 4 ГБ на 8 ГБ та поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що він у грудні 2022 року придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказані ноутбуки, додатково доукомплектовав їх жорсткими дисками SSD на 128ГБ та надалі поставив військовій частині НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_5 також повідомив, що у вказаних ноутбуках на час їх придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була встановлена операційна система Microsoft Windows 10 Pro, яка після зміни технічних характеристик обладнання (встановлення додаткових жорстких дисків SSD на 128ГБ та заміни оперативної пам`яті з 4 ГБ на 8 ГБ) потребувала повторної активації з використанням ліцензійних ключів згідно вимог компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку із цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало ліцензійні ключі ESD Windows 10 Pro у компанії LLC « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які були використані під час повторної активації операційної системи.

Також встановлено, що 21.12.2022 кошти в сумі 187 200 доларів США (еквівалент 6,85 млн грн) перераховано з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ІНФОРМАЦІЯ_8 (США) в ІНФОРМАЦІЯ_9 (НОМЕР_4), з призначенням платежу: «Payment for software Microsotf Windows 10 Pro ESD (00502) according tothe agreement 12/05/2022 dd 05.12.2022, inv. 12/13/2022 dd 13.12.2022».

При цьому, 16.12.2022 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з метою придбання валюти надав у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » пояснення, згідно яких 187 200 доларів США призначались для здійснення розрахунку з LLC « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за поставку 1300 одиниць електронних ключів (типу ESD) до операційної системи Microsoft Windows 10 Pro на підставі Контракту №12/05/2022 від 05.12.2022. Згідно пояснень ОСОБА_5 , вказані ліцензійні ключі були використані під час активації операційної системи на ноутбуках, які постачались для військової частини НОМЕР_1 .

Згідно п. 1.1. Контракту №12/05/2022 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 (USA) бере на себе зобов`язання з поставки і передачі програмного продукту Microsoft Windows 10 Pro ESD (електронний ключ) у кількості 1300 одиниць.

Поставка товару відбувається шляхом відправлення на електронну пошту Покупця - ІНФОРМАЦІЯ_11 електронних ключів «Програмний продукт Microsoft Windows 10 Pro ESD (електронний ключ)» у кількості 1300 одиниць (п. 2.1. Контракту №12/05/2022). Ціна товару, що постачається за даним Контрактом, становить 187 200 доларів 0 центів (п. 3.2. Контракту №12/05/2022).

Водночас, під час огляду ноутбуків, які були поставлені військовій частині НОМЕР_1 на підставі Договору про закупівлю за державні кошти №143 від 30.11.2022, встановлено, що їх операційна система активована з використанням ліцензійних ключів типу OEM, які розповсюджуються разом з пристроєм, що використовує це програмне забезпечення, що свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювало повторну активацію операційної системи Windows 10 Pro з використанням ліцензійних ключів ESD.

Крім цього, з висновку експерта №411/2 від 12.10.2023 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи, вбачається, що на наданому на дослідження ноутбуці Acer TravelMate P2 TMP215-53, серійний номер NXVPREUE7600, операційна система Microsoft Windows 10 Pro активована з використанням ліцензійного ключа типу OEM_DM channel.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, прокурор звернувся з вказаним клопотанням.

Прокурор подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення матеріалів справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: