ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/107/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1240/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладанням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, 20 квітня 2022 року ОСОБА_7 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 призначений на посаду старшого механіка-водія-гранатометника гаубичного самохідно- артилерійський дивізіону.

У 2023 році, точну дату та час під час досудового слідства встановити не видалось можливим, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в с.Андріївка Донецької області, знайшов трофейний автомат конструкції «Калашникова» складний укорочений ( АКС-74У) із номером на ствольній коробці зліва, поверхні затвору та на правій стороні затворної рами № НОМЕР_2 , 1982 року випуск, магазин до автомата конструкції «Калашникова» із 28 патронами калібру 5.45 мм. та два патрона калібру 7,62 мм.

Потім ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переніс зазначену вогнепальну зброю та боєприпаси до свого автомобіля «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_3 , де незаконно зберігав до 12 вересня 2024 року.

12 вересня 2024 року в період часу з 18:43 до 19:19 в ході проведення огляду автомобіля «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував поблизу житлового будинку №26-А, розташованого по вул. Центральна у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, було виявлено та вилучено вогнепальну зброю : автомат конструкції «Калашникова» складний укорочений ( АКС-74У) , із номером на ствольній коробці зліва, поверхні затвору та на правій стороні затворної рами № НОМЕР_2 , 1982 року випуску; один магазин до автомата конструкції «Калашникова» із 28 патронами калібру 5.45 мм., а також два патрона калібру 7,62 мм.

Автомат конструкції «Калашникова» складний укорочений (АКС-74У), із номером на ствольній коробці зліва, поверхні затвору та на правій стороні затворної рами № НОМЕР_2 , 1982 року випуску відноситься до категорії військової автоматичної нарізної вогнепальної зброї та до стрільби придатний; 28 патронів калібру 5,45 мм. 2 патрони калібру 7,62 мм до стрільби придатні та є боєприпасами.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , ставить питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в частині рішення про застосування ст.75 КК України. Указав, що суд, застосовуючи положення ст.75 КК України та звільняючи ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, визначив умовою для такого звільнення - невчинення обвинуваченим протягом іспитового строку нового злочину, тим самим застосував закон, який не підлягає застосуванню, та не визнав такою умовою - невчинення обвинуваченим упродовж іспитового строку нового кримінального правопорушення, чим не застосував закон, який підлягає застосуванню, а отже неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Просить суд вирок суду змінити та викласти його в частині застосування ст.75 КК України в редакції: «На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки».

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до апеляційного суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тим самим скористався на власний розсуд своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 1 ст.75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією,кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Частиною 3 ст.78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

З аналізу положень ст.12 КК України слідує, що поняття «кримінальне правопорушення» є ширшим за поняття «злочин», оскільки включає в себе також і «кримінальні проступки», отже застосування у ст.75 КК України саме визначення «кримінальне правопорушення», законодавцем передбачено з метою забезпечення належної пост кримінальної поведінки засуджених та запобіганню вчиненню ними нових кримінально караних протиправних діянь.

З оскаржуваного вироку вбачається, що суд застосовуючи до ОСОБА_7 положення ст.75 КК України та звільняючи його від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, визначив умовою для такого звільнення невчинення обвинуваченим протягом іспитового строку нового злочину.

Однак така умова звільнення від призначеного покарання суперечить вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із наведеної у резолютивній частині вироку умови звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання «невчинення протягом іспитового строку нового злочину».

На підставі ч.3 ст.75 КК України застосувати до ОСОБА_7 умову звільнення від призначеного покарання: «якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки».

Вважати ОСОБА_7 звільненим на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: