overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2025 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисника: ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0001452 від 25.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001452 від 25.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 24 травня 2025 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченій у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/986/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання подане представником заявників адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000418 від 18.10.2022,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане представником заявників адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000418 від 18.10.2022.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала на адресу суду клопотання, відповідно до якого просить залишити подане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000418 від 18.10.2022 без розгляду.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 Кримінального процесуального кодексу України) (далі - КПК України).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, а подане представником заявників адвокатом ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 170, 174, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявників адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000418 від 18.10.2022 - залишити без розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід секретарю ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.06.2025 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/761/1316/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000020, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 1111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 29 травня 2025 року о 16.30 годин.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. 369, ч. 2 ст. 376, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 липня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2146/25 Справа № 178/964/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10.00 годину 24 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/360/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

27.05.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеконференції, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Світловодську, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2025 року, якою стосовно ОСОБА_8 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, - скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2025 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 126/718/24

Провадження № 1-кп/126/106/2025

"29" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 29.04.2025 свідок ОСОБА_6 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 свідка ОСОБА_6 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 14 год. 30 хв. 29.05.2025.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора, яка висловилась за застосування відносно свідка приводу, а також те, що показання свідка ОСОБА_6 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України на 14 год. 30 хв. 25.06.2025.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 25.06.2025:

1) свідка ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід свідка повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3790/24
Провадження № 11-кп/818/1068/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/503/25 Справа № 707/587/25 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09:00 год. 23.10.2025.

Начальника ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" прошу забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , 1997 р.н. в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/6639/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000648 внесеного до ЄРДР 11.10.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії обов`язків продовжити на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 25 червня 2025 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 25 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 302/658/25
Провадження № 1-кп/302/117/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 22 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 369-372 та 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (вул. Шевченка, 99, селище Міжгір`я, Хустський район, Закарпатська область) на 11:00 годин 04 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що за неявку в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, може бути накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1