ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9859/25 Номер провадження 11-сс/814/567/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника підозрюваної - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянула у закритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 02 липня 2025 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Кременчуцької гімназії №18 Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 серпня 2025 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, протягом 2025 року представники спецслужб, а також інші представники РФ проводять диверсійно-підривну діяльність на території України та вчиняють дії, спрямовані на підшукування осіб, що проживають, у тому числі, у Полтавській області, з метою їх подальшого використання для виготовлення окремих елементів та збору саморобних вибухових пристроїв, з метою вчинення подальших вибухів (терористичних актів) на території області.

У невстановлений на даний час період, але не пізніше 20.39 год. 28.06.2025 року ОСОБА_10 встановила зв`язок в месенджері «Telegram» з особою, яка використовує аккаунт в месенджері «Telegram» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», та погодилась за грошову винагороду виконувати його завдання.

В подальшому, ОСОБА_10 , на виконання вказівки вказаної особи, прибула за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, виконуючи вказівки, ОСОБА_10 взяла пакет з саморобним вибуховим пристроєм та близько 21.24 год. 28.06.2025 року та поїхала за місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, близько 22.25 год. 28.06.2025 року ОСОБА_10 вийшла зі свого будинку у супроводі 2 невстановлених на даний час осіб та вирушила в напрямку АЗС «BVS», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, 62.

Приблизно о 22.50 год. виконуючи вказівку особи, яка використовує акаунт в месенджері «Telegram» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», спрямовану на приховання пакету з саморобним вибуховим пристроєм, відійшла неподалік від вказаної АЗС до кущів, де в подальшому і приховала даний пакет, повідомивши про вказане місце приховання даній особі. Після цього ОСОБА_10 , разом із невстановленими на даний час особами, повернулася за місцем свого проживання.

Наступного дня, 29.06.2025 року, о 10.36 год., особа, яка використовує аккаунт в месенджері «Telegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зв`язалась з ОСОБА_10 та повідомила про необхідність забрати пакет із саморобним вибуховим пристроєм.

Виконуючи отримане завдання, ОСОБА_10 близько 11.53 год. 29.06.2025 року, прийшла до місця, де був залишений пакет із саморобним вибуховим пристроєм, забрала його та вирушила до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши на раніше обумовлене місце ОСОБА_10 , виконуючи подальші завдання, у період часу з 13.04 год. по 14.07 год. відвідала магазин «Аврора» та ТЦ «Галактика», де придбала сім карту «Київстар».

Повернувшись на вищевказану квартиру, ОСОБА_10 повідомила особі, яка використовує аккаунт в месенджері «Telegram» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», номер телефону придбаного стартового пакету «Київстар», після чого, останній поставив завдання від`єднати телефон, який був прикріплений до 6-літрової пляшки, на основі якої було виготовлено саморобний вибуховий пристрій, вставити до нього куплену сім-карту «Київстар» та під`єднати телефон назад.

ОСОБА_10 , розгорнувши пляшку з саморобним вибуховим пристроєм, усвідомлюючи, що вказаний предмет має ознаки вибухового пристрою, та в подальшому може бути використаний для вчинення вибуху, від якого можуть загинути люди, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вирішила виконати вказане злочинне завдання, від`єднала телефон, який був прикріплений до 6-літрової пляшки, на основі якої було виготовлено саморобний вибуховий пристрій, вставила до нього куплену сім-карту «Київстар» та під`єднала телефон назад до пляшки, тим самим доробивши саморобний вибуховий пристрій та увівши його в стан готовності до активації та дистанційного ініціювання вибуху

В подальшому, близько о 14.40 год. 29.06.2025 року, особа, яка використовує аккаунт в месенджері «Telegram» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», надав вказівку ОСОБА_10 встановити окремий мобільний телефон навпроти входу в квартиру, задля контролю в онлайн режимі осіб, які заходять та виходять з квартири, що було зроблено.

Далі, виконуючи вказівку, ОСОБА_10 відчинила за допомогою домофону квартиру раніше невідомому останній чоловікові, та вибігла в подальшому з під`їзду, розуміючи, що комплекс виконаних нею дій може привести до загибелі особи, яка була запрошена до вказаної квартири особою, яка використовує аккаунт в месенджері «Telegram» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», через соціальні мережі, а також створить небезпеку для життя та здоров`я мешканців багатоповерхівки за адресою: АДРЕСА_4 .

Тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

13.06.2025 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.258 КК України внесено до ЄРДР за №0000194.

30.06.2025 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України. В цей же день, їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.258 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваної ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти зазначеним ризикам.

Слідчим суддею не враховано, що підозрювана допомагає органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення та встановленні осіб, які до нього причетні, постійно проживає за однією адресою разом зі своєю сім`єю, є неповнолітньою особою, наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, не має.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 та підозрювану ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив у сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.

Про наявність підстав вважати, що ОСОБА_10 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що вона, будучи неповнолітньою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Крім того, ОСОБА_10 може продовжити підтримувати зв`язок із представниками спецслужб РФ, які, використовуючи злочинну агентурну мережу, у тому числі в Полтавській області, можуть надати допомогу підозрюваній у переховуванні від органу досудового розслідування або суду.

Так, ОСОБА_10 підозрюється у закінченому замаху на вчинення терористичного акту, тобто вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини та був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а тому існує ризик того, що вона, у тому числі за допомогою представників спецслужб РФ, може незаконно впливати на свідків, експертів з метою зміни ними показань або відмови від наданих показань.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить те, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлено всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, не встановлено місцезнаходження особи, яка надавала вказівки ОСОБА_10 та яка має причетність до спецслужб країни-агресора, а також особи, яка познайомила ОСОБА_10 із даним представником.

При цьому, перебуваючи на свободі, ОСОБА_10 може продовжити вчинення протиправної діяльності проти громадської безпеки.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Досудове розслідування до цього часу не завершено, виконується значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваної даних не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. Тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, при встановленні обсягу інкримінованих ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, слідчий суддя допустився помилки.

Зі вступної частини ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263-1 КК України.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні лише кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.258 КК України.

Враховуючи наведене, з ухвали слідчого судді необхідно виключити вказівку про те, що ОСОБА_10 підозрюється за ч.2 ст.15 ч.1 ст.263-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Виключити зі вступної частини ухвали вказівку про те, що ОСОБА_10 підозрюється за ч.2 ст.15 ч.1 ст.263-1 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4