Провадження № 1-кп/204/390/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження №0000633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. АР Крим, с. Найдьонівка, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 16.06.2004 року Залізничним районним судом м. Сімферополя, за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 20.07.2005 року Залізничним районним судом м. Сімферополя, за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2007 (Брянський ВЗ №11 Луганської області), постановою Брянського міського суду Луганської області від 24.01.2007, замінено на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 1 день;

25.07.2007 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.10.2009 з Чернухівського ВК Луганської області №23 по відбуттю строку покарання;

- 23.03.2010 року Залізничним районним судом м. Сімферополя, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України в силу ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2013 умовно-достроково не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 3 дня;

- 05.12.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України в силу ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.08.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 17.07.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 10.04.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

- 26.09.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.4 ст.185 КК України в силу ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13.10.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2023 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- 30.10.2023 року Кіровський районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2023 року у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3057-IX від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Так, ОСОБА_4 , 28.05.2023 року о 13 годин 05 хвилин, знаходився у приміщенні «Місцевої церкви Християн Євангельської віри «Двері у небо», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 152, секція 8,9, де побачив на стільці мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus», після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 28.05.2023 о 13:10 год., перебуваючи у приміщенні «Місцевої церкви Християн Євангельської віри «Двері у небо», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 152, секція 8,9, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, потерпіла ОСОБА_6 залишила без нагляду належний їх мобільний телефон, з поверхні стільця, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus», вартість якого, відповідно до висновку експерта №CE-19/105-23/2018-ТВ від 16.06.2023 становить 2874 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 2874 грн. 00 коп., після чого, утримуючи вказаний мобільний телефон, вийшов з вищевказаного приміщення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не заявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України не заперечувала, покарання просила призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявлений.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000633, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , висновок експерта № СЕ-19/105-23/2018-ТВ від 16.06.2023 року, довідку про фактичні затрати на проведення експертизи, постанову про визнання речовими доказами та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69,75 КК України суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.10.2023 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту оголошення даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання тримання його під вартою згідно з вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2023 року з 26 серпня 2023 року по день постановлення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №СЕ-19/105-23/2018-ТВ від 16.06.2023 року, у розмірі 717,00 грн.

Речові докази: диск CD-R 700 mb 80 min 2x morning citi, з відеозаписом від 28.05.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 152, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000633 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000633.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1