Провадження № 1-кс/537/533/2025
Справа № 537/4615/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28.08.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000353 від 18.07.2025 у виді особистого зобов`язання до підозрюваної

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, незаміжньої, непрацюючої, яка має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не має на утриманні непрацездатних, інвалідом, депутатом, учасницею бойових дій не є, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 28.08.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000353 від 18.07.2025 у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України (надалі по тексту - КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідчий зазначає, що 19.06.2025 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою подальшого заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які зберігалися на рахунку потерпілого ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АТ «РайффайзенБанк», прийшла до останнього за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом використання на короткий час мобільного телефону потерпілого, шляхом обману, заволоділа належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «HUAWEI Nova 5t YAL-L21», з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону - НОМЕР_1 , та встановленим застосунком мобільного банкінгу «MyRaif» (АТ «Райфайзенбанк). З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем - облікового запису потерпілого ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АТ «РайффайзенБанк», з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку, який належить потерпілому ОСОБА_7 банківська картка АТ «РайффайзенБанк» № НОМЕР_2 (р/р НОМЕР_3 ), перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_8 , який був не обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 на втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та подальше таємне викрадення грошових коштів із банківських рахунків потерпілого, реалізовуючи свій злочинний умисел підключила застосунок «РайффайзенБанк» до іншого мобільного терміналу, а саме до мобільного терміналу «Samsung SM-A305FN», який перебував у її користуванні, тим самим без дозволу власника, отримала доступ до автоматизованої інформаційної системи АТ «РайффайзенБанк», з метою подальшого незаконного втручання в роботу автоматизованих систем. Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без відому та дозволу потерпілого, в період часу з 22 год 48 хв 19.06.2025 по 01 год 47 хв 23.06.2025, неодноразово здійснювала вхід у застосунок АТ «РайффайзенБанк» ОСОБА_7 , внаслідок чого отримала доступ до персональних даних та банківських ранків (р/р НОМЕР_3 ) останнього, оформлених в АТ«РайффайзенБанк».

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої (інформаційної) системи АТ «РайффайзенБанк» та отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_7 по банківській картці АТ «РайффайзенБанк» № НОМЕР_2 (р/р НОМЕР_3 ), в результаті чого в подальшому протиправно заволоділа грошовими коштами, належними останньому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в період часу 19.06.2025 з 22 год. 48 хв. по 23.06.2025 01 год. 47 хв., перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , попередньо маючи доступ до автоматизованої інформаційної системи АТ «РайффайзенБанк» потерпілого ОСОБА_7 з метою особистого збагачення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України здійснила крадіжку грошових коштів останнього з його рахунку шляхом переказу вказаних грошових коштів на банківські картки іншого банку, якими користується її знайомий ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 на таємне викрадення грошових коштів із банківських рахунків потерпілого, якими остання мала змогу розпорядитись, а саме за допомогою мобільного застосунку «MyRaif» 19.06.2025 о 22 год. 48 хв. (АТ «Райфайзенбанк) здійснила переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_4 (АТ «Універсал Банк») в сумі 25000 гривень. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на крадіжку грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 шляхом переказу грошових коштів потерпілого на банківські картки іншого банку, якими користується її знайомий ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 на таємне викрадення грошових коштів із банківських рахунків потерпілого, якими остання мала змогу розпорядитись, а саме за допомогою мобільного застосунку «MyRaif» (АТ «Райфайзенбанк») 20.06.2025 о 00 год. 17 хв. здійснила переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_5 (АТ «ПриватБанк» ) в сумі 5 000 гривень. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на крадіжку грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 попрохала свого знайомого - ОСОБА_8 , щоб він здійснив зняття готівкових грошових коштів, які перебували на банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ «РайффайзенБанк», належному потерпілому ОСОБА_7 , а саме зняв останні за допомогою банкомату, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 139. В подальшому ОСОБА_8 , будучи необізнаним про те, що грошові кошти, які він знімає належать потерпілому, погодився та здійснив переведення в готівку вказаних грошових коштів за допомогою вищевказаного банкомату, а саме:

- 22.06.2025 о 21 год. 42 хв. в сумі 40000 грн з локального банкомату «Kremenchuk 139»;

- 22.06.2025 о 21 год. 43 хв. в сумі 40000 грн з локального банкомату «Kremenchuk 139»;

- 23.06.2025 о 01 год. 45 хв. в сумі 20000 грн з локального банкомату «Kremenchuk 139»;

- 23.06.2025 о 01 год. 46 хв. в сумі 20000 грн з локального банкомату «Kremenchuk 139»;

- 23.06.2025 о 01 год. 47 хв. в сумі 20000 грн з локального банкомату «Kremenchuk 139».

Після зняття готівки, вказані грошові кошти на загальну суму 140 000 гривень ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 так як вважав, що вказані грошові кошти належать останній, після чого ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 170 000 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 361КК України, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

4. 27.08.2025 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

5. Слідчий констатує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

6. Прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

7. Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, свою причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень визнала, проти обставин не заперечувала.

8. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

9. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 18.07.2025 розпочато кримінальне провадження № 000353 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 361 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10. 27.08.2025 слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 361 КК України.

11. Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

12. Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

13. Відповідно до норми статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

14. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній, слідчий суддя враховує те, що остання раніше не судима, не працює, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, за місцем свого проживання підозрювана конфліктів не вчиняє, громадський порядок не порушує, доказів надходження скарг та заяв на останню слідчому судді не надано.

15. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 361 КК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

16. Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрювану при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

17. Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимогами частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

18. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану вказаних слідчою обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

З цих підстав, керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000353 від 18.07.2025 у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

3. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- зобов`язати підозрювану здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

4. Встановити строк дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука до 27.10.2025.

5. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї слідчим суддею, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали слідчого судді складено 28 серпня 2025 року.