У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3101/25

провадження № 1-кс/0285/848/25

12 червня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 11.06.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy Xcover 5 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung Galaxy М20 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , змиви з рук ОСОБА_5 ; накласти арешт на майно, вилучене 11.06.2025 в ході проведення огляду місця події по вул. Ніколаєва, 13 в м. Звягель, а саме: змив з плями речовини бурого кольору, ззовні схожа на кров, ніж, змив з руків`я ножа, позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.06.2025 близько 23:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_6 , який виник між ними на грунті особистих неприязних відносин з метою вчинення її вбивства умисно зі значною силою наніс три удари клинком кухонного ножа, який був при ньому, в область живота ОСОБА_6 спричинивши ножові поранення, тим самим вчинив всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

11.06.2025 ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , було вилучено змив з плями речовини бурого кольору, ззовні схожа на кров, ніж, змив з руків`я ножа.

Також, 11.06.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208, 209 КПК України в приміщенні Звягельського РВІП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено мобільні телефони Samsung Galaxy Xcover 5 та Samsung Galaxy М20, змиви з рук ОСОБА_5 .

Вказане майно постановою слідчого від 11.06.2025 визнано речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту закінченого замаху на умисне вбивство.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.06.2025 слідує, що в ході обшуку ОСОБА_5 в приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, 3-А в м. Звягель Житомирської області, вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy Xcover 5 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung Galaxy М20 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , які упаковано в спецпакет №CRІ 1246692; змиви з рук ОСОБА_5 , які упаковано в паперовий пакет, опечатаний самоклеючою пломбою №NPU6846906.

З протоколу огляду місця події від 11.06.2025 у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 вилучено: змив з плями речовини бурого кольору, ззовні схожа на кров, ніж, змив з руків`я ножа.

Постановою слідчого від 11.06.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000548.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене вилучене 11.06.2025:

- під час особистого обшуку ОСОБА_5 : мобільний телефон Samsung Galaxy Xcover 5 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung Galaxy М20 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , змиви з рук ОСОБА_5 ;

- в ході проведення огляду місця події по вул. Ніколаєва, 13 в м. Звягель, а саме: змив з плями речовини бурого кольору, ззовні схожа на кров, ніж, змив з руків`я ножа,

позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1