overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1530/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від Подільської окружної прокуратури м. Києва стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 09 годині 30 хвилин 11 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3539/24
Провадження №11-сс/991/378/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 травня 2024 року, якою відмовлено узадоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяв про кримінальні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 травня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 24 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 33/824/562/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без зміни.

В резолютивній частині постанови апеляційного суду допущено помилку, а саме зазначено дату винесення постанови 05 травня 2025 року, замість вірного 16 червня 2025 року.

Так, згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, тому суд застосовує загальні засади законодавства, що не порушує становище ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, дату винесення оскаржуваної постанови замість помилкового "05 травня 2025 року" зазначити "16 червня 2025 року".

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/6933/25
Провадження № 1-кс/466/2178/25
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами повідомлення ОСОБА_2 про негайне доставлення особи для з`ясування підстав позбавлення свободи, -

встановив:

21.07.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 про негайне доставлення особи для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З урахуванням викладеного, просить зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою якого тримається ОСОБА_3 , негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дане клопотання слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні ОСОБА_2 та з метою захисту прав особи, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі, та доставити до Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12, ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його 22.07.2025 року на 09 год. 00 хв. до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за адресою 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16).

У разі відсутності ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 (за наявності такої інформації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання, ІНФОРМАЦІЯ_3 для відома та контролю, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2613/25 Справа № 191/2409/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратори Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга прокурора може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратори Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/299/24
провадження №1-кп/176/41/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини/

22 липня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадженні № 0000285 від 28.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження № 0000285 від 28.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до звільнення ОСОБА_5 з військової служби у складі Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 216/2838/25
провадження 1-в/216/127/25
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000066 від 05.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 5 днів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2025 задоволено подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного в порядку ст.ст. 57, 58 КВК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі було допущено технічну помилку, а саме, датою постановлення ухвали зазначено 01.07.2025, тоді як відповідно до матеріалів кримінального провадження, фактично розгляд справи за поданням уповноваженого органу з питань пробації, відносно ОСОБА_3 відбувся 04.07.2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2025, якою задоволено подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного в порядку ст.ст. 57, 58 КВК України, а саме: вважати вірною дату постановлення ухвали - 04 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_4
справа № 439/1362/25
провадження №1-кп/439/207/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача СД ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 02 липня 2025 року за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

18 липня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 02 липня 2025 року за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 02 липня 2025 року за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, відносно ОСОБА_3 , у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 15 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1235/25
Провадження № 1-кп/451/124/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000156 від 19.07.2025, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Рахівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області 22.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 22.07.2025.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області

постановила:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 12.08.2025 о 11 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
н/п 1-кс/490/3108/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5761/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві №09/07/2025-1-10 від 09.07.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві №09/07/2025-1-10 від 09.07.2025.

Розгляд скарги призначити на 25 липня 2025 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Миколаївської обласної прокуратури матеріали розгляду на заяву №09/07/2025-1-10 від 09.07.2025 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8848/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/344/25
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 405, 392, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2025 року про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 27.06.2025 та розпочати досудове розслідування - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 22 липня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 502/1991/23
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 18.09.2025 на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у зазначеному суді, що знаходиться за адресою: вул.. Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції перевірити особу свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1