Справа № 559/1925/25
Провадження № 1-кс/559/313/2025
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника скаржника ПАТ "Рівнеобленерго" - ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

представник скаржника в обґрунтування скарги посилається на те, що ПАТ "Рівнеобленерго" є потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000208 за ч.1 ст. 194-1 КК України, про те, що 21.03.2025 невстановлена особа, за адресою с. Білобережжя, вул. Стефаника, 4, Дубенського району, Рівненської області, шляхом наїзду транспортним засобом, пошкодила об`єкт електроенергетики, опору № 29 та провід неізольований А-25 повітряної лінії електропередач.

15 травня 2025 року слідчою CВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального правопорушення з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України - відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. Проте, під час досудового розслідування слідчою не було досліджено всіх доказів вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, так як слідчою не проведено належних та відповідних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, слідчою не проведено допиту потерпілої особи, не проведено допиту в якості свідків працівників екіпажу патрульної поліції, якими здійснювався виїзд на місце події 21.03.2025 року, не встановлено та не допитано інших свідків події, не вжито заходів щодо встановлення наявності технічних засобів відеофіксації (відеозапису), встановлених за адресою: с. Білобережжя, вул. Стефаника, 4 та прилеглих територіях, не призначено жодної експертизи.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просить її задовольнити. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, бо у даному кримінальному провадженні не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, пояснила, що було вжито заходів для виявлення особи, причетної до пошкодження електроопори, встановити особу не змогли, також не вдалося знайти інформації, яка б підтверджувала умисне знищення майна. Відеокамери зовнішнього спостереження на місці події відсутні, оскільки це сільська місцевість.

Заслухавши представника скаржника, слідчу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 15.05.2025 кримінальне провадження № 0000208 від 22.04.2025 за ч.1 ст. 194-1 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Складом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 194-1 КК України є умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей,

Отже, склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194-1 КК України утворюється за умови наявності сукупності його елементів, а саме: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Зокрема, об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України є умисне пошкодженням або руйнування об`єктів електроенергетики. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим або непрямим умислом. При цьому, свідомістю винного охоплюється той факт, що в результаті його дій власникові майна заподіюється велика шкода.

З показань свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 встановлено, що вона була очевидцем події та повідомила, що чоловік у військовій формі здійснив наїзд на електроопору. Окрім того, в ході досудового слідства не встановлено, що електроопору пошкоджено умисно, оскільки її пошкодження є наслідком ДТП.

Тобто, у даному випадку стверджувати про умисне знищення чи пошкодження майна, підстав немає, а тому склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194-1 КК України відсутній.

За таких обставин, постанова слідчої про закриття кримінального провадження від 15 травня 2025 є вмотивованою відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194-1 КК України і по суті правильною. Тому, слідчим суддею зроблено висновок, що у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000208 за ч.1 ст. 194-1 КК України необхідно відмовити внаслідок безпідставності.

Керуючись ст.303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги представника ПАТ "Рівнеобленерго" - ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1