Справа № 646/4621/25
№ провадження 1-кс/646/1274/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчогоСВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якого міститься інформація на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме форма - 1 (анкети-заяви), з можливістю вилучення даної інформації шляхом створення її копії.

В клопотанні також слідчий просить розглядати його клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю будь-яких заперечень у отриманні доступу до вказаної інформації з їх сторони, активному сприянню та виконанню всіх прийнятих рішень у аналогічних випадках та запобігання ризиків знищення інформації до якої може бути наданий доступ.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000493 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа, діючи умисно, раніше засуджена за корисливі злочини, 01.05.2025 приблизно о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , біля супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", шахрайським шляхом, незаконно заволоділа годинником заявниці, тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (ІТС ІПНГГУ № 9158 від 06.05.2025).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 01.05.2025 приблизно о 10:00 годині вона знаходилася біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , займалася особистими справами. В цей час на цьому місці до неї підійшов раніше їй невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 . Між ними зав`язалася розмова, ОСОБА_8 здався потерпілій цікавою та розумною людиною. В ході їх бесіди, чоловік попросив подивитися годинник ОСОБА_7 , який був одягнутий на її ліву руку, ніби для огляду, бо планував придбати такий ж самий. Окрім цього, пообіцяв повернути його негайно назад, як подивиться. У потерпілої не виникло ніяких підозр у тому, що вказаний чоловік може зробити щось погане з її годинником, він здався їй порядною людиною, і тому ОСОБА_7 добровільно передала годинник ОСОБА_8 . Так, одягнувши годинник, чоловік попросив потерпілу походити з ним одну добу, щоб в повному обсязі протестувати всі наявні функції. Остання не була проти, адже чоловік пообіцяв за це грошову винагороду. Обговоривши всі деталі, ОСОБА_7 добровільно залишила свій годинник ОСОБА_8 . Так, вони домовилися зустрітися на наступний день на цьому ж місці де і познайомилися, а саме 02.05.2025 о 11:00 годині, і ОСОБА_8 повинен був повернути назад годинник, звичайно разом з грошима за так звану оренду. Поговоривши ще трохи, чоловік та потерпіла розійшлися. Телефонами останні не обмінювалися, адже чоловік з його слів, мешкав неподалік. 02.05.2025, у вказаний час, ОСОБА_7 очікувала ОСОБА_8 на тому місці, де вони і познайомилися. Пройшло більше 50 хвилин, як остання очікувала, однак чоловік не з`являвся. Почекавши ще трохи, вона зрозуміла, що її залишили в дурнях та шахрайським шляхом заволоділи годинником, ввівши в оману. Вказаного чоловіка, на щастя, ОСОБА_7 запам`ятала добре, та впевнена, що за необхідністю зможе його впізнати за фотознімками, або наживо. Його може описати так: на вигляд 30-35 років, коротка темна зачіска, повні губи, великий за розміром ніс, темного кольору очі, густі темні брови. Крім того, було проведено впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , останньою було впізнано особу, що розташована на фото № 4. На фото № 4 розташований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 не має при собі документів, що посвідчують особу, тому виникла необхідність у вилученні форми - 1 (анкети-заяви) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

У зв`язку з доведенням слідчим підстав зазначених у ч. 2 ст. 162 КПК України, особа у володіння якої знаходяться документи не викликалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0000493 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Наразі триває досудове розслідування, яким встановлено, що 06.05.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа, діючи умисно, раніше засуджена за корисливі злочини, 01.05.2025 приблизно о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , біля супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", шахрайським шляхом, незаконно заволоділа годинником заявниці, тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (ІТС ІПНГГУ № 9158 від 06.05.2025).

В ході проведення досудового розслідування Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 01.05.2025 приблизно о 10:00 годині вона знаходилася біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , займалася особистими справами. В цей час на цьому місці до неї підійшов раніше їй невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 . Між ними зав`язалася розмова, ОСОБА_8 здався потерпілій цікавою та розумною людиною. В ході їх бесіди, чоловік попросив подивитися годинник ОСОБА_7 , який був одягнутий на її ліву руку, ніби для огляду, бо планував придбати такий ж самий. Окрім цього, пообіцяв повернути його негайно назад, як подивиться. У потерпілої не виникло ніяких підозр у тому, що вказаний чоловік може зробити щось погане з її годинником, він здався їй порядною людиною, і тому ОСОБА_7 добровільно передала годинник ОСОБА_8 . Так, одягнувши годинник, чоловік попросив потерпілу походити з ним одну добу, щоб в повному обсязі протестувати всі наявні функції. Остання не була проти, адже чоловік пообіцяв за це грошову винагороду. Обговоривши всі деталі, ОСОБА_7 добровільно залишила свій годинник ОСОБА_8 . Так, вони домовилися зустрітися на наступний день на цьому ж місці де і познайомилися, а саме 02.05.2025 о 11:00 годині, і ОСОБА_8 повинен був повернути назад годинник, звичайно разом з грошима за так звану оренду. Поговоривши ще трохи, чоловік та потерпіла розійшлися. Телефонами останні не обмінювалися, адже чоловік з його слів, мешкав неподалік. 02.05.2025, у вказаний час, ОСОБА_7 очікувала ОСОБА_8 на тому місці, де вони і познайомилися. Пройшло більше 50 хвилин, як остання очікувала, однак чоловік не з`являвся. Почекавши ще трохи, вона зрозуміла, що її залишили в дурнях та шахрайським шляхом заволоділи годинником, ввівши в оману. Вказаного чоловіка, на щастя, ОСОБА_7 запам`ятала добре, та впевнена, що за необхідністю зможе його впізнати за фотознімками, або наживо. Його може описати так: на вигляд 30-35 років, коротка темна зачіска, повні губи, великий за розміром ніс, темного кольору очі, густі темні брови. Крім того, було проведено впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , останньою було впізнано особу, що розташована на фото № 4. На фото №4 розташований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Із поданого до суду клопотання видно, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами одержати дані документи неможливо.

Слідчий суддя вважає доведеними слідчим у своєму клопотанні, відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, те, що документи можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення винних осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: форми - 1 (анкети-заяви) на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 20.07.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1