Справа № 401/1362/25
Провадження № 1-кс/401/414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочинів, які ставляться йому в провину, водій кулеметного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 України, в межах досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008805 ч. 1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК від 27 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання наведено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді водія кулеметного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти громадської безпеки за наступних обставин.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17 червня 2022 року № 2 солдата ОСОБА_6 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», зараховано з 17 червня 2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду водія кулеметного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , і визнано таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, з моменту зарахування 17 червня 2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 17 червня 2022 року приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- ХІV, ст. 1 ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, ОСОБА_6 скоїв умисні корисливі злочини проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, у невстановлених в ході досудового слідства дату, час та місці, ОСОБА_6 знайшов 48 пострілів ВОГ-17М до 30-мм автоматичного станкового гранатомету типу АГС-17, які є вибуховими пристроями, що відносяться до категорії боєприпасів.

У цей час у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на придбання зазначених вибухових пристроїв, які є бойовими припасами та придатні до здійснення пострілів з 30-мм автоматичного станкового гранатомету типу АГС-17 з метою подальшого їх збуту на території міста Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області.

ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поклав зазначені боєприпаси до власної сумки, тим самим вчинив їх незаконне придбання.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 про придбані ним 48 пострілів ВОГ-17М до 30-мм автоматичного станкового гранатомету типу АГС-17 в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу та без мети збуту, у порушення вимог п.1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перевіз їх до гаражу № НОМЕР_2 «ГЄТ № 7» по вулиці Обсерваторній в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, тобто вчинив незаконне носіння бойових припасів.

Враховуючи, що незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо), ОСОБА_6 вчинив незаконне носіння боєприпасів, не маючи на те передбаченого законом дозволу, шляхом транспортування у маршрутному транспортному засобі.

Після цього, ОСОБА_6 зберігав зазначені вище боєприпаси з метою їх збуту, за місцем розташування свого гаражу № НОМЕР_2 «ГЄТ № 7» по вулиці Обсерваторній в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, направленого на збут зазначених боєприпасів, 05 березня 2025 року в період часу з 17 год. 41 хв. по 19 год. 41 хв. ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно на відкритій ділянці місцевості поблизу гаражу № 303 «ГЄТ № 7» по вулиці Обсерваторній в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, незаконно збув за кошти в сумі 30000 грн громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 48 пострілів ВОГ-17М до 30-мм автоматичного станкового гранатомету типу АГС-17, які є вибуховими пристроями, що відносяться до категорії боєприпасів, чим вчинив незаконний збут бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлених в ході досудового слідства дату, час та місці знайшов 60 пострілів ВОГ-17М до 30-мм автоматичного станкового гранатомету типу АГС-17, дві бойові ручні гранати РГД-5 з підривачами, дві бойові ручні гранати Ф-1 з підривачами, які є вибуховими пристроями, що відносяться до категорії боєприпасів та нарізну вогнепальну зброю АК-74.

У цей час у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на придбання зазначених вибухових пристроїв та вогнепальної зброї з метою подальшого їх збуту на території міста Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області.

ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поклав зазначені боєприпаси до власної сумки, тим самим вчинив їх незаконне придбання.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 про придбані ним вибухові пристрої та вогнепальну зброю в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу та без мети збуту, у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перевіз їх до гаражу № 303 «ГЄТ №7» по вулиці Обсерваторній в міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, тобто вчинив незаконне носіння бойових припасів та вогнепальної зброї.

Враховуючи, що незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо), ОСОБА_6 вчинив незаконне носіння боєприпасів та вогнепальної зброї, не маючи на те передбаченого законом дозволу, шляхом транспортування у маршрутному транспортному засобі.

Після цього, ОСОБА_6 зберігав зазначені вище боєприпаси та вогнепальну зброю з метою їх збуту, за місцем розташування свого гаражу № НОМЕР_2 «ГЄТ № 7» по вулиці Обсерваторній в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу направленого на збут зазначених боєприпасів, 07 березня 2025 року в період часу з 14 год.30 хв. по 16 год. 12 хв. ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно на відкритій ділянці місцевості поблизу гаражу № 303 «ГЄТ №7» по вулиці Обсерваторній в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, незаконно збув за кошти в сумі 46000 грн. громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 60 пострілів ВОГ-17М до 30-мм автоматичного станкового гранатомету типу АГС-17, дві бойові ручні гранати РГД-5 з підривачами, дві бойові ручні гранати Ф-1 з підривачами, які є вибуховими пристроями, що відносяться до категорії боєприпасів та автоматичну нарізну вогнепальну зброю АК-74, чим вчинив незаконний збут бойових припасів та вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того у невстановлених в ході досудового слідства дату, час та місці, ОСОБА_6 знайшов 60 пострілів ВОГ-17М до 30-мм автоматичного станкового гранатомету типу АГС-17, які є вибуховими пристроями, що відносяться до категорії боєприпасів.

У цей час, у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на придбання зазначених вибухових пристроїв, які є бойовими припасами та придатні до здійснення пострілів з 30-мм автоматичного станкового гранатомету типу АГС-17 з метою подальшого їх збуту на території міста Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області.

ОСОБА_6 поклав зазначені боєприпаси до власної сумки, тим самим вчинив їх незаконне придбання.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 про знайдені ним 60 пострілів ВОГ-17М до 30-мм автоматичного станкового гранатомету типу АГС-17 в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу та без мети збуту, у порушення вимог п.1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перевіз їх до гаражу № 303 «ГЄТ №7» по вулиці Обсерваторній в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, тобто вчинив незаконне носіння бойових припасів.

Враховуючи, що незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо), ОСОБА_6 вчинив незаконне носіння боєприпасів не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_6 зберігав зазначені вище боєприпаси з метою їх збуту за місцем розташування свого гаражу № НОМЕР_2 «ГЄТ № 7» по вулиці Обсерваторній в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому в період часу з 16 год. 41 хв. по 17 год. 37 хв. 07 березня 2025 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в ході проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 ГЄТ АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 60 пострілів ВОГ-17М до 30-мм автоматичного станкового гранатомету типу АГС-17, які відповідно до висновку судової вибухо - технічної експертизи № СЕ-19/112-25/3334-ВТХ від 25 березня 2025 року є 60 пострілами ВОГ-17М до 30-мм автоматичного станкового гранатомету типу АГС-17, згідно маркувального позначення - 1985 року, є вибуховими пристроями, що відносяться до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

07 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

08 березня 2025 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 травня 2025 року.

31 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07 травня 2025 року. У кримінальному провадженні своєчасно призначено експертизи, проведено слідчі дії, однак, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний значний обсяг слідчих дій, у зв`язку з його складністю, тривалістю проведення експертиз матеріалів речовин та виробів, які на даний час не завершені, що суттєво впливає на встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, завершити досудове розслідування в 2-х місячний термін не є можливим.

Крім того, за результатами зібраних доказів необхідно прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваному та захиснику.

Враховуючи вищевикладене, 01 травня 2025 року продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 07 червня 2025 року.

07 травня 2025 року спливає строк обраного запобіжного заходу, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим з причин, що наведені вище, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного до трьох місяців.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 є причетним до злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що підозрюваний не працює, чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкі злочини проти громадської безпеки, з метою уникнення від відповідальності за злочини, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, на значний строк від 3 до 7 років, дає підстави вважати, що буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто має місце ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено Указом Президента України. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на жаль частина територій нашої держави є тимчасово окупована та відповідно непідконтрольна правоохоронним органам України, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, має реальну можливість виїхати на непідконтрольну територію, навіть за відсутності в нього належних документів.

Крім того, знаходячись на волі підозрюваний, враховуючи вищезазначений факт, що він вчинив тяжкі злочини та є обізнаним щодо показів свідків, обізнаний про місце проживання учасників кримінального провадження, які викривають його у вчиненні злочинів, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на свідків з метою зміни показів, отже наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, Враховую те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив ряд злочинів проти громадської безпеки, тобто після вчинення ним 05.03.205 збуту боєприпасів, на скоєному не зупинився та 07.03.2025 знову вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

Ризики, встановлені слідчим суддею під час обрання підозрюваному ОСОБА_6 08 березня 2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплинули та мають місце на даний час.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважають, що наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу є актуальними і на теперішній час, в зв`язку з чим є потреба у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою проведення необхідних зазначених вище слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо клопотання слідчого, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала. Доводила слідчому судді відсутність заявлених слідчим та прокурором ризиків та стверджувала про те, що більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, цілком забезпечить належну процесуальну поведінку її підзахисного.

Вивчивши клопотання та наявні у справі документи, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0008805 від 27 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України ( постанова про об`єднання матеріла досудових розслідувань від 10 березня 2025 року , відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та № 0008805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України об`єднано в одне провадження під № 0008805).

07 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. (а.с. 222-228)

08 березня 2025 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою застосовано відносно ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та встановлено строк дії ухвали про тримання під вартою до 07 травня 2025 року. (а.с. 231-235)

31 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. (а.с. 236-242)

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 01 травня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При обранні 08 березня 2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було визнано обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 та встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Зокрема було встановлено, що ОСОБА_6 раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, судимість погашена, вказане, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , свідчить про реальність ризиків, визначених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду і вказує на очевидну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя та продовження злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що під час досудового розслідування були допитані свідки із зазначенням їх анкетних даних та місця проживання, що може сприяти впливу на них з боку підозрюваного.

Вказані ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених ризиків для застосування стосовно підозрюваного на даний час більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176-178, ч. 1 ст. 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підстави для продовження строків тримання під вартою мають місце.

Обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, матеріальне та сімейне становище підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193-194, 196, 197,199, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 червня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242 240 грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з міста Світловодськ Кіровоградської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1