Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/204/25
Єдиний унікальний №733/1151/25
Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

20 червня 2025 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000053 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

встановив:

20.06.2025 року дізнавач СД відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання про накладення арешту на майно обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2025 близько «02» години «00» хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на водному об`єкті «Петрушівський став», що розташований в с. Петрушівка Прилуцького району Чернігівської області на території Парафіївської об`єднаної територіальної громади та являється комунальною власністю Парафіївської об`єднаної територіальної громади, за допомогою п`яти рибальських сіток, які відноситься до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, в порушення п. 2 розділу ІІ Правил любительського і спортивного рибальства (додаток 2), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, та пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022; пп. 14 п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998 (зі змінами та доповненнями від 09.12.2021 №1299); ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», здійснив незаконний вилов риби цінних видів, перелік яких визначений додатком 1 Постанови Кабінету міністрів України №1042 від 29.09.2023, для особистих потреб, загальною кількістю 63 одиниці, а саме: карася сріблястого 57 одиниць, лину 6 одиниць, чим заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду на суму 99 705 грн., а саме за незаконний вилов 57 одиниці сріблястого карася 90117 грн., з розрахунку 1581 грн. за одного сріблястого карася та за 6 одиниць лина 9588 грн., з розрахунку 1598 за одного лина, що розрахована відповідно до «Такс для обчислення

розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 29.09.2023 №1042.

19.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який вину у вчиненому кримінальному проступку визнав, проте наміру на відшкодування завданої шкоди не має.

У ході досудового розслідування встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_5 належить автомобіль марки "ВАЗ 2121" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, вартість якого згідно висновку судової транспортної товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-25/8414-АВ від 18.06.2025 становить 77 007, 34 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 2121" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску ОСОБА_5 є забезпечення цивільного позову на відшкодування завданої державі шкоди у розмірі 99 705 грн., що спричинена внаслідок незаконних дій підозрюваного.

Незастосування арешту на майно, а саме: на зазначений вище автомобіль ОСОБА_5 може призвести до його відчуження або настання інших наслідків, що в подальшому призведе до неможливості забезпечення цивільного позву. Враховуючи, те, що ОСОБА_5 не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, вважаю, що потрібно накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2121" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, вартістю 77 007,34 грн. з метою подальшого забезпечення цивільного позову на відшкодування завданої державі шкоди у розмірі 99 705 грн.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі у зв`язку із занятістю. Клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими , в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на накладенні арешту на автомобіль не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ст.107 КПК України у разі неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове

провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі володільця майна.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000053 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою дізнавача СД №2 (м.Ічня) від 04.06.2025 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Незастосування арешту на майно, а саме: на зазначений вище автомобіль ОСОБА_5 може призвести до його відчуження або настання інших наслідків, що в подальшому призведе до неможливості забезпечення цивільного позву. Враховуючи, те, що ОСОБА_5 не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, вважаю, що потрібно накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2121" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, вартістю 77 007,34 грн. з метою подальшого забезпечення цивільного позову на відшкодування завданої державі шкоди у розмірі 99 705 грн.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення

цивільного позову слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1,98,131,132 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.

1.Накласти арешт на майно, а саме:

на автомобіль марки "ВАЗ 2121" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з забороною ОСОБА_5 відчужувати вказаний транспортний засіб.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СД, прокурором.

Копію ухвали надіслати дізнавачу СД ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ; особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 20 червня 2025 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1