Справа №1-1048/11
Провадження №1/337/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.191 КК України,

ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України,

ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні 28.04.2025 підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора, який приймає участь в судовому засіданні та підтримує державне обвинувачення в цій кримінальній справі, обґрунтовуючи це тим, що прокурор відмовився перекласти обвинувальний висновок на державну мову та підтримує обвинувачення за обвинувальним висновком, складеним російською мовою, а також не змінив обвинувачення у зв`язку із закриттям провадження за ст.205 КК України, продовжує підтримувати обвинувачення без врахування внесених законодавством змін до відповідних статей, та відносно осіб, які не беруть участь у судовому розгляді, чим порушує свої процесуальні обов`язки. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості прокурора та є підставою для його відводу.

Підсудний ОСОБА_7 також заявив відвід прокурору з аналогічних підстав, викладених в заяві підсудного ОСОБА_6 . Крім того, пояснив, що в поданій ним 13.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» заяві про відвід прокурора зазначені аналогічні підстави для відводу будь-якого прокурора, який буде приймати участь в судовому засіданні та підтримувати обвинувачення, в т.ч. прокурора ОСОБА_5 , який приймає участь в цьому судовому засіданні і він також підтримує їх.

Підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 залишили вирішення заяв про відвід прокурора на розсуд суду, особисто відводів не заявили.

Підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заяви підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора із зазначених ними підстав підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечив, пославшись на те, що підсудними не зазначено жодних обставин, які б свідчили про його упередженість у цій справі, відводи заявлені з надуманих підстав, просить в їх задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, на підставі ст.58 КПК України 1960 року суд вважає заяви підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 такими, що не підлягають задоволенню, оскільки підсудними не зазначено та не обґрунтовано обставин, передбачених ст.54 КПК України 1960 року, які унеможливлюють участь цього прокурора в розгляді вказаної кримінальної справи, зокрема, які б достовірно свідчили про будь-яку особисту заінтересованість, необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_5 в цій кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяв підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.54,57,58 КПК України 1960 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

28.04.2025