Справа № 209/4752/25
Провадження № 1-кп/209/248/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі - головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000106 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2025 року, о 20:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вступила в словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На грунті зазначеного конфлікту, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті виниклого конфлікту, стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_6 , яка при цьому сиділа на лавці, кулаком своєї правої руки нанесла удар в область правої надбрівної дуги потерпілої, яка від зазначеного удару впала з лавки на землю у положення на спині. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_2 розташувалася ліворуч від ОСОБА_6 , яка перебувала у положенні лежачи на спині, та з силою умисно нанесла ОСОБА_6 не менше 3-х ударів руками в область голови, не менше 4-х ударів ногами у ділянку тулуба та не менше 4-ьох ударів руками у ділянку лівої верхньої кінцівки. Не зупиняючи на цьому, у момент, коли потерпіла ОСОБА_6 намагалася підвестися на ноги, ОСОБА_2 схопила ланцюжок, який знаходися на шиї потерпілої, внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у ділянці шиї.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, тулубі, шиї, лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 ,складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_7 , а також потерпілій ОСОБА_6 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїла вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона вчинила умисні легкі тілесні ушкодження.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, та дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.74/, за місцем проживання характеризується задовільно /а.с.64/.

У відповідності зі ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винної, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме: у вигляді штрафу на користь держави.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Кам`янське Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_9