УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/3763/16-к

Провадження № 1-кс/317/438/2025

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2012 року під №0000335, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2012 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і невстановленою в ході досудового слідства особою, маючи умисел на напад з метою заволодіння майном гр. ОСОБА_7 , поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу вул. 8 Березня у с. Наталіївка Запорізького району, Запорізької області, з погрозою застосування насильства, що виразилося в приставлені ножа до корпусу тіла, заволоділи майном останнього, а саме: грошима в сумі 200 гривень, мобільним телефоном «Нокія 1201», ключами від автомобіля «Деу Ланос» зеленого кольору з державним номером НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 і невстановленим в ході досудового слідства особою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднано із застосуванням насильства, виражене у заподіянні тілесних ушкоджень і загрозою застосування ножа, заволоділи транспортним засобом «Деу Ланос» зеленого кольору з державним номером НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Експрес 2003» вартістю 24 000 гривень, на якому останні зникли з місця злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та незаконне заволодіння транспортним засобом організованою групою та поєднано з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

Крім того, згідно з вимогами ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання ОСОБА_5 неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП з метою виклику останнього до Запорізького РВП, але останній був відсутній за місцем проживання. Як пояснили сусіди ОСОБА_5 , останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не відомо. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за місцем вказаного мешкання не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.

06.08.2012 р. підозрюваного ОСОБА_5 - оголошено в розшук.

15.07.2015 року слідчим за погодженням з прокурором було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється в розбійному нападі вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та незаконному заволодінні транспортним засобом організованим групою та поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, яке було направлено за адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_5 разом з повісткою про виклик.

Таким чином, повідомити про підозру ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на повістки не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.

09.04.2015 р. слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Слідчим суддею 19.06.2025 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання, але просив суд розглянути його після виконання ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (а.с.19).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по клопотанню зупинити.

Суддя: ОСОБА_1