Справа №474/1026/24
Провадження №1-кп/479/82/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 05 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , повна загальна середня освіта, неодружений, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники підготовчого судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 05 вересня 2024 року о15.30 год. рухався по дорозі від перехрестя вул.Грушевського та вул.Покровська в смтВрадіївка Первомайського району Миколаївської області в напрямку свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 . В цей час на вулиці, навпроти домоволодіння по АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 помітив належний ОСОБА_6 спортивний велосипед марки "Spark Rough" чорного кольору, який був без нагляду та у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення вказаного чужого майна. З метою реалізації злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії є таємними, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки "Spark Rough" чорного кольору, який був у використанні, вартістю станом на вересень 2024 року 4336,50 гривень, який знаходився на вулиці біля домоволодіння по АДРЕСА_3 . Завершуючи виконання злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 залишив вказану ділянку території разом з викраденим майном, яке привласнив на свою користь, таким чином розпорядився ним за власним розсудом. Своїми умисним діями, ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4336,50 грн..

19 червня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений та його захисник стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просила розглядати справу без її участі, претензій морального та матеріального характеру не має.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаявся.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України, суд переконався, що її умови відповідають вимогам ст.472 КПК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання. В межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2024 року(справа №490/962/24, 1-кс/474/105/24; справа №474/962/24, 1-кс/474/104/24).

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 червня 2025 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 05 вересня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2024 року (справа №490/962/24, 1-кс/474/105/24; справа №474/962/24, 1-кс/474/104/24).

Речові докази:

- спортивний велосипед марки "Spark Rough" чорного кольору з написом назви жовтого кольору, який добровільно видав ОСОБА_8 , власником якого є потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 , Пакет №1, - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

- одна купюра номіналом 100 грн. з серійним номером "УМ1413566", яку добровільно видав ОСОБА_3 , яка залишилась у нього після реалізації викраденого велосипеду, який проживає по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , спецпакет PSP 1016683, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

СУДДЯ: