Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/255/25

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000001 від 22.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку , передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, працюючи виконуючою обов`язки начальника якірного цеху АТ «Укренергомашини» будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, не виконала дій, які могла і повинна була вчинити, відповідно до положень посадової інструкції, затвердженої 30 листопада 2021 року затвердженої головою комісії з припинення в.о. генерального директора ОСОБА_6 , що спричинило 21 січня 2022 року близько 21 год. 40 хв. отримання виробничої травми у вигляді тупої травми лівої кисті з відкритим переломом дистальної фаланги І пальця з відривом нігтьової пластинки просочувальником електротехнічних виробів якірного цеху 4-го розряду АТ «Українські енергетичні машини» ОСОБА_7 під виконання ним трудових обов`язків. В обвинувальному акті зазначено, що дії в.о. начальника якірного цеху АТ «Укренергомашини» ОСОБА_3 щодо невиконання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та посадової інструкції начальника якірного цеху (обліковий шифр 005), з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, що стався 21 січня 2022 року з потерпілим просочувальником електротехнічних виробів ОСОБА_7 , чим обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого проступок, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України.

Такі дії ОСОБА_8 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив що його розгляд є передчасним у підготовчому судовому засіданні, без врахування думки потерпілого.

В судовому засіданні судом було роз`яснено ОСОБА_3 умови, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про судовий розгляд смс повідомленнями та направленням повісток, цивільний позов до обвинуваченого не заявляв.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України є кримінальним проступком відповідно до ст. 12 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Наведена норма, передбачена ст. 49 КК України, носить імперативний характер і є для застосування судом обов`язковою. При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

На суд покладається обов`язок звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 21.01.2022 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Сторною обвинувачення не надано відомостей, а також судом не встановлено, що ОСОБА_3 ухилялася від слідства та суду, у розшуку обвинувачена не перебувала, судимості не має, нових злочинів не вчиняла.

Отже, з урахуванням наведених положень, строки давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, закінчилися, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Стосовно заперечень прокурора щодо передчасності розгляду клопотання про закриття кримінального провадження до початку судового розгляду обвинувального акту, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина друга статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, в тому числі згідно зі статтею 49 КК України прямо передбачено кримінальним процесуальним законом, як рішення суду на стадії підготовчого судового засідання.

Щодо доводів прокурора про не з`ясування думки потерпілого, суд зазначає, що в даному випадку закриття кримінального провадження є нереабілітуючим, потерпілий не позбавлений права заявити цивільний позов до обвинуваченої в подальшому, тож його права не порушені.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 22.01.2022 за ч. 1 ст. 272 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування судово інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності 16728,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складений 28.05.2025

Головуюча суддя: ОСОБА_1