Справа № 638/9590/25
Провадження № 1-кп/638/1719/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 03.04.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, х вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В денний час доби (більш точної дати та часу не встановлено), однак не пізніше 02.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений спосіб, діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), у невстановленої оосби замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який 02.04.2025 приблизно о 15 год. 20 хв. отримав у поштоматі «Нова пошта» №36299 за адресою: м. Харків, вул. Культури, 3, у вигляді посилки, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 02.04.2025, близько 15 год. 43 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 3, був зупинений співробітниками поліції охорони, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

02.04.2025, у період часу з 16 год. 23 хв. по 16 год. 28 хв., в ході проведення огляду місця події, дізнавач в присутності понятих, виявив та вилучив у ОСОБА_3 полімерний пакет сильного кольору, всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну.

Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №4715 від 22.04.2025 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого у висушеному стані складає 9,10 г.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній не одружений, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, має офіційне місце реєстрації, раніше не судимий, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно статті 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №4715 від 22.04.2025 року у розмірі 10 177,92 грн.

Речові докази:

- об`єкт після дослідження в одному сейф-пакеті №ВУМ 2016505 з пояснювальними написами на бирці «До висновку експерта №4715 від 22.04.2025 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 03.04.2025. Провідний науковий співробітник сектора ФХІД ЛКВД ОСОБА_5 (підпис) та відбитком штампу з написом ННЦ «ІСЕ» Досліджувальний матеріал №12» - знищити;

- DVD-R диск, ємкістю 4,7 Gb, на якому встановлено наявність відеозапису з назвою «IMG_5606», тривалістю 05 хвилини 28 секунд; DVD-R диск, ємкістю 4,7 Gb, на якому міститься чотири відеозаписи під назвами: «0320201@411910», «0320202@412210», «0320202@232410» та «0320202@282510» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору з силіконовим чохлом різнокольорового забарвлення з сім-картою оператора зв`язку «Vodafone» за мобільним номером НОМЕР_1 та IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 - вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: