Провадження № 1-кс/161/3616/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 25 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПП «Еставо» та ПП «Центр-Х» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власників майна адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000443, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2020, зокрема: земельної ділянки із кадастровим номером :31:119:0015 площею 0,012 га, що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Володимирська, земельна ділянка 63, зареєстрованої за ПП «Еставо» код ЄДРПОУ 39895982; земельної ділянки із кадастровим номером :31:119:0016 площею 0,5628 га, що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул.Володимирська, земельна ділянка 63а, зареєстрованої за ПП «Центр-Х» ; земельної ділянки із кадастровим номером :31:119:0017 площею 0,0443 га, що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Володимирська, земельна ділянка 63б, зареєстрованої за ПП «Еставо» ; будівлі складу тари Б-1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею 258,5 кв.м, що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Володимирська, буд. 63-б, зареєстрованої за ПП «Еставо» ; будівлі складу В-1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею: 2845,1 кв.м, що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Володимирська, буд. 63-а, зареєстрованої за ПП «Центр-Х» ; будівлі механічної майстерні Г-1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею: 479,4 кв.м, що за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул. Володимирська, буд. 63-а, зареєстрованої за ПП «Центр-Х» ; приміщення контори А-1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею 88,6 кв.м, що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Володимирська, буд. 63, зареєстрованого за ПП «Еставо» .

Клопотання мотивує тим, що власниками вказаного майна є ПП «Еставо» та ПП «Центр-Х», які є його добросовісними набувачами, що підтверджено відповідними судовими рішеннями, на вказане майно протягом 5 років накладено арешт, що, з огляду на вимоги кримінального процесуального законодавства та практики ЄСПЛ, не може вважатися розумним строком. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2023 арешт на вказане майно, в частині можливості володіння та користування скасовано. Однак протягом 5 років кримінальне провадження не закрито та не направлено до суду, більше того, у межах даного провадження жодній особі, в тому числі і посадовим особам ПП «Еставо» та ПП «Центр-Х», не повідомлено про підозру. Таке тривале обмеження права власності порушує їх конституційні права, обмежує права власників та перешкоджає повноцінному здійсненню правомірної діяльності підприємств, тому просить скасувати арешт, на підставі ст.174 КПК України.

Представник власників майна в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор та слідчий щодо поданого клопотання заперечували, суду пояснили, що досудове розслідування триває, у справі призначено та проведено ряд експертиз, наразі виконується ще одна будівельно-технічна експертиза, до ЄРДР додатково внесено відомості за ст.388 КК України, можливість, надана судом щодо користування майном, не перешкоджає господарській діяльності підприємства, тому просили у скасуванні арешту відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, в тому числі і матеріали кримінального провадження №0000443 у 8-ми томах, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України внесено на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Стар Інвестмент Ван» ще 07.05.2020.

Постановою від 25.05.2020 у даному провадженні ТОВ «Стар Інвестмент Ван» залучено у якості потерпілого, 08.07.2020 подано цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в зв`язку з чим 15.07.2020 ТОВ «Стар Інвестмент Ван» залучено у справі в якості цивільного позивача.

Таким чином, цивільний позов пред`явлено фактично до конкретних фізичних осіб.

Постановою слідчого від 15.07.2020 усе нерухоме майно (про яке зазначено вище) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000443.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вказане у клопотанні майно.

24.11.2021 винесено постанову про визначення місця проведення досудового розслідування: кримінальне провадження №0000443 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України направлено для організації досудового розслідування до СУ ГУНП у Волинській області.

При цьому, правовою підставою для цього слугувало те, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не належить до категорії правопорушень, розслідування по яких віднесено до компетенції Головного слідчого управління Національної поліції України, яке здійснює розслідування найскладніших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі, які носять міжрегіональний або міжнародний характер, набули значного суспільного резонансу, тощо.

Тобто, кримінальне правопорушення, яке розслідується у даному провадженні, не є складним.

Однак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП у Волинській області вже 3 роки 6 місяців, що, з огляду на вимоги ст.219 КПК України та практику ЄСПЛ, не може вважатися розумним строком.

У даному провадженні загальний строк обмеження права власності застосовується більше 4 років 6 місяців (у серпні 2025 такий строк становитиме 5-річний), і основною метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливого відшкодування по пред`явленому цивільному позову.

Натомість, встановлено, що 08.08.2022 між ТОВ «Стар Інвестмент Ван» та ПП «Центр-Х» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, предметом по якому є вищеописане майно. Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 (яке набрало законної сили, справа №903/772/20), було відмовлено у позові ТОВ «Стар Інвестмент Ван» до ПП «Центр-Х», ПП «Еставо» про визнання права вимоги та права іпотеко держателя, звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №115827-44.3 від 27.12.2013, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Свемон-маркет». Визнано, що до ПП «Центр-Х», ПП «Еставо» перейшло право власності на предмет іпотеки, тобто вони набули статусу іпотекодавців.

Окрім того,у матеріалах кримінального провадження наявні документи, які свідчать про те, що обставини щодо заволодіння службовими особами ТОВ «Свемон-Маркет» майном ТОВ «Стар Інвестмент Ван»; а також щодо звільнення майна товариства з-під обтяжень ПАТ «Банк Київська Русь» та подальшого його відчуження, шляхом використання завідомо підроблених документів та подачі їх приватному нотаріусу Киїського нотаріального округу, зняття заборони його відчуження були предметом дослідження у кримінальному провадженні №0002103, яке постановою від 02.02.2018 СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (заходи забезпечення кримінального провадження скасовано).

У відповідності до положень ст.2 КПК одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ст.ст.8, 9 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Статтями 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, згідно з якими зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, а втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Враховуючи викладене, продовження арешту майна юридичних осіб, без відповідних правових підстав, в тому числі без повідомлення про підозру відповідним посадовим особам протягом 5 років проведення досудового розслідування, на думку суду, суперечить засадам законності, дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, очевидно перешкоджає нормальній господарській діяльності підприємств, а тому слідчий суддя вважає, що тривале втручання в право власності не забезпечує дотримання «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав та буде явно неправомірним.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2020 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме:

1) на земельну ділянку із кадастровим номером :31:119:0015, площею 0,012 га, що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, земельна ділянка 63, зареєстроване за ПП «Еставо», ;

2) на земельну ділянку із кадастровим номером :31:119:0016, площею 0,5628 га, що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, земельна ділянка 63а, зареєстроване за ПП «Центр-Х», ;

3) на земельну ділянку із кадастровим номером :31:119:0017, площею 0,0443 га, що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, земельна ділянка 63б, зареєстроване за ПП «Еставо», ;

4) на будівлю складу тари Б-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею 258,5 кв.м, що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-б, зареєстроване за ПП «Еставо», ;

5) на будівлю складу В-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею: 2845,1 кв.м, що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а, зареєстроване за ПП «Центр-Х», ;

6) на будівлю механічної майстерні Г-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею: 479,4 кв.м, що за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63-а, зареєстроване за ПП «Центр-Х», ;

7) на приміщення контори А-1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: , загальною площею 88,6 кв.м, що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 63, зареєстроване за ПП «Еставо», скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1