Справа № 351/1107/25
Номер провадження №1-кс/351/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин)Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000121 від 16.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин)Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження№0000121 від 16.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 09.07.2025 близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні громадської вбиральні, що знаходиться по вул. Шухевича у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила майнову шкоду сума якої встановлюється.

17.07.2025 року у ході проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала попередньо викрадений нею мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № ICR0214050.

17.07.2025 вказаний вище предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000121 від 16.07.2025, так як він має значення у кримінальному провадженні та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У даному випадку, з метою збереження речового доказу, а саме телефон марки Samsung Galaxy A24 у накладенні арешту на зазначене майно.

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 .

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000121 від 16.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; постановою про визнання речовим доказом від 17.07.2025.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказана річ являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами її довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ телефон марки Samsung Galaxy A24, вилучений під час проведення огляду місця події від 17.07.2025, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ на речовий доказ телефон марки Samsung Galaxy A24, вилучений під час проведення огляду місця події від 17.07.2025, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Речовий доказ передати на зберігання власнику, володільцю після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7