Справа № 527/1586/25
провадження № 1-кс/527/333/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000206 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2025 року до суду надійшло дане клопотання.

В обґрунтування клопотання, слідча зазначила, що 03.04.2025 близько 16:00 годин невстановлена особа в період воєнного стану, після ДТП, що мало місце за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Карпиха, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти, які знаходилися у покійного ОСОБА_5 .

Даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною, як потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_7 та проживала із співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув у ДТП 03.04.2025.

03.04.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїхали додому з м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області в с. Вербки Кременчуцького району Полтавської області. Приїхавши додому ОСОБА_5 залишився на подвір`ї та перекладав речі з автомобіля ACURA MDX д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору до автомобіля ЗАС «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору. Коли ОСОБА_6 виходила з будинку то бачила, як ОСОБА_5 із автомобіля ACURA перекладав блокнот коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі близько 50000-60000 доларів США, які були скріплені резинкою, ці гроші ОСОБА_5 повинен був повернути за борги. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що буде їхати в с. Петрівку Лубенського району Полтавської області, щоб повернути борг знайомому в сумі близько від 7000-10000 доларів США. ОСОБА_5 сів до автомобіля «Таврія» та поїхав.

Того ж, дня близько 15:10 годин до ОСОБА_6 зателефонував не відомий їй номер та повідомили, що ОСОБА_5 потрапив в ДТП в с. Карпиха Кременчуцького району Полтавської області. Після чого, ОСОБА_6 сіла в автомобіль ACURA та поїхала на місце ДТП. Приїхавши на місце ОСОБА_6 побачила розбитий автомобіль, а ОСОБА_5 перебував в кареті швидкої допомоги, але був вже мертвий. До ОСОБА_6 підійшов спільний знайомий та повідомив, що на місці не має грошових коштів та блокноту, але ОСОБА_6 на це не звернула уваги.

В ході оперативного супроводження кримінального провадження було встановлено номер мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 .

Слідча зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Посилаючись на вищевикладене, слідча просила суд, надати групі слідчих слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які містять дані щодо номеру НОМЕР_3 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сім карток, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А (абонент Б) за період часу з 00:00 годин 24.03.2025 по 00:00 годин 10.04.2025, та надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії зазначеної інформації. У разі наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати відомості про його особу, що перебуває (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю зняття копії зазначеної інформації та їх вилучення.

Слідча направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що клопотання підтримує, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчої, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що інформація про всі з`єднання кінцевих обладнань абонентів телекомунікаційних послуг знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отримати зазначені документи, які містять інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчій слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчій слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчій слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які містять дані щодо номеру НОМЕР_3 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сім карток, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А (абонент Б) за період часу з 00:00 годин 24.03.2025 по 00:00 годин 10.04.2025, та надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії зазначеної інформації. У разі наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати відомості про його особу, що перебуває (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю зняття копії зазначеної інформації та їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1