overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
Справа № 936/1139/25
Провадження № 1-кс/936/196/2025
02.09.2025 селище Воловець
у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
41 картонна коробка з одягом;
Накласти арешт в частині заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном та передати на відповідальне зберігання власнику, а саме:
автомобіль марки «Ореl», моделі «Movano», д.н.з. НОМЕР_1 ;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Ореl», моделі «Movano», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/4335/25
Провадження № 1-кп/317/514/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

За таких обставин розгляд обвинувального акту слід здійснювати за загальними правилами судового провадження, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) на 22 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5292/22
Провадження № 1-кп/461/109/25
УХВАЛА

01.09.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження №461/5292/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №461/5292/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуальний акт до суду надійшов 06.10.2022 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2024 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 .

Як вбачається з листа начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.08.2025 № , ОСОБА_3 проходить військову службу в НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) та відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у службовому відрядженні, в оперативному підпорядкуванні командира НОМЕР_3 армійського корпусу угрупування військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з безпосереднім підпорядкуванням начальнику НОМЕР_4 прикордонного загону з метою посилення бойових спроможностей НОМЕР_3 армійського корпусу угрупування військ (сил) «Захід», з 18.08.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу, підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відсутні, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Крім того, суд вважає за потрібним скасувати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наданий ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2025 року.

Керуючисьст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15.10 год. 02.09.2025 року в залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Скасувати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наданий ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4353/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7149 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 15 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 15.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 16.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 15.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 15.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4592/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7904 від 29.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , в ході розгляду угоду про примирення у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №000083 від 14.11.2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду вищевказаного провадження представник потерпілого компанії NIKE Innovate C.V. (НАЙК ОСОБА_7 )-адвокат ОСОБА_4 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 спричиненої скоєнням злочину матеріальної шкоди в сумі 1 277 215 грн. 59 коп.

В ході судового розгляду представник потерпілого подав заяви про відмову від позову. Наслідки подачі відповідної заяви йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 УПК України У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в частині цивільного позову представник потерпілого компанії NIKE Innovate C.V. (НАЙК ОСОБА_7 )-адвокат ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 спричиненої скоєнням злочину матеріальної шкоди в сумі 1 277 215 грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/750/820/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003231 від 08 серпня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, -

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, захисник ОСОБА_3 29 серпня 2025 року отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:20 год. 19 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/2927/23
УХВАЛА

02 вересня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час місто Дніпро).

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, незважаючи на те, що він був належним чином повідомлений про дату, час, місце підготовчого судового засідання, тому повторне клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню. оскільки останній без поважної причини не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст. 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, заявлене повторно, задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні № 0000189 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000189 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою АДРЕСА_2 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2025 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам поліції відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на ініціатора клопотання прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

02.09.2025 місто Дніпро
Справа № 209/3805/25
Провадження № 1-кп/209/230/25
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призваний на військову службу з 16.05.2025 року до в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі на період військової служби обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження приходить до такого висновку.

Згідно ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу з 16.05.2025 року до в/ч НОМЕР_1 ,тому є підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судове провадження по кримінальному провадженню № 0000216, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0000499 від 01.12.2023 року та №0000956 від 03.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 року ухвалою суду призначено у кримінальному провадженні №0000499 від 01.12.2023 року повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Криворізькому районному відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР», яке розташоване за адресою: 50051. м. Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 2б, e-mail:).

22.08.2025 року завідувачем Криворізьким районним відділом ДСУ «ДОБ СМЕ» повернуто без виконання ухвалу суду від 28.07.2025 року та кримінальне провадження №0000499 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що повторні судово-медичні експертизи проводяться в відділі комісі йних експертиз за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

В судовому засіданні прокурор просив повторно направити матеріали для проведення повторної експертизи на адресу: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

Учасники процесу не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд вирішив направити ухвалу суду про призначення повторної судово-медичної експертизи та матеріали кримінального провадження №0000499 від 01.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відділу комісійних судово-медичних експертиз медичного закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради", за адресою: 49005 м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 242, 332, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити проведення повторної судово- медичної експертизи, призначеної ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000499 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Відділу комісійних судово-медичних експертиз медичного закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради", ( 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000499 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1