печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000855 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно в восени 2022 року (більш точний дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в статусі осіб, які поширюють злочинний вплив серед засуджених у ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)»», діючи умисно, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері банківської діяльності, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, створили та керували стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, в складі якої в період з 31.12.2022 по 20.07.2023 заволоділи майном - грошовими коштами клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 684 820 гривень 00 копійок (25 фактів шахрайств).

Крім того, ОСОБА_5 діючи в складі злочинної організації в період з грудня 2022 року по липень 2023 року набув, володів, використовував та розпоряджався грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, отриманих в результаті шахрайського заволодіння чужим майном злочинною організацією, яка функціонувала на території ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» в загальній сумі 684 820 грн. 00 коп.

ОСОБА_11 23.11.2023 затриманий у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24.11.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 23.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 5-ти місяців, тобто до 20.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 7-ми місяців, тобто до 14.06.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 8-ми місяців, тобто до 23.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 10-ми місяців, тобто до 10.09.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 10-ми місяців, тобто до 02.11.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 12-ми місяців, тобто до 23.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Також, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Також, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії до 10.03.2025 включно.

У подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 . Також, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії до 06.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року строк досудового розслідування продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 23 листопада 2024 року.

Враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, 12.11.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У подальшому 17.04.2025 прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 та в цей же день вручено обвинуваченим та їх захисникам.

Надалі 18.04.2025 процесуальним керівником обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до повістки, яка надійшла на адресу Офісу Генерального прокурора, зазначене кримінальне провадження буде розглядатися суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_21 , однак підготовче судове засідання призначено на 29.05.2025, тобто поза межами строку дії обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва не зменшилися та не відпали. У випадку не продовження запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Це вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені усі особи, які причетні до фактів заволодіння шляхом обману грошовими коштами клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», а ОСОБА_5 являючись керівником злочинної організації може володіти інформацією про місцезнаходження осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів.

Так із матеріалів кримінального провадження № 0000855 від 04.11.2022 виділено матеріали досудового розслідування відносно невстановлених осіб. Досудове розслідування у них триває, а відтак обвинувачений може вживати дії стосовно знищення або спотворення відповідних речей та документів, які можуть мати доказове значення у досудовому розслідуванні;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності будучи керівником злочинної організації, може використати свій авторитет та вплив на покази інших підозрюваних, змусивши їх виконувати його вказівки та вимоги, в тому числі спрямовані на надання останніми неправдивих показань. Окрім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших учасників злочинної організації (ступінь участі яких в діяльності цієї групи на даний час не встановлена), шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, оскільки йому можуть бути відомі їхні місця проживання;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 злочини вчиняв під час відбуття покарання у виправній установі, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з МПВ 13.11.2023 офіційно на території України не працевлаштувався, тобто не має постійного джерела отримання прибутку і зазначені злочини вчиняв переслідуючи корисливий мотив та матеріальну вигоду.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, її спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останньою впливу на інших підозрюваних по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на 2 місяці, а також зобов`язати обвинуваченого виконувати обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із м. Вінниця без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судових діях; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити. Вказала, що граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії досудового розслідування спливає, натомість стадія досудового розслідування закінчена, обвинувальний акт направлено до суду, однак передбачені ст. 177 КПК України ризики є актуальними, відтак до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано будь-яких доводів існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, адекватну процесуальну поведінку ОСОБА_5 від часу застосування до нього запобіжного заходу. Останній жодних порушень не допускав, протягом 6 місяців перебуває під дією цілодобового домашнього арешту, цей час перебуває на утриманні своїх батьків-пенсіонерів. Просив залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши його з цілодобового на нічний, а саме в період часу з 20-00 до 06-00 год. наступної доби, для надання змоги останньому працювати та матеріально забезпечувати себе.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний. Зазначив, що перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті одружився, наразі живе з дружиною, окремо від батьків. Вказав, що йому зараз допомагають батьки, батько - пенсіонер, мати - інвалід 2 групи, відтак застосування саме нічного домашнього арешту надасть йому можливість працювати та забезпечувати самостійно свою сім`ю.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

23.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України /а. м. 122-141/.

Того ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 142-144/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24.11.2023 (справа №757/53982/23-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2024, без визначення застави /а. м. 148/.

Строк дії вказаного запобіжного заходу ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024, 20.02.2024, 16.04.2024, 11.06.2024, 18.07.2024, 05.09.2024, 30.10.2024 продовжено до 23.02.2024, 20.04.2024, 14.06.2024, 23.07.2024, 10.09.2024, 02.11.2024, 23.11.2024 відповідно /а. м. 149-155/.

08.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України /а. м. 156-192/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2024 у справі №757/54520/24-к застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, із заборонено йому залишати місце свого проживання до 18.01.2025. Також на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України / а. м. 194/.

Строк дії вказаного запобіжного заходу ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2025 продовжено до 10.03.2025 /а. м. 195/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 у справі №757/10540/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк до 06.05.2025 включно. Також на підозрюваного покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із м. Вінниця без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судових діях; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /а. м. 196/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 до 8 місяців, тобто до 23.07.2024, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 - до 12 місяців, тобто до 23.11.2024 /а. м. 35-36/.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 12.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України /а. м. 204-207/.

17.04.2025 прокурором відділу Офісу Генерального ОСОБА_3 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000855 від 04.11.2022 за обвинуваченням, в тому числі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, до Вінницького міського суду Вінницької області /а. м. 208-212/.

Поряд з тим, як вбачається з листа Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025, підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 29.05.2025 /а. м. 213-214/.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: протоколах допиту потерпілих ОСОБА_22 від 09.01.2024, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від 15.01.2024, 16.05.2024, ОСОБА_26 від 15.01.2024 /а. м. 40-48, 89-121/, протоколі огляду 31.08.2023 /а. м. 53-69/, висновках експерта від 03.11.2023, 30.04.2024, 22.10.2024 /а. м. 70-75, 76-88/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим. Так, санкції ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 255 КК України передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 та 15 років відповідно з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

З урахуванням інкримінування обвинуваченому створення злочинної організації, керівництві такою організацією, вчиненого особою, яка здійснює злочинний вплив, не встановлення всіх учасників інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших обвинувачених у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших осіб, причетних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування. При цьому доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що інкримінована ОСОБА_5 діяльність носить корисливий характер, згідно підозри останній вчиняв злочини під час відбуття покарання у виправній установі, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення у тому числі корисливих злочинів, наразі обвинувачений офіційно не працевлаштований, а отже не має стабільного джерела доходу, відтак останній може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди для себе чи інших осіб.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що хоч і зменшились в силу закінчення досудового розслідування, проте продовжують існувати та можуть бути реалізовані і на стадії судового розгляду провадження.

Слідчий суддя враховує стадію кримінального провадження, яка, безумовно, вказує на зменшення ризиків в провадженні. Але з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та ступеня ймовірності реалізації ризиків, про що обґрунтовано вище, слідчий суддя переконаний, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть убезпечити від ризику впливу на інших учасників провадження, переховування від суду.

Виходячи з наявності обґрунтованої підозри, існування в провадженні визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Поряд із тим, з урахуванням тривалості застосування до підозрюваного (а на даний час обвинуваченого) найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (12 місяців), а також цілодобового домашнього арешту (понад 5 місяців), даних про особу обвинуваченого, його належної процесуальної поведінки, необхідності забезпечувати себе та стадії кримінального провадження, слідчий суддя вважає недоведеним, що запобігти встановленим в провадженні ризикам можливо лише у разі перебування обвинуваченого виключно під цілодобовим домашнім арештом, та вважає недоведеним, що домашній арешт в певний період доби не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та убезпечити від наявних ризиків.

Отже, вважаю наявними всі підстави для продовження до обвинуваченого запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, зі зміною його умов, а саме: заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк до 05.07.2025.

Крім того, слідчий суддя вбачає наявними підстави для покладення на обвинуваченого на строк до 05.07.2025 відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Вінниця без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судових діях;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк до 05 липня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Вінниця без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судових діях;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків до 05 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1