Провадження №: 1-кс/336/445/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу

до речей і документів

13 травня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дізнавач СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи, що містять інформацію про MMS (мультимедійні повідомлення), вхідні, вихідні дзвінки, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), GPES (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонентів мобільних номерів, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступним значенням: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів, за період з 00 год. 01 хв. 03.04.2025 року до моменту винесення ухвали; документів, які містять інформацію про поповнення балансу абонентських номерів, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступними значеннями: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням дати поповнення балансу, суми поповнення, способу поповнення та номеру рахунка або картки, з якого здійснювалося поповнення рахунку з період з 00 год. 01 хв. 03.04.2025 року до моменту винесення ухвали; документів, які місять інформацію про перерахування (виведення) грошових коштів з рахунку абонентських номерів, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступними значеннями: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням суми та призначення платежу, ідентифікаційні з даних контрагента, номеру рахунку контрагента та коду банку контрагента; документів, які містять інформацію про особу, на яку зареєстровані абонентські номери, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступними значеннями: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (документів, які посвідчують особу, заяв, анкет, договорів, інших наявних документів).

Крім того, у клопотанні дізнавач просила проводити розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте у клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується.

Дізнавач надала заяву, за змістом якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання уповноваженого представника не направив, що не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.04.2025 дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.04.2024 до чергової частини ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр-ки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 03.04.2025 року невстановлена особа, зателефонувавши з номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 представившись представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом надання спонсорської допомоги ІНФОРМАЦІЯ_3 , Полтавської обл, шляхом зловживання довірою, заволоділа її грошима у розмірі 10000 грн., які потерпіла перерахував зі своєї банківської картки НОМЕР_7 на картку, № НОМЕР_8 . В результаті вчиненого правопорушення заявнику спричинено матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн.

Допитано в якості потерпілу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 03.04.2025 року перебувала за місцем мешкання у АДРЕСА_2 , коли їй зателефонували з незнайомого номеру телефону НОМЕР_5 . Коли вона відповіла, то розмовляла з чоловіком, який заявив, що є працівником Миргородської ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 та звуть його ОСОБА_5 . Потерпілій було відомо, що дійсно в ІНФОРМАЦІЯ_3 є працівник на ім`я ОСОБА_5 . Чоловік у розмові сказав, що ОСОБА_4 потрібно зателефонувати начальнику з питання надання спонсорської допомоги. Вона особисто із керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 не знайома та його номеру у неї немає. Чоловік на ім`я ОСОБА_5 продиктував номер мобільного телефону НОМЕР_6 на який потрібно було зателефонувати. Коли потерпіла зв`язалась за вказаним номером,нібито із керівником податкової інспекції, їй відповів чоловік, що назвався, як ОСОБА_6 , попрохав перевести розмову в додаток Вайбер.

Під час розмови, чоловік на ім`я ОСОБА_7 попрохав надати спонсарську допомогу ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді переказу грошей у розмірі 15 000 грн. На картковий рахунок, номер, якого надіслав НОМЕР_9 . Потерпіла намагалась перевірити, чи саме керівник ІНФОРМАЦІЯ_3 з нею розмовляв та прохав спонсорську допомогу, але їй це не вдалось на той час, та вона вирішила, що дійсно розмовляла із керівником.

З цих підстав, ОСОБА_4 вирішила надати матеріальну допомогу, але у розмірі 10 000 грн.

Таким чином, 03.04.2025 року приблизно о 13:18 год. ОСОБА_4 зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з власної картки НОМЕР_7 здійснила переказ на картку НОМЕР_10 у розмірі 10 000 грн.

У подальшому, під час спілкування із знайомим, потерпіла дізналась, що керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 є зовсім інший чоловік. А не той з ким вона розмовляла. У подальшому, потерпіла виявила, що переписка із чоловіком, що назвався ОСОБА_7 була видалена з додатку Вайбер.

В ході досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було надано доручення у порядку ст.. 40-1 КПК України, а саме оперативним шляхом встановити ідентифікаційні ознаки мобільних номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Окрім того, сектором кримінальної поліції було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути причетні абонентські номери: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

В ході виконання вказаного доручення встановлено, що сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 працювала в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_15 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_6 працювала в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_2 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_13 працювала в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; сім-картка з абонентським номером НОМЕР_14 працювала в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Враховуючи вище викладене, є підстави вважати, що невстановлена особа (особи), під час приготування а також під час скоєння зазначеного кримінального правопорушення користувалась засобами мобільного зв`язку.

Враховуючи наведене і те, що достовірні відомості про особу (осіб) причетну до кримінального правопорушення, не можливо отримати в інший спосіб, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про з`єднання операторів мобільного зв`язку, мають суттєве значення по справі та можуть бути використані для розшуку невстановлених по кримінальній справі осіб, які скоїли вищевказаний злочин, або свідків вказаної події. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, які скоїли вищевказаний злочин, свідків та очевидців, тому просить клопотання задовольнити.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання, як доказів відомостей, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дана інформація має суттєвезначення по справі та може бути використана в розшуку осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення. Таким чином, за результатами отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по вхідних та вихідних телефонних дзвінках осіб, із зазначенням ІМЕІ кодів з інформацією про прив`язку до базових станцій, напряму роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, яка знаходиться у володінні компанії мобільного зв`язку, а саме, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час виникла необхідність звернутись до слідчого судді з метою для отримання документи, що містять інформацію про MMS (мультимедійні повідомлення), вхідні, вихідні дзвінки, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), GPES (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонентів мобільних номерів, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступним значенням: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів, за період з 00 год. 01 хв. 03.04.2025 року до моменту винесення ухвали; документів, які містять інформацію про поповнення балансу абонентських номерів, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступними значеннями: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням дати поповнення балансу, суми поповнення, способу поповнення та номеру рахунка або картки, з якого здійснювалося поповнення рахунку з період з 00 год. 01 хв. 03.04.2025 року до моменту винесення ухвали; документів, які місять інформацію про перерахування (виведення) грошових коштів з рахунку абонентських номерів, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступними значеннями: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням суми та призначення платежу, ідентифікаційні з даних контрагента, номеру рахунку контрагента та коду банку контрагента; документів, які містять інформацію про особу, на яку зареєстровані абонентські номери, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступними значеннями: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (документів, які посвідчують особу, заяв, анкет, договорів, інших наявних документів).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Органом досудового слідства встановлено, що особа (особи), яка скоїла правопорушення могла використовувати радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку під час скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, то необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікацій. Виходячи з того, що особи, які перебували в зоні активності базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, можуть володіти відомостями про обставини скоєння правопорушення або можливо безпосередньо причетні до нього, виникає необхідність вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку для подальшого розслідування кримінального провадження, яке в подальшому може мати доказове значення та надасть можливість встановити злочинця.

Однак, вилучення інформації у оператора телекомунікацій є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Також, виходячи з того, що в разі зволікання з вилученням вказаної інформації у оператора телекомунікацій запитувана інформація може бути знищена.

Достовірні, повні, незмінні та об`єктивні дані щодо контактів та кола співучасників під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення можливо отримати тільки у оператора мобільного зв`язку і така інформація має значення для повного і всебічного розслідування у кримінальному провадженні, іншими способами одержати ці дані неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до вказаних документів необхідний для встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, і іншими способами встановити дані факти неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані дізнавачем речі і документи перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи старшого дізнавача знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація доступ до якої просить дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість ознайомитись та отримати в електронному та роздрукованому вигляді інформацію про встановлення абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- документи, що містять інформацію про MMS (мультимедійні повідомлення), вхідні, вихідні дзвінки, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), GPES (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонентів мобільних номерів, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступним значенням: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів, за період з 00 год. 01 хв. 03.04.2025 року до моменту винесення ухвали; документів, які містять інформацію про поповнення балансу абонентських номерів, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступними значеннями: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням дати поповнення балансу, суми поповнення, способу поповнення та номеру рахунка або картки, з якого здійснювалося поповнення рахунку з період з 00 год. 01 хв. 03.04.2025 року до моменту винесення ухвали; документів, які місять інформацію про перерахування (виведення) грошових коштів з рахунку абонентських номерів, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступними значеннями: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням суми та призначення платежу, ідентифікаційні з даних контрагента, номеру рахунку контрагента та коду банку контрагента; документів, які містять інформацію про особу, на яку зареєстровані абонентські номери, які використовувались у мобільному терміналі з ідентифікатором у вигляді ІМЕІ із наступними значеннями: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (документів, які посвідчують особу, заяв, анкет, договорів, інших наявних документів).

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1