УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.05.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження та зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній був призваний за загальною мобілізацією та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , та клопотання зміну запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави, оскільки у справі допитані свідки, обвинувачений знаходиться у військовій частині. Особа, яка сплатила заставу, має похилий вік, є пенсіонером, потребує коштів на лікування.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення судового провадження, заперечив проти клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ризики не змінилися, підстав для зменшення застави не вбачає.

Суд, заслухавши захисника та думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з даними повідомлення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 26.03.2025 року призваний за загальною мобілізацією та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2024 відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242242 грн., яку сплачено у повному обсязі. Після внесення суми застави, відносно ОСОБА_5 почав діяти запобіжний захід у виді застави, який відповідно до положень КПК України, є безстроковим запобіжним заходом.

За умовами ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вимогами ст..176 КПК України визначено види запобіжних заходів, серед яких міститься обраний у цій справі щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Обґрунтовуючи свої клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на заставу у меншому розмірі, захисник посилається на зменшення ризиків, відсутність впливу на свідків, не вчинення нових правопорушень, не переховування від слідства, проходження військової служби.

За умов ч. 1 ст. 2 діючого КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Так, за статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За ч. 4 цієї статті Кодексу, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За ч. 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Між тим, як встановлено судом у цій справі, визначені як ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2024, так і подальшими ухвалами суду ризики не зменшились.

Виконання ж обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків не може бути підставою для зменшення розміру застави.

Інші доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу у вигляді застави не вказують на можливість задоволення такого клопотання.

За умовами вимог ст. 176, ч. 1 ст. 201 КПК України визначена можливість зміни одного запобіжного заходу на інший, а не зменшення вже обраного (застави) шляхом зменшення його розміру, що додатково обґрунтовує рішення суду про відмову в задоволенні клопотання про зменшення розміру застави і з цих підстав.

Також, судом враховано підстави для обрання (зміни) запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177, 178 КПК України.

При цьому, суд вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування меншого розміру застави не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

При цьому, з клопотання захисника не вбачаються такі суттєві обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, про які стороні захисту не було відомо, що дають підстави вважати, що відпали ризики, які слугували для застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що захисником обвинуваченого не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, а відтак суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання захисника.

Керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали суду складено 02.05.2025

Суддя: