overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини - помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.08.2025 надійшла скарга помічника командира військової частини з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив молодший сержант ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини - помічника командира з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих. № 1879/5067 від 29.07.25 стосовно молодшого сержанта ОСОБА_4 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 20 хв. 26.08.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5311/25
Номер провадження № 1-кс/334/2097/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення щодо розгляду клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні №0001240 від 25.06.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення щодо розгляду клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні №0001240 від 25.06.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею та призначена до розгляду.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просили залишити скаргу без розгляду (вх.28755/25 від 22.08.2025).

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 7, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення щодо розгляду клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні №0001240 від 25.06.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 22, 26, 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення щодо розгляду клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні №0001240 від 25.06.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7857/25
Провадження №1-кс/463/7578/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище клопотання.

На адресу суду від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6233/25
Номер провадження 1-кп/676/422/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10:00 год. 27 серпня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2025 Справа № 1-20/2009
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/889/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №1-20/2009Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 24 липня 2025 року про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 15 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 24 липня 2025 року про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 09 жовтня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3470/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2024 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 25.04.2025 року обов`язків до 23 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 750/6483/25
Провадження № 1-во/750/18/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2025, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та засуджений до покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Після проголошення ухвали, на адресу суду надійшла заява прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в мотивувальній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2025, оскільки в ньому було помилково не зазначено, що дії ОСОБА_3 серед іншого вірно кваліфіковані, як дії поєднанні з проникненням в інше приміщення.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення допущеної описки в ухвалі суду не погіршує становище засудженого, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 379 КПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2025 та вважати дії ОСОБА_3 вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене шляхом проникнення до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про приєднання висновку експертів до матеріалів справи

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 рокуСправа № 495/11627/23
Номер провадження 1-кп/495/11/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001038 від 15.07.2023 висновок експертів за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи від 17.07.2025 № 1394/25-61 та направлення його до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України,

Керуючись ст. ст. 2, 242, 332, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0001038 від 15.07.2023 висновок експертів за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи від 17.07.2025 № 1394/25-61.

Направити висновок експертів за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи від 17.07.2025 № 1394/25-61 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При проведенні судових експертиз, призначених ухвалою суду від 09.01.2025 (комісійної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи «Дослідження деталей транспортних засобів» та комісійної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по обставинам дорожньо-транспортної пригоди) надати дозвіл на використання висновку експертів за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи від 17.07.2025 № 1394/25-61 за необхідності.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та проголошення її повного тексту, окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:00 год. 21.08.2025.

Головуючий ОСОБА_1
25.08.2025
Справа № 331/4806/25
Провадження № 1-кс/331/1628/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.

22 серпня 2025 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України- залишити без розгяляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/686/24
Пр. 1-кп/336/452/2025
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 26.09.2023, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, військовослужбовця, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисниці обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 26 серпня 2025 року до 24 жовтня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 24 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захисниці обвинуваченого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 29.08.2025 о 08-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/1950/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25.08.2025 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

22.08.2025 на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВнП №1ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволити. Зобов`язати належну процесуальну особу ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України за заявою ОСОБА_2 ..

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги відбудеться 26 серпня 2025 о 12:45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).

В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, представника суб`єкта, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2605/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.04.2018 за №0000945 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000945 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судові засідання, призначені 18.03.2025 року, 19.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.11.2025 на 12:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1