Провадження №1-кс/522/3399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси та ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси, ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить внести до ЄРДР відомості щодо протиправних, на її думку, дій слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

13.05.2025 року вона звернулась до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але відомості не були внесені до ЄРДР. 14.05.2025 вона звернулась до Приморської окружної прокуратури м. Одеси з даним питанням. 14.05.2025 вона отримала відповідь прокурора, що її звернення надіслане до ДБР м. Миколаєва, згідно ст. 214 КПК України. 15.05.2025 вона направила директора ДБР м. Миколаєва звернення з поясненими та проханням внести до ЄРДР відомості за ст. 214 КПК України. Проте, до теперішнього часу її заяви розглянуті не були та відповідні відомості не внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в скарзі та просила задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор чи слідчий в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши ОСОБА_8 та перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із повідомленням про вчинення злочинів слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 13.05.2025.

Також, 14.05.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Приморської окружної прокуратури м. Одеси із повідомленням про вчинення злочинів слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Згідно листа першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 , звернення ОСОБА_3 від 14.05.2025 за № 7864/25 вх. щодо можливого скоєння кримінального правопорушення співробітниками правоохоронних органів, направлено до ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, для перевірки доводів, викладених у зверненні.

Відповідно до листа ТУ ДБР у м. Миколаєві від 16.05.2025, другим СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві розглянуто заяву ОСОБА_3 про можливі неправомірні дії працівників поліції та встановлено, що вона не містить достатніх об`єктивних даних, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 №9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Незважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що за своїм змістом та суттю заяви ОСОБА_3 від 13.05.2025 та 14.05.2025 року не є повідомленням про злочини, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.

Доводи, наведені заявником у заяві, є особистою оцінкою дій працівників поліції під час здійснення досудового розслідування і ґрунтуються лише на припущеннях щодо протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Крім того, у постанові Верховного суду від 30.09.2021 (справа №556/450/18, провадження №51-4229км20) зазначено, що за змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Формалізований підхід заявника до оскарження дій уповноважених осіб ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси та ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві без розкриття об`єктивних даних, що свідчить про ознаки злочину в конкретних подіях, не забезпечує належного обґрунтування скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вбачає, що у скарзі та заяві про вчинення злочинів недостатньо відомостей що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, при викладених заявником обставинах, а тому приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому скарга ОСОБА_3 в зазначеній частині підлягає поверненню заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві повернути заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: