Справа № 461/2580/25
Провадження № 1-кс/461/4294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000073 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000073 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше березня 2025 року, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, у невстановлений досудовим розслідувань час, перебуваючи у невстановленому місці, вступили у злочинну змову спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України у вигляді сприяння порадами (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану), а також усунення перешкод для незаконного переправлення через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України та незаконного збагачення за рахунок отриманих грошових коштів від зазначеної злочинної діяльності.

12.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочини у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.03.2025;

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2025;

- протокол огляду речей від 28.04.2025 (особистий мобільний телефон свідка ОСОБА_7 );

- протоколом обшуку автомобіля марки «Dacia Lodgy» р.н.з. НОМЕР_1 від 30.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 01.05.2025;

- протоколом огляду місця події (готель «Ланцелот», за адресою Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2025;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.05.2025 №9/12-649т;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 20.05.2025 №9/12-675;

- висновком експерта за результатами судової технічної експертизи документів від 22.05.2025 2068-Е;

- іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

13.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі №461/2580/25 (провадження №1-кс/3050/25) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.07.2025 та визначено розмір застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400, 00 гривень. Крім цього, в порядку ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 були покладено ряд обов`язків в разі внесення застави.

03.06.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді та звільнено з-під варти.

Враховуючи наведене строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 11.07.2025.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 01.09.2025 року.

Проте, можливість закінчити досудове розслідування у вказаний строк відсутня, оскільки не проведено усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду, зокрема:

-здійснити процедуру розтаємнення клопотань, ухвал слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-відібрати взірці голосу та після чого, призначити та отримати висновки експертиз звуко-, відеозаписів;

-завершити огляд вилучених мобільних телефонів, які належать підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також іншим особам, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження;

-після чого, встановити та допитати свідків, що будуть встановлені після огляду мобільних телефонів, показання яких можуть мати значення під час досудового розслідування та судового розгляду;

-у випадку встановлення додаткових відомостей, які мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, додатково допитати осіб, які вже допитувались в рамках вказаного кримінального провадження;

-із врахуванням результатів проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню, а також встановленні інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину,

- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом тримісячний строк не виявилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та значеного терміну проведення відповідних судових експертиз.

Враховуючи наведене виникла необхідність у продовжені строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину підозрюваному ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також те, що на даний час органом досудового розслідування ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому наявні підстав для продовження дії запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вказаного покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на свідків та інших на даний час не допитаних осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування та схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 становить 956 423, 4 грн.; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та те, що закінчується строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

12.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочини у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.03.2025;

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2025;

- протокол огляду речей від 28.04.2025 (особистий мобільний телефон свідка ОСОБА_7 );

- протоколом обшуку автомобіля марки «Dacia Lodgy» р.н.з. НОМЕР_1 від 30.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 01.05.2025;

- протоколом огляду місця події (готель «Ланцелот», за адресою Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2025;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.05.2025 №9/12-649т;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 20.05.2025 №9/12-675;

- висновком експерта за результатами судової технічної експертизи документів від 22.05.2025 2068-Е;

- іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

13.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі №461/2580/25 (провадження №1-кс/3050/25) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.07.2025 та визначено розмір застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400, 00 гривень. Крім цього, в порядку ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 були покладено ряд обов`язків в разі внесення застави.

03.06.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді та звільнено з-під варти.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 01.09.2025 року.

Так, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.

Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на свідків та інших на даний час не допитаних осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування та схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.09.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.09.2025 року включно:

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області, без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших на даний час не допитаних осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування та схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього та інших на даний час не допитаних осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування та схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .