У Х В А Л А Справа № 932/7940/25

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3093/25

23 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001684, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до суду надійшло клопотання керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у якому прокурор прохає накласти арешт на транспортні засоби, вилучені в ході огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н., с. Українське, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» Vin - НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; автомобіль «NISSAN QASHQAI» Vin - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль «FIAT DUCATO», військовий реєстраційний номер - НОМЕР_5 ; автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» Vin - НОМЕР_6 , військовий реєстраційний номер - НОМЕР_7 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 0001684 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_8 (ОВМБр, ОТУ «Донецьк), під час дії воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, зокрема в ході виконання умов укладеного договору про надання послуг з поточного ремонту військових транспортних засобів: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» Vin - НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; «NISSAN QASHQAI» Vin - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «FIAT DUCATO», військовий реєстраційний номер - НОМЕР_5 ; «MITSUBISHI PAJERO» Vin - НОМЕР_6 , військовий реєстраційний номер - НОМЕР_7 , на суму 650 000 гривень, які фактично не надавались виконавцем, а грошові кошти були безпідставно перераховані ФОП « ОСОБА_4 », розтратили вказане майно, що завдало матеріальної шкоди.

Постановою слідчого від 18.07.2025 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001684.

З метою збереження речових доказів прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій розгляд клопотання прохав проводити без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 0001684 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого від 18.07.2025 року транспортні засоби: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» Vin - НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; «NISSAN QASHQAI» Vin - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «FIAT DUCATO», військовий реєстраційний номер - НОМЕР_5 ; «MITSUBISHI PAJERO» Vin - НОМЕР_6 , військовий реєстраційний номер - НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001684.

Тому, з метою збереження речових доказів по справі, якими є: автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» Vin - НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; автомобіль «NISSAN QASHQAI» Vin - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль «FIAT DUCATO», військовий реєстраційний номер - НОМЕР_5 ; автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» Vin - НОМЕР_6 , військовий реєстраційний номер - НОМЕР_7 , задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій та для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, є доцільним накладення на арешту у вигляді заборони на розпорядження та відчуження майном.

В цей же час, клопотання слідчого в частині позбавлення права на користування транспортними засобами не знайшло свого обгрунтування, тому приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001684 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» Vin - НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; автомобіль «NISSAN QASHQAI» Vin - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль «FIAT DUCATO», військовий реєстраційний номер - НОМЕР_5 ; автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» Vin - НОМЕР_6 , військовий реєстраційний номер - НОМЕР_7 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1