УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 15 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 00000745 від 20.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 15 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 00000745 від 20.08.2024 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

29.01.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.01.2025, у спосіб передбачений КПК України, вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.04.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 22.06.2025 включно.

16.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 8 місяців, тобто до 30.09.2025 включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: інформуванням ДКР СБ України від 19.08.2024 щодо виявлення кримінального правопорушення; відповіддю на доручення з ДКР СБ України від 11.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.12.2024; протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.12.2024; протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.12.2024; протоколом добровільної видачі; протоколами оглядів; протоколами обшуків від 29.01.2025.

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 15 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення підозрюваними зазначених кримінальних правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчиненого злочину.

Завершити досудове розслідування в 5-ти місячний строк не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема: розсекретити матеріали кримінального провадження, в тому числі протоколи за результатами проведення НСРД; проаналізувати отриману інформацію в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», відповідно до розсекречених протоколів НСРД; призначити судову експертизу відеозвукозапису та отримати висновок вказаної експертизи; призначити судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу та отримати висновок вказаної експертизи; приєднати до матеріалів кримінального провадження зібрані за результатами виконання доручень наданих в порядку ст. 40 КПК України; отримати результати призначеної комп`ютерно-технічної експертизи; провести огляд вилученої в ході проведення обшуків комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та електронних носіїв інформації; встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; у разі виникнення необхідності за результатами зазначеного здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу; виконати вимоги ст. ст. 221, 283, 290 КПК України зі стороною захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

Зазначені процесуальні (слідчі) дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, які пов`язані з завантаженістю суду, органу досудового розслідування, експертів та інших причин.

Указані слідчі (розшукові), процесуальні дії мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного, фіксування механізму вчинення злочину, а також встановлення інших злочинних епізодів та осіб, яким на даний час не повідомлено про підозру. Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення двомісячного строку досудового розслідування у зв`язку із складністю провадження, пов`язаною з великою кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, аналізом вилучених документів, встановленням та подальшим допитом осіб.

Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та перевірки вже зібраних доказів. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу. Надалі під час проведення судового розгляду цього провадження вони можуть мати доказове значення.

Наразі виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання слідчого, вважають, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має незадовільний стан здоров`я, раніше не судимий, застосувати менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

29.01.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.01.2025, у спосіб передбачений КПК України, вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.04.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 22.06.2025 включно.

16.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 8 місяців, тобто до 30.09.2025 включно.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 22.06.2025 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: інформуванням ДКР СБ України від 19.08.2024 щодо виявлення кримінального правопорушення; відповіддю на доручення з ДКР СБ України від 11.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.12.2024; протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.12.2024; протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.12.2024; протоколом добровільної видачі; протоколами оглядів; протоколами обшуків від 29.01.2025.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану, з іншими причетними особами інкримінованих дій, спосіб вчинення із застосуванням засобів конспірації, узгодженості дій підозрюваного, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та причетних осіб у цьому кримінальному провадженні, з огляду на відносини, які склалися між особами, з урахуванням характеру інкримінованих дій за попередньою змовою групою осіб, активної ролі, відведеної ОСОБА_5 .

Також існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, якому підозрюється, з урахуванням обставин інкримінованих дій в період воєнного стану.

Також продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про сімейні, соціальні зв`язки та спосіб життя, проте не спростовують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не гарантують належну процесуальну поведінку.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування менш суворих запобіжних заходів, зокрема і застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 15 серпня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1