Провадження № 1-кс/638/2359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, в якому вона просить: змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на заборону залишати житло в нічний період доби, а саме: заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, на строк до 29.09.2025 року включно. Встановити для такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому я зареєстрована, проживаю чи перебуваю, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова відносно неї у кримінальному провадженні № 0000853 від 10.07.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме: заборонено їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, на строк до 29.09.2025 року включно. Зазначає, що наявність обставин щодо неї надають підстави для пом`якшення запобіжного заходу виходячи із наступного: погіршення стану її здоров`я, внаслідок чого виникла негайна потреба у стаціонарному лікуванню, що неможливо під час цілодобового домашнього арешту. Також зазначила, що протягом тривалого періоду судового розгляду кримінального провадження жодним чином не вчиняла дій, які могли б вказувати на перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема: не пропускала судові засідання, з`являлась до слідчого за його викликом тощо; відсутній жодний із ризиків вчинення нею дій, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі чого можливо змінити застосований відносно запобіжний захід до набрання оскаржуваним вироком законної сили чи його скасування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисник клопотання підтримали та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , просив залишити його без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000853 від 10 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року клопотання слідчого начальника відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 , погодженого начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000853 від 10.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України задоволено частково. Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, а саме заборонено підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, на строк до 29.09.2025 року включно.

Так, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вплив на свідків.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 наголошує на тому, що останнім часом стан її здоров`я погіршився та їй необхідне лікування на стаціонарі, що також зазначено у виписці із медичної карти останньої, яка була подана до суду разом із клопотанням. Також зазначила, що за час дії ухвали суду Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року вона без дозволу слідчого місце проживання не покидала та з`являлась до слідчого за вимогою. Також наголосила, що перебування нею під цілодобовим домашнім арештом позначилося на її фінансовому стані, оскільки вона змушена була піти у вимушену відпустку.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Також обвинуваченому підлягають роз`ясненню його обов`язки не залишати житло у нічний час, а також прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, слідчим суддею враховано, що ризики, які були встановленні слідчим суддею в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року не зменшилися, однак слідчим суддею також враховано, що під час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, останньою не було вчинено жодних дій, які ставили би під сумнів невиконання останньою обов`язків покладених на неї, що також не спростовано прокурором у судовому засіданні.

Також слідчим суддею враховується необхідність у стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 , що підтверджено належними доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_5 та замінити їй міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з покладанням на неї відповідних обов`язків, оскільки підозрюваною доведено, що цілодобовий домашній арешт є для неї занадто обтяжливий.

Така міра запобіжного заходу на думку слідчого судді буде достатнім заходом забезпечення досудового розслідування кримінального провадження та зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 липня 2025 року.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати з 21 год.00 хв. по 06 год 00 хв адресу свого місця реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 29 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1