Справа № 301/284/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 03.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Адаєвка, Кустанайської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2024 року, ОСОБА_4 , знаходячись на сезонних роботах за межами території України, а саме в районі Рожміталь, Чеської Республіки, незаконно придбав в невстановленому досудовим розслідуванням магазині кастет, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння кастету за відсутності законного дозволу на придбання та носіння кастету, передбаченого п.2.1, 2.8, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів». Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 02.12.2024, перевіз придбаний ним кастет на територію України, до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , 03.12.2024 взявши з собою кастет поклав його до внутрішньої кишені пальто, в яке був одягнутий та без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п.21 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом МВС України 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, носив при собі до 12 години 30 хвилин, де біля церкви ОСОБА_5 , яка знаходиться в м. Іршава, по вул. Незалежності, Хустського району, Закарпатської області під час спілкування з поліцейським офіцером громади Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області добровільно видав працівнику поліції. При виїзді на місце слідчо-оперативної групи ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у ОСОБА_4 вказаний кастет було вилучено.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/12952-ХЗ від 05.12.2024, виявлений та вилучений у ОСОБА_4 кастет є холодною зброєю та відноситься до категорії холодної зброї ударно - дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив носіння кастетів, без передбаченого законом дозволу, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статтею 263 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що у листопада 2024 року перебуваючи у Чеській Республіці у магазині купив кастет, який привіз додому у с. Собатино. У подальшому 03.12.2024 взявши із собою кастет, поклавши такий до кишені пальто пішов в м. Іршава, де на вимогу працівників поліції, яких було викликано по іншій конфліктній ситуації, видав такий. Широ розкаявся у вчиненому та просив застосувати до нього мінімальну міру покарання у виді штрафу,який просив розстрочити у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Прокурор ОСОБА_3 просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , і дають змогу вирішити долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт:

носіння ОСОБА_4 кастетів, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 263 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 статті 263 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Водночас, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, та заявив клопотання про розстрочення сплати штрафу на 10 місяців, проти якого прокурор заперечень не мала, зважаючи на розмір штрафу, суд, відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на 10 місяців рівними частинами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1591,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини 4 статті 53 КК України розстрочити виплату ОСОБА_4 штрафу на строк 10 місяців, тобто по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Речові докази:

- кастет чорного кольору, який упаковано в спец-пакет з логотипом «Україна МВС Експерта служба» №2941366, який передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD-R диск на пам`яті якого знаходиться відеозапис з назвою «0000000__0003», з нагрудної камери поліцейського офіцера громади, за період з 12:46 год. по 13:30 год. 03.12.2024, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1591,80 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1