Справа № 589/2186/25
Провадження № 1-кс/589/735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000615 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000615 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.04.2025 по 18.04.2025 невстановлені особи, під приводом додаткового заробітку в мережі інтернет з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи коштами, що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили матеріальну шкоду останній.

На абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , дзвонили невстановлені особи, які мають відношення до заволодіння грошовими коштами останньої, вказаний номер відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за допомогою вказаного номеру мобільного телефону можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Зокрема, інформація щодо телефонних з`єднань за даним абонентським номером може послугувати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також вказуючи на те, що в інший спосіб отримати документи, що містять таку інформацію, неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, таких вимог закону не дотримався.

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що на номер мобільного телефону потерпілої могли телефонувати особи, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, матеріали клопотання не місять жодних даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації.

Так, жодний з доданих до клопотання документів не містить об`єктивних даних про можливість спілкування потерпілої з особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, про що зазначає слідчий. Як вбачається з протоколу допиту потерпілої від 22.04.2025р., її спілкування з цими особами відбувалося за допомогою месендрера "Тelegram", а не мобільного зв`язку.

Також слідчий не довів, що іншим чином, крім як шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, неможливо встановити добровільно у потерпілої дані про те, кому та коли вона телефонувала, або хто телефонував їй.

Враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1