Справа № 216/6006/25
провадження 1-кс/216/1987/25
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 28 липня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001648 від 28 липня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2025 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.07.2025 року приблизно о 06:40 за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, проспект Поштовий, буд. 48, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони власниці майна та впевнившись у відсутності ймовірних свідків- очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрала належну заявниці сумки коричневого кольору, в якій перебували кошти у сумі 11000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму.

В той же день, 28.07.2025 слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 237 КПК України, в той же день, 28.07.2025 у період часу з 16:45 годин до 17:00 годин було проведено огляд рюкзаку білого кольору, за адресою м. Кривий Ріг вул. Великого Кобзаря навпроти будинку №25. В ході проведення огляду у маленькій кишені рюкзаку було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом «1000» гривень у кількості 1 штука з серійним номером АТ9167968, грошові кошти номіналом «1000» гривень у кількості 1 штука з серійним номером ГР7608040, грошові кошти номіналом «1000» гривень у кількості 1 штука з серійним номером ЄН8328373, грошові кошти номіналом «500» гривень у кількості 1 штука з серійним номером ЗМ2665000, грошові кошти номіналом «500» гривень у кількості 1 штука з серійним номером АЗ3837362, грошові кошти номіналом «500» гривень у кількості 1 штука з серійним номером КГ4091972, грошові кошти номіналом «500» гривень у кількості 1 штука з серійним номером ЛЕ4226727, грошові кошти номіналом «500» гривень у кількості 1 штука з серійним номером ВИ7600139.

Враховуючи, викладене, з метою збереження речових доказів, необхідності забезпечення ефективності досудового розслідування, існує необхідність у накладанні арешту на вилучене майно, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши його.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно ч.1 та 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час огляду рюкзаку, належного ОСОБА_5 , проведеного слідчим 28.07.2025 року за добровільною згодою останньої, може містити сліди злочину, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак білого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1713992 та грошові кошти номіналом «1000» гривень у кількості 1 штука з серійним номером АТ9167968, грошові кошти номіналом «1000» гривень у кількості 1 штука з серійним номером ГР7608040, грошові кошти номіналом «1000» гривень у кількості 1 штука з серійним номером ЄН8328373, грошові кошти номіналом «500» гривень у кількості 1 штука з серійним номером ЗМ2665000, грошові кошти номіналом «500» гривень у кількості 1 штука з серійним номером АЗ3837362, грошові кошти номіналом «500» гривень у кількості 1 штука з серійним номером КГ4091972, грошові кошти номіналом «500» гривень у кількості 1 штука з серійним номером ЛЕ4226727, грошові кошти номіналом «500» гривень у кількості 1 штука з серійним номером ВИ7600139, які поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1079461.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0001648 від 28 липня 2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1