Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3972/25
Провадження № 1-кс/279/915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 28.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000484 від 28.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 27.06.2025, близько 22 год. на 160 км траси М-07 Київ - Ковель - Ягодин, а саме поблизу с. Клочеве, Коростенського району спільним нарядом НОМЕР_1 прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зупинено транспортний засіб марки «Шкода» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався перевезти 3 осіб чоловічої статі, призивного віку з метою подальшого незаконного перетину державного кордону.

28.06.2025 відомості про даний факт внесені слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за №0000484 від 28.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

28.06.2025 в період часу з 04 год. 23 хв. по 04 год. 32 хв., затримано в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в ході затримання було виявлено та вилучено:

- грошові кошти 4000 гривень купюрами по 1000 гривень в кількості 4 штук, 1 купюру 500 гривень, 250 гривень купюрами по 50 гривень в кількості 5 штук, 180 гривень купюрами по 20 гривень в кількості 9 штук, 1 купюра 10 гривень, які поміщено до спеціального пакету CRI 1227333;

- мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 16 pro mах», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227336;

- мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227334, які містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти 4000 гривень купюрами по 1000 гривень в кількості 4 штук, 1 купюру 500 гривень, 250 гривень купюрами по 50 гривень в кількості 5 штук, 180 гривень купюрами по 20 гривень в кількості 9 штук, 1 купюра 10 гривень, які поміщено до спеціального пакету CRI 1227333, мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 16 pro max», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227336 та мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227334, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину

Вищевказане вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно може містити інформацію про час, місце, спосіб вчинення злочину, з метою використання в подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді від 30.06.2025 року розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений на 14:30 годин 02.07.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2025, близько 22 год. на 160 км траси М-07 Київ - Ковель - Ягодин, а саме поблизу с. Клочеве, Коростенського району спільним нарядом НОМЕР_1 прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зупинено транспортний засіб марки «Шкода» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався перевезти 3 осіб чоловічої статі, призивного віку з метою подальшого незаконного перетину державного кордону.

28.06.2025 відомості про даний факт внесені слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за №0000484 від 28.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

28.06.2025 в період часу з 04 год. 23 хв. по 04 год. 32 хв., затримано в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в ході затримання було виявлено та вилучено:

- грошові кошти 4000 гривень купюрами по 1000 гривень в кількості 4 штук, 1 купюру 500 гривень, 250 гривень купюрами по 50 гривень в кількості 5 штук, 180 гривень купюрами по 20 гривень в кількості 9 штук, 1 купюра 10 гривень, які поміщено до спеціального пакету CRI 1227333;

- мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 16 pro mах», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227336;

- мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227334, які містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Поміщені до спеціального пакету CRI 1227333: грошові кошти 4000 гривень купюрами по 1000 гривень в кількості 4 штук, 1 купюру 500 гривень, 250 гривень купюрами по 50 гривень в кількості 5 штук, 180 гривень купюрами по 20 гривень в кількості 9 штук, 1 купюра 10 гривень, поміщений до спеціального пакету CRI 1227336 мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 16 pro mах», а також поміщений до спеціального пакету CRI 1227334 мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», - є речовими доказами, відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповідні судові експертизи.

Згідно з постановою слідчого СВ Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.06.2025 року грошові кошти 4000 гривень купюрами по 1000 гривень в кількості 4 штук, 1 купюру 500 гривень, 250 гривень купюрами по 50 гривень в кількості 5 штук, 180 гривень купюрами по 20 гривень в кількості 9 штук, 1 купюра 10 гривень, які поміщено до спеціального пакету CRI 1227333, мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 16 pro max», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227336, мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227334 - визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 28 червня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, які зберігаються, згідно порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на грошові кошти 4000 тис. гривень купюрами по 1000 гривень в кількості 4 штук, 1 купюру 500 гривень, 250 гривень купюрами по 50 гривень в кількості 5 штук, 180 гривень купюрами по 20 гривень в кількості 9 штук, 1 купюра 10 гривень, які поміщено до спеціального пакету CRI 1227333, мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 16 pro max», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227336, мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227334, які вилучені 28.06.2025 року в ході затриманняв порядку ст.208 КПК України у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на стаціонарному посту КРП «Клочеве» за адресою: Коростенський район, с.Клочове, 160 км. траси М-07 «Київ-Ковель-Яготин», може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.3 ст.332 КК України.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 28.06.2025 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі вилучені 28.06.2025 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час затримання останнього в порядку статті 208 КПК України, а саме:

- грошові кошти 4000 гривень купюрами по 1000 гривень в кількості 4 штук,

-1 купюру 500 гривень,

- 250 гривень купюрами по 50 гривень в кількості 5 штук,

- 180 гривень купюрами по 20 гривень в кількості 9 штук,

-1 купюра 10 гривень, які поміщено до спеціального пакету CRI 1227333;

- мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 16 pro mах», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227336;

- мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12», який поміщено до спеціального пакету CRI 1227334.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_6