1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3153/25 1-кс/335/1145/2025
06 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , -
29.02.2024 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 36, 216, 218 КПК України винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження за СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно повідомлення Криворізької Північної окружної прокуратури від 28.03.2025 року №119-848-25, згідно даних з ЄДР станом на 26.03.2025 року вищевказане кримінальне провадження перебуває у провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, а процесуальне керівництво здійснюється Пологівською окружною прокуратурою Запорізької області.
26.03.2025 року адвокат звернулась до начальника Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області та 29.03.2025 року до керівника Пологівської окружної прокуратури в Запорізькій області з адвокатським запитом №46 та №48, відповідно з проханням отримання інформації про хід досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Начальником Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відповідь на адвокатський запит адвокату не надана, а заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у відповіді №56/3-6072-25 від 03.04.2025 року в надані інформації відмовив та зазначив, що порядок інформування учасників кримінального провадження, прийняття процесуальних рішень та ознайомлення з такими рішеннями регламентується кримінальним процесуальним законодавством. Водночас, запитувана інформація щодо фактично вижитих слідчих (розшукових дій) з метою встановлення місцезнаходження зниклого безвісті ОСОБА_6 надана не була.
Враховуючи вищевикладене представник скаржника вважає відмову в надані інформації по зазначеному вище кримінальному провадженні та бездіяльність прокурора незаконною та такою, що порушує права сторони захисту і підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
В судове засідання скаржник та представник скаржника не одноразово не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку. Причину не явки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою дотримання строків розгляду скарги, встановлені ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу за відсутністю скаржника та її представника.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки порядок інформування учасників кримінального провадження про результати досудового розслідування, прийняті процесуальні рішення та ознайомлення з такими рішеннями регулюються кримінальним процесуальним законодавством.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши доводи, наведені у скарзі, та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
29.02.2024 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 36, 216, 218 КПК України винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження за СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно повідомлення Криворізької Північної окружної прокуратури від 28.03.2025 року №119-848-25, згідно даних з ЄДР станом на 26.03.2025 року вищевказане кримінальне провадження перебуває у провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, а процесуальне керівництво здійснюється Пологівською окружною прокуратурою Запорізької області.
26.03.2025 року адвокат звернулась до начальника Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області та 29.03.2025 року до керівника Пологівської окружної прокуратури в Запорізькій області з адвокатським запитом №46 та №48, відповідно з проханням отримання інформації про хід досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Начальником Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відповідь на адвокатський запит адвокату не надана, а заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у відповіді №56/3-6072-25 від 03.04.2025 року в надані інформації відмовив та зазначив, що порядок інформування учасників кримінального провадження, прийняття процесуальних рішень та ознайомлення з такими рішеннями регламентується кримінальним процесуальним законодавством. Водночас, запитувана інформація щодо фактично вижитих слідчих (розшукових дій) з метою встановлення місцезнаходження зниклого безвісті ОСОБА_6 надана не була.
Частиною першою статті 222 КПК України установлено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Згідно з частиною другою статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням законодавства.
З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-яка інформація або документи, пов`язані з відповідним кримінальним провадженням, надаються для ознайомлення виключно на підставі та у порядку, що визначений КПК України.
З матеріалів справи випливає, що адвокатський запит представника скаржника стосувався надання прокуроромінформації про хід досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Отже, запитувана інформація пов`язана з відповідним кримінальним провадженням, а тому їхнє надання здійснюється у порядку, передбаченому відповідним нормами КПК України.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Пологівської окружної прокуратури Запорізької області у судовому засіданні не встановлено, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.05.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1