Березівський районний суд Одеської області
16.07.2025
Справа № 494/1200/25
Провадження № 1-кс/494/347/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справа визначена слідчому судді ОСОБА_1 , передана у провадження слідчого судді 15.07.2025 року та призначена до розгляду на 16.07.2025 року.

На обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на те, що 04.06.2025 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений па незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу. З метою незаконного збуту та маючи на меті особисте збагачення, ОСОБА_5 04.06.2025 року у телефонній розмові домовився із ОСОБА_4 , про продаж останньому 3 полімерних зіп-пакетів, з речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом за 2000 гривень. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено-канабісу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , 04.06.2025 року приблизно о 13:05 год., з метою збуту вказаних наркотичних засобів, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_4 . В ході зустрічі, ОСОБА_4 , який діяв під контролем працівників Березівського ВП ГУНП в Одеській області, на вимогу ОСОБА_5 , разом з останнім попрямував до ділянки місцевості поблизу магазину «Одеський», який розташований по вул. Гагаріна в м. Березівка, Березівського району, Одеської області, де згідно з попередньою домовленістю передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 гривень за продаж 3 полімерних зіп- пакетів з речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. В подальшому ОСОБА_4 , на вимогу ОСОБА_5 , разом повернулись до місця мешкання останнього, а саме до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13. 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 1 Закону Україні «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, передав ОСОБА_4 , а тим самим збув З полімерних зіп-пакети. наповнених речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0.86 г. 0,68 г. та 0,79 г.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. 07.07.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судове засідання 16.07.2025 року слідчий та прокурор не з`явились, водночас 16.07.2025 року подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, суд вважає наступне.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 1, 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані процесуальні норми, дозвіл на затримання особи з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливе лише щодо особи, яка у передбаченому Законом порядку набула статусу підозрюваного або обвинуваченого.

Статтею 42 КПК України регламентовано, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.ст. 276, 278 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом регламентовано ст. 136 КПК України, відповідно до якої належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до наданих матеріалів клопотання, вбачається, що в СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 №0000209 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

За положеннями частини 1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За положеннями ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався до СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області на 07.07.2024 року о 09:00 год., для забезпечення участі у слідчих діях по кримінальному провадженні №0000209 від 07.04.2025 року.

Також у матеріалах справи містяться корінці направлення поштою вищевказаної підозри від 07.07.2025 року, проте доказів отримання підозри поштою у цей же день відсутні. При цьому, слідчий суддя враховує, що останньому надсилалась підозра поштою лише за фактичним місцем проживання, хоча останній має інше зареєстроване місце проживання.

Отже, взагалі не зрозуміло, яким чином слідчий викликав ОСОБА_5 та виносив підозру від 07.07.2025 року.

При цьому, під час розгляду даного клопотання, слідчим долучено до матеріалів справи повідомлення з Березівського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ЦП «АРКАН», 02.07.2025 року о 05:37 год. перетнув державний кордон України на пункті пропуску «Рава-Руська», ділянка кордону польська, напрямок виїзд, закордонний паспорт НОМЕР_1 .

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що фактично ОСОБА_5 станом на 02.07.2025 року не перебуваючи у статусі підозрюваного, виїхав за кордон, повістка про виклик та повідомлення про підозру винесено лише 07.07.2025 року після виїзду особи за кордон, а тому слідчий суддя доходить висновку, що будь-яких обґрунтованих підстав для надання дозволу на затримання не має.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000209 07.04.2025 року, однак підозру ОСОБА_5 винесено 07.07.2025 року, після виізду за кордон, доказів того, що ОСОБА_5 перешкоджав здійснювати кримінальне провадження або ухилявся від виклику матеріали справи не містять, отже у органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення відповідних дій.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 10.07.2025 року відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання про дозвіл на затримання з метою приводупідозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк на оскарження якої встановлено п`ять днів, однак фактично не погоджуючись з вказаним рішенням, слідчим вирішено повторно звернутись з клопотанням до суду 14.07.2025 року, замість його оскарження в апеляційному порядку.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

А тому, враховуючи вищевикладене, докази, якими обґрунтовується дане клопотання, відсутність прокурора та слідчого, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 277, 278, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1