ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1994/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002645 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.07.2025 за № 0002645, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, а підстави для застосування менш суворих запобіжних заходів відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник на підтримання позиції підозрюваного не заперечував проти застосування заявленого запобіжного заходу та просив урахувати відсутність наміру ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

10.07.2025 о 18-40 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 11.07.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину не оспорюються стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: даними рапорту співробітника оперативного підрозділу; даними протоколу особистого обшуку підозрюваного, яким зафіксовано виявлення та вилучення згортку з кристалічною речовиною; показаннями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого кристалоподібна речовина білого кольору вилучена у підозрюваного містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,417 г.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Судом установлено, що підозрюваний ніде не працює, не має міцних сімейних зв`язків, що з урахуванням конкретних обставин і характеру інкримінованого йому злочину свідчить про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на цей ризик суд визнає безпідставним.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти здоров`я населення; суворості можливого покарання; існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та даних про його особу, суд дійшов до переконання про наявність достатніх підстав для застосування найм'якшого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків не відлучатися з населеного пункту, де він проживає (смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області), повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язаннята звільнити його з під-варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

На строк до 12.09.2025 покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1