Справа № 729/1072/24
1-кп/729/34/25

У Х В А Л А

07 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, незважаючи на те,що належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується списком осіб викликаних в судове засідання(т. 2 а.п. 103), причини неявки суду не повідомив.
Від адвоката ОСОБА_6 до суду безпосередньо перед судовим засіданням надійшло клопотання про його відкладення, до якого додано скріншот з мобільного телефону про повідомлення від ОСОБА_7 про те, що останній на лікуванні та направлення про консультацію до лікарів. В даному повідомленні не зазначений лікувальний заклад в якому проходить лікування. Адвокат ОСОБА_6 суду зазначив, що він не цікавився, де проходить лікування обвинувачений, так як має дуже багато справ та не зобов`язаний даним питанням цікавитися. Надав суду тільки те, що надіслав йому ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки вважає, що обвинувачений в черговий раз не з`явився до суду без поважних причин.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Захисник вважав, що заявлене прокурором клопотання є передчасним.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся до суду. Адвокат ОСОБА_6 надсилав клопотання про відкладення судового засідання посилаючись на те, що ОСОБА_8 проходить лікування. В одному із засідань повідомив, що останній лікується в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10». В отриманій відповіді від 28.02.2025, наданій на запит суду, вищезазначений лікувальний заклад повідомив про те, що ОСОБА_7 за період з 01.01.2025 і по теперішній час в жодному з відділень не перебував та за медичною допомогою не звертався. Також адвокат пояснював неявку обвинуваченого в судові засідання, надсилаючи скріншоти з мобільного телефону про те, що ОСОБА_7 повідомив його, що останній знайшов лікаря цілителя і знаходиться на лікуванні, а також про те, що займається похоронами свого родича. Суд враховуючи вимоги вищезазначеної правової норми щодо обов`зкової участі обвинуваченого в судовому засіданні неодноразово їх відкладав. При цьому попереджав сторону захисту не зловживати своїми правами і дотримуватись вимог кримінального процесуального законодавства, які передбачають також і їх обов`язки.
Відкладаючи судові засідання судом приймались всі необхідні міри для належного повідомлення обвинуваченого про дату та час розгляду кримінального провадження, надсилались судові повістки , як за місцем реєстрації в м. Київ, так і за місцем проживання в м. Бобровиця. Судові конверти повертались з відміткою» адресат відсутній за вказаною адресою» Також здійснювалось оголошення про виклик обвинуваченого і на офіційному сайті Бобровицького районного суду, а також вручались повістки судовому розпоряднику суду для вручення ОСОБА_8 в м. Бобровиця, але згідно доповідної їх вручити не було можливості, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Здійснювались телефонні дзвінки за відомим суду номером телефону обвинуваченого, але повідомити останнього телефонограмою про дату та час розгляду кримінального провадження не можливо, оскільки абонент на дзвінок не відповідав.
Також суд звертає увагу, що до ОСОБА_7 згідно ухвали від 06 травня 2025 року вже був застосований примусовий привід.
27 червня 2025 року судове засідання було відкладено на 07 серпня 2025 року у зв`язку з необхідністю допиту свідків, для об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, так як ОСОБА_7 вину у його вчиненні не визнає.
На вказану дату, незважаючи на належне повідомлення, ОСОБА_7 не з`явився, без поважних причин, не надавши документів на проходження лікування. Направлення на проходження консультацій у лікарів не може бути підтвердженням проходження лікування, оскільки це тільки направлення на консультації, яке не має наслідком обов`язкового проходження лікування. При цьому суд звертає увагу, що, як вже зазначалось вище, стороною захисту повідомлялось суд про проходження лікування в конкретній лікувальній установі, однак у відповіді на запит, суду було повідомлено,що обвинувачений лікування не проходив і взагалі за медичною допомогою до них не звертався.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Частина 7 статті 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 порушує обов`язки покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення у справі в розумні строки.
Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За наведених обставин, суд оцінює неявку обвинуваченого як безпідставну та вважає, що останній зловживає своїми правами передбаченими чинним законодавством, а тому слід задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, -
В судове засідання на погоджену сторонами дату на 11 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1