Справа № 201/4778/25
Провадження № 1-кс/201/1807/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 09.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 09.10.2024 за матеріалами управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області відносно групи осіб, які на території Дніпропетровської області організували проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Виходячи із вказаних матеріалів, група осіб, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», без відповідної ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, організувала для проведення азартних ігор на території Дніпропетровської області під виглядом терміналів самообслуговування, встановлення грального обладнання з візуалізацією азартних ігор у закладах громадського харчування, що спеціалізуються на реалізації алкогольних напоїв.

Під час досудового розслідування 18.04.2025 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2025 у справі № 201/4015/25, провадження № 1-кс/201/1515/25, проведено обшук в нежитловому приміщенні в якому здійснюється торгівля харчовими та не харчовими товарами за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 1-Б «Базарний спуск» (GPS координати 48.5239856, 34.6169959).

Під час проведення обшуку виявлено предмети злочинної діяльності, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: тютюнові вироби «JM слімс» -99 пачок, «Frida» -11 пачок, «Morgan»- 80 пачок, «Passage» -100 пачок, «MAN» - 80 пачок, «Basio» - 58 пачок, «Dandy слімс»- 80 пачок, «Urta» - 77 пачок, «UT» - 70 пачок, «Regina» - 60 пачок, «Lifa» - 10 пачок, «Marshall» - 44 пачки, «King»-8 пачок, «Desert» - 4 пачки, «Winston» - 46 пачок, «Rothmans» - 98 пачок, «Lucky strike» - 30 пачок, «Camel»- 50 пачок з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки, «Marshall» -330 пачок, «ОК» - 60 пачок, «Kansas» - 80 пачок, «Маrble» - 30 пачок, «Palermo» - 50 пачок, «Solo» - 80 пачок, «Complimente» - 330 пачок, «Urta» - 120 пачок, «Lifa» - 140 пачок, «Brut» - 70 пачок, «Kent» - 170 пачок, «Rothmans» 114 пачок, «821» - 60 пачок, «King» - 100 пачок, «Oscar» -100 пачок, «Mac» - 30 пачок, «Marlboro» -170 пачок, «Desert»- 60 пачок, «Def» -50 пачок без марок акцизного податку та тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку у кількості 455 пачок, тютюнові вироби різних виробників з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 638 пачок, тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 1518 пачок, тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 1133 пачок.

Згідно ст. 14.1.252. Податкового кодексу України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Статтею 226.11 ПКУ передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Враховуючі викладене, вилучені під час обшуку тютюнові вироби, без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки відносяться до предметів вилучених з обігу.

Вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурором 19.04.2025 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Накладення арешту на вказане майно необхідне з метою збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, просив накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час проведеного 18.04.2025 санкціонованого обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 1-Б «Базарний спуск» (GPS координати 48.5239856, 34.6169959) заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним, а саме: тютюнові вироби «JM слімс» -99 пачок, «Frida» -11 пачок, «Morgan»- 80 пачок, «Passage» -100 пачок, «MAN» - 80 пачок, «Basio» - 58 пачок, «Dandy слімс»- 80 пачок, «Urta» - 77 пачок, «UT» - 70 пачок, «Regina» - 60 пачок, «Lifa» - 10 пачок, «Marshall» - 44 пачки, «King»-8 пачок, «Desert» - 4 пачки, «Winston» - 46 пачок, «Rothmans» - 98 пачок, «Lucky strike» - 30 пачок, «Camel»- 50 пачок з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки, «Marshall» -330 пачок, «ОК» - 60 пачок, «Kansas» - 80 пачок, «Маrble» - 30 пачок, «Palermo» - 50 пачок, «Solo» - 80 пачок, «Complimente» - 330 пачок, «Urta» - 120 пачок, «Lifa» - 140 пачок, «Brut» - 70 пачок, «Kent» - 170 пачок, «Rothmans» 114 пачок, «821» - 60 пачок, «King» - 100 пачок, «Oscar» -100 пачок, «Mac» - 30 пачок, «Marlboro» -170 пачок, «Desert»- 60 пачок, «Def» -50 пачок без марок акцизного податку та тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку у кількості 455 пачок, тютюнові вироби різних виробників з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 638 пачок, тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 1518 пачок, тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 1133 пачок.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Судом неодноразово викликалися особи, у яких було вилучене майно під час обшуку ОСОБА_5 (ФОП ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , ФОП ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (ТОВ СККУБ», однак жоден із вказаних осіб у судове засідання не з`явилися, про дату місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, надані представниками власника документи, приходить до такого висновку.

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 09.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України за фактом незаконного проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

18.04.2025 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2025 у справі № 201/4015/25, провадження № 1-кс/201/1515/25, проведено обшук в нежитловому приміщенні в якому здійснюється торгівля харчовими та не харчовими товарами за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 1-Б «Базарний спуск» (GPS координати 48.5239856, 34.6169959).

Під час проведення обшуку виявлено предмети злочинної діяльності, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: тютюнові вироби «JM слімс» -99 пачок, «Frida» -11 пачок, «Morgan»- 80 пачок, «Passage» -100 пачок, «MAN» - 80 пачок, «Basio» - 58 пачок, «Dandy слімс»- 80 пачок, «Urta» - 77 пачок, «UT» - 70 пачок, «Regina» - 60 пачок, «Lifa» - 10 пачок, «Marshall» - 44 пачки, «King»-8 пачок, «Desert» - 4 пачки, «Winston» - 46 пачок, «Rothmans» - 98 пачок, «Lucky strike» - 30 пачок, «Camel»- 50 пачок з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки, «Marshall» -330 пачок, «ОК» - 60 пачок, «Kansas» - 80 пачок, «Маrble» - 30 пачок, «Palermo» - 50 пачок, «Solo» - 80 пачок, «Complimente» - 330 пачок, «Urta» - 120 пачок, «Lifa» - 140 пачок, «Brut» - 70 пачок, «Kent» - 170 пачок, «Rothmans» 114 пачок, «821» - 60 пачок, «King» - 100 пачок, «Oscar» -100 пачок, «Mac» - 30 пачок, «Marlboro» -170 пачок, «Desert»- 60 пачок, «Def» -50 пачок без марок акцизного податку та тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку у кількості 455 пачок, тютюнові вироби різних виробників з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 638 пачок, тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 1518 пачок, тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 1133 пачок.

Як вказано у протоколі обшуку всі вилучені речі опечатані.

Постановою прокурора від 19.04.2025 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурором у клопотанні зазначено, що вказані предмети та речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого. Проте, слідчим та прокурором не доведено, що вказані предмети та речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути злочином вчинення кримінального правопорушення.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2025 у справі № 201/4015/25, кримінальне провадження здійснюється відносно групи осіб, які на території Дніпропетровської області організували проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

За обставинами цього кримінального провадження, група осіб, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», без відповідної ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, організувала для проведення азартних ігор на території Дніпропетровської області під виглядом терміналів самообслуговування, встановлення грального обладнання з візуалізацією азартних ігор у закладах громадського харчування, що спеціалізуються на реалізації алкогольних напоїв.

Так, організація та проведення азартних ігор здійснюється в період з жовтня 2024 року по теперішній час у приміщеннях розташованих у місті Дніпро. Також, організація та проведення азартних ігор здійснюється в період з жовтня 2024 року по теперішній час у приміщеннях, розташованих на території: міста Кам`янське Дніпропетровської області, міста Нікополь Дніпропетровської області; міста Самар Дніпропетровської області, міста Синельникове Дніпропетровської області, зокрема за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи буд. 1-Б, «Базарний спуск».

Отже, кримінальне провадження здійснюється за іншими обставинами. Відомостей про те, що за фактом виявлення тютюнових виробів без марок акцизного податку внесені до ЄРДР після проведення обшуку до клопотання не надано. Постанова про визначення підслідності кримінального провадження також слідчому судді не надана.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

За змістом частин 7, 9 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування окремих речей, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. До протоколу додається опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей.

Отже, протокол має містити опис тимчасово вилучених речей.

Згідно із правилом частини 2 ст. 100 КПК речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як видно з протоколу обшуку, обшук проведено в нежитловому приміщенні, де здійснювалася торгівля, було присутніми три особи. У протоколі обшуку вказано, що під час обшуку вилучено тютюнові вироби з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки, без марок акцизного податку. У якого саме суб`єкта господарювання чи особи вони вилучені з протоколу обшуку не вбачається. Щодо частини вилучених речей, то вони вказані як «тютюнові вироби» у пачках і вказано назву, але не зазначено назва чого (бренду, марки чи найменування товару, виробу тощо). Що саме це за тютюнові вироби також не вказано. Стосовно іншої частини вилучених речей в кількості 3744, то вказано, що це «тютюнові вироби», їх перераховано сукупно в пачках, вони не описані у протоколі, лише вказано, що вони без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" містить й інші поняття тютюнових виробів як то бездимний тютюновий виріб , новітній тютюновий виріб , тютюнові вироби для куріння тощо.

Разом із тим, клопотання не містить ані належного опису вилучених предметів, ані відомостей про те, які саме вилучені тютюнові вироби, частина вилучених речей взагалі не ідентифікована.

Крім того, марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів, які вказані у протокол обшуку і у клопотанні як підроблені, не перевірені ані під час обшуку, ані після нього при поданні клопотання про арешт, зокрема, через веб-порталі ДПС.

Марка для повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі QR-код) та лінійний штрих-код (далі штрих-код), що передбачено пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 97 «Про внесення змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Також до клопотання не долучені відомості з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, стосовно адреси, де проводився обшук.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчій суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, враховуючи вимоги ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та не знайшло свого підтвердження під час судового засідання та обставина, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний закон не вимагає аби зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення докази були достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку речі з метою збереження речових доказів, оскільки у клопотанні не доведено, що це майно відіграє роль речових доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 09.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути володільцю - особі (особам), у яких вказане майно вилучене, або її (їх) уповноваженим представникам, вилучене під час проведення обшуку 18.04.2025 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 1-Б «Базарний спуск» (GPS координати 48.5239856, 34.6169959), майно, а саме: тютюнові вироби «JM слімс» -99 пачок, «Frida» -11 пачок, «Morgan»- 80 пачок, «Passage» -100 пачок, «MAN» - 80 пачок, «Basio» - 58 пачок, «Dandy слімс»- 80 пачок, «Urta» - 77 пачок, «UT» - 70 пачок, «Regina» - 60 пачок, «Lifa» - 10 пачок, «Marshall» - 44 пачки, «King»-8 пачок, «Desert» - 4 пачки, «Winston» - 46 пачок, «Rothmans» - 98 пачок, «Lucky strike» - 30 пачок, «Camel»- 50 пачок з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки, «Marshall» -330 пачок, «ОК» - 60 пачок, «Kansas» - 80 пачок, «Маrble» - 30 пачок, «Palermo» - 50 пачок, «Solo» - 80 пачок, «Complimente» - 330 пачок, «Urta» - 120 пачок, «Lifa» - 140 пачок, «Brut» - 70 пачок, «Kent» - 170 пачок, «Rothmans» 114 пачок, «821» - 60 пачок, «King» - 100 пачок, «Oscar» -100 пачок, «Mac» - 30 пачок, «Marlboro» -170 пачок, «Desert»- 60 пачок, «Def» -50 пачок без марок акцизного податку та тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку у кількості 455 пачок, тютюнові вироби різних виробників з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 638 пачок, тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 1518 пачок, тютюнові вироби різних виробників без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки у кількості - 1133 пачок.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 09 травня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1