Справа № 626/1274/25
Провадження № 1-кс/626/651/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2025 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ТОВ «Агроінвест Холдінг Старовірівка» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга представника скаржника ТОВ «Агроінвест Холдінг Старовірівка» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину за подіями, що мало місце в період з 19.03.2021 року по 10.12.2021 року, стосовно заволодіння шахрайським шляхом коштами підприємства іншою фірмою ТОВ «Блек Даймон».

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) слідчий суддя приходить до наступного.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

При цьому відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги, заявник зазначає, що у 2021 році між ТОВ «Агроінвест Холдінг Старовірівка» (адреса: Харківська область, Нововодолазький район, с.Старовірівка, вул.Вишнева, 95) та ТОВ «Блек Даймон» (адреса: Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Заводська, 49) було укладено договір з приводу придбання чотирьох комбайнів та перерахована предоплата в сумі 20755886грн., проте ТОВ «Агроінвест Холдінг Старовірівка» комбайни так і не отримало.

У той же час, відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

При цьому види заходів забезпечення кримінального провадження перелічені в ст.131 КПК України і є вичерпними і скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, подані в порядку ст.303 КПК України, не є заходами забезпечення кримінального провадження, а тому повинні подаватися за загальним правилом за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги - ТОВ «Агроінвест Холдінг Старовірівка» (адреса: Харківська область, Нововодолазький район, с.Старовірівка, вул.Вишнева, 95) та ТОВ «Блек Даймон» (адреса: Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Заводська, 49), що не відноситься до юрисдикції Красноградського районного суду, а це є або Нововодолазький районний суд або Дергачівський районний суд.

Також відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.

Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Це дає підстави вважати, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.

Таке твердження також висловлено в листі голови Ради Суддів ОСОБА_3 від 22.07.2020 року №9рс-466/20.

Аналогічна позиція з приводу територіальною юрисдикцію судів по розгляду скарг даної категорії, також викладена в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18.10.2021 року (справа №634/825/21) від 04.06.2024 року (справа №626/1594/24).

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу представника скаржника ТОВ «Агроінвест Холдінг Старовірівка» адвоката ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в Красноградському районному суді, т.я. знаходиться поза межами його юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ «Агроінвест Холдінг Старовірівка» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.02.2025 року повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1