Провадження № 1-кп/537/197/2025
Справа № 537/2453/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

16.05.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 06.04.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, який має професійну освіту, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , немаючий на утриманні непрацездатних осіб, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України),

УСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується.

1. 17.04.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Ухвалою суду від 17.04.2025 вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 01.05.2025.

3. Ухвалою суду від 01.05.2025 в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 15.05.2025.

4. 01.05.2025 потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку із примиренням із обвинуваченим ОСОБА_5 . В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подану заяву підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , поданий до суду 30.04.2025 цивільний позов просив залишити без розгляду.

5. Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження не заперечували.

ІІ. Встановлені судом обставини.

6. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.04.2025 близько 16:00 години він перебував у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов ближче до ОСОБА_4 та завдав одного удару правою рукою зжатою в кулак в область обличчя потерпілого, а саме в ділянку носа.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 419 від 07.04.2025, спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, перелому кісток носу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

7. Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується.

8. За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

9. В свою чергу і ч. 4 ст. 26 КПК України передбачає відмову потерпілого від обвинувачення, як підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

10. Відповідно до приписів абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

11. Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що згідно приписів ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

12. При закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення питання факту вчинення правопорушення, винуватості або невинуватості в ньому конкретної особи та цивільний позов (за наявності) не вирішуються. Суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи. За таких обставин суд дійшов висновку заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов залишити без розгляду з одночасним роз`ясненням останньому права на звернення із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

13. В даному конкретному випадку наявні всі підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

14. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

15. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

З цих підстав, керуючись ст. 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 06.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

2. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

3. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 його право на звернення із відповідним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали суду складено та проголошено о 10 год. 30 хв. 16 травня 2025 року.