УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 295/13825/17

провадження № 51 - 6178 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 рокущодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5, ст. 80 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання та його відбування у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалено стягнути з ПАТ Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 9 108,11 грн, в решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 36 750 грн та моральну шкоду в розмірі 96 000 грн.

Також цим вироком частково задоволена позовна заява потерпілої ОСОБА_7 , що в касаційному порядку не оскаржується.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року змінено в частині вирішення цивільних позовів та процесуальних витрат.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати, пов`язані із залученням спеціаліста ОСОБА_9 , в сумі 5 050 грн. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_6 помилково сплачений судовий збір у розмірі 3 826,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в розмірі 37 500 грн, що в касаційному порядку не оскаржується.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку та вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з причин, які зазначені в клопотанні та які сторона захисту вважає поважними.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити захиснику та засудженому строк для подачі касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Поновити засудженому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3