Справа № 468/1672/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст.206 КПК України), -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2025 року в провадження Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 29.07.2025 року, близько 10:00 години, більш точний час невідомий, громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримали в місті Баштанка Миколаївської області невідомі особи із застосуванням фізичної сили та погрозами застосування автоматичної зброї заштовхали останнього до мікроавтобусу й повезли у невідомо напрямку.

Наразі, громадянина ОСОБА_3 доставили до невідомого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно утримують до приїзду співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дивлячись на те, що у ОСОБА_3 троє малолітніх дітей.

Не зважаючи на вказані всі обставини, ОСОБА_3 , без його згоди, проти його волі, під психічним примусом та із застосуванням фізичного насильства з боку працівнків ТЦК - змушують проходити ВЛК та вчиняють дії направлені на незаконну мобілізацію.

Наразі, ОСОБА_3 не вручено жодних документів, проте ОСОБА_3 проти його волі, утримують під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , під вартою яких, тримається ОСОБА_3 , негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо ІНФОРМАЦІЯ_5 не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 свободи.

Вивчивши наявне клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч.1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.206 КПК України загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст.206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Таким чином розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник звернувся до слідчого судді в порядку ст.206 КПК України, в якій просив зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_3 .

Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України, та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

Заявник фактично не погоджується із діями працівників ТЦК стосовно незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 .

Водночас незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст.206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту скаржник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст.206 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч.6 ст.9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

У зв`язку із викладеним, констатую, про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст. 206 КПК України).

Керуючись ст.206,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

У відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст. 206 КПК України) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: