Справа № 643/6115/25
Провадження № 1-кс/643/2039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 18.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000388 від 13.01.2025 за ч. 2 ст. 382 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 13.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001376 від 17.12.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 07.03.2025 подав на ім`я слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, клопотання про направлення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, проте слідчий не провівши жодної процесуальної дії, не допитавши заявника та проігнорувавши докази заподіяння йому фігурантами кримінального провадження матеріальної шкоди в розмірі 431012,63 грн постановою від 13.03.2025 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 просить поновити йому строк на звернення до суду та скасувати постанову від 18.03.2025, якою слідчий відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерплим у кримінальному провадженні. Скаргу просить розглянути у свою відсутність.

Слідчий, інший представник органу досудового розслідування чи прокурор до суду не з`явились, причин не явки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження.

Підстав для ухвалення рішення про поновлення строку для звернення до суду заявникові слідчий суддя не вбачає, так як відповідний строк не порушений.

Дослідивши викладені в скарзі обставини, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з погляду на таке: згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що … заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначив жодної очевидної та достатньої підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті.

Разом з тим слідчий вказує, що до висновку про відсутність підстав для отримання ОСОБА_3 статусу потерпілого він дійшов шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження. Разом з цим матеріали кримінального провадження містять виключно документи, надані ОСОБА_3 на підтвердження факту завдання йому, щонайменше, матеріальної шкоди, яку останній оцінює у 431012,63 грн.

Жодного посилання на матеріали кримінального провадження чи обставини, встановлені слідчим під час розслідування, оскаржувана постанова не містить.

З погляду на це приведене слідчим мотивування прийнятого ним рішення не можна вважати належним, таким, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України з погляду на що оскаржувана постанова має бути скасована, а скарга ОСОБА_3 задоволена.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 18.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000388 від 13.01.2025 за ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1