Справа № 159/3350/25
Провадження № 1-кс/159/1087/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областівідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працює, раніше неодноразово судимого, остання судимість: 26.05.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186,70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі; 16.11.2022 року звільнений умовно достроково на 3 місяці 6 днів; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.05.2025 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

19.05.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Слідчий СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , , будучи раніше судимим, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення проти власності. Так ОСОБА_5 повторно, 19 травня 2025 року близько 02 години 45 хвилин (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з метою таємного викрадення чужого майна, обійшовши шлагбаум митного поста «Ковель» Волинської митниці, що по вулиці Володимирська, 150. м. Ковель Волинської області, проник на територію стоянки, де діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ГХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії є таємними та непомітними для сторонніх осіб, відкрив скриню напівпричепу марки ««KOEGEL SVKT 24» д.н.з. НОМЕР_1 , який був прикріплений до припаркованого на вказаній території вантажного автомобіля марки RENАULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав газовий балон з пальником вартістю 1500 грн., паяльник для пайки пластикових труб вартістю 1500 грн., діодний ліхтарик вартістю 400 грн та набір інструментів для ремонту автомобілів вартістю 3000 грн., що належні ОСОБА_8 , чим повторно, незаконно заволодів вказаним майном та завдав майнової шкоди потерпілому на загальну суму 6400 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Окрім цього ОСОБА_5 , повторно, 19 травня 2025 року близько 03 години 00 хвилин (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з метою таємного викрадення чужого майна, обійшовши шлагбаум митного поста «Ковель» Волинської митниці, що по вулиці Володимирська, 150, м. Ковель. Волинської області, проник на територію стоянки, де діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії є таємними та непомітними для сторонніх осіб, відкрив скриню напівпричепу марки «SCMITZ SKO 24» д.н.з. НОМЕР_3 , який був прикріплений до припаркованого на вказаній території вантажного автомобіля марки «VOLVO FH 400, д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав газовий балон з пальником вартістю 1610 грн, два картонні ящики із столовими бокалами марки «ALKEMIST», загальною вартістю 3947 грн., два відра фарби марки PROFI-LASUR protctor»,загальною вартістю 6037 грн., що належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим повторно, незаконно заволодів вказаним майном та завдав майнової шкоди потерпілому на загальну суму 11594 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4, 5 ст.214 КПК України, внесені до ЄРДР 19.05.2025 року за № 0000687 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 19.05.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. Вказуючи на те, що існують ризики визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як веде антисоцальний спосіб життя, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, усвідомлюючи, що за вчинення ним інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, перебуваючи на волі, здатен залишити місце проживання та виїхати за межі Ковельського району та області і його місцеперебування буде встановити проблематично. Може незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом висловлення погроз, залякування, з метою зміни наданих під час судового розгляду показань та під час дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, що свідчить про об`єктивно наявний ризик незаконного впливу на потерпілого, не тільки шляхом вмовлянь та заохочень, а також погроз та залякувань з метою змінити, чи відмовитись від показань на свою користь. Може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, на соціальному забезпеченні не перебуває, не займається суспільно-корисною діяльністю, раніше неодноразово судимий, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджено прокурором.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 року за №0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи на те, що існують ризики визначені ст.177 КПК України, обвинувачений не має соціальних зв`язків, раніше судимий, може впливати на потерпілого, переховуватись від органів слідства та суду.

Захисник підозрюваного заперечує проти клопотання, просить розглянути можливість обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний підтримав думку захисника, підозра зрозуміла, визнає, що здійснив крадіжки, просить застосувати домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, враховуючи тяжкість злочину, характеризуючи дані підозрюваного, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, одруження не підтверджено, не працює, раніше неодноразово судимий за умисні корисні злочини, судимість незнята та непогашена, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи, що визначальне значення при розгляді справи будуть мати показання потерпілого та свідків, в зв`язку з чим встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілого та свідків, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків необхідно обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186-187, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 липня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 з 19 травня 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: - не відлучатися з м. Ковель Волинської області без дозволу суду;-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої. -утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскарженадо Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1