Справа № 579/854/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вихорівка Братського району Іркутської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої , з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не судимої,

- за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року ОСОБА_5 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де вживали спиртне.

Цього ж дня, близько 14 години під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка. Після словесної сварки ОСОБА_5 пішов в кімнату на ліжко відпочивати, ОСОБА_4 пішла на двір, де взяла дерев`яну палицю.

В подальшому ОСОБА_4 повернувшись до кімнати будинку, в якій відпочивав ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_5 , який в цей час лежав на лівому боці та тримаючи дерев`яну палицю в руках нанесла два удари в область обличчя , після чого припинила свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Синець надбрівної ділянки справа та синець навколо очної ділянки справа», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 38 від 17.04.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона заподіяла умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує сімейний стан та в цілому задовільну характеристику за місцем проживання.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у сімейних відносинах.

Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає можливо враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання, особу винної, думку потерпілого, суд вважає можливим призначити їй покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй за цим законом покарання у виді 100 годин громадських робіт .

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на один місяць, а саме, направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1