overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1656/25 Справа № 171/3190/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 5 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_9 та суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 5 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсторонено від правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України - направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 487/4082/17
Провадження № 1-кп/487/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002234 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Встановив :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.06.2017 близько 13:00 год, перебуваючи на п`ятому поверсі біля квартири АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, проникла до приміщення вказаної квартири, з якої викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-E2222 чорного кольору, вартістю 1600 грн, в якому знаходилась флеш-карта «SanDisk» об`ємом 1 ГБ та дві сім-карти мобільного оператора «Lifcell», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, три банки вишневого варення об`ємом 1 л кожна, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому повторно.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, просила закрити кримінальне провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт та причини настання смерті обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджуються Лікарським свідоцтвом про смерть №55 від 07.10.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлівка Очаківського району Миколаївської області.

Приймаючи до уваги згоду сторін кримінального провадження на закриття кримінального провадження, а також відсутність заяв про реабілітацію померлої обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає можливим закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002234 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/853/24
Провадження № 11-кп/4806/477/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/477/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/477/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 22 вересня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6152/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року Івано-Франківським міським судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали у справі 344/15729/25, якою вирішено клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 01 листопада 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Оскільки в короткому тексті ухвали суду від 04.09.2025 року у вступній частині допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали, замість 05.09.2025 року зазначено 04.09.2025 року, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в короткому тексті ухвали суду №344/15729/25 від 04 вересня 2025 року у справі по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України.

У вступній частині короткого тексту ухвали суду від 04.09.2025 року читати дату винесення ухвали : 05.09.2025 року, замість: 04.09.2025.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 року, про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 року, про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2025 року ЄУ № 322/245/25 (Провадження № 1-кп/322/158/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

керуючись ст.ст. 34, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

звернутися з поданням до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 322/245/25 (номер провадження 1-кп/322/158/25) за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2025 о 08-35 год.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1020/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/228/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

11 вересня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 12 вересня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 473/4762/25
Номер провадження 1-кп/473/381/2025
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3197/20
Провадження № 1-кп/496/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стояново, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого за вироком від 09.12.2019 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284-288, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 000239 від 08.05.2020 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судові витрати за проведені по справі експертизи у розмірі 1961,28 гривень віднести за рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.05.2020 року по справі №496/2009/20 провадження № 1-кс/496/871/20 скасувати.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годин 17.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1100/24
Провадження № 1-в/507/24/2025
У Х В А Л А
"11" вересня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Любашівського районного суду Одеської області від 29 липня 2025 року про повернення застави,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2025 року Любашівським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про повернення застави ОСОБА_3 грошові кошти в сумі - 242240 грн. (двісті сорок одна тисяча двісті сорок гривень), внесені ним як застава за ОСОБА_4 .
Однак, у вкзаній ухвалі помилково вказано розмір застави в описовій та мотивувальній частині 242240 грн. замість вірного розміру застави - 241240 грн. 00 коп.
Тому, заявник просив виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 29 липня 2025 року видно, що в описовій та резолютивній частині ухвали розмір внесеної застави ОСОБА_3 зазначено 242240 грн.
Згідно квитанції про внесення застави видно, що застава ОСОБА_3 була внесена в розмірі 241240 грн.
Тому, у ухвалі Любашівського районного суду Одеської області від 29 липня 2025 року про повернення застави необхідно виправити описку в розмірі застави.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у ухвалі Любашівського районного суду Одеської області від 29.07.2025 року щодо розміру внесеної застави ОСОБА_3 в описовій та резолютивній частині, вказавши розмір внесеної застави 241240 грн. замість невірно вказаного розміру 242240 грн. та з урахуванням внесених виправлень вважати вірним:
«Повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі - 241240 грн. (двісті сорок одна тисяча двісті сорок гривень), внесені ним на депозитний рахунок, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області код 26302945, Банк Державна казначейська служба України р/р рахунок UA 41 8201 72 0355 2490 0100 0005 435, як застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Київського районного суду м. Одеса.».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«12» вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

У Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Станом на 01.09.2025 у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває 153 справи, з яких 131 кримінальних проваджень.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, а також розглядаються подання місцевого суду щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, та справи про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду. Зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначити на 09 годин 30 хвилин 03 грудня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1