Провадження № 1-кс/750/3263/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 27.07.2025, -

в с т а н о в и в:

01.08.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.07.2025, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на ніж, вилучений в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , та на мобільний телефон, добровільно виданий ОСОБА_6 .

Слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити судовий розгляд без його участі.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від них надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

27.07.2025 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України та у ході особистого обшуку затриманого вилучено розкладний ніж з металу білого кольору.

Того ж дня ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон Samsung Galaxy М14 5G, обладнаний сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 . Згідно з протоколом огляду речей від 27.07.2025 слідчим оглянуто добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон та встановлено його ідентифікаційні ознаки: мобільний телефон Samsung Galaxy М14 5G, модель SM-M146B/DSN, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 . Згідно з протоколом огляду речей від 28.07.2025 слідчим оглянуто зазначений телефон і виявлено листування у застосунку «Signal», в якому підозрюваний повідомляє про обставини переховування від поліцейських після вчинення протиправного діяння.

28.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Згідно з повідомленою підозрою ОСОБА_5 серед іншого, вимагаючи у ОСОБА_8 передачі грошових коштів у рахунок погашення неіснуючого боргу ОСОБА_6 , погрожував застосуванням ножа, який мав при собі. Потерпіла ОСОБА_8 під час допиту також підтвердила факти погроз підозрюваного з демонстрацією ножа.

Постановою слідчого від 28.07.2025 визнано речовим доказом ніж, вилучений 27.07.2025 під час затримання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 28.07.2025 визнано речовим доказом мобільний телефон, добровільно виданий 27.07.2025 ОСОБА_6 , зазначивши у постанові наступні ідентифікаційні ознаки телефону: телефон марки «Galaxy М14 5G», модель SM-M146B/DSN, серійний номер НОМЕР_4 ; з об`ємом пам`яті 4Гб; ІМЕІ1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ2 НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_5 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ніж, вилучений в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; мобільний телефон, добровільно виданий ОСОБА_6 , містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже вказані речі відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику та володільцю розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ніж, вилучений 27.07.2025 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Galaxy М14 5G», модель SM-M146B/DSN, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , добровільно виданий 27.07.2025 ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1