Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1889/25
номер провадження 1-кс/695/746/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 01.05.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, №470/2024 від 06.08.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025 строком на 90 діб, в квітні 2025 року, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи, що жителі с. Домантове Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є фізичними особами-підприємцями та, на його думку, володіють значними коштами, ОСОБА_5 з метою особистого збагачення розробив план, що полягав у висуненні потерпілим вимоги майнового характеру із застосуванням психологічного тиску.

Так 01 травня 2025 року ОСОБА_5 переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, здійснив вимагання грошових коштів у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Для цього, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , він виготовив пляшку із запалювальною сумішшю та написав записку з вимогою передачі грошових коштів в сумі 100 000 120 000 доларів США і погрозами, яку прикріпив до заздалегідь заготовленої цеглини, для підсилення психологічного тиску та цього ж дня близько 5:00 години ранку прибув до домоволодіння потерпілих, яке розташоване по АДРЕСА_2 . В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи погрози, щоб змусити потерпілих добровільно передати йому грошові кошти, застосовуючи психологічний тиск, таким чином створюючи у потерпілих стан страху за їхнє життя, здоров`я та майно, вдався до демонстративних дій із застосуванням небезпечних засобів, що створювали реальну загрозу життю та здоров`ю осіб, а саме кинув зазначені предмети на територію їхнього двору, після чого зник з місця події.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

01 травня 2025 року о 11 год. 56 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

01 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 29.06.2025.

23.06.2025 постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000469 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 01.08.2025.

Завершити слідство в указаний термін неможливо, оскільки для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також остаточного та беззаперечного доведення причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, а саме: почеркознавчої, трасологічних, дактилоскопічних та експертиз нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, які наразі перебувають на виконанні в Черкаському НДЕКЦ МВС України в Черкаській області;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи, який наразі перебуває на виконанні в експертів ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»;

-за результатами отриманих висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є складність розслідування кримінального провадження та велика кількість слідчих дій.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження не може бути завершене в межах строку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

- ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується: відсутністю стійких соціальних зв`язків в місці його проживання, оскільки ОСОБА_5 малолітніх та неповнолітніх дітей не має, місце фактичного проживання не збігається з місцем реєстрації також тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області та останньому відомо місце проживання свідків, потерпілих, так як вони проживають в одному населеному пункті, а тому ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - обґрунтовується тим, що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій підозрюваного під час вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу, матиме змогу й надалі вчиняти інші злочини проти життя та здоров`я.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_5 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; 3) домашній арешт - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних у даному клопотанні ризиків.

Хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного не перешкоджають йому перебувати під вартою, у зв"язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 01 серпня 2025 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати стосовно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 просив обрати стосовно ОСОБА_5 більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000469 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

01 травня 2025 року о 11 годині 56 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

01 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 02 травня 2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.06.2025 включно.

23.06.2025 постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 01.08.2025.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від 01.05.2025; протоколом огляду місця події від 01.05.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.05.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.05.2025; протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження від 01.05.2025; протоколом обшуку від 01.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.05.2025.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об"єктивно зв"язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв"язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України є обгрунтованою.

Завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на даний час не виявляється можливим у зв`язку із тим, що необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину що неможливо без продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

На даний час не зменшився ризик щодо можливості підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить не лише вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, але і відсутність у ОСОБА_5 міцних та сталих соціальних зв"язків.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема його вік та стан здоров"я, інші дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи, відсутні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, хоча тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами та ризиками збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім цього, на даний час не зменшився ризик щодо можливості підозрюваним ОСОБА_5 незаконного впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними та необгрунтованими наявність існування таких ризиків, як можливість підозрюваним ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони не знайшли об"єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях.

На думку слідчого судді, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не може доводитися лише припущеннями з огляду на вчинене кримінальне правопорушення, зокрема і його тяжкість, без наведення фактів стосовно особи та поведінки підозрюваного, яка дає підстави для тверджень про існування цього ризику. Крім того, слідчий у клопотанні обмежився лише загальним зазначенням існування зазначених ризиків.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання існуючим зазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, його вік та стан здоров"я, що слідчому судді не надано відомостей про стан здоров"я ОСОБА_5 , який унеможливлював тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора та неможливості надання йому кваліфікованої медичної допомоги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000469 від 01.05.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, та стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2025 включно, оскільки більш м"які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеному під час судового розгляду ризику та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Суд також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпеченні запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстав для застосування до підозрюваного більш м"яких запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту, слідчий суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.176,177,178, 183,193-194,196, 197, 205, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 01.05.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1