Провадження № 1-кп/742/483/25
Єдиний унікальний № 742/2744/25
ВИРОК

Іменем України

03 липня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000326 від 02.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1.ОСОБА_5 02.04.2025 о 01 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , зайшов на перший поверх першого під`їзду до квартири АДРЕСА_4 , де умисно пошкодив чуже майно шляхом підпалу, а саме за допомогою запальнички та картонних коробок, які ОСОБА_5 заздалегідь взяв на смітнику поблизу будинку АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою запальнички підпалив ці картонні коробки, які поклав перед зовнішньою нижньою частиною вхідних дверей, квартири АДРЕСА_4 , від чого розпочалась пожежа, яка поширилась на поверхню дверей квартири та підлогу перед ними, чим було створено загрозу життю та здоров`я людей. Пожежа була ліквідована працівниками ДСНС та внаслідок пожежі пошкоджено вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , внаслідок чого згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/4925-БТ від 15.05.2025 спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 25781 грн.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

2.В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ним своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

3.ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження.

4.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 02.04.2025 у вечірній час він відпочивав разом зі знайомими біля будинку АДРЕСА_3 . Під час відпочинку вони голосно слухали музику та він випив пляшку пива. В цей час з вікна квратири на першому поверсі невідома йому дівчина зробила зауваження. Через деякий час ОСОБА_5 розбив скло цієї квартири, кинувши камінь у вікно, а в подальшому взяв на смітнику картонні коробки та зайшовши у під`їзд будинку, підпалив їх біля дверей квартири АДРЕСА_4 .

5.Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_5 негативно оцінив вчинене ним діяння, засудив свою поведінку та висловив жаль з приводу скоєного. Запевнив, що зробив висновки з вчиненого.

6.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

7.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 02.04.2025 вчинив умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

ІV. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

8.Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує як умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

V. Мотиви призначення покарання та обставини, які суд враховує при призначенні покарання.

9.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину.

10.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

11.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює за підприємстві ТОВ «Переволочна Агро», де характеризується з позитивної сторони.

12.Органом пробації Прилуцьким районним відділом в Чернігівській області філії ДУ «Центр пробації» підготовлено досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. «…орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі».

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

13.Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений ОСОБА_5 при наданні показань в суді визнав, що перед вчиненням кримінального правопорушення вживав пиво.

14.Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, який у судовому засіданні різко негативно оцінив вчинене ним діяння та висловив щирий жаль з приводу цього.

15.Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та з 26.06.2025 працевлаштувався офіційно до ТОВ «Переволочна Агро», де за переконанням трудового колективу, характеризується позитивно. Обвинувачений в судовому засіданні запевнив, що визнає цивільний позов потерпілої та готовий відшкодувати збитки.

16.При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 9-15 вироку.

17.Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, та однієї обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 194 КК України, а саме трьох років позбавлення волі.

18.На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком в один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

19.Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VI. Процесуальні витрати.

20.Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 7131,20 грн, згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000326.

VIІ. Речові докази

21.Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

22.Згідно з ч .6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

23.У справі наявні наступні речові докази: сумка (барсетка) (спецпакет НПУ PSP 4262838), кофта чорного кольору (спецпакет НПУ PSP 4262839), штани чорного кольору (спец пакет НПУ PSP 4262841), кросівки (спец пакет НПУ PSP 4262840), визнані речовими доказами постановою слідчого від 22.04.2025. Оскільки вказані речі належать засудженому, вони підлягають поверненню останньому.

24.Щодо речових доказів - запальничка червоного кольору з написом «BIG», сірники, поміщені до спец пакету НПУ PSP №1172926 та визнані речовими доказами постановою слідчого від 17.05.2025, то вони підлягають знищенню як майно, що не має цінності.

VIII. Цивільний позов у кримінальному провадженні.

25.Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 30000 грн та моральної шкоди в сумі 15000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення їй було завдано матеріальних збитків, а саме знищено скло на балконі (4 шибки) та вхідні двері квартири. Внаслідок цих пошкоджень вона витратила кошти на заміну дверей та скла у квартирі та на ремонтні роботи і матеріали.

26.Крім того, вона пережила сильний стрес внаслідок пожежі, а також відчувала моральний тиск та образи з боку родичів обвинуваченого.

27.Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

28.Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

29.Суд погоджується з тим, що діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_6 завдано моральної шкоди. Водночас, остання посилалась не тільки на дії ОСОБА_5 як на підстави до компенсації моральної шкоди, але і на дії його брата. Суд наголошує, що в межах кримінального проваджується розглядається виключно питання відповідальності ОСОБА_5 та заподіяної ним шкоди, а обвинувачений не може нести відповідальність за дії інших осіб.

30.З огляду на викладене, суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 30000 грн та моральна шкода в сумі 10000 грн.

ІХ. Заходи забезпечення кримінального провадження.

31.Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Прилуцького мціськрайонного суду від 04.04.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27.05.2025 строк тримання під вартою продовжено до 26.07.2025 з визначенням застави в сумі 60560 грн. 30.05.2025 за ОСОБА_5 було внесено заставу та його звільнено з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

32.Відтак, суд вважає за доцільним залишити в силі запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили. При цьому строк тримання під вартою з 02 квітня 2025 року по 30 травня 2025 року включно підлягає зарахуванню за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

33.Заставодавцем ОСОБА_7 подано до суду заяву про звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень. Оскільки судом вирішено питання про залишення в силі запобіжного заходу у вигляд застави, суд вказану заяву залишає без розгляду. При цьому заставодавець не позбавлена права після набрання вироком законної вили звернутись з відповідною заявою про повернення застави та вжити заходів до виконання вироку суду в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання, із розрахунку день за день, строк утримання під вартою з моменту затримання, тобто з 02 квітня 2025 року по 30 травня 2025 року включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок та в рахунок компенсації моральної шкоди грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді застави в розмірі 60560 грн., застосований ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2025 року залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженню в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: сумку (барсетку) (спецпакет НПУ PSP 4262838), кофту чорного кольору (спецпакет НПУ PSP 4262839)? штани чорного кольору (спец пакет НПУ PSP 4262841), кросівки (спец пакет НПУ PSP 4262840) повернути засудженому ОСОБА_5 .

Речові докази: запальничка червоного кольору з написом «BIG», сірники, поміщені до спец пакету НПУ PSP №1172926 - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9