overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6102/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1009/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до розгляду заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/6102/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2025, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 592/6102/25, відмовлено.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 23.07.2025 року.

Разом з тим, від заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю заявника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити розгляд заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/6102/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2025 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 13:00 год. 23.07.2025, про що повідомити заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали надіслати заявнику ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 229/2443/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 402 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 07.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, для розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000708 від 07.09.2022 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч.4 ст. 402 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 15-00 годин 28 липня 2025 року, в залі судових засідань №310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2931/25 Провадження № 1-кп/0274/672/25
УХВАЛА

18.07.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0000385 щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Пятихацького району Дніпропетровської області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

29.04.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання вчергове не з`явився, причини неявки не повідомляв, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Ухвали про привід обвинуваченого не виконані, обвинуваченого в судове засідання не доставлено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надав до суду рапорти працівників поліції від 27.05.2025, 26.06.2025, 18.07.2025 про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Пятихацького району Дніпропетровської області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого, здійснити його привід до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у розгляді кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000597 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадиначальника структурного підрозділу Вапнярська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця», в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2025 року.

Копію ухвали суду направити до філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.07.2025 о 11:10 год.

Слідчий суддя
Справа №487/8962/24
Провадження №1-кс/487/3283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.07.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000157 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. (за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги) залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 20.08.2025 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Запобіжний захід - домашній арешт в певний період доби встановлюється до 20.08.2025 (включно).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати негайно прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4193/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Магдебург, Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), механіка-водія гірсько-піхотного відділення, гірсько-піхотного взводу, гірсько-піхотної роти, старшого солдата для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 697/31/22
Провадження №: 1-в/332/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2022 за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

24.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , з якої вбачається, що місцем несення служби останнього є: с. Василівське Запорізької області, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ураховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне повернути клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого проходить службу засуджений ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України разом із особовою справою засудженого для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5518/24
Номер провадження № 1-кс/334/1808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2023 року клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, має вищу освіту, займає посаду заступника директора Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2023 року за ознаками ч.5 ст.191 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.07.2025 року о 15:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/917/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 18.06.2025 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області 17.07.2025 звернулася до слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 18.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000033, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.12.2021, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесення в порушення норм КПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 18.06.2025 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області о 10.00 год. 21.07. 2025.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000033, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.12.2021.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000023 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 25.08.2025 року о 15.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, в порядку ст. 291 КПК України, прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово об 11 год. 00 хв. 29 липня 2025 року в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.5).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5375/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/416/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

резолютивна частина

08 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження№ 0000050 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки в резолютивній частині вироку від 26.03.2025,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

…………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від28.03.2025 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2025 року о 09:50 год.

Головуючий:

Судді: