Справа № 991/3943/24
Провадження 1-в/991/32/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000619,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження, внесене 21.12.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000619, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2024 кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

10.07.2025 захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подано до суду заяву про повернення застави.

Доводи заяви про повернення застави

В обґрунтування поданої заяви захисник ОСОБА_3 зазначає таке. На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Заставу в сумі 242 240 гривень внесено ОСОБА_7 . У зв`язку зі смертю обвинуваченої кримінальне провадження закрито. Водночас заставодавець ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним спадкоємцем ОСОБА_7 є його донька ОСОБА_5 . Враховуючи факт того, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після померлого батька, захисник просить повернути заставу саме спадкоємиці на наступні реквізити: отримувач ОСОБА_5 , IBAN НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Позиція сторін

ОСОБА_5 будучи належним чином викликаною в судове засідання до суду не з`явилася, причин не явки не повідомила, письмових пояснень стосовно заяви не надала.

Захисник ОСОБА_3 до початку судового засідання засобами електронного зв`язку подав до суду заяву про розгляд заяви про повернення застави без його участі.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 також до початку судового засідання засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд заяви про повернення застави без його участі. Не заперечував про задоволення заяви захисника.

Оцінка та висновки суду щодо вирішення заяви

Дослідивши та проаналізувавши доводи заяви захисника про повернення застави, дослідивши долучені до заяви документи та співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним цим Кодексом (ст. 177 КПК України). Пунктом 3 частини 1 статті 176 КПК України передбачений такий вид запобіжного заходу, як застава.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2024 до ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000619 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становив 242 240 гривень.

09.02.2024 ОСОБА_9 звільнена з-під варти у зв`язку з внесенням застави у сумі 242 240 гривень.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 від 02.03.2024, 02.03.2024 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено шлюб та після державної реєстрації шлюбу обвинуваченою змінено прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Таким чином, внесена за ОСОБА_9 застава є заставою, внесеною за обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, згідно листа Вищого антикорупційного суду № 03.13-01/163/2024 від 24.10.2024 та платіжної інструкції № 45458835SB від 07.02.2024 застава у розмірі 242 240 гривень внесена за ОСОБА_9 на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.02.2024 (справа № 991/898/24, провадження 1-кс/991/911/24) ОСОБА_7 .

20.12.2024 Судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000619 у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухваленням виправдувального вироку чи закриттям кримінального провадження або винесенням ухвали про скасування запобіжного заходу (ст. 203 КПК України).

Враховуючи вищевикладені норми законодавства стосовно мети застосування запобіжного заходу та враховуючи факт смерті обвинуваченої ОСОБА_4 , в судовому рішення про закриття кримінального провадження від 20.12.2024 Судом постановлено про скасування запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої. Таким чином, застава підлягає поверненню заставодавцю.

Відповідно до актового запису про смерть № 2299 від 21.10.2024, виданого відділом судово-медичної експертизи трупів державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», та свідоцтва про смерть від 21.10.2024, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради Серія НОМЕР_4, заставодавець ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з листом приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу № 64/01-14 від 29.04.2025, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину померлого ОСОБА_7 є донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підсумовуючи вищевказану необхідність повернення застави, факт смерті заставодавця та прийняття спадщини після його смерті ОСОБА_5 , Суд дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах останньої, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 182, 369-372, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000619 від 21.12.2021.

Повернути грошові кошти, що зберігаються на депозитному рахунку Вищого антикорупційного суду в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесені у якості застави за обвинувачену ОСОБА_12 , на розрахунковий рахунок спадкоємця заставодавця - IBAN НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_13