overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/592/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно листа від 16.07.2025 р. ДУ "Сумський слідчий ізолятор" засудженого ОСОБА_2 не має можливості прибути до суду, оскільки 15.07.2025 р. ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до ДУ "Одеська виправна колонія № 14" Одеської області.

Таким чином слід доручити ДУ "Одеська виправна колонія № 14" Одеської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі "Одеська виправна колонія № 14" Одеської області (м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2А) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0001435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи "Одеська виправна колонія № 14" Одеської області за участю ОСОБА_2 о 10 год. 30 хв. 06.10.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Одеська виправна колонія № 14" Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2749/25
провадження № 1-кс/527/516/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

12 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

слідчого - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000519 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Глобине Глобинського району Полтавської області, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09.11.2025 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчих слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво даного кримінального провадження, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 08.50 год 16.09.2025 в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2025 року по справі № 532/1848/25,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2025 року по справі № 532/1848/25 (провадження № 1-в/532/33/2025) продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на строк, який не перевищує шести місяців.

Після постановлення резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не зазначено всіх учасників кримінального провадження - захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка приймала участь у судовому засіданні 26.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду з власної ініціативи.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2025 року по справі № 532/1848/25 (провадження № 1-в/532/33/2025), доповнивши після слів «законного представника - ОСОБА_5 » абзацом наступного змісту: «захисника - адвоката ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 12.09.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 03.09.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 03.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

11 вересня 2025 року сел. Підволочиськ Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 вересня 2025 року за клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону судове засідання призначене на 11 вересня 2025 року о 15 год 00хв визначено проводити в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

За результатами проведення підготовчого засідання розгляд клопотання про звільнення від кримінальності відподальності ОСОБА_2 відкладено на 23.09.2025 о 15год.00хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі засудженого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання призначене на 23 вересня 2025 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000245 за ч.5 ст.407 КК України, яке призначене на 23 вересня 2025 року о 15:00 год. в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Томаківського районного судом Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8627/25
11 вересня 2025 року м. Хмельницький
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2024 року на належні ОСОБА_4 транспортні засоби.
Заявник подав клопотання про розгляд заяви без його участі, її вимоги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2024 року накладено арешт на належні ОСОБА_4 транспортні засоби.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст.41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, на даний час відпала потреба в арешті зазначеного майна, відтак вказаний арешт майна має бути скасований.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2024 року на вантажний автомобіль (контейнеровоз) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та на спеціалізований причіп контейнеровоз марки та моделі «KRONE ZZ», н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/145/25
Єдиний унікальний №733/1852/25
Ухвала

про призначення судового розгляду

12 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-00 год 22 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2969/24
Провадження №11-сс/801/674/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року про застосування у кримінальному провадженні № №0000075 від 19.01.2024 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балєй Читинської області РФ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000664.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1220/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/325/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 05.08.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 05.08.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України захисником обвинуваченого та потерпілою подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 05.08.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 569/1349/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2025 року м.Рівне Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , слідчий - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічногообвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000003 від 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської обл., громадянину України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2025 включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8