Провадження №1-кп/127/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

інших учасників судового процесу: представника ювенальної поліції ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Інші учасники судового процесу щодо вирішення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. З матеріалів кримінального провадження випливає, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_10 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою останнього.

Суд при цьому враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про наявність кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 обізнаний належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зала № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 06.05.2025 о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: