Провадження №1-кс/522/4217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 14.06.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Зі скарги слідує, що ОСОБА_3 звернулась до дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зклопотанням від 30.06.2025 року про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000343 від 14.06.2025 року. Станом на 07.07.2025 року клопотання скаржника не розглянуто та про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено.

Скаржник у судове засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини не явки суд не повідомили, та їх неявка згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, прокурора та дізнавача.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, має право відповідно до ст. 307 КПК України зобов`язати дізнавача вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 було подано дізнавачу клопотання від 30.06.2025 року в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 14.06.2025 року. Станом на теперішній час клопотання скаржника не розглянуто та про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дії в порядку ст. 220 КПК України підлягаю задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 14.06.2025 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2025 року про проведення процесуальних дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: