печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за 0001716 від 13.09.2023, тимчасово вилучене 13.06.2025 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон iPhone 15 Pro, номер моделі MTV63ZD/А, серійний номер НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 у чохлі, грошові кошти у загальній сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, а саме: 105 купюр номіналом по 1000 грн., 266 купюр номіналом по 500 грн, 60 купюр номіналом 200 грн, з забороною користування та розпоряджання вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Сторона обвинувачення вказує на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001716 від 13.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи із 2022 року службові особи ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України () за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «НОВОЛ» (), ТОВ «ШОК ТРАНС» (), ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» () та ТОВ «ВІНШУВАННЯ» () під час використання державного майна, що перебуває у власності Державного агентства резерву України, та яке передано в оперативне управління ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України вчиняють дії направлені на привласнення та розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем.

У продовж зазначеного періоду, службовими особами ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, в супереч Закону України

«Про оренду державного та комунального майна», постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна», з метою особистого збагачення, приховання своїх протиправних дій, фактів передачі в оренду державного майна, та уникнення процедури передачі в оренду державного майна, укладено ряд правочинів із різними суб`єктами господарювання, а саме договорів з надання платних послуг, в тому числі зберігання товарно-матеріальних цінностей на території складських приміщень, відкритих майданчиках, тощо, які передані в оперативне управління ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України.

Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, службові особи

ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, з метою особистого збагачення, залучили ряд підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «НОВОЛ» (), ТОВ «ШОК ТРАНС»

(), ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» () та

ТОВ «ВІНШУВАННЯ» ().

Так, у продовж 2023-2025 років, службовими особами ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, під виглядом укладання договорів з надання платних послуг, укладено ряд правочинів з підконтрольними ТОВ «НОВОЛ», ТОВ «ШОК ТРАНС», ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» та ТОВ «ВІНШУВАННЯ», у тому числі щодо зберігання товарно-матеріальних цінностей на території складських приміщень, відкритих майданчиках, тощо, на площі понад 9000 кв.м., розташованих за адресами господарювання ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, а саме: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24; м. Київ, вул. Автотранспортна, 1; м. Київ, вул. Скомороська (бувша Павла Пестеля), 4.

Однак, з метою реалізації свого злочинного умислу, службовими особами ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України та службовими особами суб`єктів господарювання, з метою власного збагачення, фактично передано в постійне користування складські приміщення, відкриті майданчики, тощо, тобто в оренду державне майно, загальною площею понад 20 000 кв.м.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, зазначене державне майно, використовується службовими особами підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «НОВОЛ»,ТОВ «ШОК ТРАНС»,

ТОВ «ПІДНЕСЕНЯ» та ТОВ «ВІНШУВАННЯ», шляхом укладання з суб`єктами господарювання реального сектору економіки договорів з надання платних послуг, в тому числі зберігання товарно-матеріальних цінностей на території складських приміщень, відкритих майданчиках, тощо, розташованих за адресами господарювання ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, а саме: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24; м. Київ, вул. Автотранспортна, 1; м. Київ, вул. Скомороська (бувша Павла Пестеля), 4.

В результаті зазначених протиправних дій не відбувається перерахування грошових коштів до Державного бюджету України за надання в оренду державного майна.

Так, відповідно до Висновку спеціаліста № 24/03-А від 24.03.2025

за результатами дослідження господарських договорів укладених ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України з ТОВ «НОВОЛ» № 41 від 01.02.2023 та ТОВ «ШОК ТРАНС» № 52 від 01.04.2023 встановлено, що: посадовими особами ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, під час надання приміщень державного майна, які знаходились на праві оперативного управління ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, фактично в оренду зазначеним суб`єктам господарської діяльності в період з 01.02.2023 по 31.12.2023, порушено пункт 132 постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» та вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІX; загальна сума доходів отриманих ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України в період з 01.02.2023 по 31.12.2023 за оренду приміщень складає 1 090 666,67 грн.; загальна сума, що підлягала перерахуванню ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України до Державного бюджету України за вищевказаний період склала 763 466,67 грн. (1 090 666,67 грн.*70%).

Так, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та матеріалів отриманих за результатами виконання доручення встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ряд осіб, серед яких: директор ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

13.06.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 15 Pro, номер моделі MTV63ZD/А, серійний номер НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 у чохлі, грошові кошти у загальній сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, а саме: 105 купюр номіналом по 1000 грн., 266 купюр номіналом по 500 грн, 60 купюр номіналом 200 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать, що виявлені мобільний телефон iPhone 15 Pro, номер моделі MTV63ZD/А, серійний номер НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 у чохлі, грошові кошти у загальній сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, а саме: 105 купюр номіналом по 1000 грн., 266 купюр номіналом по 500 грн, 60 купюр номіналом 200 грн, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому постановою слідчого визнані речовим доказом.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З метою накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно до Печерського районного суду м. Києва подано відповідне клопотання поштовим зв`язком 13.06.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.07.2025 ухвалено рішення про повернення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та встановлено строк 72 години для усунення недоліків. Вказане клопотання фактично отримано 16.07.2025 о 13 год. 27 хв. від слідчого судді.

Варто зазначити, що доступ до мобільного телефону, який був вилучений за вказаною адресою, власником було надано під час проведення обшуку слідчим, однак інформації, яка повинна була в ньому міститись виявлено не було, що вказує на ймовірність приховування слідів вчинення злочину шляхом видалення інформації з мобільного пристрою.

У зв`язку з цим, слідчим у кримінальному проваджені призначено комп`ютерно-технічну експертизу з метою виявлення та копіювання файлів, в тому числі видалених, або інформації про створення, зміну, друк та видалення документів або їх фрагментів - абзаци, тексти, окремі аркуші, підписані контакти або інформацію: листування, електронні листи (в базах обміну інформації, внутрішніх мережах), СМС - повідомлення, повідомлення в Viber, Messenger, Facebook, WhatsApp, Skype, Telegram, Signal, інших соціальних мережах, почтових скриньок та інші.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення речого доказу, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою збереження речових доказів, запобіганню його пошкодженню, приховуванню, знищення, використання, перетворення, призначення та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 13.06.2025 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон iPhone 15 Pro, номер моделі MTV63ZD/А, серійний номер НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 у чохлі, грошові кошти у загальній сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, а саме: 105 купюр номіналом по 1000 грн., 266 купюр номіналом по 500 грн, 60 купюр номіналом 200 грн, з забороною користування та розпоряджання вказаним майном з метою збереження речових доказів. Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1