Єдиний унікальний номер 317/110/25
Провадження № 1-кс/317/491/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.04.2025, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2024 та накладено арешт на речі, вилучені 26.03.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх збереження і можливого використання під час досудового розслідування як доказу, із забороною використовувати та розпоряджатися арештованим майном.

Так, серед вилучених 26.03.2025 речей, під час проведення обшуку, було вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 15», модель МТР03НN/А, в корпусі чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з чохлом фіолетового кольору, який упаковано до сейф - пакету № WAR1889358;

- ноутбук «ACER», чорного кольору, серійний номер NXHE3EU05E202000B92N00, з зарядним пристроєм, які упаковано до сейф пакету № RAW0067265.

Вважає, що арешт на майно - мобільний телефон «iPhone 15» та ноутбук «ACER», належні ОСОБА_5 , накладено передчасно та в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Власник майна зазначає, що ОСОБА_5 , яка має право приватної власності на вилучені під час обшуку її мобільний телефон «iPhone 15» та ноутбук «ACER», використовувала їх у власних (приватних) цілях, в тому числі при дистанційному навчанні її неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник власника майна звертає увагу, що з 26.03.2025 пройшло вже майже 4 місяці з моменту їх вилучення та з 05.02.2024 - 1 рік та п`ять місяців з моменту початку досудового розслідування, але матеріальна шкода, яка зазначена слідчим у своєму клопотанні (на підставі допиту свідків) і була нібито спричинена діями невстановлених осіб Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, до які до теперішнього часу також - не проведені. Наразі вилучені мобільний телефон та ноутбук належні ОСОБА_5 знаходяться у слідчого, в зв?язку із чим власник не має можливості, на законних підставах, володіти та

користуватися ними. При цьому, ОСОБА_5 процесуального статусу або

взагалі будь-якого відношення до кримінального провадження № 0000017 від 05.02.2024, не має. Під час проведення обшуку 26.03.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками поліції було вже оглянуто, зафіксовано, зроблено необхідні заходи фото та відео фіксації її мобільного телефону та ноутбука.

Просив скасувати арешт на: мобільний телефон «iPhone 15», модель МТР03НN/А, в корпусі чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з чохлом фіолетового кольору, який упаковано до сейф - пакету № WAR1889358; ноутбук «ACER», чорного кольору, серійний номер NXHE3EU05E202000B92N00, з зарядним пристроєм, які упаковано до сейф пакету № RAW0067265.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання про скасування арешту з обставин викладених у клопотанні, зазначив, що слідчих було достатньо часу для огляду арештованого майна та проведення експертизи просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, наразі проводяться слідчі дії, зокрема, судові експертизи. Також зазначив, що експертиза не була призначена одразу у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженні було вилучено великий обсяг речей та документів, на огляд та проведення яких необхідний значний час. Також зазначив, що об`єкти наразі фактично не перебувають у володінні слідчого чи прокуратури оскільки знаходяться на експертному дослідженні. Вважає клопотання про скасування арешту необгрунтованим, проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши доводи представника власника майна, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2024.

26.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведений обшук, в ході якого були виявлені і вилучені наступні речі і документи, а саме:

- Мобільний телефон «iPhone 15», чорного кольору, модель MTP03HN/A, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з чохлом фіолетового кольору, який упаковано до сейф пакету WAR1889358;

- ?Ноутбук «ACER», чорного кольору, s/n NXHE3EU05E202000B92N00, з зарядним пристроєм, який упаковано до сейф пакету RAW0067265;

- ?Документи на яких мається підпис особи ОСОБА_8 а саме: лист ТОВ «К-МЕТПРОМ» від 29.07.2021/29/07-2021 на 1 арк., документ з назвою «КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ» від 02 грудня 2020 р на 1 арк.; документ «Commercial Proposal від 27.03.2020 на 1 арк., лист ТОВ «К-МЕТПРОМ» від 29.07.2021/29/07-2021/1 на 1 арк., які упаковано до паперового конверту;

- ?Експериментальні зразки відбитку печатки «К-МЕТПРОМ» на 10 арк., упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого від 27.03.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

02.04.2025 ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області накладено арешт на речі і документи, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання уповноваженої особи з публічних закупівель Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 від 26.03.2025, а саме:

- мобільний телефон «iPhone 15», чорного кольору, модель MTP03HN/A, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з чохлом фіолетового кольору, який упаковано до сейф пакету WAR1889358;

- ?ноутбук «ACER», чорного кольору, s/n NXHE3EU05E202000B92N00, з зарядним пристроєм, який упаковано до сейф пакету RAW0067265;

- ?документи на яких мається підпис особи ОСОБА_8 а саме: лист ТОВ «К-МЕТПРОМ» від 29.07.2021/29/07-2021 на 1 арк., документ з назвою «КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ» від 02 грудня 2020 р на 1 арк.; документ «Commercial Proposal від 27.03.2020 на 1 арк., лист ТОВ «К-МЕТПРОМ» від 29.07.2021/29/07-2021/1 на 1 арк., які упаковано до паперового конверту;

- ?експериментальні зразки відбитку печатки «К-МЕТПРОМ» на 10 арк., упаковано до паперового конверту, з метою його збереження і можливого використання під час досудового розслідування як доказу.

Постановами про уточнення питань судової комп`ютерно технічної експертизи від 22.07.2005 призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи та направлено мобільний телефон «iPhone 15», чорного кольору, модель MTP03HN/A, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з чохлом фіолетового кольору, який упаковано до сейф пакету WAR1889358 та ?ноутбук «ACER», чорного кольору, s/n NXHE3EU05E202000B92N00, з зарядним пристроєм, який упаковано до сейф пакету RAW0067265 в НДЕКЦ МВС України для проведення експертиз.

Факт направлення зазначених речей до експертної установи також підтверджується наявними на супровідних листах підписами та печатками експертної установи про отримання зазначених речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні з поданих прокурором документів, призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2024.

Під час розгляду клопотання прокурор обґрунтував необхідність в арешті мобільного телефона, ноутбука на теперішній час, оскільки цього потребує проведення слідчих дій та експертиза на цей час ще не проведена.

Враховуючи, що вилучені об`єкти, в тому числі мобільний телефон, ноутбук, можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди , мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що скасування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також враховуючи, що комп`ютерно-технічні експертизинаразі ще не проведені, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що заявником не доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано, а тому клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1