ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1448/25
Провадження № 1-кс/131/259/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці, клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 03.09.2025 року до чергової частини ВП 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ВП № 3 ОСОБА_3 про те, що ним під час перевірки матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 5965 від 25.08.2025 за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по факту зникнення огорожі з могил на кладовищі в с. Закриниччя, Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області встановленні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України.

03.09.2025 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

04.09.2025 з 16 год. 11 по 16 год. 17 хв. було проведено огляд території металоприймального пункту, який знаходиться за адресою: м. Тетіїв, вул. Володимирська, 66, Білоцерківського району Київської області, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 на підставі власноруч написаної заяви добровільно видав 8 секцій металевої огорожі чорного кольору, фактичним володільцем якої являється ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які в подальшому вилучені і доставлені на відповідальне зберігання території СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться в селищі Оратів по вул. Івана Франка, 43, Вінницького району Вінницької області.

Вилучені об`єкти у подальшому стануть предметами експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені речі будуть визнані досудовим слідством як речовий доказом в межах вказаного кримінального провадження.

При цьому завданням та метою застосування арешту наведеного вище майна є запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження.

Тому слідча ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідча не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задоволити.

У межах кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, накласти арешт на 8 секцій металевої огорожі чорного кольору, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які вилучені та доставлені на відповідальне зберігання території СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться в селищі Оратів по вул. Івана Франка, 43, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6