17.06.2025
Справа № 331/124/25
Провадження № 1-кп/331/429/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення розміру застави заставодавцю ОСОБА_7 , посилаючись на те, що відносно ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. На теперішній час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_3 виконує покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2025 року та завжди прибуває до суду для розгляду справи. Більш того, ОСОБА_3 визнає свою провину та на сьогоднішній день вживає всіх заходів щодо відшкодування заявлених збитків у цивільному позові в кримінальному провадженні.

2. Позиції учасників провадження

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що провину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. При цьому зазначив, що протягом пів року він проходить курс психо-соціальної реабілітації у РЦ ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», через що не працевлаштований та не має коштів для відшкодування шкоди потерпілій, у зв`язку з чим просив змінити щодо нього запобіжний захід на особисте зобо`вязання та повернути внесену його дружиною заставу для можливості частково відшкодувати завдану шкоду потерпілій.

Заставодавець ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 та дійсно сплачувала за нього заставу. Наголосила на тому, що вказані грошові кошти взяті з їх спільного сімейного бюджету та вона не заперечує з приводу того, що гроші в подальшому будуть надані потерпілій для відшкодування завданої шкоди її здоров`ю.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави, просив в його задоволенні відмовити та вважав що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а застава не підлягає поверненню застоводавцю, оскільки судовий розгляд наразі продовжується.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .

3. Встановлені судом обставини

06 січня 2025 року ухвалою слідчої судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Термін дії ухвали закінчується 18 січня 2025 року (включно).

Обвинувальний акт затверджено прокурором 09 січня 2025 року.

Відповідно до супровідного листа виконуючого обов`язки керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 № 52-103-226 вих.25 від 10 січня 2025 року обвинувальний акт скерований до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Олександрівського (Жовтневого) районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Олександрівського (Жовтневого) районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначено судове засідання та щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 березня 2025 року, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

17 січня 2025 року ОСОБА_3 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Положеннями статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 Щодо зміни запобіжного заходу

При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_3 визнав провину та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому зазначив, що має намір відшкодувати потерпілій завдану шкоду її здоров`ю. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 протягом пів року проходить курс психо-соціальної реабілітації у РЦ ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», де перебуває під наглядом спеціалістів у приміщенні з закритим доступом. Також у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де проживає разом з сім`єю, яка складається з дружини та неповнолітньої доньки, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого. Крім того, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Наведені вище обставини дають підстави стверджувати, що ризик можливого ухилення від суду на сьогодні зменшився.

Крім того, суд бере до уваги, що за час судового розгляду жодних відомостей, які б свідчили про вплив обвинуваченого на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не представлено, а тому не можуть братися судом до уваги. Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердила, що ніяких спроб впливу на неї з боку обвинуваченого не вчинялось. Тому суд приходить до переконання, що ризик можливого впливу на учасників цього кримінального провадження не підтвердився.

При цьому суд звертає увагу, що стороною обвинувачення не наведено жодного нового ризику, у зв`язку з чим суд вважає, що на даний час запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за можливе змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які, на переконання суду в повному обсязі забезпечать виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

5.2 Щодо повернення застави застоводавцю

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Олександрівського (Жовтневого) районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень з покладеними на обвинуваченого обов`язками у разі її внесення. Вказана сума застави 16 січня 2025 року була внесена заставодавцем ОСОБА_7 на рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, що підтверджено квитанцією 1.84172341.1 від 16.01.2025.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Внесена заставодавцем застава в дохід держави не зверталась, тому у зв`язку зі зміною обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає за необхідне повернути заставу, сплачену за ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язкипередбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - до 15 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що внесена за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок отримувача ТУ ДСА України в Запорізькій області, , №UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, згідно платіжного документа 1.84172341.1 від 16.01.2025, на підставі ухвали Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2025 року - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1