Справа № 589/2047/25
Провадження № 1-кс/589/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

06 травня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000664 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000664 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: 2 бензопили марки «STIHL» моделі «MS361», 68 бирок для маркування деревини зі штрих-кодом, маркувальний молоток з дерев`яною рукояткою з маркуванням, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ моделі 2103, р.н. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля марки ВАЗ моделі 2103, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини на трактор колісний Т-40М, р.н. НОМЕР_2 , які було вилучено 04.05.2025 під час обшуку іншого володіння особи автомобіля ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 .

Фактичні обставини: 01.05.2025 від старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що 01.05.2025 о 10 год. 22 хв. під час перевірки території з вільним доступом встановлено факт порушення вимог природоохоронного законодавства в частині охорони лісів, а саме незаконний поруб дерев на території Усоцького старостинського округу Ямпільської ТГ, виявлено осіб, які незаконно проводять рубку дерев породи береза та сосна, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що не накладення арешту на зрізи з пнів, комелів, транспортних засобів та деревини, шляхом заборони їх власникам користуватись ними, відчужувати та видозмінювати їх, може призвести до настання наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки в разі не накладення арешту вказане майно, може бути відчужене чи змінено власниками або користувачами, що в свою чергу вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду та унеможливить прийняття законного процесуального рішення.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на 2 бензопили марки «STIHL» моделі «MS361», 68 бирок для маркування деревини зі штрих-кодом, маркувальний молоток з дерев`яною рукояткою з маркуванням, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ моделі 2103, р.н. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля марки ВАЗ моделі 2103, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини на трактор колісний Т-40М, р.н. НОМЕР_2 , які було вилучено 04.05.2025 під час обшуку іншого володіння особи автомобіля ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1