Справа № 373/1058/25
Номер провадження 1-кс/373/123/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі скаргу адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України, який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

встановив:

22 квітня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в якій просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління НП України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його негайного переведення з ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУ НП у Київській області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Посилається на те, що Головним слідчим управління НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року. В період із 02 січня 2025 року по 14 квітня 2025 року підозрюваний в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 утримувався під вартою в приміщенні ІТТ ГУ НП у м.Києві після постановлення Печерським районним судом м.Києва ухвали від 02 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього у кримінальній справі № 757/61196/24-к. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 лютого 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою (кримінальна справа № 757/8859/25-к) в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 09 квітня 2025 року була задоволена скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про забезпечення дотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року та переведення його з ІТТ ГУ НП у м. Києві до Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення, з 09 квітня 2025 року. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 утримувався в ІТТ ГУ НП у м. Києві до 13 квітня 2025 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 квітня 2025 року було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . Після звернення захисника ОСОБА_10 з метою перевірки виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 квітня 2025 року в частині проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , йому стало відомо про відсутність його підзахисного в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Після неодноразових звернень захисників підозрюваного ОСОБА_4 на лінію «102», слідчого ГСУ НП України ОСОБА_11 , який приймав більшість процесуальних рішень в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року, Офісу Генерального прокурора України, їм надали інформацію про переведення ОСОБА_4 з метою застосування заходів безпеки до ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області. Вважає, що тримання ОСОБА_4 в ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області, що знаходиться в м.Переяслав Київської області, є незаконним, оскільки чинним законодавством не передбачено тримання підозрюваних, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в ізоляторах тимчасового тримання, яким є дана установа. Крім того, тримання ОСОБА_4 в ізоляторі тимчасового тримання є невиконанням ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва та Дарницького районного суду м.Києва, в яких чітко зазначено місце тримання його під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор» та необхідність проведення медичного обстеження. Зазначає, що таке тримання зумовлене метою застосування щодо підозрюваного тиску, спрямованого на примушування надати покази проти себе та визнання вини в кримінальному провадженні, що йому інкримінується. Вважає, що таке тримання порушує право ОСОБА_4 на повагу до людської гідності та презумпцію невинуватості.

В судовому засіданні 23 квітня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що утримання ОСОБА_4 в ІТТ № 4 є незаконним, оскільки ухвалою слідчого судді йому визначено місце тримання під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор», будь-яких слідчих дій із ним не проводиться. Це є корегування слідчим судового рішення.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 здійснено слідчим з порушенням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Зокрема, оскільки підозрюваний заперечує проти застосування заходів безпеки, такі заходи можливі лише за санкцією прокурора або за ухвалою суду. В даному випадку ні санкції прокурора, ні ухвали суду немає, що є порушенням. Крім того, відомості про можливу загрозу життю чи здоров`ю ОСОБА_13 до ЄРДР не внесено. Крім того, слідчим не встановлено будь-яких заходів безпеки, а лише утримання в ІТТ, яке є додатковим, і не може бути застосовано без основного.

Захисник ОСОБА_12 підтримав позицію своїх колег, зазначивши, що такі заходи безпеки, застосовані слідчим, корегують судове рішення, що не незаконним.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що 23 квітня 2025 року звернувся до слідчого ОСОБА_14 із клопотанням про скасування всіх застосованих відносно нього заходів безпеки.

Прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури, який здійснює контроль за діяльністю ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області, ОСОБА_3 зазначив, що він не входить до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, тому не має права втручатися у справу по суті. Ним буде здійснена планова перевірка ІТТ № 4, під час якої буде перевірено і правомірність утримання ОСОБА_4 .

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 зазначив, що заходи забезпечення щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», в зв`язку із наявністю оперативної інформації про загрозу його здоров`ю та життю внаслідок появи у соціальних мережах інформації про його можливу причетність до жорстокого поводження з тваринами та широкий громадський резонанс цього. Відомості про ці обставини внесено до ЄРДР. Враховуючи ухвалу слідчого судді від 09 квітня 2025 року, заходи безпеки відносно ОСОБА_4 були скореговані (скасовані в частині місця тримання під вартою), однак начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» офіційно повідомив про неможливість забезпечення окремого тримання підозрюваного. А оскільки оперативна інформація продовжувала підтверджувати необхідність застосування до ОСОБА_4 заходів безпеки внаслідок існування реальної загрози його життю та здоров`ю, не зважаючи на заяви сторони захисту про їх скасування, підстав для скасування таких заходів ним не було встановлено. Тому постановою від 18 квітня 2025 року, за неможливості окремого утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», ним було прийнято рішення про тримання його в ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області.

Прокурор ОСОБА_2 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року, в судовому засіданні 24 квітня 2025 року зазначив, що скарга задоволенню не підлягає. Підозрюваний ОСОБА_4 правомірно утримується в ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області на підставі постанови слідчого про застосування заходів безпеки. Такі заходи застосовано на підставі наявної оперативної інформації про загрозу життю ОСОБА_4 та у зв`язку з неможливістю ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити ізольоване тримання підозрюваного. Рішення слідчого про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 є законним та обгрунтованим, доводи сторони захисту - необгрунтованими.

В судове засідання 24 квітня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 доставлений не був. Зважаючи на позицію захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , прокурорів, ту обставину, що свою позицію щодо скарги підозрюваний висловив в судовому засідання 23 квітня 2025 року, беручи до уваги, що судом вчинено всі дії для можливості забезпечення явки підозрюваного в судове засідання, та зважаючи на норми ст. 206 КПК України, суд на місці ухвалив закінчувати розгляд скарги у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги досліджено подані слідчим ОСОБА_15 та стороною захисту наступні документи.

Постановою Першого заступника начальника ГСУ НП в Київській області ОСОБА_16 від 10 вересня 2024 року (а.с.56-58) було визначено склад слідчої групи в рамках розслідування кримінального провадження № 0000950 від 19 грудня 2023 року, зокрема одним із членів даної групи є старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 лютого 2025 року (а.с.28-32) підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування (до 19 квітня 2025 року) з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 від 28 лютого 2025 року (а.с.169-170) було продовжено застосування заходів безпеки в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: утримання в ІТТ ГУ НП у м. Києві, на час дії ухвали слідчого судді про тримання його під вартою до 19 квітня 2025 року.

Вищезазначена постанова була направлена 28 лютого 2025 року на виконання до Головного управління Національної поліції у місті Києві (а.с.168).

Головний оперуповноважений ДКР НП України ОСОБА_17 28 лютого 2025 року звернувся із рапортом до начальника Департаменту карного розшуку НП України (а.с.181-162) про необхідність продовження утримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 у місці зі спеціальним режимом тримання Ізоляторі тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м.Києві на період дії ухвали суду.

20 березня 2025 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_18 звернувся до Департаменту карного розшуку Національної поліції України із дорученням оперативному підрозділу (а.с.163-164) про здійснення повторної перевірки з метою отримання оперативної чи іншої інформації про наявність загрози життю чи здоров`ю підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 .

У рапорті головного оперуповноваженого ДКР НП України ОСОБА_19 від 25 березня 2025 року зазначено про необхідність застосування заходів безпеки відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 (а.с.166-167). Підставою для застосування таких заходів зазначено наявність оперативної інформації можливості вчинення злочину проти нього в місцях утримання на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою його залякування та відмови від надання правдивих відомостей.

З резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 09 квітня 2025 року (а.с.33, 157) вбачається, що було задоволено скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 стосовно недотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 під час тримання його під вартою. Даною ухвалою було постановлено зобов`язати слідчого ГСУ НП України, уповноваженого на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 шляхом його негайного переведення з Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 від 14 квітня 2025 року (а.с.64-66) було скасовано застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000950 від 19 грудня 2023 року, в частині утримання в ІТТ ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 для подальшого тримання під вартою переведено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та застосовано відносно нього заходи безпеки у вигляді ізольованого тримання його в даній установі.

14 квітня 2025 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_18 направив на виконання вищезазначену ухвалу слідчого судді та постанову від 14 квітрня 2025 року начальнику ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (а.с.60).

Як вбачається із відповіді начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 05/8866 від 17 квітня 2025 року (а.с.61-63), відсутня можливість забезпечення окремого тримання ОСОБА_4 в зв`язку із проведення ремонту в значній кількості камерних приміщень, з метою недопущення порушення прав інших ув`язнених (засуджених) на належні умови тримання, з метою дотримання ст.8 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

15 квітня 2025 року головним оперуповноваженим ДКР НП України ОСОБА_20 був поданий рапорт начальнику Департаменту карного розшуку НП України про необхідність утримання підозрюваного ОСОБА_4 у місці із спеціальним режимом тримання Ізоляторі тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м.Києві на період дії ухвали суду (а.с.68-70). Підставою для застосування таких заходів безпеки стало розміщення на сторінках інтернет-ресурсів фактів із його життя про жорстке поводження із тваринами, що викликало широке обурення у суспільстві, та наявною оперативною інформацією про вчинення злочину відносно підозрюваного.

Стороною захисту в судовому засіданні подано скріншоти дописів про ОСОБА_4 (зокрема, про жорстоке поводження з тваринами;, зроблені блогером, який був затриманий СБУ України за знімання провокативних відео з дискредитацією Збройних Сих України для російських засобів масової інформації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 квітня 2025 року (а.с.34-41) підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 червня 2025 року. Крім того, даною ухвалою було постановлено в порядку ст.206 КПК України зобов`язати керівництво ДУ «Київський слідчий ізолятор» організацію проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4

15 квітня 2025 року Головним оперуповноваженим ДКР НП України ОСОБА_20 був поданий рапорт начальнику Департаменту карного розшуку НП України про необхідність утримання підозрюваного ОСОБА_4 у місці із спеціальним режимом тримання на період дії ухвали суду (а.с.67-70).

18 квітня 2025 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП в Київській області ОСОБА_11 була винесена постанова (а.с.73-76). про продовження заходів безпеки в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його захисту від можливих посягань на його життя та здоров`я. Зазначено про необхідність його утримання на період дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 квітня 2025 року у справі № 757/17280/25-ц в місці зі спеціальним режимом тримання ІТТ № 4 Головного управління Національної поліції у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м.Переяслав, вул.Магдебурзького права, 25-А та необхідність його переведення до даної установи.

18 квітня 2025 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_21 на адресу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області була направлена для організації виконання постанова в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року про продовження застосування заходів безпеки та утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у в умовах ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області (а.с.71).

Крім того, 18 квітня 2025 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_21 на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» була направлена для організації виконання постанова від 18 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року щодо переведення ОСОБА_4 до ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області (а.с.72).

21 квітня 2025 року на адресу ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області для вручення підозрюваному ОСОБА_4 було направлене повідомлення про продовження застосування відносно нього заходів безпеки в місці зі спеціальним режимом тримання - ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області (а.с.77).

02 квітня 2025 року захисник адвокат ОСОБА_22 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 із клопотанням про забезпечення конвоювання та доставки ОСОБА_4 до клініки «Стедлі» на визначені в ньому та погоджені з медичним закладом дні та години. (а.с.78-81).

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 був наданий дозвіл № 51085-2025 від 07 квітня 2025 року на доставку підозрюваного в кримінальному провадженні №0000950 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 до клініки «Стедлі» 09 квітня 2025 року (а.с.82).

08 квітня 2025 року захисник адвокат ОСОБА_22 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 із клопотанням про необхідність його повідомлення за результатами розгляду клопотання № 02/04-25/097а від 02 квітня 2025 року; надання стороні захисту для ознайомлення копії звернень ОСОБА_4 , на які була надана відповідь «Про розгляд звернення» від 07 квітня 2025 року (876652); про забезпечення обстеження ОСОБА_4 та надання йому медичної допомоги лікаря-отоларинголога до моменту вручення йому клопотання про продовження застосування запобіжного заходу та його розгляду в суді (а.с.83-86).

08 квітня 2025 року захисник адвокат ОСОБА_22 також звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 із клопотанням про повідомлення результатів розгляду клопотання № 02/04-25/097а від 02 квітня 2025 року, надання дозволу на побачення підозрюваного ОСОБА_4 з його дружиною ОСОБА_23 , допит підозрюваного ОСОБА_4 щодо його фактів спілкування зі свідком ОСОБА_24 (а.с.177-181).

10 квітня 2025 року захисник адвокат ОСОБА_22 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 із клопотанням щодо оновленого графіку лікування ОСОБА_4 в клініці «Стедлі» (а.с.87-90).

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 був наданий дозвіл № 59157-2025 від 21 квітня 2025 року на доставку підозрюваного в кримінальному провадженні №0000950 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 до клініки «Стедлі» 25 квітня 2025 року, 28 квітня 2025 року, 05 травня 2025 року, 12 травня 2025 року (а.с.91).

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 був наданий дозвіл на конвоювання підозрюваного в кримінальному провадженні. для надання медичної допомоги до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», до клініки «Стедлі»(а.с.95-104, 182).

На підтвердження здійснення дружиною підозрюваного ОСОБА_23 оплати за перебування ОСОБА_25 в камері з поліпшеними умовами в ДУ «Київський слідчий ізолятор» захисником подано копії платіжних інструкцій № 507Р-СО4В-ТАСВ-КН93 від 26 лютого 2025 року, № С91Н-Т02К-83А4-Е70Н від 18 квітня 2025 року (а.с.107, 206).

Також захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні 24 квітня 2025 року подано заяву підозрюваного від 23 квітня 2025 року, адресовану слідчому ГСУ НП України ОСОБА_11 , про відмову від застосування відносно нього заходів безпеки та їх скасування (а.с.108, 176) із відміткою захисника про відмову слідчого від отримання даного клопотання та направлення клопотання на його електронну адресу.

23 квітня 2025 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_22 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000950 від 19 грудня 2023 року клопотання ОСОБА_4 про відмову в застосуванні відносно нього заходів безпеки (а.с.172-175), яке було направлене на електронну адресу одержувача (а.с.171).

Стороною захисту подано також докази звернення дружини підозрюваного ОСОБА_23 та її представника ОСОБА_26 до старшого слідчого в ОСВ ГСУ НП України ОСОБА_11 із заявами, адвокатськими запитами щодо надання дозволу на побачення з чоловіком, припинення тиску та катування ОСОБА_27 та його дружини (а.с.183-192).

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши підозрюваного, його захисників, прокурорів та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-ч.3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України про «Про переднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно з ч.2 ст. 3 вищезазначеного Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону.

Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується такими додатковими заходами, як: а) переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання; б) окреме тримання.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 цього Закону підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Відповідно до п. в) ч. 2 ст. 20 цього Закону приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» орган, який приймає рішення про застосування заходів безпеки, має право скасовувати здійснювані заходи повністю або частково. Підстави і приводи для скасування заходів безпеки, визначені у ст. 21 цього Закону.

Відповідно до ч. 2.ст. 22 цього Закону орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки.

Статтею 23 Закону визначено, що рішення органів, що забезпечують безпеку, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання відповідними органами, підприємствами, установами, організаціями та їх посадовими особами.

Отже, судом встановлено, що Головне слідче управління Національної поліції України здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п.п.3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 лютого 2025 року підозрюваному в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування (до 19 квітня 2025 року) з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». А ухвалою від 15 квітня 2025 року - до 13 червня 2025 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 від 28 лютого 2025 року (а.с.169-170) було продовжено застосування заходів безпеки в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: його утримання в ІТТ ГУ НП у м. Києві, на час дії ухвали слідчого судді про тримання його під вартою до 19 квітня 2025 року.

З резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 09 квітня 2025 року вбачається, що було задоволено скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 стосовно недотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 під час тримання його під вартою; постановлено зобов`язати слідчого ГСУ НП України, уповноваженого на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 шляхом його негайного переведення з Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Захисники підозрюваного зазначали, що розглянута 09 квітня 2025 року скарга стосувалася ідентичних обставин утримання ОСОБА_4 не в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,а в ІТТ ГУ НП у м.Києві. Разом з тим, оцінити наявність чи відсутність таких обставин слідчий суддя не має можливості, оскільки ні копії самої скарги, ні повної ухвали від 09 квітня 2025 року надано не було.

14 квітня 2025 року слідчим ОСОБА_21 на виконання ухвали слідчого судді від 09 квітня 2025 року було скасовано в частині місця утримання постанова про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 , для подальшого його тримання під вартою переведено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та застосовано відносно нього заходи безпеки у вигляді ізольованого тримання його в даній установі. Ухвалу слідчого судді та постанову від 14 квітня 2025 року направлено начальнику ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Разом з тим, як вбачається із відповіді начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 05/8866 від 17 квітня 2025 року, відсутня можливість забезпечення окремого тримання ОСОБА_4 в зв`язку із проведення ремонту в значній кількості камерних приміщень, з метою недопущення порушення прав інших ув`язнених (засуджених) на належні умови тримання, з метою дотримання ст.8 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

18 квітня 2025 року старшим слідчим ОСОБА_11 була винесена постанова про продовження заходів безпеки в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 з метою його захисту від можливих посягань на його життя та здоров`я. Зазначено про необхідність його утримання на період дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 квітня 2025 року у справі № 757/17280/25-ц в місці зі спеціальним режимом тримання ІТТ № 4 Головного управління Національної поліції у Київській області та необхідність його переведення до даної установи.

Підставою та приводом для вжиття слідчим відповідних заходів безпеки стала отримана органом досудового розслідування оперативна інформація про те, що в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» життю та здоров`ю підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку з появою в соціальних мережах інформації про його жорстке поводження із тваринами, що викликало широке обурення у суспільстві, загрожує небезпека.

Отже, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, в контексті норм Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та норм КПК України в частині повноважень слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення вимоги захисника про встановлення місця перебування (утримання) ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про тримання під вартою немає.

Так, у відповідності до положень ст. 19, ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та положень ст. 206 КПК України, слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою за наявності даних, що свідчать про наявність реальної загрози життю чи здоров`ю такої особи, може вжити такі додаткові, передбачені законом заходи безпеки, як переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання; окреме тримання.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність реальної загрози життю чи здоров`ю підозрюваного ОСОБА_4 за умов утримання його під вартою в ІТТ №4 ГУНП в Київській області, у суду немає. Про це також не заявлено і самим підозрюваним чи його захисниками. Дозвіл на надання медичної допомоги чи проведення медичних обстежень ОСОБА_4 надається.

Підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою в ІТТ № 4 на підставі рішення (постанови) слідчого ГСУ НП України від 18 квітня 2025 року, яким вжито заходи безпеки та визначено місцем утримання підозрюваного - ІТТ №4 ГУНП в Київській область, оскільки за оперативною інформацією у ДУ «Київський слідчий ізолятор» існує загроза його життю та здоров`ю, а ДУ, зважаючи на наявну ухвалу слідчого судді від 09 квітня 2025 року та постанову слідчого від 14 квітня 2025 року про скасування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 в частині утримання в ІТТ ГУ НП у м. Києві та переведення його для подальшого тримання під вартою до ДУ «Київський слідчий ізолятор», не може забезпечити виконання таких встановлених заходів безпеки як ізольоване тримання.

Ці заходи не скасовані органом, який прийняв рішення про їх застосування, а отже згідно ст. 23 Закону «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» є обов`язковими для виконання відповідними органами, підприємствами, установами, організаціями та їх посадовими особами.

При цьому слідчий суддя не бере до уваги позицію захисників підозрюваного щодо того, що застосований до ОСОБА_4 захід безпеки у виді переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання є додатковим та не може бути застосований без основних заходів, зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено заходи забезпечення безпеки. Перелік цих заходів не є виключним, оскільки частиною 2 цієї статті передбачена можливість здійснення й інших заходів безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 цього Закону України безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи:

а) переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання;

б) окреме тримання.

Проаналізувавши в сукупності норми ст.7 та ст.19 цього Закону, слід зазначити, що передбачені у ст. 19 Закону заходи безпеки не є додатковими в порівняні із передбаченими у ч. 1 ст. 7 Закону заходами безпеки (Закон України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» взагалі не містить поняття основні та додаткові, тобто такі, які не можуть бути застосовані без основних, заходи безпеки); на підставі ч. 2 ст. 7 Закону вони можуть бути застосовані лише до осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, альтернативно або в сукупності із зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону заходами.

Також, слідчий суддя не може взяти до уваги позицію захисників підозрюваного щодо того, що оскільки ОСОБА_4 відмовлявся від застосування заходів безпеки, винесена слідчим ОСОБА_21 постанова від 18 квітня 2025 року в порушення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» не була санкціонована прокурором, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 17 цього Закону у разі відмови особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві, від захисту заходи безпеки щодо такої особи, передбачені статтями 9, 11-16 цього Закону, не проводяться.

За наявності загрози настання тяжких наслідків за санкцією прокурора або за ухвалою суду стосовно цих осіб можуть здійснюватися заходи щодо особистої охорони, охорони житла і майна, використовуватися технічні засоби контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів.

Отже, даною статтею передбачено заходи безпеки, які не проводяться у разі відмови особи від захисту (частина 1), та заходи безпеки, які, у разі відмови особи, можуть проводитися лише за санкцією прокурора або за ухвалою суду (частина 2).

А такий захід захисту, який застосовано слідчим відносно підозрюваного ОСОБА_4 постановою від 18 квітня 2025 року (переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання), не передбачений в переліку ні в ч. 1 ст. 17 цього Закону, ні в ч. 2 ст. 17 цього Закону.

Отже, встановлені слідчим постановою від 18 квітня 2025 року заходи безпеки щодо підозрюваного ОСОБА_4 не скасовані, постанова є чинною, а отже згідно ст. 23 Закону «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» такі заходи безпеки є обов`язковими для виконання відповідними органами, підприємствами, установами, організаціями та їх посадовими особами.

Разом з тим, слід зазначити, що підозрюваним ОСОБА_4 23 квітня 2025 року на ім`я слідчого ОСОБА_28 подана заява про скасування застосованих до нього заходів безпеки, яку слідчий повинен розглянути у відповідності до ст. 21 та ст. 22 вищезазначеного Закону, в тому числі й в контексті норм ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Інструкції із забезпечення режиму тримання та охорони осіб, які утримуються в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 206 КПК України

ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1