Справа № 138/1184/25
Провадження №:1-кп/138/165/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000171 від 09.04.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючого, громадянина Азербайджану, паспортний документ НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , одруженого, на утриманні неповнолітні діти 2013 та 2014 років народження (зі слів), раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_7 09.04.2025 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів- Подільський - Отач», за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті для співбесід, яка розташована в зоні митного контролю, надав службовій особі начальнику 2-ої групи ІПК ІНФОРМАЦІЯ_2 майстер-сержанту ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 90 (дев`яносто) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 09.04.2025 становить 3713 грн. 40 коп.) за вчинення нею, як службовою особою, в інтересах знайомого ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) дій з використанням наданої їй влади та службового становища, щодо безперешкодного пропуску його друга іноземця через державний кордон України у напрямку «в`їзд в Україну» без наявних на те законних підстав.

Після чого, предмет неправомірної вигоди вилучено, у зв`язку з чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України надання службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) свою вину за ч.1 ст.369 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) покарання у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Грошові кошти, на підставі п.2 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувати.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122,124, 174, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ) штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисячі) гривен, рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, щомісячно строком на 10 (десять) місяців.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: грошові кошти в сумі 90 доларів США, купюрами номіналом 50 доларів (PL 52209894 C), 20 доларів (PG 73362324 D) та дві купюри по 10 доларів (MJ 27805551 A, IA 69729141 A), які передані на зберігання АБ «Укргазбанк» в особі заступника начальника відділення №220/01- ОСОБА_13 конфіскувати в дохід держави;

- компакт диск з відеозаписами факту вчинення кримінального правопорушення - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000171 від 09.04.2025.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять ) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1