overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1000/22 Провадження № 1-кп/358/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначено на 08 липня 2025 р. о 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Подільському районному суду м. Кропивницького, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314-1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м.Кропивницького 04.07.2025 о 09:55 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
УХВАЛА

08.07.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр КНП «Оржицька лікарня» звернувся з клопотанням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що засуджений має психічні вади та не має захисника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно пункту 3 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст. 19 Закону України « Про безоплатну правничу допомогу «, ст. ст. 20, 48, 49 ч. 1 п. 1, 52 частина 2 пункт 3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Оржицького районного суду Полтавської області ( Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вул. Центральна, 74 ) на 22 липня 2025 року о 14 год 00 хв для участі в судовому засіданні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

08 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001701 від 11.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду справи, у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Явка обвинуваченої у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Ухвала суду від 03.06.2025, про привід обвинуваченої в судове засідання на 20.06.2025, не виконана, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , відсутня.

Ухвала суду від 20.06.2025, про привід обвинуваченої в судове засідання на 08.07.2025, не виконана, з невідомих причин.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід, з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10:00 год., 29.07.2025.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Берегомет, Вижницький р-н, Чернівецька обл., громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, одружений, водій 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат", зареєстрований та фактично проживає за адроесою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0011312 від 13.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин першої та другої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України питання закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 286, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 07.08.2025. Засідання відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/7102/22
Провадження № 1-кп/643/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив надати доручення працівникам органу поліції встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про доручення працівникам органу поліції встановити місцезнаходження потерпілого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки потерпілий у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним надати органу поліції доручення встановити його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити фактичне місце проживання потерпілого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

- Долучити стосовно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН»;

-Вказану особу повідомити під розписку про необхідність участі у судових засіданнях.

Матеріали виконання доручення направити до Салтівського районного суду міста Харкова та Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Встановити строк виконання доручення до 25.08.2025.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4786/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1666/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 27.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04.07.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою прокурора на вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 27.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 26.08.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №176/2254/25
провадження №1-кп/176/379/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 28.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, утриманців не має, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд, для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (ст.336 КПК).

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 369КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 16:00 год. 21 липня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 202/3089/25
Провадження № 1-кп/202/1148/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, кримінальне провадження №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року, у відношенні: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 21 травня 2025 року між прокурором та обвинуваченими, визнано їх винним у пред`явленому обвинуваченні, призначено покарання та вирішено процесуальні питання.

Як вбачається із зазначеного вироку, при написанні повного тексту було допущено описку, а саме у кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та помилково зазначено про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України тоді як дії останнього фактично кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України як організатора організованої групи, що випливає з тексту вироку та самого обвинувачення і у свою чергу підлягає виправленню.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку, вважати вірною кваліфікацію дій ОСОБА_3 як «ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8419/22
Провадження № 1кп/204/225/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000255 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке було призначено до розгляду на 08 липня 2025 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Чечелівського районного суду міста Дніпра на 12 годину 30 хвилин 01 серпня 2025 року.

Копії ухвали суду направити Відділенню поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1