печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0002427 відомості про яке 01.06.2019 внесено до ЄРДР за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше судимого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0002427 відомості про яке 01.06.2019внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обставинами кримінального провадження є вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в особливо великих розмірах, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Як убачається, особливо великий розмір збитків у кримінальному провадженні визначається з наданих під час досудового розслідування показань потерпілого ОСОБА_6 , який судові виклики ігнорує, натомість відповідно до висновку експерта від 06.08.2019 за № 13-1/1372, встановити вартість майна, таємне викрадення якого інкримінується ОСОБА_3 не видається за можливе.

Після закінчення підготовчих дій, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні розпочато, прокурором оголошено короткий виклад обвинувального акта, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, проте до визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, ураховуючи необхідність за наведених обставин у визначенні ринкової вартості викраденого ОСОБА_3 майна, що відповідно впливає на розмір матеріальної шкоди та кваліфікацію його дій.

Проти задоволення клопотання прокурора про призначення судової товарознавчоїекспертизи з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та дослідивши матеріали в частині питання що вирішується, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч. 5 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) в особливо великих розмірах, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Відповідно до Примітки 4 до ст. 185 КК України, в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Особливо великий розмір збитків у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію дії обвинуваченого визначається з наданих під час досудового розслідування показань потерпілого ОСОБА_6 , який судові виклики ігнорує, документу, що підтверджує розмір такої шкоди не надав, водночас відповідно до висновку експерта від 06.08.2019 за № 13-1/1372, встановити ринкову вартість годинників «Vacheron Konstantin»640256, «Vacheron Konstantin»646919, «Chopard»0400/1800, «Dior»CD113512, таємне викрадення яких, серед іншого інкримінується ОСОБА_3 не видається за можливе.

За наведених обставин, оскільки особливо великий розмір є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення та її встановлення є обов`язковим, однак суд не володіє спеціальними знаннями, необхідним є призначення експертного дослідження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Отже, враховуючи необхідність визначення розміру матеріальних збитків, завданих на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а у кримінальному провадженні підлягає призначенню судова товарознавча експертиза.

Керуючись ст.ст. 332, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК Українисудову товарознавчуекспертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

- Яка орієнтовна вартість на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (30.05.2019 року): жіночого годинника «Christian Dior» інкрустованого діамантами, серійний номер CD 113512 FL 2430; годинника «Vacheron Konstantin» з серійним номером 640256; годинника «Vacheron Konstantin» з серійним номером 646919; годинника «Chopard» моделі «Cousu Main» № СО 208-0074, CHOPARD GENEVE SWISS; мобільного телефону сірого кольору марки «Iphone» 5 , ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільного телефону сірого кольору марки «Iphone» 6+ , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Проведення судової товарознавчоїекспертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для її виконання.

Надати для проведення експертизи: жіночий годинник «Christian Dior» інкрустованого діамантами, серійний номер CD 113512 FL 2430, годинник «Vacheron Konstantin» з серійним номером 640256, годинник «Vacheron Konstantin» з серійним номером 646919, годинник «Chopard» моделі «Cousu Main» № СО 208-0074, CHOPARD GENEVE SWISS, мобільний телефон сірого кольору марки «Iphone» 5, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон сірого кольору марки «Iphone» 6+, ІМЕІ НОМЕР_2 , - після проведення якої повернути останні до кімнати зберігання речових доказів Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1