УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 676/334/25

провадження № 51 - 1012впс25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

у режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Першотравневого районного суду м. Чернівці і

встановила:

до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Мотивує свої вимоги тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 надійшов до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням вимог ст. 32 КПК України. ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є однаковими за тяжкістю, а тому кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Оскільки, обвинувачена вчинила два продовжуваних кримінальних правопорушення, один з яких був розпочатий у межах юрисдикції одного суду, а закінчений - у межах іншого, то кримінальне провадження, на думку захисника, має розглядати суд, у межах якого злочин був закінчений або припинений. Вказує, що останнім за часом є злочин, вчинений ОСОБА_10 21 листопада 2023 року, який згідно з протоколом огляду транзакцій № 24 за 20 листопада 2023 року був вчинений за адресою: вул. Кобилянської, 8, м. Чернівці, яка знаходиться у межах юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, тому вказане кримінальне провадження необхідно направити до цього суду.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили клопотання задовольнити, прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 , дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наявних матеріалів та інформації, наданої місцевим судом на запит Суду, у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. У Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області проведено підготовче засідання та розпочато судовий розгляд.

Згідно з обвинувальним актом, останнім за часом у даному провадженні є вчинений 21 листопада 2024 року ОСОБА_10 злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, однак встановити місце його вчинення неможливо, тому відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001323 стосовно ОСОБА_10 проводилось Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області та закінчено в межах територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Отже, з ураховуючи норми ст. 32 КПК України, прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 .

Інших, визначених законом підстав для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у клопотанні захисника не наведено.

Вищевказані ж доводи захисника про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Першотравневого районного суду м. Чернівці, які обумовлені його незгодою із окремими процесуальними діями слідчих, на думку колегії суддів Верховного Суду, є неспроможними та не можуть уважатися підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого з огляду на положення ст. 34 КПК України.

Разом із тим, системний аналіз норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що ряд інших питань викладених у клопотанні захисника ОСОБА_8 не входить до компетенції Верховного Суду.

З огляду на викладене не вбачається підстав для задоволення клопотання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Першотравневого районного суду м. Чернівці залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3