Справа № 442/5381/25
Провадження № 1-кс/442/994/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 , про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «Редмі» без сім-картки, ІМЕІ стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 , про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «Редмі» без сім-картки, ІМЕІ стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за відсутністю представника Дрогобицької ВК № 40.

Засуджений також просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що 18.06.2025 року в оперативний відділ ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» поступили матеріали про те, що 18.06.2025 року о 15:00 год. молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщик ОСОБА_5 , під час обходу локальної дільниці №1 житлової зони у прогулянковому дворику зі сторони вулиці Холмської перелетів згорток обмотаний скотчем до якого підбіг засуджений ОСОБА_4 , підняв та сховав у ліву кишеню штанів. Після чого даного. засудженого було затримано та проведено йому неповний обшук в результаті якого з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено згорток в якому знаходився мобільний телефон марки «ЇНЮМІ» без сім карти, ІМЕІ- стертий.

Проведеною перевіркою встановлено, що 18.06.2025 року близько о 14:50 год. засуджений ОСОБА_4 , прогулювався в прогулянковому дворику локальної дільниці №1, житлової зони та побачив як зі сторони вулиці Холмської перелетів згорток обмотаний скотчем, який впав на територію дільниці біля альтанки. Вказаний засуджений підняв даний згорток та заховав у ліву кишеню штанів і направився на вихід з прогулянкового дворику де був затриманий працівниками адміністрації. Після чого даному засудженому було проведено неповний обшук, в результаті якого з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено невеликий згорток у якому знаходився мобільний телефон марки «Редмі» без сім карти, ІМЕІ-стертий.

По даному факту засуджений ОСОБА_4 надав письмове пояснення та підтвердив вищенаведене. Інших осіб, які б мали відношення до даного забороненого предмету в процесі перевірки не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:

Мобільний телефон марки «Редмі» без сім-картки, ІМЕІ стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1