Справа № 127/8023/25
Провадження № 1-кп/127/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 за № 0000093,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21:00 до 07:00 за адресою місця проживання з покладенням на неї визначених ст. 194 КПК України обов`язків. Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були наявні на час обрання вказаного запобіжного заходу та на даний час не відпали, адже ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи без запобіжного заходу вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, водночас просили суд змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, врахувавши стан здоров`я обвинуваченої, яка потребує лікування та наявність у неї інвалідності.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання своїх захисників, та просила суд змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, суд враховує наступне.

Обвинувачену ОСОБА_4 в означеному кримінальному провадженні було затримано в порядку статті 208 КПК України 29.11.2024 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2025 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.03.2025, ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 19.05.2025.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд зважає на вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Захисники обвинуваченої в судовому засіданні зазначили, що обвинувачена жодного разу не порушувала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Просили врахувати стан здоров`я обвинуваченої, необхідність постійного лікування, оскільки ОСОБА_4 знаходиться на постійній пожиттєвій високоактивній антиретровірусній терапії, наявність інвалідності, та те, що вона не має наміру уникати викликів до суду.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту ОСОБА_4 , суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за злочин у якому обвинувачується може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому прокурором доведено, що вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують та виправдовують необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом. А тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту у певний час доби.

Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю, потребує постійного лікування та пожиттєвої високоактивної антиретровірусної терапії, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22:00 год до 06:00 год за місцем її проживання, що дасть можливість обвинуваченій відвідувати лікаря та отримувати лікування, із продовженням покладення на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 193, 196, 199, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , на два місяці тобто до 06 липня 2025 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до суду на визначений судом час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 06 липня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу в цій частині зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: