печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи внесене клопотання, захисник вказує, що отримання тимчасового доступу у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 35 хв. 12.03.2025 року обґрунтовується змістом повідомлення про підозру від 19.03.2025 року та даними відображеними у протоколі про проведення НСРД від 13.03.2025 року, де відображена інформація про період перебування ОСОБА_5 у вказаній банківській установі. Таким чином, сторона захисту вважає, що вказана копія відеозапису з внутрішніх камер відеоспостереження відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформація, що стане відома стороні захисту в результаті його перегляду сама по собі або в сукупності з іншими доказами сприятиме повному з`ясуванню обставин кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі, а також дотриманню розумних строків здійснення досудового розслідування. У судове засідання сторони не з`явились. Від захисника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримала, просила задовольнити. Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Враховуючи вказане положення та положення п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ має обгрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002190 від 28.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що 19.03.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що за версією органу досудового розслідування полягало у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене службовою особою, за попередньою змовою групою осіб. З повідомлення про підозру ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 «прослідував до відділення № НОМЕР_2 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив обмін отриманих грошових коштів від ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.03.2025 складає 41 412,4 гривень) відповідно до квитанції 41 300 гривень, які в подальшому на перетині вулиць Прорізної та Бориса Грінченка м. Києва, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїй дій, передбачаючи суспільні-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, додержуючись попередньо розробленого плану, за вчинення ним дій як службовою особою, для нібито позитивного та безперешкодного розгляду поданої повторної заявки № U235-280649 підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання статусу критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, отримав від ОСОБА_5 нібито неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 04.03.2025 складає 41 412,4 гривень) в еквіваленті відповідно до квитанції банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 41 300 гривен». Сторона захисту вказує, що обставини щодо нібито одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, яку йому 12.03.2025 року нібито передав ОСОБА_5 , попередньо обмінявши її на грошові кошти в національній валюті у відділені № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , охоплюють, зокрема, період перебування ОСОБА_5 у відділенні вказаної банківської установи, де він відповідно до повідомлення про підозру здійснював обмін суми неправомірної вигоди на іншу валюту. Сторона захисту, в межах прав наданих на збирання доказів, вже зверталася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане клопотання сторони захисту задоволено та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/19379/25-к від 08.05.2025 надано тимчасовий доступ до електронного документу - відеозапису з внутрішніх камер відеоспостереження, які охоплюють касову зону № 2 та радіус навколо неї у відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві. В рамках виконання вказаної ухвали 06.06.2025 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого представником банківської установи надано DVD-R диск на якому міститься відеозапис за період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 35 хв. 12.03.2025 з внутрішніх камер відеоспостереження, які охоплюють касову зону № 2 та радіус навколо неї у відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві. За результатом аналізу отриманого в ході вищевказаного тимчасового доступу відеозапису встановлено обставини, які не були відомі станом на момент ініціювання первинного клопотання про надання тимчасового доступу, а саме те, що ОСОБА_5 , окрім іншого, після обміну валют в касовій зоні № 2, попрямував до сусідньої каси - № 1 та певний час там перебував. Однак, на отриманому відеозаписі не відображено ті дії, які вчиняв ОСОБА_5 на момент його знаходження поруч з касою № 1, оскільки вказана зона перебуває поза межею досяжності камери касової зони № 2. За таких обставин слідчий суддя бере до уваги доводи захисника, що інформація, яка міститься у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для даного кримінального провадження, оскільки може сприяти забезпеченню права на захист ОСОБА_7 , встановленню обставин у кримінальному провадженні. Також суд враховує доводи сторони захисту, що необхідність здійснення запитуваного тимчасового доступу зумовлена потребою перевірки існування обставин описаних у повідомленні про підозру від 19.03.2025 року, що мали місце у відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 35 хв. 12.03.2025 року. З огляду на це, 10.06.2025 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено адвокатський запит вих. № 781-к/01082/2025-806 з прохання надати копії відеозаписів з внутрішніх камер відеоспостереження, які охоплюють касову зону № 1 та радіус навколо неї у відділені № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 35 хв. 12.03.2025. У відповідь на вказаний запит листом № КНО-56.3.2/50738 від 12.06.2025 за підписом начальника управління клієнтських звернень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено про неможливість надання зазначених вище копій відеозаписів, у зв`язку з тим, що згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» відомості про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнтів становлять банківську таємницю (охоронювану законом таємницю). Окрім цього, зазначено, що доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як доказові відомості, здійснюється у порядку надання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду. Сторона захисту наголошує, що підставою для зверненням з вказаним клопотанням слугували обставини (факт перебування ОСОБА_5 в радіусі дії касової зони № 1), які стали відомі безпосередньо після опрацювання відомостей отриманих за результатом здійснення попереднього тимчасового доступу до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, встановлення нових обставин, які підлягають доказуванню та мають істотне значення для дотримання повноти та всебічності розслідуваного провадження, а також відмова АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за відсутності судового рішення) у наданні вказаних відеозаписів на адвокатський запит, є підставою для звернення до суду з даним клопотанням. Отримати запитувані відомості в інший спосіб, окрім як шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів об`єктивно неможливо, оскільки були вичерпані можливості отримати зазначену інформацію самостійно. В той же час, наголошуємо, що запитувані відеозаписи містять відомості, які становлять банківську таємницю, котра в силу положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої можливо отримати саме на підставі судового рішення. Таким чином, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що зазначена інформація може бути використана як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) її копії, здобути вказані докази неможливо, а також без вилучення копії інформації, іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, з огляду на що тимчасовий доступ до вказаних відомостей, які можуть становити банківську таємницю може здійснюватися лише на підставі ухвали суду. Таким чином слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з метою забезпечення права сторони захисту на збирання доказів, оскільки інформація, яка знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої захисник просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів має суттєве значення для встановлення відповідних обставин у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2024. На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити. Надати у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2024 адвокату ОСОБА_3 - захиснику підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002190 від 28.10.2024, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до електронного документу - відеозапису з внутрішніх камер відеоспостереження, які охоплюють касову зону № 1 та радіус навколо неї у відділені № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 35 хв. 12.03.2025, шляхом виготовлення на електронний носій копії такого відеозапису. Визначити строк дії ухвали протягом тридцять днів, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Ухвала виготовлена в двох примірниках. Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28357/25-к Примірник 2 - наданий захиснику ОСОБА_3 Слідчий суддя ОСОБА_1