УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000109 від 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000109 від 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 18.06.2025-19.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон IPhone 11 червоного кольору у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 IMEI НОМЕР_1 із кодом розблокування «1111» який вилучено та поміщено в сейф пакет № WAR1330827 та мобільний телефон Redmi чорного кольору невстановленої марки та моделі із сім картою з невідомим номером телефону Vadafone України, мобільний телефон IPhone 16 pro Max білого кольору із сім картою з невідомим номером телефону компанії Vadafone України які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в сейф пакет WAR№1330986, у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів.

У судове засідання прокурор не прибув.

Від слідчого надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали ро надання дозволу на проведення обшуку.

Власника майна у судове засідання не прибув будучи повідомленим про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

Разом із тим, неявка прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України.

У період часу 18.06.2025 по 19.06.2026, в межах вказаного кримінального провадження, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 11 червоного кольору у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 IMEI НОМЕР_1 із кодом розблокування «1111» який вилучено та поміщено в сейф пакет № WAR1330827 та мобільний телефон Redmi чорного кольору невстановленої марки та моделі із сім картою з невідомим номером телефону Vadafone України, мобільний телефон IPhone 16 pro Max білого кольору із сім картою з невідомим номером телефону компанії Vadafone України які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в сейф пакет WAR№1330986.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені мобільні телефони відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами, у зв`язку із чим підлягають подальшому дослідженню в ході досудового розслідування, для встановлення наявності в них інформації, яка може бути використана в ході судового розгляду кримінального провадження.

При цьому, вилучене майно детективом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000109 від 24.01.2024, про що слідчим винесено відповідну постанову від 19.06.2025, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовим доказом.

Прокурором доведено, що вилучене майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження, а тому на даний час захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна вилученої техніки та майна, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту на дане майно, прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 18.06.2025-19.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон IPhone 11 червоного кольору у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 IMEI НОМЕР_1 із кодом розблокування «1111» який вилучено та поміщено в сейф пакет № WAR1330827 та мобільний телефон Redmi чорного кольору невстановленої марки та моделі із сім картою з невідомим номером телефону Vadafone України, мобільний телефон IPhone 16 pro Max білого кольору із сім картою з невідомим номером телефону компанії Vadafone України які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в сейф пакет WAR№1330986.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя