overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/384/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"04" червня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000146 від 19.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, направлений з дотриманням вимог територіальної підсудності.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадженняя у тому числі запобіжного заходу не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000146 від 19.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року.

Доручити Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Ульяновка, Кіровоградської області, громадянин України, освіта вища, одружений, на утримні має неповнолітню дитину, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості. Встановити строк представлення досудової доповіді до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області - до 6 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6213/25
Провадження № 1-кс/591/2229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури від 12 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 12 травня 2025 за ч. 1 ст. 120 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури від 12 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 12 травня 2025 за ч. 1 ст. 120 КК України.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури від 12 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 12 травня 2025 за ч. 1 ст. 120 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2410/25
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Від підозрюваного надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами за його участі, у зв`язку з його перебуванням за межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що підозрюваний перебуває за межами Сумської області вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Підготовче судове засідання призначене на 18 червня 2025 року о 14-00 годині провести за участю підозрюваного у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року Справа № 608/1232/25

Номер провадження1-кп/608/361/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 21 травня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2025 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного кодексу.

Згідно пп 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України на 14 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 06 червня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1232/25.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1055/25
05 червня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 25.12.2019 року по 10.02.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи на території сіл Миколаїв та Везденьки, що на території Чорноострівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала весь кабель телефонного зв`язку, довжина якого встановлюється.
На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення поданого клопотання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.2 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/811/541/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 646/5294/25
№ провадження 1-кс/646/1442/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання.

05.06.2025 від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/2912/25
1-в/705/258/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
06 червня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника установи ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, не одруженого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який відбуває покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.06.2022, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 роки із застосуванням наступних обмежень:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем фактичного проживання;
- реєстрація 4 рази на місяць в органах Національної поліції;
- заборона відвідування закладів, в яких дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.
Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2025 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4749/22
Провадження № 1-кп/761/2803/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 30.03.2022 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого кур`єром «Glovo» за домовленістю, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000863 від 30.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 263 КК України.

У судове засідання призначене на 30.09.2024 захисник не прибув.

У зв`язку із тим, що строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 12.10.2024, та беручи до уваги той факт, що захисник ОСОБА_4 не прибув у судове засідання 30.09.2024, для вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити захисника на окрему процесуальну дію у судове засідання яке відбудеться 08.10.2024 об 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну діюзахисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Голосного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000642 від 28.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний апарат (пристрій) марки «Samsung» модель Galaxy A14 чорного кольору, серійний номер: SM-A145F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «smartbuy» micro sd 16GB та SIM-картою «TELE2» з номером на ній: «НОМЕР_3 * 3/4G», який належить підозрюваному громадянину російської федерації ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2025 року о 09 год. 25 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1