Провадження № 1-кс/522/3874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька 45» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001506, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Грецька 45» звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001506 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що скаргу підтримує та просить її розглянути за його відсутності.

Встановлено, що в провадженні слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001506 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, по факту невиконання ОСОБА_5 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 по справі № 522/11774/15-ц.

08.04.2025 слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001506 від 29.10.2024. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Голова правління ОСББ «ГРЕЦЬКА 45», ОСОБА_6 отримала копію постанови слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001506 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

До 03.06.2025 слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не повідомляв ОСББ «ГРЕЦЬКА 45» та його представників про закриття вищевказаного кримінального провадження, про наявність постанови ОСББ «ГРЕЦЬКА 45» стало відомо з відповіді від 13.05.2025 № 24101-2025 на ім`я його Голови правління ОСОБА_6 , що надійшла від слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на звернення Голови правління ОСББ «ГРЕЦЬКА 45», ОСОБА_6 від 08.05.2025 про надання інформації по даному кримінальному провадженню стосовно результатів розгляду її заяви від 28.10.2024.

28.10.2024 Головою правління ОСББ «ГРЕЦЬКА 45», ОСОБА_6 подано начальнику ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНПІ в Одеській області заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину, через навмисне невиконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 по справі № 522/11774/15-ц, яким ОСОБА_5 було зобов`язано повернути приналежне йому приміщення в первинний стан (гараж).

29.10.2024 СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на підставі заяви голови правління ОСББ «ГРЕЦЬКА 45», ОСОБА_6 , в Єдиному реєстрі досудових розслідувань внесені відомості та зареєстроване кримінальне провадження № 0001506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а чому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з мстою захисту своїх прав та відповіді па всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК).

Так, при винесенні слідчим постанови від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001506 від 29.10.2024, слідчий посилався виключно на положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК. При цьому висновки слідчого про наявність підстав, чітко передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження - відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшуковик) дій дійшов такого висновку слідчий. Натомість в постанові слідчого від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001506 від 29.10.2024 міститься лише формальне посилання на норми КПК України.

Разом з тим, зі змісту постанови від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001506 від 29.10.2024 вбачається, що слідчим не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин відповідного кримінального провадження № 0001506 від 29.10.2024.

Таким чином, постанова від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заяви голови правління ОСББ «ГРЕЦЬКА 45» ОСОБА_6 від 28.10.2024 щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам кримінального провадження № 0001506.

Відтак, слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0001506, у зв`язку з чим постанова слідчого від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви від 28.10.2024 слідчим всупереч ст. 9 КПК, вчинено лише одну слідчу дію, а саме було допитано голову правління ОСББ «ГРЕЦЬКА 45» ОСОБА_6 як представника потерпілої особи у кримінальному провадженні.

Слідчим не з`ясовано яким чином відбулось заявлене з боку ОСББ «ГРЕЦЬКА 45» кримінальне правопорушення та не встановлено осіб, які вчинили таке кримінальне правопорушення, не оглянуто самовільно реконструйоване нежитлове приміщення гаражу, не здійснено жодних процесуальних дій щодо заборони використання самовільно реконструйованого нежитлового приміщення гаражу, не допитано самого ОСОБА_5 .

Вважають, що досудове розслідування кримінального провадження фактично не проведено, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 0001506.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином, слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 9, 92-94 КПК, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому постанова від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001506 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України підлягає скасуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У порушення вимог КПК України, дізнавачем не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином, слідчий, в порушення вимог ст.ст. 9, 92-94 КПК України, не провів всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001506 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька 45» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001506 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001506 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001506 направити керівнику Приморської окружної прокуратури міста Одеси для організації проведення досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.07.2025