Справа № 635/3846/25
Провадження № 1-кс/635/1329/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 10.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати групі слідчих СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, а саме старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення протягом двох місяців з дня винесення ухвали, документів, що містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 01.04.2025 по теперішній час, з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за вище вказаним номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента; унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів; вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000334 від 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2025 невстановлені особи шахрайським шляхом під приводом продажу товарів з використанням електронно-обчислювальної техніки, які користуються банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 3421 гривень 50 копійок.

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_11 надала покази, що в соціальній мережі «Іnstagram» вона побачила оголошення аккаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому був асортимент ікри, а саме: ікра кети, горбуші, щуки, веслоніса, кежуча та форелі. Дана об`ява ОСОБА_11 зацікавила так як була приваблива ціна. Після чого через внутрішнє листування соціальної мережі «Іnstagram» ОСОБА_11 написала продавцю, що хочу придбати ікру, та як робити оплату та звідкіля буде відправлення. Через деякий час продавець відповів, що по оплаті може бути два варіанти 1) повна оплата та безкоштовна доставка; 2) предоплата 100 грн та наложний платіж + послуги пошти. ОСОБА_11 повідомила, що замовлення буде робити по передоплаті. Вибравши ікру форелі ОСОБА_11 зробила замовлення 6 банок по 500 грам за предоплату в 1300 гривень. Після чого продавець надав мені номер банківської карти № НОМЕР_2 , на яку потрібно перерахувати грошові кошти у сумі 1300 грн як перед оплату за товар та повідомив що 2000 грн потрібно буде оплатити при отриманні ікри на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого ОСОБА_11 зробила оплату грошових коштів у кількості 1300 гривень на банківську картку НОМЕР_2 з особистої банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з комісією 1306 гривень 50 копійок). Зробивши оплату ОСОБА_11 продавцю відправила чек, вказала своє прізвище, номер телефону, відділення пошти.

09.04.2025 ОСОБА_11 отримала замовлення на ІНФОРМАЦІЯ_5 у відділення № НОМЕР_3 в с. Хроли Харківського району Харківської області, де сплатила 115 гривень за доставку та обумовленні з продавцем 2000 гривень за товар. Замовлення було відправлено з м. Києва з відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 від ОСОБА_12 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Після отримання товару ОСОБА_11 пришла додому та відкрила ікру щоб скуштувати її, після того як її скуштувала, вона зрозуміла, що ікра несправжня та неналежної якості.

Таким чином, невстановленою особою ОСОБА_11 спричинено матеріального збитку на загальну суму 3421 гривень 50 копійок.

Для встановлення інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження, виникла об`єктивна необхідність звернутися до оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за номерами НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 01.04.2025 по теперішній час, з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Вилучення запитуваної інформації, яка має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, буде здійснюватися за межами Харківської області, а саме безпосередньо у м. Києві (що суттєво займає час на відправку ухвали, підготовку інформації, та безпосереднє її вилучення в м. Києві).

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали.

В судове засідання представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно до ч.4 ст. 165 КК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 10.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, а саме старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 01.04.2025 по 01.09.2025, з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за вище вказаним номером; вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента; унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів; вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1