УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 362, частиною 5 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 362, частиною 5 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000241 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 362, частиною 5 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358.

В рамках даного провадження, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.08.2022.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, проте 21 серпня 2025 року надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності заявника та представника органу досудового розслідування.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вказане, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки слідчому судді не доведено, що вказані у клопотанні документи, мають значення для даного кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1