Справа № 643/9578/25
Провадження № 1-кс/643/3341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , спеціаліста педагога ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0001596 від 22.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2025, приблизно 14:00, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, раніше знайомі між собою неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебували у громадському місці - біля входу в ТРК «Україна», що розташований за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 59/56, де зустріли неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не знайомого для ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , яким раніше їх спільна знайома неповнолітня ОСОБА_13 поскаржилась на дії ОСОБА_16 , нібито вчинені відносно неї, внаслідок чого у останніх виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , під вигаданим малозначним приводом запропонували неповнолітньому ОСОБА_15 прослідувати з ними у громадське місце, а саме: у парк культури та відпочинку «Перемога», що розташований за адресою м. Харків, пр.Тракторобудівників, буд. 55, на що останній погодився.

В цей же день, приблизно о 14:50, перебуваючи у парку культури та відпочинку «Перемога», що розташований за адресою м. Харків, пр.Тракторобудівників, буд. 55 неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи кількісну перевагу, діючи з метою приниження честі та гідності, примусили неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 стати навколішки, після чого неповнолітній ОСОБА_7 , демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, діючи умисно та цілеспрямовано, безпричинно наніс один удар долонею правої руки по лівій ділянці обличчя потерпілого ОСОБА_15 , чим спричинив останньому фізичний біль та моральні страждання, принизив його честь та гідність.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, спрямованим на вчинення хуліганських дій групою осіб, ОСОБА_11 , а слідом за ним і ОСОБА_10 приєднались до злочинних дій ОСОБА_7 , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи кількісну перевагу, нанесли кожний по одному удару долонею правої руки по лівій частині обличчя потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинили йому фізичний біль та моральні страждання, принизили його честь та гідність. Тим часом, неповнолітня ОСОБА_12 в свою чергу проводила відео фіксацію протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які били неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 спричиняючи йому фізичний біль, моральні страждання та принижували честь, гідність останнього у присутності неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , остання спостерігала за вчиненням вищевказаних хуліганських дій.

В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за вищевказаних обставин було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_15 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 296 КК України-хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2025 приблизно о 14:00 разом із своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , двома малолітніми особами які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , перебували в парку «Перемога», що розташований за адресою м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 55, куди в зазначений час та місце неповнолітнім ОСОБА_7 був запрошений неповнолітній ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , для вирішення раніше виниклого з надуманих ОСОБА_7 мотивів конфлікту.

Пройшовши до лісосмуги у вказаному парку неповнолітні ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , малолітні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , будучи обізнаними про конфлікт з надуманих підстав із неповнолітнім ОСОБА_15 , маючи при собі заздалегідь заготовлені предмети для завдання тілесних ушкоджень, а саме молоток, канцелярський ніж та гайковий ключ, які ОСОБА_7 та ОСОБА_17 принесли та зберігали при собі з метою подальшого використання для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи свою кількісну перевагу, документуючи факт знущань над потерпілим ОСОБА_15 шляхом проведення відео зйомки на мобільний телефон ОСОБА_7 неповнолітньою ОСОБА_14 , з метою реалізації злочинного наміру на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, а саме в такий спосіб протиставити себе суспільству, знаходячись в громадському місці, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та, бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_17 , стоячи з потерпілим ОСОБА_15 обличчям один до одного, кулаком правої руки наніс один удар у ліву частину обличчя останнього, після чого в напрямку зверху вниз наніс 4 удари кулаком правої руки по голові ОСОБА_15 , примушуючи його при цьому словесно стати на коліна, принижуючи таким чином честь та гідність останнього, спричиняючи фізичний біль та моральні страждання.

Після того, як потерпілий ОСОБА_15 , отримавши від ОСОБА_17 5 ударів по голові, вимушено опинився в положенні стоячи на колінах, до хуліганських дій останнього приєднались неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , особи, які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності - малолітні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які обступивши стоячого на колінах потерпілого ОСОБА_15 , кожен наніс не менше 5 ударів, точна кількість ударів під час досудового розслідування не встановлена, ногами по голові на тулубу останнього, продовжуючи свої хуліганські дії малолітній ОСОБА_19 , який є особою, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності, утримуючи в руках гайковий ключ, заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, гайковим ключем в напрямку зверху вниз наніс приблизно 2 удари по спині, точна кількість ударів під час досудового розслідування не встановлена та 3 удари по шиї та лівому плечу потерпілому ОСОБА_15 .

Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_15 , протиставляючи себе суспільству, ОСОБА_17 , демонструючи останньому молоток, шляхом залякування вимусив потерпілого ОСОБА_15 зняти з себе весь одяг, останній побоюючись подальшої фізичної розправи з боку вищевказаних осіб, зняв з себе весь одяг, після чого, виконуючи злочинну вимогу ОСОБА_17 , потерпілий ОСОБА_15 став на коліна, ОСОБА_17 запхав до рота останнього труси, став у нього за спиною, зафіксувавши труси в роті футболкою, щоб ОСОБА_15 не зміг покликати на допомогу випадкових перехожих, які могли б почути його крики, наказав потерпілому покласти руки на землю долонями до низу, після того, як потерпілий поклав руки на землю, неповнолітній ОСОБА_7 в свою чергу передав малолітньому ОСОБА_20 , який є особою, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень молоток з дерев`яною рукояткою, після чого малолітній ОСОБА_20 в напрямку зверху вниз наніс 5 ударів бойком голівки молотку по тильній поверхні правої кисті, після чого малолітній ОСОБА_19 , продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи в руках гайковий ключ, наніс приблизно 2 удари, точна кількість ударів під час досудового розслідування не встановлена, по тильній поверхні правої кисті потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинили йому фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження у вигляді ссаден на тильній поверхні правої кисті.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_17 та малолітнім ОСОБА_19 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи зухвало, групою осіб, за допомогою предмету зовні схожого на канцелярський ніж, передаючи знаряддя вчинення злочину, по черзі, здійснили декілька порізів на лівій лопатці неповнолітнього ОСОБА_15 у вигляді «7L», чим спричинили останньому фізичній біль, моральні страждання та тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран на задній поверхні тулубу в ділянці проекції лівої лопатки.

Свої хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , малолітні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за вищевказаних обставин вперто не припиняли протягом приблизно 10-15 хвилин, до тих пір, поки потерпілий ОСОБА_15 , побоюючись за своє здоров`я та життя, під відео зйомку не вибачився за нібито вчинену ним надуману образу малознайомої ОСОБА_13 .

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дві малолітні особи які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , під час своїх умисних хуліганських дій спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_15 фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження, а саме: множинні різані рани на задній поверхні тулубу в ділянці проекції лівої лопатки; синець в лівій пара орбітальній ділянці голови; садна в ділянці лівого плечового поясу та на тильній поверхні правої кисті; ссадно на тлі синця в ділянці правого плечового поясу, за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті злочинної діяльності неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , двох малолітніх осіб ОСОБА_19 , ОСОБА_20 було грубо порушено громадський порядок, а саме - суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду таким особистим інтересам потерпілого ОСОБА_15 , наданих йому Конституцією України, як правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

04.06.2025 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 296 КК України, неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечний тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0002573 від 23.07.2024 за ч.2 ст. 194 КК України. Оскільки перебуваючи на свободі, він може незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних, у органу досудового розслідування, є підстави вважати, що можуть мати місце ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 має бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити правильну процесуальну поведінку у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задоволити.

У судовому засіданні захисник проти задоволення клопотання не заперечував, проте просив надати можливість його підзахисному перебувати під домашнім арештом в дачному будинку (дільниця № 30), розташованому в Зміївському районі Харківської області, покликаючись на небезпеку масованих обстрілів міста Харкова.

Законний представник в судовому засіданні позицію захисника підтримав. Пояснив, що працює, їздить у відрядження та переживає за безпеку сина на час його відсутності.

Підозрюваний в судовому засіданні позицію свого захисника та думку свого законного представника підтримав, пояснив слідчому судді, що на даний час отримав базову середню освіту та має намір продовжити навчання для здобуття фаха.

Спеціаліст-педагог в судовому засіданні приймала участь на випадок допиту неповнолітнього підозрюваного.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування й суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, тощо.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 4 ст. 296 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а й надати докази на підтвердження підстав вважати, щ існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотання та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказуєщо інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органу досудового розслідування й суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчому судді не надано конкретну адресу дачного будинку, про який в якості додаткового місця цілодобового домашнього арешту клопотав адвокат. Крім того, враховуючи режим застосованого запобіжного заходу, задоволення клопотання адвоката не вбачається можливим. В судовому засіданні прокурор повідомив про те, що на випадок ситуацій, пов`язаних з масованими обстрілами міста, буде вжито відповідних заходів, в рамках норм кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного вище, враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 182-184, 194, 196, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора чи суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 16.08.2025.

Попередити ОСОБА_7 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду

Повний текст ухвали проголошено 18.06.2025 о 10:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1