overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 933/248/24

провадження № 51-1831км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вироки Олександрівського районного суду Донецької області від 13 лютого 2025 року та Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іверське Олександрівського району Донецької області та жителя цього ж населеного пункту ( АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вироки Олександрівського районного суду Донецької області від 13 лютого 2025 року та Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 24 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/6132/25
Провадження № 1-кп/201/945/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 24.04.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, раніше судимий: 09.08.2024 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням, відповідно до ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 25.04.2025, застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120,00 грн, із покладанням певних обов`язків у разі внесення вказаної застави, - продовжити на 60 днів, тобто до 11 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2025 року о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1901/25
провадження № 1-кс/208/2928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 28.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 28.04.2025.

23.07.2025 від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6616/24
Провадження № 1-в/185/216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за поданням начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, громадянина України, який має середню освіту, працюючого ТОВ «Укрбудвироб» старшим машиністом, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши копії матеріалів особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року у вигляді позбавлення волі строком два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
23.07.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1296/17 (644/1582/24)
Провадження № 1-кп/644/17/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000747, №0000033, №0002129, № 0000404 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 просить суд прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 посилаючись на те, що у нього вже є захисник ОСОБА_5 , який йому був призначений 18.05.2024 року Центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник ОСОБА_6 після спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 не заперечує проти заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Прокурор, захисник ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відмову від захисника ОСОБА_6 не заперечували.

Судом встановлено, що 30.04.2018 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях видано доручення адвокату ОСОБА_6 на захист інтересів ОСОБА_7 в кримінальному провадженні.

18.05.2024 року Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видано доручення адвокату ОСОБА_5 на захист інтересів ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000747.

Після об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в справі приймає участь два захисника за призначенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Беручи до уваги вищевикладене, право обвинуваченого ОСОБА_7 на відмову від захисника, що захист інтересів ОСОБА_7 здійснює також адвокат ОСОБА_5 , що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_6 в його присутності після спілкування з ним, суд приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 52, 54 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/599/24
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2023 в ЄРДР за №0000683 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Законом України за №4356-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 09 травня 2025 року до 07 серпня 2025 року.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даному провадженню дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 31 липня 2025 року о 09:30 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 304/131/24 Провадження № 1-кп/304/110/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000166 від 04 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня другого курсу КЗ «Перечинський професійний ліцей», неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 22 липня 2025 року.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3675/25
Провадження №: 1-кп/332/583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000050 від 07.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 18.07.2025 із Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 07.07.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2025 до ЄРДР за № 0000050, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 22 липня 2025 року без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3184/25 Провадження № 1-кп/450/500/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000388 від 19.05.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.07.2025 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 від 19.05.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.09.2025 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000388 від 19.05.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , якому слід забезпечити явку захисника ОСОБА_5 , анкетні дані якого відсутні в отриманих судом матеріалах, обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/830/23
Провадження № 1-кп/475/58/25
У Х В А Л А

23.07.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України..

20.10.2023 року винесено ухвалу, якою кримінальне провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинено у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби..

27.06.2025 року з ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення за вих. № від 21.06.2025 в якому зазначається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив СЗЧ.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 здійснив СЗЧ та не проходить військову службу, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09-00 год 22.09.2025року у залі судових засідань, за адресою: с.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №478/1100/21 пров. №1-кп/478/7/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України.

22.07.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 28.07.2025 року, за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України здійснювати о 11 год. 30 хв. 28 липня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Направити копію цієї ухвали Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1