ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2089/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000705 від 10.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000705 від 10.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 10 липня 2025 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та у цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон у телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» домовився із невстановленою органом досудового розслідування особою, щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 2 600 грн на попередньо повідомлені йому реквізити банківського рахунку та у подальшому отримав фотозображення із координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Надалі, 10 липня 2025 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, де під деревом на земельній ділянці місцевості виявив поліетиленовий пакет з пазовим замком із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Виявлений поліетиленовий пакет з речовиною ОСОБА_4 помістив до лівої кишені шортів, у які він був одягнений, тим самим придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину почав покидати місце, однак, приблизно о 15 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині з кристалоподібною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,817 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

Психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, включена до «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І», що входять до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 10 липня 2025 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Амвросія Бучми, 3, кв. 28, та у цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, використовуючи власний мобільний телефон у телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» домовився із невстановленою органом досудового розслідування особою, щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перерахував грошові кошти в сумі 2 600 грн на попередньо повідомлені йому реквізити банківського рахунку та у подальшому отримав фотозображення із координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Надалі, 10 липня 2025 року, приблизно о 15 год. 00 хв., прибув за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, де під деревом на земельній ділянці місцевості виявив поліетиленовий пакет з пазовим замком із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Виявлений поліетиленовий пакет з речовиною помістив до лівої кишені шортів, у які він був одягнений, тим самим придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту. Після цього, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину почав покидати місце, однак, приблизно о 15 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, був зупинений працівниками поліції. У подальшому, в ході особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині з кристалоподібною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,817 г, що є великим розміром, яку придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту. Про вчинене щиро шкодує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення злочину за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд визнає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі), особу обвинуваченого, а саме: є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з середньою освітою, має сім`ю та постійне місце проживання, працює неофіційно різноробочим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Ці обставини були наведені й у обвинувальному акті, з наявністю яких суд погоджується.

Запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішти відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у провадженні за проведення експертизи (висновок експерта від 21 липня 2025 року № СЕ-19/111-25/43294-НЗПРАП), у розмірі 3 565,60 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: психотропну речовину PVP, масою 2,817 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 224582), знищити; мобільний телефон, повернутий обвинуваченому під зберігальну розписку, залишити останньому як власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1