Справа № 569/6466/23
УХВАЛА

про арешт майна

15 квітня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000064 від 09.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що невстановлені особи створили Інтернет-ресурси для нанесення шкоди оборонному потенціалу України та поширення матеріалів, що перешкоджають законній діяльності Збройних сил України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка Христинівського р-н. Черкаської обл. зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_5 , являючись активним учасником в спільноті «Погода в Рівному Chat», в додатку месенджері «Telegram», здійснює поширення інформації про діяльність та місцезнаходження військовослужбовців ТЦК та СП Рівненщини, заходів з оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, з метою перешкоджання їхній діяльності.

В ході проведення 11.04.2025 року санкціонованого обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 .

Вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження. Того ж дня вказаний предмет визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вказані речі належать на праві власності ОСОБА_5 ..

Слідчий у клопотанні вказує, що вилучені в ході огляду предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, пристосовані як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на предмети, вилучені 11.04.2025 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а сам на мобільний телефон Xiaomi з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 11.04.2025 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а сам на мобільний телефон Xiaomi з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 з позбавленням права володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6