Справа № 550/728/25
Провадження №1-кп/550/165/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове кримінальне провадження №0000106 внесене до ЄРДР 24.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артелярщина, Зінківського району, Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2025, близько 09:00 год., ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою О1710138 (Чутове-Скороходове) на гусеничному тракторі «ДТ-75», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Кочубеївка, Полтавського району Полтавської області, був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху в подальшому ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи те, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, завідомо знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорії «А2», серії та номеру: НОМЕР_2 підроблене, пред`явив інспектору з РПП СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який уповноважений на отримання та перевірку документів, посвідчення тракториста-машиніста категорії «А2» серії та номеру: НОМЕР_2 виконане на аркуші паперу, складеному навпіл та заламіноване у прозору плівку, з вихідними типографськими даними «ДТ «ПК «Зоря». Зам. 704.2015-ІІІ, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно з висновком експерта судової технічної експертизи документа №СЕ-19/117-25/12187-ДД від 30.05.2025, наданий на дослідження бланк тракториста-машиніста категорії «А2» серії та номеру: НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними «ДТ «ПК «Зоря». Зам. 704.2015-ІІІ, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному використанні завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста) ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно, дав показання, що 24.05.2025, близько 09:00 год., рухаючись автодорогою Чутове-Скороходове на гусеничному тракторі, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції в с. Кочубеївка, Полтавського району Полтавської області, і, на вимогу поліцейського, знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста підроблене, пред`явив інспектору поліції зазначене посвідчення, у зв`язку з чим притягається зараз до кримінальної відповідальності.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за його згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме умисному використанні завідомо підробленого документа (посвідчення тракториста-машиніста).

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області №02.1-14/1206 від 06.06.2025 ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом селищної ради; згідно довідки КНП «Чутівська ЦЛ» № 492 від 06.06.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №9в/4/2216 від 09.06.2025 ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, яке є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів ви Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 2674 грн. 00 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт тимчасово вилученого майна - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , категорії А2, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10 травня 2016 року Державною сільгоспінспекцією в Львівській області накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28.05.2025 підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , категорії А2, видане 10.05.2016 року Державною сільгоспінспекцією у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2674 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової технічної експертизи документів.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , категорії А2, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10 травня 2016 року Державною сільгоспінспекцією в Львівській області накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28.05.2025.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1