Справа № 510/1775/16-к
Провадження № 1-кп/510/39/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.25року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 05.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2016 року, о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи біля цілодобового магазину «Леон», розташованого по вул. Пролетарській, 10-Б в м. Рені, вчинили з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сварку, висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагували, в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 вчинили з ОСОБА_7 та ОСОБА_7 бійку, таким чином грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в ході бійки ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 125-39 від 08.09.2016 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: синці нижньої губи зліва-1 та лівої виличної області-1, які могли утворитися в ніч з 04 на 05.09.2016 від впливу будь-якого тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в пошкодженнях не відобразилися, можливо при зазначених обставинах, за ступенем тяжкості, згідно п.2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.95 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівої скроні та один удар в область лівої щоки, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 126/40 від 08.09.2016 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: синці лобу зліва-1, лівої виличної області-1 та ссадина-подряпина лоба зліва-1, які могли утворитися в ніч з 04 на 05.09.2016 від впливу будь- якого тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в пошкодженнях не відобразилися, можливо при зазначених обставинах, за ступенем тяжкості, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.95 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побоюючись за своє здоров`я, втекли через парк «Перемога» в бік автостоянки ресторану «Південний», розташованої по вул. 28 Червня неподалік від перехрестя з вул. Пролетарська в м. Рені, ОСОБА_4 продовжив свої хуліганські дії, висловлювався на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, в подальшому, підійшов до автомобіля «SUBARU impreza», д/з НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , припаркованого біля цілодобового магазину «Леон» та почав бити ногами по лівій водійській двері, після чого дістав з автомобіля ВАЗ 2111 д/з НОМЕР_2 сріблястого кольору, який належить ОСОБА_5 , що був припаркований неподалік цілодобового магазину «Леон», предмет за зовнішніми ознаками схожий на биту, підійшов до автомобіля «SUBARU impreza», д/з НОМЕР_1 та наніс декілька ударів по задньому спойлеру, при цьому розбив його, наніс ще декілька ударів битою по задньому бамперу, в подальшому відійшов від автомобіля та кинув в нього дві пляшки з під пива, перша пляшка вдарилась об дах вищевказаного автомобіля та відлетіла в бік, друга пляшка вдарилась об заднє скло автомобіля, відлетіла в бік та розбилась після удару об землю. Через декілька хвилин після скоєного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли в автомобіль ВАЗ 2111 д/з НОМЕР_2 сріблястого кольору, який належить ОСОБА_5 , та поїхали з місця пригоди.

Таким чином, органом досудового розслідування, обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, з підстав ст.49 КК України.

Обвинувачені підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Від потерпілого ОСОБА_7 в матеріалах справи міститься заява, згідно якої він не запреречує щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, та просить справу розглянути за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_7 згідно копії довідки, яка міститься в матеріаллах справи, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вислухавши думку сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 05 вересня 2016 року.

За ухвалою суду від 4 травня 2022 року провадження за кримінальним провадженням було зупинено на час перебування обвинувачених у ЗСУ.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року провадження по справі було відновлено.

Відомості щодо вчинення ОСОБА_4 або ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж п`ять років.

При цьому, судом, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, обвинуваченим було роз`яснено право на звільнення та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 05.09.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1