Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1315/2025 Справа № 641/6308/25
УХВАЛА
29 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа стосовно якої розглядається клопотання в судове засідання не з`явилася, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Клопотання слідчого направлено до суду 27.08.2025 (наступний робочий день). Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не порушені.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2025 до Єдиного реєстру досудових
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2025 о 19.25 до лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 26.08.2025 о 19.20 на станції «Архітектора Бекетова» Харківського метрополітену поліцейським ВП в метрополітені (CКП №24 ОСОБА_5 ) виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігає при собі три таблетки у двох фрагментах блістера з маркуванням "Метадон ЗН". ІТС ІПНП від 26.08.2025 № 5529.
26.08.2025 року, у кімнаті поліції на станції «Архитектора Бекетова» КП «Харківський метрополітен», дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 ) в ході огляду місця події виявлено два фрагменти блістерів з трьома пігулками білого кольору круглої форми з заводським маркуванням «Метадон-ЗН». Вищезазначене майно було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету ВУМ 2016386 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 26.08.2025 в період часу з 19 год. 51 хв. по 20 год. 24 хв. Згідно з поясненнями ОСОБА_6 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, пігулки в фрагментах блістерів є наркотичним засобом - «метадон», які він придбав у невідомого громадянина та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Дізнавач, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя враховує, що три пігулки білого кольору круглої форми у двох фрагментах блістерів з заводським маркуванням «Метадон-ЗН», вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає: АДРЕСА_2 . К.т. НОМЕР_2 ) в ході огляду місця події від 26.08.2025 в період часу з 19 год. 51 хв. по 20 год. 24 хв. на станції «Архитектора Бекетова» КП «Харківський метрополітен», які поміщено до експертного сейф-пакету ВУМ 2016386 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії, є речовими доказами, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, є одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування та буде пропорційним.
В межах розгляду цього клопотання, слідчим суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час огляду.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК).
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події 26.08.2025 на станції « Архітектора Бекетова» КП «Харківський метрополітен», а саме: три пігулки білого кольору круглої форми у двох фрагментах блістерів з заводським маркуванням «Метадон-ЗН», вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає: АДРЕСА_2 . К.т. НОМЕР_2 ), які поміщено до експертного сейф-пакету ВУМ 2016386 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1