overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7044/23
Номер провадження 1-кп/711/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178, 331, ч.2 ст.334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 11 листопада 2025 року включно. Розмір застави та покладені обов`язки в разі її внесення визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2023 року, та в подальшому продовжені залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.09.2025 року о 08 год.

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1866/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 04 вересня 2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 із Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 04 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

09.09.2025 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 04 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 03 жовтня 2025 о 11 год. 15 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором відділу Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000982 від 30.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 18 жовтня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 45 хв. 15 вересня 2025 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000055 від 16.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, - Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2025 о 12:45 год.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000055 від 16.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України - відхилити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.10.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, що працюють в ЗДО № 2 «Світлячок» Коцюбинської селищної ради Київської області та Управлінні освіти, культури, молоді, спорту та туризму Коцюбинської селищної ради Київської області.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/703/25 Номер провадження 11-кп/814/1692/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/9168/25
Провадження 1-кс/991/9250/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 ., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.09.2025 о 15 год. 10 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 12.11.2025 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із міста Дніпра, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 12.11.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.09.2025 о 08:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2081/25 Справа № 334/8233/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 вересня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_12 на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 березня 2025 року, якою в межах кримінального провадження № 0000331, відомості про яке внесені 27 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань до

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405- 419, 512-516 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 березня 2025 року, якою застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом щодо ОСОБА_11 , в мотивувальній частині змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на такі ознаки вчинених ОСОБА_11 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 347 КК України, як умисел, мотив і мета.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 березня 2025 року, якою застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом щодо ОСОБА_11 , в резолютивній частині скасувати та в цій частині постановити нову.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізанії до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 березня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 16 вересня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5230/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02.07.2025 року щодо у кримінальному провадженні №0001447 від 24.12.2023 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02.07.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2247/25 Номер провадження 11-кп/814/1752/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№751/5681/25
Провадження №1-кп/751/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000362 щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , учня IIІ курсу Комунального закладу «Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту» Чернігівської обласної ради, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 15 вересня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 97, 105, 358 КК України, статтями 2, 94, 497, 498, 500, 501 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.02.2025 року знищити.

Процесуальні витрати у сумі 2228 гривень 50 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала суду про застосування примусових заходів виховного характеру може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5839/22 Номер провадження 11-кп/814/1611/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

в с т а н о в и в:

01 серпня 2025 року суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду постановлено ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Полтава від 27 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Проте при виготовленні тексту цього судового рішення в першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме вказано: "за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 07 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 ", замість правильного твердження: "за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Полтава від 27 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене вище, те, що зазначена вище описка має технічний і редакційний характер, не впливає на суть ухвали, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, зазначивши та вважаючи правильним твердження у відповідній частині в першому абзаці резолютивної частини цього судового рішення: "за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Полтава від 27 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ", замістьпомилково вказаного: "за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 07 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 ".

Суддя доповідач ОСОБА_2