Провадження № 1-кп/947/970/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 12.04.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не непрацевлаштованої, не одруженої, особи з інвалідністю 2-ї групи, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 25.07.2023 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень, штраф не сплачено,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року, приблизно об 15:40, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 знайшла паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 1999 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, який визнаний не дійсним у зв`язку із втратою.

В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на заволодіння офіційним документом паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 1999 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, в особистих інтересах.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що знайдений нею паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 1999 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, належить іншій особі, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою подальшого використання паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 1999 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, в особистих інтересах, а саме для взяття кредиту, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно заволоділа вказаним паспортом громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім цього, 04.04.2025 року, у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи зі місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що привласнений паспорт вона не зможе використовувати, оскільки в документі наявна фотокартка його власника ОСОБА_5 , вирішила підробити вказаний офіційний документ, шляхом заміни у ньому фотокартки ОСОБА_5 на власну.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на підроблення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 1999 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, з метою подальшого використання підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, власноручно, замінила наявну фотокартку ОСОБА_5 , що розташовані на першій сторінці документа, наклеїла фотокартку з власним зображенням, тим самим шляхом механічних маніпуляцій внесла зміни до паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 1999 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

11.04.2025 року, приблизно о 17:00, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 52Б, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 1999 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, шляхом пред`явлення на вимогу працівнику Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена. представлений захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинених кримінальних проступках, передбачених ч.3 ст.357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем,ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених кримінальних проступків, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, особу обвинуваченої, що вона є особою з інвалідністю 2-ї групи,її щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2023 року засуджена за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу 17 000 гривень, який не сплачений, суд вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2025 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 роки;

- ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

- ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, та призначити остаточне покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 роки та покарання у вигляді штрафу 17 000 гривень, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу 17 000 гривень, призначене вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2023 року виконувати самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покла сти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст.71 КК України

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7131,20 гривень (сім тисяч сто тридцять одна грн. 20 коп.) на користь держави. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2025 року - скасувати.

Речові докази: бланк паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 1999 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1