Справа №359/7113/25
Провадження №1-кс/359/1268/2025
УХВАЛА

17 червня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ірпінь Київської області, громадянці України, з вищою освітою, заміжній, маючій на утриманні 5 дітей, перебуваючій у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, зареєстрованій по АДРЕСА_1 , проживаючій по АДРЕСА_2 , раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 28.03.2014 ОСОБА_7 видав довіреність, яким уповноважив ОСОБА_4 бути його представником з усіма необхідними повноваженнями з питань пов`язаних з реєстрацією права власності на ОСОБА_7 нерухомість, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 відчуженням квартир у строк до 28.03.2019. Замовник будівництва ОСОБА_7 вів облік залучених ним для будівництва пайовиків та сплачених ними внесків у відповідності до укладених договорів про спільну діяльність. Після завершення будівництва ОСОБА_7 підписував з кожним з пайовиків акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень), а також акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність. На підставі вказаних документів учасники спільної діяльності реєстрували за собою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відведені кожному з них за результатами спільної діяльності квартири та нежитлові приміщення. У невстановлений слідством місці та час, але не пізніше 22.02.2024 у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме належної їм квартири АДРЕСА_4 . З метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_4 розробила злочинний план згідно якого здійснити підроблення наступних документів: договір від 04.09.2014 про спільну діяльність між ОСОБА_10 (донькою), в особі законного представника ОСОБА_11 (чоловіка), та ОСОБА_7 , про будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; акт звірки внесених учасниками внесків, а саме ОСОБА_10 у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014; акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 укладеного з ОСОБА_10 ; нотаріально посвідчену заяву про те, що перераховані нижче громадяни, у тому числі її дочка ОСОБА_10 , повністю внесли передбачені договором внесків. Надалі ОСОБА_4 для скасування рішення про державну реєстрацію права власності законних володільців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_4 , вирішила підготувати та подати скаргу до Міністерства юстиції України з вищевказаними підробленими документами, а саме щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за ОСОБА_12 права власності на квартиру АДРЕСА_4 , та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації частки за ОСОБА_8 та частки за ОСОБА_9 , а також скасування всіх наступних похідних прав власності на вказану квартиру. Отримавши відповідне рішення Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації на право власності, у 2024 році, однак не пізніше 22.02.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи у зв`язку з цим настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи при цьому недіючі повноваження, які були їй надані ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 28.03.2014 №558, з метою незаконного збагачення з використанням комп`ютерної копіювальної техніки склала завідомо неправдивий офіційний документ та виготовила копію нотаріально посвідченої заяви за №130, що нібито була посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_13 12.03.2015 про те, що її дочка ОСОБА_10 повністю внесла передбачені договором про спільну діяльність внесків, а також договір від 04.09.2014 про спільну діяльність; акт звірки внесених учасниками внесків; акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014. Не припиняючи реалізацію спільного кримінального протиправного наміру, ОСОБА_4 передала ОСОБА_10 копію раніше підроблених нею офіційних документів, а саме нотаріально посвідченої заяви від 12.03.2014 за №130, договору датованого 04.09.2014 та акту розподілу площ від 26.12.2014, акту звірки внесених учасниками внесків від 10.12.2014, з метою їх використання при складанні та подачі скарги до Міністерства юстиції України. В той же час ОСОБА_10 підготувала заяву, датовану 22.02.2022, яку скерувала до Міністерства юстиції України долучивши до неї як додатки нотаріально посвідченої заяви від 12.03.2014 за № 130, договору датованого 04.09.2014 та акту розподілу площ від 26.12.2014, акту звірки внесених учасниками внесків від 10.12.2014, з метою скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на квартиру АДРЕСА_4 , та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації частки за ОСОБА_8 та частки за ОСОБА_9 , скасування всіх наступних похідних прав власності на вказану квартиру, тим самим використавши завідомо підроблені документи. На підставі вищевказаних підроблених документів, які подані ОСОБА_10 , наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2015 № 716/5 були скасовані реєстраційні дії про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тим самим квартира була повернута у власність забудовника ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію заздалегідь узгодженого спільного кримінального протиправного наміру, ОСОБА_10 01.04.2024 подала державному реєстратору Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області заяву №60237142 від 01.04.2024 на реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , яку було задоволено та 02.04.2024 зареєстровано право власності вказаної квартири за ОСОБА_10 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_10 шляхом обману на підставі підроблених документів, заволоділи квартирою АДРЕСА_4 , чим заподіяли потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1524400 гривень. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.190, ч.1 ст.358 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.190 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, примушуючи їх давати неправдиві показання, а саме на свідка ОСОБА_14 , який на її замовлення виготовляв технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 . Однак враховуючи сімейний стан підозрюваної, її сумлінне виконання своїх обов`язків по явці до слідчого, старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця перебування; не відлучатися за межі м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_14 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання, однак посилаються на необґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2 червня 2025 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.71-79 т.2), зі змісту якого вбачається, що 28.03.2014 ОСОБА_7 видав довіреність, яким уповноважив ОСОБА_4 бути його представником з усіма необхідними повноваженнями з питань пов`язаних з реєстрацією права власності на ОСОБА_7 нерухомість, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 відчуженням квартир у строк до 28.03.2019. Замовник будівництва ОСОБА_7 вів облік залучених ним для будівництва пайовиків та сплачених ними внесків у відповідності до укладених договорів про спільну діяльність. Після завершення будівництва ОСОБА_7 підписував з кожним з пайовиків акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень), а також акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність. На підставі вказаних документів учасники спільної діяльності реєстрували за собою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відведені кожному з них за результатами спільної діяльності квартири та нежитлові приміщення. У невстановлений слідством місці та час, але не пізніше 22.02.2024 у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме належної їм квартири АДРЕСА_4 . З метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_4 розробила злочинний план згідно якого здійснити підроблення наступних документів: договір від 04.09.2014 про спільну діяльність між ОСОБА_10 (донькою), в особі законного представника ОСОБА_11 (чоловіка), та ОСОБА_7 , про будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; акт звірки внесених учасниками внесків, а саме ОСОБА_10 у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014; акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 укладеного з ОСОБА_10 ; нотаріально посвідчену заяву про те, що перераховані нижче громадяни, у тому числі її дочка ОСОБА_10 , повністю внесли передбачені договором внесків. Надалі ОСОБА_4 для скасування рішення про державну реєстрацію права власності законних володільців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_4 , вирішила підготувати та подати скаргу до Міністерства юстиції України з вищевказаними підробленими документами, а саме щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за ОСОБА_12 права власності на квартиру АДРЕСА_4 , та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації частки за ОСОБА_8 та частки за ОСОБА_9 , а також скасування всіх наступних похідних прав власності на вказану квартиру. Отримавши відповідне рішення Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації на право власності, у 2024 році, однак не пізніше 22.02.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи у зв`язку з цим настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи при цьому недіючі повноваження, які були їй надані ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 28.03.2014 №558, з метою незаконного збагачення з використанням комп`ютерної копіювальної техніки склала завідомо неправдивий офіційний документ та виготовила копію нотаріально посвідченої заяви за №130, що нібито була посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_13 12.03.2015 про те, що її дочка ОСОБА_10 повністю внесла передбачені договором про спільну діяльність внесків, а також договір від 04.09.2014 про спільну діяльність; акт звірки внесених учасниками внесків; акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014. Не припиняючи реалізацію спільного кримінального протиправного наміру, ОСОБА_4 передала ОСОБА_10 копію раніше підроблених нею офіційних документів, а саме нотаріально посвідченої заяви від 12.03.2014 за №130, договору датованого 04.09.2014 та акту розподілу площ від 26.12.2014, акту звірки внесених учасниками внесків від 10.12.2014, з метою їх використання при складанні та подачі скарги до Міністерства юстиції України. В той же час ОСОБА_10 підготувала заяву, датовану 22.02.2022, яку скерувала до Міністерства юстиції України долучивши до неї як додатки нотаріально посвідченої заяви від 12.03.2014 за № 130, договору датованого 04.09.2014 та акту розподілу площ від 26.12.2014, акту звірки внесених учасниками внесків від 10.12.2014, з метою скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на квартиру АДРЕСА_4 , та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації частки за ОСОБА_8 та частки за ОСОБА_9 , скасування всіх наступних похідних прав власності на вказану квартиру, тим самим використавши завідомо підроблені документи. На підставі вищевказаних підроблених документів, які подані ОСОБА_10 , наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2015 № 716/5 були скасовані реєстраційні дії про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тим самим квартира була повернута у власність забудовника ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію заздалегідь узгодженого спільного кримінального протиправного наміру, ОСОБА_10 01.04.2024 подала державному реєстратору Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області заяву №60237142 від 01.04.2024 на реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , яку було задоволено та 02.04.2024 зареєстровано право власності вказаної квартири за ОСОБА_10 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_10 шляхом обману на підставі підроблених документів, заволоділи квартирою АДРЕСА_4 , чим заподіяли потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1524400 гривень.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.03.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні Зазимської сільської ради від 20.04.2024, ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України від 13.06.2024, Державної податкової служби України від 19.07.2024, Міністерства юстиції України від 24.04.2024, Київського обласного державного нотаріального архіву від 09.08.2024, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 08.04.2024, протоколом обшуку від 25.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.10.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.04.2025, висновком експерта №186/25 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 16.04.2025, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_5 , станом на 18.03.2024, становила 1 524 400 гривень без ПДВ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 16.05.2025, протоколами огляду документів вилучених на підставі ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва №759/7053/24 від 22.05.2025.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.190, ч.1 ст.358 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.190 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, примушуючи їх давати неправдиві показання, а саме на свідка ОСОБА_14 , який на її замовлення виготовляв технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 .

4. Висновки слідчого судді.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На ОСОБА_4 належить покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця перебування; не відлучатися за межі м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця перебування;

-не відлучатися за межі м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_14 .

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначити до 24 години 00 хвилин 15 серпня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на неї обов`язки письмово під розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 23 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1