overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1320/25
пр.№ 1-кп/464/309/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

26 травня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце проведення розгляду кримінального провадження, ухилився від свого обов`язку та не з`явився в судове засідання, при цьому причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 12.30 год. 26 травня 2025 року, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, при чому був належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 10 червня 2025 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/949/22
Провадження №1-в/601/37/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_3 від 09 січня 2024 року залишено без змін.

Вирок набрав чинності 09 лютого 2024 року та направлений на виконання.

21.05.2025 року на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами данного кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 601/949/22 та із клопотанням ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особи, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки з 06.11.2024 - від судового засідання в апеляційному суді за участі захисника до 21.04.2025 виконання вироку суду, засуджена, маючи можливість, не скористалась своїм правом на ознайомлення із матеріалами справи в суді або через підсистему «Електроний суд», тому для дотримання прав засудженої ОСОБА_3 слід направити обвинуваченій скановані матеріали кримінального провадження, журнали судових засідань та технічні записи судових засідань.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 425 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити шляхом направлення обвинуваченій ОСОБА_3 скановані матеріали кримінального провадження по справі № 601/949/22, журнали судових засідань та технічні записи судових засідань.

Зобов"язати адміністрацію установи Збаразької ВК (№ 63) Тернопільської області ознайомити ОСОБА_3 з надісланими матеріалами, а у випадку технічної неможливості повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 444/207/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/417/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного відповідача НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02.04.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02.04.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/4410/24
Провадження № 1-в/359/290/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2024 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09. 35 год. 22.05.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2868/25
Провадження 1-кс-671/25
ухвала

Іменем України

26 травня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6227/25
Провадження 1-кп/524/589/25
УХВАЛА

27.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002654 від 21.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002654 від 21.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002654 від 21.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Встановив:

23.05.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 12.05.2025 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 000014.

26.05.2025 представник заявника, адвокат ОСОБА_2 , надав суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Крім цього, оскільки Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених КПК України, то заяву щодо участі в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження з розгляду справи № 532/816/14-к (провадження 1-кс/532/272/2025), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 000014 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з участю адвоката ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.10 ст.336 КПК України.

Копію цієї ухвали направити для виконання адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/7741/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000290 від 31.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено дату підготовчого судового засідання, про що повідомлено учасникам процесу.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 27.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України кщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131,139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/3089/25
1-кп/705/874/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 від 10.05.2025р.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 від 10.05.2025р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 від 10.05.2025р. на 12 годину 30 хвилин 26 червня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9984/25
провадження № 1-кп/753/1736/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за учасю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000572 від 05.05.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2025 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Розгляд вказаного кримінального провадження проводиться колегіально судом у складі трьох суддів.

Однак, при складанні резолютивної частини ухвали від 23.05.2025 року, не було зазначено суддів з складу суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що права ОСОБА_5 при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2025 року не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, вказана помилка є очевидною, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в короткому тексті резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд

постановив:

Внести уточнення в короткому тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року, допущену у її резолютивній частині та вважати винесену її за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/899/25
Справа № 754/8184/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003322 від 25.12.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003322 від 25.12.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, який підлягає призначенню в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003322 від 25.12.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137К України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29.05.2025 на 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1