Справа № 366/1852/25
Провадження № 1-кп/366/236/25
В И Р О К
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дитятки, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, місце роботи ДСП ЦСП, посада машиніст насосних установок, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не депутата, не інваліда, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія офіційного документу, що видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання. Так, ОСОБА_2 , згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року, справа № 366/3041/20, провадження № 3/366/47/21, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ пАП, був позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік. Після позбавлення права керувати транспортними засобами, ОСОБА_2 вирішив офіційно не поновлювати вказане право та вирішив придбати фіктивне посвідчення водія через мережу інтернет.
У жовтні 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою підробки невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, під час розмови по телефону вступив у злочинну змову з невстановленою органом дізнання особою.
Остання повідомила, що за грошову винагороду у сумі 38 000 гривень зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_2 . При цьому, невстановлена особа повідомила про необхідність подання персональних даних, з метою їх розміщення на посвідченні водія, що надає право керування транспортними засобами.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного, протиправного умислу, ОСОБА_2 надав вище вказаній невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані в подальшому для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорії А1, А, В, С, серії НОМЕР_1 від 09.05.2024 року, на ім`я ОСОБА_2 , територіальним сервісним центром МВС № 8041 (згідно відомостей у самому документі), тобто ОСОБА_2 надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія, достовірно знаючи, що не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія.
Після цього, приблизно через 5-6 місяців до нього зателефонувала невстановлена особа і повідомила, що виготовила та надіслала поштовим зв`язком ОСОБА_2 для подальшого використання посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії А1, А, В, С на ім`я ОСОБА_2 , бланк який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним видам поліграфічної продукції, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Також, 29.05.2025 року, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_2 , рухався по вулиці Кірова, біля будинку № 25, в місті Чорнобиль, Вишгородського району, Київській області, знаходячись за кермом та користуючись транспортним засобом марки «ЗАЗ Таврія» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками поліції.
Під час перевірки документів, ОСОБА_2 в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020 року, усвідомлюючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім`я завідомо підроблене, на вимогу надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив його на законну вимогу поліцейського інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тобто використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним видам поліграфічної продукції, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.07.2025 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , винуватість у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність в спрощеному порядку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, такий що не судимий, працює машиніст насосних установок ДСП ЦСП.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, що відповідно до положень КК України виключали можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Призначаючи покарання, суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних проступків, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, беззастережне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень. Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, кожній окремо, у виді штрафу, визначивши на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.
Долю речових доказів і процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до статей 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 2 КК України, ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5