ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2154/25 Справа № 183/3783/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000392 за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.4 ст.409 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, оскільки він не був присутнім при оголошені повного тексту ухвали, копію цієї ухвали ним було отримано 21.05.2025 року, також просить ухвалу суду скасувати як незаконну, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки: - прибувати до суду за першою вимогою; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; - не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу суду; - утримуватися від спілкування зі свідками, окрім спілкування з визначеними особами під час судового розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що прокурором не доведено наявність ризиків.

Зазначає, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, також має постійне місце роботи - з 1997 року проходить кадрову військову службу у Збройних Силах України.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2025 року, також застосовано заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення зазначив, що ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі, може: - переховуватись від суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, окрім того, враховано покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та відсутність відомостей щодо неможливості його перебування під вартою за станом здоров`я.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які просили задовольнити клопотання, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні захисника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження, ухвала Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 постановлена у судовому засіданні 07.05.2025 року з безпосередньою участю захисника ОСОБА_7 . Також у вказаній ухвалі зазначено, що повний її текст буде складено та оголошено 09.05.2025 року.

Згідно із Єдиним державним реєстром судових рішень, 09.05.2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської до ЄДРСР було надіслано ухвалу суду від 07.05.2025 року та 12.05.2025 року було забезпечено надання загального доступу до нього.

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 12.05.2025 року.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_9 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 року була подана 25.05.2025 року, що підтверджується конвертом (а.п.8), тобто з пропуском 5-денного строку з дня її оголошення.

Твердження захисника, що він не був присутнім при оголошенні повного тексту ухвали, копію цієї ухвали ним було отримано 21.05.2025 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки матеріали провадження не містять відомостей про те, що захисник ОСОБА_7 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскільки відповідно до ч.7 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Відповідно до ч.5 ст.196 КПК України копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, обвинуваченому негайно після її оголошення, а також надсилається щодо осіб, які є державними виконавцями, Міністерству юстиції України, а щодо осіб, які є приватними виконавцями, - Міністерству юстиції України та Раді приватних виконавців України.

Окрім того, частина 3 статті 395 КПК України передбачає, що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення тільки для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Отримання копії ухвали захисником є його правом, яким ОСОБА_7 не скористався своєчасно, для того щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Також, що саме перешкоджало отримати копію ухвали в межах строку оскарження, на поважні причини захисник не вказує.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що причини, вказані у клопотанні захисником про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є необгрунтованими та не є підставами для поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року.

Повернути захиснику апеляційну скаргу з доданими до неї додатками на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4