Провадження № 1-кс/686/4587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0044, що перебуває у власності Хмельницької міської ради.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «за матеріалами оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому, службові особи управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Управління ДАБІ у Хмельницькій області, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб (забудовників), надали суб`єктам господарювання містобудівні умови та обмеження для будівництва споруд на території міста Хмельницького та здійснили прийняття закінчених об`єктів будівництва в експлуатацію.

Зокрема, службові особи управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 18, ст. 25, ст. 26, ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», в період 2019- 2020 років надали містобудівні умови та обмеження для будівництва на земельних ділянках, які відповідно до Плану зонування міста Хмельницького визначенні як зони зелених насаджень чи землі водного фонду (не підлягають забудові), а саме:

1. АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :09:005:0205);

2. АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0002);

3. АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :17:004:0044);

4. АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :14:001:0073);

5. АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :14:001:0075);

6. м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4/Б (кадастровий номер земельної ділянки :33:001:0030).

В подальшому, службові особи Управління ДАБІ у Хмельницькій області, достовірно знаючи, що зазначенні об`єкти збудовані із порушенням вищезазначених нормативних вимог, прийняли від забудовників та зареєстрували декларації про готовність вказаних об`єктів до експлуатації.

Таким чином, посадові особи управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Управління ДАБІ у Хмельницькій області, діючи всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами, які виступають забудовниками, склали та видали на користь останніх завідомо неправдиві офіційні документи, що завдало тяжких наслідків охоронюваним державних інтересів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у визначені відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування та визначеня відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам.

В рамках кримінального провадження призначено судову експертизу з питань землеустрою та судовий експерт, в порядку ст. 69 КПК України, заявив клопотання про забезпечення проведення обстеження з геодезичною зйомкою об`єктів дослідження земельних ділянок з кадастровими номерами :09:005:0205, :01:002:0002, :17:004:0044, :14:001:0073, :14:001:0075, :33:001:0030, :08:003:0399.

Відтак постала необхідність у проведенні огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :09:005:0205, :01:002:0002, :17:004:0044, :14:001:0073, :14:001:0075, :33:001:0030, :08:003:039.

Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомості: земельна ділянка з кадастровим номером :17:004:0044 перебуває у власності Хмельницької міської ради».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000318 від 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно із ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В силу ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Таким чином, до клопотання мають бути долучені докази існування обставин, якими обґрунтовані його вимоги.

Водночас, всупереч зазначеному вище, до клопотання не долучено інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомості, яка би підтверджувала факт перебування земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0044 у власності Хмельницької міської ради, а відтак слідча суддя позбавлена можливості пересвідчитися у твердженні слідчого щодо особи, якій належить право власності на земельну ділянку, яку слід оглянути у ході проведення слідчої дії.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст.234, 237 КПК України, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя