Справа № 456/2592/25
Провадження № 1-кс/456/603/2025
УХВАЛА

слідчого судді

27 травня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення по заяві відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою від 13.05.2025 щодо зобов?язання керівника органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.04.2025.

В обгрунтування вимог скарги судовому засіданні пояснив, що ним до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 15.04.2025 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення згідно якої він повідомив, що його сусід ОСОБА_5 перебуваючи в обкуреному та агресивному стані 07.04.2025 близько 15 год. здійснив виклик у пожежну службу та поліції із метою залякати його та дружину пожежею, що зайнялася у їхній квартирі по АДРЕСА_1 та в подальшому почав чіплятися та намагався здійснити напад та вдарити.

Просив притягнути дану особу до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Станом на дату подання скарги до суду в порядку ст. 303 КПК України органом досудового розслідування Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) не внесені, досудове розслідування не розпочате тому, просить скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо вимог скарги ОСОБА_3 та вказала, що дана скарга повністю безпідставна, у скарзі не наведено жодних доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, які згідно вимог КПК України повинні бути зазначені в заяві. Не вказано, яким способом, де вчинено кримінальне правопорушення, відтак просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги оскільки, скарга повністю безпідставна, в ній не наведено жодних доказів вчинення кримінального правопорушення, а відтак в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий суддя також зазначає, що у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З поданої скарги вбачається, що згідно заяви від 15.04.2025 повідомлено, що ОСОБА_8 перебуваючи в обкуреному та агресивному стані 07.04.2025 близько 15 год. здійснив виклик у пожежну службу та поліції із метою залякати його та дружину пожежею, що зайнялася у їхній квартирі по АДРЕСА_1 та в подальшому почав чіплятися та намагався здійснити напад та вдарити однак, за своїм змістом дана заява від 15.05.2025 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Таким чином, наведення заявником власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як похідна підстава проведення досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій які мають ознаки складу злочину.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП У Львівській невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 15.04.2025 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 02.06.2025 о 17 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1