Справа № 482/1540/25
Номер провадження 1-кс/482/549/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 21.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що приблизно в травні 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах, вступив в попередню злочинну змову із своїм знайомим - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 під приводом повернення неіснуючого зобов`язання шляхом вимагання, поєднаного із погрозами насильства над потерпілою.

Володіючи інформацією про спосіб життя потерпілої, місце проживання, місце роботи та місця перебування останньої, усвідомлюючи той факт, що потерпіла ОСОБА_6 ніколи не мала та не має жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останні розробили злочинний план, відповідно до якого вони будуть вимагати грошові кошти у потерпілої шляхом здійснення на неї психологічного тиску, залякування, висловлення погроз застосування насильства до потерпілої ними та з боку третіх осіб.

В подальшому, реалізуючи спільно розроблений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинний план, спрямований на здійснення незаконної вимоги передачі чужого майна, поєднаної з погрозою насильства над потерпілою, з корисливих спонукань, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , систематично впродовж періоду часу з травня 2025 року по 24.06.2025 виконували активні дії, направлені на досягнення спільної злочинної мети - заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , а саме:

-систематично телефонували та відправляли смс-повідомлення потерпілій ОСОБА_6 , висловлюючи в розмові вимоги про передачу грошових коштів в рахунок неіснуючого боргу в різних сумах (від 1900 до 2500 гривень щодня; 3000 гривень щотижня на загальну суму 3000 доларів США) з погрозами застосування насильства до останньої у разі невиконання висунутих вимог;

-неодноразово ініціювали зустрічі з потерпілою ОСОБА_6 , в тому числі приїжджаючи за місцем її проживання, обмежуючи свободу її пересування поза її волею, в ході яких особисто висловлювали останній вимогу передачі їм грошових коштів з погрозою застосування насильства до останньої.

Побоюючись реалізації погроз з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись в пригніченому емоційному стані, потерпіла ОСОБА_6 під примусом погодилася на виплату неіснуючого боргу в сумі 3 000 доларів частинами. Після цьому ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 реквізити банківського рахунку, на який їй необхідно буде перерахувати кошти.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неодноразово вимагали від потерпілої ОСОБА_6 сплачувати частинами неіснуючий борг за повідомленими раніше реквізитами банківської картки. При цьому потерпіла ОСОБА_6 , реально усвідомлюючи висловлені погрози та побоюючись їх реалізації, почала на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перераховувати на банківську картку НОМЕР_1 , реквізити якої надав їй ОСОБА_7 , різні суми грошових коштів на виконання незаконних вимог останніх.

Так, 27.05.2025 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний план, попередньо зателефонувавши ОСОБА_6 та отримавши негативну відповідь на вимогу перерахувати на повідомлений раніше рахунок грошові кошти у сумі 3000 гривень, висловивши погрози застосування насильством до останньої, володіючи інформацією про місце проживання останньої, з метою залякування, прибули за місцем її проживання. В ході спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 висловили вимогу передачі їм грошових коштів, на що потерпіла ОСОБА_6 , побоюючись реалізації висловлених щодо неї погроз, передала ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належні їй грошові кошти в сумі 500 гривень.

В подальшому, 30.05.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи на меті особисте незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільно розробленого з ними злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом вимагання, попередньо зателефонувавши ОСОБА_6 за допомогою мобільного застосунку Viber висловив вимогу щодо перерахування на раніше повідомлений їй ОСОБА_7 номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , грошових коштів в сумі 2500 гривень в рахунок оплати частини неіснуючого боргу.

В той же день потерпіла ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, здійснила транзакцію, перерахувавши на вказану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 банківську картку, грошові кошти в сумі 2500 гривень.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно шляхом вимагання у ОСОБА_6 отримали грошові кошти на суму 7700 гривень, які розподілили між собою, розпорядившись ними на власний розсуд.

24.06.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України, останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

04.07.2025 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради було скеровано запит про надання інформації щодо перебуванні на обліках лікарів нарколога та психіатра стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

09.07.2025 на адресу СУ ГУНП в Миколаївській області надійшла відповідь на запит слідчого, згідно якої ОСОБА_7 обстежувався стаціонарно в психіатричному відділенні по направленню ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2006 р. із Діагнозом: «Легка розумова відсталість». На даний час на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МОР не перебуває. У відповіді також зазначено, що медична документація на ОСОБА_7 зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МОР.

Отримані слідчим відомості викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник медичного закладу в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий/прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Для проведення зазначеного виду експертного дослідження експертам у розпорядження слід надати оригінали медичної документації стосовно особи відносно якої призначено експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про інформацію» від 02.10.1992, до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про стан її здоров`я. Окрім цього, у ст. 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 №2801-XII визначено правовий статус лікарської таємниці.

Отже, необхідні для проведення експертного дослідження документи є документами з обмеженим доступом, оскільки містять лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницю, в сукупності з іншими документами, наданими слідчим та дослідженими у судовому засіданні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В судовому засіданні також доведено, що відомості, про отримання яких просить слідчий можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини не можуть бути доведені в інший спосіб.

В інший спосіб отримати вищезазначені документи неможливо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих на тимчасовий доступ до всієї медичної документації (в оригіналах) відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні та розпорядженні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю вилучення її оригіналів.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1