ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 Справа №607/8696/25 Провадження №1-кп/607/1440/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 04 лютого 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , несудимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

При невстановлених слідством обставинах, місці та часі у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання, а також збут осколкової ручної гранати РГД-5 у сукупності із запалом УЗРГМ-2, яка є бойовим припасом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020), незаконно придбав осколкову ручну гранату РГД-5 у сукупності із запалом УЗРГМ-2, яка являється боєприпасам, без передбаченого законом дозволу, маючи злочинний умисел, спрямований на подальший збут вказаного боєприпаси, незаконно його зберігав.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 11.03.2025, близько 12:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи по вул. Є. Коновальця, № 3, в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану осколкову ручну гранату РГД-5 у сукупності з запалом УЗРГМ-2, які в сукупності є бойовим припасом, незаконно збув її ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України тобто придбання, зберігання, носіння, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Зокрема пояснив, що придбав осколкову ручну гранату РГД-5 у сукупності із запалом УЗРГМ-2, яка є боєприпасам, не маючи передбаченого законом дозволу, який зберігав із наміром на подальший збут вказаного боєприпасу. 11.03.2025, близько 12:00 год, перебуваючи по вул. Є. Коновальця, № 3, в м. Тернополі, незаконно збув вказану осколкову ручну гранату РГД-5 у сукупності із запалом УЗРГМ-2 за що отримав грошові кошти в сумі 2500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який несудимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, повне визнання ним своєї вини, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, сімейний стан (наявність на утриманні неповнолітньої дитини), стан здоров`я (особа з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, наявність Діагнозу: Правобічна невропатія ліктьового нерва, Вегетативна дисфункція. Артеріальна гіпертензія І ст.), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, внесення коштів в сумі 114 000 грн на підтримку ЗС України. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.Однак, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на ОСОБА_3 слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 КК України, в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2025 (справа № 604/6430/25) до внесення застави та звільнення ОСОБА_3 05.05.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу, яка зменшена до суми 7 120,00 грн, та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Тернопільській області за ОСОБА_3 , визначену на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2025 у справі № 607/6430/25 та внесену 05.05.2025.

Приймаючи до уваги те, що застосований щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави ним не порушувався, строк дії ухвали закінчився і підстава в раніше застосованому заході забезпечення кримінального провадження відпала, суд приходить до переконання, що слід повернути заставодавцю ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 7 120,00 грн, внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України Тернопільській області 05.05.2025.

Речові докази: осколкова ручна граната РГД-5, яка є бойовим припасом та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 02.04.2025, згідно квитанції № 016217, порядковий номер 1978 книги обліку № 114, суд вважає, слід знищити, після набрання вироком законної сили.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються. На підставі наведеного, суд вважає, що слід конфіскувати в дохід держави грошові кошти одержані ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 2500 грн.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/120-25/3206-ВТХ від 14.03.2025 в розмірі 1 989,75 гривень; судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/120-25/3815-ВТХ від 31.03.2025 в розмірі 1 989,75 гривень, а всього на загальну суму 3979,50 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 КК України, в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2025 (справа № 604/6430/25) до внесення застави та звільнення 05.05.2025 із ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 грошові кошти в частині суми в розмірі 7120 (сім тисяч сто двадцять ) гривень внесені нею 05.05.2025 за обвинуваченого ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, в якості застави згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2025 року (справа №607/6430/25), після набрання вироком законної сили.

Речові докази: осколкова ручна граната РГД-5, яка є бойовим припасом та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 02.04.2025, згідно квитанції № 016217, порядковий номер 1978 книги обліку № 114 - знищити, після набрання вироком законної сили.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати в дохід держави грошові кошти одержані ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/120-25/3206-ВТХ від 14.03.2025 в розмірі 1 989,75 гривень; судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/120-25/3815-ВТХ від 31.03.2025 в розмірі 1 989,75 гривень, а всього на загальну суму 3979,50 грн (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1