№ 1-кс/756/2038/25
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2025 року під № 0000516, за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000516, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

28 липня 2025 року слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , з визначенням їй застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У клопотанні зазначено, що в межах вказаного кримінального провадження 04.06.2025, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 05.06.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 1 ст. 321 КК України. Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Так, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , слідча та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Разом з цим, слідча та прокурор зазначають, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки експертів та отримати тимчасові доступи до речей та документів, на підставі отриманих документів провести інші слідчі, розшукові та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України. Вказані слідчі та процесуальні дії не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча та прокурор просять продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: позицію прокурора, який обґрунтовував наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України та просив задовольнити подане клопотання; позицію захисника та підозрюваної, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому, сторона захисту наголошувала на тому, що ОСОБА_4 не отримує належного лікування та піддається насильству від арештантів ДУ «Київський слідчий ізолятор»; вивчивши копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

05.06.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

05.06.2025 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.08.2025 включно та визначено розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

25.07.2025 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2025.

Підозрюваній та її захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких (ч. 2 ст. 307 КК України) законом передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , - задовольнити.

Крім того, суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваній строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останньої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з цим, відповідно до ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, зокрема доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю залишити без зміни раніше визначений підозрюваній розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, беручи до уваги посилання сторони захисту на неналежне лікування та застосування насильства стосовно ОСОБА_4 під час утримання під вартою, слідчий суддя зважає на наступне.

Так, згідно приписів ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З урахуванням вказаного, слідчий суддя, в порядку ст. 206 КПК України, вважає необхідним зафіксувати вищевказану заяву ОСОБА_4 та вчинити наступні дії: доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчій СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 провести дослідження фактів застосування до ОСОБА_4 насильства особами, які утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор», зокрема невідкладно провести судово-медичне обстеження особи; зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 та отримання нею належної медичної допомоги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 199, 206, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 вересня 2025 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

У разі сплати підозрюваною застави, зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зафіксувати заяву ОСОБА_4 щодо застосування до неї насильства особами, які утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В порядку ч. 6 ст. 206 КПК України:

-доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчій СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 провести дослідження фактів застосування до ОСОБА_4 насильства особами, які утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор», зокрема невідкладно провести судово-медичне обстеження особи;

-зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 та отримання нею належної медичної допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1