Житомирський апеляційний суд
Справа №286/816/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/311/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген» моделі «GOLF», державний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні підозрюваного ОСОБА_10 та зареєстрований за ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що в м. Житомир, вул. Слобідська, 35;

- грошові кошти в сумі 9900 грн. купюрами по 1000 грн. - 7 шт. серії та номер: АУ 8091443, АЄ 2917714, ЯБ 0066047, БА 6011318, ГТ 2477224, БК 1081936, АМ 0517725; купюрами по 200 грн. 10 шт. серії та номер: ЄИ9583694, ХА 1643143, АУ 6011986, СИ 7778632, ЕИ 5335169, ЗВ 8866578, ЄЖ 7911485, ВЛ 9909594, ЕД 3843332, ЄЕ 7684604; купюрами по 500 грн. 1 шт. серії та номер: ХЕ 9881967; купюрами по 100 грн. 4 шт. серії та номер: ЗВ 3450029, ЄЖ 2200524, УГ 5535847, УЦ 7962340 та 4300 доларів США купюрами по 100 доларів 43 шт. серії та номер: MF 68149081 D, MF 68149084 D, PD 16222639 C, PD 16222638 C, MB 18182835 E, LK 15789080 E, JL 63222832 B, LB 62222289 N, PL 77715541 C, PE 08212360 C, MG 40495490 A, MB 65579843 G, LH 67373780 B, PB 26463951 A, PG 21388355 A, PF 51633010 A, LG 39577348 B, MK 77555952 C, PB 55796394 G, LL 10570506 H, LB 87357811 M, LL 77396866 D, PF 82568845 H, PF 95281086 A, ML 90329126 C, PD 19724605 A, MC 18379749 A, PF 82568844 H, LB 03861473 J, PH 11348839 B, PB 17163222 H, LH 39720335 A, MF 68149069 D, PF 04802859 H, MF 73282379 A, MB 96373924 S, PE 38532167 C, PE 38532166 C, PE 38532171 C, PF 01074668 B, PK 01519797 H, PK 01519796 H, MB 79083417 F; 500 Євро купюрами по 100 Євро 1 шт. серії та номер WA ; купюрами по 50 Євро 8 шт. серії та номер: WВ , РВ , ЕВ , SC , РВ , WВ , WВ , RA , належні підозрюваному ОСОБА_10 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування, при цьому здати до банківської установи.

В іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі представник власників майна адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген» модель «GOLF», державний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та на грошові кошти в сумі 9900 гривень купюрами по 1000 грн. - 7 шт., по 200 грн - 1- шт, купюрами по 500 грн - 1 шт, купюрами по 100 грн - 4 шт, 4300 (чотири тисячі триста) доларів США, купюрами по 100 доларів - 43 шт, 500 (п`ятсот) Євро, купюрами по 100 Євро - 1 шт, купюрами по 50 Євро - 8 шт, які на праві спільної сумісної власності подружжя належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні накладення арешту на вищезазначене майно.

Зауважує, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають дідусь та бабуся підозрюваного ОСОБА_11 -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером та з 01.02.2009 року інвалідом третьої групи безстроково, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонером та з 22.02.2004 року інвалідом другої групи безстроково. В шлюбі вищевказаного подружжя було народжено 8 дітей, зокрема матір підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , у зв`язку із чим ОСОБА_8 указом Президента України від 29 грудня 2009 року було присвоєно почесне звання мати- героїня.

Саме вищевказаному подружжю на праві спільної сумісної власності належать грошові кошти в сумі 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень, які є пенсійним забезпеченням вказаних осіб за березень 2025 року, 4300 (чотири тисячі триста) доларів США та 500 (п`ятсот) євро, які є заощадженнями подружжя пенсіонерів, та які відкладені ними зокрема зі страхового відшкодування в сумі 76 210 (сімдесят шість тисяч двісті десять) грн 90 коп, здійсненого в березні 2025 року на користь ОСОБА_8 ПрАТ СК «ПЗУ України».

Вважає, що автомобіль марки «Фольцваген» модель «GOLF», державний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та грошові кошти в сумі 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень 4300 (чотири тисячі триста) доларів США, 500 (п`ятсот) євро, які, на праві спільної сумісної власності подружжя, належать подружжю пенсіонерів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та є їх всіма грошовими коштами та подальшого існування та задоволення життєвих потреб, не відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження вбачається, що що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000077 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 5 березня 2025 року близько 22 год. на автомобільній дорозі «Виступовичі - Житомир» в с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району оперативними співробітниками ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС було зупинено автомобіль марки Рено Меган д/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , який перевозив троє громадян з метою незаконного їх перетину через державний кордон України.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області 20.03.2025 року було надано дозвіл на обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 , яке належить ОСОБА_13 , з метою виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення, чорнових записів із даними на осіб призовного віку, грошових коштів, отриманих від незаконного переправлення осіб через державний кордон, а також майна, яке може підлягати конфіскації.

З протоколу обшуку від 09.04.2025 року видно, що обшук проведено в домоволодінні за місцем проживання підозрюваного АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 . В ході обшуку житлового будинку, в кімнаті, яку під час обшуку займав підозрюваний ОСОБА_10 , з поміж наявного в кімнаті одягу виявлено куртку чорного кольору, яку підозрюваний ОСОБА_10 намагався винести з кімнати.

В кишені даної куртки виявлено, ключ від автомобіля марки «Фольксваген» та грошові купюри в загальній кількості 9900 купюрами по: 1000 грн.- 7 шт., 200 грн. 10 шт., 500 грн. 1 шт., 100 грн. 4 шт.. Під час обшуку іншої спальної кімнати, яку зі слів займав ОСОБА_7 , з поміж документів в блокноті виявлено конверт з грошовими коштами в загальній сумі 4300 доларів США (43 купюри по 100 доларів США), 500 євро (8 купюр по 50 Євро та 1 купюра по 100 Євро). Вказані грошові кошти були вилучені та запаковані до спецпакету. Під час обшуку домоволодіння на території подвір`я виявлено автомобіль марки «Фольксваген» моделі «GOLF», державний номер НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб було вилучено. В багажному відділенні даного автомобіля виявлено номерні знаки до транспортних засобів, а саме НОМЕР_5 та на червоному фоні НОМЕР_6 . Одночасно у підозрюваного Смольницького виявлено і вилучено мобільний телефон Iphone 6+ з СІМ-картою НОМЕР_7 .

Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 від 10.04.2025 року, вилучені в ході обшуку автомобіль «Фольксваген» моделі «GOLF», державний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 9900 грн., 4300 доларів США та 500 Євро, мобільний телефон Iphone 6+ з СІМ-картою НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000077.

Згідно довідки ст. слідчого СВ ОСОБА_14 , автомобіль марки «Фольксваген» моделі «GOLF», державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 , що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

Висновки слідчого судді щодо потреби, в арешті грошових коштів в сумі 9900 грн., є обґрунтованими, враховуючи характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у сприянні в ухиленні від мобілізації та переправлянні через державний кордон за винагороду, віднайдення цих коштів, в одязі підозрюваного, який намагався ці грошові кошти приховати.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на це майно, як майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки це майно може бути набуте кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, до клопотання не долучено доказів про те, що автомобіль марки «Фольксваген моделі «GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , та грошові кошти в розмірі 4300 доларів США і 500 євро підпадають під критерії визначені у ст. 98 КПК України.

Транспортний засіб марки Фольксваген моделі «GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є бабусею ОСОБА_10 ..

Грошові кошти розмірі 4300 доларів США і 500 євро були виявлені в помешканні подружжя пенсіонерів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а зокрема в кабінеті ОСОБА_7 , в конверті разом з документами.

Твердження сторони захисту, що вказані кошти, в іноземній валюті є заощадженнями подружжя пенсіонерів стороною обвинувачення не спростовані.

Слідчий суддя на переконання апеляційного суду не врахував зазначені обставини та вимоги Закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, а свої висновки побудував на припущеннях органу досудового розслідування, фактично встановивши належність грошових коштів в іноземній валюті підозрюваному без посилання на будь-які докази.

Натомість доказів належності грошових коштів в іноземній валюті підозрюваному матеріали справи не містять, даних про те, що вони отримані ним від злочинної діяльності не надано.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстав за яких транспортний засіб та грошові кошти можуть відповідати критеріям визначеним у ст. 98 КПК України у клопотанні слідчого не наведено, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не є підозрюваними, а тому застосування щодо їх майна арешту з інших підстав не допускається процесуальним законом.

За таких обставин, слідчий суддя не дотримався зазначених вимог закону та у відсутність правових підстав наклав арешт на автомобіль марки ««Фольксваген моделі «GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , та грошові кошти в розмірі 4300 доларів США і 500 євро з метою збереження речових доказів, який відповідно до обставин, які перевіряються у кримінальному провадженні №0000077 не відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Жодних даних на підтвердження того факту, що вказані грошові кошти мають відношення до даного кримінального правопорушення чи були отримані внаслідок протиправних дій, матеріали клопотання не містять. Версія органу досудового розслідування щодо походження коштів будується лише на припущеннях, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню в частині арешту транспортного засобу та грошових коштів в розмірі 4300 доларів США і 500 євро.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - скасувати в частині арешту транспортного засобу «Фольксваген» моделі «GOLF», який належить ОСОБА_8 та грошових коштів вилучених при проведенні обшуку 09.04.2025 в домоволодінні АДРЕСА_1 в розмірі 4300 доларів США і 500 євро.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно: транспортний засіб «Фольксваген» моделі «GOLF, грошові кошти в розмірі 4300 доларів США і 500 євро.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: