Справа 754/4243/23 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/803/2025 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, яке є його власністю;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і шість місяців з конфіскацією майна, яке є її власністю;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 у невстановлений слідством час, але не пізніше 27 січня 2023 року, за невстановлених обставин, з метою незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, діючи за попередньою змовою у невстановлений досудовим розслідуванні час, незаконно придбали пакет з порошкоподібною речовиною, загальною масою 0, 775 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 248г, який незаконно зберігали за адресою сумісного проживання по АДРЕСА_1 , з метою його подальшого незаконного збуту.

В подальшому, 27 січня 2023 року, приблизно о 14 годині 18 хв, ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою сумісного проживання по АДРЕСА_1 , збули ОСОБА_15 за грошові кошти в сумі 400 грн, один пакет з порошкоподібною речовиною, загальною масою 0, 775 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 248 г, що становить невеликий розмір.

Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 за попередньою змовою з метою незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин за адресою сумісного проживання по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, у невстановлений слідством час, але не пізніше 02 лютого 2023 року, за невстановлених слідством обставинах, повторно незаконно придбали пакет з порошкоподібною речовиною, загальною масою 0, 606 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 208 г, що становить невеликий розмір та незаконно зберігали за адресою сумісного проживання по АДРЕСА_1 , з метою його подальшого незаконного збуту.

В подальшому, 02 лютого 2023 року, приблизно о 14 год. 35 хв, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою сумісного проживання по АДРЕСА_1 , повторно, збули ОСОБА_15 , за грошові кошти в сумі 400 грн, один пакет з порошкоподібною речовиною загальною масою 0, 606 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 208 г, що становить невеликий розмір.

Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою з метою незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин за адресою сумісного проживання по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою у невстановлений слідством час, але не пізніше 13 лютого 2023 року, за невстановлених слідством обставинах, повторно незаконно придбали два пакетики з порошкоподібною речовиною, масами 0,769 г та 0,468 г, які містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масами 0,205 г, та 0,156 г, які повторно незаконно зберігати за адресою сумісного проживання по АДРЕСА_1 , з метою його подальшого незаконного збуту.

В подальшому, 13 лютого 2023 року, приблизно о 13 год. 50 хв, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою сумісного проживання по АДРЕСА_1 , повторно, незаконно збули ОСОБА_15 , за грошові кошти в сумі 400 грн, один пакетик із порошкоподібною речовиною, загальною масою 0, 769 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 205 г, що становить невеликий розмір, після чого продовжили повторно незаконно зберігати за адресою сумісного проживання, з метою незаконного збуту другий пакетик із порошкоподібною речовиною, загальною масою 0, 468 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,156 г, який 13 лютого 2023 року, виявлено та вилучено у ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , під час проведення обшуку за адресою їх сумісного проживання: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі захисника вказано на незаконність вироку у зв`язку із невідповідністю висновкам суду фактичним обставинам справи. В обґрунтування скарги вказав на те, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про факт придбання обвинуваченими психотропних речовин та встановлення їх точного розміру, розподілу ролей між особами, оскільки судом не досліджено відповідні докази на підтвердження даних висновків. Окрім цього, постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 17 січня 2023 року, 01 лютого 2023 року, 06 лютого 2023 року не містять відомостей про особу, яка буде проводити негласну (розшукову) слідчу дію. Відповідно до матеріалів справи, протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, а саме вручення спеціальних технічних засобів про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, складені оперуповноваженим в Управлінні карного розшуку ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_16 . На переконання захисника, наведені порушення тягнуть за собою визнання отриманих доказів недопустимими, оскільки такі докази отримані не в порядку, передбаченому КПК України. Окрім цього, у досліджених матеріалах кримінального провадження не містяться докази про використання ідентифікованих (помічених) коштів, оскільки відсутня інформація щодо походження грошових коштів використаних при проведених негласних (розшукових) дій та інформація про те, чи виділялись дані кошти з бюджету органів та підрозділів, які здійснювали оперативно-розшукову діяльність та яка сума була надана. На переконання захисника, докази обвинувачення у вигляді протоколів огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів, грошових коштів від 27 січня 2023 року, 02 лютого 2023 року, 13 лютого 2023 року, та протоколів огляду грошових коштів від 27 січня 2023 року, 02 лютого 2023 року, 13 лютого 2023 року, слід визнати недопустимими, оскільки на даних протоколах відсутня позначка «таємно», що свідчить про те, що вони складені не в межах проведення негласних (слідчих) розшукових дій. Звернув увагу на розбіжності, які містяться у поясненнях понятих, покупця ОСОБА_15 та у протоколах огляду місця події, оскільки відповідно до протоколів про результати контролю за вчиненням злочину, покупець ОСОБА_15 у службовому автомобілі передавала слідчому прозорий пакет, а відповідно до протоколів огляду місця події покупець ОСОБА_15 , яка на місці події віддала зіп-пакет з речовиною. Відповідно до пояснень ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні повідомила, що пакети з психотропною речовиною видавала вже після приїзду до кабінету слідчого. Звернув увагу на відеозаписи долучені до протоколів, на яких не вбачається видача покупцем речовини. На переконання захисника, досліджені докази не дозволяють прийти до висновку, що ОСОБА_15 придбала в обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 психотропні речовини, у зв`язку з цим, у обвинувачених відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України. Просив вирок скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_14 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україна.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисників, які апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 підтримали, підтвердили доводи цієї скарги і просили її задовольнити;

обвинувачених, які апеляційну скаргу захисника підтримали, підтвердили її доводи та просили дану скаргу задовольнити;

прокурорів, які апеляційну скаргу захисника вважали необґрунтованою, просили залишити її без задоволення, а вирок без зміни;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні інкриміновано їм злочину стверджуються зібраними у справ доказами.

Із показань свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вбачається, що вони були понятими під час проведення слідчих дій щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у тому числі і у їхньому житлі у ході яких були вилучені психотропні речовини та грошові кошти.

Із показань свідка ОСОБА_15 (анкетні дані свідка змінені у ході застосування заходів безпеки) вбачається те, що вона неодноразово, у межах заходів, які проводились правоохоронними органами купляла психотропні речовини у ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Психотропні речовини вона купляла за місцем їх проживання, зокрема амфетамін кожного разу вагою 1 г за 400 грн. Усі її дії фіксувались представниками правоохоронних органів, кошти вона отримувала від співробітників правоохоронних органів і їм же віддавала куплені психотропні речовини у присутності понятих.

Із протоколів огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 27.01.2023 року, 02.02.2023 року та від 13.02.2023 року з додатком до них вбачається, що громадянці ОСОБА_15 були вручені попередньо оглянуті грошові кошти для проведення закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_12 у межах контролю за вчиненням злочину.

Із протоколів вручення спеціальних технічних засобів від 31.01.2023, 06.02.2023, та від 13.02.2023 вбачається, що ОСОБА_15 були вручені спеціальні аудіо-відео записуючі технічні засоби.

Із протоколів про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.01.2023, від 06.02.2023 та від 14.02.2023 вбачається, що ОСОБА_15 за місцем проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_1 придбала психотропну речовину вагою 1 г за 400 грн.

Із протоколів за результатами проведення НСРД у виді аудіо -відеоконтролю від 17.02.2023, 22.03.2023 вбачається, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 та між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відбувалося спілкування із приводу придбання психотропної речовини. У ході спілкування ОСОБА_15 купила психотропну речовину, яку в подальшому видала працівникам поліції.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 27.01.2023, від 02.02.2023, та від 13.02.2023 на ділянках місцевості за адресою: м. Київ, біля буд. №8-Б по вул. М. Цвєтаєвої та в м. Київ, по пр.-ту Маяковського біля будинку 85, громадянка яка представилась як ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видала працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакетик із застібкою zip-lock, в середині якого наявна порошкоподібна речовина світлого кольору. Як пояснила ОСОБА_15 , вказана речовина є психотропною речовиною «амфетамін», який ОСОБА_15 , придбала у ОСОБА_12 та ОСОБА_14 за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 , за ціною 400 грн за 1 г амфетаміну, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Відповідно до висновків експерта №СЕ-19/111-23/4972-НЗПРАП від 02.02.2023, №СЕ-19/111-23/6118-НЗПРАП від 09.02.2023 з додатком до них у виді ілюстрованих таблиць вбачається, що надані на дослідження вологі порошкоподібні речовини білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою амфетаміну в речовині 0,248 г, 0,205 г.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.02.2023, з додатком до нього вбачається, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку ОСОБА_12 , заявив, що за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на кухні, зберігається психотропна речовина. У ході проведення обшуку виявлено: на кухні з лівої сторони під стіною, знаходиться пральна машина на якій знаходиться скляна дошка на якій знаходиться поліетиленовий пакет із пазовим замком, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, поруч знаходиться два леза від канцелярського ножа на яких знаходиться нашарування білого кольору, поруч знаходиться банківська картка на якій знаходиться нашарування порошкоподібної речовини, також, поруч знаходяться електронні ваги на яких знаходиться нашарування порошкоподібної речовини. У ході обшуку було проведено обшук ОСОБА_14 , під час якого, остання, з кишені штанів, видала грошові кошти в сумі 450 грн. Крім того, в останньої, відібрані зразки змивів з рук, спиртовою серветкою. В кімнаті, на тумбі, поруч з ліжком, виявлені грошові кошти, в сумі 170 грн. При ошуці в ОСОБА_12 , було відібрано зразки змивів з правої та лівої руки, спиртовою серветкою.

Відповідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/8250-НЗПРАП від 27.02.2023, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, з якого вбачається, що надана на дослідження волога порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка знаходиться в пакеті №ICR0024307, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,156 г. В нашаруваннях на серветці з волокнистого матеріалу, за допомогою якої робився змив з правої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в слідових кількостях. В нашаруваннях на серветці з волокнистого матеріалу, за допомогою якої робився змив з лівої руки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,001 г. В нашаруваннях на серветці з волокнистого матеріалу, за допомогою якої робився змив з лівої руки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,001 г.

Винуватість ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого їм злочину стверджується іншими доказами, дослідженим у ході судового розгляду.

Дослідивши докази та надавши їм належну юридичну оцінку суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обох обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, правильності кваліфікації їх дій за ч.2 ст. 307 КК України та із дотриманням вимог ст. 65 КК України призначив їм покарання, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга захисника не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення.

Колегія суддів повторно констатує те, що у справі зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів, якими доводиться вина обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Усі процесуальні документи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі і постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину винесені відповідно до вимог ст. 110 та Глави 21 КПК України. Доводи апеляційної скарги захисника у цій частині не відповідають зазначеним вище вимогам КПК України. Відсутність позначки «таємно» на деяких процесуальних документах, що складались у ході проведення НСРД не є підставою для визнання недопустимими відповідних доказів. Жодних суперечностей між показаннями свідка ОСОБА_15 , понятих та протоколами НСРД, які би істотно впливали вирішення питання про допустимість відповідних доказів у ході апеляційного розгляду не встановлено. Деякі розбіжності у доказах, на які звернув увагу захисник є не суттєвими, не впливають на достовірність цих доказів та їх допустимість, указують на особисте сприйняття певних подій та обставин суб`єктами створення цих доказів. Та обставина, що ОСОБА_15 дійсно придбала психотропну речовину у ОСОБА_12 та ОСОБА_14 стверджується сукупністю наведених вище доказів.

Наведене указує на необґрунтованість поданої апеляційної скарги та відсутність підстав для їх задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_14 відповідає вимога закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовляє.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 відмовити.

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_14 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення, обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_14 протягом того ж строку із моменту отримання копії цієї ухвали апеляційного суду.

СУДДІ

_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4