Справа № 694/1523/25 Провадження №1-кс/694/551/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.05.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо незаконного затримання, доставлення, утримування,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 26.05.2025 в провадження слідчого судді надійшла скарга-заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій зазначається, що 09.05.2025 приблизно о 18.30 на блок-посту по дорозі в сторону Сміли зупинили автомобіль, у якому як пасажир рухався ОСОБА_2 . Останнього насильно затримали з невідомих йому причин невідомі особи в присутності представників поліції, при цьому протокол про затримання не складався. ОСОБА_2 не мав при собі документів, які б посвідчували особу, невідомі особи повідомили, що він знаходиться у розшуку та доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 повідомив, що знятий з військового обліку, у зв`язку з чим не може порушувати будь-яких положень законодавства щодо мобілізації, наголосив, що має відстрочку, оскільки на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, яких він утримує та виховує, мати дітей позбавлена батьківських прав, також він доглядає тяжкохворих батьків, проте всі доводи, інформація та вимоги негайно припинити порушення прав були проігноровані. Скаржники стверджують, що надалі насильницькими діями та примусом, маніпуляціями та загрозою життю ОСОБА_2 змусили до проходження ВЛК та підписання погоджень, тримали у приміщенні РТЦК та СП кілька днів, без їжі та води, погрожували, залякували, застосовували моральний тиск. На вимоги надати документи, які складаються відносно нього не реагували. Скаржники зазначають, що ОСОБА_2 просив про допомогу та повідомляв про незаконне затримання та утримання усіх лікарів та інших осіб, з якими зустрічався, вимагав зафіксувати факт незаконного позбавлення волі. ОСОБА_2 стверджує, що не є особою, яка ухиляється від призову, ніколи не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, має документальні підтвердження про наявність підстав для відстрочки, та у підсумку скаржники просять (дослівно з тексту скарги):

-визнати затримання представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (постраждалого ОСОБА_2 ) протиправним (незаконним);

-визнати доставлення представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (постраждалого ОСОБА_2 ) протиправним (незаконним);

-визнати утримування представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (постраждалого ОСОБА_2 ) протиправним (незаконним);

-визнати, що розшукувана особа ОСОБА_2 в рамках адміністративного кодексу внесена протиправно (незаконно);

-визнати, що в електронній системі поліції ІПНП за рішенням внести ПД (постраждалого ОСОБА_2 ) за наказом представників ІНФОРМАЦІЯ_1 є протиправним (незаконним).

В обґрунтування правових підстав подачі скарги скаржники посилаються на Конституцію України, Рішення Конституційного Суду України та окрім цього зазначають, що вже зверталися до слідчого судді в порядку статті 206 КПК України із повідомленням про незаконне позбавлення свободи з проханням вжити передбачених законом заходів для негайного звільнення, проте ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.05.2025 у справі №694/1379/25 у задоволенні скарги відмовлено (ухвала оскарженню не підлягає).

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.05.2025 матеріали скарги розподілені та передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку розгляду клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій.

Повноваження слідчого судді це взаємопов`язана система прав та обов`язків, що мають владний характер і спрямовані на забезпечення реалізації функції судового контролю в досудовому провадженні, що здійснюються у формах та порядку, передбачених КПК для досягнення завдань кримінального провадження.

Відповідно до положень статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Положення зазначеної статті передбачають також і інші обов`язки слідчого судді щодо вжиття заходів для забезпечення прав особи, яка незаконно позбавлена свободи.

Належне здійснення повноважень слідчим суддею є важливою гарантією судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Також, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Виходячи із наведених норм КПК України, а також з огляду на зміст скарги Дубініних чітко не вбачається в якому порядку та спираючись на які конкретно положення законодавства звертаються до слідчого судді скаржники.

Загальний зміст скарги вказує на наявність обставин, передбачених статтею 206 КПК України, водночас, скаржники самі зазначають що їхня скарга, раніше подана в порядку статті 206 КПК України, вже розглянута слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області 16.05.2025 та додають до скарги копію відповідної судової ухвали.

Окрім того, зміст скарги та її прохальна частина вказують як на можливу наявність підстав, передбачених Кримінальним кодексом України, так і Кодексом адміністративного судочинства України, для реалізації прав скаржників відповідно до завдань кримінального та адміністративного провадження.

Скаржники не зазначили та не додали до скарги доказів звернення до органів поліції щодо вчинення кримінального правопорушення в порядку Кримінального кодексу України, які можливо було б слідчому судді оцінити з огляду на положення статті 303 КПК України.

Натомість, поставлені скаржниками питання стосуються дій (затримання, доставлення, утримування), вчинених представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівниками поліції (орган не визначено), тобто суб`єктами владних повноважень, щодо яких слідчий суддя у межах КПК України не має правових підстав для розгляду за предметною підсудністю.

Слід зазначити при цьому, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження ( ч.1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо незаконного затримання, доставлення, утримування, повернути скаржникам.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які її подали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1