overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/841/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 22 серпня 2022 року, відкритого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2025 року прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000133 від 22 серпня 2022 року, відкритого за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , що мало місце 01 серпня 2022 року.

При цьому, розгляд клопотання просив проводити у його відсутність.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 22 серпня 2022 року, відкритого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.

Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області ( адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 16 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскарженалишев частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншійїїчастині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №567/1493/25
Провадження №1-кс/567/171/25
У Х В А Л А

26.08.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 07.08.2025 відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.1 ст.206, ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.08.2025.

У своїй скарзі вказує, що 07.08.2025 ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулося до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою №4844 від 07.08.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.206, ч.1 ст.190 КК України КК України та відомостей про початок досудового розслідування не отримував.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалила:

відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 07.08.2025 відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.1 ст.206, ч.1 ст.190 КК України

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області) на 28.08.2025 на 10:00 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали щодо розгляду заяви ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про вчинені кримінальні правопорушення №4844 від 07.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 11.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. на 22 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №710/666/24
Номер провадження 1-кп/710/43/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини рішення)

27.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному проваджені №0000185 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України до 27.10.2025, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк дії ухвали до 27.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

(повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2025 о 16:50)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.москва російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 04.07.2025,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/402/25 Справа № 695/3130/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участі:

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2025 року о 08 год. 35 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/7682/21
Провадження №21-з/991/36/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження засудженого ОСОБА_6 на журнал судового засідання в кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відхилити зауваження засудженого ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 28 жовтня 2024 року, від 29 жовтня 2024 року, від 31 січня 2025 року, від 26 лютого 2025 року, від 03 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 вересня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 761/8732/25 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5355/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 вересня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 Справа №607/17602/25 Провадження №1-кс/607/4998/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.08.2025 відкрито провадження у справі за даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 138/1279/25
Провадження №:1-кс/138/448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетровське Межівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовослужбовця, громадянина України, українця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 26 серпня 2025 року по 24 жовтня 2025 року включно.

Дія ухвали закінчується 24 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.08.2025 о 17 год. 20 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000187за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000187за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, судовий розгляд якого призначено на 11 год. 30 хв. 03.09.2025

Від захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за участю захисника та обвинуваченого з використанням захисникомта обвинуваченим власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю їх місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник та обвинувачений перебувають поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником та обвинуваченим власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню №0000187за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 03.09.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та захисником -адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_2 з використанням захисником та обвинуваченим власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1771/20
Провадження № 1-кп/162/4/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155, про обвинувачення за частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України за закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, закрити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 годині 01 вересня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2110/25
Провадження № 1-кп/172/364/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу Луганської обласної прокурати ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000741 від 22.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання начальника відділу Луганської обласної прокурати ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000741 від 22.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:10 годину 29 жовтня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1518/25
28 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1