Справа № 159/871/25
Провадження № 1-кп/159/322/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення клопотання про виклик спеціалістів

29 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001501 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Горохівського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 09.08.2023 Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20.10.2024 приблизно о 18.40 годині, перебуваючи в автомобілі марки «Ауді А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу повороту із автодороги до с.Волошки Ковельського району Волинської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинив напад на водія ОСОБА_7 , а саме, сидячи на задньому сидінні в автомобілі, лівою рукою обхопив шию ОСОБА_7 , який знаходився попереду на водійському сидінні, притиснувши його до сидіння, що утруднило дихання останнього, долаючи опір потерпілого, завдав йому один акцентований удар правою рукою в ділянку правого вуха. Надалі, під час того, як ОСОБА_7 намагався звільнити шию від захвату, ОСОБА_4 схопив та затиснув між щелепами вказівний палець лівої руки потерпілого, при цьому не менше 5 разів висловив вимогу до потерпілого віддати наявні у нього грошові кошти. В подальшому, після того, як останній повідомив про відсутність грошей, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, прокусив шкіру на затиснутому між власних щелеп пальців потерпілого та продовжив його утримувати, висловлюючи вимогу передати йому грошові кошти, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран передньої та задньої поверхонь середньої та дистальної фаланги ІІ пальця (вказівного) лівої кисті, що за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив транспортний засіб та попрямував у напрямку с. Любитів Ковельського району Волинської області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні 29.07.2025 захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення на підставі ст.71 КПК України спеціалістів: лікаря психіатра, судинного хірурга, невропатолога з Волинської обласної клінічної лікарні, з метою надання висновку щодо подальшого перебування ОСОБА_4 у Державній установі «Маневицька виправна колонія №42».

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання довідок, висновків та інших документів у випадках, передбачених пунктами 7,8,9 частини четвертої цієї статті.

За змістом статей 84, 298-1 КПК України висновок спеціаліста використовується як доказ у кримінальних провадженнях щодо проступків і не є доказом у справах щодо злочинів. Проте висновок спеціаліста згідно з висловленою у постанові від 25.09.2023 у справі № 165/93/22 позицією Верховного Суду може бути врахований у сукупності з іншими доказами.

Клопотання сторони захисту про залучення як спеціалістів лікарів спрямоване на спростування проведених в межах кримінального провадження судових експертиз, а також для проведення незалежного обстеження стану здоров`я обвинуваченого.

Слід зауважити на тому, що суд вжив необхідних заходів для перевірки психічного стану здоров`я обвинуваченого як на час інкримінованих дій, так і на час судового розгляду.

Згідно з наданим стороною обвинувачення висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №354 від 11.12.2024, ОСОБА_4 в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого правопорушення, виявляв ознаки розладу адаптації у вигляді астено-невротичної реакції, які не позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. ОСОБА_4 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (простого алкогольного сп`яніння). На час проведення експертизи ОСОБА_4 за станом психічного здоров`я не потребує примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи скарги обвинуваченого на погіршення стану здоров`я і додаткові симптоми у виді втрати здатності говорити, діагноз лікувальної частини ДУ «Маневицька виправна колонія» щодо наслідків черепно-мозкової травми, суд призначив додаткову судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком амбулаторної додаткової судово-психіатричної експертизи № 133 від 15.05.2025, при клінічному дослідженні розладів сприйняття не виявлено, мислення послідовне, логічне, судження ґрунтовні, інтелект відповідає освіті та життєвому досвіду. ОСОБА_4 в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого правопорушення, виявляв ознаки розладу адаптації у вигляді астено-невротичної реакції, які не позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. ОСОБА_4 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (простого алкогольного сп`яніння), ознак патологічного сп`яніння не спостерігалося. В даний час у ОСОБА_4 виявляють ознаки розладу адаптації у вигляді змішаного розладу емоцій та поведінки, які не позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд також заслухав пояснення судового експерта ОСОБА_8 щодо повідомлених обвинуваченим симптомів, які не впливають на здатність усвідомлювати значення своїх дій, є ознакою астено-депресивного синдрому.

В умовах попереднього ув`язнення обвинувачений отримує призначене лікування, загальний стан ОСОБА_4 оцінений начальником філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Волинській та Рівненській області» як задовільний, стаціонарного лікування не потребує (довідка від 08.04.2025).

Беручи до уваги висновки судових психіатричних експертиз, враховуючи поведінку обвинувачено в судовому засідання, логічність його сприйняття інформації, давання показань, висловлювання думки щодо клопотань сторони обвинувачення, суд вважає вимогу про залучення лікаря психіатра і лікаря невропатолога як спеціалістів необґрунтованою.

Що стосується залучення лікаря судинного хірурга, то суд звертає увагу сторони захисту на існування низки законодавчо визначених регуляторів для отримання особою, яка утримується під вартою, необхідної медичної допомоги, яка відповідає рівню, що надається усім іншим особам, які не утримаються в умовах СІЗО. Залучення лікарів як спеціалістів для отримання медичної допомоги не є належним процесуальним механізмом.

З наведених мотивів суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання повністю.

Керуючись статтями 71, 84, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення спеціалістів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_1