Справа №465/305/25
Провадження1-кс/465/617/25
УХВАЛА

слідчого судді

24.04.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000028 від 10.01.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачка, як сторона кримінального провадження № 0000028 від 10.01.2025, за погодженням з прокуроркою, звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації про

надання можливості вилучення документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документи з відомостям, за номерами НОМЕР_1 за період з 09.01.2025 по дату виконання ухвали, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання мотивує тим, що 08.01.2025, вона перебувала за адресою: АДРЕСА_4 . Їй надійшло повідомлення у застосунку «Вотсап» від невідомої особи ( НОМЕР_2 ) із пропозицією заробити грошей. Робота полягала у тому, що необхідно було дивитися відео у застосунку «Тік Ток», а також ставити лайки під відео. Після виконання завдання, необхідно скидати скріншоти і отримати за це гроші. На цю пропозицію, потерпіла погодилася і їй сказали, щоб вона зв`язалася із менеджером на ім`я ОСОБА_5 , але у застосунку «Телеграм».

Того самого дня, вона написала менеджеру ОСОБА_5 у застосунку «Телеграм» та отримала перше посилання на перегляд відео у застосунку «Тік Ток». Після перегляду даного відео, ОСОБА_6 відправила докази у вигляді скріншоту менеджеру ОСОБА_5 , та отримала свої перші зароблені гроші у розмірі 120 гривень. Того дня, вона подивилася приблизно 20 відео, надіслані менеджером.

09.01.2025, потерпіла також отримала повідомлення від менеджера ОСОБА_5 , про можливість заробити, а також вона запропонувала їм інвестувати гроші у розмірі 3 000 грн. та отримати доступ до перегляду відео та в подальшому отримувати повернення грошей у розмірі 4 700. На що вона погодилася, та о 16:00 того самого дня, перевела грошові кошти у сумі 3 000 грн. зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 на банківську карту номер якої має не повністю № НОМЕР_4 . Цим платежем, вона оплатила доступ до відео, продовжила далі дивитися відео, та відправляти менеджеру скріншоти із виконаними завданнями.

Проте, гроші за перегляд відео вона не отримала, оскільки їй було запропоновано ще одне завдання, яке полягало у тому, що вона мала була перевести їм грошові кошти у розмірі 8 600 грн. Для виконання цього завдання, ОСОБА_6 необхідно було написати іншому менеджеру на ім`я ОСОБА_7 .

Того самого дня, потерпіла написала менеджеру ОСОБА_7 , та отримала код доступу до сайту на якому вона мала купляти та дивитися відео. ОСОБА_6 сказала, що в неї немає грошей, аби скинути йому, для продовження роботи. Але їй повідомили, що аби вивести гроші, їй необхідно надіслати менеджеру ОСОБА_7 гроші у сумі 8 600 грн. Тоді вона погодилася, і запитала на яку саме карту надіслати йому грошові кошти, на що отримала повідомлення із номером банківської карти, а саме: № НОМЕР_5 .

09.01.2025 о 17:30 потерпіла надіслала грошові кошти у сумі 8 600 грн зі своєї банківської карти № НОМЕР_6 на банківську карту № НОМЕР_5 .

Після чого, було надіслано скріншот менеджеру ОСОБА_7 . На що, він написав повідомлення, чи може потерпіла надіслати йому ще гроші у сумі 26 800 грн для виконання наступних завдань. На що вона повідомила, що таких грошей не має, і відмовляється це робити.

Менеджер запевнив, що після того як потерпіла надішле 26 800 грн., то отримає усі нею надіслані гроші назад на її банківську карту. Проте, вона просила повернути їй гроші без тих 26 800 грн., але почула відмову, адже вона не виконала останнього завдання.

У ході проведення дізнання на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 № 465/305/25, №1-кс/465/128/25 від 03.02.2025, було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 . У відповідності до вилученої інформації встановлено, що власником карткового рахунку є ОСОБА_8 , яка дійсно отримав грошовий переказ в сумі 8 600 грн. від потерпілої ОСОБА_6 . При створенні банківського рахунку ОСОБА_8 вказав номер телефону, на який будуть надходити повідомлення про стан рахунку та здійснені транзакції, зокрема номер телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Дізнавачка покликається на те, що з метою встановлення та ідентифікації особи, яка телефонувала до потерпілої, встановлення її додаткових засобів зв`язку, необхідно отримати доступ до інформації кінцевих з`єднань із зазначенням інформації про абонента «Б» наступного абонентського номеру: НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавачка не прибула, подала до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурорка судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавачка, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000028, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документи з відомостям, за номерами НОМЕР_1 за період з 09.01.2025 по дату виконання ухвали, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали покласти на дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшого дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 та зобов`язати посадових осіб надати дану документацію останнім.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1