Справа № 521/4014/25
Номер провадження:1-кс/521/1633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 21.02.2025 року. Прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні було встановлено, що на території Хаджибейського району міста Одеси є особа, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів (психотропних речовин або їх аналогів).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 307 КК України, досудове розслідування триває.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у володінні (користуванні) транспортний засіб «Jaguar I-pace» 2021 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

18.04.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 року, органом досудового розслідування було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні (користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами обшуку було виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження темно-зеленого кольору приблизно 1 г;

- пристрій для куріння з залишками речовини невідомого походження;

- ваги електронні на 200 г в корпусі сірого кольору;

- 3 кущі речовини рослинного походження;

- бокс з залізного каркаса з трубою, лейкою, фільтром та лампою.

18.04.2025 року відповідною постановою слідчої вказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідча просить накласти арешт на дане майно з метою його збереження у якості доказів.

Слідча в судовому засіданні участі не приймала, оскільки звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без її участі та без участі прокурора через значну завантаженість. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 21.02.2025 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 року було частково задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні (користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дозвіл на проведення обшуку надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння правопорушення, відшукання предметів, знарядь, та засобів за допомогою яких здійснювалися кримінально-протиправні дії, зокрема наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто засобів і речовини, обіг яких заборонено, обладнання для виготовлення та упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного посуду, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, комп?ютерної техніки, оригіналів та копій документів, чорнових записів та інших речей і предметів, що зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

18.04.2025 року, на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування було проведено санкціонований обшук та в ході його проведення було виявлено та вилучено майно, відшукання якого було зазначено в ухвалі та яке в подальшому було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, яке розслідується може мати ознаки кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу, що факти, які породжують таку підозру виправдовують подальше розслідування та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчою доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Окремо слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 18.04.2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме арешту підлягає:

- речовина рослинного походження темно-зеленого кольору приблизно 1 г;

- пристрій для куріння з залишками речовини невідомого походження;

- ваги електронні на 200 г в корпусі сірого кольору;

- 3 кущі речовини рослинного походження;

- бокс з залізного каркаса з трубою, лейкою, фільтром та лампою.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1