печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5442/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Груп» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001065 від 06.12.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Груп» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001065 від 06.12.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 18.01.2025 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2025 у справі № 757/1626/25-к проведено обшук приміщень, якими згідно ухвали слідчого судді користуються підприємства групи компаній «Мед-Сервіс», за адресою м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4.

Під час обшуку, за участю директора ТОВ «Мед-Сервіс Групп» ОСОБА_4 , крім іншого, було вилучено гроші кошти: номіналом 20 грн., - 79 шт., номіналом 50 грн., - 197 шт., номіналом 100 грн. - 540 шт., номіналом 200 грн., - 7 шт., номіналом 500 грн., - 213 шт., номіналом 1000 грн., - 26 шт., загальною сумою 199330 гривень. Долари США, номіналом 100 доларів - 155 шт., - загальною сумою 15500 доларів США. Вказані грошові кошти не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 16.01.2025 про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилуеними та підлягають поверненню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку із поверненням тимчасово вилученого майна його власнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, подав заяву про відмову у задоволенні скарги, оскільки зазначене у скарзі майно повернуто володільцю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд скарги повідомленні належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заяву адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити, зважаючи на наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001065 від 06.12.2023.

В рамках вказаного кримінального провадження 18.01.2025. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2025 у справі №757/1626/25-к проведено обшук приміщень, якими згідно ухвали слідчого судді користуються підприємства групи компаній «Мед-Сервіс», за адресою м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4, в ході проведення кого вилучено майно, питання щодо повернення якого стало підставою для відкриття проваження за даною скаргою

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Після призначення скарги до розгляду на адресу суду від суб`єкта звернення - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про те, що тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно було повернуто власнику.

Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мед-Сервіс Груп» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001065 від 06.12.2023, слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Груп» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001065 від 06.12.2023, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1