overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/487/25
Провадження № 1-кс/499/26/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 15.05.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2025 року.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 464/2962/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1242/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02 травня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02 травня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 20 хв. 16 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/1756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відеоконференції у кримінальному провадженню №0000402 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відео конференції по кримінальному провадженню №0000402 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Україниу режимі відеоконференції з Відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

До початку розгляду клопотання, 13.05.2025 від старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про допит малолітнього свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, оскільки від законного представника малолітнього свідка ОСОБА_5 наявна заява про відмову від проведення допиту малолітнього свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції за моделлю Барнахус.

Вивчивши матеріали заяву, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старший слідчий Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відеоконференції у кримінальному провадженню №0000402 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 152/398/19
Провадження №11-кп/801/675/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/795/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000550 від 17.07.2023 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого малолітню дитину 2016 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.03.2008 Харківським районним судом Харківської області за ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна;

- 28.03.2023 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статями 370, 376, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2024 року, яким ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/4245/21
Провадження № 1-кп/505/263/2025
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

16.05.2025Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України немаючого судимості,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000947 від 22.10.2021 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000947 від 22.10.2021 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду,

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої просила провести розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження досудового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 40 хвилин 16 травня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6101/24
Провадження № 1-кп/650/200/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

15 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000312, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000312, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 29.05.2025 року о 15:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Пересипським районним судом м.Одеси.

Доручити Пересипському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 148/13/25
Провадження №11-кп/801/672/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 23.05.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 159/7938/24
Провадження № 1-кс/159/1015/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 22.05.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 199/6802/25
УХВАЛА

16.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308 КК України, на 12-00 годину 05.06.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4411/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000451 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити відділенню поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 02 червня 2025 року на 11:00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1