Провадження №1-кс/127/9707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого, відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000696 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 23 год. 59 хв. 02.10.2024 невідомі особи чоловічої статті, одягнені в чорний одяг, балаклави та рукавиці, маючи намір заволодіти чужим майном, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали мотузкою мешканців будинку. Надалі, бажаючи примусити власника будинку ОСОБА_5 віддати цінності, які знаходились в помешканні, молотком нанесли останньому декілька ударів в обличчя, тим самим спричинили йому тілесні ушкодження. Після чого, заволоділи коштами в сумі 50 000 грн. та виробами з жовтого металу.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів в м. Одеса встановлено маршрут руху однієї з осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Республіки Молдова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення номерів, якими користувався ОСОБА_6 , його зв`язків, а також подальшого їх аналізу проведено по маршруту руху радіотехнічну розвідку, а саме: пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » с. Маяки, Біляївського району, Одеської області (46.383700, 30.087093).

У зв`язку із викладеним виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, які виходили на зв`язок за нижче вказаними адресами у зоні покриття ретрансляційних антен операторів у місці вчинення злочину.

На підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічного обстеження встановлено, що у вище вказаних місцях, діють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку в період часу з 00:00 год., 24.04.2025 по 00:00 год., 29.04.2025:

LACCIDLACCIDLACCIDLACCID
31
1
0041
3542
4
811
LACCIDLACCIDLACCIDLACCID
31
33
82
453
580212
4042
21
018621
LACCIDLACCIDLACCID
968868681
3
72
73
75

71248871

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Республіки Молдова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 може користуватись мобільним телефоном із сім картою НОМЕР_1 .

У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення інформації, а саме про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене вище слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000696 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000696 від 03.10.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »., оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ):

LACCIDLACCIDLACCIDLACCID
31
1
0041
3542
4
811
LACCIDLACCIDLACCIDLACCID
31
33
82
453
580212
4042
21
018621
LACCIDLACCIDLACCID
968868681
3
72
73
75

71248871

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя