Справа №613/2161/24 Провадження № 1-кс/613/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000629, в якому власник майна просить змінити місце зберігання арештованого автомобіля «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2024 накладено арешт на автомобіль «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

На даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль неодноразово оглянутий експертами, проведено експертизу технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічна експертиза, тому необхідність у зберіганні вказаного транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відпала.

Крім того зазначив, що автомобіль досить тривалий час перебуває на майданчику, що в умовах воєнного стану не має подальшого сенсу та не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування. Зі свого боку зобов`язався зберігати автомобіль у належному стані.

Власник майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор також надала заяву, у якій просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що автомобіль «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, зміна місця зберігання автомобіля може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати речових доказів.

Зазначила, що експертизи у провадженні дійсно проведені, однак може виникнути необхідність повторного проведення експертних досліджень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, доходить таких всиновків.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20.12.2024 накладено арешт на автомобіль «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Згідно з положеннями ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а у разі задоволення клопотання про арешт майна має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /з протоколами до неї/ та практики Європейського Суду з прав людини, втручання в право особи на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім того, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 20.12.2024 на автомобіль «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та надання експертам можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення.

Враховуючи, що арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , накладено ухвалою слідчого судді від 20.12.2024, тобто більше п`яти місяців потому, беручи до уваги, що у провадженні вже проведено авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи, з метою дотримання «справедливого балансу» між потребами досудового розслідування та правом власності особи, беручи до уваги, що даних про те, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання про часткове скасування арешту та про передачу вказаного вище транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 173-175, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Змінити місце зберігання автомобіля «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснювати його зберігання за місцем проживання власника ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1