САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2565/24
Провадження №1-кс/726/819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000004 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. директора Буковинської ДСГДС ІСГКР НААН України, раніше не судимого,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

29.07.2025 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_7 , з клопотанням погодженим прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000004 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою в.о. директора Буковинська ДСГДС ІСГКР НААН України, знаючи та розуміючи вимоги Наказу Національної академії аграрних наук №56 «Про підготовку та збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2023 році» від 29.06.2023, діючи в порушення вказаного наказу та Статуту від імені Буковинська ДСГДС ІСГКР НААН України, умисно шляхом укладення договору з порушенням вимог законодавства, створив передумови та можливості для протиправного продажу сільськогосподарської продукції (насіння ріпака та сої) за ціною нижчою від ринкової, та в подальшому підписав накладні на відвантаження вказаної продукції за вартістю нижче ринкової, вчинив таким чином розтрату ввіреного йому майна (насіння ріпака та сої) Буковинської ДСГДС ІСГКР НААН України на загальну суму 5 254 091,28 грн.

Відтак, сума розтраченого майна (насіння ріпака та сої) Буковинської ДСГДС ІСГКР НААН України, яке перебувало у віданні ОСОБА_4 , як виконувача обов`язків директора в результаті зловживання своїм службовим становищем при укладенні договорів №12-23 від 24.05.2023 та №15-23 від 17.07.2023 купівлі продажу сільськогосподарської продукції та їх виконанні, становить - 5 254 091,28 грн., що відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є шкодою в особливо великих розмірах, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в період з 24.05.2023 по 19.12.2023, ОСОБА_4 , будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності виконувачем обов`язків директора Буковинської ДСГДС ІСГКР НААН України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи про порушення вимог законодавства при укладенні договору та реальні ціни на насіння сої та ріпака на ринку, діючи в порушення вимог Наказу Національної академії аграрних наук №56 «Про підготовку та збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2023 році» від 29.06.2023, за відсутності законних підстав занизив ціни на насіння сої та ріпака, в результаті чого своїми умисними діями вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 5 254 091,28 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: розтрата чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

За наявності достатніх підстав 28.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: статутом Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України;

Наказом Національної академії аграрних наук №56 «Про підготовку та збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2023 році» від 29.06.2023; накладними №725 від 04.12.2023,№728 від 07.12.2023, №745 від 15.2023 та №746 від 19.12.2023 на відвантаження насіння Сої за ціною 5 974, 46 грн за 1 тону; накладною №416 від 18.07.2023 на поставку ТОВ «ІТАЛІЯ ФООД» насіння ріпака в кількості 24,110 тон за ціною 9 550, 00 грн на загальну суму 262485, 57 грн; накладною №441 від 31.07.2023 на поставку ТОВ «ІТАЛІЯ ФООД» насіння ріпака в кількості 7,780 тон за ціною 9 550, 00 грн на загальну суму 84 700, 86 грн.;

Актом перерахунку ціни партії товару від 16 листопада 2023 року; договором №12-23 від 24.05.2023 купівлі продажу сільськогосподарської продукції з ТОВ «Італія ФООД»; договором №15-23 від 17.07.2023 купівлі продажу сільськогосподарської продукції з ТОВ «Італія ФООД»; даними інтернет-ресурсу Tripoli.land/ua; аналітичним продуктом; висновком експертизи; іншими матеріалами у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

У підтвердження висновку про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду зазначають наступне.

Так, зокрема про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання за інкримінований злочин, а саме, позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Разом з тим, самої лише тяжкості інкримінованого злочину недостатньо для висновку про можливі спроби підозрюваного переховуватися, тому її необхідно оцінювати у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Поряд з цим варто враховувати те, що підозрюваний може використовувати свій вплив, маючи зв`язки та відповідний авторитет, на свідків у кримінальному провадженні та намагатися узгодити їх покази, з тим щоб вони відповідали його інтересам.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином у результаті обізнаності ОСОБА_4 про осіб, які давали свідчення у кримінальному провадженні, він може шляхом погроз, підкупу або іншим чином впливати на свідків, з метою примушування їх до зміни раніше наданих показань, та таким же чином впливати на свідків, які ще не давали показання, що в подальшому виключить їх можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;

Також є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та зазначають наступне. Так, на даний час сільськогосподарська продукція, яку розтратив

ОСОБА_4 не відшукана, збитки державі не відшкодовані, тому існує ризик вчинення активних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню.

Також вказують, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою державного майна. На даний час останній обіймає посаду в.о. директора Буковинської ДСГДС ІСГКР НААН України та має право розпоряджатися майном. Вказане свідчить про наявність можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з розтратою державного майна.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні детектив клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто у розмірі завданих збитків, а саме у сумі - 5 254 091,28 гривень. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 28.07. 2025 року о 12.15 год.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто у розмірі завданих збитків, а саме у сумі - 5 254 091,28 гривень та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК. Також просить суд заборонити підозрюваному спілкуватись зі свідками, список яких надав у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 , просили суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави та обрати більш м`який вид запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що детектив та прокурор на даному етапі слідства довели обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному. На цій стадії доведеність вини у скоєному не є предметом судового розгляду.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику щодо можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання. Вказані особи необхідно додатково допитати..

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, а також підставність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб не виникло у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що слід застосувати заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, необхідність покладення, яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - запобіжний захід у виді застави.

Заставу визначити в розмірі, що дорівнює сумі в 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, прокурора та до суду.

2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу детектива, прокурора або суду.

3) повідомити детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце свого місця проживання та місце роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

та працівниками Буковинської ДСГДС ІСГКР НААН України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1