У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1580/25

Номер провадження 1-кс/184/413/25

31 липня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 року на розгляд слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 09 липня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою та зазначив про вчинення щодо нього сусідом ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 296 та ч. 1,2 ст. 127,ч.1 ст.182 та ч.1 ст.359 КК України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Таким чином, ознайомившись зі скаргою, оцінивши долучені до скарги додатки, які підтверджують викладені в скарзі обставини та факти: слідчий суддя дійшов до висновку, що факти, викладені в заяві ОСОБА_4 потребують додаткової перевірки, що не може бути виконано без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, 09.07.2025 ОСОБА_4 звернувся з заявою до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину за вищезазначених обставин, що підтверджено копією протоколу прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення та його поясненнями.

Однак, станом на час звернення до суду зі скаргою заявник не отримав жодної відповіді на заяву, витяг ЄРДР як заявнику йому надано не було.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 містить наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання до Покровського міського суду Дніпропетровської області цієї скарги від 28 липня 2025 року та поновити строк для подання скарги.

Зобов`язати службову особу Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості, вказані ОСОБА_4 в заяві від 09 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1