Справа №:755/7693/25
Провадження №: 1-кп/755/1115/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року було задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід до Дніпровського районного суду м. Києва.

У той же час, згідно заяви прокурора про виправлення описки, у резолютивній частині вказаної ухвали міститься технічна описка, а саме неправильно зазначено найменування органу, на який покладено виконання вказаної ухвали: «Виконання приводу покласти на Головне управління Національної поліції України», тоді як потрібно «Виконання приводу покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказана описка має місце та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вважати правильним викладення резолютивної частини у наступній редакції: «Виконання приводу покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: