У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні №0001138 від 27 березня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні №0001138 від 27 березня 2025 року.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею, враховуючи таке.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований чинним КПК.

У ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зміст цієї норми передбачає, що така скарга до слідчого судді може бути подана, зокрема, заявником.

Здійснивши попередній аналіз матеріалів скарги, слідчий суддя доходить висновку, що з них неможливо ідентифікувати, чи могла мати місце оскаржувана бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві взагалі, зокрема, заявником не наведено та не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів, інші документи суду не надано.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, із матеріалів скарги неможливо встановити загальних ознак, що службовими особами Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві допущено бездіяльність, передбачену у ч. 1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити. При цьому, закон не забороняє повторне звернення зі скаргами до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні №0001138 від 27 березня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1