overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.05.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 29 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000852 від 29 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

Заперечень щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Разом з тим, зі змісту ч.1 ст.61 КПК України вбачається, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відтак, цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди та мареріальної шкоди, необхідно прийняти до розгляду, оскільки поданий до початку судового розгляду і форма та зміст відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст.ст. 314-316, ст.334, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05 травня 2025 року о 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди та мареріальної шкоди, прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1049/25
Провадження №1-кп/485/119/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Матросівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 27 липня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 27 липня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику негайно після оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2025 року о 16:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/632/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/137/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відеоконференція
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.05.2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 30 травня 2025 року.

Захисник підозрюваного звернувся до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 30 травня 2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Борщівському районному суду забезпечити участь захисника підозрюваного в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 30 травня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь захисника підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Борщівському районному суду та ОСОБА_4 .

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1348/23
Провадження № 1-кп/0158/9/25 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 05.02.2023 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження №0000031 від 05.02.2023 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передано для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 від 05.02.2023 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 05 червня 2025 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3216/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29 травня 2025 року о 14 год. 40 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/3590/25
Провадження 1-в/0274/556/25

УХВАЛА
Іменем України

29.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Городище Житомирського району Житомирської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, до засудження проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимий,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Представник адміністрації підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 14.02.2024 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 286, ст.69 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Початок строку: 09.05.2024.
Кінець строку: 09.05.2027.
Засуджений ОСОБА_5 з 09.05.2024 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика", до праці ставиться добре. Три рази заохочувався. Стягнень не має. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає. Має позов у сумі 1684450 грн, який на даний час відшкодовано частково.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 Кримінального кодексу України, ст.ст. 375, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2024 у виді обмеження волі строком 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 10 (десять) днів на покарання у виді 240 годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/839/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року за №0000176, по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із ненадходженням затребуваної інформації; захисник обвинувачених у надісланому листі щодо відкладення судового засідання за клопотанням прокурора не заперечує.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 й ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 й частиною 3 статті 246 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 362/3407/25
Провадження № 1-кп/362/554/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28.05.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 16.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 28.05.2024 о 16 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2025Справа № 554/7846/25
Провадження № 1-кс/554/7103/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

27.05.2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 02 червня 2025 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду звернення ОСОБА_3 від 15.05.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 08 жовтня 2024 року за №0002324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 08 жовтня 2024 року за №0002324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 08 жовтня 2024 року за №0002324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1503/25
Провадження № 1-кс/571/216/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000105 від 03 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осницьк Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці, до 29 липня 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом на визначені дату та час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8217/25
н/п 1-кс/766/4493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28.05.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Миру 26 Херсон» на бездіяльність посадової особи Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСББ «Миру 26 Херсон» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Автономній на бездіяльність посадової особи Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Миру 26 Херсон» на бездіяльність посадової особи Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29, каб.602, на 30.05.2024 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області надати суду матеріали за заявою Голови ОСББ «Миру 26 Херсон» ОСОБА_4 від 19.05.2025 (18.05.2025) року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1