Справа № 206/2536/25
Провадження № 1-кс/206/611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокурори ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 40001769 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ: 12.05.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим першим заступником керівника Лисичанської окружної прокурори ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 40001769 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 260 КК України. Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Враховуючи ту обставину, що старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити, подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження під № 40001769 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 260 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокурори ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 40001769 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1