Справа № 358/629/25 Провадження № 1-кп/358/187/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження ( справа №358/629/25, провадження №1-кп/358/187/25) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове Харківської області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимого: останнього разу 06.03.2019 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 10.06.2022 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 8 місяців 26 днів, невійськовозобов`язаного, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останнього разу 06.03.2019 Золочівським районним судом Харківське області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений 10.06.2022 згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від відбування покарання умовно - достроково на невідбуту частину строку 8 місяців 26 днів, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та який продовжено відповідно до Указу Президента України №26/2025 від 08.02.2025.

Так, у вечірній час 24.02.2025 ОСОБА_4 перебував за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де спільно розпивали спиртні напої.

Згодом, того ж вечора у гості до квартири ОСОБА_6 також прийшов ОСОБА_5 , який спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 став вживати спиртні напої. При цьому ОСОБА_5 мав при собі належний йому мобільний телефон марки «Motorola g 24» об`ємом оперативної пам`яті 256 Gb з корпусом синього кольору у прозорому силіконовому чохлі, який бачили присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Пізніше ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили разом сходити до магазину, щоб ще придбати спиртного.

24.02.2025 близько 22.00 години по дорозі у напрямку магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 присіли на бетонних східцях поряд з «Будинком Побуту», що по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 заснув.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на заволодіння належного ОСОБА_5 мобільного телефону.

24.02.2025 близько 22.05 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись неуважністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи поряд з «Будинком Побуту», що по вул. Франка, 16, м. Богуслав Обухівського району Київської області, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, поліз рукою до кишені ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola g 24», об`ємом оперативної пам`яті 256 Gb в корпусі синього кольору у прозорому силіконовому чохлі, належний ОСОБА_5 , який заховав у кишеню своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4194,86 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що у вечірній час 24.02.2025 він знаходився за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де спільно розпивали спиртні напої. Потім до них прийшов ОСОБА_7 , з яким вони продовжили розпивати спиртні напої. Через деякий час він з ОСОБА_5 вирішили разом сходити до магазину, щоб ще придбати спиртного. По дорозі у напрямку магазину вони присіли на бетонних східцях поряд з «Будинком Побуту», що по вул. Франка, 16, м. Богуслав Обухівського району Київської області, де ОСОБА_5 заснув. Скориставшись цим, він поліз рукою до кишені ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola g 24», який заховав у кишеню своєї куртки та залишив місце події. Через деякий час викрадений мобільний телефон у нього вилучили працівники поліції. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення частини третьої статті 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, оскільки під час судового розгляду він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини справи та видно, що він жалкує з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.13 ч. 1 ст. 67 КК України відносить те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді складеної Обухівським районним сектором №1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. У такому випадку буде доцільно з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, застосувати заходи нагляду, соціально-виховні заходи, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального злочину та покласти обов`язок згідно п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Вирішуючи питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд з урахуванням даних про його особу та ступеню тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь Обухівського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 11.03.2023.

Речові докази по справі згідно положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт майна, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року, скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Motorola g 24 синього кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , із захисним прозорим силіконовим чохлом, які поміщено до поліетиленового сейф - пакету серії INZ № 2027322, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів у відділенні поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 ) 340 (триста сорок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №676/25 від 07.03.2025.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1