Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/393/25
Провадження по справі № 1-кп/514/112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 02 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 02 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Крім того, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років та вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь відносно останнього не складається.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно та передачі його на відповідальне зберігання, а саме автомобілю марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , та яким володів ОСОБА_4 , свідоцтва про його реєстрацію та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A345g», imei: 1 НОМЕР_3 , imei: 2 НОМЕР_4 , з сім картками: НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 , який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтував тим, що 24.12.2024 року, під час проведеного обшуку в автомобілі марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, було виявлено та вилучено з салону автомобіля, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A345g», imei: 1 НОМЕР_3 , imei: 2 НОМЕР_4 , з сім картками: НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Також під час обшуку був вилучений автомобіль марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та яким користувався під час затримання обвинувачений ОСОБА_4 , свідоцтво про його реєстрацію та один ключ з брелком від вищевказаного автомобіля.

Постановою старшого слідчого СВ відділення №1, Одеського районного управління поліції №1, ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 від 24.12.2024 року, у рамках кримінального провадження №0000519 від 02.10.2024 року, за ч.3 ст.332 КК України, вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

27.02.2025 року, слідчим судією Приморського районного суду м. Одеса, ОСОБА_8 , було накладено арешт у рамках кримінального провадження №0000519 від 02.10.2024 року, за ч.3 ст.332 КК України, на майно вилучене 24.12.2024 року, в ході проведеного обшуку.

Відповідно до акту прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 05.03.2025 року, транспортний засіб марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві користування обвинуваченому ОСОБА_4 був поміщений для зберігання до спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів №4 ГУНП в Одеської області, за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2а, інші вищевказані речові докази зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції №1, Одеського РУП №1.

Сторона захисту вважає, що на теперішній час відпала необхідність в арешті зазначеного майна, зокрема арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A345g», imei: 1 НОМЕР_3 , imei: 2 НОМЕР_4 , з сім картками: НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 , оскільки під час досудового слідства слідчим було знято необхідну інформацію з мобільного телефону та долучено у паперовому виді до матеріалів кримінального провадження. Щодо арештованого автомобілю зазначив, що навіть у разі ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 , арештований автомобіль не підлягає конфіскації, оскільки належить на праві власності не обвинуваченому, а ОСОБА_6 .

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що в ході розгляду справи може виникнути потреба у дослідженні цих доказів, а тому клопотання є передчасним.

Суд перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

27.02.2025 року, слідчим судією Приморського районного суду м. Одеса, ОСОБА_8 , було накладено арешт у рамках кримінального провадження №0000519 від 02.10.2024 року, за ч.3 ст.332 КК України, на майно вилучене 24.12.2024 року, в ході проведеного обшуку, а саме на :

автомобіль марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , та яким володів ОСОБА_4 ;

свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A345g», imei: 1 НОМЕР_3 , imei: 2 НОМЕР_4 , з сім картками: НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Що стосується повернення телефону марки «Samsung Galaxy A345g», imei: 1 НОМЕР_3 , imei: 2 НОМЕР_4 , з сім картками: НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 , суд дійшов висновку, що завдання, для виконання якого накладення арешту на Мобільний телефон було необхідним, органом досудового розслідування виконано - всі необхідні слідчі та інші процесуальні дії з Мобільним телефоном проведені, за такого потреба у подальшому арешті Мобільного телефону відсутня.

У ході розгляду клопотання суду не надано належних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 є законним власником або володільцем арештованого автомобіля, а тому підстави для задоволення клопотання в частині скасування арешту з вказаного майна відсутні.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_4 є належним користувачем даного транспортного засобу.

Враховуючи проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з вказаним транспортним засобом та з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який перебуває на відкритій місцевості, що вкрай негативно впливає на його технічний стан, суд вважає, що подальше перебування автомобіля під арештом на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів №4 ГУНП в Одеської області невиправдане, а тому клопотання в частині повернення автомобіля «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , законному користувачу ОСОБА_4 підлягає задоволенню шляхом передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного вище, клопотання підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та передачу майна на відповідальне зберігання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді 27 лютого 2025 року Приморського районного суду м. Одеса, ОСОБА_8 на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A345g», imei: 1 НОМЕР_3 , imei: 2 НОМЕР_4 , з сім картками: НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 .

Вилучене майно, а саме : мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A345g», imei: 1 НОМЕР_3 , imei: 2 НОМЕР_4 , з сім картками: НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 , яке зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції №1, Одеського РУП №1- повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Зобов`язати посадових осіб спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів №4 ГУНП в Одеської області, на зберіганні яких перебуває автомобіль, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 .

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1, Одеського РУП №1 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль синього кольору марки «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 та один ключ з брелком чорного кольору від вказаного автомобілю.

В іншій частині - відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1