21.07.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6369/25
Провадження № 1-кс/644/853/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001008 від 16.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні старший слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz MB100D» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його зміни, знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2025 року приблизно о 20.00 год. неподалік від буд. 9 по вул. Северина Потоцького у м. Харків (в районі перехрестя вул. Северина Потоцького та вул. Біблика) сталось зіткнення автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля «Mercedes Benz MB100D» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «Mercedes Benz MB100D» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 16.07.2025 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 16.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.07.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, та автомобіль «Mercedes Benz MB100D» р.н. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями. Автомобілі «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes Benz MB100D» р.н. НОМЕР_2 вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів розташований за адресою: м. Харків вул. Бучми, 107.

16.07.2025 року постановою слідчого автомобіль «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes Benz MB100D» р.н. НОМЕР_2 , які було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.07.2025 року, визнано речовими доказами, передані на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Харківській області за адресою:. м.Хаків вул.Бучми, 107.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «Mercedes Benz MB100D» р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Даний автомобіль знаходився у володінні ОСОБА_7 , який керував вказаним транспортним засобом в момент ДТП.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: рапортами від 15.07.2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2025 року з доданою схемою до нього, протоколом огляду та затримання транспортного засобу «Mercedes Benz MB100D» р.н. НОМЕР_2 від 15.07.2025 року, протоколом огляду та затримання транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 від 15.07.2025 року, постановою слідчого від 16.07.2025 року про визнання речовими доказами вилученого майна, довідками про травми доставлених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Також заслуговують на увагу доводи старшого слідчого про те, що зазначені транспортні засоби, як речові докази, необхідні судовим експертам для проведення експертизи технічного стану автомобілів, для проведення слідчого експерименту, призначення та проведення судової авто технічної експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні транспортні засоби можуть переховуватись від органу досудового слідства, може бути змінено чи знищено окремі складові частини зазначених вище транспортних засобів, проведено ремонт пошкоджених деталей, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту вказаних транспортних засобів з метою забезпечення збереження речових доказів, з забороною їх ремонтування, забороною користування і розпорядження ними, та забороною їх відчуження.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що старший слідчий довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2025 року,з забороною його ремонтування, забороною користування і розпорядження ним, та забороною його відчуження.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz MB100D» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходився у користуванні ОСОБА_7 , який було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2025 року,з забороною його ремонтування, забороною користування і розпорядження ним, та забороною його відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1