Справа №173/3817/24
Провадження №1-і/173/2/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Верхньодніпровську, клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0003471 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Прокурором подане клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах тримання на гауптвахти, строком на 60 днів, без визначення застави яке обґрунтовується тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, наразі не зменшились та продовжують існувати на даний час

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, давши пояснення, за доводами, фактично викладеними в клопотанні. .

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, пояснивши, що він не вчинення ніякого кримінального правопорушення.

Захисник, заперечувала проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що ризики вказані в клопотанні є надуманими, ніякими доказами не підтверджені.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши наявність можливих ризиків, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, який в подальшому був продовжений та строк дії якого закінчується 01.05.2025 року.

Вирішуючи вимоги за клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про:

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор прохаючи продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків уданому кримінальному провадженні та продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час ці три ризики продовжують існувати. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі тому при зміні запобіжного заходу існують обґрунтовані ризики його переховування від суду з метою уникнення покарання. Крім того обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає тому продовжують існувати обґрунтовані ризики як впливу на свідків так і продовження вчинення даного кримінального правопорушення або вчинити інші кримінальні правопорушення. Таким чином доводи, наведені в клопотанні прокурора, про продовження ОСОБА_5 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою є обґрунтованими та суд не вбачає підстав для зміни або скасування даного запобіжного заходу .

Виходячи з вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків в суді.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0003471 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах тримання на гауптвахті без визначення застави на 60 днів до 24 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1