Справа № 639/6017/25
Провадження № 1-кс/639/1063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 14.08.2025 -

ВСТАНОВИВ:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно яке було вилучено у ОСОБА_4 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що упровадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000176 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначений за прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2025 приблизно о 14:40 годині за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 2 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 13.08.2025 року в період часу з 15 год. 07 хв. по 15 год. 29 хв., проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 2, де у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох понятих було виявлено та вилучено: - водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до паперового конверту НПУ.

Постановою дізнавача від 14.08.2025 визнано речовим доказом тимчасово вилучене майно, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На теперішній час у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що на вилученому предметі, наявні відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення злочину.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у визнанні речовим доказом та накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, так як це надасть органу досудового розслідування можливість детального вивчення наявної інформації, що допоможе у прийнятті остаточного рішення по кримінальному провадженню.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучену річ, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з`явились, про причину не явки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна подав до суду заяву у просив розглядати справу без його участі, проти накладення арешту на посвідчення водія не заперечує.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що упровадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000176 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У витягу з ЄРДР та протоколу огляду місця події вказано, що 13.08.2025 приблизно о 14:40 годині за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 2 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 13.08.2025 року в період часу з 15 год. 07 хв. по 15 год. 29 хв., проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 2, де у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох понятих було виявлено та вилучено: - водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до паперового конверту НПУ.

Постановою дізнавача від 14.08.2025 визнано речовим доказом тимчасово вилучене майно, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 14.08.2025 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування

та розпорядження, наступним майном, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосереднім власником якого є: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1