Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02.06.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке вилучено у ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 02.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.05.2025, у ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб призовного віку від 18 до 60 років через державний кордон України поза пунктами пропуску, якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 та в ході побутової розмови повідомив про можливість сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України останнього за грошову винагороду в розмірі 18000 доларів США.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України до кінця та власного збагачення за цей рахунок, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, 21.07.2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у закладі «Бохліб», що за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12 за попередньою домовленістю провів зустріч із ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що останньому, в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, та у ході проведення вказаної зустрічі ОСОБА_5 проінформував ОСОБА_6 про механізм й особливості його протиправного переправлення через державний кордон України, зокрема: повідомив про перевезення з міста Києва до Одеської області, звідти в подальшому мав здійснюватися перетин кордону в пішому порядку з Молдовою, а також виказав останньому вимогу, що за виконання вищевказаних дій щодо сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України, останньому необхідно буде надати йому ( ОСОБА_5 ) раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 06.08.2025 становить 750 321 грн.

Після цього, не зупиняючись на вчиненому, а продовжуючи свої протиправні дії 06.08.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у ресторані «Буглама», що за адресою: м. Київ, вул, Костянтинівська, 57, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю провів зустріч із ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що останньому, в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, та у ході проведення вказаної зустрічі ОСОБА_5 повторно надав останньому поради та вказівки щодо його протиправного переправлення через державний кордон України, а також, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 06.08.2025 становить 750 321 грн, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 направився до виходу з ресторану «Буглама»,де був затриманий працівниками правоохоронних органів зі вказаними грошовими коштами.

В ході проведення обшуку за автомобіля ОСОБА_5 Mercedes-Benz S550 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: 5 флеш накопичувачів, поміщено до сейфпакету PSP 4222598; мобільний телефон Iphone X білого кольору, поміщено до сейфпакету PSP 2261276; автомобіль Mercedes-Benz S550 д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 .

06.08.2025 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить задовольнити клопотання в частині накладення арешту на 5 флеш накопичувачів, поміщених до сейфпакету PSP 4222598.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заперечує проти накладення арешту на автомобіль, оскільки власником вилученого під час обшуку автомобіля є його рідний брат ОСОБА_7 , який не має відношення до кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000082 від 02.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

06.08.2025 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що флеш накопичувачі та мобільний телефон відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу, які ймовірно мають сліди вчиненого кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на дане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Втім, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz S550 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки слідчим не зазначено, яке значення для цілей кримінального провадження має автомобіль, яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 . Постановою слідчого автомобіль вже передано на відповідальне зберігання власнику.

Відтак, в часині накладення арешту на автомобіль слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 5 флеш накопичувачів, поміщених до сейфпакету PSP 4222598, та мобільний телефон Iphone X білого кольору, поміщений до сейфпакету PSP 2261276.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1