Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/325/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирсьткої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
інспектора ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стетківці, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України,
з незакінченою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілий не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України, жодних претензій не має.
Неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання з наведених в ньому підстав, просять задоволити.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши неповнолітнього підозрюваного за участі законного представника, захисника, в присутності представника служби в справах дітей Ружинської селищної ради, інспектора ювенальної превенції, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому за наступних обставин. Так,16.12.2024 року приблизно о 4 годині у особи,яка недосягла віку,з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем «VolkswagenCaddy», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля паркану поряд з домоволодінням за цією ж адресою, який належить ОСОБА_7 .
У зазначений день, час та місці, за вказаних обставин, неповнолітній ОСОБА_11 , спільно з особою,яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до запаркованого автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 таза допомогою ключів, які йому передала особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, проник в салон вказаного автомобіля,що належить ОСОБА_7 .
В подальшому,за допомогою ключа неповнолітній ОСОБА_4 , завів двигун автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , та спільно з особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, розпочавши pyx, незаконно заволоділи транспортним засобом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 226 719 грн. 00 коп.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотанні. Вибачився перед потерпілим. Потерпілий прийняв вибачення неповнолітнього та пробачив його.
За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
За період досудового розслідування даного кримінального провадження обставини життя ОСОБА_4 зазнали суттєвих змін. А саме, в ході досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_7 взяли участь, у програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до Порядку реалізації пілотного проекту «Програма відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинувачуваними у вчиненні кримінального правопорушення», пілотний проект грунгується на відновних підходах що до реагування на кримінальне правопорушення i, зокрема, має на меті забезпечити ресоціалізацію неповнолітніх та зменшення впливу факторів ризику, які зумовлюють ix протиправну поведінку та включає в себе скоординовану організацію ефективної комунікації між такими неповнолітніми потерпілими від вчинених ними кримінальних правопорушень з метою забезпечення відшкодування заподіяної шкоди потерпілому та зменшення впливу факторів ризику,які зумовлюють протиправну поведінку неповнолітніх.
Пунктом п`ятим Порядку реалізації пілотного проекту «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинувачуваними у вчиненні кримінального правопорушення » передбачено, що програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, може бути застосована уразі: наявності потерпілого ; наявність неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого; визнання неповнолітнім факту вчинення кримінального правопорушення; згоди неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого i потерпілого на участь у Програмі.
Таким чином,за результатами участі у Програмі відмовлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, між потерпілим ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_4 за у участю адвоката-медіатора, включеного до Реєстру адвокатів,які надають безоплатну вторинну правову допомогу, який пройшов навчання з реалізації Програми ОСОБА_14 , укладено угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно вказаної угоди учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_4 визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення, і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, в повному обсязі, частково відшкодував заподіяну шкоду та зобов`язався відшкодувати потерпілій стороні решту завданої шкоди на протязі 5 місяців та вибачився перед потерпілим. Потерпілий ОСОБА_7 немає претензій морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 .
Відповідно до пункту 14 Порядку реалізації пілотного проекту «Програма відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинувачуваними у в вчиненні кримінального правопорушення» за результатами участі неповнолітнього його законного представника та потерпілого у зазначеній програмі, прокурор за наявності підстав, визначених статтями 45-48 KK України, ст.497 KПK України, звертається до суду з клопотанням про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності (у разі вчинення неповнолітнім вперше кримінального проступку a6o нетяжкого злочину), a6o закриття кримінального провадження на підставі частини четвертої статті 56, пункту 7 частини пepшoi статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпілий у кримінальному провадженні не заперечує щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, у нього відсутні будь-які претензії майнового та морального характеру.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1ст.289 КК України визнає себе винним. Сторони взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх та наддали згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, останній почав проходити Програму ресоціалізації. Таким чином, наявні підстави вважати, що обстановка, внаслідок якої неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, змінився, та це може свідчити про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому. Відшкодував частково завдані збитки.. Крім того, суд бере до уваги його вік.
Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.
Відповідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному роз`яснено суть висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, його право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваний не заперечує та надає свою згоду на таке звільнення і закриття кримінального провадження, що викладено в заяві, що додається до вказаного клопотання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню, у зв`язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст.48 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2024 року скасувати.
Документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у відповідності до вимог ст.124 КПК України слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно д ост. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 284, 285, 288, 314, 372, 376, 484 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_4 на підставі статті 48 КК України, задовольнити.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі статті 48 КК України в зв`язку із зміною обстановки.
мобільний телефон «TECNO POVA 6 Neo», у корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Бердичівського РВП передати власнику ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2023 (справа № 274/9697/24 1-кс/0274/2251/24 ) на мобільний телефон «TECNO POVA 6 Neo», у корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.05.2025 року о 11 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1 .