н/п 1-кп/766/4205/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

10.09.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2021 за №0000839, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополя АР Крим, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.10.2021 за №0000839, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження, повідомивши про те, що їй зрозуміло наслідки закриття кримінального провадження.

Захисник просив задовольнити заявлене прокурором клопотання.

Потерпіла належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2021 за №0000839, що ОСОБА_5 19.10.2021 близько 08:00 години, керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Залаегерсег зі сторони Бериславського шосе в напрямку вул. Перекопська в м. Херсоні, знаходячись на площі Дубинди поруч з вул. Іллі Куліка, порушуючи вимоги п.п. 2.3.6), 12.3. Правил дорожнього руху України, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, не вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки під час виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможна була виявити у вигляді пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину в невідведеному для переходу місці зліва направо за напрямком руху автомобіля, здійснила наїзд на останню.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно з висновком експерта № 53 від 22.02.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток лівої гомілки, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , a саме: п. 2.3.6), згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3., згідно з яким, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

19.10.2021 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000839 з попередньою кваліфікацією протиправної дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

09.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі, та з 19.10.2021 і на даний момент з того часу минуло більше 3 років, а отже термін притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин закінчився 19.10.2024.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2021 накладався арешт на майно транспортний засіб: автомобіль марки Daewoo моделі Matiz з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, то вирішенню підлягає і питання про скасування арешту на вищезазначений автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету для проведення експертиз у розмірі 4913,80 грн, підлягають віднесенню на користь держави.

Крім того, порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2021 за №0000839, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Витрати на проведення експертиз у розмірі 4913,80 гривень віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт автомобіля марки Daewoo Matiz з реєстраційним номером НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2021 у справі № 766/19418/21.

Речові докази:

- оптичний носій Titanum CD-R з відеозаписом під назвою 19.10.2021 07_59_36 (UTC+3_00).mkv; копії документів, що посвідчують особу та підстави залучення в якості потерпілої, та медичний документ під назвою «Епікриз №3849», в якому вказано відомості про госпіталізацію до Паліативного відділення КНП «ХМКЛ ім.Лучанського», залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки Daewoo Matiz з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вважати повернутим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1