overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 575/112/24 Номер провадження 11-кп/814/1323/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

задоволено клопотання прокурора та застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Залишено ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфісковано у власність держави мобільний телефон Xiaomi (Redmi 12C) ІМЕІ-1) НОМЕР_1 та ІМЕІ-2) НОМЕР_2 , із сім картками оператора «Київстар» НОМЕР_3 та оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 .

Скасовано накладені арешти на майно, вирішено поряд стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 червня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 584/645/25
Провадження №1-кп/584/184/25
УХВАЛА

02.06.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 26 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 29 травня 2025 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000137 від 26 травня 2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 1 липня 2025 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000137 від 26 травня 2025 року.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/6527/24
Номер провадження 1-кп/337/174/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеконференцзв`язку)

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженням що внесене до ЄРДР № 0001731 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , який ухиляється від явки до судового засідання. Надіслані виклики не отримує.

Інші учасники справи проти заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягають здійсненню приводу в судове засідання на заздалегідь узгоджену з учасниками провадження дату, оскільки без застосування примусового приводу допитати зазначеного свідка не передбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1

у судове засідання, призначене на 25 червня 2025 року об 13-00 год. яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4385/25
Провадження № 1-кс/461/3643/25
УХВАЛА

05.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

У судове засідання, призначене на 05.06.2025 о 14 год 30 хв, учасники процесу не з`явились, хоча були належним чином судом повідомлені про дату і час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.107, 138, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за клопотанням прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно на 06.06.2025 о 13 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.06.2025 Справа №607/11458/25 Провадження №1-кс/607/3242/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000497 від 10.03.2025,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , має на утриманні малолітнього сини, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 02.08.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2025 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 466/2754/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/548/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

04 червня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 09 червня 2025 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 463/3448/25

провадження № 51-2076ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про перевірку ухвали апеляційного суду від 12 травня 2025 року в касаційному порядку.

Як убачається з наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, цей суд залишив без змін ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000714 від 17 лютого 2024 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді - без задоволення.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року (про перегляд якої йдеться в касаційній скарзі), яка ухвалена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 18 квітня 2025 року, не є предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2045/25
Провадження по справі № 1-кп/129/495/2025
У Х В А Л А

05.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06.06.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2025 року.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 16.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.06.2025 о 15:30 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання потерпілу та обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити підготовче судове засідання у її відсутність.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 червня 2025 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №127/6104/22
Провадження №1-кп/127/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 р. за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки на адресу суду надійшло повідомлення прокурора, що обвинувачений мобілізований до ЗСУ.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 10.06.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1115/23
провадження №1-кс/176/350/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товаритва з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представник скаржника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла дана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Строки подачі скарги не пропущені.

Враховуючи те, що учасники провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд, для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 304,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товаритва з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представник скаржника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження «0000005 від 03.01.2023.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 червня 2025 року о 08:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУП в Дніпропетровській області надати до початку судового засідання інформацію чи було розглянуто клопотання представника Товаритва з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 від 23.05.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів, яке отримано уповноваженим представником поліції 28.05.2025, а також з`явитись у судове засідання для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4