overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/1082/25
Номер провадження 1-кп/954/266/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

При вирішенні питання про призначення до розгляду вказане клопотання, встановлено наступне.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Глава 27 КПК України визначає порядок призначення та проведення підготовчого судового засідання. Також, ч. 1 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких наявний обов`язок суду призначити підготовче судове засідання, а саме у разі отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. З аналізу вказаної статті слідує, що у разі надходження клопотання про закриття кримінального провадження, стадія підготовчого судового провадження не є обов`язковою.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, клопотання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

09 год. 30 хв. 02 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7832/25
н/п 1-кс/766/4296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000935 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000935 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

21.05.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000935 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000935 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/501/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/16215/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:30 год. 10.09.2025 року.

Засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за участі засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/16215/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2024, якою в задоволенні подання в.о. начальника ДУ « Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , відмовлено, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за участі засудженого ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 11:30 год. 10.09.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/6638/25
Провадження № 1-кп/175/1012/25
УХВАЛА

про розгляд у спрощеному провадженні

22 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000133 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3725/25
Провадження № 1-кп/638/1417/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045 від 01.10.2024, який надійшов з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова на 12 год. 00 хвил. 02.06.2025.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2390/24

Провадження № 1-кп/126/157/2025

"21" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв. 10.06.2025 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5613/24
Провадження № 1-кс/589/21/25
УХВАЛА

м. Шостка

31 січня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

….

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1837/16-к
Провадження № 1-кп/589/551/25
УХВАЛА

м. Шостка

21 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілим заявлено відвід прокурору.

Представник потерпілого підтримав клопотання про відвід прокурора.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстав для відводу не вбачається. При вирішенні питання про відвід прокурора покладається на розсуд суду.

Захисника обвинуваченого вважає, що клопотання про відвід прокурора є необгрунтованим.

Суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Потерпілим чітко не зазачено підстави для відводу прокурора та чітко не зазначено які саме дії вчинив прокурор по відношенню до потерпілого, які б свідчили у зацікавленості прокурора.

З урахуванням викладеного вище суд вважає, що вчинення прокурором тиску та потерпілого не доведено.

Керуючись ст. 2, 77 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3193/25

Провадження № 11-кп/820/458/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2024 року, заміненого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2024 року покаранням у виді 120 годин пробаційного нагляду та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до якого частково приєднано невідбуту частину покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2024 та остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 2 місяці, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На зазначений вирок 08 травня 2025 року прокурор подавапеляційну скаргу, яка 16 травня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 на 16.00 годину 07 липня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченої ОСОБА_3 є обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Суддя
Справа №173/1995/23
Провадження №1-кп/173/33/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження, зайнятістю в інших судових засіданнях та введенням по всій території України воєнного стану.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження прокурора територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Дніпро, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 06.08.2025 року.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України провести в судовому засіданні 26 травня 2025 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 , зареєстрованого в системі ВКЗ; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2974/25
Номер провадження 1-кп/213/223/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 24 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 24 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000170 від 24 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3, о 14.00 годині 28 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1