ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Справа №607/7942/25 Провадження №1-кп/607/1407/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000139 від 13.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні перебуває дві дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:

-- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2018, звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.01.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та на момент події кримінального правопорушення - Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

12.01.2025 у період часу з 15:15 год до 16:00 год у ОСОБА_5 , раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, судимість по яких погашена в установленому законом порядку, який перебував за адресою: вул. Глиняна 18, в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 12.01.2025 у період часу з 15:15 год. до 16:00 год, перебуваючи поблизу приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, та те, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття камінцем склопакету вікна, відкрив його та проник до приміщення будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти в сумі 22 000 гривень, що належать ОСОБА_8 та ювелірні вироби, виготовлені зі срібла, а саме чотири каблучки, набір «Бірюза», що складається із сережок, кулона з ланцюжком, браслета та двох каблучок, набір «Тигрове око», що складається із сережок, браслета та каблучки, срібний ланцюжок із прямокутною підвіскою, виготовлених зі сплаву на основі срібла 925 проби та ювелірні вироби, виготовлені із золота, а саме печатка, сережки та ланцюжок, загальною вартістю 15185,91 гривень. У подальшому, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 37 185,91 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав частково і надав покази, із яких свідчить, що він 12 січня 2025 року в обідню пору перебував по вул. Глиняна в місті Тернополі, бачив як незнайомі йому чоловік та жінка виходили із приватного будинку, сіли в автомобіль і поїхали. Тоді він подумав, що в будинку можуть знаходитися якісь цінності, взяв камінець та розбив ним склопакет, заліз в середину, походив по кімнатах, знайшов якісь ювелірні вироби, в якій кількості та які саме не пам`ятає, і покинув будинок через робите вікно. Потім дані вироби здав у ломбард, а грішми розпорядився на свій розсуд. Зазначає, що коштів в сумі 22000 грн. він не викрадав, оскільки не було таких коштів, а тому не визнає лише деякі обставини, які викладені в обвинувальному акті в частині обсягу обвинувачення. Просить не призначати надто суворе покарання, покаявся у вчиненому, попросив пробачення у потерпілої, не мав можливості, будучи в умовах СІЗО, відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.

Крім часткового визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, а саме із наступних:

-- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.01.2025, відповідно до фабули якого в період з 15 год. по 16:15 год 12.01.2025 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану у державі, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.04.2022, таємно, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрала грошові кошти у розмірі 22000 гривень та ювелірні вироби, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 29000 гривень;

-- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 12.01.2025 про те, що 12.01.2025 о 16:21 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 про те, що в період часу з 15:00 по 16:15 год. 12.01.2025 невідома особа, шляхом розбиття каменем металопластикового вікна, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 22 000 гривень, 2 найменування золотих виробів, 18 найменувань срібних виробів. Сума завданих становить 29 000 гривень. В ході огляду події вилучено 15 папілярних візерунків, 2 сліди однотипного взуття, мікрооб`єкт, камінь яким ймовірно було розбите вікно та змиви, проводилось фотографування;

-- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_8 заявила, що 12.01.2025 близько 15 год 00 хв по 16 год 00 хв невідома особа розбила вікно її будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 та викрала шкатулку із дрібними та золотими виробами на суму близько 7000 грн, грошові кошти на суму 22000 грн та розбила вікно, сума встановлюється;

-- протоколом огляду місця події від 26.04.2022р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та приватний житловий будинок, який розташований на даній земельній ділянці, який складається з одного поверху та розділений на дві квартири. В ході огляду якого виявлено відкрите металопластикове вікно в середину білого кольору. Скло вікна розбите з правої сторони, де знаходиться ручка та на вікні наявні тріщини в хаотичному порядку. На підвіконнику вікна виявлено дві ганчірки та багато уламків скла. Вхід до квартири здійснено через металопластикові двері, покриті деревом. До огляду залучений експерт-криміналіст, який здійснює огляд квартири. У приміщенні кімнати №1 порушена обстановка. Також до даної слідчої дії залучена потерпіла ОСОБА_8 , яка повідомила, що у шафі, а саме у кишені пальта виявила відсутність грошових коштів, а саме 22 тис. грн, купюрами по 200, 500, 1000 грн. У кімнаті №1 біля входу наявні два сліди низу взуття, які в подальшому вилучено на дактилоскопічну плівку. Також у кімнаті №1 вилучено сліди папілярних візерунків із поверхні скляної банки з парфумами, із поверхні дзеркала, що на шафі. У кухні на підлозі знаходилися уламки скла. Навпроти вікна біля порогу входу в кімнату №2 на підлозі знаходився камінь, який поміщено в паперове упакування. В подальшому вилучено мікрооб`єкти зі скла розбитого вікна. Далі спеціалістом-криміналістом вилучено змиви з віконної рами вікна кухні та упаковано у паперове упакування. В подальшому спеціалістом-криміналістом за допомогою дактилоскопічного порошку чорного кольору опилено всі сліди сприймаючі поверхні в приміщенні кухні, після чого за допомогою клейкої стрічки типу скотч вилучено сліди папілярних візерунків з поверхонь. Також навпроти розбитого вікна знаходяться двері, що ведуть в приміщення кімнати №2. В даній кімнаті порушена обстановка, нічого не виявлено. Усі сліди папілярних візерунків додано як додаток до протоколу, який підписано слідчим, спеціалістом-криміналістом, понятими;

-- відповіддю на запит директора ТОВ "Ломбард "Дім Мікрофінанс" ОСОБА_12 №025/02/25-П від 12.02.2025 з додатком фото-зображення ланцюга встановлено, що ОСОБА_5 у вказаний період часу 01.01.2025 та момент надання даної довідки дійсно звертався до ломбардних відділень ТОВ "Ломбард "Дім Мікрофінанс" з приводу закладу виробу із дорогоцінного металу, а саме 21.01.2025 ланцюга за реактивом розірваний, 925 "серебро", загальною вагою 25,07, чистою вагою 25;

-- протоколом огляду від 13.02.2025, згідно якого проведено огляд фото-зображення (ланцюжка), яке є додатком до відповіді №№025/02/25-П від 12.02.2025 ТОВ "Ломбард "Дім Мікрофінанс". Оглядом предмету встановлено ланцюжок срібного кольору з окремою підвіскою, яка кріпиться до ланцюжка за допомогою карабіну. Сама підвіска срібна, на якій знаходиться чоловік, який тримає палицю, у якого на плечі хтось сидить. Зі слів ОСОБА_8 даний ланцюжок з підвіскою є її власністю та був викрадений невідомим з квартири АДРЕСА_5 . Вищевказану річ впізнала за сукупністю ознак та за малюнком на підвісці;

-- висновком експерта від 18.02.2025 №СЕ-19/120-25/2154-Д, згідно якого за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що із п`ятнадцяти слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події, одинадцять слідів придатні для ідентифікації особи (осіб), а саме: слід розміром 20x13 мм, наявний на відрізку липкої стрічки 4; слід розміром 27x18 мм, наявний на відрізку липкої стрічки 5; слід розміром 19x13 мм, наявний на відрізку липкої стрічки 6; слід розміром 21x16 мм, наявний на відрізку липкої стрічки 7; слід розміром 20x13 мм, наявний на відрізку липкої стрічки 8; слід розміром 20x12 мм, наявний на відрізку липкої стрічки 9; слід розміром 21x17 мм, наявний на відрізку липкої стрічки 10; слід розміром 21x18 мм, наявний на відрізку липкої стрічки 12; слід розміром 20x13 мм, наявний на відрізку липкої стрічки 13; слід розміром 18x14 мм, наявний на відрізку липкої стрічки 14; слід розміром 33x14 мм, наявний на відрізку липкої стрічки 15. Решту чотири сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації особи;

-- висновком експерта від 27.02.2025 №СЕ-19/120-25/2560-ТВ, згідно якого за результатами товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість ланцюжка із підвіскою, виготовлена із сплаву на основі срібла 925 проби загальною масою 25,07г, які перебували у користуванні з 2024 року станом на 12.01.2025 становила 9685,91 грн;

-- протоколом огляду від 20.02.2025, згідно якого проведено огляд компакт-диску «(Axent CD-R)», на якому містяться відеозапис події, що мала місце 21 січня 2025 року близько 14:52 год в приміщені ломбарду «Скарбниця» по вул. Подільська, 38, що в м. Хмельницький. Даний носій інформації поміщено у пристрій для зчитування інформації, дисковод ноутбука торговельної марки «Asus». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться папки під назвою: «Ломбард». При відкритті папки «Ломбард» встановлено, що у ній знаходиться файл із відеозаписом під назвою «Channel #02_2025-01-2 lT14_52_25Z.avi», а саме відеокамери яка розташована в приміщені ломбарду «Скарбниця» по вул. Подільська, 38, що в м. Хмельницький. При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «21.01.2025 14:52:25». Тривалість відеозапису 00:01:07 год. відеозапис ведеться в денний час доби. О 14:52:25 год приміщення ломбарду «Скарбниця» по вул. Подільська, 38, що в м. Хмельницький проходить ОСОБА-1, чоловік одягнений візуально у зелену шапку, чорну куртку з капюшоном, сині штани, червоні кросівки із білою підошвою. ОСОБА-1 візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. На 14:53:34 год відеозапис завершується. При відкритті папки «Ломбард» встановлено, що у ній знаходиться файл із відеозаписом під назвою «Channel #02 2025-01-21Т14 56 42Z.avi», а саме відеокамери, яка розташована на в приміщені ломбарду «Скарбниця» вул. Подільська, 38, що в м. Хмельницький. При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «21.01.2025 14:56:42». Тривалість відеозапису 00:02:34 год. відеозапис ведеться в денний час доби. В період часу з 14:56:44 год. по 14:58:40 год. в приміщенні ломбарду «Скарбниця», який розташований по вул. Подільська, 38, що в м. Хмельницький знаходиться чоловік одягнений візуально у сіру шапку, чорну куртку з капюшоном, коричневі штани, червоно-чорні кросівки, після чого виходить з приміщення. ОСОБА-1 візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження на відео не міститься. На 14: 59:17 год відеозапис завершується;

-- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом по події з ломбардного відділення "Скарбниця", яке знаходиться у м. Хмельницькому, яка мала місце 21.01.2025 14:52:25, яке відповідає протоколу огляду від 20.02.2025, який досліджений і описаний вище і зокрема те, що на відеозаписі знаходиться особа у приміщенні даного відділення ломбарду, візуально схожа на ОСОБА_5 була одягнена у зелену шапку, чорну куртку з капюшоном, сині штани, червоні кросівки із білою підошвою.

-- протоколом огляду від 18.02.2025, згідно якого проведено огляд компакт-диску «(Axent CD-R)», на якому містяться відеозапис події, що мала місце 12 січня 2025 року близько 15:15 год, по вул. Глиняна, що в м. Тернополі. Даний носій інформації поміщується у пристрій для зчитування інформації, дисковод ноутбука торговельної марки «Asus». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться папки під назвою: «Глиняна 12», «Горбатий міст», «Дівоча 2», «Замонастирського 18», Острозького 68», «провулок Замонастирського 1», «Торговиця 6», «Торговиця 37,1» та «Торговиця 37». При відкритті папки «Торговиця 37» встановлено, що у ній знаходиться файл із відеозаписом під назвою «video_2025-02-10_16-54-06.mp4», а саме відеокамери яка розташована на фасаді будинку по вул. Торговиця 37, що в м. Тернополі. При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «29.12.2011 16:34:20» (при огляді камер відео спостереження було встановлено похибку в часі та даті). Тривалість відеозапису 00:02:00 год відеозапис ведеться в денний час доби. В період часу з 16:34:20 год по 16:34:45 год повз камеру, з низу вверх, проходить ОСОБА-1, чоловік одягнений візуально у сіру шапку, чорну куртку з капюшоном, коричневі штани, червоно-чорні кросівки. ОСОБА-1 візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. На 16:34:45 год відеозапис завершується. При відкритті папки «Торговиця 37, 1» встановлено, що у ній знаходиться файл із відеозаписом під назвою «video991361541.mр4», а саме відеокамери яка розташована на фасаді будинку по вул. Торговиця, 37, що в м. Тернополі. При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «12.01.2025 14:27:08». Тривалість відеозапису 00:02:46 год відеозапис ведеться в денний час доби. В період часу з 14:25:53 год по 14:26:11 год повз камеру, зліва на право, проходить ОСОБА-1, чоловік одягнений візуально у сіру шапку, чорну куртку з капюшоном, коричневі штани, червоно-чорні кросівки. ОСОБА-1 візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. На 14:27:08 год відеозапис завершується. При відкритті папки «Торговиця 6» встановлено, що у ній знаходиться файл із відеозаписом під назвою «D56_42907_Е4141.mр4», а саме відеокамери яка розташована на фасаді будинку по вул. Торговиця 6, що в м. Тернополі. При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «12.01.2025 14:29:22». При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «12.01.2025 14:29:22». Тривалість відеозапису 00:29:00 год відеозапис ведеться в денний час доби. В період часу з 14:29:22 год по 14:29:50 год повз камеру, зліва на право, проходить ОСОБА-1, чоловік одягнений візуально у сіру шапку, чорну куртку з капюшоном, коричневі штани, червоно-чорні кросівки.ОСОБА-1 візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. На 14:29:50 год відеозапис завершується. При відкриті папки «Острозького 68» встановлено, що у ній знаходиться файл із відеозаписом під назвою «Камера6_камери_камери_2511 2613_100760868.mр4», а саме відеокамери яка розташована на фасаді будинку по вул. Острозького 6, що в м. Тернополі. При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «12.01.2025 4:29:22» (при огляді камер відео спостереження було встановлено похибку в часі). Тривалість відеозапису 00:01:00 год. відеозапис ведеться в денний час доби. В період часу з 14:25:11 год по 14:26:14 год повз камеру, зліва на право проходить ОСОБА-1, чоловік одягнений візуально у сіру шапку, чорну куртку з капюшоном, коричневі штани, червоно-чорні кросівки. ОСОБА-1 візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. На 14:26:12 год відеозапис завершується. При відкритті відео файлу «video 122147567» встановлено, що відеозапис ведеться з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді будинку по вул. Замонастирська 18, що в м. Тернополі. При перегляді відеозапису встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «12.01.2025 14:37:00». Тривалість відеозапису 00:01:41 год. відеозапис ведеться в денний час доби. В період часу з 14:37:00 год по 14:39:00 год повз камеру, зліва на право, проходить ОСОБА-1, чоловік одягнений візуально у сіру шапку, чорну куртку з капюшоном, коричневі штани, червоно-чорні кросівки. ОСОБА-1 візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. На 14:39:01 год відеозапис завершується. При відкритті папки «Замонастирського 1» встановлено, що у ній знаходиться файл із відеозаписом під назвою «D38_43753_Е5209.mр4», а саме відеокамери яка розташована на фасаді будинку по провулок Замонастирський, 1, що в м. Тернополі. При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «12.01.2025 14:38:35». Тривалість відеозапису 00:46:00 год відеозапис ведеться в денний час доби. В період часу з 14:38:5 год. по 14:39:14 год повз камеру, з низу вверх, проходить ОСОБА-1, чоловік одягнений, чорну куртку з капюшоном, коричневі штани, червоно-чорні кросівки. ОСОБА-1 візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. На 14:39:22 год відеозапис завершується. При відкритті папки «Горбатий міст » встановлено, що у ній знаходиться файл із відеозаписом під назвою «D144409 Е1111.mр4», а саме відеокамери, яка розташована на по вул. Татарська (Горбатий міст), що в м. Тернополі. При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «12.01.2025 15:45:58». Тривалість відеозапису 00:00:39 год відеозапис ведеться в денний час доби. В період часу з 15:47:22 год по 15:48:01 год повз камеру, з права на ліво, проходить ОСОБА-1, чоловік одягнений візуально у сіру шапку, чорну куртку з капюшоном, коричневі штани, червоно-чорні кросівки. ОСОБА-1 візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. На 15:48:01 год відеозапис завершується. При відкритті папки «Дівоча 2» встановлено, що у ній знаходиться файл із відеозаписом під назвою «D116_S4621_Е0916.mр4», а саме відеокамери яка розташована на по вул. Дівоча, 2, що в м. Тернополі. При перегляді відеозапису встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «12.01.2025 14:46:30». Тривалість відеозапису 00:01:00 год відеозапис ведеться в денний час доби. В період часу з 14:46:30 год по 14:47:30 год повз камеру, з ліва на право, проходить ОСОБА-1, чоловік одягнений візуально у сіру шапку, чорну куртку з капюшоном, коричневі штани, червоно-чорні кросівки. ОСОБА-і візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. На 14:47:10 год відеозапис завершується. При відкритті папки «Глиняна 12» встановлено, що у ній знаходиться файл із відеозаписом під назвою «vlc-record-2025-02-10-18h01m16s-ch02_4315.mp4-.mp4», а саме відеокамери яка розташована на по вул. Глиняна 12, що в м. Тернополі. При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «12.01.2025 14:55:00». Тривалість відеозапису 00:16:00 год відеозапис ведеться в денний час доби. В період часу з 14:55:00 год по 15:11:00 год повз камеру, з ліва на право, проходить ОСОБА-1, чоловік одягнений візуально у сіру шапку, чорну куртку з капюшоном, коричневі штани, червоно-чорні кросівки. ОСОБА-1 візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування кримінального провадження, на відео не міститься. На 15:11:00 год відеозапис завершується. При відкритті папки «Глиняна 12» встановлено, що у ній знаходиться файл із відеозаписом під назвою 04_Stomat_4500_5438_971945.mр4», а саме відеокамери яка розташована на по вул. Глиняна 12, що в м. Тернополі. При перегляді відеозапису встановлено, що у лівому верхньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «12.01.2025 17:06:00». Тривалість відеозапису 00:16:00 год відеозапис ведеться в денний час доби. В період часу з 17:06:00 год. по 17:15:00 год. повз камеру, з ліва на право, проходить ОСОБА-1, чоловік одягнений візуально у сіру шапку, чорну куртку з капюшоном, коричневі штани, червоно-чорні кросівки. ОСОБА-1 візуально схожа на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою селище Воловець Мукачівського району Закарпатської області. Інша інформація, яка має істотне значення для розслідування-кримінального провадження, на відео не міститься. На 17:15:00 год відеозапис завершується;

-- відеозаписом, який оглянуто в судовому засіданні та огляд якого зафіксовано протоколом огляду від 18.02.2025, на якому зафіксовано, момент, як повз камеру поблизу вулиці Глиняної у м. Тернополі, 12.01.2025, проходить ОСОБА_5 .

-- протоколом отримання зразків для експертизи від 07.04.2025, згідно якого слідчий відібрав у ОСОБА_5 зразки слідів папілярних узорів пальців та долонь обох рук. Перед початком отримання зразків для експертизи всім учасникам роз`яснено їхнє право бути присутніми при усіх діях, які проводяться в процесі слідчої дії, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні отримання зразків для експертизи також роз`яснено про вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії. Слідчий пред`явив постанову про відібрання зразків для експертизи від 07.04.2025 у ОСОБА_13 , на що останній пояснив, що згідний надати взірців папілярних узорів пальців та долонь обох рук для експертизи. Після цього, ОСОБА_9 на бланку дактилокартки, яка виконана на аркуші паперу формату «А-4» залишив відбитки пальців та долонь правої та лівої руки. Дактилокарту ОСОБА_5 завірив своїм підписом.

-- висновком експерта від 14.04.2025 №СЕ-19/120-25/4598-Д, згідно якого за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що слід розміром 27х18мм, на відрізку липкої стрічки 5 залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокатра якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід розміром 21х18мм, на відрізку липкої стрічки 12 залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокатра якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інші результати згідно даного Висновку за результатами судової дактилоскопічної експертизи судом до уваги при доведення вини ОСОБА_5 не беруться, оскільки експертом встановлено наявність залишення папілярних взірців, які вилучені в ході огляду місця події потерпілою ОСОБА_8 а також іншою особою, відмінною від обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відносно зібраних органом досудового розслідування і долучених прокурором під час судового розгляду вказаних доказів, стороною захисту заперечення з приводу їх належності чи допустимості не подавалися.

Окрім досліджених письмових доказів, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України також доводиться показами потерпілої, допитаної під час судового розгляду та свідка.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що 12 січня 2025 близько 15 год вона разом з чоловіком ОСОБА_14 поїхали з дому по справах. Близько 16 год повернулись з чоловіком додому, а саме за адресою АДРЕСА_4 та побачили, що вікно кухні розбито, після чого викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції вона виявила відсутність грошових коштів на загальну суму 22000 гривень, купюрами 200, 500, 1000 гривень, які знаходились у шафі в кишені пальто. Надалі виявила відсутність в кімнаті шкатулки, яка стояла біля телевізора та в якій знаходилися ювелірні вироби, а саме чотири каблучки, набір «Бірюза», що складається із сережок, кулона з ланцюжком, браслета та двох каблучок, набір «Тигрове око», що складається із сережок, браслета та каблучки, срібний ланцюжок із прямокутною підвіскою, виготовлених зі сплаву на основі срібла 925 проби та ювелірні вироби, виготовлені із золота, а саме печатка, сережки та ланцюжок. Також вказала, що тільки на деякі ювелірні прикраси в неї є наявні бирки. Також відзначила, що вже після вчинення крадіжки та перегляду відеозаписів, які їй надавалися працівниками поліції, вона впізнала чоловіка і згадала, як цей чоловік ходив по вулиці, на якій вона проживає і коли вони від`їжджали від будинку. Зазначає, що ОСОБА_5 не звертався з приводу відшкодування коштів та на даний час ним кошти не відшкодовано. Щодо міри покарання, то покладається на думку суду.

Показами свідка ОСОБА_14 встановлено, що він разом із своєю дружиною ОСОБА_8 проживає за адресою АДРЕСА_4 . 12 січня 2025 року він з дружиною вирішив поїхати в магазин. Вийшли з будинку і побачили, що стоїть невідомий чоловік на площадці. Близько 16 год повернулися додому та виявили, що вікно кухні розбите. Після чого його дружина викликала працівників поліції. Увійшовши в квартиру, вони з дружиною почали все оглядати та виявили, що у шафі в кишені пальта відсутні грошові кошти в сумі 22 тис. грн, які були купюрами по 200, 500 1000 грн. Далі його дружина виявила у другій кімнаті відсутність шкатулки з ювелірними виробами. Більше нічого в квартирі не пропало.

За наслідками проведених допитів потерпілої ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_14 , судом не приймається до уваги показання обвинуваченого в частині не погодження в повній мірі обсягу обвинувачення, що стосується наявності в будинку та викрадення ним грошових коштів в сумі 22000 грн., так як дана обставина встановлена і підтверджена належними і допустимими доказами, як то показаннями свідка і потерпілої, які попереджені про кримінальну відповідність за завідомо неправдиві показання.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є судимий за аналогічні корисливі умисні злочини, думку державного обвинувача та позицію потерпілої з приводу суворості покарання. Обставин, що обтяжуються покарання судом не встановлено. До обставини, яка пом`якшує покарання суд відносить визнання вини обвинуваченим.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки з урахуванням об`єктивних обставин справи, виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливі без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення із 07 квітня 2025 року (протокол затримання).

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 15.01.2025 в якості речового доказу визнано камінь, який поміщено в паперовий конверт, який слід знищити після вступу вироку в законну силу.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 20.02.2025 як електронний документ визнано відео, яке зберігається на DVD-R диску, на якому є запис особи, яка перебуває у приміщенні ломбарду "Скарбниця", що по вул. Подільська, 38 у м. Хмельницький в період часу з 21.01.2025 о 14 год 50 хв по 21.01.2025 о 14 год 48 хв, який слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 18.02.2025 як електронний документ визнано відео, яке зберігається на DVD-R диску, на якому є запис події, що мала місце 12 січня 2025 року близько 15 год 15 хв по вул. Глиняна, 18, що в м. Тернополі, який слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведенні судові експертизи, а саме в сумі 3581,55 грн згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/2154-Д від 18.02.2025; в сумі 1591,80 грн згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/2560-ТВ від 27.02.2025; в сумі 5348,40 грн згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/4598-Д від 14.04.2025, що на загальну суму становить 10521,75 грн. Вказані суми понесених витрат у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_5 в дохід бюджету.

Поряд з цим суд, незважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження завершений шляхом постановлення вироку, яким на підставі доказів підтверджено винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, проте вирок суду не вступив в законну силу, а тому, враховуючи положення статей 177, 178, 369, 374 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до шістдесяти діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374, розділом ІІ КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення із 07 квітня 2025 року.

Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази:

-- камінь, який поміщено в паперовий конверт знищити після вступу вироку в законну силу;

-- відео, яке зберігається на DVD-R диску, на якому є запис особи, яка перебуває у приміщенні ломбарду "Скарбниця", що по вул. Подільська, 38 у м. Хмельницький в період часу з 21.01.2025 о 14 год 50 хв по 21.01.2025 о 14 год 48 хв залишити при матеріалах кримінального провадження;

-- відео, яке зберігається на DVD-R диску, на якому є запис події, що мала місце 12 січня 2025 року близько 15 год 15 хв по вул. Глиняна, 18, що в м. Тернополі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави судові витрати на суму 10521,75 грн.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 23 год. 59 хв. 17 жовтня 2025 року.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1