КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/266/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 405/187/25 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія - ст. 309 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 21.05.2025, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, без утриманців, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 21.05.2025 до 16.07.2025 включно, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні №0000115 від 21.10.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У межах даного кримінального провадження 16.05.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, як їх встановлено досудовим розслідуванням, наступні.

ОСОБА_9 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_2 , отже він, будучи військовослужбовцем , особою, яка обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.02.2023 № 13 молодшого сержанта ОСОБА_8 з 28.02.2023 зараховано до списків частини, якого призначено на посаду головного сержанта військової частини НОМЕР_2 згідно з наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.02.2023 №53-РС.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.03.2023 № 36 ОСОБА_10 з 22.03.2023 включено до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.03.2024 № 87 ОСОБА_10 з 20.03.2024 призначено на посаду водія-кіномеханіка клубу військової частини НОМЕР_2 .

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначає ряд законів та підзаконних нормативних актів, як от: Закон України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Додаткова винагорода у збільшеному вигляді (100 000 гривень) у відповідності до Постанови КМУ № 168 виплачується виключно військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, на підставі наказів командирів (начальників).

Виплата грошового забезпечення, у тому числі й додаткової винагороди у відповідності до Постанови КМУ № 168, за час відсутності на службі не здійснюється.

Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення.

Виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.

ОСОБА_9 , будучи командиром військової частини НОМЕР_2 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення, розуміючи свій правовий статус та повноваження, у березні 2023 року, більш точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив використати надану йому владу та службові повноваження для заволодіння грошовими коштами державного бюджету для чого створив організовану групу.

Організатором та виконавцем ОСОБА_9 , якому безпосередньо підпорядковувалися пособники - головний сержант військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 та водій-кіномеханік клубу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 , була створена організована група з метою досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів.

Учасники організованої групи ретельно спланували кримінальні правопорушення, які полягали у чіткій послідовності дій та розподілі функцій між учасниками, план злочинної діяльності передбачав: 1) підготовку до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема надання ОСОБА_9 . ОСОБА_10 можливості не виконувати обов`язки військової служби і не залучатись до участі у виконанні бойових завдань, доведення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до підлеглих за службою військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 вказівок щодо внесення відомостей в рапорти на виплату ОСОБА_10 додаткової винагороди (в розмірі 30 000 грн) та винагороди за безпосередню участь у бойових діях (в розмірі 100 000 грн); 2) викривлення даних про облік особового складу, задіяного у виконанні бойових (спеціальних) завдань з метою внесення неправдивих відомостей щодо перебування ОСОБА_10 на службі, у тому числі участі в бойових діях; 3) підготовка щомісяця проектів наказів, витягів на виплату додаткової винагороди із зазначеними в них неправдивих відомостей щодо перебування ОСОБА_10 на службі, у тому числі, участі в бойових діях; 4) надання неправдивих витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_2 до бухгалтерської служби для здійснення виплат; 5) систематичне доведення усними вказівками та наказами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відповідальному особовому складу про необхідність нарахування ОСОБА_10 грошового забезпечення, вводячи їх в оману щодо проходження ОСОБА_10 військової служби та виконання ним спеціальних (бойових) завдань; 6) контроль з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо нерозголошення зазначеної інформації; 7) психологічний тиск на підлеглих по службі військовослужбовців, з метою можливості продовження своєї злочинної діяльності та досягнення кінцевого злочинного результату задоволення матеріальних потреб організованої групи за рахунок незаконно виплачених ОСОБА_10 бюджетних коштів та, відповідно, спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем та діючи з прямим умислом по розробленому плану погодив зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на всі види забезпечення старшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_10 , на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.03.2023 № 36, який особисто підписав.

Надалі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи обізнаними про фактичну відсутність за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 та проходження служби військовослужбовцем ОСОБА_10 , діючи на виконання раніше розробленого плану, з метою досягнення єдиного прямого умислу незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, у період часу з червня 2023 по березень 2024 надавали незаконні вказівки командиру 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 на внесення відомостей в рапорти на виплату винагороди (в розмірі 30 000 грн) та винагороди за безпосередню участь у бойових діях (в розмірі 100 000 грн) за травень 2023 року лютий 2024 року щодо ОСОБА_10 , вводячи його в оману щодо проходження ОСОБА_10 військової служби та виконання ним спеціальних (бойових) завдань за дорученнями командира військової частини.

У подальшому командир 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , не будучи обізнаним про злочинний умисел організованої групи у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 вніс в рапорти на виплату винагороди (в розмірі 30 000 грн) та винагороди за безпосередню участь у бойових діях (в розмірі 100 000 грн) за період травень 2023 року лютий 2024 року (за кожен місяць окремо) відомості щодо ОСОБА_10 та в подальшому передав до стройової частини для подальших виплат.

У аналогічний спосіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в квітні 2024 надавали вказівки ТВО командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 на внесення відомостей в рапорт на виплату винагороди та винагороди за безпосередню участь у бойових діях за березень 2024 року щодо ОСОБА_10 ..

У свою чергу, ТВО командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про злочинний умисел організованої групи у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вніс в рапорт на виплату винагороди та винагороди за безпосередню участь у бойових діях за березень 2024 року відомості щодо ОСОБА_10 та в подальшому передав до стройової частини для подальших виплат.

В травні-серпні 2024 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надавали вказівки начальнику клубу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_13 на внесення відомостей в рапорти на виплату винагороди та винагороди за безпосередню участь у бойових діях за квітень-липень 2024 року щодо ОСОБА_10 ; начальник клубу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_13 , не будучи обізнаним про злочинний умисел організованої групи у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вніс в рапорти на виплату винагороди та винагороди за безпосередню участь у бойових діях за квітень-липень 2024 року (за кожен місяць окремо) відомості щодо ОСОБА_10 та в подальшому передав до стройової частини для подальших виплат.

Також, ОСОБА_9 , погодив та підписав на підставі відомостей з рапортів командира 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ТВО командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 , начальника клубу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_13 , накази від 04.06.2023 № 94, від 05.07.2023 № 134, від 07.08.2023 № 175, від 15.09.2023 № 198, від 15.10.2023 № 212, від 17.11.2023 № 235, від 17.12.2023 № 255, від 17.01.2024 № 13, від 05.02.2024 № 58, від 20.03.2024 № 259, від 12.04.2024 № 114, від 21.05.2024 № 164, від 05.06.2024 № 183, від 05.07.2024 № 217, від 05.08.2024 № 257 про нарахування та виплати винагороди (в розмірі 30 000) та винагороди за безпосередню участь у бойових діях (в розмірі 100 000 грн) ОСОБА_10 .

Внаслідок умисних дій організованої групи у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , спрямованих на заволодіння грошовим коштами державного бюджету, на картковий рахунок пособника ОСОБА_10 були зараховані грошові кошти як додаткова винагорода (в розмірі 30 000 грн) та винагорода за безпосередню участь у бойових діях (в розмірі 100 000 грн) на загальну суму 840 419 гривень 33 копійки.

Надалі ОСОБА_10 , 27.06.2023, 22.07.2023, 19.08.2023, 23.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, 30.11.2023, 23.12.2023, 28.01.2024, 28.02.2024, 27.03.2024, 30.04.2024, 29.05.2024, 22.06.2024, 24.07.2024, 22.08.2024, отримав за свого карткового рахунку (№ НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк») грошові кошти у загальному розмірі 840 419 гривень 33 копійки, шляхом зняття з банківських автоматів у м. Кропивницькому (м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 26, м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова, буд. 23 А, м. Кропивницький, вул. Незалежності, буд. 22 А, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 16/17, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 20), після чого частину грошових коштів залишив собі та розпорядився ними на власний розсуд, а іншу частину незаконно отриманих грошових коштів ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав своїм спільникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , якими вони незаконно заволоділи та розпорядились на власний розсуд.

У межах даного кримінального провадження старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_14 до слідчого судді внесене клопотання, погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Судом вказане клопотання розглянуте, задоволене частково, застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 16.07.2025 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , але не встановив наявність всіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, заявлених прокурором.

Слідчий суддя, встановивши наявність ризику переховування від досудового розслідування та суду з боку підозрюваного ОСОБА_8 , зважаючи на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, вказав, що заявлені прокурором ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_8 свого підтвердження не знайшли.

Крім того, враховано слідчим суддею й обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які свідчать про міцні соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_8 та в цілому позитивно характеризують останнього.

Із судовим рішенням не погоджується прокурор у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою задовольнити клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Свої вимоги умотивовує таким доводами, наведеними у доповненні до апеляційної скарги.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 доведена зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу є запобігання ризикам: переховування від досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та можливого покарання, а також можливість безперешкодного пересування вказує, що ОСОБА_8 може чинити спробу переховування; знищення, схову, спотворення, будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки підозрюваний може мати доступ до документів, які мають вагоме доказове значення для справи; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний може погрозами, умовляннями схилити таких учасників на свою сторону; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний може бути пов`язаний із самовільним залишенням військової частини, розуміючи, що покарання є неминучим.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою задовольнити клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку сторони захисту (адвоката ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_8 ), які заперечили апеляційну скаргу обвинувачення, просили залишити оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як встановлено ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 178 Кримінального процесуального кодексу України регламентує обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як визначено ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000115 від 21.10.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини кримінального правопорушення, як їх на даній стадії провадження встановлено органом досудового розслідування, наведені вище.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення 16.05.2025 повідомлений ОСОБА_8 .

Підозра, повідомлена ОСОБА_8 , є обґрунтованою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Отже, обґрунтованість підозри (факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_8 міг вчинити правопорушення) підтверджується: повідомленням по вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2024, рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_16 , протоколами огляду предметів від 09.01.2025 (огляд DVD диска із папками), від 19.05.2025 (флеш-накопичувач із папками), інформацією про абонента мобільного зв`язку, протоколами допиту свідків ОСОБА_17 від 12.11.2024, від 29.11.2024, ОСОБА_18 від 20.11.2024, ОСОБА_12 від 20.11.2024, ОСОБА_13 від 19.12.2024, від 13.05.2025, ОСОБА_11 від 22.01.2025, інформацією військової частини НОМЕР_2 від 24.04.2025, висновком експерта за результатами судової економічної експертизи від 18.04.2025.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Наявність всіх ризиків, регламентованих ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування станом на даний час не доведена.

Колегія суддів допускає наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_8 достеменно обізнаний про міру покарання, яка йому може загрожувати у разі визнання винуватим.

Намагання підозрюваного ОСОБА_8 чинити незаконний тиск або вплив на учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення натепер не доведений відповідною інформацією.

У разі спроб підозрюваного ОСОБА_8 незаконно впливати на свідків, то даний ризик нівелюється шляхом застосування щодо підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також попередженням підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. У разі вчинення таких спроб та наявності відповідних заяв від свідків щодо будь-яких спроб впливу на них з боку підозрюваного запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 може бути змінений на більш жорсткий.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення також не підтверджується фактичними даними. ОСОБА_8 не судимий, дані про його притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності не надані, тобто, за відсутності кримінальної історії минулого підозрюваного та належних доказів про його протиправну поведінку у матеріалах клопотання неможливо стверджувати про схильність підозрюваного до асоціальної, злочинної поведінки, до вчинення ним протиправних вчинків.

Окрім того, у відповідності до ст. 178 КПК України враховуються наступні обставини: наявність постійного місця проживання та реєстрації проживання підозрюваного, ОСОБА_8 в цілому позитивно характеризований, проходить військову службу за контрактом, одружений, має міцні соціальні зв`язки, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

За встановлених обставин у їх сукупності, колегія суддів вважає, що достатнім запобіжним заходом для запобігання наявним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тим самим погоджується із рішенням слідчого судді.

Відтак, з огляду на зазначене вище, оскаржувана ухвала слідчого судді визнається законною та обґрунтованою, залишається колегію суддів без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 21.05.2025, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк з 21.05.2025 до 16.07.2025 включно, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4