Провадження № 1-кп/686/1116/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький Хмельницької області, українець, громадянин України, із вищою освітою, фізична особа підприємець, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
04.05.2025 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем марки«DS 4» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Г. Гонгадзе в м. Хмельницькому, від вул. Північна, в напрямку вул. Р. Шухевича, здійснив зупинку перед виїздом на нерегульоване перехрестя вулиць Г. Гонгадзе-Р. Шухевича, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, відновив рух та здійснив виїзд на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Г. Гонгадзе- Р. Шухевича, з метою виконання маневру лівого повороту в напрямку вул. Проскурівського підпілля, не надав дорогу мотоциклу марки «Loncin LX200GY-3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головні дорозі, а саме по проїзній частині вул. Р. Шухевича, від вул. Проскурівського підпілля, в напрямку вул. Західно-окружна, який допустив зіткнення передньою частиною мотоцикла з передньою лівою частиною автомобіля марки «DS 4» д.н.з. НОМЕР_1 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого косого перелому 4 ї п`ясткової кістки правої кисті з незначним зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя;
- крововиливу м?яких тканин (синця) всієї поверхні правого гомілковостопного суглобу з розповсюдженням на внутрішню та зовнішню поверхні правої стопи, з набряком м?яких тканин; 4-х саден шкіри: передньої поверхні верхньої третини правої гомілки одразу під колінним суглобом, передньої поверхні середньої та нижньої третин гомілки правої ноги з розповсюдженням на передню поверхню правого гомілковостопного суглобу, передньої поверхні лівого колінного суглобу, передньої поверхні правої половини грудної клітки в проекції грудинного кінця ключиці, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів;
Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:
- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» 33 розділу ПДР України, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі;
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого провадження обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерплим.
Допитаний обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і дав показання, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, про скоєне жалкує, після ДТП він відшкодував понесені потерпілим витрати, примирився із ним, просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та подані матеріали на його підтвердження, думку законного представника потерпілого, який підтвердив факт відшкодування завданої шкоди, факт примирення із обвинуваченим, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотань виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережне кримінальний проступок, відповідно до статті 12 КК України, щиро розкаявся у його вчиненні, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані ним збитки та витрати за проведення лікування, що підтверджується відповідними квитанцією про сплату.
Також судом враховується, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Воно не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, в ході судового розгляду було встановленні обставини передбачені статтею 46 КК України, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та які підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про речові докази та зняття арешту з тимчасово вилученого майна, відповідно до положень статей 100, 174 КПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому кошти в сумі 7576 грн. 90 коп. мають бути стягнуті із обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України - в зв`язку примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження закрити.
Після вступу ухвали в законну силу речові докази: автомобіль «DS 4» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 , а мотоцикл марки «Loncin LX200GY-3» д.н.з. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 .
Накладений арешт згідно ухвали слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2025р. на автомобіль «DS 4» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Loncin LX200GY-3» д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі в сумі 7576 грн. 90 коп.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1