overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/4621/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченої на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 111-1 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у державних органах, а також органах місцевого самоврядування на строк 12 років, з конфіскацією майна, яке належить їй на праві приватної власності.

На вирок захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/2417/25
Провадження № 1-кс/191/393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

керуючись ст.615-1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Відновити матеріали кримінального провадження №0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в частині:

- витягу (електронної картки) з інформаційної системи «Єдиний облік» ІКС ІПНП ГУНП в Луганській області;

- копії постанови прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про визначення підслідності від 10.02.2021 року;

- копії повідомлення виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про призначення групи прокурорів від 28.12.2021 року;

- копії постанови виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про призначення групи прокурорів від 28.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 30.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2377/25 Справа № 183/2076/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

24 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000238 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 липня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: детектива ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000001 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.06.2025 під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Два короба сигарет ТМ «KING» у кількості 100 блоків;

- 6 мішків із подрібненим тютюном;

- Гільзи для сигарет ТМ «GAMA» у кількості 6 ящиків у кожному із яких 20 блоків по 600 гільз у кожному;

- Гільзи для сигарет ТМ «AMIGOS» у кількості 5 ящиків у кожному із яких 20 блоків по 500 гільз у кожному;

- Станок для виготовлення сигарет ТМ «AVK MAKINA otomsyon;

- 2 картонних коробки із маркуванням «Нової почти» з тютюном у подрібненому стані;

- 1 картонну коробку від сигаретних гільз ТМ «GAMA» у якій знаходяться сигарети без маркувань у кількості 10000 штук;

- Станок для виготовлення сигарет без міркування;

- Станок для виготовлення сигарет ТМ «CIGAR 2025»;

- Мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S25 ULTRA» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 із сім картою з номером телефону НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон «REDMI Note 12 Pro, IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2- НОМЕР_5 із сім картою з номером телефону НОМЕР_6 .

- грошові кошти (українська гривня) в сумі 100 тисяч гривень (сто тисяч гривень).

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №175/8183/25
провадження №1-кс/175/1024/25
26 червня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора (у відеоконференції) ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника (у відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 від 25 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Привольне, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдат номера обслуги 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України,
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 12:25 годин 23 серпня 2025 року (в межах строку досудового розслідування).
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4136/25
Провадження № 1-кс/202/3680/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001272 від 20 вересня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра № 202/4136/25 провадження №1-кс/202/3680/2025 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. В тексті ухвали допущено описку, а саме не зазначено строк виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 22.05.2025 року у справі № 202/4136/25 провадження №1-кс/202/3680/2025, доповнивши резолютивну частину наступним змістом: "Строк виконання ухвали до 22.07.2025 року".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1280/25
Провадження № 1-кп/309/91/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання. Ствердив, що обвинувачений ОСОБА_5 зараз перебуває на військовій службі у в/ч, яка знаходиться у Рівненській області та найближчим часом буде переведений у військову частину у зону ведення бойових дій на Донецькому напрямку. А отже забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні неможливо, у зв`язку зим провадження підлягає зупиненню.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 конкретно своєї думки щодо клопотання прокурора не висловила. Лише зазначила, що хоче щоб ОСОБА_5 відшкодував їй шкоду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан.
А указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено в Україна загальну мобілізацію.
Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.06.2025 №163, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду солдата резерву взводу рядового складу роти резерву рядового складу військової частини..
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 призваний на військову службу під час воєнного стану, і наразі з військової служби не звільнений, то наявні підстави для зупинення судового провадженні відносно нього до його звільнення з військової служби
Керуючись ст.ст. 318, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025 о 14:30 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2025 Справа № 317/4628/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/4628/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/716/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 05 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 15 вересня 2025 року на 11:20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 153/437/20
Провадження №:1-кп/138/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000225 від 17.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000225 від 17.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області. Клопотання мотивоване, тим, що обвинувачений не може прибути у зв`язку з фінансовим становищем, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши зміст клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , провести судове засідання в режимі відеоконференції,-

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 13 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000225 від 17.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, за участю:

- обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідальним особам Вінницького районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013018 від 03.04.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Тернополя, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні старший солдат, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0013018 від 03.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Зобов`язати невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та зобов`язати звільнену особу ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин прибути до відповідної військової частини НОМЕР_3 для продовження військової служби.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
490/1603/22 27.06.2025
н/п 1-кс/490/2872/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1603/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години наступного дня..

Строк дії ухвали по 25 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2025 року о 13:20 год.