Справа № 527/633/25
провадження № 1-кс/527/347/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2025 року до суду надійшло дане клопотання.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2025 року о 18:12 год, невідома особа, шляхом обману, здійснила телефонний дзвінок із номеру НОМЕР_1 на номер заявниці НОМЕР_2 , заблокувавши сім картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та активувавши нову, створила використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банківську кредитну картку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з банківським рахунком НОМЕР_3 , з якої заволоділа грошовими коштами в сумі 45 000 грн, чим завдала майнової шкоди. За вказаним фактом СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за №0000081 від 11.02.2025 за ч.4 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 08 лютого 2025 року о 17:37 год, їй на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік із телефонного номеру НОМЕР_1 та повідомив, що їй потрібно оновити сім картку і це можливо зробити в домашніх умовах. Він сказав, яку необхідно ввести комбінацію в телефоні НОМЕР_4 , та коли надійде СМС із кодом то його необхідно назвати, так вона і виконала. Потім її сім картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заблоковано і коли вона активувала нову картку, та 10.02.2025 звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то виявила, що невідома особа завела через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банківську кредитну картку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з банківським рахунком НОМЕР_3 , та заволоділа грошовими коштами в сумі 45 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування 09.04.2025, було проведено виїмку документів по банківському рахунку потерпілої ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які було надано для проведення огляду та аналізу до відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області ДКП НП України.

Згідно наданого повідомлення було встановлено, що грошові кошти із банківського рахунку НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_6 , 08.02.2025 о 18:12 год трьома переказами були переказані на банківський рахунок НОМЕР_5 емітований в Львівській обласній дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумах 14823,75 грн. Входом в онлайн-банкінг даного клієнта відбувалися 08.02.2025 о 17:56:56 35 з ІР-адреси НОМЕР_6 і о 18:18:35 з ІР-адреси НОМЕР_7 і (оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») з мобільного телефону з операційної системою «Android» за допомогою браузеру «Chrome Mobil».

На даний час, з метою встановлення винних у заволодінні грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявна необхідність у отриманні інформації про IP-адреси НОМЕР_6 , НОМЕР_7 власником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », адже саме з використанням цих IP-адрес НОМЕР_6 , НОМЕР_7 здійснено входи в мобільний банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фактично вчиненні дії щодо транзакцій з переказу грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_3 на банківський рахунок який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 .

За таких обставин, враховуючи об`єктивність, неупередженість, належність, допустимість та достовірність вказаних вище відомостей, до який заплановано здійснення тимчасового доступу, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_8 , з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, остання (інформація про ІР-адреси), відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні, так як є матеріальним об`єктом, який містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий зазначає, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його прихований характер, на даний час іншим шляхом встановити особу ймовірного злочинця, ймовірне місце його проживання, коло знайомих та близьких, окрім як шляхом здійснення заходу забезпечення кримінального провадження, а саме здійснення тимчасового доступу до вказаної вище інформації, практично не можливо.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив суд, надати групі слідчих слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію по IP-адресами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , власником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та з використанням останніх о 17 год 56 хв 56 сек 08.02.2025 (ІР адреса « НОМЕР_6 ») та о 18 год 18 хв 35 сек, 08.02.2025 (ІР адреса « НОМЕР_7 »), здійснено входи в особистий кабінет мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням: тривалості надання послуг за зазначеною IР-адресою, із вказанням реєстрів початку та закінчення сеансів користування; кінцевого обладнання даних з ідентифікаторами (МАС-адреси пристроїв); схеми мережі та записів з сервера, включаючи конкретні дані щодо обладнання (модель та конфігурацію кожного сервера) та розташування серверів; повних анкетних даних осіб, у користуванні яких перебуває вказана IP-адреса; договорів з користувачами, які використовували вищевказану ІР-адресу у вище зазначений час, із зазначенням фізичної адреси розташування роутеру; способів та джерел оплати за надані послуги (включно з усіма відомими номерами карткових рахунків, будь-яких гаманців та рахунків), із зазначенням виставлених до сплати рахунків та особисті дані власника рахунку; інформації щодо доступних журналів, включаючи журнали мережевого потоку (трафіка в мережі), журнали реєстрації ІР-адреси, час та тривалість сеансів, а також мережеві з`єднання, включаючи номери портів, маршрутизацію або трансляцію мережевих адрес; надати побітову копію інформації, яка знаходиться на серверах зазначеної IP-адреси, що перебуває (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення.

Слідчий направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що клопотання підтримує, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Отримати зазначені документи, які містять інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчій слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчій слідчого відділення відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчій слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчій слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію по IP-адресами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , власником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та з використанням останніх о 17 год 56 хв 56 сек 08.02.2025 (ІР адреса « НОМЕР_6 ») та о 18 год 18 хв 35 сек, 08.02.2025 (ІР адреса « НОМЕР_7 »), здійснено входи в особистий кабінет мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням: тривалості надання послуг за зазначеною IР-адресою, із вказанням реєстрів початку та закінчення сеансів користування; кінцевого обладнання даних з ідентифікаторами (МАС-адреси пристроїв); схеми мережі та записів з сервера, включаючи конкретні дані щодо обладнання (модель та конфігурацію кожного сервера) та розташування серверів; повних анкетних даних осіб, у користуванні яких перебуває вказана IP-адреса; договорів з користувачами, які використовували вищевказану ІР-адресу у вище зазначений час, із зазначенням фізичної адреси розташування роутеру; способів та джерел оплати за надані послуги (включно з усіма відомими номерами карткових рахунків, будь-яких гаманців та рахунків), із зазначенням виставлених до сплати рахунків та особисті дані власника рахунку; інформації щодо доступних журналів, включаючи журнали мережевого потоку (трафіка в мережі), журнали реєстрації ІР-адреси, час та тривалість сеансів, а також мережеві з`єднання, включаючи номери портів, маршрутизацію або трансляцію мережевих адрес; надати побітову копію інформації, яка знаходиться на серверах зазначеної IP-адреси, що перебуває (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1