Справа № 461/8941/23
Провадження № 1-кс/461/4445/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.07.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2024 в справі № 461/8941/23.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що вона була засуджена вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2024 року. Зі слів заявника, вказаним вироком було накладено арешт на її майно. Стверджує, що вирок суду виконано, однак арешт з її майна досі не знятий, що створює перешкоди у реалізації її права на власність. Враховуючи наведене просить скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000567 від 04.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України арешт на її майно не накладався. Враховуючи наведене, просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно дост. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000567 від 04.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1