Справа № 646/5561/25
№ провадження 1-кс/646/1494/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000152 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за№0000152 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання відділу поліції №1 Харківського РУН №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 10.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення--проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 надійшло повідомлення «102» з приводу того що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_2 , та який мав при собі речовину схожу на наркотичну (ШИП 11207 від 10.06.2025).

10.06.2025 у період часу з 12:55 до 13:40 під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Пильчикова, біля буд. 11, в ході якого чоловік який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підтвердження вищевказаного надав свій військовий квиток. Видав в блістері дві таблетки білого кольору, схожі на наркотичні, які було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD 2005835, з коротким викладом подій, який в подальшому було опечатано, та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

За даним фактом 10.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

10.06.2025 постановою т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 дві таблетки білого кольору які знаходились в блістері та які поміщенні, до полімерного сейф пакету SUD 2005835 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000152 від 10.06.2025 року.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2025, може призвести до їх знищення або переховування, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановленню усього кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу(ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000152 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яким встановлено, що 10.06.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 надійшло повідомлення «102» з приводу того що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_2 , та який мав при собі речовину схожу на наркотичну (ШИП 11207 від 10.06.2025).

10.06.2025 у період часу з 12:55 до 13:40 під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Пильчикова, біля буд. 11, в ході якого чоловік який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підтвердження вищевказаного надав свій військовий квиток. Видав в блістері дві таблетки білого кольору, схожі на наркотичні, які було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD 2005835, з коротким викладом подій, який в подальшому було опечатано, та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

За даним фактом 10.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

10.06.2025 постановою т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 дві таблетки білого кольору які знаходились в блістері та які поміщенні, до полімерного сейф пакету SUD 2005835 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000152 від 10.06.2025 року.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: дві таблетки білого кольору які знаходяться в блістері, та які в подальшому поміщено до сейф пакету SUD 2005835, який було опечатано та на який було нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 10.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Пильчикова, біля буд. 11.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6