Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1084/25

Номер провадження: 1-кп/511/231/25

21.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001422 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2025 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001422, внесеного до ЄРДР 14 листопада 2024 року, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , строку тримання під вартою задоволено частково. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 лютого 2025 року включно. Визначено ОСОБА_4 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень з покладенням обов`язків: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - утриматися від спілкування із свідками, визначеними слідчим у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.02.2025 заставодавцем внесено заставу, а тому ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.02.2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , які були визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду м.Одеси від 20.02.2025 року, до 23 квітня 2025 року включно.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , стосовно якого обрано та діє запобіжний захід у виді застави, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, мотивуючи тим, що ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не відпали та не зменшились, з огляду на початкову стадію розгляду справи.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно з ч 5 ст.194 КПК суд, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст.194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про застосування обов`язків, до обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч.1 ст.177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2025 року визначено ОСОБА_4 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу, з покладенням обов`язків: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - утриматися від спілкування із свідками, визначеними слідчим у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, яка була внесена 21.02.2025 року і з цього часу відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави з покладенням на обвинуваченого зазначених в ухвалі суду обов`язків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Під час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків.

Наявність ризиків обумовлено: тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від 5 до 10 років; характер та ступень суспільної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення, а також фактичні обставини справи вчинення злочину джерелом підвищеної небезпеки у ставні алкогольного сп`яніння, тяжкі наслідки дорожньо-транспортної події смерть неповнолітнього потерпілого; дані про особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки - дружину та трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, є фізичною особою-підприємцем, позитивно характеризується за місцем постійного проживання; не притягувався ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності.

У той же час, апеляційний суд вважав, що ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можна вважати нівельованим, виходячи з того, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження факту того, що наразі органом досудового розслідування вчиняються дії з відшукання певних речей чи документів, які мають значення для даного кримінального провадження, натомість, вже існуюча доказова база, знаходиться під контролем держави, а не підозрюваного (матеріали проваджень, які знаходяться у органу досудового розслідування), тобто, активна фаза слідства, що свідчить про те, що, вплив підозрюваного на перешкоджання слідству є мінімальним.

Вказані ризики є триваючими і з огляду на підготовче провадження у справі не відпали та не зменшились.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання здійсненню судового розгляду у розумні строки, оскільки строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, спливає 23.04.2025 року, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає тим завданням, яких має досягти суд під час судового розгляду кримінального провадження, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175-178,182, 194, 202, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, визначеними прокурором у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду в частині покладених обов`язків становить до 19 червня 2025 року

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю наслідки невиконання вимог ухвали, передбачені ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1