ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1914/25 Справа № 317/6255/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.3ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.3ст.28, ч.1 ст.366 КК України, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від від посади Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізької області, строком на два місяці.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду про залишення без задоволення клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, постановлену у межах судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті провадження.

За таких обставин, з огляду на те, що кримінальний процесуальний закон не передбачає окремого оскарження ухвали даного виду про залишення без задоволення клопотання прокурора про відсторонення від займаної посади, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.3ст.28, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом запеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2