overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/609/25
Провадження № 1-кп/581/70/25
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

06 серпня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора, у якому прокурор просив закрити кримінальне провадження №0000212 з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, до судового розгляду на 18 серпня 2025 року о 11 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, буд.6.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/797/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11 вересня 2025 року на 10-30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/533/25
Провадження №11-кп/801/922/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 липня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 липня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 165/2822/25
провадження №1-кп/165/450/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000517 від 14.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000517 від 14.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000517 від 14.06.2015 за ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 15 хв 10 вересня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/4732/25
№ 1-кп/207/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

малолітньої потерпілої ОСОБА_7

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_8

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Ухвалою судді Південного районного суду міста Кам`янського від 31 липня 2025 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст.315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, малолітню потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої, представника малолітньої потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Південному районному суду міста Кам`янського.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України на 15 серпня 2025 року на 13-00 год. у закритому судовому засіданні в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8908/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , по отриманні матеріалів скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила таке.

01.08.2025 року скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000336 від 08.07.2025.

В той же день було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Розгляд скарги призначено на 06.08.2025 о 09:00 год.

На вимогу суду витребувані матеріали станом на 06.08.2025 09:00 год не надані. У зв`язку з цим є необхідність відкласти розгляд скарги та повторно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Судовий розгляд скарги відкласти на 13:30 годину 13 серпня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305.

ПОВТОРНО витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000336 від 08.07.2025 року.

Витребувані матеріали надати суду до 13:30 год 13.08.2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржника та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/466/24
Провадження № 1-в/386/13/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянин України, проживаючого в АДРЕСА_1 щодо вирішення питання щодо його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :

06.08.2025 до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» № 2 надійшло подання про звільнення засудженого

ОСОБА_3 , якого було засуджено 05.08.2024 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 20 серпня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Голованівський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації», Голованівську окружну прокуратуру, Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5297/25
Провадження №1-в/639/311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова клопотання про приведення вироків Сумського районного суду Сумської області від 01.05.2023 року та 12.10.2023 року до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого:

-01.05.2023 року Сумським районним судом Сумської області за ст.126-1 КК України до 4 місяців арешту;

- 12.10.2023 року Сумським районним судом Сумської області за ч.4 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

відбуваючого покарання в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія №18»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.08.2025 року о 11:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 74 КК України замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 01.05.2023 року у виді 1 (одного) місяця 24 (двадцяти чотирьох) днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Вирок Сумського районного суду Харківської області від 12.10.2023 року привести у відповідність до Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 01.05.2023 року у вигляді 1 (одного) місяця пробаційного нагляду та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 15 днів позбавлення волі із розрахунку, що 2 (двом) дням пробаційного нагляду відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Копії ухвали направити до ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4505/25
Провадження № 1-кп/642/521/25
УХВАЛА

06.08.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001454 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001454 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.08.2025 року о 13 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/445/25
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6382/25 Провадження 1-кп/636/1353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000473 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 31.07.2025 надійшло вказане клопотання прокурора.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000473 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 09:30 год. 09.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1990/25
Провадження № 1-кс/697/355/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП, погоджене з начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП ОСОБА_2 звернулася до суду погодженим з начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 та мобільний телефон марки Iphone, які були вилучені в ході огляду місця події в період часу з 19-27 год. до 20-26 год. 23.07.2025.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні дізнавач не зазначає процесуальний статус особи у володінні якого перебуває вилучене майно (відсутні докази отримання такого статусу), як і не зазначає хто є власником майна.

За вказаних обставин, майно щодо якого вирішується питання належить третій особі, якій не оголошено підозру, обвинувачення, тощо.

Зважаючи на викладене звернення до суду з клопотанням про арешт майна що перебуває у третіх осіб належить виключно прокурору, натомість з даним клопотанням звернувся дізнавач.

Наведені обставини перешкоджають суду здійснити розгляд даного клопотання, оскільки воно подане не уповноваженою особою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП ОСОБА_2 про накладення арешту на майно залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1