Номер провадження:1-кп/521/1573/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/10129/25 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Одеського району Одеської області, одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Судом на обговорення було поставлено питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Також, заявила клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, а саме до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби, надала письмове клопотання.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зупинення кримінального провадження.

Потерпіла та її представник, кожен окремо, також вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заперечували проти зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченого військової служби.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання захисника про зупинення кримінального провадження та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналіз вищезазначених положень КПК України дає підстави стверджувати, що суд зупиняє судове провадження у тому разі, якщо існують об`єктивні перешкоди для його продовження.

Судом встановлено, що відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_2 №641/Ф від 22.05.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 брав участь в заходах, зокрема, у період із 09.01.2025 року по 29.04.2025 року. Також, відповідно до довідки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 №817/д від 12.05.2025 року, старший сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 27.12.2022 року та по теперішній час.

Суд вважає, що зупинення проводження, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби, не є безумовним, а є правом суду вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для зупинення судового провадження, ураховуючи стадію судового розгляду, умови проходження особою військової служби, склад учасників судового провадження тощо.

Таким чином, суд зазначає, що доказів, які підтверджують існування об`єктивних перешкод для участі обвинуваченого у судових засіданнях, суду надано не було. Обвинувачений ОСОБА_4 прибув на виклик суду та брав участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси, на переконання суду, наразі не встановлено неможливість останнього прибувати до суду та брати участь у судових засіданнях, зокрема, в режимі відеоконференцзв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження слід відмовити.

Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про часткове скасування арешту майна, яке 06.12.2022 року виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «BMW 320D», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні захисник вказує, що транспортний засіб зберігається на відкритій місцевості та на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу і снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, всі необхідні експертизи проведені та подальше утримання транспортного засобу не вбачається за доцільне.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та інші учасники судового засідання заперечували у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна не підлягає задоволенню. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_4 , із метою проведення невідкладних слідчих дій, збереження речових доказів вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом, наразі тільки призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні, зокрема, не допитані учасники судового розгляду, у цілому докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні речових доказів, проведення експертиз, тому суд дійшов висновку про неможливість зняття арешту з зазначеного у клопотанні майна, оскільки останнє подано передчасно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Хажибейському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 131, 170, 174, 314-316, 335, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її законного представника.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9