Справа № 527/2306/25
провадження № 1-кс/527/462/25
УХВАЛА

про накладення арешту

30 липня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000435, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000435, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.07.2025 за фактом того, що 28.07.2025 року, близько 21:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді проникаючого поранення в черевну порожнину.

Цього ж дня відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: кепку синього кольору, яку запаковано до паперового конверту НПУ; тапочок правий, який запаковано до паперового конверту НПУ; підковдру зі слідами РБК, яку запаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 8, який запаковано до паперової коробки, яку опечатано паперовою биркою; предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 9, який запаковано до паперової коробки, яку опечатано паперовою биркою; змив РБК з бетонного покриття під № 2, який запаковано до паперового конверту НПУ; змив РБК з бетонного покриття під № 3, який запаковано до паперового конверту НПУ; виріз з килима зі слідами РБК під № 5, який запаковано до сейф пакету НПУ; виріз з килима зі слідами РБК під № 6, який запаковано до сейф пакету НПУ.

29.07.2025 року кепку синього кольору, тапочок правий, підковдру зі слідами РБК, предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 8, предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 9, змив РБК з бетонного покриття під № 2 змив РБК з бетонного покриття під № 3, виріз з килима зі слідами РБК під № 5, виріз з килима зі слідами РБК під № 6, слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано в якості речових доказів та долучено до кримінального провадження.

Посилаючись на те, що оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив суд накласти арешт на кепку синього кольору, тапочок правий, підковдру зі слідами РБК, предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 8, предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 9, змив РБК з бетонного покриття під № 2, змив РБК з бетонного покриття під № 3, виріз з килима зі слідами РБК під № 5, виріз з килима зі слідами РБК під № 6, які будуть зберігатися у відділі поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189, шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном із залишенням його в кімнаті збереження речових доказів ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області, та шляхом заборони відчуження майна власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

У судове засідання слідчий не з`явився, слідча ОСОБА_7 направила до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримувала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 29 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

29.07.2025 року в ході обшуку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: кепку синього кольору, яку запаковано до паперового конверту НПУ; тапочок правий, який запаковано до паперового конверту НПУ; підковдру зі слідами РБК, яку запаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 8, який запаковано до паперової коробки, яку опечатано паперовою биркою; предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 9, який запаковано до паперової коробки, яку опечатано паперовою биркою; змив РБК з бетонного покриття під № 2, який запаковано до паперового конверту НПУ; змив РБК з бетонного покриття під № 3, який запаковано до паперового конверту НПУ; виріз з килима зі слідами РБК під № 5, який запаковано до сейф пакету НПУ; виріз з килима зі слідами РБК під № 6, який запаковано до сейф пакету НПУ.

Постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 29.07.2025 року вилучене в ході обшуку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до постанови про уточнення даних від 29.07.2025 правильно вважати адресу місця вчинення кримінального правопорушення житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході обшуку 29.07.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на кепку синього кольору, яку запаковано до паперового конверту НПУ; тапочок правий, який запаковано до паперового конверту НПУ; підковдру зі слідами РБК, яку запаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 8, який запаковано до паперової коробки, яку опечатано паперовою биркою; предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 9, який запаковано до паперової коробки, яку опечатано паперовою биркою, оскільки у випадку незастосування арешту вказане майно може бути відчужене його власником, що може зашкодити кримінальному провадженню, дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на змив РБК з бетонного покриття під № 2, який запаковано до паперового конверту НПУ; змив РБК з бетонного покриття під № 3, який запаковано до паперового конверту НПУ; виріз з килима зі слідами РБК під № 5, який запаковано до сейф пакету НПУ; виріз з килима зі слідами РБК під № 6, який запаковано до сейф пакету НПУ, оскільки вказане майно хоча і є речовими доказами у кримінальному провадженні, проте не є індивідуально визначеним, не має родових ознак, тому відсутній ризик відчуження його власником, воно не підлягатиме спеціальній конфіскації, також вказане майно не може підлягати конфіскації для забезпечення цивільного позову, отже відсутня мета арешту майна передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000435, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.07.2025 року в ході обшуку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кепку синього кольору, яку запаковано до паперового конверту НПУ; тапочок правий, який запаковано до паперового конверту НПУ; підковдру зі слідами РБК, яку запаковано до паперового конверту НПУ; предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 8, який запаковано до паперової коробки, яку опечатано паперовою биркою; предмет схожий на ніж зі слідами РБК під № 9, який запаковано до паперової коробки, яку опечатано паперовою биркою, шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном та шляхом заборони відчуження майна власником чи іншими особами на підставі його довіреності із залишенням в кімнаті збереження речових доказів ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: буд. 189, вул. Центральна, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1