Справа № 466/5/24
Провадження № 1-кс/466/2299/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у якій просить суд зобов`язати слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання про доручення доказу від 15 липня 2025 та надати відповідь згідно вимог ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській проводиться об`єднане досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 120 0 330 від 20.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а саме, створення та використання завідомо підробленого офіційного документу Протоколу зборів власників буд. АДРЕСА_1 від 25.03.2019 р., який, зокрема, подається як доказ проти заявника у цивільній справі № 466/2688/23. До даного досудового розслідування залучений він як Потерпілий.

З метою швидкого та ефективного проведення досудового розслідування він як потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про долучення доказу від 15 липня 2025 року шляхом надсилання «Укрпоштою» цінним листом № 415. За повідомленням «Укрпошти» листа було доставлено 18.07.2025 р. Не отримавши Укрпоштою жодної відповіді на свої клопотання, звернувся 26 липня 2025 року до канцелярії ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Л/о, де отримав інформацію про відсутність відповіді на його клопотання, подане 15.07.2025 р.

ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав, просив таку задовольнити з підстав наведених у ній.

Уповноважена особа СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою,строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 20.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

15.07.2025 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України потерпілий ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області з клопотанням про долучення доказу до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги відомості про задоволення чи відмову у задоволенні даного клопотання слідчим - відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається її.

На підставі наведеного вище, вважаю, що скарга є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на даний час будь-якої відповіді про розгляд вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 не отримано, відтак, оскільки станом на час розгляду скарги клопотання заявника слідчим у передбачений законом час не вирішено, обставин, які б слугували підставою для відмови заявнику в задоволенні його клопотання не встановлено, поведінку слідчого слід розцінювати як бездіяльність.

Відтак, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.56, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, та розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 15.07.2025 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 20.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1