Справа №: 398/3422/25
провадження №: 1-кс/398/932/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що 02.06.2025 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), тобто в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими особами, перебував в м.Дніпро, де шляхом обману отримав данні банківської картки № НОМЕР_1 , які ввів до системи мобільних платежів «Google Pay» на власному мобільному терміналі марки «nubia V70 Max», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що надало доступ до користування цією чужою карткою, яка видана банківською установою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_6 та відповідно отримав можливість користування грошовими коштами, що перебували на рахунку даної картки.

У подальшому, реалізовуючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з невстановленими особами, ОСОБА_5 , 02.06.2025 о 16 год. 24 хв. здійснив безготівкову оплату з вказаної чужої банківської картки за придбаний товар в магазині «АЛЛО», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 52, на суму 121 203, 00 грн.

Продовжуючи, свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими особами, перебував в м. Дніпро, де з використанням мобільного терміналу марки «nubia V70 Max», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , за допомогою системи мобільних платежів «Google Pay», яка дозволяє здійснювати покупки за допомогою мобільних пристроїв, 02.06.2025 о 17 год. 43 хв. здійснив безготівкову оплату з вказаної чужої банківської картки за придбаний товар в магазині «Цитрус», що знаходиться за адресою: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 58, на суму 1 515 469, 20 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням мобільного терміналу марки «nubia V70 Max», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , за допомогою системи мобільних платежів «Google Pay», яка дозволяє здійснювати покупки за допомогою мобільних пристроїв, 02.06.2025 о 18 год. 27 хв. зняв готівкові кошти з вказаної чужої банківської картки через банкомат, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 5, на суму 20 000, 00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням мобільного терміналу марки «nubia V70 Max», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , за допомогою системи мобільних платежів «Google Pay», яка дозволяє здійснювати покупки за допомогою мобільних пристроїв, 02.06.2025 року о 18 год. 31 хв. зняв готівкові кошти з вказаної чужої банківської картки через банкомат, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 1, на суму 20 000, 00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням мобільного терміналу марки «nubia V70 Max», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , за допомогою системи мобільних платежів «Google Pay», яка дозволяє здійснювати покупки за допомогою мобільних пристроїв, 02.06.2025 року о 18 год. 38 хв. зняв готівкові кошти з вказаної чужої банківської картки через банкомат, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Шевченко, будинок 5, на суму 10 000, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням мобільного терміналу марки «nubia V70 Max», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , за допомогою системи мобільних платежів «Google Pay», яка дозволяє здійснювати покупки за допомогою мобільних пристроїв, 02.06.2025 року о 18 год. 39 хв., зняв готівкові кошти з вказаної чужої банківської картки через банкомат, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Шевченко, будинок 5, на суму 10 000, 00 грн.

Також, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням мобільного терміналу марки «nubia V70 Max», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , за допомогою системи мобільних платежів «Google Pay», яка дозволяє здійснювати покупки за допомогою мобільних пристроїв, 02.06.2025 року о 18 год. 40 хв., зняв готівкові кошти з вказаної чужої банківської картки через банкомат, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Шевченко, будинок 5, на суму 5 000, 00 грн.

Всього з банківської картки № НОМЕР_1 оформленої на ОСОБА_6 , шляхом обману знято грошові кошти на загальну суму 1 701 762 грн. 20 коп., чим спричинено потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

При цьому, придбаний товар в магазинах «АЛЛО» та «Цитрус», ОСОБА_5 передав невідомим особам, з якими перебував у попередній змові на вчинення кримінального правопорушення, та частину коштів залишив собі в якості винагороди за вдале вчинення протиправних дій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки та вчинене в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

04.06.2025 року о 06:50 год (фактичний час затримання 03.06.2025 о 17:30 год) в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Також, 04.06.2025 року отримано відповідь від ТОВ «Імпортмакс» згідно якої було отримано таблицю з придбаними підозрюваним ОСОБА_5 о 17 год. 45 хв. 02.06.2025 року товарами та їх серійними номерами/ІМЕІ в магазині «Цитрус» за адресою: м.Дніпро, вуд. Дмитра Яворницького 58:

1) Apple Watch Ultra 2 GPS IMEI: НОМЕР_4 ;

2) Apple Watch Ultra 2 GPS IMEI: НОМЕР_5 ;

3) Apple Watch Ultra 2 GPS IMEI41457;

4) Apple Watch Ultra 2 GPS IMEI98857;

5) Apple Watch Ultra 2 GPS IMEI: НОМЕР_6 ;

6) S938B ZBD Titanium Silverblue Samsung 12/256Gb IMEI: НОМЕР_7 ;

7) S938B ZSD Titanium Whitesilver Samsung 12/256Gb IMEI: НОМЕР_8 ;

8) S938B ZTD Titanium Grey Samsung 12/256Gb IMEI: НОМЕР_9 ;

9) S938B ZKD Titanium Black Samsung 12/256Gb IMEI: НОМЕР_10 ;

10) S938B ZBG Titanium Silverblue Samsung 12/512Gb IMEI: НОМЕР_11 ;

11) S938B ZBG Titanium Grey Samsung 12/512Gb IMEI: НОМЕР_12 ;

12) S938B ZKD Titanium Black Samsung 12/512Gb IMEI: НОМЕР_13 ;

13) S938B ZTH Titanium Grey Samsung 12/1Tb IMEI: НОМЕР_14 ;

14) iPhone 14 256Gb Blue Apple IMEI: НОМЕР_15 ;

15) iPhone 16e 128Gb Black Apple IMEI: НОМЕР_16 ;

16) iPhone 16e 128Gb White Apple IMEI: НОМЕР_17 ;

17) Apple Watch Ultra 2 GPA IMEI: НОМЕР_18 ;

18) S938B ZSD Titanium Whitesilver Samsung 12/256Gb IMEI: НОМЕР_19 ;

19) S938B ZTD Titanium Gray Samsung 12/256Gb IMEI: НОМЕР_20 ;

20) S938B ZTH Titanium Gray Samsung 12/1Tb IMEI: НОМЕР_21 ;

21) S938B ZKD Titanium Black Samsung 12/256Gb IMEI: НОМЕР_22 ;

22) S938B ZKDH Titanium Black Samsung 12/1Tb IMEI: НОМЕР_23 ;

23) S938B ZKD Titanium Black Samsung 12/256Gb IMEI: НОМЕР_24 ;

24) S938B ZBG Titanium Silverblue Samsung 12/512Gb IMEI: НОМЕР_25 ;

25) Apple Watch SE GPS 44 mm Midnight Aluminium Case with Midnight Sport Band-M/L, SHWGQQY1Q43.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , було встановлено, що останній займається підприємницькою діяльністю та 04.06.2025 ОСОБА_7 перебував на своєму робочому місці за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 26, близько 18:00 годині зателефонував знайомий ОСОБА_8 та запропонував придбати в нього мобільні телефони та іншу техніку з чеками на неї, на що ОСОБА_7 погодився, після чого мобільні телефони було реалізовано іншим особам. Речі, що не були реалізовані видані працівникам поліції.

У ході досудового розслідування 23.06.2025 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , за добровільною згодою власника ОСОБА_7 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 26 в офісному приміщенні, де ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції:

1) iPhone 16e 128Gb Black Apple IMEI: НОМЕР_16 , який поміщено до спецпакету RIC2237710;

2) iPhone 16e 128Gb White Apple IMEI: НОМЕР_17 , який поміщено до спецпакету RIC2237704;

3) Apple Watch SE GPS 44 mm Midnight Aluminium Case with Midnight Sport Band-M/L, SHWGQQY1Q43, серійний номер 29, який поміщено до спецпакету RIC2237711 4) товарний чек ТОВ «Алло», який поміщено до спецпакету RIC2237709;

5) товарний чек ТОВ «ІМПОРТМАКС» магазину «Цитрус», який поміщено до спецпакету RIC2237705.

Вищевказані речі було придбано в магазинах «Цитрус» та «Алло» ОСОБА_5 та передано невідомим особам, з якими останній перебував у попередній змові на вчинення кримінального правопорушення.

23.06.2025 старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених в ході огляду місця події речей речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

У зв`зку з вищенаведеним, виникла необхідість у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

ОСОБА_7 , в якого було вилучене майно, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, також повідомив, що віддав майно добровільно, проти арешту вилученого майна не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000985 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, а саме : Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000985 від 03.06.2025 року, рапорт про прийняття заяви про вчинене кримінальне правоворушеннявід 03.06.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , інформація надана ТОВ "Імпортмакс", протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.06.2025 року, протокол огляду місця події від 23.06.2025 року, заява ОСОБА_10 про добровільну видачу майна дають достатні підстави вважати, що майно на яке просить накласти арешт слідчий є матеріальним об`єктом, що може зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене майно, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 23.06.2025 року, добровільно видане ОСОБА_7 працівникам поліції, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме :

1) iPhone 16e 128Gb Black Apple IMEI: НОМЕР_16 , який поміщено до спецпакету RIC2237710;

2) iPhone 16e 128Gb White Apple IMEI: НОМЕР_17 , який поміщено до спецпакету RIC2237704;

3) Apple Watch SE GPS 44 mm Midnight Aluminium Case with Midnight Sport Band-M/L, SHWGQQY1Q43, серійний номер 29, який поміщено до спецпакету RIC2237711 4) товарний чек ТОВ «Алло», який поміщено до спецпакету RIC2237709;

5) товарний чек ТОВ «ІМПОРТМАКС» магазину «Цитрус», який поміщено до спецпакету RIC2237705.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_11