Справа № 358/691/25 Провадження № 1-кс/358/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 26.04.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

26.04.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що за адресою вул. Садова, с. Хохітва, Обухівського району, Київської області, було виявлено незаконний вилов риби за допомогою саморобної хватки.

26.04.2025 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 години 10 хвилин по 19 годину 50 хвилин 26.04.2025 року т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в присутності двох понятих проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості неподалік від вул. Садова 35, с. Хохітва, Обухівський район, Київська область. В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

-саморобну хватку з металевою вставкою розміром 3,46x1,69 м з квадратним плетінням вічком розміром 0,1х0,1 мм поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано биркою № 1 з підписами понятих та пояснювальними написами.

-водні біоресурси, а саме рибу: «Верховодка звичайна» у кількості 349 (триста сорок дев`ять) одиниць та «Окунь звичайний» у кількості 1 (один) одиниця поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано биркою № 2 з підписами понятих та пояснювальними написами.

По завершенню огляду місця події водні біоресурси, а саме рибу: «Верховодка звичайна» у кількості 349 (триста сорок дев`ять) одиниць та «Окунь звичайний» у кількості 1 (один) одиниця поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатані биркою № 2 з підписами понятих та пояснювальними написами передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору «Київського рибоохоронного патруля» ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача від 26.04.2025 року вище перераховані об`єкти, які вилучені на відкритій ділянці місцевості по вул. Садова 35, с. Хохітва, Обухівський район, Київська область, визнано речовими доказами.

Власником майна, а саме саморобної хватки з металевою вставкою розміром 3,46x1,69 м з квадратним плетінням вічком розміром 0,1х0,1 мм являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вилучені в період часу з 18 години 10 хвилин по 19 годину 50 хвилин 26.04.2025 року на відкритій ділянці місцевості неподалік від вул. Садова 35, с. Хохітва, Обухівський район, Київська область, саморобна хватка та водні біоресурси, а саме риба: «Верховодка звичайна» у кількості 349 (триста сорок дев`ять) одиниць та «Окунь звичайний» у кількості 1 (один) одиниця є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому можливість розпоряджатись вище вказаним речами, може призвести до їх знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Власники майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про рзгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події в період часу з 18 години 10 хвилин по 19 годину 50 хвилин 26.04.2025 року на відкритій ділянці місцевості неподалік від вул. Садова 35, с. Хохітва, Обухівський район, Київська область:

1.водні біоресурси, а саме рибу: «Верховодка звичайна» у кількості 349 (триста сорок дев`ять) одиниць та «Окунь звичайний» у кількості 1 (один) одиниця поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатані биркою № 2 з підписами понятих та пояснювальними написами, які передані на відповідальне зберігання головному державному інспектору «Київського рибоохоронного патруля» ОСОБА_6 ;

2.саморобну хватку з металевою вставкою розміром 3,46x1,69 м з квадратним плетінням вічком розміром 0,1х0,1 мм поміщену до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатану биркою № 1 з підписами понятих та пояснювальними написами, власником якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1