Справа № 758/6266/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.02.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000027, відомості про яке 20.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за результатами планового аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 як замовника щодо дотримання актів, законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт складено аудиторський звіт №070-2-3-04/42 від 12.12.2024.

Відповідно до вищевказаного аудиторського звіту встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір підряду «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту спеціалізованої ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 ».

В той же час, згідно аудиторського звіту встановлено, що внаслідок завищення підрядною організацією - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обсягів і вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту спеціалізованої ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 » в актах форми №КБ-2В, які взято до обліку та оплачено замовником чим завдано втрат бюджету м. Києва на суму 1093148 грн. або 22,7% від загальної суми договору.

Зважаючи на вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документації по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках договору підряду №256/1-у/102 від 07.11.2023 для подальшого призначення та проведення експертних досліджень, зокрема будівельно-технічних та інших експертиз.

Так, 10.04.2025 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках даного кримінального провадження було направлено запит про надання належним чином завірених копій документів, однак наданий час відповіді на вказаний запит отримано не було.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю здійснення їх копій в електронному вигляді та на паперових носіях, а саме:

- договору підряду № 256/1-у/102 від 07.11.2023 (Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту спеціалізованої ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 ) укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатків та додаткових угод до нього, план-графік виконання робіт, об`єктний кошторис, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, пояснювальні записки, дефектні акти, перелік основних матеріальних ресурсів, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, актів вартості устаткування, дефектних актів, актів здачі - приймання виконаних будівельних робіт (наданих послуг), зокрема форми №КБ-2в та КБ-3, коригуючих актів форми КБ-2В та актів форми №КБ-2В на додаткові роботи, специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок-доручень, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальних цінностей, документів щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей, листування, що перебувало укладенню зазначеної угоди, а також листування, що мало місце під час виконання умов договору підряду №256/1-у/102 від 07.11.2023, договори субпідряду, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підрядними організаціями, які були залучені до проведення робіт з «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту спеціалізованої ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 », додатки та додаткові угоди до них, актів здачі - приймання виконаних будівельних робіт (наданих послуг), зокрема форми №КБ-2в та КБ-3, іншу супутну документацію, що стосується даних взаємовідносин;

- наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та посадову інструкцію останнього, статуту та штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в редакції чинній на момент виконання умов вищевказаного договору підряду), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, для здійснення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, стороні обвинувачення необхідно отримати вищевказані відомості, оскільки вони містить фактичні дані, які будуть встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення злочинів, відповідності фінансових операцій вимогам чинного законодавства України, а також обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі під час проведення контрольно-перевірочних заходів, податкових перевірок, судових товарознавчих та економічних експертиз.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що відповідно до клопотання, слідчий посилається на висновки аудиторського звіту, а саме на завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, які взято до обліку та оплачене замовником, що призвело до втрат бюджету. Однак в ході проведення аудиту дане порушення усунуто в повному обсязі, що також відображено у цьому ж висновку. Зокрема порушення усунуте шляхом надання скоригованої виконавчої будівельної документації та виконання додаткових будівельних робіт. Крім того, товариство не отримувало запиту від органу досудового розслідування щодо надання документів, зазначених у клопотанні. Тому, таке клопотання є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як встановлено слідчою суддею у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження сторона обвинувачення у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження обумовлене необхідністю перевірки висновків аудиторського звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 070-2-3-04/42 від 12.12.2014 «За результатами планового аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі середньої загальноосвітньої шкоди № 26 по АДРЕСА_3 , капітального ремонту найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту спеціалізованої школи № 43 по АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_4 протягом 2023-2024 років», які стосуються виявлених порушень зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, слідчою суддею з`ясовано, що в ході проведення аудиту порушення щодо завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт в актах форми КБ-2В за грудень 2023 року, які взято до обліку та оплачено замовником в сумі 816,623 тис. грн або 17,16% від вартості перевірених робіт призвело до втрат бюджету м. Києва на відповідну суму - усунуто в повному обсязі шляхом надання скоригованої виконавчої будівельної документації та виконання додаткових будівельних робіт, про що зазначено і в аудиторському звіті.

Щодо порушення - неякісно виконані роботи щодо улаштування вертикальної гідроізоляції поверхонь зовнішніх стін на суму 287 тис. грн встановлено, що вказані роботи відповідно до технічної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконувались відповідно до умов договору, про що під час аудиту надано підтвердження замовником та підрядником, та фактичним виконавцем робіт вживались заходи для усунення вказаного недоліку. Відтак, в аудиторському звіті висновки щодо втрат бюджету на вказану суму відсутні.

Щодо виконання та оплати будівельних робіт не передбачених проектно-кошторисною документацією та основними умовами договорів на суму 172,267 тис. грн або 3,62 % від вартості договору, то з`ясовано, що в ході проведення аудиту дане порушення усунуто в повному обсязі шляхом надання скоригованої виконавчої будівельної документації.

Аналогічно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконувались роботи, а відтак не допущено порушення на суму 255,255 тис. грн по об`єкту «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту середньої ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 . Як вбачається з описової частини аудиторського звіту вказані роботи виконувались іншим підприємством - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи викладене, аудиторський звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 070-2-3-04/42 від 12.12.2014 як єдине джерело доказів наявності порушень з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та як наслідок ознак кримінального правопорушення не містить відомостей про протиправні дії, на які посилається слідчий у клопотанні у вигляді завданих втрат бюджету м. Києва на суму 1 093 148 грн, тобто не містить відомостей про подію кримінального правопорушення.

Також, слідча суддя зауважує, що до матеріалів клопотання слідчим долучено запит №45-3759 вих -25 від 10.04.2025 року, адресований директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , щодо надання документів по взаємовідносинам товариства та ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках договору підряду № 256/1-у/102 від 07.11.2023 року. Разом з тим, докази направлення такого запиту адресату матеріали клопотання не містять. При цьому, в судовому засіданні представник товариства заперечив щодо направлення такого запиту на адресу товариства.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя дійшла висновку про те, що у клопотанні необґрунтовано причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, значення речей і документів, які знаходяться у володінні товариства, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотанняслідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.02.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1