Справа № 574/334/25
Провадження 1-кп/574/131/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 року за №0003702 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Підготовче судове засідання призначено о 13 годині 00 хвилин 10.06.2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про участь в судовому засіданні яке призначене на 13 год. 00 хв. 10.06.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається з поданого клопотання на підтвердження повноважень захисника забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснювалося захисником ОСОБА_2 , згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою № 005-180000504 від 28.02.2025 року. Згідно вказаного доручення воно діє протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою.

01.03.2025 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, строк дії вищевказаного доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником ОСОБА_2 обвинуваченому ОСОБА_3 закінчився.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336,371,372КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 року за №0003702 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1