Справа №523/3201/25
Провадження №1-кс/523/2278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 09.09.2024 «Про продовження строку дії обов`язків»

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001604, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, а також продовження існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на підстави викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині застосування певних обов`язків, але заперечував наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні 12.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. 28.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст182 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, а саме:

-протоколом відібрання від ОСОБА_7 заяви від 09.09.2024;

-протоколом допиту ОСОБА_8 у якості свідка від 09.09.2024;

-протоколом допиту ОСОБА_7 у якості потерпілого від 12.10.2024;

-протоколом допиту ОСОБА_9 у якості свідка від 24.09.2024;

-протоколом додаткового допиту ОСОБА_9 у якості свідка від 30.09.2024;

-протоколом огляду телефону ОСОБА_9 від 30.09.2024;

-протоколом огляду місця події від 11.10.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_10 від 11.10.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 11.10.2024;

-протоколом огляду ноутбука HP, вилученого на робочому місці

ОСОБА_4 , у тому числі листування ОСОБА_4 у мессенджері Телеграм від 18.10.2024;

-протоколами огляду мобільних телефонів, що перебували у користуванні ОСОБА_4 ;

-протоколами огляду мобільних телефонів, що перебували у користуванні ОСОБА_10 ;

-протоколами НСРД у вигляді спостереження за особами ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , з яких скасовано грифі секретності;

-протоколами НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо номерів мобільних телефонів, якими користувались за особами ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , з яких скасовано грифі секретності;

-протоколами НСРД у вигляді аудіо, - відеоконтролю за особами

ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , з яких скасовано грифи секретності;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- іншим доказами в їх сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.182, ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).

Оскільки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов`язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім цього, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялась слідчими суддями при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовженні.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси (Справа

№ 947/32453/24 Провадження № 1-кс/947/14041/24) від 14.10.2024 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 09.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси (Справа № 947/39505/24 Провадження № 1-кс/947/16531/24) від 05.12.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 02.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси (Справа № 947/39505/24 Провадження № 1-кс/947/1715/25) від 29.01.2025 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 12.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси (справа

№ 523/3201/25 провадження №1-кс/523/842/25) від 06.03.2025 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 04.05.2025, та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 908 400, 00 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 звільнено із-під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю на вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Водночас, строк дії згаданої вище ухвали слідчого судді, якою стосовно підозрюваного продовжено застосований запобіжний захід закінчується 04.05.2025.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, будучи обізнаним та розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини за результатами розгляду кримінального провадження, доводить про несуттєве зменшення, однак продовження існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент застосування, продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу, а саме: ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, який обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку; ризик того, що підозрюваний має можливість впливати на свідків, оскільки досудове розслідування, протягом якого орган досудового розслідування має можливість зібрати докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, наразі не завершено.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, переважає над його особистим інтересом.

Щодо доводів захисту про відсутність ризиків, то слідчим суддею встановлено їх наявність.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та обмеження прав підозрюваного, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001604 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу від 06.03.2025 до 30.06.2025 включно.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання ухвали, а саме про те, що у разі порушення підозрюваним вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий, в тому числі і збільшено розмір застави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1