Справа №705/5255/25
1-кс/705/1487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 01.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 01.09.2025.

Із клопотання вбачається, що 01.09.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що перебуваючи за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Демицького, 13, під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 22 (двадцять два) згортки з невідомою речовиною ззовні схожою на наркотичний засіб, яку остання зберігала для власного виживання, без мети збути. (ЄО 27636).

Відомості за вказаним фактом 05.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході проведення огляду за адресою: м. Умань вул. Демицького, 13 було виявлено та вилучено пристрій для куріння (трубку для куріння), який поміщено до сейф пакету Національна поліція України № CRI1254983, пристрій для куріння (трубку для куріння), який поміщено до сейф пакету Національна поліція України № CRI1254984 та пристрої для куріння (дві трубки для куріння чорного кольору), які поміщено до сейф пакету Національна поліція України № CRI1254982, які було виявлено під час проведення поверхневої перевірки працівниками поліції у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 01.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявою, добровільно видала працівникам поліції, мобільний телефон марки Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф пакету Національна поліція України № ICR0189791.

У подальшому вказані речові докази було оглянуто та визнано речовими доками у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що пристрої для куріння (трубки для куріння) - є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом виникає необхідність у накладенні арешту на вище перерахований предмет. У даному випадку незастосування вказаних дій, зокрема, накладення арешту на майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та здійснити проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин, також у кримінальному провадженні з метою виявлення, фіксації та аналізу інформації, що міститься на телефоні, необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Просила накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на зазначені вище речі, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001230 від 01.09.2025.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, письмово подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався у зв`язку з обмеженим строком розгляду даного клопотання та відсутністю відомостей у матеріалах клопотання про засіб зв`язку з ОСОБА_5 .

Неприбуття осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.

01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 01.09.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що перебуваючи за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Демицького, 13, під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 22 (двадцять два) згортки з невідомою речовиною ззовні схожою на наркотичний засіб, яку остання зберігала для власного виживання, без мети збути. (ЄО 27636). Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 01.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. Демуцького, 13 виявлено та вилучено пристрій для куріння (трубку для куріння), пристрій для куріння (трубку для куріння) та пристрої для куріння (дві трубки для куріння чорного кольору), які було виявлено під час проведення поверхневої перевірки працівниками поліції у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 01.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявою, добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф пакету Національна поліція України № ICR0189791.

Постановами слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 01.09.2025 вказані речі були визнані речовими доками у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

У клопотанні слідчого вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештіз забороною користуватися та розпоряджатися на пристрій для куріння (трубку для куріння), який поміщено до сейф пакету Національна поліція України № CRI1254983, пристрій для куріння (трубку для куріння), який поміщено до сейф пакету Національна поліція України № CRI1254984, та пристрої для куріння (дві трубки для куріння чорного кольору), які поміщено до сейф пакету Національна поліція України № CRI1254982, які було виявлено працівниками поліції в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Умань вул. Демуцького, 13, та мобільний телефон марки Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету Національна поліція України № ICR0189791 та який добровільно надала ОСОБА_5 , з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення зберігання речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001230 від 01.09.2025.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1