Справа: № 372/1567/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4934/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

16 липня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 112 300 002 54 від 30 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Ухвалено строк відбування покарання обраховувати з дати набрання вироком законної сили, зарахувавши у цей строк - строк попереднього ув`язнення з 30.01.2025 до набрання вироком законної сили.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений та захисник ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з вказівкою рішення, яке може ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою, що входить до переліку ч. 1 ст. 407 КПК України, а також шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 даних вимог не дотримався.

Так, як видно з апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2025 скасувати та ухвалити рішення суду, яким застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням для нього максимального іспитового строку.

Проте, вказані вимоги захисника ОСОБА_3 щодо скасування вироку суду з ухваленням рішення суду про застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України не узгоджуються з приписами п. 3 ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 420, ст. 421 КПК України, що визначають можливість ухвалення вироку/рішення лише за апеляційною скаргою прокурора, потерпілого чи його представника.

Також, всупереч приписам ч. 6 ст. 396 КПК України, захисником не надано копій апеляційної скарги, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, яких має бути щонайменше 3 (три) - обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

За підсумками, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за нормою ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями як випливає з ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 112 300 002 54 від 30 січня 2025 року- залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2