Справа № 585/2681/25
Номер провадження 1-кп/585/537/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 15 квітня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавинище, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 наприкінці березня 2025 року, поблизу ставку «Червона глина» що розташований поблизу с. Пустовійтівка, Роменського району, Сумської області, виявив 133 набої калібру 5,45 мм., автоматичну вогнепальну зброю АКС-74 та 4 магазини до неї. Після цього, діючи умисно, свідомо, розуміючи, що автомат АКС-74 є вогнепальною зброє, а набої є бойовими припасами, з метою їх подальшого використання, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, забрав вищевказані предмети та почав їх зберігати. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та в подальшому зберігав автоматичну зброю та 133 набої калібру 5,45 мм.

17.04.2025 ОСОБА_4 попередньо домовився про збут автоматичної зброї та 133 набоїв калібру 5.45 мм з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за ціною 32000 грн за автоматичну зброю та 133 набоїв калібру 5,45мм.

Про злочинний намір ОСОБА_4 збути набої ОСОБА_6 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю.

Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_6 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки», 18.04.2025 близько 12:30 год. в гаражному кооперативі в с. Плавинище, Роменського району, Сумської області зустрівся з ОСОБА_4 , який, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут автоматичної зброї та бойових припасів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому була автоматична зброю, 4 магазини та 133 набоїв калібру 5,45мм, таким чином незаконно збув автоматичну зброю та боєприпаси. В якості оплати за передані набої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в національній валюті України в сумі 32000 грн. (26 купюр номіналом по 1000 гривень та 12 купюр номіналом по 500 гривень), які останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Тобто, ОСОБА_4 придбав.зберігав та незаконно збув автоматичну бойову нарізну зброю «АКС-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм. та 133 патронів калібру 5,45х39 мм.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно наприкінці березня 2025 року, поблизу ставку «Червона глина» що розташований поблизу с. Пустовійтівка, Роменського району, Сумської області, виявив 133 набої калібру 5,45 мм., автоматичну вогнепальну зброю АКС-74 та 4 магазини до неї. Дану зброю та патрони забрав собі зберігав , а потім вирішив продати її.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 263 КК, як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

6. Обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, наявність хвороб, повязаних з проходженням військової служби; наявність постійного місця проживання; позитивну характеристику за місцем проходження військової служби; наявність статусу УБД.

7.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючої обставини ; та те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

8. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі, що буде відповідати вчиненному кримінальному правопорушенню.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку із застосуванням ст.75 КК на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

9. Цивільний позов по справі не заявлявся.

10. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Ураховуючи те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який триває і досі.

На виконання вказаного Указу було прийнято ряд нормативно правових актів, щодо передачі майна для потреб Збройних Сил необхідних для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану.

Так, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 186-р про передачу майна для потреб Збройних Сил України, визначає передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони України, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами).

Відтак, суд вважає, що передача у розпорядження Збройних Сил України патронів та зброї, які є речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000317 від 15.04.2025 р. та придатні для стрільби будуть необхідними для вищевказаних цілей, при цьому, суд враховує, що судовий розгляд цього кримінального провадження закінчений, передача речових доказів не зашкодить розгляду кримінального провадження.

При вирішення долі речових доказів: полімерний пакунок з сипучою речовиною, котрий разом з первинним упакуванням №CRI 1053884 поміщено до спец пакету № PSP 1285497 та металевої банки із сипучою речовино, котру разом з первинним упакуванням №PSP 1264083 поміщено до спец пакету № PSP1264084 - зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, згідно квитанції №0236, суд зазначає наступне. Речовини, поміщені в ці пакунки, не входять в обсяг обвинувачення, яке ставиться у вину ОСОБА_4 . Відтак, вилучені предмети не мають значення для доведеності вини ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні. Разом з тим, по скільки прокурор зазначав, що ці речовини, за висновками експертиз доданих до справи, є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом, то такі повинні бути знищені, як такі, що не можуть перебувати у власності фізичних осіб без відповідного дозволу. Документів, що ОСОБА_4 має право зберігати нітроцелюлозний порох, суду не надано.

11. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/119-25/6770-БЛ 2228, 50 грн.; №СЕ-19/119-25/6766-БЛ 2674, 20 грн.; №СЕ-19/119-25/6768-БЛ 2228, 50 грн.; №СЕ-19/119-25/6763-БЛ 7131, 20 грн.; №СЕ-19/119-25/7298-ТР 10696, 80 грн.; підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз №СЕ-19/119-25/8470-ФХВР в сумі 2674, 20 грн. та №СЕ-19/119-25/8471-ФХВР в сумі 3119, 90 грн. стягненню з обвинуваченого не підлягають і відносяться за рахунок держави, оскільки були проведені стосовно порошкоподібної речовини, вилученої під час обшуку, яка не входить до обсягу обвинувачення, так як не зазначена в обвинувальному акті.

12. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 на досудовому слідстві у виді домашнього арешту в нічний час доби, закінчив дію 16.07.2025 року. В судовому засіданні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України і призначити покарання, у виді у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз зброї №СЕ-19/119-25/6770-БЛ 2228, 50 грн.; №СЕ-19/119-25/6766-БЛ 2674, 20 грн.; №СЕ-19/119-25/6768-БЛ 2228, 50 грн.; №СЕ-19/119-25/6763-БЛ 7131, 20 грн.; №СЕ-19/119-25/7298-ТР 10696, 80 грн., всього на суму 24959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривні 20 копійок.

3. витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз №СЕ-19/119-25/8470-ФХВР в сумі 2674, 20 грн. та №СЕ-19/119-25/8471-ФХВР в сумі 3119, 90 грн., - віднести за рахунок держави.

4. Речові докази:

-4 магазини, що відносяться до основної частини бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45 мм. автомат Калашникова, котрі поміщено до пакунку PSP 3150608 - передати у розпорядження Збройних Сил України;

-протяжка на марлевому тампоні з каналу ствола автомата АКС-74 калібру 5,45 мм., котрі поміщено до паперового конверта знищити;

-автоматичну зброю АКС-74 1982 р.в. № НОМЕР_1 , разом з первинним упакуванням поміщено до полімерного пакету опломбованого пломбою № 7646430 передати у розпорядження Збройних Сил України;

-набої калібру 5,45х39 мм. у кількості 27 штук - передати у розпорядження Збройних Сил України;

3 гільзи котрі поміщений разом з первинним упакуванням до спец пакету № 2784414-знищити

-набої калібру 5,45х39 мм. у кількості 80 штук - передати у розпорядження Збройних Сил України;

-23 гільзи котрі поміщений разом з первинним упакуванням до спец пакету № 6318804 знищити;

- полімерний пакунок з сипучою речовиною, котрий разом з первинним упакуванням №CRI 1053884 поміщено до спец пакету № PSP 1285497 та металевої банки із сипучою речовино, котру разом з первинним упакуванням №PSP 1264083 поміщено до спец пакету № PSP1264084 - зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, згідно квитанції №0236,- знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7