УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, вилученого 20.06.2025 в ході огляду місця події, на підставі письмової заяви про добровільну видачу поданою гр. ОСОБА_4 , а саме на: мобільний смартфон марки «Iphone» модель «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 256 GB, кольору «Sierra Blue», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , у зв`язку із відповідністю майна критеріям речових доказів.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, від власника майна надійшло клопотання про повернення вказаного мобільного телефону на користування.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка сторін кримінального провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву власника майна, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0002309 від 20.06.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 20.06.2025 в ході огляду місця події, на підставі письмової заяви про добровільну видачу поданою гр. ОСОБА_4 , а саме на: мобільний смартфон марки «Iphone» модель «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 256 GB, кольору «Sierra Blue», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 .

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та є предметом кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

При цьому, вказане майно слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002309 від 20.06.2025, про що слідчим винесено відповідну постанову від 20.06.2025, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовими доказами.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів.

Також слідчим у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного, з метою збереження речових доказів клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Порушене власником майна питання про повернення мобільного телефону у її користування, задоволенню не підлягає, оскільки, вказане питання повинно вирішуватись в порядку ст. 100 КПК України, а вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів під час досудового розслідування не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20.06.2025 в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12Б, кабінет №311, на підставі заяви про добровільну видачу, яка надійшла від ОСОБА_4 , а саме на: мобільний смартфон марки «Iphone» модель «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 256 GB, кольору «Sierra Blue», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя