Справа № 991/4033/25
Провадження 1-во/991/66/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2025 у справі №991/4033/25 (провадження № 1-кс/991/4066/25),

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було розглянуто клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000270 від 14.03.2013 та за результатом розгляду постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено частково та встановлено детективам, які входять до слідчої групи детективів у кримінальному провадженні №0000270 від 14.03.2013, строк 2 місяці з дня постановлення ухвали, для виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.09.2024 у справі № 991/372/24, якою зобов`язано детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 14.03.2013:

- надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для огляду об`єкти дослідження - автомати з прийому використаної тари (фандомати) виробництва компанії RecycleTech, з можливістю подальшого проведення їх запуску та тестування для перевірки належної роботи зазначених фандоматів за участі залучених експертів (узгодити з експертами дату і час проведення огляду можливо за номером телефону 200-29-27, 200-29-28);

- забезпечити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єктів, належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх вузлів та агрегатів. У разі перебування об`єктів дослідження на режимній території вирішити питання щодо забезпечення безперешкодного доступу експертів та проведення фотозйомки, а за потреби, відеозйомки в обсязі, необхідному для вирішення поставлених питань;

- надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз стандарти і технічні вимоги, яким повинні відповідати автомати з прийому використаної тари (фандомати), що є об`єктами дослідження.

Під час виготовлення повного тексту ухвали від 11.06.2025 було допущено описку у даті ухвали, у зв`язку з чим судом ініційоване питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Судове засідання призначене на 01.07.2025 на 09:00 год, про що належним чином повідомлено учасників.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим провести розгляд за відсутності учасників.

Перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали від 11.06.2025 у справі №991/4033/25 (провадження № 1-кс/991/4066/25) було допущено описку, а саме в даті постановлення ухвали та замість правильної дати «11.06.2025», було помилково зазначено: «18.06.2025».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

У той же час, у постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635 км 19), щодо норми, встановленої ч. 3 ст. 379 КПК України, судом касаційної інстанції висловлено таку позицію.

Виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень зазначеної норми, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення вийшов за межі наданих йому законом повноважень. Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. При цьому рішення про виправлення описки судом прийнято в межах процедури, передбаченої ст. 379 КПК України. З урахуванням викладеного, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 05.02.2020 дійшла висновку, що оскільки ухвалою виправлено описку у вступній та описовій частинах ухвали, яка стосується скасування арешту майна та яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то так само не підлягає окремому апеляційному оскарженню й ухвала суду про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

Таким чином, враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.02.2020 у справі №362/2179/17, дане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2025 у справі №991/4033/25 (провадження № 1-кс/991/4066/25), а саме у повному тексті ухвали вказати правильну дату постановлення ухвали - 11.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1