Справа №212/6311/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працевлаштований, неодружений, на утримані малолітніх або неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької півнінчної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року близько 09:00 години ОСОБА_3 прийшов на адресу проживання раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до квартири АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали спиртні напої.

В цей же день, близько 09:30 години у ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , які перебували у вітальній кімнаті вказаної квартири, продовжуючи розпиття спиртних напоїв, раптово виникла сварка на побутовому підґрунті та у ОСОБА_3 виникли неприязні відносини до ОСОБА_6 та умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження останньому.

21 березня 2025 року близько 09:40 години ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , зі столу, розташованого у вітальні, взяв ніж, тим самим підшукав собі знаряддя для скоєння злочину.

Того ж дня близько 09:40 години ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , діючи умисно, утримуючи у своїй руці ніж, клинком вказаного ножа наніс один удар в ділянку життєво-важливого органу людини - в область грудної клітини ліворуч ОСОБА_6 , який був звернутий до нього обличчям.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №695 від 15.04.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з пошкодженням діафрагми, жирового привіску серця та стінки шлунка. В цей же час ОСОБА_3 , довівши свій злочинний умисел у вигляді спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 до кінця, з місця злочину зник.

Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, з пошкодженням діафрагми, жирового привіску серця та стінки шлунка, яке супроводжувалося внутрішньою та зовнішньою кровотечею, та в кінцевому перебігу ускладнилися розвитком гострої легенево-серцевої недостатності, яке в сукупності має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду надав показання, що він з потерпілим знайомий, того дня, 21.03.2025 року, вони розпивали спиртні напої та під час сварки він узяв ніж та вдарив потерпілого у ліву частину тіла. Через деякий час викликав швидку допомогу так як злякався за життя ОСОБА_6 . За місцем перебування чекав на приїзд працівників поліції. У скоєному щиро розкаювався та жалкує про свою поведінку.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений та його захисник вважали зібрані в справі докази вини обвинуваченого достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає ніякої потреби, наслідки такого розгляду їм зрозумілі.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до тяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий; за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, звертався до лікаря нарколога; не працевлаштований; за місцем проживання характеризується негативно; неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має; інвалідність не встановлювалась.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання судом не встановлені.

Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 21 березня 2025 року.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати піддягають стягненню з обвинуваченого за проведення судової трасологічної (дактилоскопічної) експертизи №СЕ-19/104-25/13437-Д від 10.04.2025, вартість якої складає 3183,60 гривень. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 371, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, а саме з 21 березня 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме скасувати арешт майна, вжитий ухвалами слідчого судді від 27 березня 2025 року.

Речові докази знищити:

- предмет схожий на ніж;

- ковдра електрична світло-зеленого кольору, упакована до спеціального пакету НПУ №PSP4094323;

- дві липких стрічки зі слідами папілярних ліній з поверхні рукоятки предмета, схожого на ніж, поміщені до паперового конверту;

- змив РБК з поверхні леза предмета, схожого на ніж, поміщений до паперового конверту;

- змив потожирової речовини з поверхні рукоятки предмета, схожого на ніж, поміщений до паперового конверту;

- пластикова пляшка об`ємом 0,5 л, яку упаковано до прозорого спеціального пакету НПУ №RAW1587714;

- чарки скляні в кількості 2-х одиниць, упаковані до паперового конверту;

- одна липка стрічка зі слідами папілярних ліній з поверхні чарки, поміщена до паперового конверту;

- сліди рук ОСОБА_3 на дактокарті, поміщені до паперового конверту;

- змиви з лівої та правої рук ОСОБА_3 , поміщені до двох паперових конвертів;

- нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_3 , поміщені до двох паперових конвертів;

- зразок крові ОСОБА_3 , поміщений до паперового конверту, що зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (книга обліку речових доказів №1005, порядковий номер №4427).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , що упакований до спеціального пакету НПУ №CRI1142946) повернути потерпілому; ключі від квартири залишити в розпорядженні власника;

- спортивна кофта чорного кольору на блискавці з капюшоном зі слідами РБК, що упакована до спеціального пакету НПУ №RAW0056301; штани джинсові чорного кольору зі слідами РБК, що упаковані до спеціального пакету НПУ №RAW0056302; кросівки чорного кольору, що упаковані до спеціального пакету НПУ №PSP4094289; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 повернути обвинуваченому.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1