Номер провадження 1-кп/404/550/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002659 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, який проходить військову службу в Збройних Силах України на посаді кулеметника розвідувального взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 спричинив умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 15.09.2023 року близько 00 години 30 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої, де між ними виникла сварка в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс останньому не менше чотирьох ударів кулаками обох рук обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 втратив свідомість та впав з ніг на підлогу в лежаче положення на правий бік. В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останнього, та в момент коли той лежав на підлозі на правому боці сів на того зверху на лівий бік тулубу та наніс ОСОБА_5 один удар ліктем в ліву частину обличчя, не менше трьох ударів кулаками обох рук по обличчю та голові, а також хапав останнього долонями за шию. В подальшому ОСОБА_3 встав з ОСОБА_5 , який вважаючи, що конфлікт завершено підвівся з підлоги, про те ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв до рук гострий предмет, що має колюче-ріжучі властивості, та вказаним предметом наніс удар ОСОБА_5 в область правого передпліччя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

*синця правого ока з крововиливом в білкову оболонку; ран в ділянці правого ока (2) та нижньої губи (1); саден в правій тім`яній ділянці, на шиї праворуч, на правому ліктьовому суглобі; поверхневих ран в ділянці передпліччя (1) та на першому пальці правої кисті (1), які відносяться до категорії легкихтілесних ушкоджень;

*садна на спинці носу по центру та закритого перелому кісток носу, які відносяться до категорії легкихтілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я;

- перелому лівої виличної кістки, яке відноситься до категорії

середньоїступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я,

строком понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальногоправопорушення визнав частково, не погодившись з кількістю та механізмом нанесених травм, та пояснив, що в той день прийшов на квартиру, щоб навідати свого вітчима. В квартирі перебував вітчим, потерпілий, дівчина та його товариш. Вході спілкування потерпілий вийшов на балкон палити, а згодом, обвинувачений почув «хімічний» запах з балкону. Вирішивши, що потерпілий вживає наркотичні засоби, обвинувачений почав вимагати від потерпілого, щоб той припинив палити. Потерпілий пішов на кухню де продовжив палити, на думку обвинуваченого наркотичні засоби. В цей час вітчим пішов спати, тому обвинувачений почав вимагати, щоб всі сторонні особи залишили квартиру. Потерпілий піднявся із стільця і зі словами «хто ти тут таки» направився до обвинуваченого. Дані дії обвинувачений розцінив, як агресію з боку потерпілого і тому відштовхнув його від себе. Потерпілий взяв до рук сковорідку і почав махати нею перед обличчям обвинуваченого. Не знаючи, чого чекати від потерпілого, обвинувачений наніс кілька ударів потерпілому в обличчя. Цивільний позов визнав частково.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами дослідженими в судовому засіданні.

*показами потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив суду, що 15.09.2023 року він домовився зайти в гості до ОСОБА_8 . Прийшовши до нього, побачив трьох осіб, в тому числі обвинуваченого, які пили пиво. Потерпілий взяв телефон та пішов на балкон. Через деякий час, присутні почали питати, чому він сидить на балконі, тому він перейшов на кухню. Згодом на кухню прийшов обвинувачений, почав питати чи є у нього наркотичні засоби. Інші присутні почали провокувати конфлікт. Почалася сварка, в ході якої обвинувачений наніс удар від якого потерпілий впав та фактично втратив свідомість. Зазначає, що обвинувачений намагався задушити потерпілого, вдарив по голові ліктем та кулаком, наніс кілька ударів табуретною в плече, та ножом наніс удар в руку.

*показами свідка ОСОБА_9 , який показав суду, що 14.09.2023 року разом з обвинуваченим пішли в гості до вітчима обвинуваченого ОСОБА_8 . По дорозі зайшли в магазин «Формула смаку» де придбали пиво. Коли прийшли до ОСОБА_8 , там побачили жінку. Через якийсь час прийшов потерпілий. Згодом свідок заснув на дивані. Проснувся від криків на кухні. Прийшовши на кухню побачив потерпілого та обвинуваченого, які стояли. Зазначає, що крові та тілесних ушкоджень не бачив. Стверджує, що потерпілий курив щось на балконі, думає, що це наркотичні засоби.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

*Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2023 року згідно якого потерпілий впізнав обвинуваченого, як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження.

Т. 1 а.п. 21-23

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2023 року за участі потерпілого, в ході якого потерпілий показав за яких обставин йому було спричинено тілесні ушкодження.

Т 1 а.п. 24-27

*Висновком експерта №815 від 21.09.2023 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді :синця правого ока з крововиливом в білкову оболонку; ран в ділянці правого ока (2) та нижньої губи (1); саден в правій тім`яній ділянці, на шиї праворуч, на правому ліктьовому суглобі; поверхневих ран в ділянці передпліччя (1) та на першому пальці правої кисті (1), які відносяться до категорії легкихтілесних ушкоджень;

*садна на спинці носу по центру та закритого перелому кісток носу, які відносяться до категорії легкихтілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я;

- перелому лівої виличної кістки, яке відноситься до категорії

середньоїступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я,

строком понад 21 добу.

Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноруч.

Т.1 а.п.34-35

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2023 року за участі обвинуваченого, в ході якого обвинувачений показав за яких обставин він наніс удари потерпілому.

Т 1 а.п. 54-56

*висновком експерта №1034/815 від 09.12.2023 року згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень в ділянці обличчя, шиї, ран в ділянці правого передпліччя та на першому пальці правої кисті не суперечать механізму утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту.

Механізм утворення тілесних ушкоджень в ділянці обличчя не суперечить механізму утворення, на який вказав підозрюваний ОСОБА_3 в протоколі проведення слідчого експерименту.

Т.2 а.п.106-107

Аналізуючи наведене в сукупності з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого, а кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України вважає правильно.

Факт наявності конфлікту між обвинуваченим та потерпілим доводиться як показами самого обвинуваченого так і показами потерпілого та свідка. Сам обвинувачений не заперечує проти того, що він наніс кілька ударів потерпілому. При цьому, позиція обвинуваченого стосовно того, що ним нанесено 3-4 удари спростовується матеріалами кримінального провадження, а саме висновком експерта згідно якого на талі виявлено значно більшу кількість тілесних ушкоджень в тому числі, які утворилися, як від дії тупого предмету так і від дії предметом, який володіє ріжучими властивостями, що не узгоджується з позицією обвинуваченого.

Окрім того, наявність значної кількості тілесних ушкоджень у потерпілого, крім того, різних за механізмом утворення, на переконання суду, свідчить не лише про припинення агресії обвинуваченим з боку потерпілого, як наполягає обвинувачений, а й про подальше свідоме, умисне нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, який вже не виявляв ознак агресії.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 по місцю служби характеризується негативно, на обліках в нарко- та психдиспансері не перебуває, осудний, раніше несудимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України. При цьому, враховуючи визнання вини обвинуваченим, готовність відшкодувати частково завдану шкоду, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, можливим застосувати положення ст. 75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 580 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 200 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2000 грн. на відшкодування витратна правову допомогу.

Вина обвинуваченого у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому доведена в судовому засіданні. Разом з тим, цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Так, суду надана квитанція про придбання лікарських засобів на суму 497 грн. Дана сума має бути стягнута з обвинуваченого, а позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Суд погоджується з тим, що потерпілому завдано моральні страждання, які полягають у відчутті фізичного болю, приниженні через побиття, необхідності проходження лікування та докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Разом з тим, суд вважає, що сума на відшкодування моральної шкоди є завищеною та не повністю доведеною в судовому засіданні. Так, збільшуючи позовні вимоги в частині моральної шкоди з 100000 грн. до 200000 грн. позивач зазначає причину такого збільшення інфляційні втрати, а не збільшення розміру моральних страждань. При цьому, будь-який розрахунок, який свідчив би про розмір інфляційних втрат суду надано не було.

Виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи матеріальний стан сторін, на переконання суду до стягнення на відшкодування моральної шкоди підлягає 80000 грн., а позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Витрати на правову допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 497 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 80000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та 2000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

В решті позову -відмовити

Речові докази: дві медичні довідки та оптичний диск переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1