В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Справа № 596/136/25

Провадження № 1-кп/596/111/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000004 від 03 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишківці, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке відбув 24 липня 2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з вересня 2024 року по 01 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись єдиним злочинним наміром, перебуваючи за місцем свого проживання на подвір`ї та у приміщенні будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , систематично вчиняв домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним, неодноразово здійснюючи відносно неї психологічне насильство, а саме, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск відносно останньої, внаслідок чого принижував її честь і гідність та завдавав психологічних страждань.

Так, 11 вересня 2024 року, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме чинив на неї моральний та психологічний тиск, виганяв із дому.

Надалі, 11 вересня 2024 року о 17. 00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , під час якого чинив на неї моральний, психологічний тиск, висловлювався нецензурними словами, виганяв із дому.

Внаслідок вчинених, вказаних, неправомірних дій, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2024 року (справа №596/1631/24) ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, 01 січня 2025 року приблизно о 17. 00 год. за вищевказаним місцем свого проживання, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо дружини ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, дії психологічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою та демонстрації своєї фізичної переваги, тим самим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Систематичні протиправні дії ОСОБА_4 , призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 та погіршення якості її життя, вона перебуває у пригніченому тривожному стані, потребує постійної медичної та психологічної допомоги, хоче захиститись від насильства.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 20 від 14.02.2025 ситуація здійснення домашнього насильства психологічного характеру з боку ОСОБА_4 була для ОСОБА_7 психотравмувальною, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань (моральних страждань).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказане кримінальне правопорушення. Також вказав, що більше подібного вчиняти не буде, щиро кається у вчиненому.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються у даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове зсідання не з`явилася, проте, подала до суду 08.04.2025 письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяв та клопотань не має, просить обвинуваченого суворо не карати, посилаючись на те, що останній змінив своє ставлення до неї у позитивну сторону.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження подій кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування та повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України кваліфіковано вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 ..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він визнав вину у вчиненому,щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що у потерпілої претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується негативно, в наркологічному, психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради під спостереженнями не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді пробаційного нагляду із застосуванням ст.59-1 КК України, якщо він протягом визначеного судом строку пробаційного нагляду виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік пробаційного нагляду.

В силу ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Направити ОСОБА_4 , згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, для проходження програми для кривдників у встановленому законом порядку до Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, що за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1