Справа № 944/2998/25
Провадження №1-кс/944/440/25
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
12.06.2025 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2025 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , використовуючи перевагу у фізичній силі, умисно, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч волі малолітньої ОСОБА_7 , долаючи опір останньої, здійснив дії сексуального характеру, пов?язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої з використанням власних геніталій.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у згвалтуванні, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням з використанням геніталій в тіло особи, яка недосягла чотирнадцяти років, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.
10.06.2025 о 10 год. 40 хв оперуповноваженим СКП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колоденці Кам?янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 2 згідно ст.89 КК України раніше судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
10.06.2025 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2025, протоколом огляду місця події від 10.06.2025, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 10.06.2025, протоколом огляду (мобільних телефонів) від 10.06.2025, протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 11.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Згідно вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, беручи до уваги тяжкість передбаченого покарання та вагомість доказів зібраних досудовим розслідуванням, а також те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 втік з місця події та переховувався від органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у випадку обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останній буде мати реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від передбаченого КК України покарання.
На даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, зокрема проведення допитів свідків та очевидців події. Тому враховуючи те, що ОСОБА_5 є дядьком малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою останній буде мати реальну можливість впливати на свідків кримінального правопорушення з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показань..
З метою запобігання спробам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду незаконного впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідча, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили таке задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила визначити розмір застави. Вказала, що дії підозрюваного ОСОБА_5 неправильно кваліфіковано, оскільки відсутні медичні документи, які підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника, просив визначити розмір застави, зазначив що підозра є передчасною, слід дочекатися проведення всіх слідчих дій, зокрема проведення експертизи.
Слідчий суддя, оцінивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити з таких підстав.
Як встановив слідчий суддя, згідно з матеріалами досудового розслідування, 10 червня 2025 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , використовуючи перевагу у фізичній силі, умисно, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч волі малолітньої ОСОБА_7 , долаючи опір останньої, здійснив дії сексуального характеру, пов?язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої з використанням власних геніталій.
10 червня 2025 о 10 год. 40 хв оперуповноваженим СКП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колоденці Кам?янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 2 згідно ст.89 КК України раніше судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
10 червня 2025 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2025, протоколом огляду місця події від 10.06.2025, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 10.06.2025, протоколом огляду (мобільних телефонів) від 10.06.2025, протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 11.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Згідно вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання чи вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 10 до 15 років, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, не одружений, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому враховуючи вид і розмір передбаченого санкцією ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України покарання, вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування; підозрюваний буде мати можливість знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення очевидців; зможе впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є дядьком малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, слідчим доведено наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Таке переконання слідчого судді ґрунтується на таких обставинах, встановлених в ході розгляду клопотання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (вагомість наявних доказів); тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Водночас, будь-яких вагомих та обґрунтованих обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності наведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя не встановив.
Також, з врахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
При цьому, суд вважає, що застосування даного запобіжного заходу щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного. Суд також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Щодо доводів захисника про неправильність кваліфікації, суд вважає необґрунтованими і відхиляє, оскільки, стверджуючи таке, захисник фактично надає оцінку доказам у кримінальному провадженні, що є неможливим в ході розгляду і вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу.
Водночас, на стадії підготовчого засідання і під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, суд не має права вирішувати питання допустимості та належності доказів і надання їм відповідної оцінки.
Також слід зазначити, що в процесі розгляду і вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу суд не може надавати оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого згідно з нормами закону про кримінальну відповідальність.
Водночас, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Зважаючи на викладене вище, а саме що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру, внаслідок якого була чи могла бути спричинена шкода здоров`ю малолітньої потерпілої, суд вважає можливим не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 183, 186, 194, 196, 197, 199, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 о 10 годині 40 хвилин 10 червня 2025 року, тобто до 10 години 40 хвилини 08 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1