overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1579/25
провадження 1-кп/462/345/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000192 від 19.03.2024 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.03.2024 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в тому числі і проведення розгляду у режимі відеоконференції, однак обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

доставити приводом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2025 р. о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С. Бандери,3).

Виконання ухвали доручити Стрийському відділу поліції ГУ НП у Львівській області /82400 Львівська область м. Стрий вулиця Тараса Шевченка, 46/.

Копію ухвали направити прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали про привід підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1500/25
Провадження № 11-кп/4806/338/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.07.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/338/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/338/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, призначити на 09 год 11.09.2025 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
10.07.2025
Справа № 494/1200/25
Провадження № 1-кс/494/341/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше однієї доби з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 174/150/25
н/п 1-кп/174/19/2025
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 , про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_2 , з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності учасників процесу перед законом і судом, клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції вважаю за доцільне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції, що призначене на 11.07.2025 року о 13.00 годин у даній справіпоза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6148/22

№ 1-кп/183/576/25

08 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду в кримінальному провадженні № 20000447 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодна Балка Бєляєвського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.07.2025 року на адресу суду надійшов лист з ВП № 2 Чернівецького РУП в Чернівецькій області про те, що розшукуваний ОСОБА_2 27.06.2024 року здійснив виїзд через пропускний перетин «Вилок» угорської ділянки кордону, та з того моменту в Україну не повертався, у зв`язку з чим просять скерувати ухвалу суду від 07.05.2025 року до ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 20000447 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України.

Судове засідання у кримінальному проваджені призначити на 11 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3930/25
1-кп/705/924/25
УХВАЛА

04.07.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000798 від 02.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000798 від 02.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 вересня 2025 року о 15 годині 15 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000798 від 02.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1813/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001108 від 22.03.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 у якого вже на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд двох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0001108 від 22.03.2025 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України передати судді ОСОБА_6 , на розгляді якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0001108 від 22.03.2025 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України передати судді ОСОБА_6 , на розгляді якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України повернути майно, яке вилучене 21.08.2020 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , 3, 4, посилаючись на ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Разом з тим, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Зокрема, вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання особи в порядку п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України не передбачено, а тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5911/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/743/25
Категорія ч.1 ст.111 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Житомирського апеляційного суду, а також відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України направити копію судової повістки про виклик ОСОБА_4 його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/7026/25
Провадження 1-кс/991/7095/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.07.2025 о 15 год 55 хв.
Справа № 309/1631/25
Провадження № 1-кс/309/415/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2025 року м. Хуст
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде виготовлено та проголошено 11.07.2025 о 11:30 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/458/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002006 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002006 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 9, 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002006 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 30 липня 2025 року 10-00 год. за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1