Провадження №: 1-кп/752/2301/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт від 30.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000706, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за місцем відбування покарання у Державній установі "Бердичівський виправний центр (№ 108)", освіта загальна середня, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, телефон 068.814.51.60, раніше судимий, в останнє за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000970 за ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17-ї години 22.08.2025 у ОСОБА_2 , який є особою, котра відбуває покарання у виді обмеження волі за вироком суду, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу ОСОБА_2 , 22.08.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 8, знайшов на землі поліетиленовий пакет з трьома таблетками білого кольору, усвідомлюючи, що вміст цього пакету становить собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), діючи з прямим умислом, помістив його до свого правого черевика, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,062 г для власного вживання без мети збуту. Зберігання наркотичного засобу тривало до 17:06 22.08.2025 - до поки його не було виявлено у ОСОБА_2 інспектором відділу нагляду та безпеки Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та подальшим викликом слідчо-оперативної групи.

Факт того, що вилучені у ОСОБА_2 таблетки містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), і його маса становить 0,062 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/52350-НЗПРАП від 27.08.2025, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції

ОСОБА_3 (фенадон) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 загальна маса метадону (фенадону) 0,062 г становить собою розмір наркотичної речовини, виявленої у ОСОБА_2 достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 30.08.2025. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі за місцем виконання робіт (залучений до праці на промисловому об`єкті Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" по вул. Промисловій, 9 у м. Києві), фінансових можливостей для оплати штрафу не має.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, що виявлене 22.08.2025, ОСОБА_2 вчинив у період відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24.08.2022 у справі № 755/7690/22, за яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, покарання за яким він фактично відбуває з 07.02.2025. При цьому у строк покарання за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2025 у справі № 274/1116/25 ОСОБА_2 зараховано час слідування від вартою до Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 14.01.2025 по 27.02.202.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки та 2 місяці.

У той же час, з метою досягнення мети виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, остаточне покарання слід призначити відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком від 24.08.2022.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають підлягає зберіганню в матеріалах кримінальної справи та знищенню.

Питання запобіжного заходу після надходження обвинувального акта до суду не вирішувалися та підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не вбачається.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 27.08.2025 дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/52350-НЗПРАП у сумі 3565, 60 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та 2 (два) місяці.

2.На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24.08.2022 у справі № 755/7690/22 та призначити остаточну міру покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

3.Строк відбування покарання рахувати з 08.09.2025.

4.Речовий доказ, а саме:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,006 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,044 г, що зберігається у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 223448), знищити;

-лазерний оптичний DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/21367/25.

5.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/52350-НЗПРАП від 27.08.2025 у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

6.Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1