Справа №944/3856/24
Провадження №1-кп/944/719/25
УХВАЛА

07.07.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Яворів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого 18.04.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого 18.04.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання, в якому просить повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 18.04.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України прокурору.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що в обвинувальному акті є порушення і недоліки. Розбіжності щодо посади та звання обвинувальний акт містить інформацію про посаду обвинуваченого як "номер обслуги мінометного взводу" та "старший навідник мінометного розрахунку" із званням "старший солдат" під час служби у військовій частині НОМЕР_1 . Проте, у його військовому квитку, який містить актуальні дані на момент подання цього клопотання, зазначено: - під час строкової служби у 20082009 роках у військовій частині НОМЕР_2 посади "механік-водій" та "водій"; - під час служби за мобілізацією з 02.03.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_1 посада "стрілець-санітар" до 08.10.2022. Крім рукописного запису на сторінці 9 військового квитка про перебування у розпорядженні НОМЕР_1 з 08.10.2022 (витяг із наказу №275, додаток 3), жодних інших згадок про НОМЕР_1 (записи, печатки) немає. Сторінка 10 військового квитка підтверджує, що єдине відоме його звання "солдат", присвоєне у 2008 році. Про звання "старший солдат" він дізнався лише з посвідчення про відпустку. Ці розбіжності свідчать про неналежне обґрунтування обвинувачення, що порушує вимоги ст.291 КПК України.

Такоє, органи досудового розслідування не надали доказів наявності умислу з його боку. Неодноразові звернення обвинуваченого до командування в/ч НОМЕР_1 (додатки 4, 5, 6, 7) підтверджують активну взаємодію та відсутність наміру приховування чи ухилення. Отримані відповіді (додатки 8, 9, 10) є формальними і не містять вирішення порушених питань, що спростовує твердження про умисне ухилення від виконання обов`язків.

Відсутність доказів виконання обов`язків органи досудового розслідування не надали доказів участі обвинуваченого в бойовій підготовці чи видачі йому зброї після 03.07.2022, а саме - після відрядження до військової частини. НОМЕР_1 .

В обвинувальному акті від 01.10.2022 зазначається, що обвинувачений вчинив дії за ч.4 ст.409 КК України під час відрядження у сектор бойових дій. Однак такий не був ознайомлений із наказами, згаданими в акті. Запити обвинуваченого на інформацію від 18.12.2024 (Додаток 12) до військової частини НОМЕР_1 та 27.11.2024 (Додаток 13) до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 - були проігноровані. Це призвело до звернення до Уповноваженого ВРУ з прав людини від 10.01.2025 (Додаток 14). У відповіді Представника Уповноваженого ВРУ у Львівській області від 13.03.2025 (додаток 15) призвело до відповіді від в/ч НОМЕР_1 від 04.03.2025 №2751-вих. (додаток 16) де був наказ №108 від 30.04.2024, та де вказано про передачу документів обвинуваченого до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідь не є повною, результатом чого став запит від 12.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток 17), який залишився без відповіді. Згідно відповіді Представника Уповноваженого ВРУ в Івано-Франківській області від 30.01.2025 (додаток 18) відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 надав обвинуваченому у листі від 25.09.2024 №1/3965 (додаток 19) - відповідь є неповною щодо питань, зазначених у запиті від 27.11.2024 Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.07.2025 2 (Додаток 12). 4.2.

Крім цього, було проігноровано психічний стан обювинуваченого. Медичні документи психіатра клініки АПД ВМКЦ ЗР від 04.11.2022 і 10.02.2023 (додатки 20, 21) та виписка з Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я від 29.07.2022 (Додаток 22) після відрядження у травні 2022- підтверджують погіршення його психічного стану під час перебування у військовій частині, що не було враховано органами досудового розслідування, порушуючи його право на захист та належну оцінку обставин справи.

Зв`язок із справою № 229/2508/22 події у справі №944/3856/24 є наслідком порушень у справі №229/2508/22 (додатки 23, 24) скан оригіналу та звірена копія посвідчення про відрядження №184 від 10 травня 2022 р. зокрема неналежного оформлення відрядження (відсутній його підпис у посвідченні, номер Указу Президента України вказано дату 25.02.2022, а не 24.02.2022, в завіреній копії цього посвідчення від руки вписано кінцеву дату і термін) та бездіяльності командування в/ч НОМЕР_1 , що вплинуло на обставини обвинувачення. Це свідчить про системні порушення, які потребують додаткового розслідування.

Слід звернути увагу на те, що 28.01.2025 обвинувачений подав позов до Львівського окружного адміністративного суду. Рішенням від 18.06.2025 у справі №380/1637/25 (Додаток 25) бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на запит від 18.12.2024 (Додаток 12) визнана протиправною, що підтверджує порушення його права на доступ до інформації.

Звертає увагу суду на те, що він не повідомив Львівський окружний адміністративний суд про ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова про застосування запобіжного заходу від 31.05.2024 (додаток 26), де вказано про утримання від спілкування зі свідками по справі для дотримання умов звільнення під заставу.

З огляду на вищевикладене, просить клопотання задовольнити, повернути обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків, зокрема невідповідності вимогам ст.291 КПК України, недостатність доказів та порушення права на захист.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо повернення обвинувального акту прокурору. В обгрунтування клопотання покликалася на те, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.314 КПК України лише в підготовчому судовому засіданні, суд, має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України. Крім цього викладене в клопотанні, не є тими обставинами які які підлягають вирішенню в порядку ст.291КПКУкраїни.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Тобто, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Даний обвинувальний акт складено 02.07.2024 старшим слідчим в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 . Такий відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник, були ознайомлені із матеріалами справи як під час досудового розслідування так і в підготовчому судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження були відкриті обвинуваченому та стороні захисту відповідно до вимог ст.290КПКУкраїни, що вбачається із розписки яка міститься в матеріалах справи.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що позиція обвинуваченого та захисника про те, що обвинувальний акт містить розбіжності щодо посади та звання обвинуваченого, недостатність доказів щодо умислу обвинуваченого, відсутність доказів виконання обвинуваченим обов`язків, ігнорування психічного стану обвинуваченого не може бути визнано підставою, визначеними КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв`язку з цим повернення його прокурору, оскільки, доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється під час розгляду справи по суті.

З роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» слідує, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого 18.04.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, вбачається, що такий містить всі необхідні відомості, наявність яких вимагається ст.291 КПК України, тому дану справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та захисник клопотань щодо повернення обвинувального акта не заявляли, та просили призначити справу до судового розгляду.

Суд звертає увагу сторони захисту та обвинуваченого що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314КПКУкраїни у лише у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.Тобто таке клопотання могло бути подане лише на стадії підготовчого судового засідання. В обвинуваченого був захисник який надавав йому належну правову допомогу, був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290КПКУкраїни під час досудового розслідування, також брав участь у підготовчому судовому засіданні та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору в кримінальному провадженні відомості щодо якого 18.04.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.291, 314-316 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору в кримінальному провадженні відомості щодо якого 18.04.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000411 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1