Справа № 627/532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України.

02.07.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного в режимі відеоконференції, (яке передано судді 03.07.2025), в якому захисник просить надалі проводити засідання суду у режимі «відеоконференції» з ДУ «ХСІ», де він буде поруч із підзахисним ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що їздити йому буде дуже небезпечно для життя через варварські обстріли окупантів, а також перевозити самого підсудного ОСОБА_3 . У клопотання зазначено, що раніше ОСОБА_3 неодноразово надавав слідчому та прокурору відповідні заяви, щодо проведення засідань суду у режимі відеоконференції з його участю із слідчих кабінетів ДУ «ХСІ» та особисто згоден із цим його клопотанням про що неодноразово повідомляв захисника при особистих зустрічах.

Суд, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Згідно із ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України захисником при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження. Крім того, як вбачається із дати на конверті, клопотання було направлено до суду 30.06.2025, в той час як засідання призначено до розгляду на 03.07.2025, тобто клопотання подане менш ніж за п`ять днів до судового засідання, відтак, брак часу перешкоджає суду організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Крім того, матеріали справи не містять і клопотання самого обвинуваченого, щодо проведення судових засідань по справі в режимівідеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», як не містять і його згоди брати участь в судових засіданнях по справі у згаданий спосіб разом з захисником ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції наразі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1