ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11/807/6/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 16 квітня 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поточище, Городенковського району Івано-Франківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю того, що в діянні є склад вказаного кримінального правопорушення; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У судовому засіданні суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він у складі колегії суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , переглядав попередній вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.190 КК України.

Так, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 задоволено частково, а вищевказаний вирок суду скасовано та призначено новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.

У подальшому, суддею ОСОБА_4 у цій справі було подано з вищевказаних підстав заяву про самовідвід, яка, в свою чергу, була задоволена ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2023 року.

Отже, такі обставини, на думку судді ОСОБА_4 , виключають його подальшу участь у справі щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.190 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 ; перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить таких висновків.

З матеріалів справи убачається, що 16 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 задоволено частково, а вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.190 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.

У зазначеній ухвалі колегія суддів висловила свою думку з приводу висунутого обвинувачення, зокрема вказала на неконкретизованим формулювання обвинувачення, викладеного органом досудового розслідування.

В подальшому, з зазначених підстав суддею ОСОБА_4 у цій справі було подано заяву про самовідвід, яка, в свою чергу, була задоволена ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2023 року.

Отже, раніше суддя ОСОБА_4 вже був відведений від участі у цій справі.

На думку колегії суддів вказані обставини виключають подальшу участь судді ОСОБА_4 у вказаній справі, оскільки така участь може викликати сумнів у учасників провадження та стороннього спостерігача в об`єктивності зазначеного судді при розгляді поданих апеляційних скарг.

Відповідно до вимог п.4 ст. 54 КПК України (в ред.1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Враховуючи зазначене, та з огляду на положення ст.ст.54,56,57 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України (в ред. 1960 року), п.п.11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі за апеляціями: захисника-адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_13 , на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 190 КК України та виправдано його, у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4