overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1514/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/739/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинуто невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2024 року, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.02.2025 року, та остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 1 (одного) року 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирішено питання за арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 28 жовтня 2025 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2446/25
Провадження № 1-кс/589/938/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

15 серпня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, віддаленість слідчого ізолятору, де перебуває підозрюваний ОСОБА_2 , що впливає на час доставки обвинуваченого до суду, графік призначених судових справ, а також стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 серпня 2025 року о 13 год. 50 хв. в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/382/25 Справа № 734/3317/25
У х в а л а

01 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000300 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000300 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області о 14:30 год. 09.09.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Чернігівському районному сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2321/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0002744 від 07.11.2019 року, №0000169 від 11.06.2021 року, №0000109 від 11.02.2021 року, №0000126 від 05.05.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

10.10.2024 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 27.09.2024 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0002744 від 07.11.2019 року, № 0000169 від 11.06.2021 року, №0000109 від 11.02.2021 року, №0000126 від 05.05.2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та їй призначене відповідне покарання.

14.10.2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

26.06.2025 року матеріали зазначеного кримінального провадження надійшли на адресу Одеського апеляційного суду після виконання місцевим судом вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0002744 від 07.11.2019 року, № 0000169 від 11.06.2021 року, №0000109 від 11.02.2021 року, №0000126 від 05.05.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 01.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/832/25
Провадження №1-кс/523/5485/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

29 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ТОВ «Мобіл Кар» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000234, за ознаками ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Мобіл Кар» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000234, за ознаками ст.190 КК України, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України, клопотань першої особи від 19 червня 2025 року та повторно 27 серпня 2025 року про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі представника третьої особи та слідчого.

Повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ТОВ «Мобіл Кар» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000234, за ознаками ст.190 КК України, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України, клопотань першої особи від 19 червня 2025 року та повторно 27 серпня 2025 року про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 02 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_6 та слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000234, за ознаками ст.190 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8407/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора ТОВ «Топаз Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Топаз Агро» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Топаз Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ТОВ «Топаз Агро» від 13.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

?
Справа № 574/490/24
Провадження 1-кп/574/41/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 року за №0000027 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 01.09.2025 року.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судових засідань в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивує віддаленістю місця розташування органу прокуратури від приміщення Буринського районного суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 01.01.2025 року та за необхідності всі наступні судові засідаання по даній справі проводити за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу прокурора ОСОБА_2 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яцьковичі Березнівського району Рівненської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

підозрюваний - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1931/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000824 від 01.07.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.187 КК України,

встановив:

04.06.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000824 від 01.07.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та йому призначене відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000824 від 01.07.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 08.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

01.09.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , отримавши з канцелярії суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000622 від 09.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.121 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000622 від 09.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.121 КК України, до підготовчого судового засідання на 04.09.2025 року на 14-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1520/25
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000378) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 04.09.2025 о 11:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1