Справа №: 398/4854/25
провадження №: 1-кп/398/425/25
ВИРОК

Іменем України

"14" серпня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 03.07.2025 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, неодружена, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 28, частиною 1 статтею 125 Кримінального кодексу України, та клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого нею проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого нею проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_7 також надала свою письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 26 червня 2025 року, приблизно, о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебувала в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 .

В цей час між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

В ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, групою осіб без попередньої змови між собою, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, ОСОБА_3 почала наносити удари ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_3 нанесла не менше трьох ударів в область лівого передпліччя та хаотично наносила удари по всьому тілу ОСОБА_7 . В цей час коли ОСОБА_4 перебувала поруч з ОСОБА_7 , яка перебувала в положенні сидячи на дивані, нанесла останній не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область всієї довжини правої та лівої ноги, крім того хаотично наносила удари по всьому тілу ОСОБА_7 .

Під час того як ОСОБА_3 завдавала удари ОСОБА_7 , ОСОБА_4 також наносила удари ОСОБА_7 , тобто вони разом наносили тілесні ушкодження, таким чином, завдавали удари відкритою долонею рук та кулаками рук, в область лівого передпліччя, нижніх кінцівок та хаотично наносили неакцентовані удари по всьому тілу.

Відповідно до висновку експерта № 105 від 14 липня 2025 року, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді: осаднення верхніх та нижніх кінцівок. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного діяння у сфері кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

26 червня 2025 року, приблизно, о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 перебувала в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 .

В цей час між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

В ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи рантово виниклий умисел, направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, групою осіб без попередньої змови між собою, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього почали наносити удари ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_4 перебувала поруч з ОСОБА_7 , яка перебувала в положенні »сидячи на дивані, та нанесла останній не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область всієї довжини правої та лівої ноги, крім того наносила хаотично наносила удари по всьому тілу ОСОБА_7 . ОСОБА_3 також нанесла не менше трьох ударів ногою в область верхньої частини спини, в область лівого передпліччя та хаотично наносила удари по всьому тілу ОСОБА_7 .

Під час того як ОСОБА_4 завдавала удари ОСОБА_7 , ОСОБА_3 також наносила удари ОСОБА_7 , тобто вони разом наносили тілесні ушкодження, таким чином, завдавали удари відкритою долонею рук та кулаками рук, в область лівого передпліччя та хаотично наносили неакцентовані удари по всьому тілу.

Відповідно до висновку експерта № 105 від 14 липня 2025 року, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді: осаднення верхніх та нижніх кінцівок. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного діяння у сфері кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд відповідно до ст. 302 КПК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнала, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, про що свідчить надана нею заява.

Обвинувачена ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнала, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, про що свідчить надана нею заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючисьвимогами частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, у лікаря-нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання скарг на неї не надходило, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, у лікаря-нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання скарг на неї не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав їх винуватими. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався та підстав щодо його застосування у відношенні останніх суд не вбачає.

Потерпілою цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речовий доказ по справі: медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка передана на зберігання до КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, залишити у зазначеному закладі.

Речовий доказ по справі: оптичний диск "Hp DVD-R 16x 120 min Videо" з об`ємом пам`яті 4.7 Гб, на якому перенесено факт виникнення конфлікту від 26.06.2025, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000162 від 03.07.2025.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам спрощеного судового провадження.

Суддя ОСОБА_8