overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/537/25
Провадження № 1-кп/396/144/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10.07.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у званні штаб-сержанта, освіта середня - спеціальна, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, учасник бойових дій, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підстав ч. 5 ст. 401 КК України та закриття провадження по справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 10.07.2025 року та оголошено учасникам провадження 10.07.2025 року о 17.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 948/478/25
номер провадження 1-кс/531/368/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Карлівка

суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000012 від 08 лютого 2025року,

в с т а н о в и л а :

11 червня 2025 року суддею Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 заявила самовідвідз розгляду кримінального провадження за № 0000012 від 08 лютого 2025року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 року призначення заяви про самовідвід судді не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2025 року заяву про самовідвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000012 від 08 лютого 2025року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України направлено на розгляд Карлівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву про самовідвід передано на розгляд головуючій судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80,81 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000012 від 08 лютого 2025року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області на 14 липня 2025 року на 11 годину 40 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження та суддю Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8614/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у її заяві про кримінальне правопорушення від 08.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.07.2025 року о 10 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000060, внесеного до ЄРДР від 07.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений , представник потерпілого та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, 17.07.2025 на 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3070/25
Провадження № 1-кп/645/381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

11 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000611 від 20.10.2024 р. неповнолітньому обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Томахівка, Чугуївського району (колишній Вовчанський район), громадянину України, з базовою середньою освітою, який навчається у Вовчанському фаховому коледжі на першому курсі, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:00 години 11 липня 2025 року.

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обраного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000611 від 20.10.2024 р. неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів до 09 вересня 2025 року без визначення застави.

Встановити строк дії ухвали до 09.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/5888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001889 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною розпорядження, користування та відчуження з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено 02.07.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault Kangoo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , а саме:

- три мобільні телефони, а саме: Fly чорного кольору, модель FF180, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung сірого кольору, моделі GT-C3322, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон ZTE з пошкодженим склом та батареєю з № НОМЕР_7 , дві сім карти з номерами телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , поміщено до спец. пакету №ICR0112576;

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Тимчасово вилучене майно на яке цією ухвалою арешт не накладено повернути власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1561/25
Провадження №:1-кс/138/573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 18.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилева-Подільського Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, двоє неповнолітніх дітей на утриманні, непрацюючого, учасник бойових дій,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) діб, до 08.09.2025, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 60 (шістдесят) діб, до 08.09.2025, включно, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області;

2) не відлучатися з місця проживання, а саме з населеного пункту с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);

4) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.07.2025 - 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"11" липня 2025 р. Справа153/1008/25

Провадження1-кп/153/55/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07 червня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав обвинувальний акт та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшлоє. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченого не застосовано запобіжний захід. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 липня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/4530/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за №0001118 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за №0001118 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1