Провадження №1-кс/522/3405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000583 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, доказів, зібраних у кримінальних провадженнях №0000583 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав на надання дозволу на використання доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини наявності підстав на надання дозволу на використання доказів, зібраних у кримінальному провадженні, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 132, 298-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: