Справа № 303/3090/25
Провадження № 1-кп/303/323/25
Рядок стат. звіту - 227
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття провадження в зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 12.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 12.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України. Пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим примирився, усунув заподіяну шкоду, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому зрозумілі, надає на це свою згоду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України. Пояснив, що він розуміє всі наслідки такого звільнення, на даний час з обвинуваченим примирився, немає до нього ніяких претензій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 березня 2025 року, близько 16 години 30 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Shevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись прямо по вул. Томаса Масарика, що в м. Мукачеві, напроти буд. 3, з сторони с. В.Коропець, в бік центральної частини м. Мукачево, в світлу пору доби, в хмарну погоду та помірну зливу, проявивши неуважність, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив вул. Томаса Масарика на пішохідному переході з правої сторони на ліву по ходу руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому крижової кістки з ліва без зміщення, закритого уламкового перелому верхньої гілки лобкової кістки з ліва із зміщенням, закритого перелому нижньої гілки та сідничної кісток з ліва із зміщенням, закритий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки із зміщенням. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару та при ударянні об такі, можливе їх виникнення внаслідок зіткнення пішохода з рухаючимся транспортним засобом та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2.правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи Закарпатського НДЕКЦ, у даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «Shevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , повинен був керуватись технічними вимогами п. 18.1 чинних Правил дорожнього руху України з урахуванням тлумачення терміну «дати дорогу». Водій автомобіля марки «Shevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігти наїзду своєчасним гальмуванням та зупинкою керованого ним транспортним засобом до лінії руху пішохода.

З технічної точки зору, у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля марки «Shevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який не дотримався вимог п. 18.1 чинних Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та обстановку, не застосував своєчасно екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху тим самим не уникнув наїзду на пішохода, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі складають 10410,30 за проведення експертних досліджень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2025, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000314 від 12.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертних досліджень в сумі 10410,30 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2025, на транспортний засіб марки «Shevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7