УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 рокуСправа № 495/4100/25
Номер провадження 1-кс/495/1153/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України),

УСТАНОВИЛА:

06.06.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

ОСОБА_3 у поданій скарзі просить зобов`язати посадову особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області (слідчого), уповноважену на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей,- внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 197 ч.3 Кримінального кодексу України, за фактом самовільного захоплення земельної ділянки комунальної власності загального користування та встановлення металевої огорожі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга мотивована тим, що 02.06.2025 року о 11.11 годині ОСОБА_3 , до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, було на телефон 02 повідомленно про вчиненння кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України з ознаками, передбачених ст. 197.4.3 КК України.

Зокрема в тексті повідомлення про злочин зазначалось наступне:

02.06.2025 року я ОСОБА_3 звернулася по телефону 102 з повідомленням про самовільно встановлену огорожу с на території подвіря загального користування, комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 , сусідкою по двору ОСОБА_4 .

Самовільно встановленою огорожею, ОСОБА_5 перекрила мені вихід з мого житлового будинку, в тому числі обмежила вільний прохід молітній дитині ( моєму сину).

Будь яких дозвільних документів на встановлення огорожі прцівникам поліції, які прибули на виклик, ОСОБА_5 не надала. Обгрунтованих пояснень ,щодо підстав для втановлення металевого забору, не отримали. Вимогу про демонтаж та відновлення вільного проходу до житлового будинку, в якому я проживаю разом з малолітнім сином, ОСОБА_5 відмовилася виконувати.

В діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення за Частиною 3 ст. 197-1 «Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво» КК містить самостійний склад кримінального правопорушення та передбачає кримінальну відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті. Для кваліфікації самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді значної шкоди необов?язкове.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.197.4.3 Кримінального кодексу України.

Втім, до теперішнього часу, тобто 06.06.202, скаржник так й не була проінформована про результат розгляду її повідомлення, витяг з ЄРДР їй також не надавався та не направлявся.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула. 09.06.2025 через канцелярію суду нею подано заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу без її участі та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подану скаржником заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.06.2025 об 11.11 годині ОСОБА_3 , до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, було на телефон 02 повідомленно про вчиненння кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України з ознаками, передбачених ст. 197.4.3 КК України.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2025, до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, щодо вимоги скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме ч. 3 ст. 197 КК України, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7