25.08.25 Справа №469/1027/25
1-кс/469/127/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000151 від 15.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151 від 15.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якому, просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, №0000151 від 15.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з напівпричіпом спеціалізований н/пр контейнеровоз Е марки «KOGEL» моделі «SN 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва власником якого є ОСОБА_4 та яким в момент ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: селище Березанка, вул.Центральна 43, Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.08.2025 року до чергової частини відділення полції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.08.2025 року приблизно о 08.17 годині на автодорозі М-14 Е-58 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ поблизу повороту с.Новофедорівка Миколаївського району Миколаївської області на узбіччі стояв потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у цей час по автодорозі проїздив в бік міста Миколаєва автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , марки DAF FTXF430 реєстраційний номер НОМЕР_3 з технічно несправним причіпом марки FLIEGL SDS470T реєстраційний номер НОМЕР_4 та під час руху з причіпа відірвалося з середньої осі колесо, яке влучило у потерпілого ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої треті лівої гомілки, після чого за траєкторією колесо потрапило у вантажний автомобіль марки MAN TGX 18.440 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги М-14. В ході огляду було вилучино вказані автомобілі до площадки ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, для подальшого проведення відповідних експертиз.

В результаті даного зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої треті лівої гомілки.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000151 від 15.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України: «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

14.08.2025 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп спеціалізований н/пр контейнеровоз Е марки «KOGEL» моделі «SN 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в момент ДТП знаходився на узбіччі, водієм якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2025 року транспортний засіб - вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп спеціалізований н/пр контейнеровоз Е марки «KOGEL» моделі «SN 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано речовим доказом та передано на зберігання на автоплощатку ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Власником транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп спеціалізований н/пр контейнеровоз Е марки «KOGEL» моделі «SN 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , адреса розташування: АДРЕСА_2 , а користувачем транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з напівпричіпом спеціалізований н/пр контейнеровоз Е марки «KOGEL» моделі «SN 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_5 ).

У зв`язку з вище викладеним та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Оскільки, виявлене та вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, так як воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151, зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, з метою збереження речових доказів, враховуючи те, що вилучене майно може бути приховане, пошкоджене, знищене, що може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні, Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 посилаючись на положення ст. ст.40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 подав заяву про підтримання клопотання у повному обсязі.

Користувач транспортного засобу, зазначеного у клопотанні, у судове засідання не з`явився.

Про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на транспортні засоби, учасники судового провадження повідомлялися шляхом оголошення, опублікованого на офіційному Веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, з метою дотримання слідчим судом процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 КПК України, клопотання було розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- витягом з ЄРДР від 15.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України: «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами;

- Протоколом огляду місця події від 14.08.2025 року, за даними якого 14.08.2025 року було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто та було оглянуто та вилучено транспортний засіб вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп спеціалізований н/пр контейнеровоз Е марки «KOGEL» моделі «SN 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в момент ДТП знаходився на узбіччі, водієм якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією постанови про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 15.08.2025 року за даними якої транспортний засіб - вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп спеціалізований н/пр контейнеровоз Е марки «KOGEL» моделі «SN 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано речовим доказом та передано на зберігання на автоплощатку ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

- іншими матеріалами клопотання.

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність проведення слідчих дій щодо з використанням вказаного транспортного засобу, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК Ураїни щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000151 від 15.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, виходячи з потреб досудового розслідування, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000151 від 15.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

Вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з напівпричіпом спеціалізований н/пр контейнеровоз Е марки «KOGEL» моделі «SN 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва власником якого є ОСОБА_4 та яким в момент ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: селище Березанка, вул.Центральна 43, Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном, в межах строку існування об`єктивної потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: