overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/4879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.08.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.08.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.08.2025
Справа № 486/1069/15-к
Провадження №1-кп/484/239/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.08.2025 року головуючий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

18.08.2025 на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 28.08.2025 на 11:30 годину, в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, посилаючись на віддаленість місця проживання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, за участю захиника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, що призначене на 28.08.2025 на 11:30 год. провести в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вулиця Мозолевського, 36, Веселинове, Миколаївська область, 57001, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Веселинівського районного суду Миколаївської області

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2025 Справа №607/16183/25 Провадження №1-кс/607/4444/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг», на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000234 від 22.01.2024 направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000234 від 22.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.08.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2074/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/710/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:20 год. 21 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5296/25
Провадження № 1-кп/159/523/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

31 липня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі вказаного обвинувального акта призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченим та їх захисникам.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено

Клопотань щодо запобіжних заходів обвинуваченим від учасників не надходило.

Суд, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 29 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 522/20626/15-к

провадження № 51-3216ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки (з урахуванням виправлення описки в цьому рішенні).

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Постановлено цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди задовольнити частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 380 000 грн.

Постановлено цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2025 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник цивільного відповідача ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями в частині вирішення цивільного позову.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 188/2319/24

провадження № 51-1466км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, постановлені стосовно

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 26 серпня 2025 року о 14 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 698/705/22

провадження № 51-2366 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2025 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2025 року щодо нього на 11:45 годину 29 жовтня 2025 року,повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2746/24
Провадження № 1-кп/935/246/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000472 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 20.08.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2629/25
Провадження № 1-кп/366/263/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2025, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року до Іванківського районного суду від Іванківського відлілу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000010 від 10 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року призначено підготовче судове засідання на 21.08.2025 року.

21 серпня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, так як останній не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою системи ВКЗ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 21 серпня 2025 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 18.08.2025Справа № 554/2243/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 cерпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 21.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 17.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

до мого провадження, як слідчого судді, 18 серпня 2025 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000187 від 17.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 21.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000187 від 17.03.2019 року

Судове засідання призначити на 22 серпня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника, та Другий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Першого слідчого відділуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження№ 0000187 від 17.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/554/274/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 12.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для допиту вказаних осіб як свідків, понятих, та вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника про їх допит відмовити, оскільки їхні показання не містять даних, які б мали суттєве значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 372, 376, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника про виклик та допит в якості свідків слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 18 серпня 2025 року о 16 годині 30 хвилин