провадження №: 1-кс/752/6194/25
У Х В А Л А

24.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001247, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001247 повернути ОСОБА_3 майно, яке вилучене 27.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, офіс 68.

В якості обґрунтування зазначила про те, що ухвалою слідчого судді було зобов`язано слідчих повернути вилучене майно ОСОБА_3 , однак вказане майно безпідставно утримується понад три місяці та до теперішнього часу власнику не повернуто. Разом з тим, 04.07.2025 було повторно подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, про т, станом на подання вказаної скарги жодної відповіді від слідчого не надійшло та жодних дій, направлених на повернення майна слідчим не вчинено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про залишення вказаної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2025 скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано слідчих у кримінальному провадженні №0001247 повернути ОСОБА_3 майно, яке вилучене 27.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, офіс 68.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що предмет розгляду даної скарги вже був вирішений судовим рішенням, у зв`язку цим слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001247, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1