Справа № 585/2291/25
Номер провадження 1-кс/585/872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в резолютивній частині якого просить: 1. Застосувати відносно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 2. Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. 3. Відповідно до п. 3 та 4 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати обмежувальний захід: 1) заборонити наближатися до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , - АДРЕСА_3 ; 2) заборонити спілкування, а саме листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто. В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000089 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, директора ТОВ «Геосфера», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував на вулиці Соборній в м. Ромни Сумської області, де зустрівся зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 . В цей час, в результаті конфлікту, що виник між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підґрунті їхнього розлучення, та неприязних відносин, які виникли в ході шлюбу, ОСОБА_5 почав переслідувати останню, з метою в подальшому обмежити її пересування та нав`язати розмову. В подальшому, ОСОБА_6 , не бажаючи вислуховувати образи чоловіка, ігноруючи ОСОБА_5 , попрямувала далі вулицею, не бажаючи вступати в конфлікт. Наполягаючи на розмові, ОСОБА_5 продовжуючи переслідувати свою дружину, що супроводжувалося його нецензурними висловлюваннями в бік останньої, скоротивши відстань та перебуваючи позаду неї, правою рукою схопив ОСОБА_6 за шию, з метою зупинити її. Не бажаючи вступати в конфлікт, ОСОБА_6 вирвалася з руки ОСОБА_5 , та продовжила рухатися в протилежний від нього напрямку. В цей момент, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 , тобто діючи умисно, скориставшись тим, що остання зупинилася для здійснення переходу проїзної частини по вул. Руденка, наблизився до неї, після чого кулаком правої руки наніс їй один удар в область правої скроні потерпілої. Не зупиняючись на вчиненому, бажаючи заподіянню потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 лівою ногою наніс один удар в область колінного суглоба правої ноги ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження. У відповідності з висновком судово - медичної експертизи № 173 від 27.05.2025 встановлено, що у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: Післятравматичний внутрішньо суглобовий імпакційний перелом латерального виростка правої велико-гомілкової кістки зі зміщенням уламків, Післятравматичне пошкодження заднього рогу латерального меніска. Всі тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмета (тупих предметів). Час утворення ушкоджень може відповідати часові 18.04.2025, що підтверджується станом садна, кольором синців, даними медичної документації. Тілесні ушкодження у вигляді перелому латерального виростка правої велико-гомілкової кістки зі зміщенням уламків, пошкодження заднього рогу латерального меніска, кожне окремо, за ступенем тяжкості, кожне окремо, мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше, ніж 21 день (згідно пунктів 2.2.1., 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). 17.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення; протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, за яке відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України передбачене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та запобігання спробам продовжити чинити дане кримінальне правопорушення чи вчинити інше, тобто передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків чи потерпілу по даному кримінальному правопорушенню) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно може вплинути на потерпілу ОСОБА_6 - свою дружину, та на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , так як підозрюваному, в силу його процесуального статусу відомі повні анкетні дані вказаних осіб. З показів потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, проте, уникав покарання; переслідував її; висловлював погрози в її адресу. Вказане свідчить, що ОСОБА_5 маючи родинні зв`язки з потерпілою може шляхом залякування (погроз) впливати на потерпілу та свідків. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 проживає в м. Ромни, йому відома адреса проживання потерпілої, та в силу його процесуального статусу відомі повні анкетні дані свідків. Зокрема, з показів наданих потерпілою встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв домашнє насильство, неодноразово наносив тілесні ушкодження потерпілій, після чого вона була змушена змінити своє місце мешкання. Однак, незважаючи на це підозрюваний ОСОБА_5 намагався силоміць повернути її додому, забравши особисті речі та засоби для існування, ігноруючи будь-які принципи моральності та не має відчуття каяття. Все це свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчинити нове кримінальне правопорушення, а саме наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а також, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів. Вказані обставини з урахуванням особи підозрюваного, свідчать про неможливість запобігання ризиків, передбачених п. 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання: 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю. Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників. Враховуючи те, що ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та беручи до уваги відсутність більш вагомих ризиків, щодо можливості перешкоджання останнім кримінальному провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити, підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не прибув.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що не заперечує свою причетність до цих подій. Які на нього покладаються обов`язки, він розуміє.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000089 за ч.1 ст.122 КК України від 19.04.2025 року.

17 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання додано: витяг з ЄРДР №0000089 від 19.04.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2025 року, висновок експерта № 173, протокол допиту потерпілої від 28.05.2025 року, протокол додаткового допиту потерпілої від 11.06.2025 року, протоколи допиту свідків, копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_5 , копія характеристики на ім`я ОСОБА_5 , довідка КНП СОР ОКСЛ відповідно до якої ОСОБА_5 , у лікаря психіатра та лікаря нарколога під наглядом не перебуває, інформація ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимога ОСК ДІАП МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області, постанову про перекваліфікацію у матеріалах досудового розслідування від 30.05.2025 року відповідно до якої старшим дізнавачем було постановлено здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000089 від 19.04.2025 року з ч.1 ст.125 на ч.1 ст.122 КК України, протокол допиту підозрюваного від 17.06.2025 року, розписка про отримання клопотання про обрання запобіжного заходу та копії матеріалів провадження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

Вирішуючи питання про наявність ризиків, слідчий суддя вважає, що ризик впливати на потерпілу і продовжувати кримінальне правопорушення в даному випадку підтверджений матеріалами, оскільки підозрюваний саме впливаючи на потерпілу вчиняв протиправні дії, а з урахуванням тривалості цих протиправних дій, можна вважати, що підозрюваний може продовжити протиправні дії.

В той же час, та обставина, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтована і підтверджена наданими доказами.

Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_5 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину і слідчим доведено наявність ризиків передбачених п.п. 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить запобігання ризику, передбаченому п.п. 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 17 серпня 2025 року, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

Застосувати наступні обмежувальні заходи:

- заборонити наближатися до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , - АДРЕСА_3 ;

- заборонити спілкування, а саме листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 40 хвилин 23 червня 2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1