Справа № 712/5557/25
Провадження № 1-кс/712/2197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001514 від 26.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що 25.04.2025 близько 18:15 год. водій автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Героїв Чорнобиля, зі сторони пров. Чкалова, в напрямку пров. Ломоносова біля нерегульованого перехрестя з бул. Шевченка здійснила наїзд на ОСОБА_5 , яка на електросамокаті по тротуару з правої сторони бул. Шевченка по напрямку зі сторони вул. С. Бандери в напрямку вул. вул. Казбетська, та перетинала проїзну частину вул. Героїв Чорнобиля по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно руху автомобіля Mazda 3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється, та була доставлена до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР».

25.04.2025 в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини перехрестя бул. Шевченка та вул. Героїв Чорнобиля, поблизу буд. № 44/36 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на самокатиста, а саме було виявлено: пошкоджена ліва передня фара, наявні пошкодження переднього бамперу з правої сторони, відшарування ЛФП на капоті по середині.

З урахуванням того, що автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на самокатиста, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

За постановою слідчого слідчого відділу ОСОБА_6 від 26.04.2025 року вказаний автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить вказаній особі, містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Адвокат власника ОСОБА_7 просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти накладення арешту на автомобіль заперечував. Просив повернути автомобіль власнику після проведення необхідних експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001514 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.04.2025 в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини перехрестя бул. Шевченка та вул. Героїв Чорнобиля, поблизу буд. № 44/36 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено.

За постановою слідчого слідчого відділу ОСОБА_6 від 26.04.2025 року вказаний автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході огляду автомобіль, який проведений 25 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 25.04.2025 року та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104., який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить вказаній особі, до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1