Справа № 727/5148/25
Провадження № 1-кс/727/1237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000009 від 09.01.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалкове, Сокирянський р-н., Чернівецька обл., українеця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сержант поліції, перебуває на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського району відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та іншими, на даний час, невстановленими особами, з метою розроблення злочинного плану на вчинення вказаною групою осіб злочинів, пов`язаних у збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів, та у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та збуті такого документа, за наступних обставин.

06.01.2025 ОСОБА_4 під час телефонної розмови у месенджері «Telegram» з ОСОБА_8 дізнався про намір останнього відкрити у посвідченні водія нові категорії на право керування транспортними засобами у зв`язку із бажанням займатись вантажними перевезеннями.

ОСОБА_4 , на ґрунті виниклого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достеменно розуміючи порядок відкриття нових категорій на право керування транспортними засобами, запропонував ОСОБА_8 виготовити посвідчення водія у якому будуть відмітки про відкриття необхідних йому категорій на право керування транспортними засобами, які будуть ідентичними, що отримуються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та Постанови правління Пенсійного фонду України № 26-1 від 03.11.2017 «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії», та будуть містити голографічні захисні елементи.

Розуміючи складність виготовлення та збуту посвідчення водія у якому будуть відмітки про відкриття необхідних ОСОБА_8 категорій на право керування транспортними засобами і не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_4 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час осіб.

В подальшому, 06.02.2025 ОСОБА_4 відправив у месенджері «Telegram» повідомлення ОСОБА_8 , щоб останній зателефонував на номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який безпосередньо буде займатись незаконним виготовленням та збутом підробленого посвідчення водія.

ОСОБА_7 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів у телефонній розмові з ОСОБА_8 підтвердив можливість виготовлення посвідчення водія у якому будуть відмітки про відкриття необхідних останньому категорій, а саме: А1, А, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ, але для цього необхідно буде надіслати йому на банківську картку грошові кошти в сумі 300 Євро в якості авансу, а 200 Євро надати при одержанні незаконно виготовленого посвідчення водія, а також надіслати фотографію паспорта громадянина України ОСОБА_4 , який відповідно до відведеної йому ролі, та пов`язаних службових можливостей перевірить його по відповідних службових базах даних МВС України.

Крім цього, ОСОБА_7 у телефонній розмові з ОСОБА_8 повідомив останньому про необхідність надіслати у месенджері «Telegram» зразок його підпису, а також надіслав номер банківської картки (№ НОМЕР_2 ) на який необхідно буде переказати грошові кошти у в сумі 13500 гривень, що є еквівалентом 300 Євро, як аванс.

07.02.2025 ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» надіслав повідомлення про те, що процес виготовлення посвідчення водія розпочався, в свою чергу, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_8 переказав на вказану ОСОБА_7 банківську картку грошові кошти в сумі 13500 гривень.

11.02.2025 під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що посвідчення водія на його прізвище вже готове і він зможе його передати.

12.02.2025 ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» надіслав повідомлення ОСОБА_8 про те, що його довірена особа залишить виготовлене посвідчення водія на АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184А, і ОСОБА_8 зможе забрати його у касира.

Близько 18 години 12.02.2025 ОСОБА_8 перебуваючи на АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184А, забрав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виготовлене на його прізвище, з відмітками про відкриття категорій: А1, А, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ, яке за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу, та на якому містились повторювальні логотипи різні за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та текстів, які є голографічними захисними елементами, що за своїми характеристиками є відповідними зразкам аналогічних плівок з голографічними захисними елементами, які використовувалися при оформленні (персоналізації) документів у період часу з 2014 по 2022 роки та перебуваються в офіційному обігу на території України.

Після цього, у телефонній розмові ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про необхідність переказати решту грошових коштів в сумі 9 000 гривень за виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_8 , з відмітками про відкриття категорій, а саме: А1, А, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ.

На вимогу ОСОБА_7 ОСОБА_8 12.02.2025 переказав на банківську картку № НОМЕР_2 решту грошових коштів в сумі 9000 гривень.

Крім цього, 06.01.2025 ОСОБА_4 під час телефонної розмови у месенджері «Telegram» з ОСОБА_8 дізнався про намір останнього відкрити у посвідченні водія нові категорії на право керування транспортними засобами у зв`язку із бажанням займатись вантажними перевезеннями.

ОСОБА_4 , на ґрунті виниклого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достеменно розуміючи порядок відкриття нових категорій на право керування транспортними засобами, запропонував ОСОБА_8 виготовити посвідчення водія у якому будуть відмітки про відкриття необхідних йому категорій на право керування транспортними засобами, які будуть ідентичними, що отримуються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та Постанови правління Пенсійного фонду України № 26-1 від 03.11.2017 «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії», та будуть містити голографічні захисні елементи.

Розуміючи складність виготовлення та збуту посвідчення водія у якому будуть відмітки про відкриття необхідних ОСОБА_8 категорій на право керування транспортними засобами і не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_4 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час осіб.

В подальшому, 06.02.2025 ОСОБА_4 відправив у месенджері «Telegram» повідомлення ОСОБА_8 , щоб останній зателефонував на номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який безпосередньо буде займатись незаконним виготовленням та збутом підробленого посвідчення водія.

ОСОБА_7 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів у телефонній розмові з ОСОБА_8 підтвердив можливість виготовлення посвідчення водія у якому будуть відмітки про відкриття необхідних останньому категорій, а саме: А1, А, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ, але для цього необхідно буде надіслати йому на банківську картку грошові кошти в сумі 300 Євро в якості авансу, а 200 Євро надати при одержанні незаконно виготовленого посвідчення водія, а також надіслати фотографію паспорта громадянина України ОСОБА_4 , який відповідно до відведеної йому ролі, та пов`язаних службових можливостей перевірить його по відповідних службових базах даних МВС України.

Крім цього, ОСОБА_7 у телефонній розмові з ОСОБА_8 повідомив останньому про необхідність надіслати у месенджері «Telegram» зразок його підпису, а також надіслав номер банківської картки (№ НОМЕР_2 ) на який необхідно буде переказати грошові кошти у в сумі 13500 гривень, що є еквівалентом 300 Євро, як аванс.

07.02.2025 ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» надіслав повідомлення про те, що процес виготовлення посвідчення водія розпочався, в свою чергу, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_8 переказав на вказану ОСОБА_7 банківську картку грошові кошти в сумі 13500 гривень.

11.02.2025 під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що посвідчення водія на його прізвище вже готове і він зможе його передати.

12.02.2025 ОСОБА_7 у месенджері «Telegram» надіслав повідомлення ОСОБА_8 про те, що його довірена особа залишить виготовлене посвідчення водія на АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184А, і ОСОБА_8 зможе забрати його у касира.

Близько 18 години 12.02.2025 ОСОБА_8 перебуваючи на АЗС «ОККО», що за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184А, забрав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виготовлене на його ім`я, з відмітками про відкриття категорій: А1, А, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ, яке за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу та на якому містились незаконно одержані голографічні захисні елементи,

Після цього, у телефонній розмові ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про необхідність переказати решту грошових коштів в сумі 9 000 гривень за виготовлене посвідчення водія.

На вимогу ОСОБА_7 ОСОБА_8 12.02.2025 переказав на банківську картку № НОМЕР_2 решту грошових коштів в сумі 9000 гривень.

01 травня 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та збуті такого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладенних в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт чи альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.01.2025 року до ЄРДР внесені відомості № 0000009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

01 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з кримінальним правопорушенням у сфері господарської діяльності та кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, є працівником поліції а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також всі інші вищеописані обставини та матеріальний стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 30 червня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

Підозрюваний __________________