ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6853/25
провадження № 1-кс/753/1435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 753/6853/25 за клопотанням ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001337 від 03 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001337 від 03 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 травня 2025 року вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

22 травня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду справи за вказаним клопотанням, мотивуючи неможливість розглядати цю справи порушенням порядку визначення судді для її розгляду.

Як зазначає слідчий суддя у своїй заяві, наказом голови Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року № 71-В судді ОСОБА_3 була надана частина основної щорічної відпустки з 02 червня 2025 року по 20 червня 2025 року включно, тобто на термін понад чотирнадцять днів, а тому за правилами ч 3 ст. 35 КПК України, п. 2.3.3. глави 2.3. розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради судді України від 23 березня 2025 року № 15, на нього не можуть розподілятися всі судові справи, починаючи з 19 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року заяву про самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначено на 23 травня 2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді, визначені в ній підстави для самовідводу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як передбачено частиною третьою статті 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Пунктом 2.3.2. п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 3 (з подальшими змінами) закріплено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Згідно з підпунктом 2.3.39.1 пункту 2.3. Положення передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Як визначено підпунктом 2.3.3. пункту 2.3 Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів (за наявності наказу голови суду).

Водночас відповідно до підпункту 1.4.8. пункту 1.4. Положення збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на вебпорталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Рішенням загальних зборів суддів Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу у Дарницькому районному суді м. Києва, які оприлюднені на вебпорталі судової влади України (режим доступу https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/30/zasadu)

Пунктом 3.3. цих Засад визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки та п`ять робочих днів (справи, які згідно процесуального законодавства мають розглядатись як раніше визначеним складом суддів), якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.

Матеріали справи свідчать, що клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно в межах кримінального провадження № 0001337 від 03 квітня 2025 року було передано судді відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 21 травня 2025 року, тобто більш, ніж за п`ять робочих днів до початку відпустки слідчого судді, тривалість якої становить більше чотирнадцяти календарних днів.

З огляду на викладене, визначення судді для розгляду цієї справи відбулося з дотриманням вимог статті 35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дарницькому районному суді м. Києва, а тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 753/6853/25 за клопотанням ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001337 від 03 квітня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1