ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1749/21

Провадження № 1-кп/486/21/2025

18 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000213, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2021 року близько 08:47 год. у ОСОБА_4 , перебуваючого у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Копійка» ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД», розташованого за адресою: вул. Миру, 14-Б, м. Південноукраїнськ, Миколаївської області, виник умисел на заволодіння пляшкою пива «Южанка».

Реалізовуючи свій умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв з прилавку одну пляшку пива «Южанка» об`ємом 2 л, яку сховав під одягнену на ньому майку спереду та направився до виходу з приміщення супермаркету, однак був помічений охоронцем та, незважаючи на це, не реагуючи на зауваження останнього, діючи відкрито, продовжуючи реалізацію свого умислу до кінця, утримуючи викрадену пляшку пива при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» майнову шкоду на суму 29,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що 23 серпня 2021 року зранку прийшов до магазину «Копійка», що розташований по вулиці Миру, в м. Південноукраїнську, з полиці взяв 2-х літрову пляшку пива, сховав її під одяг та пройшов повз каси. Охоронець зупинив його вже на вулиці, але пиво він не повернув, а пішов з пивом та попросив передати його знайомому охоронцю ОСОБА_8 , що ввечері він розрахується за пиво. У подальшому відшкодував збитки.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта від 23 вересня 2021 року, згідно якого ринкова вартість без урахування ПДВ пляшки пива «Южанка» об`ємом 2 літра станом на 23 серпня 2021 року могла становити 29,90 грн.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 1 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, відсутність місця роботи, висновок органу пробації, а також враховує посткримінальну поведінку обвинуваченого та час, який сплинув з моменту вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Доля речового доказу та документу підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік пробаційного нагляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню Миколаївським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-21/12524-ТВ від 23 вересня 2021 року в сумі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речовий доказ пляшку з-під пива «Южанка», ємністю 2 літра, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Документ - диск для лазерних систем зчитування (пакет №1) залишити в кримінального провадження № 0000213.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1