Справа № 697/2181/25
Провадження № 1-кс/697/381/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , скаржник) на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у порядку ст. 303 КПК України).

В обгрунтування поданої скарги скаржником зазначено, що 12.06.2025 у порядку ст. 214 КПК України вона звернулась до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прийнявши її заяву, співробітник ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надав її талон-повідомлення про отримання її заяви на розгляд за № 4044 від 12.06.2025.

Однак, у передбачений Кримінальним процесуальним законодавством строк і порядку (визначені ст. 214 КПК України), її заява про вчинення кримінальних правопорушень розглянута не була, що є порушенням ст. 214 КПК України.

Зазначає, що гр. ОСОБА_3 в березні 2024 року, перебуваючи в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, а саме: повідомляючи про необхідність зберігання її власних документів за місцем її ( ОСОБА_3 ) проживання у зв`язку з поважним віком, заволоділа її приватними документами, що посвідчують її право власності на вказану квартиру, а саме: техпаспортом на вказану квартиру, а також свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 20.02.1996 за № 1-311 та до цього часу відмовляється повернути її вказані документи.

Як зазначено скаржником, вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, вона ж, ОСОБА_3 , в березні 2024 року, через два дні після вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України, перебуваючи у її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання її довірою, а саме: повідомляючи про необхідність зберігання її особистих грошових коштів у сумі 40 000 грн. за місцем її ( ОСОБА_3 ) проживання у зв`язку з її поважним віком, заволоділа вказаними грошовими коштами та до цього часу відмовляється повернути їх.

Як зазначено скаржником, вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак, станом на 22.08.2025 відомості про кримінальні правопорушення, про які скаржником зазначено у своїй заяві, в порушення ст. 214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, за доводами скаржника, працівниками ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Просить також врахувати, що вона дізналась про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, а тому скарга подається з дотриманням строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбачених ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

При цьому варто наголосити, що норми КПК України пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви, отриманням відповіді тощо.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, 12.06.2025 ОСОБА_2 звернулася до ВП № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 4044 з приводу того, що ОСОБА_3 в березні 2024 року, перебуваючи у її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довіри, заволоділа її приватними документами, що посвідчують її право власності на вказану квартиру, а також свідоцтвом про право на спадщину та грошові кошти в сумі 40 000 грн., які були в неї на зберіганні та до цього часу відмовляється їх повернути (а.с.5, 6).

Зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за своїм повідомленням від 12.06.2025, скаржник звернулася до суду 22.08.2025.

Слідчий суддя враховує, що звертаючись до суду з вказаною скаргою, скаржник не ставить питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування. Більше того, зазначає, що про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізналась 18.08.2025, а тому, як вважає скаржник, скарга подається з дотриманням строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбачених ст. 304 КПК України.

Однак, за приписами закону, в даному випадку, строк на оскарження починається саме з моменту вчинення бездіяльності, яка не оформлюється рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора у формі постанови чи іншого документа.

З урахуванням вищевикладеного, відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення слідчий або дізнавач зобов`язаний був внести до ЄРДР не пізніше 13.06.2025.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування розпочався з 14.06.2025. Тобто скарга мала бути подана не пізніше 23.06.2025 включно. Протягом цього періоду заявник мав можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого скаржник звернулася 22.08.2025 і питання щодо поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України не ставить, а навпаки, вважає, що строк подачі скарги не порушено, оскільки про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізналась 18.08.2025.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник в обґрунтування своєчасності оскарження бездіяльності не зазначає обставин, які б об`єктивно заважали йому звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР. Вказані у скарзі відомості не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі скаржника та заважали їй вчасно звернутись до суду.

Відсутність у заявника інформації про результати розгляду поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення не свідчить про те, що строк оскарження такої бездіяльності обраховується з дня отримання заявником даних про результати розгляду поданої нею заяви.

За таких обставин, оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку подачі скарги та не доводить належними та допустимими доказами підстави, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку та у строк, визначений нормами КПК України, тому скарга на бездіяльність органу досудового розслідування подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави його поновлення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення скарги, згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у порядку ст. 303 КПК України) повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з порушенням питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, в якій будуть вказані поважні причини пропуску такого строку, підтверджені належними та допустимими доказами для його поновлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1