overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1112/25
Номер провадження 1-кп/194/187/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000482 від 31.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000482 від 31.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11-30 год. 26.08.2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1545/24

Провадження № 1-кп/126/137/2025

16 липня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000188 від 03.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Свідок ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 16.07.2025, в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Розглянувши клопотання свідка, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області, суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 03.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області за участі свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 16.07.2025.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8464/25
Провадження № 1-во/643/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 28.05.2025 (справа № 643/8464/25, провадження № 1-кс/643/2920/25),

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 до суду надійшла заява слідчого СВ УСБУ в Харківський області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.05.2025 про надання дозволу на проведення обшуку.

У заяві заначено, що дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку надано за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно офіційної назви, що міститься в реєстрі нерухомого майна вірна назва вулиці «Михайличенківський», що свідчить про наявність описки, яку необхідно виправити.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та надані матеріали встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 28.05.2025 задоволено клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури, старшого слідчого 2 відділення СВ УСБУ в Харківський області, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000540 від 26.05.2025.

Разом з цим, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали невірно вказано назву провулку, замість «Михайличенківський» зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, оскільки у долучених до клопотання матеріалах чітко зазначено назву провулку «Михайличенківський», суд, з метою усунення неточностей, вважає за необхідне виправити описку та задовольнити заяву слідчого.

Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ УСБУ в Харківський області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 28.05.2025 (справа № 643/8464/25, провадження № 1-кс/643/2920/25) про надання дозволу на проведення обшуку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати вірним назву провулку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «Михайліченківський».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 149/2439/24

Провадження №1-кп/149/60/25

16.07.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора про зупинення судового провадження, заявлене у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000363 від 22.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Обвинувачений у судове засідання 16.07.2025 року не з`явився.

Прокурором надано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2025 про те, що ОСОБА_5 призваний до складу ЗСУ 10.07.2025. Враховуючи це, прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників, дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби

Враховуючи те, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2025 № 54/5 ОСОБА_5 призваний до складу Збройних Сил України 10.07.2025, вказане унеможливлює його участь у судовому розгляді, а тому на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000363 від 22.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 із військової служби.

Хмільницькій окружній прокуратурі Вінницької області у десятиденний строк повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2395/25 Справа № 183/2850/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені? ? і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.? ?

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2574/25 Справа № 423/399/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетроської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетроської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетроської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 липня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2141/25 Справа № 210/2778/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_6 захисника для участі в судовому засіданні у судді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,53 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді апеляційної скарги, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 29 липня 2025 року о 15-00 годині

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для виконання.

Судді
Єдиний унікальний номер 305/2445/25
Номер провадження 1-кс/305/283/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження скарги

16.07.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_3 16.07.2025 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду зі скаргою на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2025 про кримінальні правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 8413 вiд 16.06.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і така скарга подається відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України протягом 10 днів.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржнику 08.07.2025 надано відповіді Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області та Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою та проведення перевірки у порядку Закону України «Про звернення громадян», тому строк подання скарги не пропущено.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що процесуальні підстави, які б перешкоджали прийняттю її до провадження відсутні, у зв`язку з чим скаргу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти скаргу до провадження та призначити її розгляд на 11:00 год 17.07.2025 в залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника, його представника, уповноваженого представника слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та уповноваженого прокурора Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 317/3299/25
Провадження номер 1-в/317/127/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Прокурор та представник колонії у судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1154/25
Провадження №1-кп/943/146/2025
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м. Буськ підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, -
Ухвалою судді від 25.06.2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16 липня 2025 року на 16.20 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1