Справа № 274/2153/25 Провадження № 1-кп/0274/620/25
УХВАЛА

15.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , (дистанційно), ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за № 0000185, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну захисника у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з неможливістю продовжувати здійснювати захист за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, зважаючи на територіальну юрисдикцію дії укладеного з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги договору, яка поширюється на м. Житомир.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши клопотання захисника та думку учасників розгляду, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пп. 3 п. 8 Положення про центри з надання безоплатної правничої допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 № 967/5, Регіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та міжрегіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги, юрисдикція яких поширюється на територію двох областей та більше двох областей, а також Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя відповідно до покладених на них завдань, укладають договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, в установленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено, що під час заміни одного адвоката іншим адвокатом забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Частиною першою статті 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відтак, зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 не може здійснювати подальший захист обвинуваченого, у зв`язку з чим звернувся з відповідним клопотанням про його заміну, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист за ч. 2 ст. 258 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за особливо тяжкий злочин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та замінити захисника ОСОБА_4 на іншого захисника, та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Окрім того, від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор просив не розглядати подане ним клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі для її безпосередньої участі в розгляді кримінального провадження, оскільки щодо неї набрав законної сили вирок суду, яким вона засуджена до покарання у виді позбавлення волі.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений, зокрема, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Зважаючи на те, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2025, який набрав законної сили 01.03.2025, обвинувачена у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік три місяці десять днів, суд вважає доцільним тимчасово на час розгляду цього кримінального провадження залишити ОСОБА_7 в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 суд вважає необхідним залишити без розгляду з огляду на висловлену прокурором позицію в судовому засіданні та зважаючи на положення ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України щодо диспозитивності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26.05.2025.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженої вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2025 ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі задовольнити.

На час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за № 0000185, (судова справа № 274/2153/25) тимчасово залишити ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», для її участі в судових засіданнях у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" та Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На ухвалу в частині тимчасового залишення засудженої у слідчому ізоляторі може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1