overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2983/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії № 81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 19.10.1979- призначити до судового розгляду.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 12-30 год. 19 вересня 2025 року в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії № 81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/2836/25

провадження №1-кп/133/527/25

04.08.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000685 від 24.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000685 від 24.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за клопотанням прокурора.

З урахуванням викладеного розгляд даного клопотання необхідно провести у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000685 від 24.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04.09.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2

04.08.2025
Справа № 138/3036/24
Провадження №:1-в/138/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду подання начальника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання начальника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

09.07.2025 до суду надійшло клопотання заступника начальника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Дослідивши дане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку задовольнити клопотання заступника начальника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 -задовольнити.

Судове засідання 04 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. по поданні начальника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за участю:

- представника органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідальним особам Уманського міськрайонного суду Черкаської області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/504/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

04.08.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2025, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10.30 год. 04 вересня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1406/25
Провадження № 1-кп/306/317/25
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

04 серпня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши справу з обвинувальним актом та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025 року за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд справи у спрощеному провадженні, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з заявою потерпілої сторони щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертої статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13:00 год. 05 серпня 2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 14.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання прокурор, власник майна не з`явилися. Через канцелярію суду прокурор подав заяву, в якій просить повернути клопотання на допрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про залишення повернення клопотання на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с та н о в и в:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 14.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, про арешт майна повернути на доопрацювання прокурору.

Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5493/25
Провадження № 11-кп/818/1729/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.

16 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 22 січня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні за №0000608 від 20.07.2025 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 176-178, 183, 194, 197, 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2025 року про застосування щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2025р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску,4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН № 337/3994/25
Провадження №1-кс/337/315/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

04 серпня 2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить зобов`язати відділ поліції №5 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує заявник, станом на 04.08.2025 року відомості щодо внесення до ЄРДР про злочин не внесені, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16-00 годину 06 серпня 2025 року в залі №9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5899/25
Провадження № 1-в/442/304/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" серпня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.08.2025 надійшло вказане клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 12.08.2025 о 11:20 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6735/25
Провадження №1-кс/463/6774/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого суду від 28 липня 2025 року (справа № 463/6735/25, провадження №1-кс/463/6774/25), -

в с т а н о в и в :

28 липня 2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме не правильно зазначено строк дії запобіжного заходу «на шістдесят днів, тобто до 24.09.2025 року включно», оскільки, як вбачається із протоколу фактичного затримання ОСОБА_3 , таке мало місце 26.07.2025р., отже строк запобіжного заходу становить шістдесят днів, тобто до 23.09.2025 року включно.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року (справа № 463/6735/25, провадження №1-кс/463/6774/25), зазначивши в резолютивній частині правильно строк дії запобіжного заходу «на шістдесят днів, тобто до 23.09.2025 року включно».

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 28 липня 2025 року (справа № 463/6735/25, провадження №1-кс/463/6774/25) зазначивши правильно строк дії ухвали «на шістдесят днів, тобто до 23.09.2025 року включно».

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року (справа № 463/6735/25, провадження №1-кс/463/6774/25) вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

Суддя ОСОБА_1