печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003834 від 07.11.2023, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003834 від 07.11.2023 на майно, яке належить ОСОБА_5 та перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме:

- жорсткий диск WD Purple об`ємом 1 ТБ, серійний номер WCC4J4SJ4H3, та жорсткий диск Samsung, модель HD322HJ, серійний номер S1GU9BQ803695;

- картонна коробка, на якій наявна наклейка «Нова Пошта» Д11/B319 від 06.11 10:15, відправлена від ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_2 , в середині - пакет «Нової Пошти», в якому знаходяться предмети, зовні схожі на набої із маркуванням GFL21, в кількості 164 штуки;

- пластмасовий кейс чорного кольору, в середині якого знаходиться предмет, зовні схожий на карабін марки Daniel Delcher, модель DD-M4477112, з одним магазином чорного кольору DD Magazine PN 006, з дублікатом дозволу № НОМЕР_3 довідка про огляд технічного стану та відстріл зброї № 483 від 12.01.2023 на одному аркуші, паперовий конверт, на якому наявна надпис: DDM4 223 REM DDM4477112 у такому, ймовірно, вистріляному набої клапан, якого опечатано печаткою для пакетів, лабораторія. Досліджень зброї ДНДЕКЦ МВС України;

- телефон марки Apple iPhone 14 Pro чорного кольору з наявними потертостями по всьому корпусі, який належить ОСОБА_5 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- предмети зовні схожі на злитки сірого кольору, на яких наявні надписи: UMICOPE FELNSILBER 999 250 gr, в кількості 60 штук;

- предмети зовні схожі на злитки сірого кольору, на яких наявні надписи: UMICOPE FELNSILBER 999 250 gr, в кількості 92 штуки;

- картонний футляр з флеш-накопичувачем марки Ledger Nano X Virus in Humeris, чорного кольору з USB кабелем.

28 серпня 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив вимоги клопотання задовольнити.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

31.07.2025 ОСОБА_8 було подано заперечення на вказане клопотання та 27.08.2025 адвокатом ОСОБА_9 було подано додаткові заперечення на клопотання про накладення арешту на майно.

Разом з цим, 08.09.2025 ОСОБА_8 було подано клопотання, з якого вбачається, що зброю, яку було вилучено під час обшуку повернуто останньому.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши пояснення прокурора, заперечення власника майна та його захисника, приходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджень № 0003834 від 07.11.2023 року, відкритого за ч. 3, 5, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ряд інших невстановлених на даний час осіб, які використовуючи раніше налагоджені та довірливі стосунки з потерпілими, а також позиціонуючи себе як волонтер зв`язувався з особами, які мали намір придбати дрони та пропонував їм поставити (продати) такі дрони, як правило марки «DJI Mavic», у найкоротший термін та за значно нижчою ціною від ринкової.

На даний час установлено та залучено до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілих наступних осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Загальна сума завданих потерпілим матеріальних збитків складає понад 12 млн грн.

Так, починаючи приблизно з повномасштабного вторгнення збройних формувань рф на територію України ОСОБА_10 вирішив зайнятися фінансово-господарською діяльністю у сфері роздрібної торгівлі товарами, цивільного призначення, які активно використовуються і по теперішній час збройними силами України у відсічі агресії ворогу, серед яких і квадрокоптери (дрони).

Так, за період з лютого 2022 по червень 2023 року ОСОБА_10 активно займався вищеописаною господарською діяльність тим самим зарекомендувавши себе, як надійний постачальник.

Однак, надалі, приблизно у червні 2023 року в ОСОБА_10 виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами осіб, які мали намір придбати квадрокоптери (дрони).

З метою реалізації свого умислу та розробленого злочинного плану по заволодінню коштами потерпілих, приблизно у червні 2023 року ОСОБА_10 , звернувся до свого давнього знайомого та неофіційного працівника ТОВ «Т Спрінгс» ОСОБА_11 з пропозицією зареєструватися, як фізична особа-підприємець з метою проведення через нього усіх операцій пов`язаних з купівлею-продажем квадрокоптерів (дронів).

Так, ознайомившись із злочинним планом ОСОБА_10 по заволодінню грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_11 погодився на дану пропозицію та приблизно наприкінці червня 2023 року зареєструвався як фізична особа-підприємець.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_10 звернувся до свого знайомого ОСОБА_12 з пропозицією увійти до складу очолюваної ним злочинної групи та надавати послуги спрямовані на приховання (маскування) коштів, отриманих шахрайським шляхом, а саме акумулювати крипто активи на власному крипто гаманці та перераховувати їх на інші крипто гаманці, зокрема «холодні» з метою унеможливлення подальшого відслідкування таких активів.

На дану пропозицію ОСОБА_12 погодився та надав ОСОБА_10 реквізити власного крипто гаманця, а саме TTMLZDFjoAZsKKRhocC8DbqU2TKKqqMT3H.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року злочинна група на чолі якої знаходився ОСОБА_10 почала діяти.

Зокрема, ОСОБА_10 використовуючи раніше налагоджені та довірливі стосунки з потерпілими, а також позиціонуючи себе як волонтер зв`язувався з особами, які мали намір придбати квадрокоптери (дрони) та пропонував їм поставити (продати) такі квадрокоптери, як правило марки «DJI Mavic», у найкоротший термін та за значно нижчою ціною.

У подальшому, у домовлені строки поставка квадрокоптерів не відбулася або здійсненна не в повному обсязі. ОСОБА_10 пояснював потерпілим різні причини, які перешкоджають здійснити поставку квадрокоптерів, однак, вони не відповідають дійсності.

Так, після надходження коштів потерпілих на підконтрольні ОСОБА_10 рахунки та криптовалютні гаманці, останній здійснював їх переказ на інші підконтрольні рахунки та гаманці для безперешкодного доступу до них.

Так, в ході огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_11 виявлено переписку, у застосунку «WhatsApp» з підозрюваним ОСОБА_10 з якої вбачається, що в період приблизно з травня по листопад 2023 року ОСОБА_11 , діючи на виконання вказівок організатора ОСОБА_10 отримував від представників магазину з продажу електронної техніки «Grokholsky» володільцем якого є ОСОБА_5 , електронну техніку ймовірно квадрокоптери (дрони) та мобільні телефони, продаж яких ймовірно здійснювався неофіційно (поза межами касового обліку), за продаж яких надходила готівка в іноземній валюті від підозрюваного ОСОБА_11 , який в свою чергу при отриманні вказаних товарів вказував, що від магазину «Флагман», володільцем якого був підозрюваний ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримував кошти від ОСОБА_22 , які останній попередньо обготівковував в неофіційних криптообмінних пунктах.

Вказані грошові кошти, які отримував ОСОБА_5 за посередництва співробітників власного магазину, були здобуті ОСОБА_10 шахрайським шляхом.

В подальшому, в ході підозрюваного ОСОБА_12 , останній зазначив, що здійснював закупівлю квадрокоптерів (дронів) в магазину «Grokholsky» через представників (менеджерів) даного магазину.

При цьому, жодних документів, які б підтверджували проведення описаної господарської діяльності, вказав що надати не може, оскільки такі документи не укладалися, однак зазначив, що усі розрахунки відбувалися у готівковій формі та у криптовалюті, шляхом її переказу на відповідні криптогаманці, які на даний час не встановлені. Крім того, зазначив, що в середньому за тиждень купував від 10 до 15 квадрокоптерів (дронів).

Поряд з цим, з матеріалів отриманих від оперуповноважених УПК в м. Києві на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України вбачається, що ОСОБА_5 , який ймовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення, міг здійснювати спостереження за слідчими, які входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні у період активного здійснення слідчих (розшукових) дій, а тому, наявні достатні підстави вважати, що саме ОСОБА_5 міг перебувати за кермом транспортного засобу TOYOTA TUNDRA, державний номерний знак НОМЕР_5 , під час здійснення такого спостереження.

Таким чином виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, на підстав ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 04.04.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами здійснення якого виявлено та вилучено наступне, а саме:

- жорсткий диск WD Purple об`ємом 1 ТБ, серійний номер WCC4J4SJ4H3, та жорсткий диск Samsung, модель HD322HJ, серійний номер S1GU9BQ803695;

- картонна коробка, на якій наявна наклейка «Нова Пошта» Д11/B319 від 06.11 10:15, відправлена від ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_2 , в середині - пакет «Нової Пошти», в якому знаходяться предмети, зовні схожі на набої із маркуванням GFL21, в кількості 164 штуки;

- пластмасовий кейс чорного кольору, в середині якого знаходиться предмет, зовні схожий на карабін марки Daniel Delcher, модель DD-M4477112, з одним магазином чорного кольору DD Magazine PN 006, з дублікатом дозволу № НОМЕР_3 довідка про огляд технічного стану та відстріл зброї № 483 від 12.01.2023 на одному аркуші, паперовий конверт, на якому наявна надпис: DDM4 223 REM DDM4477112 у такому, ймовірно, вистріляному набої клапан, якого опечатано печаткою для пакетів, лабораторія. Досліджень зброї ДНДЕКЦ МВС України;

- телефон марки Apple iPhone 14 Pro чорного кольору з наявними потертостями по всьому корпусі, який належить ОСОБА_5 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- предмети зовні схожі на злитки сірого кольору, на яких наявні надписи: UMICOPE FELNSILBER 999 250 gr, в кількості 60 штук;

- предмети зовні схожі на злитки сірого кольору, на яких наявні надписи: UMICOPE FELNSILBER 999 250 gr, в кількості 92 штуки;

- картонний футляр з флеш-накопичувачем марки Ledger Nano X Virus in Humeris, чорного кольору з USB кабелем.

Під час здійснення слідчої дії походження вилучених злитків зовні схожих на срібло ОСОБА_5 не надав жодних документів, які б підтверджували походження вказаного майна.

Так, вищевказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, про що слідчим 10.04.2025 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами.

Надалі, з метою вставлення походження вищевказаного майна, його приналежності до обставин вчинення кримінальних правопорушень та наявності на ньому відомостей, які мають доказове значення проведено наступний комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій з яких вбачається наступне:

Так, згідно відповіді Управління контролю за обігом зброї НП України від 12.04.2025 №35421-2025 виявлений та вилучений в ході обшуку предмет зовні схожий на карабін марки Daniel Delcher, модель DD-M4477112 - зареєстрованим, знищеним, викраденим або втраченим НЕ значиться.

Крім того, гр. ОСОБА_5 , як власник мисливської вогнепальної, холодної охолощеної, пневматичної нагородної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, газових пістолетів (револьверів, НЕ перебуває.

Однак, згідно висновку судово балістичної експертизи № СЕ-19/111-25/23463-БЛ вилучений предмет зовні схожий на карабін марки Daniel Delcher, модель DD-M4477112 - є самозарядним мисливським карабіном моделі «DDM4» №477112 калібру .223Rem (5,56х45 мм), є справним та придатним до стрільби.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП покарання за яке, згідно санкції статті, серед іншого передбачає конфіскацію зброї.

Так, на даний час відбувається підготовка адміністративних матеріалів для скерування їх за належністю з метою прийняття відповідного рішення.

Поряд з цим, згідно висновку судово балістичної експертизи № СЕ-19/111-25/23464-БЛ вилучені 164 предмети зовні схожі на боєприпаси - є бойовими гвинтівковими патронами калібру 5,56х45 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та придатні до стрільби.

Враховуючи викладене, наявні достатній підстави вважати, що гр. ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому, на виконання доручення слідчого наданого в порядку ст. 40 КПК України від оперуповноважених УПК в м. Києві надійшли матеріали за результатами проведення огляду вилучених в ході обшуку мобільного телефону, жорстких дисків та флеш накопичувача, з яких вбачається, що наявне технічне забезпечення не взмозі подолати логічні системи захисту, а тому з метою огляду та дослідження наявної на електронних засобах інформації до Державного НДЕКЦ МВС України скеровано відповідні постанови про доручення проведення судової комп`ютерно технічної експертизи разом з вказаними об`єктами дослідження.

Таким чином, наявна необхідність у забезпеченні збереження речових доказів до моменту завершення судових експертиз.

Крім того, до Державної податкової служби України та АРМА скеровано ряд постанов про залучення у якості спеціалістів їх посадових осіб з метою проведення аналітичних досліджень фінансово-господарської діяльності фігурантів кримінального провадження одними з яких є ОСОБА_5 .

Разом з тим, на підставі зібраних матеріалів, численних допитів свідків, які являються контрагентами фігурантів кримінального провадження, серед яких і ОСОБА_5 , проведених тимчасових доступів, а також відомостей отриманих з ряду криптобірж та платформ вбачається, що ОСОБА_5 діючи спільно з групою підконтрольних йому осіб пов`язаних колом дружніх та родинних зв`язків з метою ухилення від сплати податків та легалізації доходів отриманих протиправним шляхом здійснює фінансово-господарські операції без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності, а також операції, які є безтоварними та спрямовані на обготівкування коштів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини виявлення та вилучення майна, а також наявні данні, які свідчать про причетність

ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, є достатні підстави вважати, що вище зазначене майно було здобуте злочинним шляхом або таким, що використане в протиправній діяльності.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в арешті майна, оскільки наявні достатні підстави вважати, що це майно було здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення або використовувалось як засіб вчинення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим 10.04.2025 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

З огляду на те, що ОСОБА_5 було повідомлено суд, про те, що зброю, яку було вилучено під час обшуку повернуто, слідчий суддя, вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

Разом з цим, що стосується арешту на жорсткий диск WD Purple об`ємом 1 ТБ, серійний номер WCC4J4SJ4H3, та жорсткий диск Samsung, модель HD322HJ, серійний номер S1GU9BQ803695; картонна коробка, на якій наявна наклейка «Нова Пошта» Д11/B319 від 06.11 10:15, відправлена від ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_2 , в середині - пакет «Нової Пошти», в якому знаходяться предмети, зовні схожі на набої із маркуванням GFL21, в кількості 164 штуки; телефон марки Apple iPhone 14 Pro чорного кольору з наявними потертостями по всьому корпусі, який належить ОСОБА_5 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ; предмети зовні схожі на злитки сірого кольору, на яких наявні надписи: UMICOPE FELNSILBER 999 250 gr, в кількості 60 штук; предмети зовні схожі на злитки сірого кольору, на яких наявні надписи: UMICOPE FELNSILBER 999 250 gr, в кількості 92 штуки; картонний футляр з флеш-накопичувачем марки Ledger Nano X Virus in Humeris, чорного кольору з USB кабелем, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що вказане майно має вагоме значення для подальшого розслідування кримінального провадження, та має ознаки кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду від 29.05.2025, за вказаних обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003834 від 07.11.2023 - задовольнити частково.

Накласти арешт, на майно, яке належить ОСОБА_5 та перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 , із забороною ними користуватись, розпоряджатись та відчужувати а саме:

- жорсткий диск WD Purple об`ємом 1 ТБ, серійний номер WCC4J4SJ4H3, та жорсткий диск Samsung, модель HD322HJ, серійний номер S1GU9BQ803695;

- картонна коробка, на якій наявна наклейка «Нова Пошта» Д11/B319 від 06.11 10:15, відправлена від ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_2 , в середині - пакет «Нової Пошти», в якому знаходяться предмети, зовні схожі на набої із маркуванням GFL21, в кількості 164 штуки;

- телефон марки Apple iPhone 14 Pro чорного кольору з наявними потертостями по всьому корпусі, який належить ОСОБА_5 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- предмети зовні схожі на злитки сірого кольору, на яких наявні надписи: UMICOPE FELNSILBER 999 250 gr, в кількості 60 штук;

- предмети зовні схожі на злитки сірого кольору, на яких наявні надписи: UMICOPE FELNSILBER 999 250 gr, в кількості 92 штуки;

- картонний футляр з флеш-накопичувачем марки Ledger Nano X Virus in Humeris, чорного кольору з USB кабелем.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1