635/3808/25
1-кс/635/1178/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 07.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

08.07.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суд не повідомила.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, зазначає про таке.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.05.2025 кримінальне провадження № 0000105 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що під час досудового розслідування неодноразово викликалась ОСОБА_5 для проведення слідчих дій та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданої моральної, фізичної або майнової шкоди, але остання не з`явилася та причин своєї неявки не повідомляла. Прийнятими заходами встановити особу, яка без дозволу ОСОБА_5 проникла на територію її домоволодіння по АДРЕСА_1 не представилось можливим. Фактів, які б підтверджували факт навмисного незаконного проникнення невстановленої особи на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою порушення недоторканості житла, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено не було.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зокрема, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то постанова має містити детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, ці обставини мають бути перевірені слідчим і їм має бути надана належна правова оцінка.

В порушення вимог ст.110 КПК України, дізнавач в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Окрім цього, в резолютивній частині постанови не вказано в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення.

В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Постанова про закриття кримінального провадження від 28.05.2025 не містить детального викладу усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі, а тому слідчий суддя вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим вона є невмотивованою та передчасною, не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, та у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1