Справа номер №303/4623/25
Провадження №1-кс/303/1151/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.05.2025 до ЄРДР за №0000592 слідчою ОСОБА_4 подано клопотання про проведення допиту свідка в порядку ст.225 КПК України.

Дане клопотання розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , який заявив самовідвід, мотивований порушенням при здійсненні відповідного автоматизованого розподілу даного клопотання положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Положення АСДС.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

12.08.2025 до Мукачівського міськрайонного суду Закрпатської області надійшло клопотання ст. слідчої ОСОБА_7 про проведення допиту свідка в порядку ст.225 КПК України, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.05.2025 до ЄРДР за №0000592 (правова кваліфікація ч.1 ст.263, ч.3 ст.332 КК України)

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 12.08.2025, під час реєстрації вищевказаного клопотання, останньому було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 303/6167/25 та визначено слідчого суддю ОСОБА_8 ..

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з п. 2.2.4. Положення про АСДС кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

З автоматизованої системі документообігу Мукачівського міськрайонного суду вбачається, що кримінальному провадженню №0000592 від 21.05.2025 вже було присвоєно єдиний унікальний номер 303/4623/25.

З огляду на наявність порушень порядку встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді під час розподілу справи (клопотання), приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75 п.2 ч.1, 80 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання ст. слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про проведення допиту свідка ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.05.2025 до ЄРДР за №0000592.

Матеріали клопотання про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.05.2025 до ЄРДР за №0000592, передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду слідчого судді для розгляду даного клопотання, дотримавшись вимог авторозподілу визначеного ст. 35 КПК України, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Положення про АСДС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1