Справа № 229/2384/15-к
Провадження № 1-в/211/37/25
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч та приведення ухвал у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч та приведення ухвал у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.12.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням випробувального строку в 1 рік. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 вирок відносно ОСОБА_4 було приведено у відповідність та призначено покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, більш суворим за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. У подальшому ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04.12.2024 ОСОБА_4 було звільнено від покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.12.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння. Разом із цим, не було вирішено питання відносно покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим орган пробації просить привести у відповідність ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 та від 04.12.2024.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом із цим, згідно з відомостями зазначеними у поданні ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 , дійшов висновку про необхідність задоволення подання органу з питань пробації, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.12.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням випробувального строку в 1 рік.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 вирок відносно ОСОБА_4 було приведено у відповідність та призначено покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, більш суворим за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04.12.2024 ОСОБА_4 було звільнено від покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.12.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

При цьому, після звільнення ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 190 КК України не було вирішено питання щодо покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті цього Кодексу, має право вирішувати питання про усякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч та приведення ухвал у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Привести у відповідність до вимог чинного законодавства ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 та ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04.12.2024 у справі №229/2384/15-к відносно засудженого ОСОБА_4 .

Виключити з тексту ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 посилання на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також посилання на ч. 4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбуває покарання, призначене за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 15.06.2015, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію ухвали направити до відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (вул. Ювілейна, 35, м. Подільськ, Одеська обл., 66302, )для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1