Справа № 466/114/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2133/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви від 15 липня 2025 року, -

за участю заявника: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 16.07.2025 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п.1 ч.2.ст.56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.07.2025 року, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КПК України згідно заяви від 15.07.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги від 16.07.2025 року ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п.1 ч.2.ст.56 КПК України, яка полягає у невнесенні необхідних даних до ЄРДР згідно заяви про злочин від 15.07.2025 року, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КПК України, згідно заяви від 15.07.2025 року та видати ОСОБА_6 пам`ятку потерпілого

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що окремо вносити провадження щодо фізичних осіб серед інших ОСОБА_7 немає підстав. Викладені обставини в заяві ОСОБА_6 від 15.07.2025 року мають бути предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012.

На таку ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви від 15 липня 2025 року та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що має місце системне приховування вчиненого злочину, маніпулювання чинним кримінальним процесуальним законодавством України в незаконних інтересах злочинців.

Вважає, що слідчий суддя покрив під час досудового розслідування системне приховування слідчим ОСОБА_8 та керівником органу досудового розслідування ОСОБА_9 вчиненого злочину ОСОБА_7 щодо укладення ним шахрайського договору переуступки права вимоги від 05 вересня 2018 року, про незаконне укладення якого апелянтом неодноразово у порядку вимог п.1 ч.2 ст.56 КПК України повідомлялось у заявах про злочин від 15 липня 2025 року (а до того від 26 червня 2025 року та 08 липня 2025 року).

Стверджує, що кожного разу ОСОБА_6 незаконно відмовляють у забезпеченні його права бути визнаним потерпілим від вчиненого злочину ОСОБА_7 .

Заявляє, що посилання слідчого судді на статтю 314 КПК України є безпідставним, оскільки згадана стаття регулює питання підготовчого судового засідання, а колегія суддів Львівського апеляційного суду у тій же справі (провадження №11-сс/811/1772/25) такі зауваження при перегляді ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, зокрема з приводу невірного посилання на статтю кримінального процесуального кодексу, жодним чином не взяла до уваги.

В судовому засіданні Львівського апеляційного суду апелянт ОСОБА_6 заявив відвід суддям Львівського апеляційного суду та колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку із недовірою до них, при цьому поводив себе нетактовно по відношенню до учасників судового процесу, порушував порядок в залі судового засідання.

Після попередження головуючої про наслідки порушення порядку в залі судового засідання, апелянта ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 329, 330 КПК України, було видалено із залу судового засідання № 7, на весь час судового розгляду у зв`язку із неналежною процесуальною поведінкою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду та колегії суддів у складі ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 , звернувся до керівника досудового розслідування ВП № 1 з заявою про вчинення серед інших ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що полягає в переуступці права вимоги, за якою 05.09.2018 року ОСОБА_7 став іпотекодержателем нерухомого майна під літ. «Б-«2» на вул.Шевченка, 186 у м.Львові, тим самим повторно порушено його право на власність. Також просив, негайно прийняти та зареєструвати заяву про повторне вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2025 ОСОБА_6 втретє, як потерпілий у к/п №0000020 від 21.11.2012, було подано заяву в порядку п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та іншими особами, який згідно з незаконним Договором уступки права вимоги, став з 05.09.2018 іпотекодержателем нерухомого майна під літ. Б-2" загальною площею 1298,9 кв.м у м.Львові на вул. Шевченка, 186 за договором іпотеки № 0378-ІД-1 від 16.07.2010.

Згідно з відповіді від 21.07.2025 року старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 (арк.спр. 13) вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області розглянуто заяву ОСОБА_6 від 15.07.2025, та зазначено, що інформація про викладенні обставини у заяві є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012.

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 від 02.07.2025 року подібної до скарги, що розглядається слідчим суддею було з`ясовано, що згідно витягу від 02.07.2025 року з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012 (п.10.) 24.02.2014 року вже внесені кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, а (п.16) 20.07.2023 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України за обставин: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шахрайським способом заволоділи належним йому нерухомим майном, за адресою АДРЕСА_1 та група осіб на підставі підроблених документів організували реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості під літ «Б-2».

В заяві про вчинення злочину ОСОБА_6 надає інформацію про те, що йому стало відомо про переуступку права вимоги, за якою 05.09.2018 року ОСОБА_7 став іпотекодержателем нерухомого майна під літ. «Б-«2» на вул.Шевченка, 186 у м.Львові.

Як вбачається з вимоги заяви до керівника органу досудового розслідування від 15.07.2025 року, ОСОБА_6 просить зареєструвати кримінальне правопорушення щодо фізичних та юридичної особи та як повторне вчинення кримінального правопорушення.

З наданої відповіді ст.слідчим заявнику ОСОБА_6 вбачається, що обставини , викладені в заяві від 15.07.2025 року є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012 та заява долучена до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що окремо вносити провадження щодо фізичних осіб серед інших ОСОБА_7 немає підстав. Викладені обставини в заяві ОСОБА_6 від 15.07.2025 року мають бути предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012 року.

Що стосується клопотання ОСОБА_6 , у якому він просить апеляційний суд винести ухвалу про відкриття провадження та зобов`язати слідчого надати копії документів із зазначенням тому та аркуша з матеріалів кримінального провадження №0000020 від 21 липня 2025 року, то таке клопотання не підлягає до задоволення, оскільки КПК України не передбачає винесення ухвали про відкриття провадження під час розгляду апеляційним судом скарги на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та видачі копій документів. Такі скарги розглядаються в порядку ст. 309 КПК України, який не передбачає стадії відкриття провадження в розумінні глави 26 КПК.

Колегія суддів, дослідивши матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та колегія суддів не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

За наведених обставин, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2025 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , як необґрунтовану без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 15 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4