Провадження № 1-кс/524/2029/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001635 від 01.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001635 від 01.09.2025 року, яке погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.08.2025 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від оперативного співробітника про виявлення двох неповнолітніх осіб, при яких можуть знаходитися заборонені в обігу речовини. В ході подальшого відпрацювання та проведення огляду місця події по проспекту Лесі Українки на зупинці громадського транспорту "Керченська" в м. Кременчук, Полтавська область виявлено та вилучено розфасовані згортки з кристалічною речовиною, що можуть відноситися до психотропної речовини, які зберігала з метою подальшого збуту неповнолітня ОСОБА_4 .

31.08.2025 року протоколом огляду біля зупинки громадського транспорту "Керченська", що біля буд. 65 по просп. Лесі Українки в м.Кременчуці виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Iphone 13" з пошкодженим захисним склом imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Iphone 16 Pro" imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ; полімерний пакет з написом "Собача Насолода"; 76 зіп-пакетів з речовиною кристалічного походження білого кольору, які обгорнуті липкими стрічками різних кольорів.

Постановою від 01.09.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001635 від 01.09.2025 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зокрема, не зрозуміло кому саме належить майно вилучене під час огляду біля зупинки громадського транспорту "Керченська", що біля буд. 65 по просп. Лесі Українки в м.Кременчуці, зокрема, мобільні телефони "Iphone 13", "Iphone 16 Pro", неповнолітньому ОСОБА_5 чи його бабі ОСОБА_6 номер мобільного телефону якої зазначено у клопотанні, неповнолітній ОСОБА_4 чи її батьку ОСОБА_7 номер мобільного телефону якого зазначено у клопотанні.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке належить двом різним власникам, в той час, коли необхідно звертатись з окремим клопотанням про накладення арешту на майно відносно кожного власника такого майна.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001635 від 01.09.2025 року року повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцької окружної прокуратури для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8