В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Справа153/681/25

Провадження1-кп/153/33/25-к

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

справа №153/681/25

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Крнов Чеської Республіки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не одноразово судимого, востаннє Ямпільським районним судом Вінницької області від 12.11.2024 за ст.126-1 КК України до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, умисно, систематично, протягом тривалого часу, а саме з 24.09.2024 по 03.04.2025 на ґрунті вживання алкогольних напоїв, вчиняє фізичне, психологічне та фізичне насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_6 , з якою фактично проживає, яке виражається у нанесенні тілесних ушкоджень, побоїв, стусанів, штовханні, словесних образах, приниженні та залякуванні нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_6 неодноразово була змушена покидати спільне з ОСОБА_5 місце проживання, побоюючись за своє здоров`я та життя. Дані діяння з боку ОСОБА_5 призводять до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності через постійне побоювання вчинення ОСОБА_5 вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_6 , погіршення якості життя потерпілої особи. Зокрема, 24.09.2024 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лексикою. За вказаним фактом згідно постанови Ямпільського районного суду від 13.11.2024 ОСОБА_5 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Не зупиняючись на вчиненому, протиправно діючи з тих же мотивів, ОСОБА_5 05.12.2024 близько о 15 годині 20 хвилин знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , що полягало у висловлюванні в її адресу образливими та нецензурними словами та киданні взуттям та іншими речами побуту. За вказане діяння знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду від 22.01.2025. Продовжуючи свої протиправні умисні дії спрямовані на вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 12.12.2024 о 00 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 знову повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме висловлювався у її адресу образливими та нецензурними словами. За вказаним фактом ОСОБА_5 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Ямпільського районного суду від 15.01.2025. 08.03.2025 об 11 годині 00 хвилин в селі Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_5 знов вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме висловлювався в її бік нецензурними словами. За вказаним фактом ОСОБА_5 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Ямпільського районного суду від 01.04.2025. Водночас, відносно ОСОБА_7 застосовувались заходи згідно ст.ст.24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема ОСОБА_5 з 24.03.2023 за вчинення домашнього насильства взято на профілактичний облік як кривдника, з яким працівниками поліції проводились профілактичні заходи щодо не допущення вчинення останнім домашнього насильства. Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та вжиті поліцією превентивні профілактичні заходи, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та 03.04.2025 близько 14 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, вкотре вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , яке виразилось в нанесені удару кулаком правої руки в ділянку голови, одного удару кулаком в ділянку лівого ока та двох ударів кулаком руки по лівій стороні тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала фізичного болю та була змушена покинути місце свого проживання, побоюючись за своє здоров`я та життя, де повідомила про дану подію працівників поліції. Нанесенням ОСОБА_5 вищевказаних ударів ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока та синця в ділянці лівої вушної раковини. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №10 від 04.04.2025 тілесні ушкодження виявлене на тілі ОСОБА_6 , а саме синець в ділянці нижньої повіки лівого ока та синець в ділянці лівої вушної раковини, які могли виникнути від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 03.04.2025 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичних страждань, погіршився стан здоров`я, погіршилась якість її життя, що виразилось у втомі, фізичному та психологічному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Крім цього, вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 який набрав законної сили 12.12.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. Також вказаним вироком суду на засудженого покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.91-1 КК України у виді заборони перебувати у місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 та пройти програму для кривдників протягом трьох місяців. Із вищевказаним вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено під підпис 12.11.2024 та надано йому його копію, також останній був присутній при оголошенні судом свого рішення. У подальшому ОСОБА_5 будучи належним чином ознайомлений із вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024, діючи умисно та протиправно, в порушення встановленої заборони у період часу з 13.11.2024 по 03.04.2025 продовжив перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та вчиняти відносно останньої домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, тим самим не виконав обмежувальний захід, встановлений вироком суду. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів, які постраждали від такого насильства.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1 та ст.390-1 КК України визнав частково. Вказав, що його бабуся зловживає алкогольними напоями і тому дістає його. Вказав, що з часу обрання йому цілодобового домашнього арешту він до бабусі не приходить. До того приходив до неї і сварився із нею. Вказав, що дійсно наніс один удар долонею по голові бабусі, так як вона хотіла випити і бубоніла, а також один удар в бік. Просив не позбавляти його волі, а застосувати до нього покарання у виді обмеження волі.

Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

Протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 від 10.04.2025 із відеозаписом під час якого остання показала, як ОСОБА_5 завдав їй тілесні ушкодження 03.04.2025;

Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 із відеозаписом від 10.04.2025 під час якого останній показав як ОСОБА_5 03.04.2025 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

СВ-R диском із відеозаписом протоколу судового засідання допиту потерпілої ОСОБА_6 , під час якого остання розказала як її онук ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження 03.04.2025, а також вчиняв щодо неї домашнє насильство із травня місяця 2024 року;

Постановами Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.11.2024, 15.01.2025, 22.01.2025, 12.02.2025, 18.02.2025, 01.04.2025 згідно яких ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно бабусі ОСОБА_6 ;

Висновком експерта №10 від 04.04.2025, з якого встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці лівої вушної раковини, які могли виникнути від дії тупого/их/, твердого/их/ предмета/ів/ з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 03.04.2025 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

Довідкою про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 03.04.2025 №20, з якої встановлено, що 03.04.2025 ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,42 проміле).

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, а також письмових доказах, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення домашнього насильства щодо своєї бабусі, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного, насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особита умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ст.126-1 КК України, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного, насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, та за ст.390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.

Обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою повторно, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння у відповідності із ст.67 КК України суд відносить до обтяжуючих вину обставин ОСОБА_5 .

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 а саме те, що він раніше неодноразово судимий, що підтверджується вимогою від 23.04.2023. Перебуває на обліку у лікаря нарколога, що підтверджується довідкою №01-4-246 від 25.04.2025. Негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідками №03-11.17/115 від 23.04.2025, 03-11.17/108 від 23.04.2025, 03-11.17/107 від 23.04.2025.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що обтяжують покарання, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ст.126-1, а також у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ст.390-1 КК України, а також вважає за необхідне застосувати ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі, без застосування ст.ст.75,76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки 25 днів, яке обвинувачений ОСОБА_5 не відбув. Таким чином, на підставі ч.1 ст.71 КК України (у відповідності із постановою ОП ККС ВС від 01.06.2020 №766/39/17) ОСОБА_5 слід частково приєднати покарання не відбуте за вироком Ямпільського районного суду від 04.03.2025, із розрахунку, відповідно до ст.72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Вирішуючи питання про речові докази, то суд на підставі ст.100 КПК України вважає за необхідне залишити їх при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який був застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.04.2025 справа №153/529/25 у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжити на шістдесят днів, але не більше ніж до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2025 року у виді пробаційного нагляду, переведене відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України в один рік 12 днів позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 на виконання вироку суду.

Відповідно до вимог ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі з 16 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на шістдесят днів, але не більше ніж до вступу вироку у законну силу.

Речові докази - диск «DVD-RW» об`ємом 4,7 GB та CD-диск об`ємом 700МВ, а також належним чином завірена копія розписки про отримання ОСОБА_5 вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1