УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 21.07.2024р. за підозрою вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0001801 від 21.07.2024р. за підозрою вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як зазначає захисник підозрюваного ОСОБА_3 було затримано 26.03.2025р. та в цей же день проведено слідчу дію - обшуком у помешканні, в якому проживав безпосередньо ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також у квартирі АДРЕСА_2 за цією ж адресою у подружжя ОСОБА_5 , які надавали ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3 у користування.

Вказана слідча дія розпочалася 26.03.2025р. приблизно о 6:40год. у коридорному приміщенні заявилися незнайомі особи, які без будь-якого попередження і повідомлення щодо правових підстав проведення слідчих дій, демонтували вхідні двері у квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Після проникнення у житлові приміщення, як до ОСОБА_3 , так і до подружжя ОСОБА_6 , було застосовано фізичну силу (збито з ніг і примушування до перебування у положенні лежачи обличчям до підлоги).

В подальшому невідомі особи зосередилися на проведенні обшуку в помешканні ОСОБА_3 , що тривав орієнтовно шість годин. При цьому власникам житлових приміщень, тобто подружжю ОСОБА_6 , було повідомлено, що слідчі дії проводяться співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після закінчення слідчої дії затриманий ОСОБА_3 конвойований до транспортного засобу, в салоні якого на голову останнього одягнуто мішок і в такому стані транспортовано у невідомому напрямку. При цьому особа, яка керувала проведенням слідчих дій, не залишила власникам житлових приміщень (подружжю ОСОБА_6 ) копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протоколу обшуку, а також не складено протокол затримання ОСОБА_3 .

Цього ж дня один із співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , який брав участь у слідчих діях, ввечері повернувся до квартири АДРЕСА_4 та повідомив власників житлового приміщення (подружжю Сидоровських), що має наміри зібрати одяг та лікарські засоби затриманого ОСОБА_3 . Повторна поява співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також затриманого за його місцем проживання відбулася 04.04.2025 р., орієнтовно в обідній час.

Затриманого ОСОБА_3 супроводжували дев`ять правоохоронців: четверо залишилися біля входу в під`їзд будинку по АДРЕСА_5 , п`ятеро разом із затриманим увійшли до квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою і перебували в ній протягом однієї години.

З листа першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у відповідь на звернення від 02.04.2025 ОСОБА_8 (мати Підозрюваного), яка розшукувала зниклого сина, вбачається, що офіційна версія обставин затримання, обшуку і проведення інших слідчих дій за участі ОСОБА_3 істотно суперечить фактам об`єктивної дійсності. Так, у цитованому листі зазначається про те, що 04.04.2025 у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001801 ОСОБА_3 викликано слідчим до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 . На підставі зібраних достатніх доказів ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України. 08.04.2025 Солом`янським районним судом міста Києва за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором Київської міської прокуратури, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.06.2025 р.

За версією сторони захисту, орган досудового розслідування приховує процесуальні дії, проведені у період з 26.04.2025 до 04.04.2025 за участю ОСОБА_3 у межах вказаного кримінального провадження

У зв`язку із встановленням вказаних обставин у кримінальному провадженні, зокрема, з метою встановлення обставин затримання та утримання підозрюваного ОСОБА_3 в період з 26.03.2025 року по 04.04.2025 року, сторона захисту - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасово доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та містять відомості щодо абонента телекомунікаційного зв`язку з номером телефону НОМЕР_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

11.06.2025р. від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених захисником підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань (з вказівкою номерів абонентів) абонента мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_2 , за період часу з 26.03.2025р. по 04.04.2025р., включно, із зазначенням дати, часу, тривалості, та базових станцій, у зоні покриття якої знаходився вказаний абонент.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1