Провадження № 1-кс/686/8466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000046,

встановив:

02.09.2025 року старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженого з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

06 грудня 1996 року ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , умисно наніс потерпілому удар коліном в пах, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми мошонки з права, забою правого яєчка, який ускладнився після травматичною гіпоплазією правого яєчка з повною втратою його функцій, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли значну стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину.

За даним фактом 14 квітня 1997 року прокурором Городоцького району стосовно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 102 КК України (в редакції 1960 року).

19 травня 1997 року СВ Городоцького PB УМВС України в Хмельницькій області винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 102 КК України. В той же день ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд і його оголошено в розшук. Розшук обвинуваченого доручено Кам`янець-Подільському MB УМВС України в Хмельницькій області.

05 серпня 2009 року склад злочину, який інкримінується ОСОБА_7 , перекваліфіковано з ст. 102 на ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

14 грудня 2012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з реформуванням органів поліції, відповідно до наказу Голови Національної поліції № 995 від 18.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області» СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ліквідовано, наразі територія вчинення зазначеного кримінального правопорушення перебуває під юрисдикцією СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

19 березня 2021 року, у зв`язку із дорученням мені проводити досудове розслідування, матеріали розслідування прийняті мною до провадження.

Також, встановлено, що 13 травня 2016 року старшим слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , у провадженні якого на той час перебували матеріали досудового розслідування, в Городоцький районний суд скеровано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 травня 2016 року цим же слідчим в Городоцький районний суд скеровано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 задоволено.

В подальшому у даному провадженні слідчий неодноразово звертався з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Востаннє таке клопотання скеровувалось в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області31липня 2024року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 від 05 серпня 2024 року вказане клопотання слідчого задоволено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05серпня 2024 року про задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дієпо 04 серпня 2025 року.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним та оголошеним в розшук, вже понад 25 роківпереховується від органів досудового розслідування та суду, уникаючи при цьому кримінальної відповідальності за скоєний злочин, виникла необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними та узгодженими між собою доказами, що були отримані під час проведення слідчих дій по даному кримінальному проваджені.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні для уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Разом з тим стороною обвинувачення встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі та не маючи доходу на проживання ОСОБА_5 може вчиняти ряд нових аналогічних майнових злочинів.

При обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід врахувати обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України наявні достатні докази вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що строк ухвали закінчився, на підставі ст.188 КПК України виникла необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 02 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1