Справа №: 671/782/23
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області заяву начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання інформації щодо речового доказу,

встановив:

Начальник ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просить роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області подальші дії з речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000596 від 29.11.2016.

Начальник ГУНП в Хмельницькій області зазначає, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.04.2023 кримінальне провадження №0000596 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, але долю речового доказу, а саме транспортного засобу «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькі області в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000596 від 29.11.2016, не вирішено.

Заявник вказує, що тривале зберігання вказаного транспортного засобу на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькі області, призводить до збільшення витрат коштів державного бюджету, пов`язаних із зберіганням цього автомобіля як речового доказу.

Ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що СД відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000596 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.12.2016 в даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , а знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.04.2023 кримінальне провадження № 0000596 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження судом вирішено не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

За приписами частини 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст.132КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст.132 КПК України є нормою, за якою у кримінальному процесуальному законі встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст.132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК.

Отже, у разі закриття кримінального провадження ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Враховуючи, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.04.2023 кримінальне провадження №0000596 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ухвала слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.12.2016, якою накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , припинила свою дію.

Питання зберігання транспортних засобів, зокрема, вказаного в заяві автомобілю, який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, регулюється положеннями Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат,пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, а також Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженою наказом Генеральної Прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174 КПК України, суд

постановив:

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, що відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.12.2016 у кримінальному провадженні № 0000596 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 496/450/25), якою накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, після закриття кримінального провадження припинила свою дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1