№ 143/817/25
ВИРОК

Іменем України

01.09.2025р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 22.04.2024 у справі №940/193/24, яке набрало законної сили 23.05.2024, ОСОБА_3 зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

05.06.2024 виконавчий лист надійшов до Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та на його підставі 06.06.2024 було відкрито виконавче провадження №75224198.

Однак ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, будучи ознайомленою із його змістом, розуміючи про необхідність сплати аліментів на утримання доньки, всупереч вимогам ст. ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України та ст. ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітньої доньки, будучи фізично здоровою та працездатною особою, необхідних та належних дій спрямованих на виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 22.04.2024 не вжила.

При цьому, ОСОБА_3 офіційно на роботу не працевлаштувалася, на обліку в Погребищенському відділі Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості не перебувала та не перебуває. Маючи доходи від тимчасових заробітків їх не декларувала та не декларує, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляла, аліменти на утримання доньки не сплачувала, тобто добровільно рішення суду не виконала.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, злісно ухилилася від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 61285 грн 24 к, що станом на 31.07.2025 сукупно складає суму виплат більш ніж за три місяці відповідних платежів.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві від 28.08.2025 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона за місцем проживання характеризується негативно (а. с. 53), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а. с. 51), в силу ст. 89 КК України раніше не судима (а. с. 110, 115-120).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували б покарання обвинуваченій немає.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченій немає.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати їй міру покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт. Обмежень до застосування такого виду покарання, згідно з ч. 3 ст. 56 КК України, не встановлено.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.164 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя