Справа № 361/4789/25
Провадження № 1-кп/361/177/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 13.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Баришівка, Київської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштованого, не депутата, не інваліда, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Київська область, місто Бровари в лісосмузі помітив два згортки з ізольованої стрічки та взявши їх до рук виявив всередині два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого останній зрозумів, що їх вміст це психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», оскільки періодично його вживає. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, а саме «амфетамін», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_3 помістив два згортки з ізольованої стрічки всередині яких знаходились два паперових згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору до лівої кишені спортивних штанів, які на той час були на ньому одягнуті, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 0,522 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказану психотропну речовину, ОСОБА_3 зберігав лівій кишені спортивних штанів, які на той час були на ньому одягнуті до 12 години 30 хвилин 12 квітня 2025 року, а саме до моменту вилучення психотропної речовини, обіг якої обмежено працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чорних Запорожців, біля будинку № 56.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього, на ділянці, яка розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Чорних Запорожців, біля будинку № 56, 12 квітня 2025 року о 12 години 30 хвилин знаходився ОСОБА_3 . Під час проведення в присутності двох свідків поверхневої перевірки речей ОСОБА_3 , працівниками поліції у лівій кишені спортивних штанів, які були одягнуті на ньому виявлено два паперових згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Вказані згортки були вилучені поліцією. Ці обставини також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2025, та показаннями в протоколі допиту підозрюваного від 30.04.2025.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.04..2025 підтверджується факт вилучення 12 квітня 2025 року у ОСОБА_3 за вказаною вище адресою злівої кишені спортивних штанів, які були одягнуті на ньому двух згортків зі вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що узгоджується с протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, а також з поясненнями ОСОБА_3 .

Згідно з висновком експерта, Вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина білого кольору, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін». Загальна маса «амфетаміну» у речовині становить 0,522 г.

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання він характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, скарг на нього не надходило, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати мінімальну міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 28.04.2025 у розмірі 3565 гривень 60 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ спецпакет 6121004 в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,522 г слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статтею 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Знищити речовий доказ спецпакет 6121004 в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,522 г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1