Провадження №: 1-кс/336/646/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001050, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.08.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане вище клопотання слідчого.

В клопотанні зазначив, що 07.07.2025, приблизно з 08:00 годин до 11:30 годин, невстановлена особа у період дії воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13c», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 5 500 гр.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що починаючи з початку червня 2025 року вона почала мешкати в будинку АДРЕСА_1 . Винаймала будинок разом зі своєю подругою ОСОБА_6 , 1977 р.н. власник будинку мешкає у іншому приміщенні на території подвір`я. потерпіла не працює, оскільки має 2 групу інвалідності.

У вказаному будинку окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мешкали ще хлопець ОСОБА_6 ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також не працює через психічне захварювання.

07.07.2025 ОСОБА_5 прокинулась приблизно о 07:00 годині ранку, після чого зробила чай чоловіку та собі, подзвонила своїй мамі та лягла спати близько 08:00 години. Чоловік спав не прокидаючись.

Перед тим, як лягати спати, ОСОБА_5 обперла телефон на стіну та почала дивитись «тік-ток», так і заснула. Приблизно об 11:30 годині, вона прокинулась та помітила, що мобільний телефон відсутній, крім того помітила, що двері до кімнати відчинені, хоча потерпіла їх зачиняла на ключ. Чоловік ще спав, коли вона прокинулась.

Коли потерпіла помітила, що телефон зник, вона почала дивитися поруч з диваном, але його там не було, після чого звернулась до господаря будинку, останній дзвонив зі свого телефону та телефон потерпілої, проте телефон був вимкнений.

ОСОБА_6 повідомила, шо 06.07.2025 року вона посварилася зі своїм хлопцем ОСОБА_9 та вигнала його. А 07.07.2025 року після того, як потерпіла розповіла про крадіжку, ОСОБА_6 повідомила, що бачила ОСОБА_7 , як він виходив з будинку та більше не повернувся.

З того часу ОСОБА_7 декілька разів приходив до них, проте коли ОСОБА_5 казала, що знає про те, що це він вкрав її телефон та про намір викликати поліцію, ОСОБА_9 стрімко покидав приміщення будинку.

В ході виконання доручення в порядку ст.. 40, 41 КПК України, працівниками СКП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено свідка ОСОБА_10 , який повідомив, 07.07.2025 року до нього в кіоск прийшов невідомий чоловік та заклав йому мобільний телефон за 300 грн.

В подальшому свідок видав вказаний мобільний телефон та зі свідком було проведено огляд предмету під час якого встановлено, що мобільний телефон фірми «Xiaomi» моделі «Redmi 13C» «23108RN04Y» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору та об`ємом пам`яті на 128 GB, без сім-картки.

В подальшому вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Також проведено огляд мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 13C» «23108RN04Y» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору та об`ємом пам`яті на 128 GB, без сім-картки з потерпілою, під час чкого потерпіла впізнала свій мобільний телефон за наявними в ньому паролів, фотографій, листуванні у месенджері «Телеграм».

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про накладання арешту на мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 13C» «23108RN04Y» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору та об`ємом пам`яті на 128 GB, без сім-картки, з позбавленням права на відчуження, розпорядження вказаним майном до проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подано заява про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги позицію слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 11.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 за ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час вилучені речі знаходяться у ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 13C» «23108RN04Y» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору та об`ємом пам`яті на 128 GB, без сім-картки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1