Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1446/25
Провадження № 1-кс/930/321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2025 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання Дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 18 червня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивує тим, що 18.06.2025 до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ним в ході проведення комплексу профілактичних заходів було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_8 за місцем свого проживання в с. Будки Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, здійснює незаконне вирощування коноплі.

Відомості по даному факту 18.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Так, з метою перевірки ОСОБА_9 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, працівниками ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 24.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/930/317/25 від 23.06.2025 проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , у ході якого на присадибній ділянці даного домоволодіння, було виявлено та вилучено: 47 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які росли серед рослин картоплі, при цьому мали сліди обробітку, а саме були обсапані, 47 рослин у свіжому стані було поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, та зв`язано між собою.

Постановою дізнавача від 24.06.2025 вилучене під час проведення обшуку від 24.06.2025, саме: 47 рослин ззовні схожих на рослини коноплі було поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, які було зв`язано між собою та належним чином опечатано - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000069 від 18.06.2025 у зв`язку із тим, що вище зазначені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав, просить його задовольнити на накласти арешт на 47 одиниць рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, та зв`язано між собою, які були вилучені в ході проведення обшуку на присадибній ділянці домоволодіння, ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права користування та розпорядження.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у власності яких перебувають вищевказані речі та предмети.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 24.06.2025 року вищевказані 47 одиниць рослини роду Коноплі, які поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, які зв`язані між собою та належним чином опечатано, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 0000069.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.39-1,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на 47 одиниць рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, та зв`язано між собою, які були вилучені в ході проведення обшуку на присадибній ділянці домоволодіння, ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права користування та розпоряджання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1