Справа № 932/4185/25
Провадження № 1-кп/932/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, судимого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 13.09.2023 за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, офіційного працевлаштування не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, якому висунуто обвинувачення за трьома епізодами протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися йому під час обрання запобіжного заходу.

Обгрунтовуючи ризики, прокурор посилається на суспільну небезпеку та ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суворість визначеного законом покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, під час якого обвинувачений оголошувався в розшук, відсутність у нього офіційного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, що створює ризик не лише можливого переховування від суду з метою уникнення покарання, а й ризик незаконного впливу на ще не допитаних свідків з метою схилити їх до вигідних йому показань та можливого продовження вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі, пов`язаних з незаконним обігом у сфері наркотичних та психотропних засобів і речовин.

Зазначаючи на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів невзмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, прокурор просить продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів та як альтернативний захід застосувати до нього заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Надавши оцінку заявленим прокурором ризикам та обставинам, які враховуються при продовженні запобіжного заходу, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду вказаного питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, згідно положень якої прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, має навести і довести перед судом, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання під вартою.

Такими ризиками прокурор зазначає можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на свідків та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Оцінюючи вказані ризики, суд виходить з обставин висунутого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його тяжкості та суспільної небезпечності, а також даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних сімейних і соціальних зв`язків та інших стримуючих факторів не має, і погоджується з прокурором про неможливість усунення існуючих ризиків у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання обвинуваченого під вартою, та доцільність продовження йому запобіжного заходу. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не відповідатиме меті та законодавчо визначеним підставам їх застосування і не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Раніше визначену ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., та покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне залишити тими ж.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 315,331, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, по 23 серпня 2025 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, прокурора;

повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з дня її внесення.

Застава у визначеному судом розмірі може бути внесена обвинуваченим або застоводавцем у будь-який момент протягом строку дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Резолютивна частина ухвали проголошена 25 червня 2025 року, повний текст ухвали оголошено 26.06.2025.

Суддя ОСОБА_1