Справа № 203/5528/25
Провадження № 1-кс/0203/3275/2025
УХВАЛА

14 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

08.08.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене начальником Відділення СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та старшим слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ;

- зобов`язати ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 05.08.2025 року та 08.08.2025 року він звернувся до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та клопотанням про надання витягу з ЄРДР. Проте, як пояснив заявник, уповноважені особи ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не розглянули ані його заяву, ані клопотання, витяг про внесення відомостей до ЄРДР йому не надали.

Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

14.08.2025 року заявник подав до суду уточнену скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить суд:

- скасувати постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 11.08.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 08.08.2025 року, винесену старшим слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ;

- зобов`язати уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та начальником відділення СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.08.2025 року, судову справу №203/5528/25, провадження №1-кс/0203/3275/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду, прийнята до розгляду 12.08.2025 року.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року було відкрито провадження у справі за скаргою, призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 14.08.2025 року, учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Заявник подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав вимоги скарги, з урахуванням її уточненої редакції, у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 138, 306, ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 05.08.2025 року заявник звернувся до начальника ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що є відмітка на заяві про отримання заяви відповідальним працівником ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 05.08.2025 року. У своїй заяві заявник просив: внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення начальником відділення СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та старшим слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

08.08.2025 року заявник звернувся до начальника ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про надання йому витягу з ЄРДР, з огляду на подану ним заяву про внесення відомостей до ЄРДР від 05.08.2025 року.

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.08.2025 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000040 від 28.11.2012 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 від 28.11.2012 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

За змістом постанови слідчий вказала, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000040 від 28.11.2012 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, слідчий зазначила, що 08.08.2025 року нею було отримано клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить надати витяг з ЄРДР з приводу внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та начальником слідчого відділення СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . З посиланням на положення Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України, слідчий вказала, що відповідно до даних, які маються у органу досудового розслідування заяв від заявника щодо повідомлених ним обставин у клопотанні не зареєстровано. Також слідчий повідомила, що відповідно до вимог ст. 216 КПК України, заява ОСОБА_3 спирається на вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, що безпосередньо підпадає під юрисдикцію ТУ ДБР у місті Полтаві. Водночас вищевказане кримінальне провадження перебуває у експертній установі на проведенні судової оціночно-будівельної експертизи з відповідною відміткою на супровідному листі про одержання експертною установою та прийняття постанови про проведення експертизи з матеріалами для проведення такого дослідження, що унеможливлює дослідження, оцінку та перевірку наявних вже доказів у нового слідчого у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частини 10 статті 216 КПК України, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин за скаргою вказує, що предметом скарги є бездіяльність уповноваженого слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2025 року, поданою поза межами будь-якого кримінального провадження. Проте ця заява є такою, що за змістом стосується кримінального провадження №0000040. Оскільки зі змісту заяви від 05.08.2025 року видно, що заявник посилається на дії та бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та начальника відділення СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вчинені та невчинені ними в рамках кримінального провадження №0000040, з якими він не погоджується, та в яких, на його думку, є ознаки кримінального правопорушення.

Отже, уповноважена особа ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язана була у встановлений КПК України строк прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному статтею 214 КПК України, за заявою скаржника від 05.08.2025 року, поданою заявником поза межами будь-якого кримінального провадження.

У ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що заява скаржника від 05.08.2025 року відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Проте станом на момент судового розгляду скарги слідчим не було надано суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 05.08.2025 року та про належну перевірку доводів скаржника, викладених у заяві, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому суд, враховуючи, що в рамках розглядуваної скарги, з урахуванням її уточненої редакції, заявник оскаржує і постанову слідчого від 11.08.2025 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000040 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2025 року, зазначає, що клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2025 року, подане в рамках кримінального провадження №0000040, не становить предмет скарги, та суд, розглядаючи скаргу щодо невнесення слідчим відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 05.08.2025 року, поданою поза межами кримінального провадження, не може одночасно надавати оцінку процесуальним рішенням слідчого, прийнятим в рамках певного кримінального провадження, в тому числі кримінального провадження №0000040. Тому в частині вимог про скасування постанови слідчого від 11.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000040 скарга заявника в її уточненій редакції є безпідставною, а вказана постанова слідчого у кримінальному провадженні №0000040 може бути оскаржена заявником в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Водночас, відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги суд, зокрема, постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певні дії. При цьому наявність чи відсутність ознак протиправності в діях чи бездіяльності слідчого суд встановлює у ході вирішення вимоги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

З огляду на викладене вище, з урахуванням положень ст. 307 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги заявника на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1