Провадження № 1-кс/643/3858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

У проваджені СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001684 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

02.06.2025 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був позбавлений права керування транспортним засобом на строк один рік, однак у подальшому, умисно порушуючи постанову Салтівського районного суду міста Харкова (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_2 ), неодноразово продовжував керувати транспортним засобом.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено протокол серії ААД №225282 від 09.05.2023 та притягнуто до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з викладеним останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, 25.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 643/3954/23 за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В подальшому, ОСОБА_5 , всупереч рішення суду, яким останнього було позбавлено права керування транспортними засобами, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, за що відносно останнього було складено відповідні протоколи та постанови про вчинення адміністративних правопорушень на території міста Харкова, та Салтівського району зокрема, ряд яких було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для розгляду.

Стійка асоціальна поведінка ОСОБА_5 вказує на його не бажання дотримуватись вимог чинного законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь на письмовий запит слідчого, про складені відносно ОСОБА_5 на території Салтівського району м. Харкова протоколи (постанови) про адміністративне правопорушення (далі - протокол) серії:

1.протокол серії ААД № 518799 від 287.223 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

протокол серії ААД №66597 від 08.03.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

2.2.протокол серії ААД №899170 від 18.4.2024 за ч. 3 ст130 КУпАП,

3.протокол серії ААД № 899076 від 29.04.2024 за ч. 3 ст. 130КУпАП,

4.протокол серії ААД № 899065 від 29.04.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП,

5.протокол серії ААД №602136 від 04.06.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

6.протокол серії ААД № 602137 від 04.06.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП,

Вказані протоколи на підставі статті 221 КУпАП, були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували ряд адміністративних справ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-справа №643/3954/23 суддею ОСОБА_6 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

-справа №643/5728/23 суддею ОСОБА_7 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

-справа №643/7867/23 суддею ОСОБА_8 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

-справа №643/2698/24 суддею ОСОБА_9 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років;

-справа №643/4061/24 суддею ОСОБА_10 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років;

-справа №643/4588/24 суддею ОСОБА_11 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років;

-справа №643/6134/24 суддею ОСОБА_7 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

-справа №643/6136/24 суддею ОСОБА_7 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років;

З метою повного всебічного досудового розслідування, встановлення об`єктивних обставин події у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в матеріалах вищеперерахованих судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх копіювання на паперових та/або електронних носіях.

Без вивчення матеріалів судових справ, в тому числі відеозаписів нагрудних камер працівників патрульної поліції, проведення всебічного досудового розслідування унеможливлено, оскільки вони зберігаються виключно в матеріалах вищеперерахованих судових справ, тобто в них наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого їх використання в якості доказів у суді.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, підстав для визнання її явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів справ, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ): справи №643/3954/23;справи №643/5728/23; справи №643/7867/23; справи №643/2698/24; справи №643/4061/24; справи №643/4588/24; справи №643/6134/24; справи №643/6136/24, з можливістю вилучення копій матеріалів на паперових та/або електронних носіях.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1