КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4550/23 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5253/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника цивільного позивача Національної академії Служби безпеки України - ОСОБА_10 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Цивільний позов Національної академії Служби безпеки України про відшкодування 66690,05 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду.

Скасовано арешт, накладений ухвалою від 20.08.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/10619/19 на вилучене під час обшуку, що відбувався 08.08.2019 року в період часу з 07.29 по 16.55 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/10020/19 від 02.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Словечанська, 7, майно, що належить ОСОБА_11 : флеш-накопичувач марки «Apacer», 8G, gAP8GAH111, 92 (спецпакет МВС № INZ4066351), флеш-накопичувач марки «Genins» FSUGMZLD чорного кольору (спецпакет МВС № INZ4066351), спеціальний технічний засіб RF Bug Detector сірого кольору (спецпакет МВС № INZ4066351), диктофон марки Olympus, VN-713PC, чорного кольору (спецпакет МВС № INZ4066351), невідомий електричний виріб @hua TECHNOLOGY з накопичувачем марки TOSHIBA SEP-2016, s/n 96T65K8AS, TZ5 (спецпакет МВС № INZ40663510, відеореєстратор периметру марки WD20EZRZ, s/n WCC4M622KLED, MDL:WD20EZRZ-00Z5HBO (спецпакет МВС № INZ4066351), документи на 266 аркушах (спецпакет МВС № INZ4066370, журнал з надписом «Цех металопластикових виробів» (спецпакет МВС № INZ4066370, договір №7-ДП про надання послуг від 05.04.2019 на 2 аркушах, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 2 аркушах, договірну ціна на 2 аркушах, довідку про вартість та витрати за грудень 2018 року на 1 аркуші, акт № 3 за грудень 2018 року на 16 аркушах, підсумкову відомість на 13 аркушах, довідку про вартість за грудень 2018 року на 1 аркуші, акт № 2 за грудень 2018 року на 15 аркушах, підсумкову відомість ресурсів на 9 аркушах, довідку про вартість за грудень 2018 року на 1 аркуші, акт № 1 за листопад 2018 року на 12 аркушах, підсумкову відомість на 9 аркушах, договір про надання послуг за державні кошти № 1452 від 23.10.2018 на 7 аркушах, зведений кошторисний розрахунок на 1 аркуші, дефектний акт на 4 аркушах (копія), договірну ціна на 1 аркуші, пояснювальну записка на 1 аркуші, копія листа - розрахунку на 1 аркуші, локальний кошторис на 20 аркушах, підсумкову відомість на 5 аркушах, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на 3 аркушах, графік виконання будівельних робіт на 1 аркуші, додаткову угоду № 1582 від 13.05.2019 на 1 аркуші, договір № 1321 від 08.10.2018 на 10 аркушах, додаткову угоду № 1670 від 20.11.2018 на 1 аркуші, зведений кошторис на 1 аркуші, календарний графік виконаних робіт на 1 аркуші, технічну специфікацію (дефектний акт) на 10 аркушах, додаткову угоду № 1669 від 20.11.2018 (до договору № 1452 від 23.10.2018), план фінансування на 1 аркуші, договірну ціну на 1 аркуші, пояснювальну записку на 3 аркушах, об`єктний кошторис на 1 аркуші, документацію по ремонтним роботам на 39 аркушах, документацію по системі вентиляції на 10 аркушах, документацію по пусконалагоджувальним роботам на 3 аркушах, документацію по системі опалення на 6 аркушах, документацію по сантехнічним роботам на 22 аркушах, документацію по електромонтажним роботам на 12 аркушах, документацію по монтажу мережі радіофікації на 7 аркушах, документацію по монтажу мережі кабельного телебачення на 7 аркушах, документацію по монтажу системи відеоспостереження на 7 аркушах, документацію по монтажу автоматичної пожежної сигналізації на 11 аркушах, документацію по монтажу системи оповіщення про пожежу на 9 аркушах, документацію по монтажу автоматичної пожежної сигналізації на 9 аркушах, документацію по автоматизації системи протипожежного захисту на 6 аркушах, документацію по системі загазованості на 7 аркушах, рахунки - фактури на 70 аркушах (спецпакет МВС № INZ4066353, ноутбук марки DELL, s/n 52X3CL2 та зарядний пристрій марки DELL, номерCN-00285k-CH200-84Q-054E-A05 (спецпакет МВС № INZ4066354), системний блок марки «GIGABYTE CHASSIS» чорного кольору (поліетиленовий пакет зеленого кольору № 30079182, хасп - ключ з надписами Н4NETS ORGL8 червоного кольору (поліетиленовий пакет зеленого кольору № 30079182, три журнали та зошит з чорновими записами, ноутбук марки DELL, s/n GB078L2 чорного кольору та зарядний пристрій марки DELL, номер CN-ОМGJN9-LOC00-83R-A2A1-A05 (спецпакет МВС № INZ4066355, ноутбук марки «ACER», s/n NXGNPEU023726008C47600, A315-51-576E та зарядний пристрій LITENO, model PA-1450-26, ADT KP0035EDPE01 (спецпакет МВС № INZ4066356, акти на закриття прихованих робіт на 28 аркушах, виконавчі креслення в 2-х томах, робочий проект ТОМ 1 (книга 1 і 2), робочий проект ТОМ 2 (спецпакет МВС № INZ4066357), системний блок марки ASUS, 94X350049251 чорного кольору (поліетиленовий пакет зеленого кольору, б/н, скріплено біркою з підписами слідчого та понятих), 3 паперових папки з оригіналами рахунків - фактури за жовтень, листопад та грудень 2018 року (спецпакет МВС № INZ4066358), лист проректору Національної академії СБУ (вих. 143/18 від 31.10.2018) з додатками на 9 аркушах, чорнові записи на 4 аркушах, договір № 1321 від 08.10.2018 на 10 аркушах, наказ на призначення на 2 аркушах, лист СБУ з записами на 13 аркушах, копії дефектного акту з чорновими записами на 20 аркушах, виконавчі креслення в 1 томі, видаткові накладні на 13 аркушах, план на 1 арк. (4-поверх СБУ), план 1-го поверху на 16 аркушах, креслення на 36 аркушах, загальний журнал робіт ТОВ «БПФ Україна» (спецпакет МВС №INZ4066360).

Скасовано арешт, накладений ухвалою від 20.08.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/10620/19 на вилучене під час обшуку, що відбувався 08.08.2019 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/10020/19 від 02.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Ужгородська, 17-19, майно: печатку ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код 33776341 (з пошкодженою наліпкою печатки), печатку ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код 33776341, яка знаходиться у чохлі чорного кольору, печатку ТОВ «Електромережбуд-7», ідентифікаційний код 33415613, печатку «Інженер технічного нагляду», ідентифікаційний код 2572 червоного кольору, печатку ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код 33776341, чорного кольору, печатку ТОВ «Рембуд-Київ», ідентифікаційний код 36586579, чорного кольору, печатку «Інженер технічного нагляду», ідентифікаційний код 2572, чорного кольору, печатку ТОВ «Гарантсервіс», ідентифікаційний код 21607664, зеленого кольору, авансові звіти за готівку у червні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року, паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травень 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, блокнот бежевого кольору з маркуванням «БПФ України» із рукописними запасами, блокнот темно-червоного кольору з маркуванням «БПФ України» із рукописними записами, блокнот із зображенням природи із написом ТОВ «Електромережбут 7», у якому наявні рукописні записи, блокнот зеленого кольору з написом ТОВ «БПФ Україна», у якому наявні рукописні записи, посвідчення № 001 директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА».

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

На вказаний вирок представником цивільного позивача Національної академії Служби безпеки України - ОСОБА_12 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 - скасувати. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а цивільний позов НА СБУ про відшкодування 66 690,05 грн майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою захисник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

На обґрунтування доводів клопотання зазначає про те, що копію вироку виготовлено судом та надіслано на офіційну електронну пошту НА СБУ лише 31.07.2025 року та офіційно опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.08.2025 року, що свідчить про неможливість оскарження НА СБУ вироку суду у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Крім цього, в матеріалах даної справи містяться заяви представника НА СБУ, які подані протягом березня-липня 2025 року, про прискорення виготовлення повного тексту вироку суду у кримінальному провадженні №369/4550/23 та надіслання його на офіційну електронну пошту Національної академії Служби безпеки України або через наявний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджує вжиття заходів щодо своєчасного оскарження в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника цивільного позивача, думку прокурора, обвинуваченого та захисника, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд. Крім того, при забезпеченні реалізації права на оскарження судового рішення та вирішенні питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника цивільного позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, виходячи з наступного.

Із матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції було проголошено 04.03.2025 року без участі представника цивільного позивача, що вбачається з журналу судового засідання, наявному в матеріалах справи (т.13 а.с.1-3). Так, останнім днем апеляційного оскарження даного вироку було 03.04.2025 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, з якої вбачається, що копію оскаржуваного вироку від 04.03.2025 року було надіслано 31.07.2025 року на електронну адресу цивільного позивача: (т.13, а.с. 14) та на електронну адресу представника цивільного позивача: (т.13, а.с.15).

Апеляційна скарга представника цивільного позивача ОСОБА_10 від 21.08.2025 року була направлена поштою та отримана Києво-Святошинським районним судом Київської області 27.08.2025 року, що підтверджується відбитком штемпеля на апеляційній скарзі.

Враховуючи, що апелянт звернувся до суду з дня отримання копії вироку, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник цивільного позивача вживав заходів для з`ясування стану відомого йому судового провадження. Зокрема, 26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» ним було подано відповідну заяву з проханням надати копію оскаржуваного вироку (т.13, а.с.18-22).

Таким чином, колегія суддів вважає наведені в клопотанні причини пропуску строку поважними та дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника цивільного позивача Національної академії Служби безпеки України - ОСОБА_10 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4