Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Бориспільська виправна колонія (№ 119)" клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 00008558 щодо нього,

у с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2024 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.307 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

30.04.2025 засобами поштового зв`язку захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок і заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, які підписані засудженим ОСОБА_6 .

В судовому засіданні засуджений заявив, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, проти чого прокурор не заперечувала.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В даному випадку апеляційне провадження не може бути закрите, оскільки воно не відкривалось і судове засідання було призначено лише для розгляду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції. Враховуючи те, що ОСОБА_6 заявив про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів розцінює це як і відмову від клопотання, проте, яке рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції в цьому разі, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне застосувати диспозитивність, визначену п.19 ч.1 ст.7, ст.26 КПК України, яка полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на те, що засуджений фактично відмовився від клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, провадження з розгляду клопотання належить закрити, а апеляційну скаргу повернути на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 399, 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3