Справа № 473/3198/25
Номер провадження 1-кс/473/705/2025
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000524 за ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні прокурором зазначено, що 17.06.2025 близько 19 години 25 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець у військовому званні майор, перебуваючий на посаді заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , рухався у межах своєї смуги руху по вул.Генерала Подзігуна, с-ща Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області у напрямку вул.Маркова. В цей же час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мопедом марки «Honda Today» без номерного знаку рухався по вул.Генерала Подзігуна у межах своєї смуги руху у напрямку вул.Карпенка. У подальшому в процесі поступового зближення ОСОБА_5 почав виконувати маневр «лівого повороту» з вул.Генерала Подзігуна до вул.Карпенка, у результаті чого в смузі руху водія автомобіля, ближче до правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля, відбулося зіткнення між правою передньою частиною автомобіля із правою задньою частиною мопеду. У результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: відкритого вивиху лівого колінного суглобу.

В клопотанні прокурора зазначено, що 17.06.2025 під час огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Олександрівка в районі нерегульованого перехрестя вулиць Генерала Подзігуна та Карпенка мопед марки «Honda Today» без державного номерного знаку (номер рами - НОМЕР_3 ) був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Також прокурор вказав, що 18.06.2025 року винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме майна, яке згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мопед марки «Honda Today» без державного номерного знаку (номер рами - НОМЕР_3 ), який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_5 .

Оскільки вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 18 червня 2025 року та з метою подальшого проведення експертиз, збереження речового доказу прокурор у клопотанні просив накласти на нього арешт.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання в його відсутності, вказавши, що підтримує подане ним клопотання. Користувач майна ОСОБА_5 теж не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений слідчим, про що є відповідний рапорт. З огляду на зазначене та положення ч.6 ст.173 КПК України про те, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено - слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, вбачається, що згідно з рапортом від 17.06.2025 року поліцією отримано заяву та зареєстровано ЄО за №7772 від 17.06.2025 року як ДТП з травмованими. Факт ДТП зафіксований у протоколі огляду місця ДТП від 17.06.2025 року та схемі ДТП. Під час проведення цієї слідчої дії до майданчику тимчасового зберігання Вознесенського РУП було вилучено мопед марки «Honda Today» без державного номерного знаку (номер рами - НОМЕР_3 ), який є речовим доказом з огляду на постанову слідчого від 18.06.2025 року. Зазначені документи вказують на те, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, є речовим доказом, оскільки може містити (зберігати) сліди правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000524 - задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на мопед марки «Flonda Today» без державного номерного знаку (номер рами - НОМЕР_3 ). На час арешту майна транспортний засіб мопед марки «Honda Today» без державного номерного знаку (номер рами - НОМЕР_3 ) зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити прокурору та користувачу, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Попередити власника та користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити користувачу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1