Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/201/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (надалі за текстом Індустріальний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області) ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суд м. Харкова з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_4 /засуджений) для відбування призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.02.2025 призначено подання до судового розгляду на 21.02.2025 о 13 годині 30 хв (а.с. 5-6).

21 лютого 2025 року розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 (а.с. 8). Наступна дата судового розгляду призначена на 12.03.2025.

12.03.2025 розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 (а.с. 10). Наступна дата судового розгляду призначена на 10.04.2025.

10 квітня 2025 року розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 у судове засідання (а.с. 15), який повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик ОСОБА_4 , яке повернулося до суду, як неотримане засудженим із зазначенням у довідці про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13-14) та оголошенням про виклик у судове засідання (а.с. 12). Наступна дата судового розгляду призначена на 07.05.2025.

07.05.2025 розгляд справи відкладено, у зв`язку з перебування судді ОСОБА_1 на лікарняному (а.с. 16), розгляд справи відкладено на 05.06.2025.

05 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 01.07.2025, у зв`язку з клопотанням прокурора про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому кримінальному провадженні (а.с. 24).

01 липня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи з метою застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неодноразовою неявкою останнього у судові засідання (а.с. 28).

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вирішуючи питання про можливість застосування приводу до ОСОБА_4 під час розгляду цього питання, судом враховано, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, оскільки необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації, що покладає на суд обов`язок безпосередньо допитати засудженого про причини неявок на реєстрацію до органу пробації.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 , не отримує судові повістки надіслані за адресою місця проживання чим ухиляється від явки до суду, а його неприбуття перешкоджає розгляду подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження та доставки засудженого приводом у судове засідання

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов переконання, що здійснено усі можливі засоби передбачені КПК України для виклику засудженого у суд, ОСОБА_4 до органу пробації не прибуває, до суду за його викликом не прибуває, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду та покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Індустріального районного суду м. Харкова на 25 липня 2025 року о 10 год 30 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду подання начальникаІндустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконання ухвали доручити Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1