Справа № 626/1796/25
Провадження № 1-кп/626/247/2025
БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

11 червня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківськоі області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000533 від 24.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернещина Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року о 23 годині 30 хвилин старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який обіймає посаду інспектора ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який обіймає посаду інспектора ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, рухаючись по с.Піщанка Берестинського району Харківської області, під час патрулювання, діючи згідно вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію України», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Наказу МВС від 06.11.2015 року №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зупинили автомобіль марки «Audi 80» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул.Дружба в с.Піщанка Берестинського району Харківської області, у зв`язку з порушенням ним правил комендантської години, що встановлені відповідно до «Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан», затвердженого Постановою КМУ від 08.07.2020 року № 573.

Крім того, в ході розмови із водієм ОСОБА_5 поліцейським ОСОБА_6 у останнього було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У подальшому водій транспортного засобу марки «Audi 80» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі та діючи умисно з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, неодноразово висловлював пропозиції про надання інспекторам ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 100 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, після чого злочинні дії ОСОБА_5 були припинені інспекторами ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області шляхом повідомлення про вказаний факт на спеціальну лінію «102».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі.

06 червня 2025 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості від 06 червня 2025 року ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони погодилися, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України буде призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1) ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); - п.2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він в повному обсязі визнає свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, щиро кається у вчиненому.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_5 його прав та наслідків укладення угоди про визнання винуватості, останній зазначив, що вину у скоєнні злочину за обставин, викладених у вироку визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473 та ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені в підготовчому судовому засіданні судом. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 червня 2025 року між ним та прокурором.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з*ясувавши позицію прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості укладена 06 червня 2025 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки: умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або відсутні фактичні підстави для визнання винуватості; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину що пом`якшує покарання щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорущення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії які інкримінуються ОСОБА_5 дійсно мали місце та були скоєні обвинуваченим, який в судовому засіданні визнав свою вину повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 06 червня 2025 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлений, процесуальних витрат на залучення експерта та речових доказів по даному провадженню немає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000533 від 24.05.2025 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя