Справа № 442/3117/25
Провадження № 1-кс/442/754/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2025 за №0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Дрогобич, Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з вказаним клопотанням стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 03.06.2025 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.04.2025 приблизно о 12 годині 8 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Гранітна та Самбірська в м. Дрогобич, Львівської області, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на смугу руху до с. Лішня, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуваючи на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» розділу 33 «дорожні знаки», допустив зіткнувся з мотоциклом марки «musstang» моделі «МТ200-9», транзитний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього кермувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, до центру міста Дрогобич.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній кермувальник мотоцикла марки «musstang» моделі «МТ200-9», транзитний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні правої половини живота в проекції ості клубової кістки; за даними медичної документації: поєднану травму у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток лицевого скелету та основи черепа (перелому великого крила справа із переходом на тіло клиноподібної кістки; перелому нижнього краю правої орбіти без зміщення) з вогневищевим забоєм головного мозку, пневмоенцефалією, гемо синусом, переломом тіла правої ключиці зі зміщенням фрагментів. Вказані тілесні ушкодження відносяться то тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння

В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), зокрема: Розділу 1 пункту: 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 1.10: «дорожня обстановка -сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»; Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів: «б -бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «д -не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 10 пункту «10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; Розділу 16 пункту «16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»; Вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» Розділу 33 пункту 33.2 знаки пріоритету.

Допущені ОСОБА_5 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 27.04.2025, показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 06.05.2025, протоколом огляду предмету від 09.05.2025, висновок експерта №141 від 30.05.2025, висновок експерта №КСЕ-19/114-25/11182 від 28.05.2025, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 03.06.2025, та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Слідчий вказує, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця праці та міцних соціальних зв`язків немає, а тому, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкцією статті якого встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, слідчий вказує на наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі від на строк трьох до восьми років, може незаконно, шляхом умовлянь, переконань, підкупу чи в інший спосіб впливати на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 чи його законного представника ОСОБА_7 , з метою зміни наданих ним показань чи відмови від таких.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За ч. 1 та 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує наявність доведених слідчим ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя враховує характеризуючі дані про особу підозрюваного, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця праці та міцних соціальних зв`язків немає.

Таким чином, приходжу висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим під час розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.Крім цього, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені статтею 194 УПУ України.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах cтроку досудового розслідування, тобто до 03.08.2025, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду,

2) не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 чи його законним представником ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьке РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.06.2025 о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_9