Справа №295/8018/25
УХВАЛА

17.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні за № 0000008 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Житомирської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2022 жителя міста Дніпра ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. В жовтні 2024 року останній прибув до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання. Керівництво вказаної установи, на той час, здійснювалось ОСОБА_5 .

На початку січня 2025 року начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з начальником Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який раніше обіймав посаду начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у приміщенні службового кабінету, висловили вимогу засудженому ОСОБА_4 щодо передачі їм неправомірної вигоди у вигляді 16000 грн. за сприяння у наданні дозволу на невідкладний короткочасний виїзд за межі виправного центру у зв`язку з пологами дружини, а також щомісячного платежу в сумі 12000 грн. за сприяння в отриманні ОСОБА_4 необмеженої кількості короткострокових виїздів за межі виправного центру та умовно-достроковому звільненні від покарання.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, 21.02.2025 близько 12 год. умисно в приміщенні службового кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від засудженого ОСОБА_4 неправомірну вигоди у вигляді 16000 грн. за сприяння у наданні дозволу на не відкладний короткочасний виїзд за межі виправного центру у зв`язку з пологами дружини.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, 22.02.2025 близько 18 год. прибув на автомобілі марки «Suzuki SX-4» д.н.з НОМЕР_1 до приміщення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . У ході зустрічі із засудженим ОСОБА_4 , в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді 12000 грн. за сприяння в отриманні останнім необмеженої кількості короткострокових виїздів за межі виправного центру та подальшому умовно-достроковому звільненні від покарання.

У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, реалізуючи злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, 31.03.2025 близько 09 год. умисно, в приміщенні службового кабінету ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 одержали від засудженого ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді 12000 грн. за сприяння в отриманні останнім необмеженої кількості короткострокових виїздів за межі виправного центру та умовно-достроковому звільненні від покарання.

Також, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи відповідно до раніше обумовленого плану направленого на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, 29.04.2025 близько 18 год. умисно, в приміщенні службового кабінету ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 одержали від засудженого ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді 12000 грн. за сприяння в отриманні останнім необмеженої кількості короткострокових виїздів за межі виправного центру та умовно-достроковому звільненні від покарання.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, 29.05.2025 близько 23 год. прибув на автомобілі марки «Suzuki SX-4» д.н.з НОМЕР_1 до приміщення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . У ході зустрічі із засудженим ОСОБА_4 , в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді 12000 грн. за сприяння в отриманні останнім необмеженої кількості короткострокових виїздів за межі виправного центру та подальшому умовно-достроковому звільненні від покарання.

30.05.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.05.2025 у приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . проведено невідкладний обшук, у ході якого вилучені копії документів щодо залучення засудженого ОСОБА_4 до праці.

З огляду на викладене, задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без його участі, просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС, старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_18 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів, а саме:

- наказів про залучення засудженого ОСОБА_4 до суспільно корисної праці за 2024-2025 роки;

- наказів про розірвання строкового трудового договору із засудженим ОСОБА_4 за 2024-2025 роки;

- нарядів щодо проведення робіт засудженим ОСОБА_4 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2024-2025 роки;

- табелів обліку робочого часу засудженого ОСОБА_4 за 2024-2025 роки;

- відомостей про нарахування заробітної плати засудженого ОСОБА_4 за 2024-2025 роки;

- особового рахунку засудженого ОСОБА_4 з обліку особистих грошей із вкладками до особового рахунку;

- документів щодо оформлення та отримання банківської картки засудженого ОСОБА_4 ;

- інформації щодо видачі, перерахувань належних засудженому ОСОБА_4 особистих грошей,.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1