Номер провадження: 11-кп/813/944/25
Справа № 496/1328/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канельська Попівка, Жажківського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, який має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Красні Окна, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, який має неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

установив

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також вироком вирішено питання заходів забезпечення та речових доказів.

Відповідно до вироку:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 26.01.2022 року у не встановлений час вступили у злочину змову, метою якої було таємне викрадення майна Акціонерного товариства «Укрпошта». Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.01.2022 року, близько 03.00 годин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 прибули до відділення поштового зв`язку № 67661 Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське, провулок Шевченка, 2Д. Надалі, ОСОБА_9 , за допомогою, заздалегідь заготовленого для вчинення злочину металевого лому, зламав кріплення металевих гратів вікна вказаного відділення та разом з ОСОБА_8 , відніс грати від місця вчинення злочину. В подальшому, віджавши стулку вказаного вікна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направилися до площі Перемоги в с. Нерубайське, з метою перевірки охоронних систем будівлі та уникнення кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, впевнившись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, близько 03 години 15 хвилин 27.01.2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, проникли через вікно до відділення поштового зв`язку №67661 Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське, провулок Шевченка, 2Д. Перебуваючи у приміщенні поштового відділення, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 визначили об`єктом злочинного посягання майно Акціонерного товариства «Укрпошта»: моноблок «Asus» TIS/J3160W10 PRO заводський номер GCPTCJ016041, вартістю12931 гривень 65 копійок, моноблок «Asus» TIS/J3160W10 PRO заводський номер GCPTCJ017980, вартістю12931 гривень 65 копійок, календарний поштовий внутрішні штемпель вартістю 289 гривень 30 копійок, 5 поштових відправлень оголошена вартість складає 733 гривень, загальною вартістю 26885 гривень 60 копійок. Помістивши вказане майно до двох рюкзаків, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , через заздалегідь зламане вікно, залишили приміщення відділення поштового зв`язку №67661 Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, безпосередньо після виходу, біля приміщення відділення поштового зв`язку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затриманні співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим мали реальні можливості розпорядитись викраденим майном та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок необґрунтованим та незаконним.

03.04.2025 року, до початку судового засідання апеляційного суду, від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги та просить апеляційне провадження закрити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду апеляційної скарги, в судрве засідання апеляційного суду не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому розгляд заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги розглядається за даною явкою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4