Номер провадження:1-кп/521/776/25
У Х В А Л А
Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Малий Фонтан Подільського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Бєльці, громадянина Р. Молдови, має посвідку на постійне проживання в Україні з 20.09.2019 року, проживає в Україні більше 8 років, який має середню освіту, не одружений, до затримання не офіційно працював в клінінговій компанії «Ніко Тайм», який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Борщі, Котовського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не офіційно працював на мийці та вантажником, зареєстрований в АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор: прокурор ОСОБА_6
з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні свідків повторно.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів, які надаються стороною обвинувачення.
2.3.Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, однак до суду не з`явились. 30.04.2025 року судом була постановлена ухвала про привід свідків, яка не була виконана. З цих підстав прокурор вважає за необхідне застосувати привід до вищевказаних свідків повторно.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор підтримав своє клопотання.
3.2.Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
4.2.Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 134 КПК, слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
4.3.Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК, є учасниками кримінального провадження, участь яких, на думку суду, в даному судовому провадженні є обов`язковою, оскільки їх покази мають значення для кримінального провадження.
4.4.Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК, встановлено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
4.5.Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
4.6.При викладених обставинах та в силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків повторно, відносно яких прокурор вживав всі необхідні заходи для виклику, з метою забезпечення їх явки до суду для допиту в судовому засіданні.
4.8.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140, 142, 143 КПК.
1.Висновки суду.
1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 02.07.2025 року на 15 годину 00 хвилин до Хаджибейського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, свідків:
- ОСОБА_11 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_5 ( НОМЕР_1 ).
- ОСОБА_12 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_5 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.2.Копію ухвали для виконання направити до ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, який закріплений за вказаним провадженням.
2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає
С У Д Д Я: ОСОБА_1