УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 285/2718/18

провадження № 51- 5009 ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня

2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року,

встановив:

22 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначених судових рішень.

Разом з цим, засуджений просить поновити строк на подання касаційної скарги. Своє прохання обгрунтовує поганим станом здоров`я, що перешкодило йому вчасно подати касаційну скаргу.

Перевіривши доводи, викладені у клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Приписами ч.2 ст.426 КПК визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Положеннями ч.3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом з касаційною скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, засуджений ОСОБА_4 вперше подав касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення 18 квітня 2025 року, за результатом розгляду якої ухвалою цього Суду від 02 червня 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

02 липня 2025 року ОСОБА_4 знову звернувся з касаційною скаргою до Суду на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого

2025 рокуз клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, у задоволенні якого, ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 липня 2025 року було відмовлено, а касаційну скаргу повернуто.

22 липня 2025 року до Верховного Суду знову надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 на зазначені судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що зі змісту клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження, зважаючи, зокрема, на те, що посилання засудженого на незадовільний стан здоров`я, за відсутності жодних доказів на підтвердження цього, не свідчить про неможливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Таким чином, поважних причин пропуску строку, якіб позбавили ОСОБА_4 реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати своє право на подання касаційної скарги, у клопотанні не наведено.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від

06 лютого 2025 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на зазначені судові рішення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3