Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3403/25
Номер провадження 1-кп/711/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000389 від 28.01.2025, про продовження строку запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Придніпровський районний суд м. Черкаси розглядає кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, яке обґрунтовувала наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначила, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 09 до 12 років, відсутність у нього постійного місця роботи та джерела доходів, сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв`язків свідчать про ризик можливого переховування обвинуваченого від суду при перебуванні на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, відсутність в обвинуваченого роботи та постійного законного джерела доходу, а також вчинення ним продовжуваного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КУ України, свідчить про наявність ризику вчинення нового кримінального правопорушення. Вважає, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив про послідовну позицію обвинуваченого під час досудового розслідування щодо визнання ним вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію і доводи захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Як зазначено у ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Як установлено, 28.01.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

27.03.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.04.2025 включно, з можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2025 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, по 24.06.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 680 грн.

Аналізуючи наведені в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу ризики, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, тому, перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не працює офіційно, не має постійного місця проживання, неодружений, на утриманні дітей або повнолітніх членів сім`ї не має, що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Також суд визнає актуальним та істотним ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні продовжуваного злочину, при цьому постійного законного джерела доходу не має.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На думку суду, заявлені прокурором обставини та ризики, враховані при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не змінилися, і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, тоді як інший менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, чи забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього законом процесуальних обов`язків, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 176-178, 183-184, 194, 196-199, 331, 372-376 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 22 серпня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», із можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 680 грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Головуючий ОСОБА_1