Справа № 442/4454/21
Провадження № 1-кс/442/965/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області та зобов`язати його розглянути клопотання від 08.07.2025.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001186, внесеного до ЄРДР 19.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, за її заявою.

08.07.2025 нею було зареєстровано на ім`я керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області клопотання про допит приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_3 , яка незаконно здійснювала нотаріальні дії на видачу права власності нерухомості та земельної ділянки, яка є предметом дослідження у кримінальному провадженні. Проте станом на 14.07.2025 жодної відповіді на її клопотання надано не було.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку, встановленому ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 не надала жодних документів на підтвердження її статусу у кримінальному провадженні № 0001186 від 19.08.2020, що унеможливлює встановлення, чи дійсно скаржник є суб`єктом, який має право звертатися до слідчого судді та оскаржувати бездіяльність службової особи.

Як наслідок, слідчим суддею на адресу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області скеровано запит щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 08.07.2025.

15.07.2025 у відповідь на запит слідчого судді отримано письмове повідомлення, з якого вбачається, що Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області розглянуто звернення ОСОБА_2 , подане у формі клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001186 від 19.08.2020. Крім того, ОСОБА_2 інформовано, що у кримінальному провадженні № 0001186 вона перебуває у статусі заявника та, відповідно до ст.ст. 60, 220 КПК України, не наділена правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

До повідомлення додано лист-відповідь від 10.07.2025 за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 , адресований ОСОБА_2 , з якого вбачається, що клопотання останньої від 08.07.2025 розглянуто та повторно роз`яснено, що у кримінальному провадженні № 0001186 від 19.08.2020 вона перебуває у статусі заявника та не наділена правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, виходячи з досліджених слідчим суддею матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що на момент звернення ОСОБА_2 з клопотанням, остання не мала статусу потерпілої, а тому, враховуючи вимоги статті 303 КПК України та відсутність у особи, яка звернулась зі скаргою процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1