ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/963/25 Справа № 211/6180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

24 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника заявника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року, якою в задоволенні скарги представника заявника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 09.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001047 за ч. 1 ст. 367 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до ухвали слідчого судді, до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001047 від 26.09.2023 року за ст. 367 ч. І КК України від 09.04.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.04.2025 на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла постанова про закриття кримінального провадження №0001047 від 26.09.2023 року за ст. 367 ч. І КК України від 09.04.2025 р. В своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий закриває за відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. А саме зазначає, що у зв`язку із значним вилученням земельних ділянок на теперішній час земельна ділянка, яка видавалася Криворізькому металургійному комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » площею 328,5 га, як єдиний об`єкт цивільних прав фактично не існує. Посилається на те, що вказана земельна ділянка не є цілісною: внаслідок вилучення із користування суб`єкта господарювання земельних ділянок іншим суб`єктам підприємницької діяльності, вважає, що оскільки спірна земельна ділянка не сформована та не зареєстрована в державному реєстрі, вона не може бути об`єктом цивільних прав. За таких підстав слідчий дійшов висновку про правомірність рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 та відсутність шкоди інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, слідчий вважає, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ініціювало кримінальне провадження з метою ухилення від належного оформлення земельної ділянки та оцінює дії ІНФОРМАЦІЯ_5 як такі, що направлені на оформлення земельної ділянки у відповідність Земельному кодексу України. Скаржник не погоджується з такими твердженнями. В заяві про злочин зазначалось, що протиправними діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано істотної шкоди. Завдана шкода полягає в обмеженні прав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в користуванні своєю земельною ділянкою, у незаконному втручанні в діяльність підприємства та в розкраданні майна підприємства внаслідок протиправної передачі її в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так, в постійному користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться земельна ділянка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Кв 000119. Вищезазначений акт постійного користування видано на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17 листопада 1995 рок/ та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №114. У вересні 2023 року стало відомо, що в межах зазначеної земельної ділянки, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , сформовано іншу земельну ділянку площею 173,0745 га, кадастровий номер №:02:001:0771. Оскільки, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відмовлялося від права користування земельною ділянкою, Акт постійного користування є чинним, відсутні рішення про його скасування чи визнання недійсним, є підстави вважати, що вищезазначені дії ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо формування земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0771, площею 173,0745 га) призводять до порушення прав підприємства на користування земельною ділянкою. Разом з тим, на підтвердження неправомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_5 долучаємо постанову колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 від 10.10.2024, якою визнано протиправними та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В своїй постанові колегія суддів дійшла висновку про те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на законних підставах користується спірною земельною ділянкою. Державний акт на право постійного користування землею серії ДП Кв000119 виданий 17.11.1995 року та зареєстрований в книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за № 114 є дійсним щодо земельно масиву загальною площею 186 га та підтверджує речові права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ним. А формування земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_11 в межах земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулося з порушенням законодавства. Таким чином, враховуючи, що судом визнано протиправність рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , з огляду на характер та обставини, за яких відбувалась реалізація таких рішень, скаржник вважає, що в діях посадових осіб наявні ознак кримінального правопорушення, передбачені ст. 367 КК України. Насамперед це стосується порядку передачі ІНФОРМАЦІЯ_11 земельної ділянки в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (рішення про надання в оренду також визнано протиправним). Внаслідок чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за допомогою спецтехніки на вказаній земельній ділянці проводили незаконні роботи, здійснюючи крадіжку майна, яке належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаний факт розслідується окремо, у кримінальному провадженні №0000962 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Натомість, оскільки крадіжка належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна є наслідком незаконних рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , ми вважали за необхідне ініціювати об`єднання кримінальних проваджень. Це б дало змогу слідчому встановити всі обставини скоєних злочинів та здійснити ефективне їх розслідування в рамках одного провадження. Однак, закривши кримінальне провадження №0001047 слідчий тим самим поставив під загрозу досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000962. Оскільки виключаючи протиправність рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий фактично визнає законність дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо розкрадання майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, слідчий не був об`єктивним приймаючи таке рішення, не врахував всі обставини справи, наявність кримінального провадження №0000962 від 17.08.2022, висновків, викладених у постанові ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.10.2024. Крім того, раніше слідчий ОСОБА_6 вже закривав кримінальне провадження №0001047, про що виніс відповідну постанову від 25.10.2024 року. Слід зазначити, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як заявник у вказаному кримінальному провадженні, не отримував копії постанови про закриття кримінального провадження, що є грубим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу з боку слідчого ОСОБА_6 . Але, всупереч нормам КПК слідчим ОСОБА_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 25.10.2024 року за вих.№ 45.1/3-4808 було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження в порядку ч.З ст.64-2 КПК України як третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні. Однак, відповідно до ч.З ст.64-2 КПК України - Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Слід зазначити, що у постанові про закриття кримінального провадження від 25.10.2024 року слідчим ОСОБА_6 не вирішувалось жодного питання, що б стосувалося арешту майна. Крім того, у відповідь на 2 адвокатські запити, голова ІНФОРМАЦІЯ_5 не підтвердив того, що сільська рада офіційно отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, а лише повідомили, що неможливо встановити, яким чином вони отримали копію постанови. 09 грудня 2024 року Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу вказану незаконну постанову слідчого було скасовано в зв`язку з тим, що слідчий не дотримався вимог щодо всебічності та повноти дослідження. Однак, після скасування незаконної постанови про закриття кримінального провадження №0001047 слідчий ОСОБА_6 знову однобічно та неповно провів досудове розслідування і повторно виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження. Так, 10 червня 2024 року слідчим ОСОБА_6 було винесено Постанову про призначення судової земельно-технічної експертизи. Всі документи, які необхідні для проведення вказаної експертизи, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало слідчому на його запит від 19.07.2024 року за N»45.1/3-3326. Відповіді та вся документація були надані слідчому 29.07.2024 та 04.09.2024 року під його розпис. Однак, документи, які були надані слідчому 04.09.2024 року, ним експерту передані не були, тому експерт повернув постанову про призначення експертизи без виконання. Однак, у вказаному кримінальному провадженні, судова земельно-технічна експертиза має вкрай важливе значення і без її проведення неможливо встановити об`єктивну істину по справі, однак слідчим ОСОБА_6 свідомо було не надано документи експерту. Але вищевказане ніяким чином не перешкоджає повторно призначити судову земельно - технічну експертизу, що слідчий не має наміру цього робити з невідомих причин.

Таким чином, все вищеперелічене говорить про те, що заступник начальника СВ ВП №2 ОСОБА_6 заінтересований в результатах кримінального провадження і результати його роботи викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Ігнорування та відверте саботування проведення слідчим ОСОБА_6 слідства у кримінальному провадженні призведе до того, що десятки мільйон тон відходів металургійного виробництва, які розміщені на вказаній земельній ділянці, будуть вилучені з-під контролю та охорони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може призвести до екологічної катастрофи, нецільового використання вказаних відходів тощо. Скаржник просить скасувати постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001047, порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року, в задоволенні скарги представника заявника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 09.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001047 за ч. 1 ст. 367 КК України, відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді представником заявника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції. Вважає, що ухвала слідчого судді є не законною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Прокурор повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2023 року до чергової частини ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що у серпні місяці 2023 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинено протиправні дії щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні підприємства з 1995 року, внаслідок чого завдано істотну шкоду інтересам юридичної особи. В ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії та вжито процесуальні заходи, направлені на всебічне та об`єктивне дослідження події правопорушення, та встановленню обставин, що мають суттєве значення для з`ясування наявних наслідків спричинених такими подіями. Для уникнення і запобігання можливості відчуження (продажу, дарування тощо) слідчим вжито заходи забезпечення, які тимчасово обмежують права ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме, на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0771 площею 173,0745 га, на час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 29.11.2023 року накладено арешт до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Подальшими заходами, під час досудового розслідування проведено допити ряду осіб про відомі їм обставини вчинення правопорушення, зокрема, з детальних свідчень заявника - начальника відділу нерухомості та майнових відносин Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 який працює на зазначеній посаді близько 10 років стало відомо: що в постійному користуванні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі «Підприємство») знаходиться земельна ділянка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Кв. 000119, який видано Криворізькому металургійному комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступником якого є Підприємство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - далі Підприємство).

Вищезазначений акт постійного користування видано на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17 листопада 1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №114. (Раніше був наданий до заяви про вчинення правопорушення).

На вказаній земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Підприємства, розміщено відвали шлаків доменного виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто Підприємство відкрито користується земельною ділянкою та відповідно до чинного законодавства України сплачує плату за користування земельною ділянкою. Про що мається відповідна декларація про сплату за землю на 2023 рік. (відповідну копію додано до протоколу на 3 аркушах).

18 серпня 2023 року Підприємству випадково стало відомо, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 2069 від З серпня 2023 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення на території Радушненського старостинського округу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області», відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_14 вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою, щодо інвентаризації земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення на території Радушненського старостинського округу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, та доручила ОСОБА_8 зареєструвати право комунальної власності за ІНФОРМАЦІЯ_11 на земельну ділянку промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 173,0745 га, кадастровий номер :02:001:0771, із цільовим призначенням 11.06 - земельні ділянки запасу.

В подальшому на підставі рішення № 2078 від 16 серпня 2023, ІНФОРМАЦІЯ_9 , вирішила надати територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :02:001:0771 площею 173,0745 га, для розміщення виробничих потужностей, із цільовим призначенням 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості, на території Новопільської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, та згоду на зміну цільового призначення земельної ділянки. Додатково зобов`язано сільського голову (Бондаренко) укласти договір з ліцензійною організацією на розроблення проекту землеустрою та після його виготовлення матеріали надати на сесію сільської ради на затвердження.

Графічне зображення сформованої земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0771, площею 173,0745 га) та Ті координати в повній мірі накладаються на площу земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Підприємства. В свою чергу, на теперішній час Підприємство не відмовлялося від права користування земельною ділянкою, Акт постійного користування є чинним, відсутні рішення про його скасування чи визнання недійсним, а також Підприємством здійснюються відповідна сплата за її користування.

3 метою внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру щодо зазначеної земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні підприємства на підставі вищезазначеного акту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 838 від 19.09.2022 року з сіб Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 », де в ході виконання договору була розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та отримано інформацію та Порівняльну оцінку земельної ділянки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виробничих потреб за межами населеного пункту на території Новопільської сільської ради, Радушненський старостинський округ Криворізького району Дніпропетровської області та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0771 . 3 урахуванням вищевказаних показань заявником стверджується, що дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , йщдо формування земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0771, площею 173,0745 га призводять до порушення прав Підприємства на користування земельною ділянкою, внаслідок чого спричинено істотну шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання запиту №45.1/3-5115 від 03.11.2023, органу досудового розслідування надано належним чином завірені копії документів, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стали підставою розгляду та прийняття Рішення №2069 від 03.08.2023 та Рішення №2078 від 16.08.2023, в тому числі копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення на території Радшненського старостинського округу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

В межах розслідування слідчим допитані свідки, 10.06.2024 слідчим прийнято рішення про призначення судової земельно-технічної експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Колегія суддів звертає увагу, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано слідчому жодних даних та/або інших доведених відомостей відповідно до яких підприємству спричинена істотна шкода внаслідок правопорушення яке вчинено у даному кримінальному провадженні, надано лише копію довідки №14-159 від 16.12.2024 року про те, що на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться комплекс будівель та споруд « ІНФОРМАЦІЯ_18 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідно до перелічених об`єктів основних засобів, які розташовані на земельній ділянці яка знаходиться в користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ДП Кв. 000119 який видано відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17 листопада 1995 року та зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 114.

Разом з цим, для підтвердження відомостей зазначених у довідці №14-159 від 16.12.2024, та доведення дійсного спричинення юридичній особі, визначеної у довідці істотної шкоди та збирання інших відомостей необхідність у яких виникла в ході розслідування даного кримінального провадження на електронну адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як заявнику, який має довести наявність спричиненої істотної шкоди кримінальним правопорушенням, направлено запити в поряду ст. 93 КПК України за вих. 45.1/-5391 від 12.12.2024; за вих. 45.1/-5448 від 17.12.2024; за вих. 45.1/-5503 від 23.12.2024, проте зазначені звернення органу досудового розслідування, керівництвом підприємства повністю проігноровано - жодних документів не надано.

На виконання ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », органом досудового розслідування складено протокол тимчасового доступу від 10.01.2025 року, відповідно до якого, представником підприємства - адвокатом ОСОБА_5 із всього переліку необхідних документів, на виконання ухвали надано для вилучення лише належним чином завірену копію Договору оренди № 4743 від 26.09.2007 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_19 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2 - х аркушах. Щодо інших документів передбачених ухвалою суду, доступ не надано, будь-яких пояснень або відповідей про місце перебування документів визначених ухвалою суду - представником надано не було.

На думку колегії суддів, тим самим юридичною особою здійснено додаткові перешкоди органу досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Проведенням огляду земельної ділянки від 21.03.2025 із застосування технічних засобів детально зафіксовано місцевість та за допомогою відповідних Державних реєстрів і відомостей сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 з урахуванням матеріалів кримінального провадження, встановлено наступне, що земельна ділянка, яка видавалася 17.11.1995 року Криворізькому металургійному комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » площею 328.5 га на сьогоднішній день не має встановлених меж: практично з урахуванням змін, визначити межі та фактичну площу, яка залишилась, існуючими технічними засобами неможливо, вказана земельна ділянка не є цілісною внаслідок вилучення із користування суб`єкта господарювання земельних ділянок іншим суб`єктам підприємницької діяльності. На вказаній земельній ділянці розташоване нерухоме майно інших суб`єктів господарювання.

Таким чином, у зв`язку із значним вилученням частин земельних ділянок на теперішній час земельна ділянка, яка видавалася 17.11.1995 року Криворізькому металургійному комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » площею 328.5 га. як єдиний об`єкт цивільних прав фактично не існує. Та частина, що залишилась на сьогоднішній день не мала встановлених меж, чіткої площі, кадастрового номеру. Практично з урахуванням змін, визначити межі та фактичну площу, яка залишилась, без розроблення технічної документації, технічних засобів та спеціальних знань неможливо. Вказана земельна ділянка не є цілісною внаслідок вилучення із користування суб`єкта господарювання земельних ділянок іншим суб`єктам підприємницької діяльності. На вказаній земельній ділянці розташоване нерухоме майно інших суб`єктів господарювання (ПП « ОСОБА_9 », тощо). Також, встановлено що підприємством з 2007 по 2017 роки за частину земельної ділянки (186 га) сплачувалась орендна плата, а з 2018 по теперішній час - земельний податок, що втричі менше за орендну плату. Рішення щодо площі та виду плати за землю підприємством прийнято самостійно документами не підтверджено. Так, з огляду на множинні вилучення з загальної площі ряду земельних ділянок, підприємство до сьогоднішнього дня до органу місцевого самоврядування з заявою про дозвіл на розробку технічної документації не звернулось, технічну документацію не розроблено і на затвердження не передано. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Таким чином, в ході слідства встановлено що рішення органом місцевого самоврядування прийнято в межах повноважень передбачених Земельним кодексом України, будь-якої шкоди не завдано.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що фактично між власником земельної ділянки ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ) та користувачем (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») виник спір відповідно до якого власник землі посилається на недобросовісність користувача.

Колегія суддів зазначає, що згідно до статті 158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування, у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що, з огляду на те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається доказів завданої скаржнику шкоди та відносини між сторонами мають характер спору в полі господарських відносин, слідчим ОСОБА_6 проведено повне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001047 від 26.09.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України, вчинено всі слідчі дії щодо встановлення обставин по справі та прийнято обґрунтовану, вмотивовану, законну постанову про закриття кримінального провадження № 0001047 від 26.09.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України від 09.04.2025 року.

За таких обставин, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали, всі доводи апеляційної скарги адвоката були предметом розгляду в суді І інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року, якою в задоволенні скарги представника заявника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 09.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001047 за ч. 1 ст. 367 КК України, відмовлено залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: