Справа № 214/3580/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000097 від 03.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, маючого загальну середню освіту, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 жовтня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17.10.2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 140 годин.

25 грудня 2024 року Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_2 було поставлено на облік для відбування призначеного йому судом покарання, роз`яснено передбачені ст. 37 КВК України порядок та умови відбування цього виду покарання, обов`язки засудженого, а також відповідно до вимог ст. 40 КВК України ОСОБА_2 було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від його відбування, а також було відібрано від нього підписку та було видане відповідне направлення для відпрацювання громадських робіт до КП «Криворіжкнига» КМР, згідно якого ОСОБА_2 був повинен приступити до відбування покарання з 27 грудня 2024 року.

Однак, згідно довідок з КП «Криворіжкнига» КМР №144 від 30.12.2024 року, №8 від 14.01.2025 року та №49 від 31.03.2025 року, ОСОБА_2 до установи не з`явився, про причини своєї неявки відповідальних осіб не повідомляв, призначене йому покарання у вигляді 140 годин не відбував, тобто ухилявся від відбування покарання без поважних причин.

20 березня 2025 року ОСОБА_2 з`явився до Саксаганського РВ уповноваженого органу з питань пробації та у своєму поясненні письмово повідомив, що не з`являвся до КП «Криворіжкнига» КМР у зв`язку з тим, що не бажає відпрацьовувати призначені йому години громадських робіт, а також повідомив, що за даний період в медичних закладах м. Кривого Рогу на лікуванні не перебував, після чого знову був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування призначеного покарання, а також був проінформований про те, що матеріали справи будуть направлені до правоохоронних органів для відповідного реагування, притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак ОСОБА_2 знову відповідних висновків для себе не зробив та продовжив ухилятись від відбування громадських робіт, а саме відповідно до довідки №21/28/1990-25 від 08.04.2025 року Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області повторно на протязі місяця не з`являвся для відбуття громадських робіт, про причини своєї неявки відповідальних осіб не повідомляв, тобто ухилявся від відбування покарання без поважних причин.

Станом на 23 квітня 2025 року ОСОБА_2 призначене йому покарання у виді 140 годин громадських робіт так і не відбув.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин не вийшов на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор також згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем свого проживання, раніше судимий, під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під наркологічним наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів унаслідок уживання декількох психоактивних речовин із синдромом залежності (т. 2 а. с. 42-50).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, із зазначених положень вбачається, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальний проступок, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду із частковим приєднанням на підставі ст. ст. 71, 72 КК України невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2024 року та призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням відповідно до ст. 591 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного судом м. Кривого Рогу від 17.10.2024 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року та 10 (десяти) днів пробаційного нагляду із застосуванням відповідно до ст. 591 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням на ОСОБА_2 таких обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та (або) місця реєстрації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки останнього на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3