Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/4824/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.10.2024, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюється за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому посилається на те, що посадові особи військово-лікарняних комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в м. Дніпро та Дніпропетровській області, а також посадові особи відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської Ради за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, а саме у систематичному внесенні завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи військовозобов`язаних та інформаційну систему «Моніторинг соціально значущих хвороб» (далі - ІС СЗХ), що призводить до безпідставного зняття військовозобов`язаних з військового обліку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.04.2025 о 09:20 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України, 28.04.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Будучи обізнаною про те, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, як в Україні, так і в м. Дніпрі та області, по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, будучи обізнаною із вказаними вище положеннями чинного законодавства України, будучи достовірно усвідомленою про те, що з 17.03.2014 на території України діє особливий період, а з 24.02.2024 Указом Президента України оголошено проведення загальної мобілізації на території, зокрема, Дніпропетровської області, а також про те, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, особи призовного віку (від 18 до 60 років, придатні до військової служби) - підлягають мобілізації, проте не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії), інші військовозобов`язані або окремі категорії громадян у передбачених законом випадках, а також те, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, будучи достовірно обізнаними про порядок та методику ведення медичної документації, яка дозволяє безперешкодно пройти військово-лікарську комісію та особливості медичних діагнозів, що відображають інформацію про настання, перебіг (розвиток) і наслідки перенесення особами захворювань, які дозволяють пацієнтам отримати необхідне для них рішення, умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, голова військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особі відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в частині їх обов`язку забезпечення мобілізаційних заходів у вигляді призову громадян на військову службу за мобілізацією, тобто сприяння особам призовного віку ухиленню від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за наступних обставин.

ОСОБА_7 з 05.04.2024 року перебуває на посаді голови військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_9 з 01.08.2023 року перебуває на посаді завідувачки Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР.

ОСОБА_5 з 01.08.2023 року перебуває на посаді лікаря-акушера-гінеколога Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР.

ОСОБА_10 з 01.08.2023 року перебуває на посаді лікаря-консультанта Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4»

ОСОБА_12 з 01.11.2023 року перебуває на посаді лікаря-інфекціоніста кабінету «Довіра» консультативно-діагностичного відділення № 2 КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради.

ОСОБА_11 , з невстановленої в ході досудового розслідування дати, є членом правління Громадського об`єднання «Синергія Душ» ().

ОСОБА_7 , на підставі наказу №156 від 05.04.2024 по Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, включена до постійно діючої комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 «Щодо організації роботи проведення медичного огляду військовозобов`язаних ВЛК в цілодобовому режимі» у своїй діяльності керується Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», та з 05.04.2024 остання виконує обов`язки голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу № 236-к/о від 01.12.2021 «Про зарахування працівників КНП «МП № 2» ДМР до штатного складу КНП «КЛШМД» ДМР» у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання КНП «МП № 2» ДМР до КНП «КЛШМД» ДМР на підставі рішення Дніпровської міської ради від 26.05.2021 № 103/7 «Про реорганізацію КНП «МКЛ № 2» ДМР, КНП «МП

№ 1» ДМР, КНП «МП № 2» ДМР, КНП «МП № 6» ДМР, КНП «СП № 2» ДМР шляхом приєднання до КНП «КЛШМД» ДМР» - ОСОБА_7 призначено на посаду завідувача консультативно-діагностичного відділення № 2, лікар-невропатолог.

Відповідно до посадової інструкції від 05.01.2022 № 5/2022 Завідувача консультаційно-діагностичного відділення № 2 КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР в завдання та посадові обв`язки входить:

-Здійснює керівництво консультативно діагностичним відділенням

№ 2 відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я України.

-Здійснює контроль за правильним веденням медичної документації.

-Знає, розуміє і застосовує діючі нормативні документи, що стосуються діяльності підпорядкованого підрозділу.

-Знає і виконує вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт.

-Володіє роботою на комп`ютері на рівні користувача, вміє працювати з операційними системами, електронними засобами систем комунікації та зв`язку, програмами, в т.ч. в інтернеті. Зобов`язана щоденно своєчасно перевіряти на наявність інформації електронну пошту, VIBER, Messenger, тощо та виконувати отримані завдання.

-Координує роботу у підрозділі з консультування і тестування на ВІЛ методом швидких тестів, безпосередньо бере участь у консультуванні, при необхідності тестуванні пацієнтів на ВІЛ методом швидких тестів.

-Здійснює контроль за веденням медичної облікової документації за формами, затвердженими розпорядчими документами МОЗ України, ДОЗН ДМР, закладу. Проводить експертизу якості роботи лікарів підрозділу, експертну оцінку ведення амбулаторних карт, призначення лікування з урахуванням галузевих стандартів.

-Контролює своєчасність та обґрунтованість листів непрацездатності проводить ЛКК у терміни, визначені чинним законодавством України.

-Сприяє наданню пацієнтоорієнтованих послуг дорослому населенню з додержанням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, впровадженню в практику КДВ № 2 сучасних методів діагностики, лікування, профілактики захворювань.

Відповідно до наказу «Щодо залучення медичного персоналу до складу мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії (ВЛК), що створюється при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки» від 05.04.2024 за №156, по Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, створено постійно діючу комісію у ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі ОСОБА_7 голова комісії, лікар-невропатолог.

Згідно наказів № 174 від 09.05.2024, № 180 від 16.05.2024, №202 від 13.06.2024, № 318 від 27.09.2024, № 397 від 20.12.2024, № 122 від 22.01.2025, № 146 від 07.02.2025 «Щодо забезпечення безперебійної роботи медичних комісій ВЛК» до завдань та посадових обов`язків ОСОБА_7 , як голови комісії, лікаря-невропатолога, входить:

-Забезпечення роботи ВЛК, медичний огляд спеціалістами ВЛК військовозобов`язаних, призовників, абітурієнтів вищих військових навчальних закладів, допризовників.

-Внесення відомостей в ЕСОЗ даних огляду лікарями комісії, результатів обстежень і консультацій інших спеціалістів згідно з вимогами пакету медичних послуг.

-Направлення юнаків допризовного віку (17-18 років) лікарями ВЛК до лікаря, з яким укладена декларація, для створення е-направлення на консультацію до спеціалістів закладів вторинного рівня або госпіталізацію.

Дійшовши попередньої змови про вчинення злочинів щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особі відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в частині їх обов`язку забезпечення мобілізаційних заходів у вигляді призову громадян на військову службу за мобілізацією, тобто сприяння особам призовного віку ухиленню від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що полягало, зокрема, але не виключно, у внесенні несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в Інформаційній Системі «Моніторинг соціально значущих хвороб», особами, які мають право доступу до неї; складанні документів, необхідних для зняття військовозобов`язаних осіб з військового обліку; складанні та передачі документів для подальшого внесення відомостей про зняття з військового обліку у єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних і резервістів, який збирає, зберігає та обробляє дані для військового обліку «Оберіг» тощо, ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , розподілили функції у вказаній злочинній групі наступним чином:

Обставинами, що дають підстави у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, підтверджується матеріалами клопотання.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Надані до клопотання докази свідчать, що саме перебування ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло вчиненню нею інкримінованих кримінальних правопорушень.

Крім того, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин,

ОСОБА_5 маючи у розпорядженні лікарську та іншу документацію, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити речі чи документи, до яких він має необмежений доступ завдяки своїй посаді та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрювана однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР і не матиме негативних наслідків для інших осіб.

Крім того, посадові обов`язки лікаря-акушера-гінеколога Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР після відсторонення ОСОБА_5 від цієї посади можуть буди покладені на іншу особу.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення із зловживанням своїм службовим становищем. Водночас наявність такого зловживання пов`язане саме з перебуванням підозрюваного на посаді лікаря-акушера-гінеколога Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР.

Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в цьому клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене.

Також, відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваної, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Завданням звернення з цим клопотанням є, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ст. 157 КПК України, що можливо виконати саме шляхом відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади для запобігання ризикам знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, існує необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі на наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у ньому.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просила суд врахувати те, що у ОСОБА_5 відсутній власний доступ до Інформаційної системи «Соціально значущих хвороб», а отже вона позбавлена можливості вносити до вказаної програми будь-які дані. Крім того, у відділенні Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР, ОСОБА_5 є єдиним лікарем акушером-гінекологом, в зв`язку з чим існує дефіцит лікарів.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 15.10.2024 під №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 366, ст. 336, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме: Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 де зафіксовано листування з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо вчинення кримінальних правопорушень; Протокол НСРД ОСОБА_5 де зафіксовано спілкування щодо досягнення мети злочинної діяльності шляхом дії групи осіб за попередньою змовою; Протокол допиту працівника ДУ ЦГЗ МОЗ України де зазначено порядок функціонування інформаційної системи «Соціально значущих хвороб» та відомості щодо користувачів системи; Відповідь на запит від КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР де вказано відомості про подання документів на створення особистого кабінету в ІС «СЗХ»; Відповідь на запит від Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради із зазначенням відомостей про подання документів для створення особистого кабінету в ІС «СЗХ» та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При цьому положення ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішення питання про відсторонення від посади враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

З урахуванням доводів сторін, наданих у судовому засіданні та доданих до клопотання матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таких захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідний задля припинення або запобігання вищевказаних обставин, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, оскільки у клопотанні слідчого, погодженого прокурором відсутні обґрунтування щодо існування таких обстави.

Так, слідчий виходить з того, що за результатом розгляду клопотань про відсторонення від посади слідчий суддя має встановити, чи є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншими діями протиправно перешкоджати кримінальному провадженню

Що стосується доведеності підстави для відсторонення від посади, яка полягає в тому, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідчий суддя бере до уваги сукупність обставин, наданих сторонами.

Зокрема, слідчий суддя враховує, що повідомленню про підозру передувало проведення обшуків як за місцем проживання, так і за місцем роботи підозрюваної ОСОБА_5 , в ході яких були вилучені речі та документи, що, за твердженням сторони обвинувачення, мають істотне значення для кримінального провадження. Це може свідчити про те, що основні докази вже вилучено, і, відповідно, ризик їх знищення або приховування з боку підозрюваної на теперішній час знижений.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту, зокрема, що у ОСОБА_5 відсутній власний доступ до Інформаційної системи «Соціально значущих хвороб», що виключає можливість будь-якого самостійного внесення або зміни інформації в цій системі з її боку. Вказане підтверджує позицію захисту про обмеженість технічної спроможності підозрюваної впливати на докази у справі в разі її перебування на посаді.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, суд має зважити як на реальний ризик можливості знищити чи підробити речі і документи у даному кримінальному провадженні, так і на надані стороною захисту обґрунтовані заперечення щодо наявності таких ризиків, при цьому керуючись принципами змагальності сторін, пропорційності та об`єктивної необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади.

Що стосується можливості незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, ця підстава відсторонення від посади поглинається застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яким на підозрюваного покладений обов`язок утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні. Тому зазначений ризик є усунутий застосуванням запобіжного заходу, тому що порушення цього обов`язку може бути підставою для застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу.

Окрім того, органом досудового розслідування не зазначені свідки в кримінальному провадженні, які перебувають в підпорядкуванні підозрюваної, на яких вона може чинити вплив, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Також, на думку слідчого судді , є лише декларативною і ні чим не обґрунтована підстава для відсторонення від посади перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином.

Сторона обвинувачення, як підставу для задоволення клопотання те, що підозрювана вчинила корупційний злочин, а ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» має пряму вказівку , що Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

Але ж зі змісту зазначеної частини зазначеної статті Закону « Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Спеціальним законом який визначає порядок і підстави відсторонення від посади є положення КПК України, які регламентують порядок відсторонення від посади ( 154-157 КПК України).

Тому зазначена норма Закону не є імперативною, а застосовується при наявності підстав визначених в ст.154 КПК України , а також передбачає право слідчого судді відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від посади у випадках, передбачених ст.157 КПК України.

Також, суд вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади спричинить перешкоди у функціонуванні Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР, а також призведе до негативних наслідків для пацієнтів медичного закладу, оскільки виконання посадових обов`язків лікаря-акушера-гінеколога зазначеного Відділення у разі тимчасового відсторонення ОСОБА_5 не може бути забезпечене іншим медичним працівником, через кадровий дефіцит у вказаній медичній установі.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади лікаря-акушера-гінеколога Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132,154-157 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади лікаря-акушера-гінеколога Відділення з профілактики та боротьби зі СНІДом Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1