overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/1973/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"17" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменникі, Рибінського р-н., Ярославської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19 вересня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 19 червня 2025 року о 17годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судових засідань Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000702 від 20 серпня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , пославшись на «інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості», оскільки було викликано у судове засідання не належним чином. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено. Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, секретар судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.9 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Судовим розглядом встановлено, що учасники судового засідання були своєчасно повідомленні про розгляд заяви про відвід, повістку отримали, в судове засідання з`явились. Таким чином суддею не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості секретаря ОСОБА_2 у судовому розгляді даного кримінального провадження за заявою сторони захисту. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судових засідань Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2025 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1116/25
ун. № 759/6496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000984 від 18.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 18.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у наступне судове засідання.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/181/25 Провадження №11-кп/802/369/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000028 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання та вирішення долі речових доказів скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.332 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з перевезенням пасажирів строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.100 КПК України конфіскувати у власність держави автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Виключити з мотивувальної частини вироку з обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/3997/21

Провадження № 11-кп/4815/168/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захиснкиа-адвоката ОСОБА_2 та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0002843 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 185, ч.1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про участь в апеляційному розгляді з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг захиснкиа-адвоката ОСОБА_2 та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який призначений на 11:00 год. 17 червня 2025 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3844/24
Провадження № 1?кп/991/47/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000187 від 21.04.2023,

клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 21.04.2023 на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1470/24
Провадження № 1-кп/645/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001753 від 12.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 18.06.2025 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, запобіжний заїхід не повязаний із триманням під вартою або визначення мінімального розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/7441/18 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4518/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000716 від 12.06.2017 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано його у зв`язку із тим, що не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він обвинувачується.

Вирішено питання щодо речових доказів та арешту майна у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокуроромподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 02.06.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

04.06.2025 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000716 від 12.06.2017 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 годину 30 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №337/2925/25
Номер провадження 1-кс/337/252/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 14 серпня 2025 року (включно).

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2025 о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Справа №607/12290/25 Провадження №1-кс/607/3461/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «А.Т.Смарт Трейдинг», на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «А.Т.Смарт Трейдинг», на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 року.

Відповідно до статті 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТзОВ «А.Т.Смарт Трейдинг», на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 року, призначити її до судового розгляду на 19 червня 2025 року о 12 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1