Номер провадження 1-кп/754/1148/25
Вирок

Іменем України

12 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 за №0000879щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 приблизно о 08:05 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Енергетиків, буд. 22, зупинившись на узбіччі дороги, вийшов зі свого транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у салоні трактору колісного, державний номерний знак « НОМЕР_2 », у ході розвитку якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, піднявшись в салон трактору, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_5 , наніс правою рукою, зігнутою в кулак два удари в область обличчя, а саме правого ока та щелепи потерпілого ОСОБА_5 , який продовжував знаходитись у салоні трактору.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: закритої лицьової травми - перелому нижньої стінки орбіти праворуч зі зміщенням уламків в порожнину правої гайморової пазухи, забійної рани в проекції голівки та тіла брови праворуч, синця на повіках правого з переходом на правий скат носа та його спинку в верхнє-середній третині, крововиливу на слизовій нижньої губи в центрі, сколу коронки 1 зуба нижньої щелепи праворуч, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

12.09.2025 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 ,за участю захисника ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнає свою вину і йому буде призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із призначенням іспитового строку зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим ОСОБА_5 , наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Також підтвердив факт укладення угоди про примирення з обвинуваченим, цілковите розуміння змісту і наслідків угоди, просив її затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання. Додатково повідомив, що угода укладалася ним добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 просив суд затвердити укладену між обвинуваченим та потерпілим угоду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що угода є законною та обґрунтованою, а тому є всі підстави для її задоволення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. 471-473 КПК України та нормам КК України, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

При цьому, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що укладання сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 , в свою чергу, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що укладену угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 122 КК України, ст. 374, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угодупро примирення від 12.09.2025 , укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000879 від 24.03.2025 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1