Провадження №1-кс/522/3506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження № 0000744 від 26.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про накладення арешту на майно вилучене а саме:

- Чотири змиви з поверхонь салону автомобіля на спиртову серветку, які поміщено до полімерного сейф пакету ICR0134583.

- Легковий автомобіль, в кузові синього кольору, седан, Nissan Teana, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000744 від 26.05.2025, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 26.05.2025 до чергової частини Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я, про те що 26.05.2025 року близько 19:32 год. за адресою: м. Одеса, вул. Ніни Строкатої, 42 невідома особа чоловічої статі, грубо порушуючи громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за допомогою зброї, тобто предмета спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснила постріл в тулуб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин правої половини грудної клітини, не проникаюче.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що особа яка причетна до скоєння кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 27.05.2025 було встановлено, що в автомобілі Nissan Teana, з д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент обшуку перебував за адресом: м. Одеса, вул. Новосельського 19, перебувають речі, які мають слідчий інтерес та можуть бути знищені, тому 27.05.2025 року було проведено невідкладний обшук з метою збереження речових доказів.

27.05.2025 року під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

- Чотири змиви з поверхонь салону автомобіля, які поміщено до полімерного сейф пакету ICR № 0134583.

- Легковий автомобіль, в кузові синього кольору, седан, Nissan Teana, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Враховуючи, що на вилучених під час проведення огляду місці події речах, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти на нього арешт.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні частково заперечували проти накладення арешту, вважали недоцільним накладення арешту на автомобіль, оскільки ОСОБА_5 не є його власником.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000744 від 26.05.2025, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 26.05.2025 до чергової частини Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я, про те що 26.05.2025 року близько 19:32 год. за адресою: м. Одеса, вул. Ніни Строкатої, 42 невідома особа чоловічої статі, грубо порушуючи громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за допомогою зброї, тобто предмета спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснила постріл в тулуб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин правої половини грудної клітини, не проникаюче.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що особа яка причетна до скоєння кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

27.05.2025 було встановлено, що в автомобілі Nissan Teana, з д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент обшуку перебував за адресом: м. Одеса, вул. Новосельського 19, перебувають речі, які мають слідчий інтерес та можуть бути знищені, тому 27.05.2025 року було проведено невідкладний обшук з метою збереження речових доказів.

27.05.2025 року під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

- Чотири змиви з поверхонь салону автомобіля, які поміщено до полімерного сейф пакету ICR № 0134583.

- Легковий автомобіль, в кузові синього кольору, седан, Nissan Teana, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

27.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, а саме чотири змиви з поверхонь салону автомобіля, які поміщено до полімерного сейф пакету ICR № 0134583 можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність арешту чотирьох змивів з поверхонь салону автомобіля, які поміщено до полімерного сейф пакету ICR № 0134583 зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що чотири змиви з поверхонь салону автомобіля, які поміщено до полімерного сейф пакету ICR № 0134583 можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на легковий автомобіль, в кузові синього кольору, седан, Nissan Teana, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_5 не є його власником. Зазначений транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та не є не знаряддям злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження № 0000744 від 26.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на чотири змиви з поверхонь салону автомобіля на спиртову серветку, які поміщено до полімерного сейф пакету ICR0134583.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити у задоволенні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000744.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: