Справа № 738/1227/25
№ провадження 1-кп/738/119/2025
Вирок

іменем України

28 серпня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця міста Чернігова, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_3 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

03 червня 2025 року з Чернігівської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 23 травня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

03 червня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

09 липня 2025 року до суду була подана угода про визнання винуватості, укладена 09 липня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

2.Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7

10 квітня 2025 року о 16 годині 43 хвилині слідчий слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , спільно зі слідчим слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , виконуючи свої службові обов`язки, визначені в Законі України «Про національну поліцію» та посадовими інструкціями, будучи одягненими у спеціальні жилети з написом «Поліція», у зв`язку з виконанням ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2025 року, № 750/4519/25 (провадження № 1-кс/750/1500/25) та у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 08 лютого 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України прибули за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчої дії (обшук житла).

Так, під час проведення обшуку, останні попередньо повідомили, що є працівниками поліції, гучно голосом декілька разів попередили про проведення слідчої дії та про необхідність не створювати перешкод в її проведенні та відчинити двері, однак двері приватного будинку ніхто не відчинив, у зв`язку із чим спеціаліст - оперуповноважений відділу кримінальної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 вибив вхідні двері до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після чого усі учасники слідчої дії зайшли до будинку.

У подальшому ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 є працівниками поліції, одягнені в спеціальні жилети з написом «Поліція» та виконують службові обов`язки, оскільки останні попередньо повідомили голосом про проведення слідчої дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з метою перешкоджання виконанню працівникам поліції своїх службових обов`язків, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, о 16 годині 46 хвилині, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою погрози вбивством у зв`язку з виконанням зазначеними працівниками правоохоронного органу службових обов`язків, тримаючи у руках рушницю, наставив ствольну частину рушниці в бік ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , в результаті чого останні прийняли дану погрозу ОСОБА_2 , як реальну погрозу своєму життю у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України, а саме в погрозі вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконання ними службових обов`язків.

3.Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Угода про визнання винуватості, укладена 09 липня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, які викладена у письмових заявах від 14 липня 2025 року.

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 - за частиною першою статті 345 КК України; ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що істотними обставинами кримінального провадження є те, що: обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 є нетяжкими злочином; суспільний інтерес в забезпеченні швидшого судового провадження полягає у проведенні швидкого у стислі строки судового розгляду даного кримінального провадження, реалізації державної політики щодо зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних провадженнях; потерпілі надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання: за частиною першою статті 345 КК України одного року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених частиною другою статті 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; спеціальній конфіскації підлягає рушниця 12 калібру моделі «ИЖ-27-Е» №В00316 виробницства СРСР; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

4.Виклад позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

Потерпілі подали до суду письмові заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності, затвердити угоду про визнання винуватості.

5.Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання суд з`ясував, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині четвертій статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Суд встановив, що ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 3345 КК України, які, за приписами статті 12 КК України, є нетяжкими злочином.

Також суд зазначає, що угода про визнання винуватості укладена в кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам та у якому беруть участь потерпілі, які надали письмові згоди прокурору на укладення угоди.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених частиною другою статті 59-1 КК України, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

6.Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою, про запобіжні заходи та щодо початку строку відбування покарання.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, призначеного ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 квітня 2025 року, ОСОБА_7 затриманий 10 квітня 2025 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22 години до 06 години, строком до 10 червня 2025 року.

Отже, у цьому провадженні ОСОБА_7 був попередньо ув`язнений з 10 квітня 2025 року до 12 квітня 2025 року, а також з 12 квітня 2025 року до 10 червня 2025 року до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Станом на дату ухвалення цього вироку запобіжний захід до обвинуваченого відсутній.

Суд дійшов висновку, на підставі частин першої, п`ятої статті 72 КК України, ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10 квітня 2025 року до 12 квітня 2025 року три дні, як відбуте ним покарання у виді шести днів пробаційного нагляду, виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, якому відповідає два дні пробаційного нагляду.

Суд дійшов висновку, що підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

7.Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, зокрема, речові докази:

-рушницю 12 калібру моделі «ИЖ-27-Е» № В00316 виробництва СРСР, яка знаходиться у Чернігівському районному управлінні поліції ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати у порядку, визначеному для спеціальної конфіскації відповідно до положень статтей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України.

- пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку, калібру 4,5 мм, моделі XS, промислового виробництва фірми «ВАМ», набої 13 шт., які знаходиться у Чернігівському районному управлінні поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 ;

- банківську картку НОМЕР_1 ; зіп-пакет з кристалоподібною речовиною; 18 зіп-пакетів порожніх нових, мобільний телефон «Samsung»; два флеш накопичувачі; електронні ваги «Домотек»; банківську картку НОМЕР_2 ; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження; мотки ізолюючої стрічки у кількості 14 шт.; мобільний телефон «Sumsung»; банківську картку НОМЕР_3 ; мобільний телефон «LG» з сім-картою «Rogers»; картку для сім-карти лайфселл НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung galaxy ml2 IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ; аркуш паперу з рукописним текстом; упаковку поліетиленових зіп-пакетиків у кількості 100 шт., які передані ОСОБА_2 - вважати такими, що повернуті законному володільцю;

- зіп-пакети з нашаруванням невідомої речовини; два набої; пакетик з застібкою зіп-лок з нашаруванням невідомої речовини у кількості 14 шт., які знаходиться у Чернігівському районному управлінні поліції ГУНП в Чернігівській області знищити;

8.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, розмір яких підтверджений документально у загальній сумі 10 251,10 грн та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 .

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 468, 469, 472, 473-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання - пробаційний нагляд на строк один рік.

Відповідно до частини другої статті 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, призначеного ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі частин першої, п`ятої статті 72 КК України, ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10 квітня 2025 року до 12 квітня 2025 року три дні, як відбуте ним покарання у виді шести днів пробаційного нагляду, виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, якому відповідає два дні пробаційного нагляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 10 251,10 грн.

Речові докази:

- рушницю 12 калібру моделі «ИЖ-27-Е» № В00316 виробництва СРСР, яка знаходиться у Чернігівському районному управлінні поліції ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати у порядку, визначеному для спеціальної конфіскації відповідно до положень статтей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України;

- пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку, калібру 4,5 мм, моделі XS, промислового виробництва фірми «ВАМ», набої 13 шт., які знаходиться у Чернігівському районному управлінні поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 ;

- банківську картку НОМЕР_1 ; зіп-пакет з кристалоподібною речовиною; 18 зіп-пакетів порожніх нових, мобільний телефон «Samsung»; два флеш накопичувачі; електронні ваги «Домотек»; банківську картку НОМЕР_2 ; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження; мотки ізолюючої стрічки у кількості 14 шт.; мобільний телефон «Sumsung»; банківську картку НОМЕР_3 ; мобільний телефон «LG» з сім-картою «Rogers»; картку для сім-карти лайфселл НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung galaxy ml2 IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ; аркуш паперу з рукописним текстом; упаковку поліетиленових зіп-пакетиків у кількості 100 шт., які передані ОСОБА_2 - вважати такими, що повернуті законному володільцю;

- зіп-пакети з нашаруванням невідомої речовини; два набої; пакетик з застібкою зіп-лок з нашаруванням невідомої речовини у кількості 14 шт., які знаходиться у Чернігівському районному управлінні поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1