Справа № 991/8852/25
Провадження 1-кс/991/8938/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.

2.У клопотанні детектив просив накласти арешт на 1/2 частини арештованого майна, що належить ОСОБА_4 , що полягає у забороні його відчуження та розпорядження ним, а саме: (1) на цінні папери, власником яких є ОСОБА_4 ; (2) на кошти у гривнях, доларах США та євро, розміщених в АТ КБ «Приватбанк», власником яких є ОСОБА_4 ; (3) на кошти у гривнях та доларах США, розміщених в АТ «Універсал банк», власником яких є ОСОБА_4 .

3.Окрім того, детектив просив накласти арешт на майно, котре на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що полягає у забороні його відчуження та розпорядження ним, а також використання у спосіб, що погіршує його стан або зменшує його вартість, а саме на: 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 та 1/2 коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Державний ощадний банк України», із забороною видаткових операцій за рахунками.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: (1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; (2) перелік і види майна, що належить арештувати; (3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; (4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

5.Зіставивши клопотання детектива з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК, слідчий суддя встановив, що у клопотанні не наведено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

6.Ба більше, оскільки у клопотанні ставиться питання про арешт конкретної суми коштів, котра розміщена на рахунках у банках та належить ОСОБА_4 , детектив мав би зазначити документи, якими підтверджується наявність станом на день звернення із клопотанням цих коштів на рахунку у банку та їх належність саме підозрюваному.

7.Це ж стосується і арешту коштів на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 .

8.Окрім того, у клопотанні не наведено жодних мотивів, які б вказували на необхідність арешту майна, попри існування ухвали слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25, яка набрала законної сили, а до самого клопотання не додано повного тексту цієї ухвали, хоча її доводи є важливими при вирішенні питання про арешт майна.

9.Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

10.Підсумовуючи усе вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК, тож його слід повернути прокурору, який його погодив та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

11.З цих підстав, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024, повернути прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який його погодив. Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7