overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4908/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000094 від 23.03.2023 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шупики Київської обл., громадянина України, який працює начальником відділу освіти Бучанської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.08.2025 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3329/22
Провадження № 1-кп/761/1209/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004977 від 21.12.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кундур, Амурської області російської федерації, громадянки України, не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року дане кримінальне провадження було зупинено, обвинувачена була оголошена у розшук та було надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 .

Станом на 19 червня 2025 року зазначена ухвала суду не виконана.

Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився шестимісячний строк дії ухвали від 23 грудня 2024 року виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0004977 від 21.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 16 годину 58 хвилин 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 157/108/25

Провадження № 11-кп/4815/614/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 щодо призначення захисника, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 27 травня 2025 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 116 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим та прокурором.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2025 року та від 08 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними скаргами та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просить призначити йому захисника, оскільки в попереднього захисника-адвоката ОСОБА_3 , який захищав його інтереси в суді першої інстації, закінчився строк повноважень згідно доручення від 04 вересня 2024 року № 001-030001444).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на даний час не має можливості отримати правову допомогу в ході апеляційного розгляду даної справи та виходячи з вимог закону щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Копію ухвали направити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/7016/25
Провадження 1-кп/991/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000135 від 22 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 15 серпня 2025 року о 15 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 31, 314, 315, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000135 від 22 березня 2024 року - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 0000135 від 22 березня 2024 року в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.

Копію ухвали передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання в частині визначення складу суду, який здійснюватиме розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/7695/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2378/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, розлученого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 17.06.2025 року, 05.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 04 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити - прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 932/9467/25
Провадження № 1-кп/932/1169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002060 від 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002060 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні провадженні №0002060 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за провадженні №0002060 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України,

на 13 серпня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1312/25 Справа № 181/2642/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України, так як неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000035 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України, направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/7405/25
Провадження №1-кс/463/7129/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розгянувши скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням перебування скаржника в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», з врахуванням веденням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами воєнного стану в Україні, у зв`язку із чим відбулись зміни в порядку конвоювання осіб, з метою забезпечення прав заявника, приходжу до висновку, що слід судове засідання з розгляду заяви про відвід прокурора здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, що відбудеться 15 серпня 2025 року о 14:00, здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», розташованою за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 20, 79007.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2826/25 Справа № 227/510/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 серпня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Справа №751/3716/25
Провадження №1-в/751/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова, надійшло подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного як покарання ОСОБА_2 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 червня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до статей 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України та ст. 26 КВК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статями 318, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 21 серпня 2025 року об

11 годині 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/373/25
номер провадження 1-кп/558/111/25
11 серпня 2025 року селище Демидівка
Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
В силу вимог ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
При вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням учасником судового провадження власних технічних засобів, суд бере до уваги те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Враховуючи те, що прокурор перебуває в населеному пункті, що розташований за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції за участю прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, -
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів направити прокурору ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурору Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4