Справа№751/7371/25
Провадження №1-кс/751/1881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: трикімнатна квартира, житловою площею 43,2 квадратних метрів, загальною площею 83,0 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просить розглянути справу без його участі. Клопотання підтримує.

Розгляд даного клопотання проводиться без повідомлення власника майна, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, на думку органу досудового розслідування, що ОСОБА_6 , обіймаючи з 01.07.2013 по 09.08.2021 посади директора та виконувача обов`язків директора державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «ДГ «Іванівка» або Підприємство), та будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснив незаконне безоплатне відчуження об`єкту нерухомості, чим завдав тяжких наслідків інтересам юридичної особи ДП «ДГ «Іванівка» у вигляді матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 547 659,99 грн, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за наступних обставин.

Відповідно до Статуту, ДП «ДГ «Іванівка» засновано на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України (далі НААН або Академія), як органу управління державним майном.

Підприємство, як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення науково-дослідним установам Академії умов для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності.

Економічною основою діяльності Підприємства є державна власність України на основні фонди, інше державне майно, а також землі Академії, які закріплені за нею постановою Президії Верховної Ради Української РСР «Про статус Української академії аграрних наук» від 29.07.1991 № 1370-ХІІ, що перебувають у розпорядженні установ Академії.

Підприємство звітує про свою фінансово-господарську та іншу діяльність перед Академією та Науковою установою, якій воно безпосередньо підпорядковане в установленому порядку.

Майновий комплекс Підприємства складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Підприємства і передані Академією на праві господарського відання, а також придбані за рахунок коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законодавством.

Джерелами формування майна підприємства є, зокрема, майно, придбане в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку.

Підприємство веде облік об`єктів майнового комплексу та здійснює контроль за ефективним використанням таких об`єктів.

Підприємство ефективно використовує належне йому майно та розпоряджається ним у межах, визначених законодавством, з метою розвитку науки і техніки для задоволення соціальних, економічних та інших потреб держави.

Підприємство з дозволу Президії Академії може здійснювати продаж майна, що обліковується на балансі Підприємства.

Управління Підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії.

Директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема: організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства; укладає господарські договори; розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту; у межах своєї компетенції видає накази та розпорядження у встановленому порядку.

Директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства.

Директор звітує про фінансово-господарську діяльність Підприємства перед Науковою установою та Академією в установлені терміни.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу НААН від 01.07.2013 №151-К на посаду директора ДП «ДГ «Іванівка» призначено ОСОБА_6 , з яким 01.08.2013 укладено контракт № 19.

Наказом НААН від 14.11.2017 № 894-К ОСОБА_6 з 15.11.2017 призначено виконуючим обов`язки директора ДП «ДГ «Іванівка».

Згідно з наказом НААН від 06.08.2021 № 305-К ОСОБА_6 переведено на посаду заступника директора ДП «ДГ «Іванівка» з 09.08.2021.

Таким чином, у період часу з 01.07.2013 по 09.08.2021 ОСОБА_6 фактично перебував на посаді та виконував обов`язки директора ДП «ДГ «Іванівка».

Відповідно до п.7.6 Статуту ДП «ДГ «Іванівка» директор, діючи від імені підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу підприємства, зокрема: організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства; укладає господарські договори; розпоряджається майном та коштами підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посадах директора та виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Іванівка», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ДП «ДГ «Іванівка», діючи умисно, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тим самим будучи службовою особою, діючи від імені очолюваного ним Підприємства, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для юриста підприємства ОСОБА_7 , що полягало у незаконному безоплатному відчуженні на її користь майна ДП «ДГ «Іванівка», а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана за кошти ДП «ДГ «Іванівка» та обліковується на балансі основних засобів вказаного Підприємства, під виглядом діючого органу приватизації ДП «ДГ «Іванівка», достовірно знаючи, що квартира за вказаною адресою не відноситься до державного житлового фонду та норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до зазначеної квартири не застосовуються, використовуючи свої повноваження, як директор ДП «ДГ «Іванівка» та керівник органу приватизації зазначеного Підприємства, не пізніше 09.07.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надав усну вказівку членам органу приватизації, до складу якого входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким не були відомі злочинні наміри ОСОБА_6 , провести обстеження житлово-побутових умов проживання юриста ДП «ДГ «Іванівка» ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , за результатами якого ними складено акт, у якому зазначено, що житлова площа будинку становить 23,9 кв.м та за даною адресою на час перевірки зареєстровано та фактично проживає чотири особи, в тому числі ОСОБА_7 .

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , 12.07.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи використовувати власне службове становище директора ДП «ДГ «Іванівка», всупереч інтересам зазначеного Підприємства, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для юриста Підприємства ОСОБА_7 , що полягало у незаконному безоплатному відчуженні на її користь майна ДП «ДГ «Іванівка», а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні ДП «ДГ «Іванівка» за адресою: Чернігівська область, Ніжинський (Борзнянський) район, с. Іванівка, вул. Перемоги, 5, достовірно знаючи, що норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до вищевказаної квартири не застосовуються, оскільки вона до державного житлового фонду не відноситься, за власним підписом як директор ДП «ДГ «Іванівка» видав наказ № 45В «Про надання квартири», відповідно до якого прийнято рішення про надання юристу ДП «ДГ «Іванівка» ОСОБА_7 та її сім`ї квартири, що знаходиться на балансі Підприємства за вказаною адресою.

Органом досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу № 45В від 12.07.2019 ОСОБА_7 23.07.2019 зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на думку органу досудового розслідування, директор ДП «ДГ «Іванівка» ОСОБА_6 , як керівник органу приватизації, діючи умисно, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тим самим будучи службовою особою, діючи від імені очолюваного ним Підприємства, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , що полягало у незаконному безоплатному відчуженні на її користь майна ДП «ДГ «Іванівка», а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що квартира за вказаною адресою не відноситься до державного житлового фонду, у зв`язку з чим до неї не застосовуються норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», знаходячись у приміщенні ДП «ДГ «Іванівка» за адресою: Чернігівська область, Ніжинський (Борзнянський) район, с. Іванівка, вул. Перемоги, 5, 14.07.2020 видав та скріпив гербовою печаткою Підприємства розпорядження № 137 щодо приватизації квартири за вказаною адресою ОСОБА_7 .

На думку органу досудового розслідування, доводячи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для юриста ОСОБА_7 , а саме на незаконне безоплатне відчуження на її користь квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 16.07.2020, знаходячись у приміщенні ДП «ДГ «Іванівка» за адресою: Чернігівська область, Ніжинський (Борзнянський) район, с. Іванівка, вул. Перемоги, 5, ОСОБА_6 , діючи умисно, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тим самим будучи службовою особою, діючи від імені очолюваного ним Підприємства на підставі розпорядження № 137 від 14.07.2020 на ім`я ОСОБА_7 видав та скріпив гербовою печаткою Підприємства свідоцтво про право власності вказаної кватири.

Унаслідок указаних протиправних дій ОСОБА_6 , вчинених всупереч інтересам служби для реалізації злочинного умислу, шляхом використання службового становища, з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , що полягало у незаконному безоплатному відчуженні на її користь майна ДП «ДГ «Іванівка», а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Підприємству заподіяно матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 547 659,99 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ДП ДГ «Іванівка», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Станом на 01.01.2025 вказана квартира обліковується на балансі ДП «ДГ «Іванівка».

При цьому, органом досудового розслідування встановлено, що фактично, відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 (придбана нею у ОСОБА_6 15.04.2024).

Тобто, право власності на квартиру починаючи з 16.07.2020 знаходиться не за ДП «ДГ «Іванівка», при тому, що вказаний об`єкт починаючи з 10.10.2018 року обліковується за бухгалтерським обліком, як актив Підприємства.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, внаслідок неправомірних дій щодо Приватизації квартири, ДП «ДГ «Іванівка» втратило починаючи з 16.07.2020 право власності на квартиру, право користування нею у господарській діяльності, Суб`єкт управління втратив право розпорядження таким майном, що в подальшому призвело до втрати матеріальних активів ДП «ДГ «Іванівка» на загальну суму 547 659,99 грн.

13.08.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом, відповідно до якої, трикімнатну квартиру, житловою площею 43,2 квадратних метрів, загальною площею 83,0 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнано в якості речового доказу.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері зловживання владою або службовим становищем, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вказана квартира, на думку суду, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні нерухоме майно, з метою збереження речового доказу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що нерухоме майно, вказане в клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане, як доказ по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Накладення арешту жодним чином не позбавляє власника майна права його користування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: трикімнатна квартира, житловою площею 43,2 квадратних метрів, загальною площею 83,0 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - із забороною його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1