Справа № 641/619/25
Провадження № 1-кп/641/471/2025
УХВАЛА

про надання судового доручення органу досудового розслідування

на проведення слідчих (розшукових) дій

10 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебувають матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу, який проводив досудове розслідування даного кримінального провадження, зокрема, СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області по встановленню місця знаходження свідків у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , враховуючи неодноразову неявку вказаних свідків у судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дішов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик є виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судовим розглядом встановлено, що на адресу фактичного місця проживання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надсилалися судові повістки та СМС-повідомлення про виклик до суду, однак у судові засідання, що були призначені на 12.08.2025 та 10.09.2025 останні нез`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Така поведінка свідків свідчить про невиконання ними обов`язку, покладеного на них ст. 66 КПК України, зокрема, прибувати за викликом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що свідки обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 систематично не з`являються в судові засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомили, суд дійшов висновку про необхідність доручення органам досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та забезпечення явки в наступне судове засідання, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 333, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання судового доручення органу, який проводив досудове розслідування даного кримінального провадження, зокрема, СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області по встановленню місця знаходження свідків - задовольнити.

Надати судове доручення співробітникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місце знаходження свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса; АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса; АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса; вул. Успішна, 3, тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса; АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ,

вручити вказаним свідкам судові повістки про виклик до суду та забезпечити їх явкуу судове засідання до Слобідського районного суду міста Харкова, яке призначено на 15.10.2025 о 12 год. 00 хв., в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22.

Встановити строк виконання доручення до 15 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язати ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення доручення, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконанняв строк до 15.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10