Справа № 932/2085/25
Провадження № 1-кс/932/1543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполь) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000520 від 10.02.2025, про арешт майна

у с т а н о в и л а:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Маріуполь) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2022 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території м. Маріуполь Донецької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

При цьому, з метою незаконного утвердження правового порядку рф, незаконного впровадження законодавства рф на тимчасово окупованій території та подальшої незаконної анексії тимчасово окупованої території м.Маріуполь Донецької області та її приєднання до території рф, керівництвом російської федерації почався процес утворення незаконних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, правоохоронних, контролюючих органів у складі так званої «ДНР», які були частиною окупаційної адміністрації

рф, до роботи у яких залучалися особи з числа громадян України, які добровільно надали згоду на співпрацю з окупаційною владою рф.

Під час окупації м. Маріуполь Донецької області, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 20.05.2022 невстановленими особами з числа представників окупаційної адміністрації рф та представниками терористичної організації «ДНР», яка є частиною окупаційної адміністрації рф у м. Маріуполь Донецької області створено самопроголошений, незаконний та підконтрольний окупаційній адміністрації рф та МЧС ДНР воєнизований орган «Государственное бюджетное учреждение «Пожарно-спасательный отряд г. Мариуполь» «Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики», у складі якого створено 22 государственную пожарно-спасательную часть».

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 25.05.2022, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи всупереч Присязі державного службовця, перебуваючи на тимчасово окупованій території у приміщенні ГУ ДСНС у Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175, надав згоду представникам рф та представникам так званої «ДНР» на перехід на їх бік шляхом добровільного зайняття посади «мастера газодымозащитного отделения службы газодымозащитного отделения 23 государственной пожарно-спасательной части» у структурному підрозділі окупаційної адміністрації оф, зокрема, незаконно створеному воєнізованому органі так званому «Государственное бюджетное учреждение «Пожарно-спасательный отряд г. Мариуполь» «Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики`а також в подальшому надавав допомогу представникам рф у проведенні підривної діяльності проти України на тимчасово окупованій частині Донецької області.

04 лютого 2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2, 8 ст.135 КПК України, повідомлено про підозру за ознаками ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: у державній зраді, а саме у

діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту в умовах

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Так, санкцією ч. 2 ст. 111 КК України визначено додаткове покаранням у вигляді конфіскації майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно у тому числі підлягає для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з ТСЦ МВС №1452 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській, АР Крим та м.Севастополі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві приватної власності наступні транспортні засоби:

- DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2012, колір зелений, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.12.2014;

- MERCEDES-BENZ 208 CDI, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2000, кузов НОМЕР_5 , клір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 18.08.2011.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане вище майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. Старший слідчий ОСОБА_3 , подав заяву у якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання задовольнити.

Захисник та власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, будучи повідомленими про місце та час розгляду клопотання про арешт майна шляхом направлення повідомлення, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Надавши оцінку доводам клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Доданими до клопотання доказами в достатній мірі доводиться факт вчинення кримінального правопорушення та що потреби досудового розслідування виправдовують необхідність вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, згідно ч. 2 ст. 111 КК України як покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, клопотання є обґрунтованим, направленим на всебічне та неупереджене проведення досудового розслідування і вилучені під час огляду місця події предмети та речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на

- DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2012, колір зелений, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.12.2014;

- MERCEDES-BENZ 208 CDI, номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 2000, кузов НОМЕР_5 , клір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 18.08.2011.

які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на володіння, відчуження та розпорядження ним.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна/захиснику підозрюваного .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали постановлено 22.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_6