Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2088/25
номер провадження 1-кс/695/597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000407 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000407 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила що у с. Хрущівка, Золотоніського району, Черкаської області проживає разом із сином ОСОБА_6 . Син з листопада 2024 року призваний до ЗСУ та додому приїздить рідко, востаннє приїздив в лютому 2025 та 03.03.2025 поїхав знову.

16.04.2025 близько 06 години 40 хвилин потерпіла приїхала (с. Мехедівка) з роботи та пішла перевірити сараї. Підійшовши, до першого сараю від житлового будинку потерпіла спробувала відкрити навісний замок, але він не відкривався, та вона помітила, що серцевина замка пошкоджена. Потерпіла відбила молотком замок та відкривши двері, виявила відсутність в сараї мотоцикла SPARK. Даний мотоцикл належить сину. Він його придбав 28.09.2020. Мотоцикл SPARK SP 125 С-2С, рік випуску 2019, повна маса 245 кг., маса без навантаження 85 кг., сидячих місць з водієм - 2, кількість циліндрів - 1, об`єм двигуна 120 см. Куб, потужність двигуна 5,5 кВт, VIN НОМЕР_1 . Придбав син мотоцикл в місті Золотоноша за 19000 гривень. При покупці сину видали номерний знак (червоного кольору) НОМЕР_2 , син планував зареєструвати його на себе, але чомусь не зареєстрував. Їздив на ньому рідко так, як пізніше придбав автомобіль та здебільшого їздив на автомобілі. Мотоцикл перебував у технічно справному стані, лише було спущено заднє колесо. Ключі завжди були у мотоциклі. Далі вона оглянула інші сараї та житловий будинок, всі речі були на місці. Після виявлення відсутності мотоцикла потерпіла зателефонувала до поліції.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення потерпіла підозрює місцевого жителя ОСОБА_7 . Так як, у даного чоловіка були конфлікти з її сином. Близько чотирьох років її син з ним спілкується. У лютому, коли її син приїздив у відпустку ОСОБА_7 дав йому свій автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, покористуватись. Син їдучи на даному авто (точної дати не пам`ятає) на перехресті з с. Лукашівка до с. Зорівка потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. В результаті чого машина частково була пошкоджена, що саме не знає. ОСОБА_7 почав вимагати від сина грошові кошти в сумі 20000 для ремонту пошкодженого авто. Але в сина на той момент коштів не було. 27.02.2025 ввечері ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_8 , приїхали до сина додому. Потерпіла в той час була в своєї доньки в с. Пальмира. Приїхавши зранку 28.02.2025, потерпіла виявила, що в сина наявні синці на обличчі. Але син не захотів звертатись до поліції. 03.03.2025 син поїхав, так як в нього закінчилась відпустка. Перебуваючи на службі син говорив, що ОСОБА_9 йому телефонує та погрожує та вимагає грошові кошти. 22.03.2025 потерпіла перебувала вдома та близько 18 години 30 хвилин до її домоволодіння приїхав ОСОБА_7 та сказав їй, щоб вона шукала грошові кошти. Потерпіла йому повідомила, що син та він дорослі люди та потрібно, щоб вони розбирались самі між собою. Він почав виражатись нецензурною лайкою та замахувався. Потерпіла злякалась та викликала поліцію, а ОСОБА_7 пішов у невідомому їй напрямку. В подальшому син говорив з ОСОБА_10 по телефону та вони домовились, що син заплатить йому 8000 гривень і все. ЇЇ син на початку квітня перерахував ОСОБА_11 4000 гривень, та решту грошових коштів в сумі 4000 перерахував 15.04.2025. Також в ході розмови, віддавши кошти, син повідомив ОСОБА_9 , що він більше не вважає його другом. На що ОСОБА_7 відреагував агресивно та сказав, що буде мститись.

Проведенням першочергових слідчих дій встановити осіб, причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень (злочинів), не вдалося.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що невстановлені особи могли користуватись мобільними терміналами безпосередньо до та під час скоєння даних кримінальних правопорушень (злочинів). Встановити абонентські номери даних мобільних терміналів не вдалося.

В ході проведення оперативно розшукових заходів, було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні громадяни:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в особистому користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в особистому користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в особистому користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 ;

В ході допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , останні постійно плуталися в показаннях, що свідчить про те, що вони можливо намагалися ввести слідчого в оману.

З метою встановлення місця збуту викраденого майна, та осіб які його придбали, встановлення свідків, очевидців події та здобуття доказів, щодо даного злочину, підтвердження чи спростування показів даних громадян, виникла необхідність отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період скоєння кримінального правопорушення, та його підготовки, та збуту викраденого майна, а саме з 15.04.2025 по 18.04.2025, з прив`язкою до базових станцій даних номерів та номерів з якими вони спілкувалися.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для досудового розслідування, а інформація про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити всі обставини даної події, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS- повідомлення вказаних абонентських номерів мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00 год 00 хв. 15.04.2025 по 00 год. 00 хв. 18.04.2025.

Отримати фактичні дані про особу, причетну до скоєння даного злочину першочерговими заходами не представилося можливим. Вказана інформація про телефонні з`єднання буде перевірена відповідними фахівцями, проведено співставлення номерів мобільних телефонів, які функціонували в межах місця скоєння злочину, що надасть можливість встановити місце перебування невідомої особи.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, слідчий, за погодженням з прокурором звернулась до суду з зазначеним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у резолютивній частині клопотання просили розглянути його у їх відсутність.

У судове засідання предcтавники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації та задовольнити клопотання частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до речей та документів старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; т.в.о. старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 ; т.в.о. заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_23 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000407 від 16.04.2025 лише вони здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Іншим особам, а саме: іншим особам за дорученням слідчого не зазначеним у витягу з ЄРДР № № 0000407 від 16.04.2025 необхідно відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000407 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , та іншим слідчим із слідчої групи в кримінальному провадженні - старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; т.в.о. старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_14 ; т.в.о. заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_23 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 код ЄРДПОУ НОМЕР_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ЄРДПОУ НОМЕР_8 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 00 год 00 хв. 15.04.2025 по 00 год. 00 хв. 18.04.2025, із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.

- типів з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо.

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1