Справа № 643/7631/25
Провадження № 1-кс/643/2597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001669 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001669 від 05.02.2025 за ч ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

В ході досудового розслідування, 19.02.2025 о 09.21 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2025.

На підставі зібраних доказів, слідчим 24.04.2025 винесено постанову про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні з ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 24.04.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова до 3-х місяців, до 19.05.2025. Однак, до Салтівського районного суду м. Харкова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 5-ти місяців.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України належними та допустимими доказами у їх сукупності.

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно отримати розсекречені ухвали про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій Харківського апеляційного суду, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні, отримати від експертів Харківського НДЕКЦ МВС України результати судової експертизи відео-, звукозапису, технічної експертизи, балістичної експертизи, допитати осіб, копії документів, яких було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку особистого транспортного засобу ОСОБА_5 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність за результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, шляхом повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вказує, що дія попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування не виявляється можливим з об`єктивних причин та на даний час вбачаються підстави для продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені обставини, сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні та просила долучити копію ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Звернув увагу слідчого судді на не підтвердження, на його думку, ризиків, наявність у його підзахисного сильних соціальних зв`язків. Також просив врахувати, що вважає клопотання подане із порушеннями строків, про що просив долучити відповідні матеріали. Вважає, що з урахуванням зміни правової кваліфікації інкримінованого його підзахисному кримінального правопорушення, достатньо буде визначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні позицію свого захисника підтримав. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, додані в порядку долучення захисником матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.02.2025 о 09:21 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2025.

На підставі зібраних доказів, слідчим 24.04.2025 винесено постанову про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні з ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 24.04.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова до п`яти місяців, тобто до 19.07.2025.

Згідно норми ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за 5 днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті, відповідно до яких, зокрема, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а відтак слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого судді, доведені стороною обвинувачення.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати безстороннього спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За змістом ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» (заява № 29761/02) від 10.06.2008, автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, слідчий суддя вважає клопотання цілком обґрунтованим, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони в сукупності з імперативною нормою кримінально-процесуального закону, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`яку, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою у спосіб продовження строку застосованого запобіжного заходу відносно особи підозрюваного у межах строку досудового розслідування.

Водночас у зв`язку із зміною правовової кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення з метою недопущення завідомої непомірності застави для особи, що може призвести до безальтернативності тримання під вартою через реальну неможливість внесення особою застави, слідчий суддя вбачає за доцільне зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240,00 грн, оскільки такий розмір буде здатен забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи зміну раніше повідомленої підозри.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2025.

Зменшити розмір застави до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 16.05.2025 у справі № 643/7631/25 (провадження 1-кс/643/2597/25) відносно ОСОБА_5 .

При внесенні визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід Держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід Держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід Держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2025 о 09.35.

Слідчий суддя ОСОБА_1