н/п 1-кс/766/5359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Управління Служби Безпеки України в Херсонській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2025 щодо гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтування скарги:

Скаржником 01.06.2025 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за накладною № 244 була направлено заява до УСБУ України в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Заява обґрунтована тим, що щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушено кримінальне провадження № 0000052 від 08.11.2024 за заявою його колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 114-2, ч.5 ст. 407 КК України та на теперішній час знаходиться у Миколаївському СІЗО, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_3 у своїй заяві повідомляв про вчинене щодо нього кримінального правопорушення, а саме провокації з боку його колишньої співмешканки ОСОБА_5 , яка спровокувала та психологічним тиском змусила його надіслати їй відео файл його місця знаходження (оскільки остання постійно підозрювала ОСОБА_3 у зрадах), який він відправив їй за допомогою «Telegram», при цьому на вказане відео потрапило зображення онлайн моніторів із застосунком Дельта, куди і потрапили координати камери №900, яка транслювала переміщення ворогу н.п. Нова Каховка Херсонської області.

Скаржнику інкримінують і те, що після передачі ним інформації вказана камера була знищена. На думку скаржника між його діями та знищенням камери відсутній причинний зв`язок, тому необхідно перевірити отримання та використання його співмешканкою вказаної інформації та передачі її стороннім особам, що могло стати причиною знищення камери № 900.

В кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 визнає себе винним за ч. 5 ст. 407 КК України, та бажає повернутися для продовження на військову службу. За ч. 2 ст. 114-2 КК України не визнає себе винним, оскільки передав інформацію про своє місцеперебування цивільній дружині, куди і попали координати камери.

ОСОБА_3 зазначає в своїй заяві, що в нього не виник умисел на передачу вказаної інформації третім особам, вказана інформація була передана виключно його колишній співмешканці ОСОБА_5 , яка провокувала його на надання цієї інформації. Тому, саме з її боку була провокація злочину, та у ОСОБА_6 відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення. При цьому, підставою внесення в ЄРДР кримінального правопорушення за ч. 2 т. 114-2 КК України стала заява його співмешканки ОСОБА_5 , а не результати службового розслідування.

Про те, що вказана заява була направлена до СБУ свідчать докази відправки за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта»: опис вкладення, накладна №244 та чеки здійснення оплати послуг відправки,

Станом на 19.06.2025 відомості про кримінальне правопорушення, про яке ОСОБА_3 зазначав у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник не був письмово повідомлений за адресою: СІЗО м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5. про прийняте рішення.

Зокрема, відповідно до трекінгу відправлення №244 вбачається, що відправлення №244 вручено одержувачу за довіреністю 17.06.2025. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, посадовими особами Управління Служби Безпеки України в Херсонській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а виходячи із загальних засад кримінального провадження всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Без дотримання відповідної процедури посадовою особою Управління Служби Безпеки України в Херсонській області зроблено висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей про вказані заявником факти.

Скаржник вважає, що у даному випадку факти, на які він посилається, можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому нормами КПК України, так як в іншому порядку їх встановити та перевірити не можливо.

Скарга подається до Херсонського міського суду Херсонської області оскільки юридичною адресою органу досудового розслідування є м. Херсон, вул. Лютеранська, 1, що за територіальною юрисдикцією віднесено до Херсонського міського суду Херсонської області.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду скаржник просить враховувати, що ОСОБА_3 дізнався про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025, а тому скарга подається з дотримання строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбачених ст. 304 КПК України.

У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу, просили її задовольнити. При цьому наголошували на тому, що службовим розслідуванням не було встановлено зв`язку між надсиланням відео ОСОБА_3 та знищенням камери.

Слідчий чи інша уповноважена особа Управління Служби Безпеки України в Херсонській області у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином шляхом направлення повідомлення на електронну пошту, які доставлені.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотивація суду.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, направленій до УСБУ в Херсонській області, описав обставини, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, що могло бути вчинено конкретною особою, а саме: він зазначив, що відео з фіксацією свого місця перебування як військового він надсилав виключно тільки своїй співмешканці і тому необхідно перевірити її можливі подальші дії з отриманим відео.

Отже, викладені скаржником у заяві про злочин обставини вказують на суспільну небезпеку діяння, свідчать про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України. До того ж є певні обставини, які могли бути додатковою мотивацією для внесення відомостей до ЄРДР, зокрема, ОСОБА_5 , якимсь чином виявилась обізнаною про знищення камери, зуміла пов`язати цей факт з відео, надісланим її співмешканцем, повідомити правоохоронні органи тощо.

Верховний Суд у своїй постанові №556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивним і суб`єктивним ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Оскільки в заяві про кримінальне правопорушення були викладені обставини, що вказують на ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України відомості за вказаним повідомленням не були внесені до ЄРДР, то слідчих (уповноважену особу) необхідно зобов`язати внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути внесені будь-яким слідчим чи іншою уповноваженою на те особою.

Оскільки заява про кримінальне правопорушення була направлена до УСБУ в Херсонській області, о то саме слідчих(уповноважену особу) вказаного управління необхідно зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Щодо інших вимог, зазначених у скарзі, зокрема, зазначення особи, відносно якої необхідно внести відомості, кваліфікації кримінального правопорушення, то їх вирішення не віднесено до повноважень слідчого судді. Слідчий суддя зобов`язує внести відомості за заявою чи повідомленням.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Управління служби безпеки України в Херсонській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1