Справа № 752/8870/25
Провадження №: 1-кс/752/5940/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника користувача майна ОСОБА_4

користувача майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001420 від 12.04.2025, за ч. 1 ст. 286 КК України-

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001420 від 12.04.2025, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2025 було накладено арешт на автомобіль «BMW», модель «М3» Commpetition, номер кузова НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для постановлення даної ухвали про арешт майна було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні з метою проведення експертизи.

Станом на момент звернення до суду експертом автомобіль оглянуто. 24.06.2025 було проведено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля «BMW», модель «М3» Commpetition, номер кузова НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевірено його технічний стан та зафіксовано усі наявні пошкодження автомобіля.

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, в частині заборони володіння і користуванням майном, з огляду на те, що відпала потреба з якою арешт на автомобіль накладався, а саме проведення експертиз та відсутність будь-яких підстав вважати, що вказаний автомобіль може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0001420 від 12.04.2025.

У судовому засіданні представник володільця майна та сам володілець, клопотання підтримали з мотивів викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що хоч і було проведено експертизу у кримінальному провадженні проте потреби досудового розслідування можуть зумовити необхідність у проведенні додаткових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001420 від 12.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2025 було накладено арешт на автомобіль марки «BMW», модель «М3» Commpetition, номер кузова НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Підставою для постановлення даної ухвали про арешт майна було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні з метою проведення експертизи.

24.06.2025 було проведено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля «BMW», модель «М3» Commpetition, номер кузова НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевірено його технічний стан та зафіксовано усі наявні пошкодження автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що на даний, час у зв`язку з проведенням призначених експертизи, обставини, які були підставами для накладення арешту на майно відпали.

Разом із тим, оскільки вказаний автомобіль «BMW», модель «М3» Commpetition, номер кузова НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , носить ознаки речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність скасування арешту в частині заборони володіти та користуватися вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту в частині заборони володіти та користуватися автомобілем «BMW», модель «М3» Commpetition, номер кузова НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі збереженням заборони розпорядження вказаним транспортним засобом.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №752/8870/25 провадження №1-кс/752/3377/25 на транспортний засіб: автомобіль «BMW», модель «М3» Commpetition, номер кузова НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони володіти та користуватися вказаним транспортним засобом.

В частині заборони відчуження зазначеного автомобіля арешт залишити без змін.

Автомобіль «BMW», модель «М3» Commpetition, номер кузова НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.07.2027 о 9 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1