Провадження № 1-кс/686/8265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001614 від 20.12.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 20.08.2025 р., було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належний останньому мобільний телефон Xiaomi Hyper OS (RedmiNote 12 Pro) IMEI (гніздо 1: НОМЕР_1 IMEI (гніздо 2): НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 та " ОСОБА_7 під час дії воєнного стану, діючи умисно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з корисливих мотивів, сприяють наданням засобів та усуненням перешкод, виготовляючи фіктивні документи для ОСОБА_8 , який спільно із ОСОБА_9 організував незаконне переправляння осіб, через державний кордон України.

Крім того, в період часу з 20.12.2024 ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в одному із приміщень на території м. Хмельницький, використовуючи спеціальне обладнання, здійснюють підроблення посвідчень, інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою та також збут таких документів.

В ході виконання доручень слідчого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення вчинення протиправної діяльності, використовує комерційне, не житлове приміщення на території м. Хмельницький, яке переобладнав під друкарню, облаштував комп`ютерною та спецтехнікою, залучивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володіє навиками використання комп`ютерної техніки, забезпечує проектування та розробку за допомогою спеціалізованих програмних засобів виготовлення складних проектів документів, печаток та штампів та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює підбір потенційних клієнтів на виготовлення підроблених документів, їх збут відправку замовникам під час дії воєнного стану, діючи умисно, за грошову винагороду, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою усуненням перешкод, щодо переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, виготовили підроблені пенсійні посвідчення з встановленими групами інвалідності громадянам ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22.11.2024 виїхав, пункт пропуску Могилів Подільський; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 29.12.2024 виїхав пункт пропуску Могилів Подільський; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 24.08.2024 виїхав Рава Руська, які згідно отриманої інформації з «Аркан ЦП» перетнули державний кордон України та не повернулись.

Згідно інформації отриманої з управління праці та соціального захисту населення вказані особи на обліку не перебувають, пенсійних посвідчень не отримували.

Замовлення підроблених документів та безпосередню організацію незаконного переправляння через державний кордон України вказаних осіб здійснював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який з метою конспірації злочинної діяльності, зареєстрував на підставну особу ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) благодійну організацію «Благодійний Фонд «Сонячна Україна».

12.03.2025 в ході виконання слідчих дій за дорученням слідчого працівниками ВПК в Хмельницькій області вилучено посвідчення водія України, посвідчення водія і особи іноземної держави на ім`я ОСОБА_13 , які збув ОСОБА_5 .

Окрім цього в ході виконання доручення Співробітниками ВВБ ГВ ЗВВБ «Південь» у ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано інформацію, що до організації незаконного перетину державного кордону України причетна організована група осіб з числа громадян України та військовослужбовців НОМЕР_3 прикордонного загону, які за попередньою змовою, у період дії воєнного стану на території держави, переслідуючи наміри особистого незаконного збагачення та всупереч вимогам чинного законодавства України, організували схему незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України через державний кордон до Республіки Молдова на ділянці відповідальності НОМЕР_3 прикордонного загону.

В ході проведених заходів встановлено, що мешканці Хмельницької області, громадянин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ймовірного сприяння військовослужбовців ДПСУ, діючи умисно, за грошову винагороду, з метою усунення перешкод щодо переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, забезпечують виготовлення чоловікам призовного віку підроблених документів, а саме пенсійних посвідчень з встановленими групами інвалідності та миттєвих фото в додатку «ДІЯ», що дає змогу незаконно перетнути ДК України в наявних пунктах пропуску.

20.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Hyper OS (RedmiNote 12 Pro) IMEI (гніздо 1: НОМЕР_1 IMEI (гніздо 2): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Вказаний мобільний телефон визнаний речовими доказами, згідно постанови слідчого від 20.08.2025, оскільки міг використовуватись при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в пам`яті якого може міститися інформація щодо обставин незаконної організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та підроблення офіційного документа, скопіювати чи зафіксувати яку в ході обшуку, не можливо, без спеціальних програмних пристроїв, чи проведення комп`ютерно-технічної експертизи.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 20.08.2025 р., у ході проведення, у період часу з 12 год. 19 хв. до 13 год. 01 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучені належний останньому мобільний телефон Xiaomi Hyper OS (RedmiNote 12 Pro) IMEI (гніздо 1: НОМЕР_1 IMEI (гніздо 2): НОМЕР_2 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 20.08.2025 р., постановою слідчого, вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 20.08.2025 р., було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належний останньому мобільний телефон Xiaomi Hyper OS (RedmiNote 12 Pro) IMEI (гніздо 1: НОМЕР_1 IMEI (гніздо 2): НОМЕР_2 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 20.08.2025 р., було тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належний останньому мобільний телефон Xiaomi Hyper OS (RedmiNote 12 Pro) IMEI (гніздо 1: НОМЕР_1 IMEI (гніздо 2): НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя