Справа №766/8895/25
н/п 1-кс/766/4830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0001521 від 17.07.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися, накласти арешт на транспортні засоби:

- автомобіль марки «BMW X-5», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Nissan Titan», сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , відповідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Mazda CX-9», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , власником по свідоцтва ОСОБА_6 20.06.1968, згідно довіреності належить ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що військовослужбовці зс рф, 05.06.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме: "Nissan Titan" з реєстраційними номерним знаком НОМЕР_7 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 ; «BMW X5», з р.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, з ідентифікаційним номером НОМЕР_9 ; «Mazda CX-9», з р.н.з. НОМЕР_10 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши матеріальний збиток.

26.07.2023 Херсонською окружною прокуратурою підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за СВ УСБУ в Херсонській області.

27.03.2024Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001521 від 17.07.2023 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Під час допиту встановлено, що на даний час ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній зазначив, що з початку повномасштабного вторгнення мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно на початку травня 2022 року, на територію його подвір`я проникли не менш як 4 військових рф які були у масках, погрожуючи зброєю наказали йому відати ключі від транспортних засобів які знаходились на подвір`ї а саме: «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_8 , «MAZDA CX-9», державний номерний знак НОМЕР_10 , після чого заволоділи вказаними транспортними засобами. 06.06.2023 військові рф підірвали Каховську ГЕС, під час евакуації з м. Гола Пристань, потерпілого було евакуйовано до с. Залізний порт, а саме до пансіонату «Адмірал». В той же день дізнався від сусідів, (анкетні дані не пам`ятає), що військові рф прибули до його місця мешкання, та викрали транспортний засіб «Nissan Titan» д.н.з. НОМЕР_7 .

06.06.2025 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

17.07.2023 транспортні засоби оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що не застосування арешту може призвести до його пошкодження, псування, знищення та незаконного відчуження.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 09.06.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби:

- автомобіль марки «BMW X-5», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Nissan Titan», сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , відповідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Mazda CX-9», білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1