Справа № 297/2291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду

11 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні уточнене клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення по кримінальному провадженню № 0000013 від 05.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення по кримінальному провадженню № 0000013 від 05.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що за даними наявними на інтернет-ресурсі «Prozorro публічні закупівлі» встановлено, що 07.09.2023 року між Кам`янською сільською радою Берегівського району та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРДАНБУД» укладено договір підряду № 003 щодо будівництва індивідуальних житлових будинків для багатодітних сімей каркасно-панельного типу в селі Арданово, № 397А, Берегівського району, Закарпатської області (Коригування) (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель) на суму 19 886 588,4 грн..

В подальшому на підставі додаткової угоди від 22.04.2024 року вищевказаний договір розірвано.

Крім цього, опрацюванням офіційного вебпорталу «Prozorro публічні закупівлі» встановлено, що 06.09.2024 року між Кам`янською сільською радою Берегівського району та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРДАНБУД» укладено договір підряду № 6 щодо будівництво індивідуальних житлових будинків для багатодітних сімей каркасно-панельного типу в селі Арданово, № 397А, Берегівського району Закарпатської області (Коригування) (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель) на суму 11 932 282 грн., який на підставі додаткової угоди від 21.10.2024 розірвано.

Крім цього, опрацюванням офіційного вебпорталу «Prozorro публічні закупівлі» встановлено, що 30.12.2024 року між Кам`янською сільською радою Берегівського району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Г.К.ВАСТБУД» укладено договір підряду № 30 щодо будівництва індивідуальних житлових будинків для багатодітних сімей каркасно-панельного типу в селі Арданово, №397А, Берегівського району Закарпатської області (Коригування) (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель) на суму 11930857 грн., виконання робіт по якому на даний час не завершено.

Загальна сума витрачених коштів на даний час становить 18 633 659,56 грн. (ТОВ «АРДАНБУД» отримало 10 727 854,96 грн. + ТОВ «Г.К.ВАСТБУД» отримало 7 905 795,6 грн.).

Виїздом на місце виконаних робіт встановлено, що на даний час будівельні роботи завершені в 1 з 4 розпочатих модульних будинках, зі спільною стіною.

Водночас, на сайті https://epicentrk.ua/ua/shop/modulnyi-budynok вартість готового аналогічного будинку не перевищує 2 900 000 грн..

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 05.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення обсягу проведеного капітального будівництва його технічної відповідності вимогам передбаченим у договорі та технічній документації, а також відповідності виконаних робіт актам виконаних робіт необхідно провести огляд в будинках для багатодітних сімей каркасно-панельного типу в селі Арданово, № 397А, Берегівського району, Закарпатської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. При цьому, уточнив, що власником майна є Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, а не Арданівська як це зазначено в клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність у проведенні огляду нежитлового приміщення матеріалами клопотання, а саме: Витягом з реєстру досудових розслідувань від 05.07.2025 року; копією Договору підряду №003 від 07.09.2023року з додатками до нього; копією Договору підряду №30 від 30.12.2024 року з додатками до нього; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.07.2025 року.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення по кримінальному провадженню № 0000013 від 05.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі прокурорів Берегівської окружної прокуратури: заступнику керівника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також групі слідчих СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на проведення огляду в модульних будинках для багатодітних сімей каркасно-панельного типу в селі Арданово, № 397А, Берегівського району, Закарпатської області, за участі спеціаліста.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд нежитлового приміщення з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на огляд володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 10 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14