Провадження № 1-кп/127/518/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець, Бершадського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Завідувач ендоскопічного кабінету - лікар-ендоскопіст клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону та лікар ортопед-травматолог травматологічного відділення клініки ушкоджень Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону ОСОБА_4 і особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, у порушення ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, в середині жовтня 2023 року у невстановлені точні дату та час, виказали пропозицію ОСОБА_6 здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - членами позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону щодо визнання його обмежено придатним і в подальшому непридатним до військової служби, після чого одержали неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на рішення військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону в інтересах ОСОБА_6 щодо визнання його обмежено придатним і в подальшому непридатним до військової служби.

Зокрема, 10.01.2024 близько 13.38 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особами, справи відносно яких виділені в окремі провадження, за посередництва ОСОБА_7 , яка не була обізнана в злочинних намірах групи, одержали від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - членами позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону щодо визнання ОСОБА_6 обмежено придатним до військової служби.

Продовжуючи свій злочинний намір, 11.01.2025 близько 11.40 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особами справи відносно яких виділені в окремі провадження, за посередництва ОСОБА_7 , яка не була обізнана в злочинних намірах групи, одержали від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - членами позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби.

Завершуючи свої злочинні дії, 06.02.2025 близько 14.45 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особами справи відносно яких виділені в окремі провадження, за посередництва співробітників кафе «Anzavi», які не були обізнані в злочинних намірах групи, одержали від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, останню частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - членами позаштатної гарнізонної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби.

До початку судового розгляду, 06.05.2025 року, між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що у листопаді 2023 року до нього звернувся колега, із пропозицією допомогти ОСОБА_6 пройти військово-лікарську комісію. Спочатку ОСОБА_6 був визнаний обмежено-придатним для проходження військової служби, а в подальшому було проведено його повне обстеження, внаслідок якого його було визнано не придатним для військової служби. В ході цього ОСОБА_4 радив, яку медичну документацію необхідно було оформлювати та які обстеження ОСОБА_6 мав пройти. Узагальненням обстежень ОСОБА_6 , оформленням та підготовкою медичної документації, а саме подання на ВЛК та свідоцтва про хворобу займався саме він. За вказані дії він отримав від іншого лікаря 500 доларів США.

Діагнози ОСОБА_6 підтверджені пройденими ним обстеженнями. На переконання обвинуваченого, ОСОБА_6 був би визнаний непридатним до військової служби навіть без його допомоги.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просила затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_4 від 21.01.2025 року, на посаді ординатора травматологічного відділення клініки ушкоджень ВМКЦ ЦР працює з липня 1997 р. по теперішній час. За період роботи у закладі зарекомендував себе виключно позитивно як старанний, дисциплінований та висококваліфікований спеціаліст. До виконання службових обов`язків ставиться сумлінно. У період з 2014 року приймав активну участь у наданні медичної допомоги та проведенні оперативних втручань військовослужбовцям, що отримали поранення внаслідок збройної агресії російської федерації. Отримані знання вміло використовує під час повсякденної службової діяльності, набутий досвід вміло передає колегам та товаришам по службі. Моральні якості високі. Чесний, правдивий, принциповий, сміливо висловлює свою думку, вміє відстоювати свою точку зору. Користується заслуженим авторитетом серед командування та повагою у колективі. У своїй повсякденній діяльності завжди дотримується вимог чинного законодавства.

Відповідно до характеристики від 08.02.2025 року, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має гарну репутацію серед сусідів та мешканців будинку.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/1892 від 25.02.2025 року, ОСОБА_4 , за даним архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 21.02.2024 року на лікуванні не перебув та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1077 від 21.02.2025 року, ОСОБА_4 , під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

З вимоги про судимість від 06.02.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Як вбачається із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 362268, ОСОБА_4 має третю групу інвалідності.

Начальником Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону висловлену ОСОБА_4 подяку за надання високопрофесійної медичної допомоги пораненим та хворим, значний особистий внесок у забезпечення життєдіяльності центру.

Крім того, ОСОБА_4 нагороджений грамотою за значний особистий внесок у забезпечення життєдіяльності центру, високий професіоналізм, сумлінне і бездоганне виконання службового обов`язку, спрямованого на Перемогу Українського народу та Збройних Сил України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочин, діяв з корисливою метою, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що підтверджується показаннями обвинуваченого в судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину групою осіб.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 06.05.2025 року, укладена між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Таким чином суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та запобігання ризикам у справі, приймає рішення про залишення до набрання вироку законної сили застосовано запобіжного заходу у виді застави без змін.

Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 06.05.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 гривень.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію суми неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_4 у розмірі 500 доларів США.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 121120,00 гривень до набранням вироком законної сили - залишити без змін.

Заставу в сумі 121120,00 гривень (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену ОСОБА_9 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 08.02.2025 року, після набуття вироком законної сили повернути заставодавцю.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2025 року на майно, власником якого є обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку із кадастровим номером :02:114:0166, площею 0,0241 га за адресою: м. Вінниця, вул. Святошинська; квартиру АДРЕСА_2 ; садовий будинок АДРЕСА_3 ; автомобіль «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 - скасувати.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2025 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

картку обстеження та медичного огляду № 43 на ОСОБА_6 на 37 арк. та довідку ВЛК на ОСОБА_6 від 05.01.2024 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду № 162 на ОСОБА_6 на 49 арк. та свідоцтво про хворобу № 162 на ОСОБА_6 від 20.01.2025 на 2 арк.;

копію з книги обліку фіброгастродуоденоскопій з 20.09.2023 по 15.05.2024 на 3 арк.; наказ про переведення ОСОБА_4 на посаду на 1 арк.; накази про перебування ОСОБА_4 у відпустках на 6 арк.; копію посадової інструкції ОСОБА_4 на 4 арк.; накази про переведення ОСОБА_10 на посаду на 2 арк.; копію трудової книжки ОСОБА_10 на 1 арк.; накази про перебування ОСОБА_10 у відпустках на 4 арк.; копії посадових інструкцій ОСОБА_10 на 8 арк. - повернути до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24+» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 1: НОМЕР_5 ; із сім карткою НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Росо X5 Pro 5G», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , зі встановленими сім-картками з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який поміщено до спец пакету НПУ RIC2129444 - повернути ОСОБА_4 ;

конверт білого кольору, в якому знаходяться імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США, серія та номер МВ 07247983 С в загальній кількості 25 купюр на загальну суму 2500 доларів США - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: