Справа № 383/1109/25
Номер провадження 1-кс/383/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлені і вилучені 24.08.2025 року в ході огляду місця події проведеного на автомобільній дорозі Т2401 «Бобринець- Червона Долина», неподалік, а саме на відстані 2,9 км від села Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області, за географічними координатами (згідно додатку «Google maps») 48,09128; 32,10232:

- автомобіль ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Благодатне, та знаходиться у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_7 ;

- частини не товарної дерев`яної деревини породи осика в кількості 2,4243 м3, які знаходяться в кузові автомобіля ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- частини не товарної дерев`яної деревини породи берест в кількості 3,42 м3, які знаходяться в кузові автомобіля ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- акумуляторну ланцюгову пилу Pro-Craft PCA40/2, яка належить ОСОБА_7 ;

- ланцюгову бензопилу Winzor CLC 145, яка належить ОСОБА_7 із забороною розпорядження ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000151 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, де вказане майно визнано речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, яке просив задовольнити посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.

Представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с. 10).

Частиною 1 статті 246 КК України визначено, що незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання встановлено, що 24.08.2025 року о 16 год 17 хв надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_8 , про те, що на трасі Т2401 "Бобринець-Червона Долина", неподалік села Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області, було зупинено транспортний засіб ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , в кузові якого знаходились близько 6 метрів кубічних дров, без відповідних документів.

З протоколу огляду місця події від 24.08.2025 року проведеного на автомобільній дорозі Т2401 «Бобринець- Червона Долина», на відстані 2,9 км від села Богданівка, Кропивницького району Кіровоградської області, за географічними координатами (згідно додатку «Google maps») 48,09128; 32,10232, встановлено, що в ході огляду було виявлено та вилучено транспортний засіб ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (під керуванням гр. ОСОБА_10 ) та в кузові автомобіля було виявлено та відповідно вилучено близько 6 м3 частин дерева, кожне довжиною близько 1 м, дві бензопили та пластикову ємність жовтого кольору. Вказані вище предмети поміщено на зберігання до ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 14-15).

Згідно з даними ІКС «ІПНП», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.10.2019, автомобіль ЗИЛ-ММ3 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: Кіровоградська область Кропивницький (Бобринецький) район, с. Благодатне (а.с. 16-17).

На момент зупинки транспортного засобу, на місці події перебував громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який спочатку повідомляв, що він здійснював порубку дерев в лісозахисній смузі, що знаходиться біля його земельної ділянки (паю), що перебуває в його володінні, та надалі змінив покази, пояснив, що 24.08.2025 року в період часу з 10:00 до 13:00 здійснював завантаження дров до транспортного засобу ЗИЛ-ММ3 554М, який придбав близько двох років тому, та дрова були придбані близько року тому, а інші близько пів року тому. В зв`язку з переїздом та продажем домоволодіння, виникла необхідність у перевезенні дров.

В ході досудового розслідування з пояснень ОСОБА_7 , встановлено, що акумуляторна ланцюгова пила Pro-Craft PCA40/2 та ланцюгова бензопила Winzor CLC 145 червоного кольору належить ОСОБА_7 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.08.2025 року №383/1090/25 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України направлено прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 72 годин, з часу отримання прокурором ухвали.

30 серпня 2025 року слідчим СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 27.08.2025 року направлено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто в строки вказані в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.08.2025 року.

30 серпня 2025 року, на виконання вказзаної ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події за адресою: м. Бобринець Кіровоградська область, вул. Вознесенська, 58, де розташований транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за участі спеціаліста майстра лісу Компаніївського лісництва ОСОБА_11 . В ході огляду було встановлено, що на кузові автомобіля знаходяться частини не товарної дров`яної деревини породи осики в кількості 2,4243 м3 та частини не товарної дров`яної деревини породи берест в кількості 3,42 м3 (а.с.23-25).

З постанови слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання, доручення та здачу речових доказів від 25.08.2025 року, встановлено, що автомобіль ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Благодатне, та знаходиться у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_7 ; частини не товарної дерев`яної деревини породи осика в кількості 2,4243 м3,; частини не товарної дерев`яної деревини породи берест в кількості 3,42 м3; акумуляторну ланцюгову пилу Pro-Craft PCA40/2, та ланцюгову бензопилу Winzor CLC 145, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 21-22).

В судовому засіданні встановлено, що володілець майна ОСОБА_7 спочатку надав пояснення слідчому, що придбав вказану деровину, проте пізніше змінив пояснення та вказував, що вилучена деревина належить йому та він її частково спиляв на власній земельній ділянці, проте відповідних документів на обґрунтування таких пояснень не надав, ні слідчому ні в судовому засіданні.

Слідчим під час досудового розслідування перевірено доводи ОСОБА_7 та не встановлено, що на території домоволодіння ОСОБА_7 росли дерева та, що останній мав дозвіл на випилювання дерев у томц числі й породи осика та берест.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_7 використовує транспортний засіб ЗИЛ-ММ3 554М для потреб сім`ї та надала до суду розписку від 12.08.2025 року ОСОБА_7 про те, що останній вніс лише завдаток за транспортний засіб ЗИЛ-ММ3 554М власнику, проте, слідчий суддя вважає, що цей документ сам по собі не доводить вказаних представником обставин.

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме автомобіль ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Благодатне, та знаходиться у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_7 ; частини не товарної дерев`яної деревини породи осика в кількості 2,4243 м3,; частини не товарної дерев`яної деревини породи берест в кількості 3,42 м3,; акумуляторну ланцюгову пилу Pro-Craft PCA40/2, яка належить ОСОБА_7 ; ланцюгову бензопилу Winzor CLC 145, яка належить ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ними.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 24.08.2025 року в ході огляду місця події проведеного на автомобільній дорозі Т2401 «Бобринець - Червона Долина», а саме на відстані 2,9 км від села Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області, за географічними координатами (згідно додатку «Google maps») 48,09128; 32,10232, речові докази:

- автомобіль ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Благодатне, та знаходиться у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_7 ;

- частини не товарної дерев`яної деревини породи осика в кількості 2,4243 м3, які знаходяться в кузові автомобіля ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- частини не товарної дерев`яної деревини породи берест в кількості 3,42 м3, які знаходяться в кузові автомобіля ЗИЛ-ММ3 554М, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- акумуляторну ланцюгову пилу Pro-Craft PCA40/2, яка належить ОСОБА_7 ;

- ланцюгову бензопилу Winzor CLC 145, яка належить ОСОБА_7 із забороною розпорядження ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні, чи скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2025 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1