Справа № 296/9101/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000434 від 27.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Комбінат «Рекорд» Державного агентства резерву України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, а також нарахування та виплати їм заробітної плати, заволоділи коштами вказаного підприємства в сумі 876 тис. грн, що є в великим розміром, в умовах воєнного стану.

Слідчим зазначено, що директор ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_7 , визначившись з напрямом злочинної діяльності, спрямованої на розтрату коштів зазначених юридичних осіб шляхом фіктивного працевлаштування осіб на посади відповідно до штатного розпису, табелювання вказаних осіб на робочому місці, нарахування та виплати заробітної плати, у тому числі премій, надбавок, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе, підшукував для його реалізації осіб з числа своїх знайомих, з якими вступив у попередню змову, а саме з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Так, не пізніше 06.03.2023, ОСОБА_5 , обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_7 , спрямований на розтрату коштів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем знаходження ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» за адресою м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 281, передав заяву про прийняття його на роботу до ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» на посаду провідного фахівця з публічних закупівель необізнаному у злочинному умислі ОСОБА_7 провідному інженеру з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_10 , а також надав відомості про банківські рахунки для виплати йому заробітної плати як працівнику ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», а саме: банківський рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, не пізніше 06.03.2023 ОСОБА_8 , обізнана про злочинний умисел ОСОБА_7 , спрямований на розтрату коштів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем знаходження ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» за адресою м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 281, передала заяву про прийняття її на роботу до ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» на посаду юрисконсульта необізнаному у злочинному умислі ОСОБА_7 провідному інженеру з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_10 , а також надала відомості про банківський рахунок для виплати їй заробітної плати як працівнику ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», а саме: банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

Крім того, не пізніше 06.03.2023 ОСОБА_9 , обізнана про злочинний умисел ОСОБА_7 , спрямований на розтрату коштів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем знаходження ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» за адресою м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 281, передала заяву про прийняття її на роботу до ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» на посаду фахівця по роботі з поклажодавцями ІІ категорії необізнаному у злочинному умислі ОСОБА_7 провідному інженеру з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_10 , а також надала відомості про банківський рахунок для виплати їй заробітної плати як працівнику ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», а саме: банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 .

Крім того, не раніше 06.03.2023 ОСОБА_10 , будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», виконуючи вказівки ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заяви про прийняття останніх на роботу до ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», виготовив наказ ДО «Комбінат «Рекорд» № 22-к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_11 » від 06.03.2023, погодив його особистим підписом, ознайомив з ним ОСОБА_5 , та передав на підпис директору ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_7 ; виготовив наказ

ДО «Комбінат «Рекорд» № 59-к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_12 » від 22.06.2023, погодив його особистим підписом, ознайомив з ним ОСОБА_8 , та передав на підпис директору ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_7 ; виготовив наказ ДО «Комбінат «Рекорд» № 61-к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_13 » від 23.06.2023, погодив його особистим підписом, ознайомив з ним ОСОБА_9 , та передав на підпис директору ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи свої організаційно-розпорядчі функції на посаді директора ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», підписав особистим підписом наказ ДО «Комбінат «Рекорд» № 22-к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_11 » від 06.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 прийнято на посаду провідного фахівця з публічних закупівель ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» з місячним посадовим окладом 5 265,00 гривень, який, в свою чергу, у подальшому на роботу не прибував та обов`язків за посадою провідного фахівця з публічних закупівель не виконував, отриманими злочинним шляхом коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , використовуючи свої організаційно-розпорядчі функції на посаді директора ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», підписав особистим підписом наказ ДО «Комбінат «Рекорд» № 59-к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_12 » від 22.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 прийнято на посаду юрисконсульта ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» з місячним посадовим окладом 5 005,00 гривень, яка, в свою чергу, у подальшому на роботу не прибувала та обов`язків за посадою юрисконсульта не виконувала, отриманими злочинним шляхом коштами розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , використовуючи свої організаційно-розпорядчі функції на посаді директора ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», підписав особистим підписом наказ ДО «Комбінат «Рекорд» № 61 к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_13 » від 23.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 прийнято на посаду фахівця по роботі з поклажодавцями ІІ категорії ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» з місячним посадовим окладом 0,5 посадового окладу за рахунок коштів спеціального фонду, яка, в свою чергу, у подальшому на роботу не прибувала та обов`язків за посадою юрисконсульта не виконувала, отриманими злочинним шляхом коштами розпорядилась на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_10 , будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», виконуючи вказівки ОСОБА_7 , склав та погодив своїм особистим підписом табелі обліку робочого часу провідного фахівця з публічних закупівель ОСОБА_5 з 01.03.2023 по 30.08.2024 із погодинним зазначенням відомостей щодо виходу останнього на роботу; табелі обліку робочого часу юрисконсульта ОСОБА_8 з 01.06.2023 по 30.08.2024 із погодинним зазначенням відомостей щодо виходу останньої на роботу; табелі обліку робочого часу фахівця по роботі з поклажодавцями ІІ категорії ОСОБА_9 з 01.06.2023 по 30.04.2024 із погодинним зазначенням відомостей щодо виходу останньої на роботу, які в подальшому передав необізнаній у злочинному умислі ОСОБА_7 головному бухгалтеру ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_14 для нарахування заробітних плат, премій, доплат тощо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В свою чергу, головний бухгалтер ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_14 , будучи необізнаною у злочинному умислі ОСОБА_7 , здійснила нарахування заробітної плати:

- ОСОБА_5 в розмірі 393 957,90 гривень за період з 01.03.2023 по 30.08.2024;

- ОСОБА_8 в розмірі 346 125,92 гривень за період з 01.06.2023 по 30.08.2024;

- ОСОБА_9 в розмірі 135 846,32 гривень за період з 01.06.2023 по 30.04.2024,

з подальшим включенням помісячно вказаних працівників ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» до списку зарплати, що перераховується в банківські установи АТ «ПУМБ» та АТ «Ощадбанк» на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 та в АТ «Ощадбанк» на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що зазначені вище.

Таким чином, директор ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб із провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_10 , а також з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як пособниками, в умовах воєнного стану, здійснив розтрату грошових коштів, належних ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», на загальну суму 875 930,14 гривень, що є великим розміром, завдавши вказаними діями ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» майнової шкоди на вищевказану суму, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

12.08.2025, у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили зовдовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12.08.2025, у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме показами свідків, висновками судових експертиз тощо, копії яких разом із копією повідомлення про підозру долучено до матеріалів клопотання, зокрема:

- матеріалами перевірки щодо неправомірних дій посадових осіб ДП «Комбінат «Рекорд» № 8505/105-2024 від 24.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.10.2024;

- висновком експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи № КСЕ-19-24/76007-ПЧ від 10.02.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судово економічної експертизи № 466/25-25 від 18.07.2025;

- іншими матеріали кримінального провадження.

Згідно зі ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховує, що докази, які долучені прокурором до клопотання, дають підстави дійти добросовісного припущення про вчинення ОСОБА_5 певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтована.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При оцінці достатності підстав слідчий суддя керується тим, що достатність підстав базується на чітких доказах, що переконують суд у необхідності прийняття того чи іншого рішення.

Під час розгляду клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок довести наявність ризиків, зазначених в клопотанні. При доведені ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування прокурор повинен зазначити, чим підтверджується кваліфікація дій особи саме як переховування, які у неї можуть існувати підстави для переховування, чим підтверджується обізнаність особи щодо проведення процесуальних дій, від участі в яких вона ухиляється.

В рішенні Європейського суду з прав людини В. проти Швейцарії від 26.01.1993 року висловлена позиція, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки в залежності від суворості можливого покарання; її треба визначати з урахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя….При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

В ході доведення ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження підлягає доведенню, які в особи можуть існувати мотиви для вчинення таких дій, чи має можливість особа вчинити такі дії, зокрема, чи володіє вона відповідними засобами впливу, достатніми для його здійснення по відношенню до конкретної особи, чи вчинювала вона раніше подібні дії.

Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином повинно доводитись, яким саме чином особа зможе перешкоджати кримінальному провадженню, які в особи можуть існувати мотиви для вчинення таких дій, чи має особа можливість вчинити такі дії, чи вчиняла раніше подібні дії.

Всупереч викладеному вище в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що існують вказані в клопотанні ризики.

Крім того, слідчий суддя зважує, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Запобіжний захід, в тому числі у вигляді домашнього арешту, є засобом для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування та судового провадження, а тому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, не може бути домінуючим критерієм для обрання запобіжного заходу. Інших доводів, які б підтверджували, що застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, прокурором не наведено.

Аналогічна правова позиція висловлена в рішеннях Європейського суду з прав людини "Каучор проти Польщі" від 03.02.2009 року, відповідно до яких посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що обвинувачений переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини, є недостатнім.

Частина 1 статті 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведене обставини, передбачені пунктом 1 частини 1 цієї ж статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, однак прокурором на підставі доказів, долучених до клопотання, не доведено наявність ризиків та недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з урахуванням положень ст.178 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12 жовтня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних зобов`язань:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які є підставою для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 12 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1