Справа № 302/911/25
Провадження № 1-кс/302/257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, сприяти в незаконному переправленні через державний кордон України, поза пунктом пропуску, за невстановлену досудовим розслідуванням суму грошових коштів, громадянам України призовного віку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим в АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного задуму, поєднано спільним умислом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, близько 19 години 00 хвилин 19 травня 2025 року перебуваючи на околиці селища Славське Стрийського району Львівської області та перебуваючи на транспортному засобі марки «Mitsubishi L200» із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та з якими попрямував лісовими дорогами в напрямку Закарпатської області для подальшого переправлення через кордон, замаскувавши їх в кузові автомобіля під тентовим накриттям з метою переховуванням. Прямуючи по автодорозі Р21 сполученням «Долин-Хуст» 19 травня 2025 року близько 21.40 год. знаходячись в с. Сойми Хустського району Закарпатської області напроти корпусу санаторію «Верховина» ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що перетин державного кордону буде здійснюватися незаконно, поза пунктом пропуску, передбачаючи можливість їх затримання працівниками прикордонної служби під руху на автомобілі марки «Mitsubishi L200» із іноземною реєстрацією НОМЕР_1 на п/н «КрП» в с. Сойми, зупинився на автомобілі та віддав усну вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийти з кузова автомобіля та швидко прямувати вверх до лісового масиву і там його очікувати, при тому продемонстрував напрямок руху,так як буде здійснюватися обхід контрольно-пропускного пункту з працівниками прикордонної служби, після чого був викритий працівниками прикордонної служби з особами, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець російської федерації м. Кізел Пермської області та мешканець буд. АДРЕСА_3 , одружений, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше судимий п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України від 18.11.2013, на утриманні одна малолітня дитина.

27.05.2025 ОСОБА_4 оголошено про підозру в порядку ст. 111 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками сприянні порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод незаконного переправленню осіб через державний кордон, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України від 20.05.2025; протоколом огляду місця події від 20.05.2025 під час якого вилучено транспортний засіб на якому перевозились особи які мали намір перетнути кордон та особистий мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 з відомостями про обставини злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.05.2025; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_5 від 20.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 21.05.2025; журналом судового засідання №4574839 під час проведення допиту свідка в суді в порядку ст. 225 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.05.2025; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_6 від 20.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 21.05.2025; журналом судового засідання №4574859 під час проведення допиту свідка в суді в порядку ст. 225 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2025; протоколом огляду предмета (мобільного телефону) підозрюваного ОСОБА_4 від 07.06.2025; висновком дактилоскопічної експертизи від 11.06.2025.

03.07.2026 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 20.05.2025 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця російської федерації м. Кізел Пермської області та мешканця буд. АДРЕСА_3 , одруженого, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України від 18.11.2013, оскільки підозрюваний відсутній по місцю проживання, ігнорує явку до слідчого та не з`являвся і не повідомив про місце перебування і засіб зв`язку, що свідчить про те, що підозрюваний і надалі ухиляється від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.

Окрім того, 03.07.2025 слідчим внесено клопотання до Міжгірського районного суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке не розглянуто на сьогоднішній час, оскільки відсутній сам підозрюваний.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного, переховатися від органу досудового розслідування, так як останній вже переховується, тим самим уникає покарання за вчинення ним злочину і переховувався за вчинений ним раніше особливо тяжкий злочин в російській федерації із застосуванням насильства відносно людини, незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показань, які безпосередньо брали участь у проведенні слідчих дій за допомогою яких здобуті докази причетності підозрюваного до вчинення злочину і проживають в одному населеному пункту, що і сам підозрюваний, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. В сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний будучи на волі може порушити будь-який із вищеперерахованих процесуальних обов`язків. А тому, з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, продовжувати вчиняти нові умисні однорідні злочини у сфері недоторканості державних кордонів. Крім того по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити, зокрема встановленню інших причетних осіб до вчинення злочину.

Таким чином, існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші однорідні кримінальні правопорушення. Разом з тим, спільники підозрюваного на даний час не встановленні, встановленню яких підозрюваний будучи на волі може перешкоджати з метою не встановлення всіх обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріли, слідчий суддя доходить висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення у зв`язку з таким.

З витягу з ЄРДР за № 0000115 від 20.05.2025 вбачається, що в ЄРДР зареєстровано за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України кримінальне провадження за обставинами наведеними в клопотанні слідчим, 27.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні вказаного кримінального правопорушення. Обставини зазначені в клопотанні також підтверджуються: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами впізнання, протоколами слідчого експерименту, протоколом огляду предметів, висновком експерта, інформацією і характеристикою на ОСОБА_4 , постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

З огляду на встановлені обставини та обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання слідчого в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 із метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця російської федерації м. Кізел Пермської області, мешканця буд. АДРЕСА_3 , одруженого, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого за п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України від 18.11.2013, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали (03 січня 2026 року);

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.07.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1