overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 936/1224/25

Провадження № 1-кс/936/211/2025

08.09.2025 селище Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В судовомузасіданні підозрюваний заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та просить таку прийняти.

Захисник ОСОБА_7 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Прокурор та слідчий поклались на розгляд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу щодо відмови підозрюваного від захисника ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Відтак, зважаючи на те, що відмова від захисника відбувається в присутності захисника, а тому з метою забезпечення підозрюваному права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову підозрюваного від захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2025 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6177/24
н/п 1-кп/953/475/25
(вступна та резолютивна частини)
"25" березня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто - до 23 травня 2025 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до обвинуваченого може бути застосований інший запобіжний захід.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали встановити до 23 травня 2025 року включно.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 26 березня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.09.2025 о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8164/25
Провадження № 1-кп/644/864/25

УХВАЛА

09 вересня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 31.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2025 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7321/24
Провадження № 1-кп/645/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001195 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11:15 годині 11.09.2025 року.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання.

Привід здійснити на 24 вересня 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
10 вересня 2025 року
Справа № 646/8797/25
Провадження № 1-кс/646/2193/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нездійсненні інших процесуальних дій

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 717/1936/25
Ухвала
10 вересня 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 30 липня 2025 року по кримінальній справі за клопотанням начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, клопотання задоволено та накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316», шасі кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Заборонено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим автомобілем.
В ухвалі номерний знак автомобіля помилково зазначено як BK9295IH замість НОМЕР_2 .
Слідчий суддя вважає, що описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2025 року по кримінальній справі за клопотанням начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме виправити номерний знак автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316», шасі кузов НОМЕР_1 , з НОМЕР_3 на НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу у подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 353/672/25
Провадження № 11-сс/4808/319/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 19 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2025 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 455/1399/25
Провадження № 1-кп/455/219/2025
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000351 від 07.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000351 від 07.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

10.09.2025 у судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід до суду та відкласти судове засідання. Потерпілий клопотання Прокурора підтримав, просив відкласти судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12:00 годину 09.10.2025 року. Засідання відбудеться в залі судових засідань №1 Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4864/25
Провадження №1-кп/944/1477/25
08.09.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4707/25
Номер провадження 1-кп/473/378/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000203 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000203 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000203.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000203, зареєстрованого в ЄРДР 01.02.2013 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.186 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 11 вересня 2025 року на 09:00 годину в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/1317/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000349 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 09.09.2025 року о 15:00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000349 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1