Справа № 736/1558/25
№ провадження 1-кп/738/134/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 27 травня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алма-Ата, Казахстан, не маючого громадянства, без місця реєстрації, фактично проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_3 27 травня 2025 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на присадибній земельній ділянці біля господарської будівлі домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , під час сварки яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, взявши сокиру, яка знаходилася біля вищевказаної господарської будівлі та тримаючи її у правій руці, умисно наніс ОСОБА_5 один удар тупою металевою частиною сокири в область потиличної ділянки голови, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що включає в себе дві забійні рани в ділянці потилиці, багатоуламковий вдавлений перелом потиличної кістки справа, що ускладнився забоєм головного мозку із утворенням мінімальної епідуральної гематоми потиличної частки справа, які згідно висновку експерта № 46 від 16.06.2025 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України визнав та пояснив суду, що дійсно 27 травня 2025 року у нього виникла суперечка з потерпілим ОСОБА_5 . Під час конфлікту він наніс один удар обухом сокири в потиличну частину голови останнього. Від удару потерпілий упав на землю. Побачивши це він ( ОСОБА_3 ) пішов до сусідки та попросив викликати швидку медичну допомогу та поліцію. На даний час у потерпілого попросив пробачення. У них нормальні відносини. У вчиненому щиро кається, просить суду суворо не карати.

ІІІ. Оцінки суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 121 КК України, як заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, є щире каяття.

При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.

Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у інкримінованому діянні визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання, посередню характеристику за такими;

5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, яка його обтяжує;

6. те, що він раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, проте в силу статті 89 УУ України вважається раніше не судимим;

7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним

та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.

Так, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.

Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні: оптичний диск DVD-R із відеофайлами S8100001, S8100002, оптичний диск DVD-R із відеофайлами S8100004 котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах даного кримінального провадження, які знаходяться в Корюківській окружній прокуратурі, сокиру з дерев`яним руків`ям, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити, бейсболку зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Корюківського районного суду Чернігвської області від 29 травня 2025 року та 02 червня 2025 року необхідно скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній цілодобовий домашній арешт.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частинами першою та третьою статті 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 28 травня 2025 року по 30 травня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення у вигляді цілодобового домашнього арешту з 31 травня 2025 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній цілодобовий домашній арешт.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Корюківського районного суду Чернігвської області від 29 травня 2025 року та 02 червня 2025 року - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: оптичний диск DVD-R із відеофайлами S8100001, S8100002, оптичний диск DVD-R із відеофайлами S8100004 котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах даного кримінального провадження, які знаходяться в Корюківській окружній прокуратурі, сокиру з дерев`яним руків`ям, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, бейсболку зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1