Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3896/25
Провадження 1-кс/279/902/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 25.06.2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000137 від 25.06.2025 року за ст. 310 ч. 1 КК України, погодженого прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому вказав, що 02.07.2024 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від начальника превенції Коростенського РУП про те що за адресою АДРЕСА_1 на території присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено вісімнадцять рослин, які зовні схожі на рослини коноплі.

03 липня 2024 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за ознаками проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

В ході проведення огляду місця події 25.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 поблизу домоволодіння яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: 170 свіжоростучих рослин зовні схожі на мак, які упаковано до картоної коробки.

Речі, вилучені під час огляду 03.07.2024 року, визнані речовими доказами.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 03.07.2024 року СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 за ст.310 ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду проведеного 15.05.2025 року, постановою дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 поблизу домоволодіння яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: 170 свіжоростучих рослин зовні схожі на мак, які упаковано до картоної коробки, у зв`язку з чим, існує необхідність забезпечення їх збереження шляхом накладання на них арешту.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000137 від 25.06.2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а саме: на 170 свіжоростучих рослин зовні схожих на мак, які було вилучено 24.06.2025 за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7