Провадження № 1-в/932/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказала, що Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 28.04.2022 року було винесено вирок щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч 4 ст.70 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до трьох років двох місяців позбавлення волі.

Також даним вироком суду з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто в рахунок відшкодуванням матеріальної шкоди 27 097 гривень.

Вирок набрав законної сили .

За заявою представника потерпілого судом виданий виконавчий лист.

11.04.2023 року виконавчий лист надійшов до Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м.Одесса).

12.04.2023 року відкрито виконавче провадження. 03.06.2024 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, діями державного виконавця було проведено ряд дій на виявлення майна та коштів у боржника для виконання вимог виконавчих документів. За результатми встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними.

03.06.2024 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте стягувач даний виконавчий лист не отримував, оскільки він був втрачений при пересилці, про що також зазначено в листі Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м.Одесса).

Просить видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню №932/12506/20 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завданих матеріальних збитків.

Під час судового розгляду заяви учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розглянути заяву у їх відсутність .

Суд дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до чинного законодавства, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12.

Судом встановлено, що 28.04.2022 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ( нині Шевченківський районний суд міста Дніпра) ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Згідно наявних матеріалів, вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався, та набрав чинності 31.05.2022 року.

Також з наданих до суду матеріалів вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 виконавчий лист по цій справі було видано 01.03.2023 року.

Об`єктивних даних про те, що вищевказаний виконавчий лист було повернуто як неналежно оформлений, матеріали справи не містять.

При цьому, з наданої фотокопії відповіді Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м.Одесса) №144705 від 29.05.2025 року вбачається, що даний виконавчий лист перебував на виконанні у Відділі, сума збитків не стягнута, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, тому виконавчий лист 03.06.2024 року був повернутий стягувачу та повторно на виконання не надходив.

На даний час виконачий лист щодо стягненя з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завданих матеріальних збитків на примусовому виконанні не перебуває, в архіві ДВС відсутній, що свідчить про його втрату при пересилці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, оскільки фактично виконавчий лист втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.128, 537, 539 КПК України, 433 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі №932/12506/20 (провадження 1-кп/932/751/21) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 27 097 гривень 00 копійок завданих матеріальних збитків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1