Провадження №: 1-кп/755/124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000706, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, та кримінальне провадження № 0001205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 18.12.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000706, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року, та кримінальне провадження № 0001205, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, яка міститься в матеріалах справи.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо застосування до обвинуваченої приводу, в обґрунтування послався на те, що спілкувався з нею в телефонному режимі і ОСОБА_5 повідомила йому, що їде до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

З матеріалів справи убачається, що в судове засідання, яке було призначено 04.05.2025 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Захисник повідомив, що обвинувачена хворіє, відповідні документи будуть надані пізніше.

В судове засідання, призначене на 27.06.2025 року, обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, про причини своєї неявки не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином. В телефонному режимі захисник повідомив про те, що ОСОБА_5 не з`явилась у зв`язку з хворобою та, що довідка буде надана згодом.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В той же час, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не виконала своїх обов`язків щодо явки до суду, як і не надала підтверджуючих документів щодо поважності неявок в попередні судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, - постановив:

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 14 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року.

Виконання приводу обвинуваченої покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000706 від 06 травня 2024 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1