Справа № 304/852/25 Провадження № 1-кс/304/429/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене у період з 23.26 год 08 квітня 2025 року по 01.14 год 09 квітня 2025 року за результатами проведеного огляду приміщень на першому поверсі, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 12/3, майно, а саме: - телевізор марки «LG 403» у кількості 1 шт; - моніторів різних марок у кількості 9 штук; - системних блоків різних марок у кількості 10 шт, які були перевірені спеціалістом на наявність в них жорстких дисків; в системах жорстких дисків не виявлено; - відеокамери спостереження різних марок у кількості 5 шт; - маршрутизатори різних марок з дротами живлення до них у кількості 8 шт; - вай-фай роутер з дротом живлення до нього у кількості 1 шт; - клавіатури, маніпулятори, миша різних марок у кількості 4 шт кожної позиції, дроти живлення, подовжувачі; - відеореєстратор серійний № 6GOAEDOPAJB99E6 з блоком живлення до нього у кількості 1 шт, який поміщено до спец пакету серії WAR №1384494; - відеореєстратор марки «UTЕPО» серійний № UTP1-SW0801-TP120 з блоком живлення до нього у кількості 1 шт, який поміщено до спец пакету серії HYQ №0143145; - відеореєстратор марки «HIKVISION» серійний № E87738203 з блоком живлення до нього у кількості 1 шт, який поміщено до спец пакету серії HYQ №0143146.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 09 квітня 2025 року, підставами внесення якого до ЄРДР слугував рапорт слідчого СОГ Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2025 року щодо організації незаконної діяльності з проведення азартних ігор, який надійшов 09 квітня 2025 року на адресу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Прокурор указує, що 08 квітня 2025 року о 18.21 год на контактний телефон Територіального управління БЕБ у Закарпатській області (+38 ) надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , відповідно до якого особа чоловічої статі представилась черговим Хустського МВ національної поліції та повідомила, що виявили діяльність незаконного грального закладу за адресою: м. Хуст, вул. Львівська, а саме на місці колишнього кафе «Тетяна», та про те, що слідча група поліції очікує за вказаною вище адресою.

Також указує, що виїздом на місце події чергової групи детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено приміщення, в якому функціонує зал з незаконними ігровими автоматами, де була присутня група СОГ Хустського районного управління поліції ГУ НП у Закарпатській області, зокрема, слідчий ОСОБА_4 , який повідомив, що цього ж дня о 17.58 год на спецлінію «102» надійшло анонімне повідомлення ЄО7363, що позаду приміщення колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » функціонує зал незаконних ігрових автоматів. На момент приїзду СОГ у приміщенні відвідувачі та особи, які використовують приміщення, відсутні.

Прокурор зазначає, що у приміщенні виявлено 9 моніторів та 10 системних блоків. У подальшому, в ході час проведення слідчої (розшукової) дії, а саме огляду місця події, тобто приміщення будівлі, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 12/,3 було виявлено та вилучено речі за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Вилучене майно згідно з постановою заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 09 квітня 2025 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки, вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій і має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, таке буде використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення обставин і винуватості невстановлених осіб у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також те, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Відомості про власника майна у клопотанні відсутні, такий органом досудового розслідування не встановлений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 09 квітня 2025 року здійснюється за фактом того, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує зал із незаконними ігровими автоматами, в якому невідомими особами здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії, забезпечення функціонування закладів, де надається доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі інтернет, без відповідних на це ліцензій, сертифікованого та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн систем організаторів азартних ігор, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області було проведено огляд приміщень на першому поверсі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: телевізор марки «LG 403» у кількості 1 шт; - моніторів різних марок у кількості 9 штук; системних блоків різних марок у кількості 10 шт, які були перевірені спеціалістом на наявність в них жорстких дисків; в системах жорстких дисків не виявлено; відеокамери спостереження різних марок у кількості 5 шт; маршрутизатори різних марок з дротами живлення до них у кількості 8 шт; вай-фай роутер з дротом живлення до нього у кількості 1 шт; клавіатури, маніпулятори, миша різних марок у кількості 4 шт кожної позиції, дроти живлення, подовжувачі; відеореєстратор серійний № 6GOAEDOPAJB99E6 з блоком живлення до нього у кількості 1 шт, який поміщено до спец пакету серії WAR №1384494; відеореєстратор марки «UTЕPО» серійний № UTP1-SW0801-TP120 з блоком живлення до нього у кількості 1 шт, який поміщено до спец пакету серії HYQ №0143145; відеореєстратор марки «HIKVISION» серійний № E87738203 з блоком живлення до нього у кількості 1 шт, який поміщено до спец пакету серії HYQ №0143146.

Вказане підтверджується протоколом огляду від 08 квітня 2025 року.

При цьому, вказане вище майно постановою заступника керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009.

Отже, враховуючи те, що вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене у період з 23.26 год 08 квітня 2025 року по 01.14 год 09 квітня 2025 року за результатами проведеного огляду приміщень на першому поверсі, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 12/3, майно, а саме: - телевізор марки «LG 403» у кількості 1 шт; - моніторів різних марок у кількості 9 штук; - системних блоків різних марок у кількості 10 шт, які були перевірені спеціалістом на наявність в них жорстких дисків; в системах жорстких дисків не виявлено; - відеокамери спостереження різних марок у кількості 5 шт; - маршрутизатори різних марок з дротами живлення до них у кількості 8 шт; - вай-фай роутер з дротом живлення до нього у кількості 1 шт; - клавіатури, маніпулятори, миша різних марок у кількості 4 шт кожної позиції, дроти живлення, подовжувачі; - відеореєстратор серійний № 6GOAEDOPAJB99E6 з блоком живлення до нього у кількості 1 шт, який поміщено до спец пакету серії WAR №1384494; - відеореєстратор марки «UTЕPО» серійний № UTP1-SW0801-TP120 з блоком живлення до нього у кількості 1 шт, який поміщено до спец пакету серії HYQ №0143145; - відеореєстратор марки «HIKVISION» серійний № E87738203 з блоком живлення до нього у кількості 1 шт, який поміщено до спец пакету серії HYQ №0143146.

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні за № 0000009 від 09 квітня 2025 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1