Справа номер №303/3902/25
Провадження №1кс/303/737/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, щодо накладення арешту на майно, вилучене 25.05.2025 в ході: 1) огляду місця події (ділянки вулиці біля буд. №75 по вул. Петра Сагайдачного в м. Мукачево), а саме предмет зовні схожий на гільзу, 2) особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на звороті «ФОРТ 17Р 9мм Р.А….» з наявним в ньому предметом схожим на магазин та 15 предметів схожих на набої до травматичної зброї; 3) огляду в приймальному відділенні КНП «Лікарня Святого Мартина» - предмет зовні схожий на кулю.

В подальшому слідчим ОСОБА_5 уточнено клопотання шляхом виключення з переліку майна на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт предмет зовні схожий на кулю.

Клопотання мотивованим тим, що вищевказане майно, яке визнано речовим доказом, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.05.2025 до ЄРДР за №0000610 (кваліфікація ч.4 ст.296 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речових доказів.

Слідча, згідно наявної у матеріалах заяви, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 25.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України.

Постановою слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.05.2025, вилучене майно: предмет зовні схожий на гільзу; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на звороті «ФОРТ 17Р 9мм Р.А….» з наявним в ньому предметом схожим на магазин та 15 предметів схожих на набої до травматичної зброї; предмет ззовні схожий на кулю, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000610.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак накладення арешту, є необхідним для його збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно вилучене 25.05.2025 в ході: 1) огляду місця події (ділянки вулиці біля буд. №75 по вул. Петра Сагайдачного в м. Мукачево), а саме предмет зовні схожий на гільзу, 2) особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на звороті «ФОРТ 17Р 9мм Р.А….» з наявним в ньому предметом схожим на магазин та 15 предметів схожих на набої до травматичної зброї.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1