Справа №523/9605/25
Провадження №1-кс/523/3012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01.05.2025 року за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2025 до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що невстановлені особи на території Пересипського району міста Одеси та Одеської області здійснюють пошук військовозобов`язаних громадян України, які мають на меті у будь-який спосіб перетнути державний кордон України, однак не мають на це законних підстав в умовах дії правового режиму «Воєнний стан», та в подальшому за грошову оплату організовують їх незаконний перетин через кордон України поза пунктами пропуску.

21.05.2025 в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту оперативними підрозділами НОМЕР_1 Прикордонного загону ДПС України та УКР ГУНП в Одеській області задокументовано факт організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, задокументовано групу осіб, які за грошову винагороду у розмірі 10000 $ США організовували незаконний перетин кордону гр. України мобілізаційного віку.

За результатами проведених заходів, 21.05.2025 на околиці села Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області в напрямку села Новоселівка Роздільнянського району Одеської області, на місці вчинення кримінального правопорушення під час переправлення викривача зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, білого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вказаному автомобілі за проханням ОСОБА_7 перевіз ухилянта до кордону для незаконного перетину поза пунктами пропуску.

Встановлено, що вказані дії гр. ОСОБА_6 вчиняв за проханням ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, білого кольору, що перебуває у користуванні останнього.

21.05.2025, у період часу з 19:42 год. до 20:06 год. на підставі виниклої в ході досудового розслідування необхідності, було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, білого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на момент проведення обшуку знаходився за межами с. Новопетрівка, Роздільнянського району, Одеської області, в ході якого під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ergo», модель «Е241» IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора «Vodafone» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia», модель «Х1-01», IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 з сім картою оператора «Vodafone» НОМЕР_8 , упаковані до полімерного пакету НПУ «PSP0014959», в зв`язку з тим, що саме вказані мобільні телефони використовувалися для безпосереднього зв`язку з особою організатором, в них зберігається інформація про співучасника злочину, їх безпосереднє листування, отримання вказівок та інша інформація, що має важливе значення в даному кримінальному провадженні та повинна належним чином бути вилучена, оглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження; несправжні імітаційні грошові кошти в розмірі 9800 доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 98 шт. з різноманітними номерами, та грошові кошти в розмірі 200 доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 2 шт. з різноманітними номерами упаковані до полімерного пакету НПУ «PSP0015241», які Передав ОСОБА_8 ОСОБА_7 якості оплати за послуги перевезення; автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, білого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та є безпосереднім знаряддям вчинення злочину.

22.05.2025 слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів вилучених в ході обшуку іншого володіння особи від 21.05.2025, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, білого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів та мобільних телефонів.

На підставі вищевикладеного у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність.

В матеріалах клопотання наявна розписка від ОСОБА_6 , у якого перебуває у користуванні транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску про те, що він не заперечує про накладання арешту на вищезазначений транспортний засіб.

Захисник підозрюваного в рамках кримінального провадження заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений в ході проведеного обшуку іншого володіння особи від 21.05.2025, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, білого кольору, який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є безпосереднім доказом та знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду предмет, є речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01.05.2025 року за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000322 від 01.05.2025, що вилучене під час проведення обшуку іншого володіння особи від 21.05.2025, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, білого кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на:

1. Мобільний телефон марки «Ergo», модель «Е241» IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора «Vodafone» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia», модель «Х1-01», IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 з сім картою оператора «Vodafone» НОМЕР_8 , упаковані до полімерного пакету НПУ «PSP0014959»;

2. несправжні імітаційні грошові кошти в розмірі 9800 доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 98 шт. з різноманітними номерами, та грошові кошти в розмірі 200 доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 2 шт. з різноманітними номерами упаковані до полімерного пакету НПУ «PSP0015241»;

3.автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, білого кольору, що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1