УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001374 від 18.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001374 від 18.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В рамках вказаного кримінального провадження 18.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні сексуального насильства особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачене ст. 152 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

31.07.2025 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта слідчим, за дорученням прокурора, повідомлено підозрюваному та його захиснику у кримінальному провадженні, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

31.07.2025, 04.08.2025, 05.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак останній відмовився з ними ознайомлюватись.

Як зазначає автор клопотання, такі дії підозрюваного свідчать про умисне уникнення від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушення розумних строків.

За таких обставин слідчий просить встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження п`ять робочих днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, відмовився від участі у відеоконференції, яка була організована судом з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується підозрюваний у зв`язку із обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується відповідними актами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане надає розуміння, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування становлять 2 томи, між тим за обставинами, встановленими під час розгляду клопотання, суд констатує, що підозрюваний, попри отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надання йому можливості з ними ознайомитись, 31.07.2025, 04.08.2025, 05.08.2025 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зафіксовано у протоколі, а відтак, ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

Частина 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту.

Враховуючи, що таке зволікання вбачається з боку підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення йому строку на ознайомлення.

Вирішуючи питання стосовно необхідного та достатнього строку для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом під час розгляду клопотання, орган досудового розслідування повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їй доступу до матеріалів кримінального провадження, однак підозрюваний не ознайомився із жодним з 2 томів кримінального провадження.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання, вважає за необхідне встановити підозрюваному, з урахуванням його процесуальної поведінки, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 20.08.2025 року включно. Встановлюючи саме такий строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суд спирається на Рішення ЄСПЛ від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України», в якому суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п?яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту b пункту 3 статті 6 Конвенції. Відтак, на думку слідчого судді вказаного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001374 від 18.04.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001374 від 18.04.2025 року до 20 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку він будуть вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14 серпня 2025 року