Справа № 524/4524/25
Провадження № 1-кп/524/540/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження № 0002487 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних дітей немає, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.06.2024 по справі № 537/2627/24, яка набрала законної сили 13.06.2024, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Окрім того, ОСОБА_4 відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.07.2024 по справі №524/5426/24, яка набрала законної сили 25.07.2024, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Також ОСОБА_4 , відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.08.2024 по справі № 524/7665/24, яка набрала законної сили 04.09.2024, визнано винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про факти притягнення його до адміністративної відповідальності, 04.09.2024 року о 22:05 год. в м. Кременчуці по пр-ту Лесі Українки, 71, керував транспортним засобом «HYUNDAI VELOSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, в результаті чого притягнутий працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності (протокол ЕПРІ 123035). Цього дня відносно ОСОБА_4 також складено адміністративні матеріали за порушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме 04.09.2024 року о 22:05 год. в м. Кременчуці по пр-ту Лесі Українки керував транспортним засобом «HYUNDAI VELOSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол ЕПРІ 123043). В ході складання адміністративних матеріалів працівниками патрульної поліції ОСОБА_4 повідомлено про те, що відносно нього винесено постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 5 років, яка набрала законної сили 25.07.2024.

З цього часу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на тривале, протиправне невиконання постанов суду, які набрали законної сили, якими його позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 5 та 10 років.

Надалі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що стосовно нього винесено постанови суду, якими його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилявся від виконання постанов суду про позбавлення права керування транспортними засобами, що набрали законної сили, та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Не виконуючи постанови суду, 06.09.2024 року о 21:35 год. в м. Кременчуці по пр-ту Лесі Українки, 67, ОСОБА_4 керував транспортним засобом «HYUNDAI VELOSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол ЕПРІ 124359). Будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол ЕПРІ 124346), в результаті чого притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, продовжував керувати транспортними засобами попри позбавлення права керування транспортними засобами, за наступних обставин.

Будучи попередженим працівниками патрульної поліції про заборону керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , 09.09.2024 року о 22:16 год. в м. Кременчуці по вул. В. Пугачова, 25, керував транспортним засобом «HYUNDAI VELOSTER» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол ЕПРІ 126226). Будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол ЕПРІ 126222). В ході складання адміністративних матеріалів працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 повторно повідомлено про те, що відносно нього винесено постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 5 років, яка набрала законної сили 25.07.2024.

Окрім цього, ОСОБА_4 15.09.2024 року о 14:31 год. в м. Кременчуці по проїзду Андрія Ізюмова, 114, керував транспортним засобом «HYUNDAI VELOSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол ЕПРІ 129895). Будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол ЕПРІ 129889). В ході складання адміністративних матеріалів працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 знову наголошено про заборону керування транспортними засобами, відповідно до винесених постанов суду.

Продовжуючи свої тривалі протиправні дії, умисно не виконуючи постанови суду, ОСОБА_4 , 22.09.2024 року о 12:27 год. в м. Кременчуці по вул. Героїв УПА, 16, керував транспортним засобом «HYUNDAI VELOSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол ЕПРІ 134518). Будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол ЕПРІ 134509).

Крім того, ОСОБА_4 , 28.09.2024 року о 07:52 год. в м. Кременчуці по вул. Троїцькій, 71, керував транспортним засобом «HYUNDAI VELOSTER» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол ЕПРІ 138447). Будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол ЕПРІ 138445). В ході складання адміністративних матеріалів працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 знову наголошено про заборону керування транспортними засобами, відповідно до винесених постанов суду.

За вищевказаним фактом Автозаводським районним судом винесено постанову від 22.10.2024 по справі №524/10531/24, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та піддано адміністративному стягненню.

Таким чином ОСОБА_4 протягом вересня 2024 року керував транспортними засобами, чим систематично вчиняв умисні тривалі дії, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, які набрали законної сили, якими його позбавлено права керування транспортними засобами.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він, будучи обізнаним про постанову суду, яка позбавила його права керувати транспортним засобом на строк від 5 до 10 років, попри це продовжував керувати автомобілем протягом приблизно 35 місяців. За цей період кілька разів, щонайменше 34 рази, його зупиняли працівники батальйону патрульної поліції через порушення заборони. Підтвердив, що працівники поліції вручали йому судові постанови, проте він продовжував їздити, пояснюючи це тим, що займався "бомбуванням" (таксі). Він двічі проходив медичний огляд, під час якого здавав біологічні середовища. Обидва рази результат був позитивним на ТГК (тетрагідроканнабінол), що підтверджує факт його перебування у стані, викликаному вживанням психоактивних речовин. Це означає, що, попри суб`єктивне відчуття тверезості, в його організмі були метаболіти після вживання. Повністю визнає свою провину та розкаюється у скоєному, заявляючи про намір виправитися та більше не вчиняти подібних правопорушень. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні, дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч.1 ст.382 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин, офіційно не працює, характеризується позитивно, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.382 КК України.

Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, попросив вибачення за скоєне та обіцяв виправитися, характеризується позитивно, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - копії матеріалів складених під час документування адміністративних правопорушень на 32 арк., копії документів зі справ розглянутих в судах про адміністративні правопорушення на 13 арк., копії документів щодо направлення, ознайомлення ОСОБА_4 з постановами суду на 96 арк., 33 DVD-R диски на яких містяться записи з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських, на яких зафіксовані відеозаписи адміністративних правопорушень та складання адміністративних матеріалів патрульними поліцейськими стосовно ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5