Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4354/25
Номер провадження 1-кс/711/1170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування став обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, складений ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами повно перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - еа7а4еfe-e5ea-4896-8ec-66b958047f92 (далі по тексту - Декларація), поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку якого встановлено, що в діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 658 166,48 грн.

Крім цього, на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшов обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, складений ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами повно перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, унікальний ідентифікатор документа - е4аdc79b-fba5-473c-b135-8ba4c8295b77 (далі по тексту - Декларація 2), поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку якого встановлено, що в діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 346 714,91 грн.

Так, зокрема під час проведення перевірки Декларації 2, встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив наступні недостовірні відомості.

1. У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації

1.1. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід у вигляді вартості грамот, медалей, знаків, кубків, дипломів і квітів тощо (ознака доходу 159), розміром 148 грн., джерелом якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО).

1.2. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір отриманого ним доходу як гонорар та інші виплати згідно з цивільного-правовим правочинами в розмірі 10 095 грн., джерелом якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до відомостей ДРФО суб`єкту декларування нараховано дохід від вказаного ТОВ у розмірі 37 675 грн. (ознака доходу 127) як сума орендної плати за договором оренди рухомого майна.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 27 580 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 27 728 грн.

2. У розділі 12 «Грошові активи» декларації

2.1. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про готівкові кошти в розмірі 1 000 000 грн., які були використані ним для набуття у власність 20.04.2023 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої становить 1 000 000 гривень.

Під час проведення перевірки Національне агентство направило запит продавцю квартири ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , стосовно фактичного/реального розміру сплачених суб`єктом декларування коштів за вказану квартиру, який повідомив, що за домовленістю із суб`єктом декларування виплату вартості квартири ОСОБА_5 здійснювала частинами протягом 2017 - 2021 років, орієнтовно по 200 000 грн. щороку, що в сумі становило 1 000 000 гривень.

Вказані кошти суб`єкт декларування виплачувала ОСОБА_6 готівкою під час особистих зустрічей, без узгодження термінів чи суми кожного чергового платежу.

Після того, як суб`єкт декларування повністю сплатила ОСОБА_6 обумовлену вартість квартири, вони уклали договір купівлі-продажу, де і відображено ціну продажу квартири, яка була фактично сплачена.

Суб`єкт декларування у своїх поясненнях від 24.09.2024 в межах перевірки декларації за 2023 рік зазначила, що джерелом походження коштів для набуття квартири та збільшення розміру готівкових коштів у 2023 році, порівняно з минулим періодом, є накопичення, які здійснені від підприємницької діяльністю за попередні роки. Місце роботи - приватний нотаріус із 1997 року, дохід від зайняття приватною нотаріальною діяльністю за період з 2010 до 2023 роки становить понад 3 000 000 грн., надавши копії податкових декларацій про майновий стан і доходи.

Разом із тим шляхом аналізу декларацій суб`єкта декларування за період 2017-2021 років встановлено, що в деклараціях суб`єкта декларування у розділі 12 «Грошові активи» не зазначено жодних готівкових коштів, а залишки коштів, розміщених на банківських рахунках суб`єкта декларування, не змінювалися, а отримані з офіційних джерел доходи не дозволяли робити такі видатки.

Таким чином, суб`єкт декларування не зазначав готівкові кошти в деклараціях, які були використані для набуття у власність квартири, вартістю 1 000 000 гривень.

2.2. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про залишок належних йому коштів, розміщених на банківському рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) станом на 31.12.2022, в розмірі 8 447,19 дол. США, що підтверджується інформацією банку.

Під час перевірки встановлено, що суб`єкт декларування вніс 22.10.2022 на рахунок НОМЕР_5 кошти в розмірі 8 447,19 дол. США (за курсом НБУ 308 901,91 грн.), які в звітному періоді не знімалися та залишалися на банківському рахунку.

2.3. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про залишок належних йому коштів, розміщених на банківському рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) станом на 31.12.2022, в розмірі 4742 грн., що підтверджується відомостями банку.

2.4. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про залишок належних йому коштів, розміщених на банківських рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), вказавши - 35 690 гривень.

Відповідно до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на 31.12.2022 залишки належних суб`єкту декларування коштів становили 38 839 гривень.

2.5. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про залишок належних йому коштів, розміщених на банківських рахунках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), вказавши - 10 094 гривні.

Відповідно до інформації, наданої банком, станом на 31.12.2022 залишки належних суб`єкту декларування коштів становили 12 288 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 12 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 1 318 986,91 грн.

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1 346 714,91 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є недостовірними відомостями.

При визначенні наявності підстав для притягнення суб`єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, Національне агентство керується терміном «прожитковий мінімум для працездатної особи» у розмірі, який діяв станом на 29.03.2023 (на дату подання декларації).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію, яка находиться у володінні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про доходи за 2022 рік, які отримувала ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження даних щодо джерел доходів, має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; старшим слідчим СУ ГУНП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- цивільно-правові угоди, чинні в період з 01.01.2022 по 31.12.2022, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_8 ;

- доходи, нараховані та виплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_8 .

Строк дії ухвали - до 21 червня 2025 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1