МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/270/25
Провадження № 1-кп/210/359/25
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.01.2025 року.

В судовому засіданні, призначеному на 26.05.2025 року прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання систематично не з`являється в судові засідання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про оголошення приводу обвинуваченій.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку була викликана в судове засідання, не з`явилась, причини неявки не повідомила, тому суд доходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року до залу № 305 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1