overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/935/22
Провадження № 1-кп/589/6/25
УХВАЛА

м. Шостка

23 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

23 липня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в державній установі "Сумський слідчий ізолятор", про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через незадовільний стан здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, зважаючи на вищевказане клопотання обвинуваченого, беручи до уваги територіальну віддаленість його місця знаходження від суду, з метою підвищення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000042, призначене на 23 липня 2025 року о 16 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції з державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 279/3362/25
1-кп/279/567/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.391 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України.
Відповідно до листа з ДУ "Коростенська ВК (№71)" обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.2025 вибув до лікувальної установи при ДУ "Дніпровська ВК (№89)".
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.391 КК України о 10-00 годині 30.07.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Дніпровська ВК (№89)".
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Дніпровська ВК (№89)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер: 379/536/22
Провадження № 1-в/379/29/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23 липня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, стосовно засудженого за ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Начальник Білоцерківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, стосовно засудженого за ч. 4ст. 246 КК України ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В матеріалах наданих суду є всі підстави для розгляду подання.

На підставі ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Білоцерківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, стосовно засудженого за ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 31 липня 2025 року о 10 год 00 хв,в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

Викликати до суду прокурора, засудженого та начальника Білоцерківського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 538/1357/25
Провадження № 1-кп/538/198/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року за № 0000288, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025року за № 0000288,про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000288 від 27 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2025 року у залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Перемоги 8, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1296/25
Провадження №1-кс/567/140/25
У Х В А Л А

23.07.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 09.07.2025 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 09.07.2025.

У своїй скарзі вказує, що 11.07.2025 ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулося до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою №4318 від 09.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та відомостей про початок досудового розслідування не отримував.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 09.07.2025 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області) на 24.07.2025 на 15:30 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області додатки, які були долучені до заяви ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про порушення кримінального провадження №4318 від 09.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№ 693/448/24
Провадження № 1-в/693/29/25
У Х В А Л А

22.07.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши із власної ініціативи питання щодо виправлення опискив судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року суддею Жашківського районного суду Черкаської області розглянуто подання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду питання щодо виправлення арифметичної помилкифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею установлено, що при виготовленні тексту ухвали суду вказано помилкову думку прокурора.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суддя вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 107,379, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 16 липня 2025 року про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання та вважати вірним абз. 3 мотивувальної частини ухвали суду в наступній редакції «У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7519/25
Провадження 1-кс/991/7588/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017, а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про допит за участі сторони захисту (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017, а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про допит за участі сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
№ 0827//1-п-596//2011
о прекращении уголовного дела
21 сентября 2011г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12079604, возбужденное по факту тайного похищения государственного или коллективного имущества (кража), с проникновением в помещение или иное хранилище по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 26.08.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 12079604, возбужденное по факту тайного похищения государственного или коллективного имущества (кража), с проникновением в помещение или иное хранилище по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что в ночь с 25.08.1996 по 26.08.1996 года неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем пролома крыши здания центрального оклада ОАО «Мокрянский карьер», проникло в склад, откуда тайно похитило имущество, принадлежащего ОАО «Мокрянский карьер», чем причинило материальный ущерб на общую сумму 298518900 крб.
По данному факту 03.09.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе расследования уголовного дела до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не было установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 12079604, возбужденное по факту тайного похищения государственного или коллективного имущества (кража), с проникновением в помещение или иное хранилище по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г.), - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья ОСОБА_5 Кляшторный
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 711/2733/23

провадження № 51-2518км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 01 липня 2025 року витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкасиматеріали кримінального провадження № 711/2733/23 стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 711/2733/23 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 25 вересня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №175/9813/25
Провадження №1-кс/175/1141/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12:45 годину 25 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/810/25
Провадження №1-кп/190/148/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 10 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1141/25
Провадження № 1-кп/195/104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000051 відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року з Нікопольської окружної прокуратури до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані наступні документи: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина №0000051 відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 16 годину 00 хвилин «23» липня 2025 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с. Томаківка, вул. Шосейна, б.14 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

С Суддя: ОСОБА_1