Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7350/25
Номер провадження 1-кс/711/1812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2025 року через систему «Електронний суд» до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 05.08.2025 року через систему «Електронний суд» до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси він вже звертався зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.047.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвалою від 07 серпня 2025 року по справа №711/7215/25, провадження №1-кс/711/1778/25, скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - повернути ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснив, що згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом»

ОСОБА_2 звертає увагу суду, що згідно з КПК України, слідчий має вручати процесуальні документи, зокрема постанови, таким чином, щоб можна було достовірно встановити дату їх отримання. Це необхідно для того, щоб особа могла вчасно реалізувати своє право на оскарження. Таким чином, він не пропустив строк через власну бездіяльність, а став жертвою порушення процедури з боку правоохоронного органу.

Постанова була надіслана без належного підтвердження вручення. Слідчий не використав поштове відправлення з повідомленням про вручення, що є порушенням статті 111 КПК України, а тому ОСОБА_2 не можу надати доказів, коли саме він отримав документ, саме через цю провину слідчого.

ОСОБА_2 вважає, що діяв добросовісно і вчасно звернувся до суду, що підтверджується датою його першої скарги.

Просив визнати, що повернення першої скарги ухвалою суду через відсутність доказів, які він не міг надати, є поважною причиною для пропуску строку на повторне звернення.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, він отримав поштою 27 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2025 скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - повернуто ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки будь-яких підтверджуючих доказів про отримання оскаржуваної постанови саме 27.07.2025 ОСОБА_2 не надав, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт пропущення з поважних причин строку на оскарження постанови слідчого від 15.07.2025, про закриття кримінального провадження №0000058, а в підсумку унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

Разом з цим, звертаючись повторно з вказаною скаргою, ОСОБА_2 також будь-яких підтверджуючих доказів про отримання оскаржуваної постанови саме 27.07.2025 ОСОБА_2 не надав. Слідчий суддя роз`яснює, що такими доказами може бути поштовий конверт відповідно до якого ОСОБА_2 оскаржувану постанову, або ж відповідні дані поштової установи про відповідне поштове відправлення.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, тобто слідчий суддя не має права з власної ініціативи збирати докази.

З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт пропущення ОСОБА_2 з поважних причин строку на оскарження постанови слідчого від 15.07.2025, про закриття кримінального провадження №0000058, а в підсумку і унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

Нормами п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки матеріали скарги ОСОБА_2 не містять будь-яких підтверджуючих даних про факт поважності пропуску десятиденного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, на виконання вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - повернути ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1