Провадження № 1-кс/638/1691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0001050 від 31 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0001050 від 31 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що солдат ОСОБА_5 , на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 призваний 21.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройні Сили України та наказом №42 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 на посаду механіка (ВОС 225256А).

ОСОБА_5 всупереч вимогам вказаних вище нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

31.05.2025 року приблизно о 15 год. 44 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось у нахабному поводженні, буйстві та тривалому порушенні спокою громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу житлових будинків №№72 та 74 по пр. Перемоги, міста Харкова, знаходячись із зовнішніми ознаками наркотичного сп`яніння, зухвало себе поводячи по оточуючих громадян, тримаючи у руках заряджену вогнепальну зброю - автомат Калашникова АКС-74У № НОМЕР_2 , почав хаотично здійснювати постріли бойовими патронами в різні боки, тим самим показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , було грубо порушено громадський порядок, у зв`язку із чим свідок ОСОБА_7 здійснив телефонне повідомлення до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яке зареєстроване в інформаційно комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №27024, щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, 31.05.2025 о 17 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 72-Б, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Слідчий вказує, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначила, що ризики, які зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу належними доказами не підтвердженні. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий. Просила застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 31 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 31 травня 2025 року вбачається, що уповноваженою особою СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповідно до приписів ст. 208 КПК України 31 травня 2025 року о 17:50 год. було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 01 червня 2025 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується наданими суду доказами: протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину від 31 травня 2023 року, протоколом огляду місця події від 31 травня 2025 року проведеного за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, біля будинку 72-В; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 31 травня 2025 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 31 травня 2025 року.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до семи років, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.

Між тим, слідчий суддя зазначає, що існування ризиків передбачених п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не надано доказів можливості впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_5 військовослужбовець, з середньою освітою, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 17: 50 год 31 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 151400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0001050 від 31 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30 липня 2025 року до 17:50 години.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/10286/25, від____________, за (ПІБ)_________________(Шевченківський районний суд м.Харкова)).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1