overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3452/25
Провадження 1-кс/991/3459/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

представника власників майна ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) - адвоката ОСОБА_6 ,

представника власника майна ( ОСОБА_7 ) - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_9 про арешти майна

у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 170-174, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання і накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування майном, що належить ОСОБА_10 , вилучене 15.04.2025 за результатами обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон iPhone 16 Plus, model MXV43SX/A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

2. Задовольнити клопотання і накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування майном, що належить ОСОБА_4 , вилучене 15.04.2025 за результатами обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max, model MV7A3RX/A, s/n НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 .

3. Задовольнити частково клопотання і накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування майном, що належить ОСОБА_5 , вилучене 15.04.2025 за результатами обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro Мах, модель MU7A3RX/A, s/n НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 .

4. Задовольнити частково клопотання і накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування майном, що належить ОСОБА_7 , вилучене 15.04.2025 за результатами обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy S24+, model SM-S926B/DS, s/n НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2025 о 16.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1389/25

Номер провадження: 1-кп/511/246/25

05 травня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з Біляївської окружної прокуратури Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є - ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена отримала копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 29.04.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000044 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.190 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 17.06.2025 року о 14.00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6360/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження № 0005316 від 21.12.2024, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження № 0005316 від 21.12.2024, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 288 КПК України клопотання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 288, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який у межах кримінального провадження № 0005316 від 21.12.2024, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:00 годину 13 травня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, № 9.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.05.2025
справа № 208/5653/25
провадження № 1-кп/208/1164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000428 від 14.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000428 від 14.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 07.05.2025 р. о 15: 30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1007/25

№ 1-кп/183/1488/25

05 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000404 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000404 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000404 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 19 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , Рівненському міському суду Рівненської області.

Копію ухвали направити Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3146/24
Провадження № 1-кп/191/305/24
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001091 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 липня 2025 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
279/17/25
1-кп/279/347/25

У Х В А Л А

07 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000550 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.189 ч.4, ст.263 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.189 ч.4 КК України , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сарни Рівненської області, громадянки України, несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Любомль Волинської області, громадянина України, несудимого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15.30 годині 09.05.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу задовольнити.

Застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі сто п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, продовжити до 05.07.2025 року включно.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, продовжити до 05.07.2025 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 05 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2351/25
провадження № 1-кс/0285/663/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 по матеріалах скарги ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана скарга.

07.05.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань по даній скарзі в режимі відеоконференцзв"язку з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та провести розгляд скарги у дистанційному режимі з використанням адвокатом власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 по матеріалах скарги ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР- задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,призначити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та адвокатом ОСОБА_2 з використанням нею власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на адвоката.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2056/22
У Х В А Л А

06.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 19.12.2021 року, у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та перераховується за Білоцерківським міськрайонним судом.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду його слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0003155 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 15 травня 2025 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 373/829/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 квітня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 00172 від 19.12.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просила залишити без розгляду угоду про визнання винуватості від 27.03.2025, укладену між нею, прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури, та обвинуваченою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ; призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Зазначала, що кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена не заперечували щодо залишення без розгляду угоди про визнання винуватості тапризначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 висловив таку ж позицію.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити без розгляду угоду про визнання винуватості, укладену 27.03.2025 між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 24.07.2025 о 09:00 в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1