Справа № 167/326/25
Номер провадження 1-кп/167/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 23 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Квітневе Рожищенського району Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, приватного підприємця, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2024 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Opel» моделі «Astra» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі між селом Залісці та селом Ужова Луцького району Волинської області, проявивши безпечність та неуважність, не стеживши за дорожньою обстановкою, не урахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, порушила вимоги п.п.12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого під час руху допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував велосипедом марки «Мінск» та рухався з другорядної дороги, а саме: закінчив маневр та продовжив рух по головній дорозі у напрямку села Ужова.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, велосипедист ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому основи 2-ї плеснової кістки з відносно задовільним стоянням фрагменів, внутрішньо суглобового перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця правої стопи, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року:

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

12 травня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що вона примирилася з потерпілим, щиро розкаялася і усвідомила протиправність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали. Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що він примирився з обвинуваченою і будь яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої не має.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченої, дослідивши характеризуючі дані на обвинувачену, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 12 КК України та примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 1 ст. 44 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпілий будь-яких претензій не має.

З вимоги УІАП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченій зрозумілі.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого судового рішення по справі.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 23 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 ; велосипед типу дамка - повернути власнику ОСОБА_4 (речові докази знаходяться на спецмайданчику за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1 Луцького району Волинської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1