ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2329/25

05 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Костопіль об`єднанне кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000098 від 01.05.2025 року та № 0000143 від 26.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Студена Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, військовослужбовця за призивом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше судимого (востаннє згідно вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільненого на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.06.2024 з невідбутою частиною покарання 3 роки 7 місяців 11 днів), у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призивом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , 01 травня 2025 року о 03.05 год., діючи всупереч ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи та не допускає проникнення до нього всупереч його волі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, таємно, всупереч волі володільця ОСОБА_5 , не маючи на те визначених законом підстав, через незамкнене металопластикове вікно проник у середину приміщення вказаного магазину, чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість володіння.

Ці, умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України.

Окрім того, солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на особливий період Збройних Сил України та проходячи військову службу на посаді кулеметника 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , 28.04.2025 о 23 год. 27 хв., діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на території автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності спостереження за ним з боку сторонніх осіб та власника майна, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відкриття незамкнених дверей автомобіля марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , таємно викрав належний ОСОБА_6 , зварювальний апарат марки «DVP-740», вартістю 20999,67 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди у зазначеному розмірі.

Ці, умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Також, діючи повторно ОСОБА_3 05.05.2025 о 01 год. 10 хв, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди у зазначеному розмірі.

Такі, умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, діючи повторно ОСОБА_3 21.04.2025, о 02 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись у відсутності спостереження за ним з боку сторонніх осіб та власника майна, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи між 2 та 3 поверхом в під`їзді № 3 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав, належний ОСОБА_8 , підлітковий велосипед синього кольору марки «Sparto Skip» вартістю 5600,00 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди у зазначеному розмірі.

Ці, умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Також, діючи повторно ОСОБА_3 10.05.2025, о 01 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись у відсутності спостереження за ним з боку сторонніх осіб та власника майна, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка проник до приміщення дровітні, що за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрив, належну ОСОБА_9 , бензопилу ланцюгову марки Vitals BKZ 4525j 15 Black Edition вартістю 4800 грн., якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди у зазначеному розмірі.

Такі, умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 01 травня 2025 року о 03.05 год., умисно, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, таємно, всупереч волі володільця ОСОБА_5 , чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість володіння, а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України

Також, оцінивши, досліджені докази в їх сукупності суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 :

- 28.04.2025 о 23 год. 27 хв., діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території автостоянки, що знаходиться за адресою: вул. Бурова, 2В, м. Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, шляхом відкриття незамкнених дверей автомобіля марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , таємно викрав належний ОСОБА_6 , зварювальний апарат марки «DVP-740», вартістю 20999,67 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди у зазначеному розмірі, а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України;

- 05.05.2025 о 01 год. 10 хв, повторно, в умовах воєнного стану, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди у зазначеному розмірі, а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України;

- 21.04.2025, о 02 год. 00 хв., повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи між 2 та 3 поверхом в під`їзді № 3 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав, належний ОСОБА_8 , підлітковий велосипед синього кольору марки «Sparto Skip» вартістю 5600,00 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди у зазначеному розмірі, , а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України;

- 10.05.2025, о 01 год. 00 хв., повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, шляхом злому навісного замка проник до приміщення дровітні, що за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрив, належну ОСОБА_9 , бензопилу ланцюгову марки Vitals BKZ 4525j 15 Black Edition вартістю 4800 грн., якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди у зазначеному розмірі, , а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що його обтяжує, особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєних кримінальних правопорушень, характеристику, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід обрати обвинуваченому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, у межах санкції статті.

Як передбачено ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд, призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає далі покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства.

Також, встановлено, що вироком Крижопільського районного суду Вінницької області № 134/1139/22 від 31.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і з врахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 346/3399/24 від 28 червня 2024 року звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.10.2022 за ст. 185, ч.4, 71 КК України умовно-достроково на строк 3 роки 7 місяців 11 днів для проходження військової служби за контрактом.

Згідно з ч. 3 ст. 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив зазначені вище кримінальні правопорушення протягом протягом невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку, за правилами ст. 71, 81-1 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області № 134/1139/22 від 31.10.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2333/25 від 07.07.2025 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі яких, призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 162 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (років).

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 81-1 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.10.2022, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 год. 00 хв. 16.05.2025 року.

До набрання вироком законної сили, залишити засудженому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не довше 60 (шістдесяти) днів з дня проголошення цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1782 грн. 80 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- 5 липких стрічок з фрагментами текстури тканини із зовнішньої частини пластикового вікна; 2 липкі стрічки з капілярними лініями, що отримані із пластикового вікна; 1 липка стрічка з капілярними лініями, що отримана з картонної обгортки шоколадки марки «Millenium»; 5 липких стрічок з капілярними лініями, що отримані зі скла настінного годинника; змив потожирової речовини з пластикової основи годинника, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- шоколадні цукерки «Roval cream» в картонній коробці червоно-чорного кольору, вагою 200 гр.; цукерки «Крем-йогурт», в упаковці синього кольору, вагою 1,0 кг.; дві шоколадки «Dessert», в упаковках біло-помаранчевого кольору, вагою 80 гр. кожна, та одна шоколадка «Lacmi black», в упаковці жовтого кольору, вагою 100 гр., які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю;

- оптичний диск марки «Omega» 700 MB CD-R із матеріалами відеозаписів з камери відеоспостереження розміщеної за адресою: вул. Руданського, 5, м. Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, у дворику приміщення магазину «Солодка бджілка» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск із відеозаписами відеокамер зовнішнього спостереження, розташованих на автостоянці, що за адресою: вул. Бурова, 2В, м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, який упаковано до паперового конверту та опечатано відтиском печатки «№212 Для пакетів ВП №2 РРУП ГУНП в Рівненській області» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- оптичний диск із відеозаписом відеокамери зовнішнього спостереження, що встановлена в приміщенні магазину «Хозбутік», що за адресою: м. Костопіль, вул. Прибережна, 2Б, Рівненського району, Рівненської області, який упаковано до паперового конверту та опечатано відтиском печатки «ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області» - залишити зберігати матеріалів кримінального провадження.

- зварювальний апарат ВОЛЗ DVP-740, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_6 , вважати повернутим за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1