ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/370/25 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/271/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.7 ч.1 ст. 284 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2025 року про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів кримінального, ухвалою суду першої інстанції кримінальне провадження від 12.02.2025 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України закрите на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цією ж ухвалою постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 451 (чотириста п`ятдесят одна гривня) 68 коп.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.02.2025 року, було виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 04.01.2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, шляхом зазначення в резолютивній частині про те, що витрати за проведення експертизи у розмірі 451 (чотириста п`ятдесят одна гривня) 68 коп. слід віднести на рахунок держави.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Зокрема апелянт зазначає, що відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи( наприклад, дати події, номер і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Тобто, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Отже, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.379 КПК України, питання, які звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, вирішення долі речових доказів чи цивільного позову, питання щодо стягнення судових витрат, тощо.

Крім того, суд який постановив рішення, не в праві усунути істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства шляхом виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши і перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України рішення суду першої інстанції переглядаються судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України ухвала суду повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак ухвала суду першої інстанції вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК суд, який ухвалив судове рішення, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в цьому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , в рамках даного кримінального провадження була проведена судово-медична експертиза №8 від 06.01.2025 року, витрати на проведення якої склали 451 грн. 68 коп. Ухвалою суду першої інстанції від 12 лютого 2025 року постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 451 (чотириста п`ятдесят одна гривня) 68 коп.

Отже, постановлена судом першої інстанції ухвала від 13 лютого 2025 року, якою внесено зміни в резолютивну частину ухвали цього суду від 12 лютого 2025 року, не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Натомість вирішення питання щодо допущених судом першої інстанції порушень при стягнені судових витрат віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом першої інстанції самостійно.

Зазначене узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема, до таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 (справа № 234/8904/20) та Постанова Верховного Суду від 07.03.2024 року (справа №446/1917/16-к).

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду кримінального провадження, зважаючи на що, апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга прокурора за наведених вище підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379, 404, 405, 407, 408, 409,419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2025 року про виправлення описки в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2025 року відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12