печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7213/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора компанії «Качинські БУС Спілка 3 о.в.» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000667 від 08.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року директор компанії «Качинські БУС Спілка 3 о.в.» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року, у справі № 761/46241/24-к, на транспортний засіб - автобус марки «Mercedes - Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з позбавленням права користування відпала, оскільки експертизи із транспортним засобом вже проведені. Також зазначив, що даний транспортний засіб необхідний для здійснення законної підприємницької діяльності.

Представник власника майна компанії «Качинські БУС Спілка 3 о.в.» - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, однак у встановлений дату та час не перебував у мережі, у зв`язку з чим у секретаря судового засідання не було можливості з ним зв`язатись.

Прокурор групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора групи прокурорів та дослідивши долучені до неї документи, дослідивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як убачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року у справі № 761/46241/24-к, у кримінальному провадженні № 0000667 від 08.12.2024 року, накладено арешт на транспортний засіб - автобус марки «Mercedes - Benz О 580», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

На час накладення арешту на майно досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 від 08.12.2024 року проводилось СУ ГУНП в Київській області, потім за підслідністю передано до Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 20.03.2025 року кримінальне провадження № 0000667 від 08.12.2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року ,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також той факт, що на даний час у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, оскільки кримінальне провадження № 0000667 від 08.12.2024 рокузакрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, а також те, що старший групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не заперечує проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2024 року, у справі № 761/46241/24-к, на транспортний засіб - автобус марки «Mercedes - Benz О 580», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1