Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/799/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000039 від 25.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Євпаторія АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працює на посаді тракторист в ТОВ «Житниця Поділля», одружений, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , попередньо не маючи посвідчення, що надає право керувати транспортними засобами, знаючи про порядок отримання у встановленому законом порядку посвідчення водія, не скористався вказаною послугою Центру МВС, а вирішив незаконно придбати посвідчення тракториста-машиніста у не встановленої в ході слідства особи.

Так, на початку 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, знаючи, що посвідчення тракториста- машиніста є офіційним документом, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати, та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, домовився у невстановленому місці та у невстановлений час із невстановленою слідством особою, за грошову винагороду в сумі 8000 гривень, підробити посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

З цією метою, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, реалізуючи злочинний умисел направлений на виготовлення та придбання підробленого офіційного документа, а саме посвідчення тракториста машиніста, надав для невстановленої слідством особи власну фотокартку та анкетні данні, які були необхідні для виготовлення підробленого посвідчення тракториста машиніста, чим надав можливість невстановленій слідством особи, підробити тракториста машиніста, виконавши попередню домовленість.

У свою чергу, невстановлена слідством особа, в невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, використавши надані ОСОБА_4 фотокартку та його анкетні данні, виготовила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України

Після чого, ОСОБА_4 , на виконання попередньої домовленості із невстановленою досудовим слідством особою, перерахував для неї, грошові кошти в сумі 8000 грн, а остання в травні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, надіслала через ТОВ «УКР ПОШТА» в с. Митківці, Меджибіської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, підроблений офіційний документ, а саме тракториста-машиніста серії АТ №013286 від 18.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 почав його використовувати для створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім того, 25.03.2025 року, близько 10 год 00 хв, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, а саме трактором марки «МТЗ-82» із реєстраційним номером д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи на дорозі Н-03 в с. Пашутинці, Красилівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 18.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі - ГУ Держпродспоживслужба в Київській області, під час зупинки та перевірки документів працівниками СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста машиніста, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частинні підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі - ГУ Держпродспоживслужба в Київській області, яке не відповідає встановленому зразку та містить ознаки технічної підробки документу.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України.,

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та повідомив, що весною 2022 року він побачив у мережі інтернет оголошення про продаж посвідчень водіїв. Для отримання вищої заробітної плати, ніж він отримував як робітник, для забезпечення потреб своїх дітей, оскільки він є багатодітним батьком, він бажав працювати на посаді тракториста, тому, зв`язавшись із продавцем він висловив намір придбати посвідчення тракториста-машиніста. На прохання продавця він переслав тому свої фотокартку та анкетні данні. На вказаний продавцем рахунок перерахував 8000 гривень за виготовлення вказаного посвідчення. З часом продавець надіслав йому посвідчення тракториста-машиніста. Він розумів, що отримане посвідчення тракториста-машиніста є підробленим. Отримавши це посвідчення він влаштувався на роботу трактористом у ТОВ «Житниця Поділля». Під час керування трактором, в березні 2025 року, його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив для перевірки вказане, підроблене, посвідчення тракториста-машиніста. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор в судовому засіданні не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого та соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладені у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, а саме те, що він працює на посаді тракторист в ТОВ «Житниця Поділля», одружений, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. .3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Також, на думку суду, з врахуванням особи обвинуваченого, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і на підставі статті 75 КК України, він може бути звільненим від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судову експертизу технічного судово-технічну експертизу документів №СЕ-19/123-25/4741-ДД від 27.03.2025 вартістю 1591,80 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у сумі 1591,80 грн.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 1591 грн 80 копійок.

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у Хмельницькій окружній прокуратурі - знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1