Справа № 496/4417/25
Провадження № 1-кс/496/1267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою.

Скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0184, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданий 24.07.2023 р. Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради було видано ТОВ «МЕГА БОАРД» дозвіл № 102 від 22.09.2016 р. на розміщення зовнішньої реклами на території Авангардівської селищної ради з продовженням терміну дії до «22» вересня 2026 р. Рішенням Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області № 167 від 21.05.2025 року було скасовано з 21.05.2025 р. дозвіл від 22.09.2016 № 102 на розміщення зовнішньої реклами, зобов`язано припинити з 21.05.2025 р. дію абзацу 16 пункту 3.1.1 Договору від 22.03.2011 р. на право тимчасового користування місцями для розміщення договору зовнішньої реклами. Розповсюджувачу зовнішньої реклами ТОВ «МЕГА БОАРД» привести територію місця встановлення рекламного засобу до належного стану не порушуючи вимог техніки безпеки та правил благоустрою в десятиденний термін з дня отримання копії цього рішення. На виконання зазначеного рішення Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Комунальним підприємством «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС» Авангардівської селищної ради та ТОВ «МЕГА БОАРД» була підписана додаткова угода про внесення змін до Договору від 22.03.2011 р. на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, за умовами якої було виключено із пункту 3.1.1 Договору від 22.03.2011 р. право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами. Незважаючи на це, ТОВ «МЕГА БОАРД» продовжує незаконно використовувати частину земельної ділянки скаржника, на якій розміщено великогабаритну рекламну конструкцію. Жодних чинних правовстановлюючих документів (договору оренди, суперфіцію тощо) товариство не має, згода ОСОБА_4 , як власника земельної ділянка не надавалась, конструкцію не демонтовано. У зв?язку з наведеним, 14.07.2025 року було подано до поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Однак, після прийняття вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, жодних дій, спрямованих на внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України не вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про слухання справи за їх відсутності.

Представник ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, будь-яких заяв не подано, про дату та час повідомлено, шляхом надіслання листа на електронну адресу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та за юридичною адресою Управління.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника ОРУП та скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Заява отримана представником ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 19.07.2025 р. Однак, відповіді щодо реєстрації вказаної заяви, ОСОБА_4 не отримав.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

В судове засідання працівник ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області не з`явився, відомостей на спростування тверджень скаржника, суду не надав.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від ОСОБА_4 поданої 14.07.2025 року та прийнятої у відділенні 15.07.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1