Справа № 466/5887/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/442/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:

на розгляд до Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №11-кп/811/442/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №466/5887/21 між суддями від 12 травня 2025 року, для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

24 липня 2025 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона брала участь як слідчий суддя у вказаному кримінальному провадженні, що стверджується ухвалою про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій від 25 червня 2021 року (т. 2, а.с. 17-18).

Вивчивши доводи заяви судді про самовідвід, заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000510 від 21 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, надавала дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, здобутих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження №0000749 від 11 жовтня 2019 року, тобто брала участь у кримінальному провадженні №0000510 під час досудового розслідування.

Наведені обставини виключають участь судді ОСОБА_4 в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь судді ОСОБА_4 в цьому апеляційному провадженні, через що заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №466/5887/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали справи №466/5887/21 (провадження №11-кп/811/442/25) передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4