Провадження № 1-кс/686/4991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року заступник начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: усіх документів щодо оголошення, прийняття та розгляду пропозицій, проведення процедур закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (тендерної документації, протоколи засідань тендерного комітету (уповноваженої особи з закупівель), пропозицій учасників, документи щодо формування очікуваної вартості закупівель, аналізу ринку, договора, накладні, платіжні доручення, сертифікатів щодо походження та якості товарів, протоколів випробувань, актів проведення перевірок (державного контролю) та інших документів щодо здійснення вищевказаних закупівель).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 15.04.2025 Хмельницькою обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 за ч. 4 ст. 191 КК України, щодо можливої розтрати бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де початково обраний переможець був відхилений без законних підстав, а договір укладено з учасником, який виконав неправомірні вимоги, за вищою ціною.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що аналізом закупівель, проведених у 2024 році ІНФОРМАЦІЯ_1 через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виявлено ознаки системного порушення вимог чинного законодавства, що регулює публічні закупівлі продуктів харчування, зокрема процедури «Запит ціни пропозицій» через електронний каталог. Зазначені дії створюють передумови для реалізації корупційної схеми, пов?язаної з привласненням бюджетних коштів, що може свідчити про наявність складу злочину у сфері службової діяльності, вчиненого організованою групою.

Відповідно до пункту 112 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, замовники при закупівлі продуктів харчування зобов`язані використовувати процедуру «Запит ціни пропозицій» виключно з використанням електронного каталогу відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою КМУ від 14.09.2020 №822.

Згідно, з пунктом 57 Порядку №822, замовник у запиті пропозицій постачальників має право зазначати виключно характеристики товару в межах специфікації, визначеної адміністратором каталогу. Будь-які вимоги до постачальника чи документації, не передбачені вказаним Порядком, вважаються порушенням. Проект договору, що є обов`язковим елементом закупівлі, не повинен містити додаткових характеристик товару, які не зазначені у запиті.

Однак, під час аналізу закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 «Яйця курячі столові, категорія Перша (М), ДСТУ 5028», що була оголошена ІНФОРМАЦІЯ_1 зі очікуваною вартістю закупівлі - 768 000,00 грн., виявлено такі порушення:

Надання протоколів випробувань або експертних висновків, виданих не раніше грудня 2024 року, акредитованими лабораторіями на ім?я конкретного Постачальника.

- Надання актів перевірок органів державного контролю за кожен квартал 2024 року, також виданих на ім?я конкретного Постачальника.

Зазначені вимоги не відповідають Порядку №822 та створюють штучні бар`єри для інших учасників, що є прямим порушенням принципів добросовісної конкуренції та рівного доступу до участі у процедурах закупівель.

Обставини, що свідчать про реалізацію потенційної злочинної схеми:

1. Початково переможцем процедури було визначено ФОП ОСОБА_5 , чия пропозиція становила 592 800,00 грн.

2. 30.12.2024 року ФОП ОСОБА_5 надав підписаний договір, однак, як зазначено у рішенні уповноваженої особи №53/3112 від 31.12.2024, його пропозицію було відхилено з підстави ненадання додатків до договору, в тому числі документів, які не передбачені законодавством.

3. Того ж дня, 31.12.2024, переможцем обрано ФОП ОСОБА_6 , яка надала всі необхідні документи відповідно до неправомірних вимог, що свідчить про заздалегідь підготовлений характер участі цього суб?єкта.

Із ФОП ОСОБА_6 02.01.2025 року укладено договір №103 на суму 648 000,00 грн, що на 55 200 грн більше за попередню пропозицію.

Наявність у ФОП ОСОБА_6 актів перевірки та експертних висновків, виданих ще до завершення процедури, прямо вказує на попередню домовленість та змову між посадовими особами замовника і цим учасником.

Аналогічні порушення в інших закупівлях:

1. ІНФОРМАЦІЯ_8 «Овочі, фрукти та горіхи», очікувана вартість - 1 438 000,00 грн.

2. ІНФОРМАЦІЯ_9 «Фрукти свіжі», очікувана вартість - 1 616 000,00 грн.

3. ІНФОРМАЦІЯ_10 «Оброблені фрукти та овочі», очікувана вартість - 1 085 380,00 грн.

У всіх цих закупівлях спостерігається схожа практика, що вказує на можливу змову між замовником та певними постачальниками. У кожному випадку виявлені невідповідності вимогам законодавства, що унеможливлює чесну конкуренцію та може свідчити про наявність попередньо домовлених умов для визначення переможця.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, і дослідження фактів можливого привласнення бюджетних коштів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: усіх документів щодо оголошення, прийняття та розгляду пропозицій, проведення процедур закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (тендерної документації, протоколи засідань тендерного комітету (уповноваженої особи з закупівель), пропозицій учасників, документи щодо формування очікуваної вартості закупівель, аналізу ринку, договора, накладні, платіжні доручення, сертифікатів щодо походження та якості товарів, протоколів випробувань, актів проведення перевірок (державного контролю) та інших документів щодо здійснення вищевказаних закупівель).

Доступ до оригіналів вказаних документів дасть можливість підтвердити або ж спростувати можливі факти вчинення кримінального правопорушення, яке пов`язано із розтратою (привласненням) бюджетних коштів.

Так, оригінали вище перелічених документів мають значення як доказ для підтвердження причетності службових осіб та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 до розтрати (привласнення) бюджетних коштів та необхідні для проведення судових почеркознавчих та інших експертиз, допиту свідків щодо їх укладення і виконання, проведенні перевірок за участю спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 8 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію та персональні дані особи, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), такі документи містять відомості, що самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза знищити чи спотворити документи, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати документи з урахуванням відношення цих документів до кримінального провадження та можливості тимчасового доступу до них, задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації документів, які не мають відношення до кримінального провадження, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.04.2025, відповідно до постанови про визначення групи слідчих від 02.05.2025, на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, та вилучити оригінали (здійснити виїмку) наступних оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: тендерної документації, протоколів засідань тендерного комітету (уповноваженої особи з закупівель), пропозицій учасників, документи щодо формування очікуваної вартості закупівель, аналізу ринку, договорів, накладних, платіжних доручень, сертифікатів щодо походження та якості товарів, протоколів випробувань, актів проведення перевірок (державного контролю)щодо оголошення, прийняття та розгляду пропозицій, проведення процедур закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Врешті клопотання відмовити.

Ухвала діє по 14 липня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1