КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/3523/2025
ЄУН: 752/4838/24 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000538 від 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, та встановлено підозрюваним ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_16 та його захиснику ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_17 та його захиснику ОСОБА_18 , підозрюваному ОСОБА_19 та його захисникам ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , підозрюваному ОСОБА_22 та його захиснику ОСОБА_23 кожному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 2 травня 2025 року, а також роз`яснено, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на положення Конституції України, КПК України, Європейської Конвенції з прав людини, судової практики ЄСПЛ, зазначаючи про обмеження в праві в ознайомленні та підготовці до судового розгляду, грубим порушенням норм права та винесення ухвали, яка не передбачена діючим законодавством, просить скасувати ухвалу слідчого, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, слід дійти такого висновку.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

У відповідності до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою встановлено стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, у перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку не входить, а, відтак, така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в самій ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, слід дійти висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою з поверненням апелянту поданої апеляційної скарги.

Що стосується посилання захисника на те, що слідчим суддею постановлена ухвала, яка не передбачена законом, то вони суперечать положенням ч. 10 ст. 290 КПК України, якою передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів; клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000538 від 27 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, та встановлено підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_16 та його захиснику ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_17 та його захиснику ОСОБА_18 , підозрюваному ОСОБА_19 та його захисникам ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , підозрюваному ОСОБА_22 та його захиснику ОСОБА_23 кожному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 2 травня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2