Справа № 559/2293/25
Провадження № 1-кс/559/380/2025
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представниці скаржниці ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представниці скаржниці ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

представниця скаржниці у судовому засіданні скаргу підтримує. В обґрунтування посилається на те, що дізнавач передчасно закрив кримінальне провадження №0000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 за ч.1 ст.162 КК України. Свідки події не опитані, відео протоколу огляду місця події немає, справа містить недоліки, а саму постанову про закриття навіть не надсилали потерпілій, вона як представник отримала її 12.06.2025 і одразу 13.06.2025 було подано скаргу слідчому судді.

Скаржниця судовому засіданні вказує, що сусід ОСОБА_6 роками нищить її майно: проникає до неї через стіни, перед снігом в 2023 році стіну гіпсокартонову відсунув і зіпсував підвіконня, впливає на неї енергетично як вампір, вночі дає їй уколи під шкіру в руку та біля ока, робить щось, що в неї з носа тече. Живе вона одиноко, тому щоб захиститись замки змінювала за ці роки штук двадцять, посипала борошна між порогом і дверима. 02.01.2025 побачила слід на борошні і викликала поліцію, вона регулярно її викликає. Але огляд зробили лише 22.02.2025, ОСОБА_7 з камерою приходив, але відео їй не показав, написали брехню, що нічого не пошкоджено. В неї туфлі перед ОСОБА_8 в 2025 році куплені, три дні лише поносила і вже подряпані. Це сусід так знущається, бо хоче квартиру собі. Вона вже не може згадати, що було 02.01.2025, бо часто викликає поліцію. Постанову про закриття справи першу вона і взяти не захотіла, а одразу пішла до прокурора ОСОБА_9 і він сказав, що допоможе. А другу постанову навіть не бачила, хоч приходила в поліцію, її уникали. Хоче, щоб було відео до огляду квартири і комісія з міської ради до неї приїхала на місце та подивилась, що майно пошкоджене, хоче, щоб їй відшкодувала поліція завдані матеріальні і моральні збитки. Вона після апеляційного суду зайшла в Рівне на огляд до психіатра і той дав довідку, що здорова (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи).

Дізнавач підтримав постанову і просив не скасовувати, оскільки потерпіла висловлює позицію, що до неї проникають через стіну сусід, а на місці оглядом встановлено, що замки цілі, обстановка не порушена, пошкоджень немає. Відео немає, бо стався технічний збій при переносі відео з камери, а чому фото не підписані та є недоліки в оформленні, то пояснити не може, бо лише нещодавно став дізнавачем.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, зроблено висновок, що скаргу необхідно задовольнити згідно п.4 ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, оскільки вона обґрунтована.

Встановлено, що в протоколі огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 вказано, що здійснювався відеозапис, але відео як додаток відсутнє, а фото таблиця не оформлена без пояснень і підписів, що суперечить ч.3 ст.105 КПК України.

Першу постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.02.2025 скасовано постановою прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 21.03.2025, бо не долучено документи про право власності на квартиру. Однак, в матеріалах справи постанова не підписана, справа не до кінця нумерована. В справі допитано лише один свідок-сусідка і все. Особа, на яку вказує потерпіла,- навіть не опитувалась.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, тобто містити відповіді на всі поставлені питання і відповідати фактичним обставинам справи після повного та об`єктивного їх дослідження, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Але в цій справі постанова вищезазначеним вимогам не відповідає. 31.03.2025 дізнавач передчасно постановою закрив кримінальне провадження, а саму постанову і не направив потерпілій.

При новому розслідуванні належить: опитати особу, на яку вказує потерпіла як таку, що проникає до неї в житло, допитати як свідків сусідів, а також понятих, що приймали участь в огляді місця події 22.02.2025 (була порушена обстановка чи ні?), долучити відеозапис протоколу огляду місця події за наявності, оформити належним чином фото таблицю та матеріали кримінального провадження, виконати інші необхідні дії та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити. Скасувати постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1