Справа № 639/3558/25
Провадження № 1-кп/639/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000452 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, військовослужбовця, заступника командира в/ч НОМЕР_1 , одруженого, немаючого будь-яких осіб на утриманні, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв. підполковник ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Кільцева дорога в місті Харкові в напрямку від вулиці Полтавський Шлях, на відстані 520 м. від пр. Ново-Баварського, діючи необережно, грубо, перед здійсненням маневру ліворуч із виїздом на головну дорогу з узбіччя (прилеглої території) не впевнився, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю «ГАЗ-22171» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із даним автомобілем, чим порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.2 ПДР України, а пасажир автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням, повним відшкодуванням обвинуваченим спричиненої матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Підтвердив суду, що відшкодував потерпілій стороні спричинену матеріальну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що відповідно до ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що ним було вперше вчинено необережний нетяжкий злочин, він примирився із потерпілою і повністю відшкодував їй спричинену шкоду.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі такого звільнення кримінальне провадження підлягає закриттю (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.Крім того, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Потерпіла підтвердила в судовому засіданні, що вона примирилася з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних та моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, є військовослужбовцем, перебуває на посаді заступника командира в/ч НОМЕР_1 , де характеризується позитивно, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся та примирився із потерпілою ОСОБА_5 , повністю відшкодував їй спричинену шкоду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, відповідно до вимог ст.46 КК України.

Цивільний позов не заявлено.Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Вказана позиція узгоджується з висновом Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000452 від 31.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року, яке було вилучено 31.03.2025 року в ході огляду місця ДТП, що знаходиться на кільцевій дорозі м. Харкова між просп. Ново-Баварським та вул. Полтавський шлях.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- автомобіль «ГАЗ-22171» д.н.з. НОМЕР_3 № кузова НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику автотранспортного відділення ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), буд. 107 - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законному володільцю (к/п а.с. 38-39).

- автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_5 , який зберігається на майданчику автотранспортного відділення ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), буд. 107 - повернути ОСОБА_4 як законному володільцю (к/п а.с. 40-41).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. (к/п а.с. 96, 106, 118, 144).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1