Провадження №1-кп/523/817/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18.06.2025р. Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 01.11.2024р., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 26.06.2024р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2014,2022 років народження, не офіційно працюючої прибиральницею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-07.05.2024р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1р.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше засудженою 07.05.2024р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставинах.

В невстановлені дату та час, Поєдинок знаходячись на дитячому майданчику, біля магазину «Копійка», розташованого у м. Одесі по просп. Добровольського,84а, незаконно придбала шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Далі, обвинувачена розуміючи, що зазначена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та достовірно знаючи її властивості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненням, який забороняє на території України діяльність пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала та стала незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину з метою особистого вживання, без мети збуту.

26.06.2024р., в період часу з 19:17год. до 19:24год., співробітниками поліції проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, біля будинку №83, в ході якого, у Поєдинок виявлено та вилучено 2 полімерних пакети із застібкою, в яких знаходилася речовина у вигляді грудочок світло-бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (кількісний вміст

PVP становить 0,143г. та 0,0036г. відповідно), скляну трубку, на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (кількісний вміст становить PVP 0,021г.), сигарету, всередині якої знаходилась речовина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (кількісний вміст PVP становить 0,018г.), металеву трубку, на внутрішній поверхні якої знаходиться речовина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (кількісний вміст PVP становить 0,0002г), а всього загальна маса PVP становить 0,1858г.

Крім того, Поєдинок достовірно знаючи, про те, що відповідно до додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п.2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями летальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, шо придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Незважаючи на вищевказані вимоги нормативних актів, Поєдинок у невстановленому місці та часі, придбала металевий кастет, який поклала до сумки та усвідомлюючи, що при ній перебуває предмет неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, а саме металевий кастет, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, стала зберігати його при собі та носити з метою самозахисту.

В подальшому, 01.11.2024р., приблизно о 00:15год., Поєдинок знаходячись по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, біля будинку №172/1, була зупинена співробітниками поліції для встановлення особи внаслідок порушення «комендантської години». Під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_6 повідомила, що має при собі заборонений предмет - кастет, який відноситься до категорії контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, після чого, кастет був виявлений та вилучений співробітниками поліції.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнала свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальних актах обвинуваченням, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальних провадженнях та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, враховуючи, що прокурор та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

- ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею;

- ч.2 ст.263 КК України - носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою раніше судимою, вчинила нові кримінальні правопорушення під час пробаційного нагляду, вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, маючої на утриманні малолітніх дітей 2014,2022 років народження, не офіційно працюючої прибиральницею, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , яка є особою раніше судимою, вчинила нові кримінальні правопорушення під час пробаційного нагляду, вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, маючої на утриманні малолітніх дітей 2014,2022 років народження, не офіційно працюючої прибиральницею, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, беручи до уваги суспільну небезпеку та характер вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, з метою запобігання вчиненню останньою нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді штрафу.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді штрафу за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948

(прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинувачену Поєдинок.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України та призначити їй покарання за:

- ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000грн.,

- ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.53 КК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_5 призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами на строк до 10 місяців, а саме здійснювати виплати у розмірі 34000гривень кожного місяця.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.05.2024р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1591грн., 6058,64грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_5 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: психотропні речовини та кастет - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1