Справа №766/6256/25
н/п 1-кс/766/3426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати (застосувати) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 годин по 05:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватися (впливати) із свідками в даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28.01.2025 приблизно о 10:00 год., переслідуючи корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно та в умовах воєнного стану, який на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема Указом Президента України від 15 січня 2025 року №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб і триває по цей час з корисливих мотивів, проживаючи в приміщенні будинку на підставі договору оренди, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку пральної машинки моделі SAMSUNG MODEL WF60F1R1G0W, базової комплектації, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта становить 3450 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 , 21.02.2025 приблизно о 10:00 год., повторно, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, проживаючи в приміщенні будинку на підставі договору оренди, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку телевізору марки Kivi модель 40U600GU базової комплектації, ринкова вартість якого згідно висновку експерта становила 6400 грн. та дивану кутового (ширина 230, висота 90 см., довжина спального місця 198 см ширина 118 см) ринкова вартість якого згідно висновку експерта становила 4150 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10 550 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

10.04.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2025 від ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду місця події від 19.03.2025 та фототаблицею до нього;

-Протоколом огляду від 19.03.2025 та фототаблицею до нього;

-Копією договору оренди житлового приміщення наданого потерпілою ОСОБА_7 ;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

-Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ;

-Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ;

-Протокол огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_9 ;

-Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №894 від 24.03.2025.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі до 8 років.

-незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

-вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що обвинувачений ніде не працевлаштований, законних джерел доходу немає, у зв`язку з чим для забезпечення свого існування може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані кримінальні правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до довідки наданої ОСББ від 15.04.2025 ОСОБА_4 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання уточнив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації підозрюваного.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Проживав в орендованому житлі, оскільки воно знаходилося ближче до його місця роботи у магазині «Сільпо». На даний час працює водієм таксі на орендованому автомобілі. Не одружений, дітей не має. В квартирі, де він зареєстрований проживає батько. Мати живе за іншою адресою у м. Херсоні. Раніше не судимий. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Викрав та продав майно у зв`язку із відсутністю коштів, оскільки зламався його автомобіль, на якому він розвозив продукти як кур`єр магазину «Сільпо» і він втрати роботу. Заперечень проти клопотання не мав.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 10.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2025 від ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду місця події від 19.03.2025 та фототаблицею до нього;

-Протоколом огляду від 19.03.2025 та фототаблицею до нього;

-Копією договору оренди житлового приміщення наданого потерпілою ОСОБА_7 ;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

-Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ;

-Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ;

-Протокол огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_9 ;

-Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №894 від 24.03.2025.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, доказів наявності у нього законного джерела доходу слідчому судді не надано, згідно його пояснень вчинив злочин у зв`язку із відсутністю коштів, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не покидати Херсонський район без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 10.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1