печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0001574 від 31.07.2024, на майно вилучене в ході проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон Redmi Note 9 Pro сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; флеш накопичувач ScanDisk об`ємом 32 Gb; флеш накопичувач GoodRam об`ємом 8 Gb; мобільний телефон Самсунг Дуос сенсорний; мобільний телефон Самсунг Дуос кнопковий; дієтичні добавки розчину ізольованого канабідіолу 25% у конопляній олії у трьох ємностях по 10 мл та дистилят ізольований СВД 50% для інгаляції зі смаком Банан; тримач для сімкартки Київстар НОМЕР_5 ; ноутбук «Lenovo G580» із зарядним пристроєм.

Сторона обвинувачення вказує на те, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 31.07.2024 до ЄРДР за №0001574, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб за попередньою змовою, під виглядом господарської діяльності організували на території України збут дієтичних добавок розчину ізольованого канабідіолу у конопляній олії 5, 10, 25% (олія CBD), дистиляту ізольованого CBD для інгаляцій з різними смаками, які містять у своєму складі екстракт канабісу.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (здійснює керівництво та є одним із засновників підприємств, що пов?язані з діяльністю ТОВ «ЕКО ФЛАУЕР»); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідає за організацію незаконного обігу наркотичного засобу на території України, яку завуальовано під виробництво та збут розчину ізоляту канабідіолу); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (директор ТОВ «ЕКО.СМАРТ», організовує ввезення на територію України ізоляту канабідіолу на підставі ліцензії з метою подальшої передачі ОСОБА_5 для виробництва вказаної вище продукції); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (менеджер ТОВ «ЕКО ФЛАУЕР, відповідає за організацію діяльності ТОВ «ЕКО ФЛАУЕР», контролює роботу працівників товариства на посаді кадрового менеджера); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (менеджер ТОВ «ЕКО ФЛАУЕР», відповідає за просування продукції вказаного товариства у якості сировини рослин «коноплі», рекламує ізолят як лікарський засіб); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (є номінальним директором ТОВ «ЕКО ФЛАУЕР», здійснює підписання необхідних документів відповідно до своїх повноважень та обов?язків); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (заступник директора ТОВ «ЕКО.СМАРТ», забезпечує ввезення на територію України та зберігання іголяту канабідіолу на складі підприємства в м. Калуш); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (комірник ТОВ «ЕКО.СМАРТ», є довіреною особою та водієм ОСОБА_10 , здійснює перевезення ізоляту канабідіолу з м.Калуш); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (забезпечує виготовлення підроблених сертифікатів відповідності та технічних умов на продукцію: Добавка дієтична - дистиляту ізольованого CBD для інгаляцій зі смаком фруктів, в установах ДП «Івано-Франківськ-Стандарт-Метрологія» та ДП «Тернопільстандартметрологія»); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (засновник та керівник ТОВ «ЕКО КАЛМА» за трьохстороннім договором); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (здійснює постачання продукції ізоляту канабідіолу для оптових покупців); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (представляється менеджером ТОВ «ЕКО ФЛАУЕР», здійснює оптовий збут виготовленої вказаним товариством з вмістом канабідіолу); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (засновник ТОВ ФЛЕКС СИСТЕМ, організовує збут вказаної продукції на території Дніпропетровської області); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (працівник ТОВ «ФЛЕКС СИСТЕМ» та здійснює збут вказаної продукції на території Дніпропетровської області) та інші особи.

Для приховування своєї діяльності під виглядом господарської, вищевказані особи створили підконтрольні юридичні особи, через які здійснюється розповсюдження розчину ізольованого канабідіолу з вмістом екстракту канабісу, а саме: ТОВ «ЕКО ФЛАУЕР» , ТОВ «ЕКО.СМАРТ» , ТОВ «ЕКО КАЛМА» , ТОВ «Прогресивні нафто-газові технології» , ДП «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» , ТОВ «АЛДЕН КОМПАНІЯ» , ТОВ «ФЛЕКС СИСТЕМ» .

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що з метою отримання дозвільних документів на ввезення ізольованого канабідіолу з вмістом екстракту канабісу через державний кордон України з країн європейського союзу, ОСОБА_9 подав заяву до ДНДЕКЦ МВС про здійснення експертного дослідження матеріалів, речовин та виробів одного зі взірців продукції, яку в подальшому мав на меті розповсюдити на території України. За результатами вказаного дослідження, наданий на експертизу розчини ізоляту канабідіолу містять в собі екстракт канабісу, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений.

У подальшому, представники ТОВ «ЕКО ФЛАУЕР» не отримавши очікуваного висновку від ДНДЕКЦ, надавши документи виробника вказаного ізоляту канабідіолу з відповідним перекладом на державну мову до ДЕРЖЛІКСЛУЖБИ (вказаний орган уповноважений надавати листи-відповіді про відсутність заборонених відповідно до українського законодавства речовин у засобах лише на підставі документів, не проводячи безпосереднього дослідження рідини) отримали лист про відсутність речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі зазначеного листа Держлікслужби митним брокером розмитнено та в подальшому надано дозіл на ввезення сировини у вигляді 56 кг, а саме: розчин ізолята каннабідіолу 5% в конопляній олії та конопляної олії із вмістом ізоляту каннабідіолу 5%, 10%, 25% після чого ДП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-СТАНДАРТ-МЕТРОЛОГІЯ» та ДП «ТЕРНОПІЛЬСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» надали відповідні сертифікати якості та сертифікати продукту та технічні умови (Добавка дієтична. Дистилят ізоляту канабідіолу. ТУ У 10.8-2:2023). Вказані дослідження були проведення за замовленнями партнерів ТОВ «ЕКО ФЛАУЕР» - ТОВ «АЛДЕН КОМПАНІЯ» та ТОВ «АЛДЕН ГРУП».

Після ввезення на територію вказаної продукції, представники ТОВ «ЕКО ФЛАУЕР» здійснили замовлення та імпортували на території України обладнання для розливу завезеної конопляної олії із різним вмістом ізолята каннабідіолу 5, 10, 25, 50%, що розташоване у одному зі складських приміщень на території міста Києва.

У подальшому наркотичні засоби у вигляді виготовленої на території України дієтичної добавки ізоляту канабідіолу, що дає можливість збувати наркотичний засіб - екстракт канабісу в місцях його мережевого збуту (торгові точки, кафетерії, благодійні фонди), а саме: ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», ТОВ «ФЛЕКС СИСТЕМ», ФОП ОСОБА_18 , БО «БФ «ДОБРОБУТ ПОКОЛІНЬ» та інших невстановлених досудовим розслідуванням юридичних осіб, організацій тощо.

У ході досудового розслідування придбано зразки контрабандним шляхом ввезеної на території України олії рослинного походження із вмістом ізолята канабідіолу, яку було розлито для вживання і продано як дієтичну добавку особою, яка представлялась менеджером ТОВ «ЕКО ФЛАУР», а саме збут вказаної речовини був здійснений засобами інтернет магазину «cbdinua», впорядником якого є менеджер зазначеної компанії - ОСОБА_15 . Відповідно до висновку експерта, придбана речовина містить в собі екстракт канабісу.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЕКО-ФЛАУЕР» у своєму виробництві товарів конопляних олій з вмістом екстракту канабісу виготовили декілька таких продуктів, а саме: «…10 мл Розчин ізольованого канабідіолу ДІЄТИЧНА ДОБАВКА 5% CBD…», «…10 мл Розчин ізольованого канабідіолу ДІЄТИЧНА ДОБАВКА 10% CBD…», «…10 мл Розчин ізольованого канабідіолу ДІЄТИЧНА ДОБАВКА 25% CBD…», та «…isolate CBDДОБАВКА ДІЄТИЧНА ДИСТИЛЯТ ІЗОЛЬОВАНОГО CBD 50% ДЛЯ ІНГАЛЯЦІЙ, ЗІ СМАКОМ «ЯБЛУКО» 1 ml (ml)», «…isolate CBD ДОБАВКА ДІЄТИЧНА ДИСТИЛЯТ ІЗОЛЬОВАНОГО CBD 50% ДЛЯ ІНГАЛЯЦІЙ, ЗІ СМАКОМ «МАНГО» 1 ml (ml)», «…isolate CBD ДОБАВКА ДІЄТИЧНА ДИСТИЛЯТ ІЗОЛЬОВАНОГО CBD 50% ДЛЯ ІНГАЛЯЦІЙ, ЗІ СМАКОМ «БАНАН» 1 ml (ml)», «…isolate CBD ДОБАВКА ДІЄТИЧНА ДИСТИЛЯТ ІЗОЛЬОВАНОГО CBD 50% ДЛЯ ІНГАЛЯЦІЙ, ЗІ СМАКОМ «ПОЛУНИЦЯ» 1 ml(ml)», «…isolate CBD ДОБАВКА ДІЄТИЧНА ДИСТИЛЯТ ІЗОЛЬОВАНОГО CBD 50% ДЛЯ ІНГАЛЯЦІЙ, ЗІ СМАКОМ «М`ЯТИ» 1 ml (ml)», «…isolate CBDДОБАВКА ДІЄТИЧНА ДИСТИЛЯТ ІЗОЛЬОВАНОГО CBD 50% ДЛЯ ІНГАЛЯЦІЙ, ЗІ СМАКОМ «ПЕРСИК» 1 ml (ml)», «…isolate CBD ДОБАВКА ДІЄТИЧНА ДИСТИЛЯТ ІЗОЛЬОВАНОГО CBD 50% ДЛЯ ІНГАЛЯЦІЙ, ЗІ СМАКОМ «ЛИМОН» 1 ml (ml)», які в подальшому були представлені у онлайн магазинах всесвітної інтернет мережі, одним з яких є «https://cbdinua.com/».

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вищевказана продукція була представлена і в офлайн магазинах, а саме на АЗС «КЛО». Так, у ході досудового розслідування, під час здійснення оперативної закупки особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, остання 27.12.2024 у приміщенні магазину АЗС «КЛО» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 12/1 придбала: дієтичну добавку 25% у конопляній олії 10 мл у кількості 2 штук та добавку дієтичну дистиляту ізольованого CBD 50% для інгаляцій зі смаком «персик» у кількості 1 шт, які всередині містять екстракт канабісу, у перерахунку на сухі речовини, становлять 2, 9037 г, 2, 8782 г та 0, 5618 г. Загальна маса екстракту канабісу, у перерахунку на суху речовину - 6, 3439 г, що є великими розмірами. За результатами здійснення оперативної закупки, грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень були сплачені та особі, яка залучена конфіденційного співробітництва, надано фіскальний чек від ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС».

16.03.2025, у ході досудового розслідування, під час здійснення оперативної закупки особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, у приміщенні магазину АЗС «КЛО» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27Д, придбала 1 картонну упаковку зеленого кольору із друкованими написами: isolate CBD, дієтична добавка та розчин ізольованого канабідіолу 5% у конопляній олії 10 мл; 1 одну картонну упаковку зеленого кольору із друкованими написами: добавка дієтична та дистиляту ізольованого CBD 50% для інгаляцій зі смаком «м?ята». За результатами здійснення оперативної закупки, грошові кошти у сумі 3000 (чотири тисячі) гривень були сплачені та особі, яка залучена конфіденційного співробітництва, надано фіскальний чек від ТОВ «Енерготех менеджмент».

18.03.2025 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/9922/25-к від 03.03.2025 проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон Redmi Note 9 Pro сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; флеш накопичувач ScanDisk об`ємом 32 Gb; флеш накопичувач GoodRam об`ємом 8 Gb; мобільний телефон Самсунг Дуос сенсорний; мобільний телефон Самсунг Дуос кнопковий; дієтичні добавки розчину ізольованого канабідіолу 25% у конопляній олії у трьох ємностях по 10 мл та дистилят ізольований СВД 50% для інгаляції зі смаком Банан; тримач для сімкартки Київстар НОМЕР_5 ; ноутбук «Lenovo G580» із зарядним пристроєм.

18.03.2025 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції зазначені вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення речого доказу, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_19 - ОСОБА_20 подав до суду заяву про розгляд справи у відустність та письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, зазначаючи, що ОСОБА_19 має статус свідка у даному кримінльному проваджені та під час допиту надав детальні та вичерпні відповіді та з матеріалв клопотання не вбачається яке доказове значення в даному кримінальному провадженні мають особисті речі Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою від 18.03.2025 вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0001574 від 31.07.2024, на майно вилучене в ході проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон Redmi Note 9 Pro сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; флеш накопичувач ScanDisk об`ємом 32 Gb; флеш накопичувач GoodRam об`ємом 8 Gb; мобільний телефон Самсунг Дуос сенсорний; мобільний телефон Самсунг Дуос кнопковий; дієтичні добавки розчину ізольованого канабідіолу 25% у конопляній олії у трьох ємностях по 10 мл та дистилят ізольований СВД 50% для інгаляції зі смаком Банан; тримач для сімкартки Київстар НОМЕР_5 ; ноутбук «Lenovo G580» із зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1