Справа № 712/9797/25
Провадження № 1-кс/712/4081/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

представника заявниці адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002456 від 16.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 20.08.2025 року звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту, в якому просить суд: скасувати арешт на майно мобільний телефон марки «Айфон» моделі «12 Про Макс», ІМЕLL: НОМЕР_1 , ІМЕLL2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 18.07.2025 року, та застосувати менш обтяжливий спосіб арешту, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Зазначила, що слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2025 року задоволено клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на вилучений 17.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «12 Про Макс», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказала, що із вищевказаним арештованим майном слідчим проведені необхідні слідчі дії, тому потреба в даному арешті відпала. Вилучений мобільний телефон є лише матеріальним носієм інформації та сам по собі не є необхідним доказом, з ним проведені необхідні дії (огляд, вилучення інформації тощо). У подальшому перебуванні самого по собі телефону у розпорядженні органу досудового розслідування немає потреби.

Адвокат заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у клопотанні, оскільки звернення із даним клопотанням є передчасним, так як по вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, може виникнути потреба у дослідженні мобільного телефону, який є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002456 від 16.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2025 року задоволено клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на вилучений 17.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, мобільний телефон марки «Айфон» моделі «12 Про Макс», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надаючи оцінку доводам клопотання варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зміст ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2025 року свідчить, що метою арешту майна визначене забезпечення його належного збереження як речових доказів.

Так, в ч. 3 ст. 170 КПК зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які серед іншого зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2025, слідчий суддя визнав можливим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, із необхідності забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Надаючи оцінку доводам клопотання адвоката ОСОБА_5 необхідно зауважити, що арешт на майно накладений обґрунтовано, оскільки такі речі відповідають ознакам речових доказів (ч.1 ст.98 КПК України).

Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України адвокатом не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні накладеного арешту, оскільки вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні, отже може бути дослідженим судом під час судового розгляду. В цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, оскільки в ході розгляду заяви не встановлено обставин, які б свідчили, що застосування заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.9, 174, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002456 від 16.07.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1