Провадження 11-кп/824/1191/2025 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві об`єднані кримінальні провадження № № 0001072, 0000185, 0000367, 0000491 за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.02.2013 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, засуджено:

за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць;

цивільний позов ТОВ «ЛК-ТРАНС» до ОСОБА_7 задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_7 , 5 671 (п`ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн 48 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; в іншій частині позову - відмовлено;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_7 , 26 травня 2022 року, приблизно о 01 годині, у період дії воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у АДРЕСА_3 , де із фасаду будинку демонтував металеві (мідні) трубки, які являються складовою частиною теплового обладнання та використовувалось мешканцями кв. АДРЕСА_4 , завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 424 грн 52 коп.

Крім того, 27 травня 2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у АДРЕСА_9, де, із застосуванням фізичної сили переламав та заволодів металевими (мідними) трубками, які являються складовою частиною теплового обладнання та використовувалось салоном краси, завдавши ФОП ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 306 грн 67 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , 15 січня 2023 року, приблизно о 20 год. 02 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи біля АДРЕСА_7, відчинив капот припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2101», та за допомогою фізичної сили вирвав з-під капоту вищевказаного автомобіля акумулятор та викрав його, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

Крім того, 01 лютого 2023 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, проходячи повз буд. 85-Б по вул. М. Ломоносова в м. Києві, перебуваючи біля припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 21011», відчинив незачинений капот автомобіля та заволодів акумулятором, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1 983 грн 33 коп.

Крім того, 18 лютого 2023 року, у період часу з 11 год. 30 хв. по 16 год., ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ю. Здановської, буд. 10, де розташована адміністративна будівля Голосіївського управління Київського міського центру зайнятості, зірвав та заволодів фреоновою магістраллю з кондиціонеру, до якої входить дві мідні трубки загальною довжиною 20 м., загальна вартість яких складає 1350 грн 65 коп., завдавши Голосіївському управлінню Київського міського центру зайнятості матеріальної шкоди на суму 1 350 грн 65 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , 01 квітня 2023 року, приблизно о 23 год. 03 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Луценка, буд. 10-А, де розташований магазин «Food`s Market», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, зірвав фреонову магістраль з кондиціонеру та заволодів нею, завдавши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 394 грн 84 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , 22 травня 2023 року, приблизно о 23 год. 30 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак. Вільямса, буд. 9/2, де розташований магазин «Лоток», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, зірвав дві фреонові магістралі з кондиціонеру та заволодів ними, завдавши потерпілому ТОВ «ЛК-Транс», матеріальну шкоду на загальну суму 5 260 грн 04 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 21 червня 2023 року, приблизно о 19 год. 49 хв., у період дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток», який розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Рудницького, буд. 5, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив до корзинки товар та не розрахувавшись за нього вийшов з приміщення магазину, чим завдав ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди на загальну суму 411 грн 44 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 01 липня 2023 року, приблизно о 19 год. 36 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований у ТРЦ «Республіка парк», що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, перебуваючи в торговельному залі, поклав до поліетиленового пакету товари на загальну суму 2 631 грн 98 коп., та пройшовши касову зону не розплатившись за вказаний товар незаконно заволодів ними, чим завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», матеріальну шкоду на загальну суму 2 631 грн 98 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 01 липня 2023 року, приблизно о 19 год. 47 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину «De Facto», який розташований у ТРЦ «Республіка парк», що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі, взяв чуже майно, яке поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі, після чого пройшов через касову зону, не розрахувавшись за схований товар, та вийшов з приміщення магазину в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА», матеріальну шкоду на загальну суму 457 грн 50 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 08 липня 2023 року, приблизно о 21 год. 00 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину «КОЛО», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 24, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі, помістив до рюкзаку чорного кольору товари на загальну суму 1 036 грн 56 коп., після чого направився до виходу та вийшов з приміщення магазину в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АРІТЕЙЛ», матеріальної шкоди на загальну суму 1 036 грн 56 коп., без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.08.2022, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння та заволодів газонокосаркою, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4 500 грн 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , 13.08.2022, приблизно о 01 год. 00 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння, після чого, розбивши нижнє вікно будинку проник до середини приміщення, із якого заволодів майном на загальну суму 33 085 грн 89 коп., завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_7 , 29 червня 2023 року, приблизно о 15 год. 45 хв., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1-В, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі вищевказаного магазину, помістив до полімерного пакету білого кольору масло вершкове у кількості 22 шт., та направився до виходу з магазину, де пройшовши касову зону, не розплатившись за товар, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. Своїми діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» на загальну суму 1 320 грн, без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , 06 серпня 2023 року, приблизно о 17 год., у період дії воєнного стану, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у інше приміщення за адресою: АДРЕСА_8, подолавши паркан, який огороджував недобудовану будівлю за вказаною адресою, незаконно проник на територію недобудованого будинку, через металеві дверцята, які не були обладнані замком, та потрапив до підвального приміщення, після чого виявив електрокабелі, що належить ТОВ «Аркада-Будівницвто» та за допомогою фізичної сили, помістив мідний кабель до поліетиленового пакету, який мав при собі окремо, а решту кабелів, помістив до іншого поліетиленового пакету, який мав при собі. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_7 направився до виходу з підвального приміщення вказаного будинку, та вийшовши з будинку, направився в напрямку паркану, та подолавши паркан, покинув територію недобудованого будинку, та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ТОВ «Аркада-Будівницвто», матеріальної шкоди на загальну суму 13 658 грн 68 коп., без урахування ПДВ.

В апеляційній скарзі прокурора вказано на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. В обґрунтування скарги вказав на те, що суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме не застосував положення ч.4 ст.70 КК України. Та обставина, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за епізодами від 26.05.2022, 27.05.2022, 04.08.2022, 13.08.2022 до постановлення вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2022, останньому належало призначити покарання за указаними епізодами за правилами ч.1 ст.70 КК України. При цьому, за вчинення злочинів, за епізодами від: 15.01.2023, 01.02.2023, 18.02.2023, 01.04.2023, 22.05.2023, 21.06.2023, 01.07.2023, 08.07.2023, 29.06.2023 та 06.08.2023, які були вчинені ОСОБА_7 після постановлення вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2022, останньому належало призначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України. Крім того, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2023. Просив вирок скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним та призначити йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці; на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2023, та вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

У поданих змінах до апеляційної скарги заступник керівника Київської міської прокуратури просив вирок скасувати. Кримінальне провадження в частині засудження ОСОБА_7 за епізодами вчинення крадіжок від 26.05.2022, 27.05.2022, 15.01.2023, 01.02.2023, 18.02.2023, 01.04.2023, 21.06.2023, 01.07.2023, 01.07.2023, 08.07.2023 та 29.06.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років і 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2022 та призначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

У поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений вказав на необгрунтованість поданої прокурором скарги. Просив апеляційну прокурора залишити без задоволення, а вирок пом`якшити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України по епізодах від 26.05.2022, 27.05.2022, 15.01.2023, 01.02.2023, 18.02.2023, 01.04.2023, 21.06.2023, 01.07.2023, 01.07.2023, 08.07.2023 та 29.06.2023 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05.05.2025 року закрите на підставі п. 41 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора в частині необхідності ухвалення нового вироку;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора зі змінами та доповненнями підлягає до задоволення.

Висновки суду першої інстанції щодо обставин кримінального провадження, докази стосовно яких судом першої інстанції, за згодою учасників судового розгляду не досліджувались і щодо яких не надійшло апеляційних скарг, апеляційним судом не перевірялися. Підстав для виходу за межі апеляційної скарги, відповідно до положень ч.2 ст. 404 КПК України, колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги прокурора зі змінами в частині необхідності закриття кримінального провадження за епізодами крадіжок від 26.05.2022, 27.05.2022, 15.01.2023, 01.02.2023, 18.02.2023, 01.04.2023, 21.06.2023, 01.07.2023, 01.07.2023, 08.07.2023 та за епізодом закінченого замаху на крадіжку від 29.06.2023 на підставі п. 4-1ч.2 ст.284 КПК України, були предметом перевірки та фактично розв`язані ухвалою Київського апеляційного суду від 05.05.2025 у цьому ж провадженні. Цією ухвалою кримінальне провадження в частині засудження ОСОБА_7 за вказаними епізодами вчинення крадіжок закрите на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора в частині невідповідності призначеного судом покарання ОСОБА_7 ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість, то вони є обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої ст. 65 КК України покарання призначається у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше судимий. Розкаяння ОСОБА_7 у вчиненому - суд визнав у якості обставини, яка пом`якшує його покарання. При цьому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Водночас, на переконання колегії суддів призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає даним про особу обвинуваченого та не ґрунтується на фактичних обставинах вчинених злочинів. Колегія суддів у цій частині враховує кількість епізодів крадіжок за пред`явленим ОСОБА_7 обвинуваченням, кримінальне провадження щодо більшої частини з яких було закрите ухвалою Київського апеляційного суду від 05.05.2025на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а інші чотири епізоди крадіжки із пред`явленого обвинувачення фактично залишились. При цьому, колегією суддів враховується і те, що епізоди крадіжки за 04.08.2022 та за 13.08.2022 ОСОБА_7 вчинені до постановленні вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2022, а інші два епізоди за 22.05.2023 та за 06.08.2023 - після постановлення вироку, що фактично становить розірвану тотожність та свідчить про системність та злочинну схильність особи ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність посилення призначеного йому покарання за ч.4 ст.185 КК України до 5 років і 4 місяців позбавлення волі.

Крім цього, колегія суддів враховує те, що злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_7 вчинений після постановлення вироку Голосіївським районним судом м. Києва від 06.10.2022, що обумовлювало необхідність призначення йому покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Аргументи судді місцевого суду щодо неврахування при призначенні покарання ОСОБА_7 вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2022, оскільки він не набрав законної сили на момент постановлення вироку, колегією суддів визнаються необгрунтованими, оскільки при вирішенні питання щодо призначення покарання за сукупністю вироків слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне посилити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України до 5 років і 4 місяців позбавлення волі, а остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2022 остаточно призначивши йому покарання у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі, шляхом ухвалення нового вироку за правилами п.2 ч.1 ст.420 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами та доповненнями задовольнити.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2022 та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В решті вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 протягом того ж часу із моменту вручення йому копії вироку.

СУДДІ

_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4