Справа № 190/1260/25
Провадження №1-кс/190/265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах та від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що 13.06.2025р. ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, в кримінальному проваджені № 0000020, накладено арешт на мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , грошові кошти: дві купюри номіналом 200 гривень серії ЗА9050321, АМ1371553, сім купюр номіналом по 200 гривень серії Е37262755, ЄВ0988617, ГА5290916, ЕА2558975, ЕД9859640, БП5043972, ЄВ0988616, шість купюр номіналом 500 гривень серії АД0541178, ЛГ3720061АП7063620, С33334485, ЄЕ3929654, ЛД1026417, одна купюра номіналом 50 гривень серії АГ0463106, дві купюри номіналом 100 гривень серії ЕИ6677283, ЄЕ5316193, три купюри номіналом 1000 гривень серії ВУ7639508, АЄ3577383, ГЛ7101416, одна купюра номіналом 100 гривень, серії ЄЖ0155066 вилучені під час проведення обшуку 11.06.2025р. в службового кабінету № 5 КНП « П`ятихагська центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради у ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування по справі ідентифіковані грошові кошти: 11 купюр номіналом 200 гривень, серії Е37942087, ЕВ6253550, АНІ 131168, ЄД8405997, ЕВ1892168, ЕД8780337, АНАН2144385, ГЖ2812246, АН8811787, ЗА9868092, ЄГ1273979 дві купюри номіналом 500 гривень, серії ЄН8040294, ЛБ8093441, які теж були вилучені в ході огляду 11.06.2025р. в службовому кабінеті ОСОБА_5 та на які ухвалою суду від 13.06.2025р. теж накладено арешт. В ході досудового слідства зазначені грошові кошти використовувалися при проведені негласних слідчо - розшукових дій у формі спеціального слідчого експерименту. Відносно вказаних грошових коштів проведено технічні експертизи, останні визнані речовими доказами по справі.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно власності ОСОБА_5 а саме вищезазначеного мобільного телефону та грошових коштів які не ідентифіковані як предмет який використовувався при проведені негласних слідчо - розшукових дій у формі спеціального слідчого експерименту, та на які накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони піддягають спеціальній конфіскації у підозрюваної, обвинуваченої, засудженої для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту зазначеного телефону та грошових коштів.

08.08.2025р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.1 ст.368 КК України, свою вину у вчинені кримінального правопорушення остання визнала в повному об`ємі, зазначені телефон і грошові кошти не містять ніякої доказової бази відносно обставин кримінального правопорушення в якому підозрюється остання, що встановлено досудовим слідством і про що свідчить і повідомлення про підозру останній від 08.08.2025р. Просить скасувати арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчої судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року було накладено арешт на вилучене майно.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі необхідні слідчі дії з вказаним вище майном проведені, докази того, що це майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути набутим кримінально протиправним шляхом або отриманим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відсутні. Таким чином, накладений арешт на майно ОСОБА_5 , порушує її права як власника на користування та розпорядження належним йому майном.

Отже, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчою суддею при накладені арешту на майно, на теперішній час перестали існувати, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав володільця майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах та від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020, накладений ухвалою слідчої судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року на мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , грошових коштів: двох купюр номіналом 200 гривень серії 3A9050321, АМ1371553, сім купюр номіналом по 200 гривень серії Е37262755, ЄВ0988617, ГА5290916, ЕА2558975, ЕД9859640, БП5043972, ЄВ0988616, шість купюр номіналом 500 гривень серії АД0541178, ЛГ3720061АП7063620, С33334485, ЄЕ3929654, ЛД1026417, одної купюри номіналом 50 гривень серії АГ0463106, двох купюр номіналом 100 гривень серії ЕИ6677283, ЄЕ5316193, трьох купюр номіналом 1000 гривень серії ВУ7639508, АЄ3577383, ГЛ7101416, одної купюри номіналом 100 гривень серії ЄЖ0155066.

Зобов`язати відповідальну особу ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вищевказаний мобільний телефон та грошові купюри ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1