Справа № 548/1325/25
Провадження №1-кп/548/196/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьєве, Миколаївського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців не має, не є депутатом, є особою з інвалідністю 2 групи, учасник бойових дій, у силу статті 89 КК України раніше не судимий

передбаченого частиною першою статті 309, частиною першою статті 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , на початку квітня 2025 року (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в лісосмузі неподалік м. Хорол, Лубенського району, Полтавської області, виявив декілька дикорослих рослин коноплі, які зірвав без коріння і переніс їх до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно їх придбавши. Зазначені частини рослин обвинувачений ОСОБА_4 висушив та за допомогою сита перетер, чим виготовив більш дієвий наркотичний засіб та зберігав у квартирі за вищевказаною адресою без мети збуту для власного вживання.

12.05.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилученоречовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/11116-НЗПРАП від 19.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,889 г; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/11120-НЗПРАП від 19.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,593 г; речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/11119-НЗПРАП від 19.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 6,803 г; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/11118-НЗПРАП від 20.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,719 г, а також суміш, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/11121-НЗПРАП від 20.05.2025 є сумішшю, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину 9,173 г та сито з дерев`яним каркасом із сумішшю речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/11122-НЗПРАП від 21.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,731 г.

Отже, загальна маса наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту, складає 30,908 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри.

Отже, своїми умисними діями, які полягали у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 у квітні-травні 2025 року (точної дати та часу не встановлено), маючи умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що фактично надає особам можливість незаконно вжити наркотичний засіб, надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення квартири, в якій він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання шляхом куріння наркотичного засобу - канабісу за допомогою заздалегідь виготовлених пристроїв для вживання зазначеного наркотичного засобу.

Отже, своїми умисними діями, які полягали у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 317 КК України.

Під час досудового розслідування 13 червня 2025 року між начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за частиною першою статті 309 КК України, частиною першою статті 317 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених діянь і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, за частиною першою статті 317 КК України - у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України сторони погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Крім того, прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000080 на умовах, погоджених між прокурором та ОСОБА_4 . Додатково просив врахувати, що обвинувачений з перших днів військової агресії брав участь у військових діях, є особою з інвалідністю 2 групи, на обліку в лікаря нарколога та психіатра у міській лікарні не перебуває, судимості не має, тому наполягав на призначенні іспитового строку згідно зі статтею 75 КК України терміном 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за частиною першою статті 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин четвертої, п`ятої статті 474 КПК України, укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з прокурором на призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнення на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

При узгодженні покарання сторонами враховано обставини, передбачені статтями 66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винним, є згідно зі статтею 12 КК України за частиною першою статті 309 КК України проступком, за частиною першою статті 317 КК України нетяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 , останній не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, компрементуючих матеріалів чи скарг на адресу Хорольської міської ради не надходило, є учасником бойових дій з 2022 року та перебуває на військовому обліку з 21.02.2024, є особою з 2 групою інвалідності.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 13 червня 2025 року між начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 13 червня 2025 року, укладеної між начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 КК України, частиною першою статті 317 КК України, і призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за частиною першою статті 317 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс загальною масою 1,889 г, наркотичний засіб канабіс загальною масою 4,593 г, наркотичний засіб канабіс загальною масою 6,803 г, наркотичний засіб екстракт канабісу загальною масою 0,221 г, наркотичний засіб екстракт канабісу загальною масою 0,117 г, наркотичний засіб канабіс загальною масою 9,173 г, наркотичний засіб канабіс загальною масою 0,731 г, наркотичний засіб канабіс загальною масою 7,719 г, наркотичний засіб екстракт канабісу загальною масою 0,117 г, наркотичний засіб екстракт канабісу загальною масою 1,3 г, рослини коноплі в кількості 9 штук, частини рослин коноплі в кількості 2 штук, три трубки для куріння, саморобний пристрій для куріння з двох частин глечика та обрізаної пластикової пляшки, три пластикові пляшки, 2 з яких наповнені рідиною, 1 порожня, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази: блокнот із записами, дві лед-лампи та два подовжувача, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, термометр білого кольору з абстрактним малюнком, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьєве, Миколаївського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави кошти в сумі 21393 (двадцять одну тисячу триста дев`яносто три) гривні 60 копійок на відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів.

Згідно із частиною шостою статті 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1