Провадження №: 1-кс/336/470/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000602, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

-про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, одружений, який не має на утримані неповнолітніх дітей, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.05.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не раніше 01.02.2025, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно приніс до місця свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 :

-4 (чотири) бойові гранати «Ф-1» промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів;

-4 (чотири) бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями, відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху)та містять у собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г кожен, які незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, до 19.04.2025.

Надалі, 19.04.2025 в період часу з 17:01 години до 17:50 години, під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 4 (чотири) бойові гранати «Ф-1» промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів, а також 4 (чотири) бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями, відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху)та містять у собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г кожен, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Надані на дослідження предмети складної циліндричної форми є бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ, УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але є самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г в кожному.

Надані на дослідження корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 в конструктивному поєднанні з будь-яким з наданих на дослідження бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії УЗРГМ, УЗГМ-2 є бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які є вибуховими пристроями військового призначення та відносяться до бойових припасів.

20 квітня 2025 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому, 21.04.2025 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ухвали про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 не виконав покладені на нього обов`язки, з якими він був ознайомлений, та не проживає за адресою, визначеній в ухвалі про обрання запобіжного заходу, не повідомив прокурора та слідчого про зміну адреси мешкання та своє місцеперебування, у зв`язку із чим 20.05.2025 ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

21 квітня 2025 року підозрюваний ОСОБА_5 , отримав від слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повістку про виклик на 28.04.2025, 29.04.2025 та 30.04.2025 о 09-30 год, для проведення слідчих дії. Однак, не на один виклик по повісткам не з`явився, причину свого не прибуття слідчому не повідомив.

В ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, згідно допитів мешканців будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 після 19.04.2025 за зазначеною адресою не мешкає та його там не бачили, до теперішнього часу на зв`язок не виходив.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання та зазначив, що існують обставини, які безумовно вказують на наявсть підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вислухавши думки учасників, дослідивши всі письмові документи, які були додані до матеріалів клопотання, зокрема, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2025 року, протокол про роз`яснення підозрюваному ОСОБА_5 його обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовільнити з наступних підстав.

Вимогами частини 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування надані безперечні докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Так, від повідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2025 року, ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло на адресою АДРЕСА_2 в період з 20.00 години до 6.00 години наступного дня, строком до 19 червня 2025 року включно. Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Відповідно до протоколу роз`яснення підозрюваному обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України від 21 квітня 2025 року, з яким підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі, він зобов`язаний

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 в період з 20.00 години до 6.00 години наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- письмово повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд.

Також із наданих матеріалів видно, що того ж дня, 21 квітня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_5 отримав повістки про виклик до слідчого на 28, 29, 30 квітня 2025 року. А слідчим було доручено СКП ВП 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кожного дня в період часу з 20.00 по 6.00 здійснювати перевірку наявності ОСОБА_5 у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 28, 29, 30 квітня 2025 року по повістці до слідчого не явився, про причини своєї неявки не повідомляв. Цей факт відображено у відповідних рапортах слідчого на ім`я заступника начальника відділу поліції. Також і в судовому засіданні слідчий підтвердив це слідчому судді.

Також в матеріалах маються рапорти і повідомлення про те, що під час перевірки в період з 25 квітня 2025 року по 18 травня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не знаходився за адресою АДРЕСА_2 , тобто за місцем перебування під домашнім арештом.

Досліджені в судовому засіданні також протоколи допиту свідків - жителів будинку АДРЕСА_3 , тобто сусідів підозрюваного. Всі вони повідомили, що ОСОБА_5 дійсно проживав в арендованій квартирі АДРЕСА_4 зі своєю дружиною, вони вели аморальний спосіб життя, зловживали спирптними напоями, дуже зневажливо себе поводили, але після того, як вони влаштували пожежу в квартирі, то господарка квартири їх вигнала і вони там більше не проживають.

Також була допитана в якості свідка господарка квартири АДРЕСА_5 , яка підтвердила, що здала свою квартиру військовослужбовцям ОСОБА_7 разом з дружиною. Сусіди поскаржились, що вони непристойно себе поводять, а потім повідомили, що в квартирі пожежа, яку влаштували жильці, вона викликала ДСНС. Потім вона надала працівникам поліції дозвіл на проведення огляду в її квартирі і ними були виявлені вибухівка та боєприпаси. Після цього вона одразу 19 квітня 2025 року розірвала контракт на оренду квартири і більше ні Короткого ні його дружину не бачила і де вони, вона не знає.

Постановою слідчого від 20.05.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування кримінального провадження зупинено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим в повному обсязі доведено факт порушення підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, має місце його ухилення від виконання встановлених йому обов`язків та переховування від органів досудового розслідування.

Тобто, беззаперечно існує ризик, передбачений п1 ч 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, необхідно перевірити наявність обгрунтованої підозри.

Так, матеріалами справи підтверджується, що СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602від 19.04.2025, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується долученими до клопотання доказами:

?Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 19.04.2025;

?Речовими доказами та постановою про визнання речовими доказами від 19.04.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

?Висновком судової експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/108-25/8754 від 20.04.2025

?

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю що, прокурор довів, що існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому є законні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одружений, який не має на утримані неповнолітніх дітей, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала надається терміном на 6 місяців і діє до 22 листопада 2025 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1