Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2288/25
Провадження №: 1-кп/332/490/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000015 від 06.03.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, не одруженого, який має повну загальну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді механіка відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді механіка 4 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиняючи кримінальне правопорушення, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наприкінці лютого 2025 року, у невстановлений час, перебуваючи поблизу автовокзалу за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Покровське, виявив на асфальтованому покритті поліетиленовий пакет, в який було поміщено два поліетиленових пакети, в яких знаходилась суха подрібнена речовина сіро - зеленого кольору, зі специфічним запахом наркотичного засобу, та полімерна колба жовтого кольору, в якій знаходились 6 пігулок білого кольору, після чого, маючи прямий умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, поклав до кишені свого одягу вищезазначений поліетиленовий пакет, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін без мети збуту.

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, замовив за допомогою мобільного зв`язку, послуги перевезення легковим автомобілем, марки якого не пам`ятає, у невстановлений час сів до вказаного автомобіля, при цьому в кишені свого одягу зберігав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфіном, без мети збуту та поїхав до (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), тим самим незаконно перевозив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, без мети збуту.

По прибуттю на місце тимчасової дислокації свого підрозділу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс та бупренорфін, без мети збуту, діючи умисно, залишив раніше придбану ним суху подрібнену речовину сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, без мети збуту, за місцем свого мешкання, за адресою: (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), де став зберігати у своїх особистих речах, а саме в одязі, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, без мети збуту.

О 21 годині 57 хвилин, 05 березня 2025 року, під час проведення огляду місця події, на території поблизу (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), співробітниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 10,256г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 23,152г, загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 33,408г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого у таблетках складає 0,0120 г (в перерахунку на основу).

Відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства хорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 10,256 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 23,152 г, загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 33,408г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого у таблетках складає 0,0120г (в перерахунку на основу), є невеликими розмірами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку (під спостереженням) лікарів нарколога та психіатра не перебуває; з 05.11.1998 24.02.2009 звертався за амбулаторною допомогою в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», встановлений діагноз; утриманців не має, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-наркотичний засібканабіс, загальною масою 33,408г, та наркотичний засіб бупренорфін, маса якого у таблетках складає 0,0120г, у сейф-пакеті №1609295, які передано на відповідальне зберігання в спеціальне приміщення,- камеру зберігання речових доказів відділу поліції Пологівського районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області,- знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/5287-НЗПРАП від 11.03.2025 в розмірі 2387,70 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1