печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР»,звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту на корпоративні права із забороною розпорядження ними, щодо наступних юридичних осіб: корпоративні права ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» (код) на суму 15 100 000 грн, що становить 100 % статутного капіталузазначеного товариства, які належать ОСОБА_4 , а також арешт із забороною у розпорядженні та відчуженні права вимоги, як майнового права, до основного боржника ТОВ «Комплекс Агромарс» () та

ТОВ «Завод Київкомбікорм» (), ТОВ «Бориспільськийкомбікормовий завод» (), ТОВ «Курганський бройлер» (код) як поручителів, так й боржників, з боку наступних суб`єктівгосподарювання: ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» ().

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обставини, на які посилається представник є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, а вказане майно визнано речовим доказом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, заперечення прокурора, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 10.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора..

Як вказує прокурор, досудовим розслідуванням встановлюються обставини щодо того, що учасники стійкого злочинного об`єднання - організованою групи, до складу якої входить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через групу пов`язаних компаній (компанії у яких вони є кінцевим бенефіціарами або через пов`язаних у спільній діяльності), зокрема ТОВ «Інтер Вей Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», ТОВ «Компанія «Октант», ТОВ «Олімп Фінанс Груп», DNIPRO AGRO ALLIANCE LIMITED та інших, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний номер 30160757) арбітражна керуюча ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1744 від 10.11.2015), інші арбітражні керуючі, які є розпорядниками майна/керуючими санацією/ліквідаторами ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Бориспільский комбікормовий завод» та ТОВ «Курганський бройлер», судді та працівники правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, керуючись виниклим корисливим мотивом, розуміючи відсутність законних прав, повноважень, не ставлячи за мету дійсне відновлення платоспроможності ТОВ «Комплекс Агромарс», ТОВ «Завод Київкомбікорм», ТОВ «Бориспільский комбікормовий завод» та ТОВ «Курганський бройлер», із підробленням документів, внесення до них відомостей, які не відповідають дійсності, заволодівають чужим майном в особливо великих розмірах, а саме активами ТОВ «Комплекс Агромарс» та інших пов`язаних компаній, які входять у холдинг.

Постановою слідчого, зокрема, вказані корпоративні права визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000580 від 10.07.2024.

25.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32874/24-к накладено арешт, зокрема на корпоративні права, з яких представник просить скасувати арешт.

Як вбачається з матеріалів, метою накладення арешту на корпоративні права та право вимоги є збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000580, оскільки є підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене чи передане, а також фактично є об`єктом протиправної діяльності.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, метою арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є, зокрема, забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580.

Крім того, суд враховує доводи прокурора, що арештоване майно може бути об`єктом протиправної діяльності, а протилежне представником не доведено, відтак підпадає під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, тому відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає обгрунтованих підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, відтак клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1