Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4550/25
Номер провадження 1-кс/711/1236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000072 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали управління стратегічних розслідувань в Черкаській області департаменту стратегічних розслідувань НП України за фактом можливого привласнення коштів місцевого бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 шляхом завищення вартості продуктів харчування під час проведення закупівель у 2022 році в період військового стану.

Так, у ході аналізу та вивчення документів, які було опубліковано на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 12.07.2022 опубліковано оголошення про відкриті торги ІНФОРМАЦІЯ_3 , предмет закупівлі - «Код ДК 021:2015 (CPV) 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні». За результатами проведених торгів 15.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 143 на закупівлю продуктів харчування, а саме продуктових наборів у кількості 9792 шт., сума договору склала 2 921 932 грн. 80 коп. Відповідно до опублікованої інформації ФОП ОСОБА_5 умови договору виконано у визначений термін, договір оплачено у повному обсязі.

За результатами аналізу витребуваних у ІНФОРМАЦІЯ_1 документів встановлено, що відповідно до специфікації до договору ФОП ОСОБА_5 повинна поставити наступні продукти харчування: макарони, цукор, крупа «Артек», олія рафінована, консерва м`ясна «Свинина тушкована», чай чорний.

За результатами аналізу вартості продуктів харчування, які постачалися ФОП ОСОБА_5 за договором від 15.08.2022 № 143, встановлено завищення їх вартості у порівнянні середньою ринковою вартістю.

Крім того, встановлено, що до укладення вказаного договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 був укладений прямий договір від 23.06.2022 № 130 на постачання зазначених продуктів харчування по кожній позиції окремо, але додатковою угодою № 1 від 08.07.2022 вказаний договір було розірвано та проведено конкурентні торги.

Також в ході розслідування встановлено, що згідно даних інформаційного ресурсу Державної прикордонної служби України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 27.02.2021 залишила територію України і до цього часу не поверталась. Останнє викликає сумніви щодо участі ОСОБА_5 у відкритих торгах, а також підписання нею відповідної договірної документації у 2022 році.

Таким чином наявні підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_5 , а також інші невстановлені на теперішній час особи могли завищити вартість продуктів харчування з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету під час проведення закупівлі продуктів харчування ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2022 році.

Зважаючи на викладене з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження питання законності проведення закупівлі продуктів харчування ІНФОРМАЦІЯ_1 у ФОП ОСОБА_5 , встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, проведення судово-почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів (листи ІНФОРМАЦІЯ_1 до суб`єктів господарювання з проханням визначення вартості продуктових наборів; листи суб`єктів господарювання з комерційними пропозиціями щодо вартості продуктових наборів; довідки, висновки, інші документи, складені ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатом аналізу ринку щодо визначення вартості продуктів харчування), на підставі яких була сформована вартість продуктів харчування у специфікації до договору від 23.06.2022 № 130 та вартість продуктового набору у договорі № 143 від 15.08.2022, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 .

Дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні планується проведення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, що здійснювали фактичне підписання зазначених документів, а відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий вказує, що вилучення саме оригіналів документів, зазначених у клопотанні, не призведе до порушення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з виконанням відповідних договорів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без виклику представників володільця документів, так як існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами володільця зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, третім пунктом клопотання просив провести судове засідання без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів. Даний довід, в силу поданого клопотання, достатньо обґрунтований.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000072 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, яка знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, та враховуючи що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання можливості органу досудового розслідування вилучення зазначених перелічених в клопотанні документів виключно в копіях, оскільки ініціатором клопотання не надано належного обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів саме оригіналах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

- листи ІНФОРМАЦІЯ_1 до суб`єктів господарювання з проханням визначення вартості продуктових наборів; листи суб`єктів господарювання з комерційними пропозиціями щодо вартості продуктових наборів; довідки, висновки, інші документи, складені ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатом аналізу ринку щодо визначення вартості продуктів харчування, на підставі яких була сформована вартість продуктів харчування у специфікації до договору від 23.06.2022 № 130 та вартість продуктового набору у договорі № 143 від 15.08.2022, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1