overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 07.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тараканів, Дубенського району Рівненської області, громадянина України, українця, учасника бойових дій, водія відділення топографічних карт військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних Сил України, у військовому званні старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками відносно обвинуваченого № 0000014 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудно Луцькому міськрайонному суду.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду, обвинуваченого, який проти призначення судового розгляду не заперечував.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2025 року на 11 годину 45 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/1480/25
провадження № 1-кп/166/125/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

02 вересня 2025 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000080 від 03 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області Волинською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону скеровано обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 03 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, у ньому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта відповідно до ч.1 ст.302 КПК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У кримінальному провадженні наявна письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на відсутність необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, обвинувальний акт слід розглянути в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000080 від 03 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год 45 хв. 08 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3184/22
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про відновлення судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000628 від 12.03.2022, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000628 від 12.03.2022, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 судове провадження зупинено з 13.05.2025 до розшуку обвинувачених та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

04.09.2025 засобами електронної пошти прокурором подано клопотання про відновлення судового провадження у зв`язку із затриманням ОСОБА_4 04.09.2025 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про відновлення судового провадження задовольнити.

Судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000628 від 12.03.2022, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000628 від 12.03.2022, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, 05 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А, м. Біла Церква, Київська обл.).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3778/16-к
Провадження № 1-кп/545/130/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Судом встановлено, що обвинувачений, у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, його місцезнаходження невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місцеперебування його невідоме та у зв`язку з цим зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кислівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - в розшук.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Начальнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області повідомити Полтавському районному суду Полтавської області номер розшукової справи та дату її заведення у встановлений законом строк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч.2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 10.01.2025, про обрання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч.2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 04.09.2025 слідчим подано заяву, в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє заяву слідчого та залишає без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч.2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7066/24
Провадження №: 1-кп/332/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Головуюча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005494 від 24.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинуваченим надано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, заява обґрунтована тим, що обвинувачений проживає у Волинській області та у зв`язку зі станом здоров`я та відсутністю коштів на проїзд не має можливості прибути до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Вирішуючи заяву обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю обвинуваченого прибути до Заводського районного суду м. Запоріжжя, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області - задовольнити.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання об 11-45 годині 26 вересня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45000, Волинська обл., м.Ковель вул. Незалежності, буд.15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2025
Справа № 334/5468/25
Провадження № 1-кс/334/2223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і направлення іншому органу досудового розслідування кримінального провадження №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити цю заяву без розгляду.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 і ту обставину, що аналогічна заява ОСОБА_3 розглянута по суті, суд вважає можливим заяву ОСОБА_3 від 26.08.2025 про відвід слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 26.08.2025 про відвід слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2541/25
Провадження № 1-кс/571/384/2025
УХВАЛА

05 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до процесуальних документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 10.10.2023,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до процесуальних документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 10.10.2023.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/384/2025 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступдо процесуальних документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 10.10.2023, призначити на 15 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/7492/24
Провадження № 1-кп/712/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді триманні під вартою, без визначення розміру застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 03.11.2025, включно, без визначення розміру застави.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текс ухвали буде оголошений 10.09.2025 о 12:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4466/25
пр.№ 1-кп/464/458/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 22.08.2025 та 05.09.2025, обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 22.08.2025 не виконана з підстав відсутності останнього за місцем проживання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не з`являється у підготовче засідання та не повідомляє про причини неявки.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год 30 хв 11 вересня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 - для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_6