Справа № 138/1363/25
Провадження №:1-кс/138/445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000252 від 15.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Чернівецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Мазурівський АЦПТО», громадянина України, раніше судимого:

- 25.02.2025 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 слідчий ОСОБА_7 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 13 травня 2025 року близько 20 години 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою власного незаконного збагачення, переліз через кам`яний паркан, що по АДРЕСА_2 та проник на територію приміщення магазину потерпілої ОСОБА_8 . Будучи переконаним, що за його діями не спостерігають стороні особи з території вказаного магазину вчинив крадіжку спортивного велосипеду марки «Ardis», моделі «Energy», «діаметр коліс - 27.5», сірого кольору, який належить власниці магазину ОСОБА_8 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/11384-ТВ від 22.05.2025 на суму 7 840 грн. 40 коп.

Вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 6459 від 15.05.2025, яким підтверджується факт звернення щодо вчинення злочину;

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_8 , яким підтверджується факт вчинення крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2025, а саме території по АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду документа від 16.05.2025;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2025, а саме території по АДРЕСА_2 під час якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадений останнім спортивний велосипед;

- протоколом допиту законного представника ОСОБА_5 , від 27.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.05.2025;

- висновком судової експертизи про вартість викраденого майна;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 , від 27.05.2025.

Підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги викладені встановлені обставини вчинення злочину, а також наявність зазначеного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваного та обставини вчиненого ним злочину.

Особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, якіб заслуговують на довіру у слідства, можуть надати письмове зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК Україниі зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків не буде ефективним стримуванням його від вчинення дій, які можуть зашкодити проведення подальшого всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Поряд з тим, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 не піддається впливу матері, ігнорує її вимоги, часто без дозволу залишає будинок на тривалий час.

Застава не може бути застосована в зв`язку з відсутністю даних про те, що у підозрюваного наявні кошти необхідні для внесення застави.

Статтею 492 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.02.2025 Чернівецьким районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала та просила його задовольнити за адресою проживання підозрюваного по АДРЕСА_2 .

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. А також законний представник підозрюваного подала в судовому засіданні заяву, де просила визначити адресу відбування запобіжного заходу - домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , де вони проживають на даний час.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 о 16 годині 51 хвилин 27.05.2025 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що неповнолітній ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше судимий, оскільки 22.12.2024 проник до приміщення будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат вчинив крадіжку мобільних телефонів марки «Samsung Galaxy F7 SM-750FN/DS» та «POCO C40», грошових коштів у сумі 1200 гривень. За вказаним фактом ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки, та до Чернівецького районного суду скеровано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, яка укладена 22 січня 2025 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури та неповнолітнім ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, 13.05.2025 ОСОБА_4 ,. знову вчинив крадіжку спортивного велосипеда марки «Ardis», моделі «Energy», «діаметр колес - 27.5», сірого кольору. За цим фактом розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 27.05.2025 ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, ОСОБА_4 , вчинивши перераховані злочини не зробив для себе належних висновків, не став на шлях виправлення, що дає слідству підстави вважати, що останній не зупиниться на вчиненому, а продовжить злочинну діяльність.

Крім цього, ОСОБА_4 , не працює, навчається в Мазурівському «АЦПТО», однак навчальний заклад не відвідує, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування та для задоволення своїх підліткових потреб і розваг. Характеризується неповнолітній підозрюваний за місцем проживання та за місцем навчання негативно.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за ним, кошти на внесення застави у підозрюваного відсутні, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого неповнолітньому ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк до 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому покидати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000252 від 15.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 27 липня 2025 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло за вказаною адресою.

Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дана ухвала діє до 27 липня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вручити копію ухвали неповнолітньому підозрюваному та його законному представнику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12