У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу

Справа № 936/979/25

Провадження № 1-кс/936/185/2025

24.07.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий Воловецького району, зі слів перебуває у громадянському шлюбі та на утриманні перебуває неповнолітня дитина, не працюючого, інваліда І групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час до підозрюваного ОСОБА_4 . Обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 09.06.2025, близько 21.00 год, разом з ОСОБА_6 перебуваючи в гостях за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , під час застілля за попередньою змовою домовились про таємне викрадення інструментів із господарського приміщення, яке належать ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_6 , мав відволікати потерпілого, а ОСОБА_4 в цей час мав взяти ключ від навісного замка господарського приміщення без дозволу потерпілого та викрасти інструменти. В подальшому на виконання злочинної домовленості близько 00.30 год 10.06.2025, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на території дворового господарства ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , поки той відволікав потерпілого, відчинив навісний замок на дверях господарського приміщення, за допомогою ключа який він взяв без відома потерпілого в приміщенні його будинку, відчинив двері та проник до приміщення господарської будівлі за вищевказаною адресою, звідки викрав електропилу «OREGON» вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-25/8087-ТВ від 26.06.2025 становить 4210,50 грн, бензопилу «STIHL» вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-25/8085-ТВ від 24.06.2025 становить 14585,00 грн, подовжувач на котушці «HOME» вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-25/8088-ТВ від 25.06.2025 становить 1259,00 грн та дискову пилу «Riber-Profi» вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-25/8089-ТВ від 30.06.2025 становить 2443,20 грн, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , після чого з місця події з викраденим майном разом з ОСОБА_6 зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 22497,70 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю та вважає, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час не заперечив.

Заслухавши думку підозрюваного та прокурора на підтримання клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження №00000116 від 11.06.2025 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.07.2025 слідчим СВ ВП №2 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.07.2025, протоколом огляду місця події від 10.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, з метою запобігання переховуванню підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового слідства або суду, приходжу до висновку, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень; у своїй сукупності вищенаведені ризики дають підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Разом з тим, в силу вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відтак, зазначений строк спливає 09.09.2025, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- з 22.00 години по 06.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 09.09.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Зобов`язати ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 24.07.2054.

Слідчий суддя ОСОБА_1