Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення №1 ОСОБА_4 від 26.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення №1 ОСОБА_4 від 26.08.2025 року.

У судове засідання 3 вересня 2025р. представник Подільської окружної прокуратури міста Києва не з`явився. Прокуратура направила до суду Листа, у якому повідомлено, що 27 серпня 2025р. до Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшло 6 заяв ОСОБА_4 щодо можливого вчинення злочинів слідчими Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві, прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва та суддями Подільського районного суду міста Києва. 29 серпня 2025р. за результатом розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 Подільською окружною прокуратурою міста Києва останньому було надано відповідь, якою роз`яснене право подати відповідну заяву до органів Державного бюро розслідувань.

Таким листом Подільська окружна прокуратура міста Києва також просила розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без участі представника прокуратури.

У судовому засіданні 3 вересня 2025р. захисником ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , слідчому судді ОСОБА_1 було заявлено відвід. Зважаючи на такі обставини, у розгляді даної скарги було оголошено перерву, а після розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва Будзан від 5 вересня 2025р., скаргу було призначено до розгляду на 11 вересня 2025р..

Про запланована судове засідання на 11 вересня 2025р. на 15:00 год. були повідомлені Подільська окружна прокуратура міста Києва та адвокат ОСОБА_3 , який 9 вересня 2025р. отримав повістку про виклик до суду в Електронний кабінет адвоката.

У розпочатому судовому засіданні 11 вересня 2025р. секретарем судового засідання було здійснено доповідь про те, що за декілька хвилин до часу запланованого засідання на 15:00 год. адвокат ОСОБА_5 перебував в системі ВКЗ та його статус значився «В мережі». Запрошення для приєднання до конференції ОСОБА_5 не приймав. Після увімкнення запису судового засідання статус адвоката ОСОБА_5 змінився на «Не активний», що свідчить про те, що адвокат ОСОБА_5 умисно вийшов з системи ВКЗ.

Зважаючи на такі обставини, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 27 серпня 2025р. до Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшло 6 заяв ОСОБА_4 щодо можливого вчинення злочинів слідчими Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві, прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва та суддями Подільського районного суду міста Києва.

В межах даної скарги розглядається бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою №1 щодо прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримав вимоги скарги; враховуючи інформацію про те, що в інтересах ОСОБА_4 подано до Подільського районного суду міста Києва понад 40 скарг на бездіяльність Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, результати розгляду яких відстежити неможливо; беручи до уваги ймовірність того, що станом на 11 вересня 2025р. якась зі скарг ОСОБА_3 чи інших захисників ОСОБА_4 (зокрема, адвоката ОСОБА_6 ) вже розглянута по суті, що може свідчити про втрату інтересу ОСОБА_3 до розгляду даної справи; а також зважаючи на те, що Подільська окружна прокуратура міста Києва роз`яснила ОСОБА_4 право звернення із заявою про кримінальне правопорушення безпосередньо до Державного бюро розслідувань, адже прокурори Подільської окружної прокуратури міста Києва не могли внести відомості відносно самих себе, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не доведено, що відомості про ймовірне вчинення правопорушення прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва станом на 11.09.2025 не внесені в ЄРДР. Відтак, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення №1 ОСОБА_4 від 26.08.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1