ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1806/25 Справа № 191/4705/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого

в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні подання суд першої інстанції врахував поведінку засудженого, його характеристику, наявність 11 заохочень та відсутність стягнень, а також проведену оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, яка визначена як середній рівень, а також те, що рівень ризику для оточуючих або окремих осіб продовжує бути високим. Тому суд першої інстанції зробив висновок, що зміни в поведінці засудженого не свідчать про те, що він довів своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього звільнення від відбуття покарання.

Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що свою провину у скоєному визнав повністю, щиро кається, виконавчих листів не має, має позитивну характеристику, має 11 заохочень. Вказав, що не згоден з оцінкою ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення, оскільки вказана система є новою та не має повних даних для всебічного аналізу особи засудженого та ймовірності вчинення ним нового злочину.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Прокурор під час апеляційного розгляду в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Як вбачаться із роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_7 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Казані Республіки Татарстан від 01 лютого 2017 року за ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ст.71, ч.3 ст. 69 КК російської федерації до 9 років 3 місяців позбавлення строку. Залік з 22 жовтня 2016 року по 31 січня 2017 року. Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 19 лютого 2019 року приведено вирок Кіровського районного суду м. Казані Республіки Татарстан від 01 лютого 2017 року у відповідність із законодавством України. Вирішено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженим 11 квітня 2017 року.

Кінець строку відбування покарання засудженим 01 серпня 2025 року.

Згідно наявної в матеріалах провадження характеристики на ОСОБА_7 останній в установах виконання покарань перебуває з 22 жовтня 2016 року. Перебуваючи в ФКУ «ВК №5» Республіки Татарстан РФ характеризувався добре, був працевлаштований підсобним робочим у котельні, за що отримав 5 заохочень, стягнень не мав. З 18 серпня 2021 року відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області, де характеризується позитивно. Був працевлаштований на виробництві установи в цеху по переробці пластикових виробів ТОВ «Укрвторснаб», за що отримав 5 заохочень. На даний час працевлаштований на котловій ділянці установи, за що отримав 1 заохочення. Всього має 11 заохочень, стягнень не отримував. Ставлення до виконання робіт із благоустрою установи добре. Виконавчих листів в установі не має.

Окрім того, засуджений приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», результатом чого стало присвоєння засудженому у Синельниківському навчальному центрі №94 кваліфікації електрогазозварника третього розряду, а також засуджений не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками.

Апеляційний суд зауважує, що враховуючи велику кількість заохочень засудженого протягом усього періоду відбуття покарання та його позитивної характеристики, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення як середній, а рівень ризику для оточуючих або окремих осіб визначений як високий, не може розцінюватися як безумовна підстава для відмови в застосуванні умовно-дострокового звільнення щодо засудженого, оскільки з урахуванням усіх даних у сукупності, ставлення до злочину, каяття, підтримання соціальних зав`язків, добросовісного ставлення до праці, добросовісної поведінки протягом відбування строку покарання, не може розцінюватися як безумовна підстава для відмови в застосуванні умовно-дострокового звільнення щодо засудженого.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що засуджений прагне до виправлення своєї поведінки, виявляє соціально корисну активність, має 11 заохочення, відсутність стягнень, а тому, на переконання апеляційного суду, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

З огляду на викладене, доводи засудженого ОСОБА_7 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4