СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 від 30.07.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися у кримінальному провадженні №0000265, на вилучені 14 травня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» з сім-картами, вхід до якого обмежується володільцем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; мобільний телефон марки «GALAXY A355G» моделі «SM-A356E/DS» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольорі, вхід до якого обмежується володільцем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» номер моделі MYNK3J/A IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою, вхід до якого обмежується володільцем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; грошові кошти 6000 дол США, належні ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» номер моделі MYWX3HX/A IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім-картою, вхід до якого обмежується володільцем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, належний ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 30.07.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з іншими невстановленими особами, організували злочинну схему, яка полягає в наступному: за грошові кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, останні здійснюють дії з фіктивного проходження стаціонарного лікування в одному із медичних закладів, котрий спеціалізується на лікуванні психічних розладів або серцевої хвороби. Зокрема, лікар вказаного медичного закладу, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та керуючись виключно корисливими мотивами отримання неправомірної вигоди, готує відповідний пакет документів щодо проходження особою стаціонарного лікування та надає епікріз (документ в якому зазначається стан пацієнта, діагноз, причини розвитку хвороби та результат лікування), який необхідний для отримання статусу «обмежено придатний» або «не придатний», тим самим вказані особи вчиняють перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Крім того, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 пропонують чоловікам які підлягають мобілізації своє сприяння із перетину останніми державного кордону без виключення їх з військового обліку. Фактично, подібна «послуга» полягає у здійсненні вказаними особами організації незаконного перетину державного кордону України для військовозобов`язаних осіб, які відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57, не мають підстав перетину державного кордону України, скористатися процедурою бронювання водіїв через військові адміністрації з подальшим їх включенням в електронну систему «Шлях» для отримання права перетину кордону як водієм підконтрольного благодійного фонду нібито для здійснення перевезень для потреб Збройних сил України, військових формувань, а також медичних вантажів, гуманітарної допомоги та продуктів харчування.

10.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за грошову винагороду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США йому можуть організувати «білий квиток», що дасть можливість безперешкодного пересування по території України, уникнути мобілізації та виїхати за межі України. Крім того додав, що уникнути мобілізації можливо лише незаконними методами та за фінансову винагороду.

Співробітниками ГУ «Д» ДЗНД СБУ надано відповідь на доручення, відповідно до якої до вчинення вказаних правопорушень ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які фактично проживають в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2025 у період часу з 07.13 по 08.19 год за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, у ході якого вилучено вищезазначене майно.

14.05.2025 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами.

Відтак, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися у кримінальному провадженні №0000265, на вилучені 14 травня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» з сім-картами, вхід до якого обмежується володільцем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; мобільний телефон марки «GALAXY A355G» моделі «SM-A356E/DS» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольорі, вхід до якого обмежується володільцем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» номер моделі MYNK3J/A IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою, вхід до якого обмежується володільцем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; грошові кошти 6000 дол США, належні ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» номер моделі MYWX3HX/A IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім-картою, вхід до якого обмежується володільцем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, належний ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11