overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_5 заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Чернівецьким апеляційним судом здійснюється розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2025 року.

До початку апеляційного розгляду апелянти подали заяву про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що, на їх думку, суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, а також є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, зокрема те, що справи Першотравневого районного суду, які розглядала суддя ОСОБА_1 у 2004-2010 рр. знищені, що на думку скаржників, свідчить про її безпосередню участь в геноциді над їх родиною з метою заволодіння їх майном, залякуванням, подальшому вбивстві ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді, однак таких підстав у заявленому апелянтами клопотанні не зазначено.

Вимогами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, мають бути доведеними,а відвід-обгрунтований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Натомість заява про відвід у цій справі грунтується на безпідставних припущеннях, не містить обгрунтованих доказами даних,які би вказували на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_1 .

Посилання на особисту заінтересованість судді у результатах розгляду справи є голослівними припущеннями скаржників,а не об`єктивними даними.

Обставини, які могли б викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 відсутні, а тому заявлений відвід є невмотивованим та не підлягає задоволенню.

Провадження№11-сс/822/258/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.75, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 12 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органу ДМС України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2025 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7938/24
Справа № 333/7938/24
Провадження №1-кп/333/408/25
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали по кримінальному провадженню №0000238 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана судова справа.Судове засідання призначене на 15.09.2025 р. о 14-00 год.

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у вищевказаному судовому розгляді по цій справі в режимі відеоконферензв`язку з використанням ним власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, поза залою суду.

З урахуванням технічної можливості в Комунарському районному суді м. Запоріжжя проведення розгляду вищевказаної справи в режимі відеконференцз`язку з використанням прокурором власних технічних засобів поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 14-00 хв. 15.09.2025 р. провести в режимі відеоконференцзвязку з використанням процесуальним прокурором власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, поза залою суду.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/753/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001308 від 04.09.2025 за ст. 126-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВвідділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 16.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9384/24
Провадження № 1-кс/461/5636/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001092 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.5 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2025 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5281/25
провадження 1-кп/462/519/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000782 від 26.06.2025 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ "РА.ДА", одруженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 16.09.2025 року.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 13.11.2025 року включно.

Залишити покладені на обвинуваченого ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2025 року обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000758 від 30.07.2024 року;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора та старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №463/8763/25
Провадження №1-кс/463/8393/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні №0001867 від 22.11.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2025 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №452/3552/24
Провадження №1-кп/452/121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , котрому 20 вересня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі проведено 19 лютого 2025 року та призначено справу до судового розгляду на 28 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. та в подальшому було неодноразово відкладено, останній раз на 17 червня 2025 року о 14 год. 30 хв..

В подальшому, ухвалою суду від 17 червня 2025 року за клопотанням процесуального прокурора було оголошено розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження №0000525від 19 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинено до розшуку останнього.

Разом з тим, до суду від Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області надійшло повідомлення про встановлення місця проходження служби обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки встановлено місцезнаходження обвинуваченого, підстави для його розшуку відпали.

Крім того, закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для поновлення кримінального провадження та призначення подальшого судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись стст.335,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525від 19 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 23 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/4126/25
1-кп/465/1016/25
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

15.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 29 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_4 у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 гривень.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає/зареєстрований без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали - до 13 листопада 2025 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4940/25
Провадження №1-кп/944/1488/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002442 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/845/23
Провадження №1-кп/477/347/25
УХВАЛА

про застосування приводу

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вітовському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.

22 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, оскільки він був повідомлений про розгляд справи, але не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке призначено на 14 жовтня 2025 року о 10:20 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1