КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/5815/15 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2184/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

29 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003614 від 04.03.2013, № 012537 від 12.11.2014 за № 0001398 від 13.02.2015 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 18.10.2013 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишневе Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ( режимі ВКЗ) ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України (епізод від 21.12.2014 стосовно ОСОБА_12 , ТОВ «ММК-Україна») та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України (епізод від 13.09.2014 стосовно ОСОБА_13 , ТОВ «Компаньйон фінанс»; епізод від 08.10.2014 стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ «ММК-Україна»; епізод від 10.12.2014 стосовно ОСОБА_16 , ТОВ «Споживчий центр») та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_7 даних кримінальних правопорушень.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187 КК України.

Призначено ОСОБА_6 покарання за:

- ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

- ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2013, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (редакція Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII) зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 26.02.2015 по 24.05.2019 року включно, а отже є таким, що фактично відбув визначене йому судом остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч.3 ст. 187 КК України.

Призначено ОСОБА_7 покарання за:

- ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності;

- ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (місяців) місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (місяців) місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (редакція Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII) зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 26.02.2015 по 26.11.2018 включно, а отже є таким, що фактично відбув визначене йому судом остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 8 (шість) місяців.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Споживчий центр» майнову шкоду в розмірі 81043 (вісімдесят одну тисячу чорок три) грн. 00 к.

Цивільні позови ТОВ « ММК-Україна» та ТОВ «Компаньйон фінанс» залишено без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 3904 (три тисячі дев`ятсот чотири) грн. 08 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме:

- епізод від 13.09.2014 стосовно ОСОБА_13 , ТОВ «Компаньйон фінанс»: ОСОБА_7 13.09.2014 приблизно о 13 год. 15 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою проникненням в приміщення, яке належить ТОВ «Компаньйон фінанс», розташованого по пр. Палладіна, 7/60 у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_13 , з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Компаньйон фінанс» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 3733 грн 00 к.

Так, ОСОБА_7 при невстановлених обставинах познайомився з ОСОБА_6 , який запропонував отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. У свою чергу, ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_6 погодився, чим вступив з ним в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_7 13.09.2014, у не встановлений час та місці зустрівся із ОСОБА_6 , який взяв при цьому з собою предмет схожий на пістолет, який мав намір використати під час вчинення розбійного нападу та вирішили відшукати таке приміщення. Після цього, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , того ж дня, прослідували на пр. Палладіна в м. Києві, де почали обходити прилеглу територію, з метою підшукання установи, діяльність якої пов`язана з наданням в кредит готівкових коштів. Приблизно о 13 год. 10 хв. 13.09.2014 ОСОБА_6 з ОСОБА_7 звернули увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «Компаньйон фінанс», розташоване по пр. Паладіна, 7/60 у м. Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_7 , який взяв на себе роль прикривати ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «Компаньйон фінанси, інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував в середину павільйону, де знаходився лише менеджер з надання кредиту ОСОБА_13 , який не усвідомлював їх дійсних намірів. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_13 та, погрожуючи останньому застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив його відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти, а ОСОБА_7 в цей час утримував вхідні двері з середини з метою уникнення входу сторонніх осіб. У свою чергу, ОСОБА_13 , будучи наляканим наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, відчинив встановлений біля його робочого місця сейф, звідки дістав гроші в сумі 3733 грн різними купюрами, які належать ТОВ «Компаньйон фінанс» та віддав їх ОСОБА_6 , який, сховавши гроші до кишені своєї куртки, разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли та в подальшому грошовими коштами розпорядились на власний розсуд;

- епізод від 08.10.2014 стосовно ОСОБА_14 , ТОВ «ММК-Україна»: крім цього, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 08.10.2014 приблизно о 13 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «ММК Україна», розташованого по пр. Перемоги, 136, у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «ММК Україна» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 12000 грн 00 к.

Так, ОСОБА_7 , маючи досвід вчинення розбійних нападів разом з ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах, вирішив повторно отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_7 08.10.2014 зустрівся з ОСОБА_6 , який взявши при цьому з собою предмет схожий на пістолет, який мав намір використати під час вчинення розбійного нападу, вирішили відшукати таке приміщення. Після цього, 08.10.2014 ОСОБА_7 , знаходячись на території Святошинського району м. Києва разом з ОСОБА_6 , звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «ММК Україна», розташоване по пр. Перемоги, 136 у м. Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «ММК України» інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, разом з ОСОБА_6 , прослідував в середину павільйону, де знаходилися лише дві раніше незнайомі йому дівчини, тобто ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не усвідомлювали його дійсні наміри. Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , погрожуючи останнім застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив їх відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти, а ОСОБА_7 в цей час утримував вхідні двері з середини з метою уникнення входу сторонніх осіб. У свою чергу, ОСОБА_14 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 12000 грн 00 к. різними купюрами, які належать ТОВ «ММК Україна» та передала їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину втік разом з ОСОБА_7 та в подальшому грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

- епізод від 10.12.2014 стосовно ОСОБА_16 , ТОВ «Споживчий центр»: крім цього, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 10.12.2014 приблизно о 17 год. 40 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою проникнення в інше приміщення, яке належить ТОВ «Споживчий центр», розташованого по пр. Перемоги, 100А в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_17 , з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Споживчий центр», та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 18829 грн 00 к.

Так, ОСОБА_7 , маючи досвід вчинення розбійних нападів, разом з ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах вирішив повторно отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. Після цього, 10.12.2014 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «Споживчий центр», розташоване по пр. Перемоги, 100А в м. Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «Споживчий центр» інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, разом з ОСОБА_6 , прослідував в середину павільйону, де знаходилася лише одна раніше незнайома йому дівчина ОСОБА_18 , яка не усвідомлювала його дійсні наміри. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_16 , погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти, а ОСОБА_7 в цей час утримував вхідні двері з середини з метою уникнення входу сторонніх осіб. У свою чергу, ОСОБА_18 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 18829 грн 00 к. різними купюрами, які належать ТОВ «Споживчий центр», та віддала їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину втік разом з ОСОБА_7 та в подальшому грошовими коштами розпорядившись на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням в інше приміщення.

Також стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (епізод від 21.12.2014 стосовно ОСОБА_12 , ТОВ «ММК-Україна»).

Так, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 21.12.2014 приблизно о 15 год. 57 хв., з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «ММК-Україна», розташованого по пр. Перемоги, 136 у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_12 з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «ММК-Україна» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 2300 грн 00 к.

ОСОБА_6 , маючи досвід вчинення розбійних нападів та не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, при невстановлених обставинах, вирішив повторно отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. Після цього, 21.12.2014 приблизно о 15 год. 57 хв. ОСОБА_6 , прослідував на пр. Перемоги, 136 у м. Києві, де звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «ММК-Україна» та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «ММК-Україна», інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував в середину павільйону, де знаходилися лише дві раніше незнайомі йому дівчата ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , які не усвідомлювали його дійсні наміри. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_12 та, погрожуючи останнім застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти. У свою чергу, ОСОБА_12 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 2300 грн різними купюрами, які належать ТОВ «ММК-Україна» та віддала їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину втік та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Суд першої інстанції дійшов до переконання про відсутність належних та допустимих доказів того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України (епізод від 13.09.2014 стосовно ОСОБА_13 , ТОВ «Компаньйон фінанс»; епізод від 08.10.2014 стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ «ММК-Україна»; епізод від 10.12.2014 стосовно ОСОБА_16 , ТОВ «Споживчий центр»), а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням в інше приміщення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 , а відтак визнав його невинуватим та виправдав.

Також суд дійшов до переконання про відсутність належних та допустимих доказів того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України (епізод від 21.12.2014 стосовно ОСОБА_12 , ТОВ «ММК-Україна»), а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням в інше приміщення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 , а відтак визнав його невинуватим та виправдав.

Одночасно, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили такі кримінальні правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 04.03.2013, знаходячись в невстановленому місці, час та обставинах, не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, вирішив отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 04.03.2013, взявши при цьому з собою предмет схожий на пістолет, який мав намір використати під час вчинення розбійного нападу вирішив відшукати таке приміщення. Після цього, ОСОБА_6 , того ж дня, прослідував на вул. Г. Юри, 9, в місті Києві, де почав обходити прилеглу територію, з метою підшукання установи, діяльність якої пов`язана з наданням в кредит готівкових коштів. Приблизно о 19 год. 00 хв. 04.03.2013 ОСОБА_6 звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «Споживчий центр», розташоване по вул. Г. Юри, 9 у м. Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «Споживчий центр» інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував в середину приміщення, де знаходилась раніше незнайома йому дівчина ОСОБА_20 , яка не усвідомлювала його дійсні наміри. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_20 та, погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти. У свою чергу, ОСОБА_21 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 14971 грн, різними купюрами, які належать ТОВ «Споживчий центр» та віддала їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до сумки, яка була при ньому, негайно покинув приміщення ТОВ «Споживчий центр», після чого з місця вчинення злочину втік та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 01.08.2014 приблизно о 13 год 00 хв. з метою проникнення в інше приміщення, яке належить ТОВ «Споживчий центр», розташованого по пр. Перемоги, 100А в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_22 , з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Споживчий центр» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 12258 грн. Так, ОСОБА_6 , маючи досвід вчинення розбійних нападів та не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, при невстановлених обставинах вирішив повторно отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. Після цього, 01.08.2014 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «Споживчий центр», розташоване по пр. Перемоги, 100А в м. Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «Споживчий центр» інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував в середину павільйону, де знаходилася лише одна раніше незнайома йому дівчина ОСОБА_22 , яка не усвідомлювала його дійсні наміри. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 дістав із своєї сумки заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_22 , погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти. У свою чергу ОСОБА_22 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 12258 грн, різними купюрами, які належать ТОВ «Споживчий центр» та віддала їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до своєї сумки, з місця вчинення злочину втік та в подальшому грошовими коштами розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, 13.09.2014 приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою проникнення в приміщення, яке належить ТОВ «Компаньйон фінанс», розташованого по пр. Палладіна, 7/60 у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_13 , з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Компаньйон фінанси» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 3733 грн 00 к. Так, ОСОБА_6 при невстановлених обставинах познайомився з невстановленою особою та, не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, запропонував отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. У свою чергу, невстановлена особа на пропозицію ОСОБА_6 , погодилася чим вступила з ним в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 13.09.2014, в не встановлений час та місці зустрівся з невстановленою особою, взявши при цьому з собою предмет схожий на пістолет, який мав намір використати під час вчинення розбійного нападу та вирішили відшукати таке приміщення. Після цього, ОСОБА_6 , разом з невстановленою особою, того ж дня, прослідували на пр. Палладіна в м. Києві, де почали обходити прилеглу територію, з метою підшукання установи, діяльність якої пов`язана з наданням в кредит готівкових коштів. Приблизно о 13 год. 10 хв. 13.09.2014 ОСОБА_6 з невстановленою особою звернули увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «Компаньйон фінанс», розташоване по пр. Паладіна, 7/60 у м. Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_6 з невстановленою особою, яка взяла на себе роль прикривати останнього, переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «Компаньйон фінанс», інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував в середину павільйону, де знаходився лише менеджер з надання кредиту ОСОБА_13 , який не усвідомлював їх дійсних намірів. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_13 та, погрожуючи останньому застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив його відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти, а невстановлена особа в цей час утримувала вхідні двері з середини з метою уникнення входу сторонніх осіб. У свою чергу, ОСОБА_13 , будучи наляканим наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, відчинив встановлений біля його робочого місця сейф, звідки дістав гроші в сумі 3733 грн, різними купюрами, які належать ТОВ «Компаньйон фінанси» та віддав їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до кишені своєї куртки, разом з невстановленою особою з місця вчинення злочину втекли та в подальшому грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 08.10.2014 приблизно о 13 год. 30 хв. за попередньою змовою з невстановленою особою, з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «ММК Україна», розташованого по пр. Перемоги, 136 у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «ММК Україна» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 12000 грн 00 к. Так, ОСОБА_6 , маючи досвід вчинення розбійних нападів та не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, разом з невстановленою особою, при невстановлених слідством обставинах, вирішив повторно отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 08.10.2014 зустрівся з невстановленою особою та, взявши при цьому з собою предмет схожий на пістолет, який мав намір використати під час вчинення розбійного нападу, вирішили відшукати таке приміщення. Після цього, 08.10.2014 ОСОБА_6 , знаходячись на території Святошинського району м. Києва разом з невстановленою особою звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «ММК Україна», розташоване по пр. Перемоги, 136 у м. Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «ММК України» інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, разом з невстановленою особою прослідував в середину павільйону, де знаходилися лише дві раніше незнайомі йому дівчини, тобто ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не усвідомлювали його дійсні наміри. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , погрожуючи останнім застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив їх відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти, а невстановлена особа в цей час утримувала вхідні двері з середини з метою уникнення входу сторонніх осіб. У свою чергу, ОСОБА_14 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 12000 грн 00 к. різними купюрами, які належать ТОВ «ММК Україна» та передала їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину втік разом з невстановленою особою та в подальшому грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 21.10.2014 приблизно о 19 год. 40 хв. з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «ММК Україна», розташованого по пр. Перемоги, 136 у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_14 , з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «ММК Україна» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 17469 грн 00 к. Так, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому місці, час та обставинах, маючи досвід вчинення розбійних нападів та не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, вирішив повторно отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 21.10.2014, взявши при цьому з собою предмет схожий на пістолет, який мав намір використати під час вчинення розбійного нападу вирішив відшукати таке приміщення. Після цього, ОСОБА_6 , того ж дня, прослідував на пр. Перемоги, 136 у м. Києві, де почав обходити прилеглу територію, з метою підшукання установи, діяльність якої пов`язана з наданням в кредит готівкових коштів. Приблизно в 19 год. 40 хв. 21.10.2014 ОСОБА_6 , звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «ММК Україна», розташоване по пр. Перемоги, 136 у м. Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «ММК України», інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував в середину павільйону, де знаходилась раніше незнайома йому дівчина ОСОБА_14 , яка не усвідомлювала його дійсні наміри. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_14 та, погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти. У свою чергу, ОСОБА_14 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 17469 грн 00 к. різними купюрами, які належать ТОВ «ММК Україна» та віддала їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину втік та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 23.11.2014 приблизно о 18 год. 35 хв., з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «ММК Україна», розташованого по пр. Перемоги, 136 у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_12 з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «ММК Україна» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 15600 грн 00 к. Так, ОСОБА_6 , маючи досвід вчинення розбійних нападів та не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, при невстановлених обставинах вирішив повторно отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. Після цього, 23.11.2014 приблизно о 18 год. 35 хв. ОСОБА_6 , прослідував на пр. Перемоги, 136 у м. Києві, де звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «ММК Україна», розташоване по пр. Перемоги, 136 у м. Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «ММК України», інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував в середину павільйону, де знаходилися лише дві раніше незнайомі йому дівчини, тобто ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , які не усвідомлювали його дійсні наміри. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_12 та, погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти. У свою чергу, ОСОБА_12 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 15600 грн. різними купюрами, які належать ТОВ «ММК Україна» та віддала їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину втік та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 10.12.2014 приблизно о 17 год. 40 хв. за попередньою змовою з невстановленою особою з метою проникнення в інше приміщення, яке належить ТОВ «Споживчий центр», розташованого по пр. Перемоги, 100 А в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_17 , з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Споживчий центр» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 18829 грн. 00 к. Так, ОСОБА_6 , маючи досвід вчинення розбійних нападів та не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, разом з невстановленою особою, при невстановлених обставинах вирішив повторно отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. Після цього, 10.12.2014 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_6 разом з невстановленою особою звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «Споживчий центр», розташоване по пр. Перемоги, 100 А в м. Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «Споживчий центр», інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, разом з невстановленою особою, прослідував в середину павільйону, де знаходилася лише одна раніше незнайома йому дівчина ОСОБА_18 , яка не усвідомлювала його дійсні наміри. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_16 , погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти, а невстановлена особа в цей час утримувала вхідні двері з середині з метою уникнення входу сторонніх осіб. У свою чергу, ОСОБА_18 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 18829 грн. 00 коп. різними купюрами, які належать ТОВ «Споживчий центр» та віддала їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину втік разом з невстановленою особою та в подальшому грошовими коштами розпорядившись на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій 10.01.2015 приблизно о 17 год. 10 хв., з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «Споживчий центр», розташованого по вул. Г. Юри, 9 у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_17 з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Споживчий центр» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 21679 грн 00 к. Так, ОСОБА_6 , маючи досвід вчинення розбійних нападів та не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, при невстановлених обставинах, вирішив повторно отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. Після цього, 10.01.2015 приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 , прослідував на вул. Г. Юри, 9 у м. Києві, де звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «Споживчий центр» та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «Споживчий центр», інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував в середину павільйону, де знаходилася лише одна раніше незнайома йому дівчина ОСОБА_18 , яка не усвідомлювала його дійсні наміри. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет і, утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_16 та, погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти. У свою чергу, ОСОБА_16 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 21679 грн різними купюрами, які належать ТОВ «Споживчий центр» та віддала їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину втік та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 20.02.2015 приблизно о 19 год. 40 хв., з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «ММК Україна», розташованого по пр. Перемоги, 136 у м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_23 з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «ММК Україна» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 2117 грн. 00 коп. Так, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому місці, час та обставинах, маючи досвід вчинення розбійних нападів та не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, вирішив повторно отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбою на установу, яка надає громадянам споживчі кредити готівкою. Після цього, 20.02.2015 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , прослідував на пр. Перемоги, 136 у м. Києві, де звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «ММК Україна» розташоване по пр. Перемоги, 136 у м. Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього, ОСОБА_6 , переконавшись відсутності в приміщенні ТОВ «ММК України», інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, прослідував в середину павільйону, де знаходилася лише одна раніше незнайома йому дівчина ОСОБА_23 , яка не усвідомлювала його дійсних намірів. Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_6 з кишені своєї куртки дістав заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет, і утримуючи його в руці, підійшов до ОСОБА_23 та, погрожуючи останнім застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти. У свою чергу, ОСОБА_23 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала гроші в сумі 2117 грн. різними купюрами, які належать ТОВ «ММК Україна» та віддала їх ОСОБА_6 , який сховавши гроші до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину втік та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 13.02.2015 приблизно о 12 год. 00 год. вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у приміщення, розподіливши при цьому злочинні ролі. Згідно раніше розподілених злочинних ролей, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , мали на меті проникнути в приміщення відділення «Твої Гроші» ТОВ «ММК-Україна», за адресою м. Київ пр. Перемоги, 47/а, де ОСОБА_6 , згідно відведеної злочинної ролі, повинен дістати предмет схожий на пістолет та направити його на співробітників вищевказаного відділення з метою подолання можливого опору з їх боку, при цьому ОСОБА_7 , згідно відведеної злочинної ролі, повинен знаходитися поруч, спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу небезпеку, а також перебувати поруч з входом з метою недопущення входу сторонніх осіб до приміщення. У цей же день, приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проникли до приміщення відділення «Твої Гроші» ТОВ «ММК-Україна», за адресою м. Київ пр. Перемоги, 47/а, де на той момент перебували працівники відділення ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою відповідно до розподілених злочинних ролей, ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору з боку потерпілих, дістав із кишені предмет, ззовні схожий на пістолет, заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, та направив його в сторону ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , погрожуючи таким чином застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я вказаних осіб, та висловив вимогу відчинити сейф та видати йому всі наявні грошові кошти. При цьому, ОСОБА_7 , діючи відповідно відведеної йому злочинної ролі, стояв біля виходу приміщення, спостерігав за навколишньою обстановкою та не допускав до приміщення сторонніх осіб. У свою чергу, ОСОБА_24 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та відчуваючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця касовий апарат, звідки дістала та передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2882 грн 24 к., що належать ТОВ «ММК-Україна». Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ТОВ «ММК-Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 2882 грн 24 к.

Крім того, ОСОБА_26 , перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених слідством обставин вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 направлену на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи відносно якої воно застосоване та проникненням у приміщення. При цьому, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 повинен був виступати безпосереднім виконавцем злочину та повинен був завідомо заготовити предмет ззовні схожий на пістолет, а ОСОБА_7 повинен був сприяти будь-яким способом вчиненню ОСОБА_6 злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення за попередньою змовою групою осіб нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи відносно якої воно застосоване та проникненням у приміщення, ОСОБА_6 , маючи при собі завідомо заготовлений предмет схожий на пістолет, спільно з ОСОБА_7 прибули 12.11.2014 приблизно о 14 год. 50 хв. до станції Київського метрополітену «Нивки», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 1. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 пройшли між торгівельними кіосками, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 , серед яких помітили кіоск, що є відділенням № 100 ТОВ «Споживчий Центр» та на якому містився напис «Швидко Гроші». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 зачекали поки з приміщення відділення № 100 ТОВ «Споживчий Центр» вийдуть відвідувачі та впевнившись, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, зайшли до приміщення відділення, при цьому, ОСОБА_6 дістав з кишені куртки, в яку був одягнений, завідомо заготовлений предмет ззовні схожий на пістолет і пройшов далі по приміщенню, а ОСОБА_7 зупинився поряд з вхідними дверима до відділення з метою уникнення допуску до відділення сторонніх осіб. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , погрожуючи завідомо заготовленим невстановленим слідством предметом ззовні схожим на пістолет, потерпілим - працівникам відділення ОСОБА_27 та ОСОБА_28 гучно висловив вимогу на видачу йому грошових коштів наявних у відділенні № 100 ТОВ «Споживчий Центр». ОСОБА_27 , побоюючись за своє життя та усвідомлюючи реальність висловлених погроз ОСОБА_6 , з сейфу, розташованому в приміщенні відділення, дістала грошові кошти в сумі 13306 грн. та передала їх останньому. ОСОБА_7 в цей час продовжував знаходитись в приміщенні відділення поряд з вхідним дверима з метою уникнення проникнення до приміщення сторонніх осіб та слідкував за зовнішньою обстановкою. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , швидко вийшли з приміщення відділення та зникли у невідомому напрямку. Всього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 13306 грн, що належать ТОВ «Споживчий Центр» чим спричинили товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 вирішив вчинити повторний напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи відносно якої воно застосоване та проникненням у приміщення. При цьому, ОСОБА_6 за невстановлених обставин завідомо заготовив предмет ззовні схожий на пістолет. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи відносно якої воно застосоване та проникненням у приміщення, ОСОБА_6 , маючи при собі завідомо заготовлений предмет схожий на пістолет, 04.01.2015 приблизно об 11 год. 15 хв. прибув до станції Київського метрополітену «Нивки», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 1. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 пройшов між торгівельними кіосками розташованими за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 1, серед яких помітив кіоск, що є відділенням № 23 TOB «ММК - Україна» та на якому містився напис «Твої Гроші». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зачекав поки з приміщення відділення вийдуть відвідувачі та впевнившись, що за його діями ніхто з по сторонніх осіб не спостерігає, зайшов до приміщення відділення та при цьому дістав з кишені куртки, в яку був одягнений завідомо заготовлений предмет ззовні схожий на пістолет. Перебуваючи в приміщенні відділення № 23 ТОВ «ММК - Україна», приблизно об 11 год. 30 хв. 04.01.2015 ОСОБА_6 пройшов далі по приміщенню та погрожуючи завідомо заготовленим предметом ззовні схожим на пістолет потерпілій - працівниці відділення ОСОБА_29 гучно висловив вимогу на видачу йому грошових коштів наявних у відділенні. ОСОБА_30 , побоюючись за своє життя та усвідомлюючи реальність висловлених погроз ОСОБА_6 , з сейфу, розташованого в приміщенні відділення, дістала грошові кошти в сумі 3024 грн. та передала їх останньому. Повторно заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_6 , утримуючи при собі грошові кошти, швидко вийшов з приміщення відділення та зник у невідомому напрямку. А всього ОСОБА_6 повторно заволодів грошовими коштами в сумі 3024 грн., що належать № 23 ТОВ «ММК - Україна» чим спричинив товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному із проникненням у приміщення.

Суд задовольнив цивільні позови представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі по епізодах 04.03.2013 на суму 14971 грн 00 к., 01.08.2014 на суму 12258 грн 00 к., 12.11.2014 на суму 13306 грн 00 к., 10.12.2014 на суму 18829 грн 00 к., 10.01.2015 на суму 21679 грн 00 к., яку вважав за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Споживчий центр».

Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить розділити цивільні позови кожному окремо та надати можливість виплатити йому свою частку у сумі 10 000,46 грн., спричиненими за двома епізодами, які він визнав.

Апелянт вказує, що потерпілі та представники компаній викликались до суду для надання пояснень, втім протягом 3-х років не з`являлись в судові засідання, як і свідки. Також апелянт просить не брати до уваги інвентаризаційні дані, так як в них не вказано, яка саме сума була надана на той час, під час перевірки, тобто була вказана тільки сума, якої не вистачало в касі під час інвентаризації, від якої суми робився перерахунок, чи яка сума була надана тій чи іншій особі.

Крім того, апелянт звертає увагу, що суд на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (редакція Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII) зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 26.02.2015 по 26.11.2018 включно, а отже є таким, що фактично відбув призначене йому остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Втім, суд призначив йому покарання у виді 7 років 8 місяців позбавлення волі, тобто на 2 місяці більше.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить позови потерпілих залишити без розгляду. Вказує, що фінансові установи зазначили тільки ті суми в цивільних позовах, яких не вистачало при перерахунку грошей, втім не було зазначено, які суми були на початку зміни і від якої суми потерпілі вираховували гроші, яких не вистачало.

Також апелянт звертає увагу суду, що понад 5-6 років ніхто з потерпілих та представників фінансових установ не з`являвся в судові засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених та їх захисників, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , щодо апеляційної скарги ОСОБА_7 підтримав частково, позицію представника потерпілого, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати, надавши обвинуваченим останнє слово, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині виправдання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України (епізод від 21.12.2014 стосовно ОСОБА_12 , ТОВ «ММК-Україна») у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України (епізод від 13.09.2014 стосовно ОСОБА_13 , ТОВ «Компаньйон фінанс»; епізод від 08.10.2014 стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ «ММК-Україна»; епізод від 10.12.2014 стосовно ОСОБА_16 , ТОВ «Споживчий центр») у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_7 даних кримінальних правопорушень ніким з учасників кримінального провадження не оскаржувався, а тому вирок суду в цій частині не підлягає апеляційному перегляду.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, правильність кваліфікації дій обвинувачених та вид і розмір призначеного ОСОБА_6 покарання відповідно до вимог ст. 404 КПК України колегія суддів також не перевіряється, оскільки судове рішення у цій частині апелянтами не оскаржується.

Щодо призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України. За результатами судового розгляду Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, визначено остаточне покарання, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, визначено остаточне покарання, відповідно до вимог ч.1 ст. 70, 71 КК України

Зазначений вирок був оскаржений прокурором в частині визнання ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, по епізодам від 13 вересня, 8 жовтня та 10 грудня 2014 року, і в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, а також оскаржений самим обвинуваченим ОСОБА_7 , який просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, та обвинуваченим ОСОБА_6 , який не погоджувався з фактичними обставинами справи, та неврахуванням обставин, що пом`якшує його покарання, а також захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_31 , який просив вирок суду першої інстанції змінити і перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 3 на ч. 2 ст. 187 КК України.

В жодній з апеляційних скарг питання про погіршення становища ОСОБА_7 за епізодами злочинної діяльності, за які він засуджений на даний час, не ставилось.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 листопада 2018 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволено частково, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_32 - залишено без задоволення, вказаний вирок було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції тільки з підстав істотного порушення місцевим судом вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції не вирішує наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

За результатами нового розгляду, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності та визначено остаточне покарання, відповідно до вимог ч.1 ст. 70, 71 КК України.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч.3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (місяців) місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, визначено остаточне покарання, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Цим же вироком зараховано обвинуваченим строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, вирішено цивільні позови, питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в місцевому суді допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону спрямовані на забезпечення правової визначеності для обвинуваченого шляхом встановлення законодавчої заборони погіршення його становища під час нового розгляду в суді першої інстанції після скасування апеляційним судом попереднього судового рішення місцевого суду, крім випадків, прямо передбачених законом.

Питання застосування приписів ч. 2 ст. 416 КПК України досліджувались об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 вересня 2019 року провадження № 51-7543кмо18 (справа № 728/2724/16-к), яка сформувала висновки щодо застосування норм права.

Об`єднана палата звернула увагу на те, що ч. 2 ст. 416 КПК України розташована в тексті кримінального процесуального закону одразу після норми, що визначає підстави для скасування апеляційним судом вироку чи ухвали суду й призначення нового розгляду в суді першої інстанції (ч. 1 ст. 415 КПК України), а також норми, що забороняє апеляційному суду при призначенні нового розгляду у суді першої інстанції вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Таке розташування вказаних правових норм указує на те, що законодавець свідомо сформулював їх саме в такій, а не іншій редакції. Відтак положення ч. 2 ст. 416 КПК України в чинній редакції мають тлумачитися буквально, зокрема, як такі, що відображають чіткий намір законодавця визначити вичерпний перелік випадків, коли при новому розгляді суд першої інстанції може застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання. При цьому, положення ч. 2 ст. 415 КПК України не слід розглядати як такі, що дозволяють зробити виключення з указаного правила, оскільки законодавець мав можливість (якщо б мав такий намір) включити в текст ч. 2 ст. 416 КПК України вказівку на те, що застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення при новому розгляді в місцевому суді можливе, також, у випадку скасування вироку чи ухвали суду першої інстанції з підстав, передбачених у ст. 415 КПК України.

Отже, системне тлумачення цих норм указує на те, що навіть у разі встановлення апеляційним судом таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування вироку чи ухвали суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог ст. 370, ч. 2 ст. 416, ст. 419 КПК України, він не може залишити поза увагою доводи апеляційної скарги прокурора чи потерпілого щодо необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, оскільки в протилежному випадку це призведене до неможливості застосування такого закону при новому розгляді в суді першої інстанції.

Перевіривши обґрунтованість відповідних доводів апеляційних скарг прокурора чи потерпілого, апеляційний суд, крім випадку, якщо знайде їх безпідставними, при скасуванні оскарженого судового рішення з підстав істотних порушень кримінального процесуального закону і призначенні нового розгляду в суді першої інстанції, повинен указати на неправильність чи передчасність висновків суду в судовому рішенні, яке скасовується, про застосування чи незастосування того чи іншого закону про кримінальну відповідальність, як на додаткову підставу для скасування судового рішення.

При цьому, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен формулювати свої висновки та вказівки лише в такій формі, щоб це не призводило до вирішення наперед указаних в цій нормі питань, але водночас давало б достатні підстави для застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення у випадку, якщо під час нового розгляду в суді першої інстанції винуватість особи у вчиненні відповідного злочину буде доведено в установленому законом порядку.

Як зазначалось раніше, у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції скасував вирок суду першої інстанції від 02 серпня 2017 року і призначив новий розгляд в суді першої інстанції виключно з підстав істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до правового висновку щодо застосування ч. 2 ст. 416 КПК України, висловленого у постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року (справа № 414/1217/14-к, провадження № 51- 3753км18) згідно з ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Таким чином, при новому розгляді кримінального провадження суд першої інстанції, виходячи з вимог ч. 2 ст. 416 КПК України, був позбавлений можливості призначити обвинуваченому ОСОБА_7 більш суворе покарання.

Усупереч цьому, та в порушення вимог ст. 416 КПК України, суд першої інстанції при новому розгляді, визнавши ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначив йому за даним злочином та на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 8 місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, що призвело до погіршення становища обвинуваченого.

За таких обставин, оскаржуваний вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, у зв`язку із істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, необхідно змінити та пом`якшити призначене ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України покарання до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Що стосується доводів апеляційних скарг обвинувачених щодо неправильного вирішення цивільних позовів представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр», то колегія виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи представником потерпілого ТОВ «Споживчий центр» заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди по епізодах 04.03.2013 на суму 14971 грн 00 коп., 01.08.2014 на суму 12258 грн 00 коп., 12.11.2014 на суму 13306 грн 00 коп., 10.12.2014 на суму 18829 грн 00 коп., 10.01.2015 на суму 21679 грн 00 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що злочин по епізоду 12.11.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили спільно за попередньою змовою, незаконно заволодівши грошовими коштами в сумі 13306 грн, що належать ТОВ «Споживчий Центр», чим спричинили товариству матеріальної шкоди на вищезазначену суму, по епізоду 10.12.2024 суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 не винуватим та виправдав.

Що стосується злочинів за епізодами 04.03.2013 на суму 14971 грн 00 коп., 01.08.2014 на суму 12258 грн 00 коп., 10.12.2014 на суму 18829 грн 00 коп., 10.01.2015 на суму 21679 грн. 00 коп., то дані злочини були вчиненні ОСОБА_6 одноособово, або за попередньою змовою з невстановленою особою.

За таких обставин, з урахуванням того, що спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин лише по епізоду 12.11.2014, то відповідно за цим епізодом останні і мають нести солідарну відповідальність, тобто матеріальна шкода за позовом представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» по епізоду 12.11.2024 на суму 13306 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Споживчий центр» солідарно, а по іншим епізодам матеріальна шкода за позовами представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню з ОСОБА_6 .

З приводу тверджень обвинувачених в апеляційній скарзі про те, що потерпілі та представники компаній протягом судового розгляду не з`являлись в судові засідання, а тому їх позови слід залишити без розгляду, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 129 КПК України у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Частиною 1 статті 326 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, цивільні позови ТОВ «Компаньйон фінанс» та ТОВ «ММК-Україна», судом першої інстанції залишені без розгляду на підставі ч. 3 ст. 129 та ч. 1 ст. 326 КПК України, оскільки представники потерпілих у судове засідання не прибули, жодних заяв на адресу суду не надсилали.

Між тим, як слідує з матеріалів справи, представником потерпілого ТОВ «Споживчий центр» на адресу суду 17.06.2015, 30.06.2015, 19.11.2018 було направлено клопотання, в яких останній позовні заяви про відшкодування завданої матеріальної шкоди в рамках кримінального провадження підтримав в повному обсязі та просив розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі ( т. 3 а.с. 64, 65, т.9 а.с.177).

Від потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 на адресу суду також були подані клопотання про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Таким чином, зважаючи на те, що представником потерпілого ТОВ «Споживчий центр» було подано відповідне клопотання, то суд першої інстанції обґрунтовано розглянув цивільні позови представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» про відшкодування матеріальної шкоди, а тому доводи апеляційної скарги обвинувачених в цій частині є неспроможними.

Посилання обвинувачених на те, що долучені до позовів представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» Акти інвентаризації грошових коштів не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки в них вказано лише суми, яких не вистачало при перерахунку грошей, тоді як суми, які були під час перевірки та від яких робився перерахунок не наведено, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки долучені до позовів представника потерпілого ТОВ «Споживчий центр» Акти інвентаризації грошових коштів відповідають Положенню про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148 зі змінами (далі - Положення ), містять визначену в додатку 7 до цього Положення розписку матеріально відповідальні особи, яка засвідчила, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на кошти здані в бухгалтерію і всі кошти, що надійшли на її відповідальність, оприбутковані, а ті що вибули списані. Комісією перевірено наявність коштів шляхом повного перерахування всієї готівки за підсумками якої виявлено недостачу сум вказану в цих Актах. Акт підписаний членами інвентаризаційної комісії та матеріально відповідальною особою, а тому ставити під сумнів наведені в цих актах суми недостачі, колегія суддів підстав не вбачає, не надано стороною захисту і доказів про зворотнє.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалений щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирок суду необхідно змінити в частині призначення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України покарання, а також в частині вирішення цивільного позову ТОВ «Споживчий центр», у зв`язку з чим апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України змінити в частині призначення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання, а також в частині вирішення цивільного позову ТОВ «Споживчий центр» .

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання, призначене за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (редакція Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 26.02.2015 по 26.11.2018 включно, а отже вважати таким, що фактично відбув визначене йому судом остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Споживчий центр» майнову шкоду в розмірі 13 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Споживчий центр» майнову шкоду в розмірі 67 737 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4