Справа № 162/521/25
Провадження № 1-кп/162/102/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селісок, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 весною 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) маючи умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 та постанови Кабінету Міністрів України № 1259 від 25.11.2009 про «Деякі питання видачі посвідчень

тракториста-машиніста», є документом, що підтверджує право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами (далі - машинами) та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби у територіальних органах Держпродспоживслужби, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з якими заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, розуміючи що воно буде підроблене, діючи умисно, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документу та суму винагороди, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням іншого офіційного документу, а саме переслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані, світлокопії паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, ідентифікаційний код та дві власні фотографії для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

На виконання вказаної домовленості, в червні 2024 року (точного часу та дати не встановлено) але не пізніше 11.06.2024, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому місці, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила

документ - посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, категорії «А1, А2, В1, В2, В3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2», серії ЕА

№ 225684, виданого 11.06.2024 ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області, вказавши у ньому особу якій видано

документ - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відправила через ТОВ «Нова пошта» для подальшого використання як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, пов`язаного з керуванням тракторами.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 05.05.2025 близько 15 год 10 хв, керуючи на автодорозі по вул. Піщана с. Підкормілля Камінь-Каширського району Волинської області трактором із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за порушення правил дорожнього руху.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення, особисто надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, категорії А1, А2, В1, В2, В3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2», серії ЕА № 225684, виданого 11.06.2024 ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються для даного виду об`єктів, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, стосуються вирішення питання про долю речових доказів і судових витрат, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа, тобто обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальні правопорушення, не працює, є пенсіонером, повністю визнав свою винуватість у скоєному, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно (а.к.п. 35, 36, 38).

На обліках у лікарів нарколога чи психіатра обвинувачений не перебуває (а.к.п. 37).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у негативному ставленні до скоєного, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статті кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та штрафу відповідно.

Окрім цього, слід призначити обвинуваченому покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановити мінімальний іспитовий строк на підставі ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку дозволить здійснювати органом пробації контроль за його поведінкою.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не знаходить. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07.05.2025 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-25/5813-ДД від 08.05.2025 у розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07.05.2025 скасувати.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 11.06.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1