запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/49/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/9899/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльності посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, через пропуск заявником строку на оскарження такої бездіяльності.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення злочину від 17.10.2024 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона 11.11.2024 року у відділі поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області отримала лист-повідомлення про невиявлення ознак кримінального чи адміністративного порушення чинного законодавства за її заявою.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у її заяві від 17.10.2024 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК.

Заявник зазначає, що вказану заяву отримав як усно так і письмово дільничний капітан поліції ОСОБА_7 .

Вказує, що на день подання скарги до слідчого судді відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню через пропуск заявником встановленого ч.1 ст.304 КПК десятиденного строку на оскарження, який вона поновити не просить.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Частина 1 ст.304 КПК визначає, що скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні процесуальних строків не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.

В скарзі ОСОБА_6 вказала, що звернулася до Відділу поліції №4 Запорізького РУП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину 17.10.2024 року, яка того ж дня була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» за № ЄО 25345.

Отже, зазначена у скарзі бездіяльність могла бути вчинена не пізніше 18.10.2024 року.

Відтак, строк подання скарги сплив не пізніше 28.10.2024 року, а фактично скаргу подано до слідчого судді лише 15.11.2024 року, тобто поза межами строку, встановленим ч.1 ст.304 КПК.

Оскільки ОСОБА_6 подала скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК, а питання про їх поновлення не ставила, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.

Посилання ОСОБА_6 на обставини зазначені в апеляційній скарзі не можуть бути беззаперечними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до слідчого судді надавши відповідне клопотання про поновлення процесуального строку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала є законною, та винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя своїм рішенням обґрунтовано повернув вказану скаргу скаржнику.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2024 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 333/9899/24