У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

14 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001288 від 30.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні ухиляються від явки до суду. Судом оголошувався примусовий привід, який не виконаний.

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.

За змістом ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, при цьому існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2025 року, за адресою: вул. Ілля Гайдука, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1