В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621 від 13.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, інваліда 2 групи, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11 липня 2025 року близько 18.00 год., перебуваючи з адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 своєї колишньої співмешканки, з якою у нього є спільна дитина, під час конфлікту, дістав з-під подушки револьвер моделі «Stalker» (Флобер) та тримаючи його в лівій руці, здійснив 3 постріли в сторону потерплої. Один з пострілів влучив ОСОБА_4 у праву щоку та спричинив ушкодження м`яких тканин.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 схопив потерпілу за праве передпліччя, сильно стиснув його, внаслідок чого вона відчула різкий біль та чим їй було спричинено синці на правому передпліччі.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани із синцем довкола в ділянці щоки справа, синці на правому передпліччі, що згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 28 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Окрім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій остання зазначила, що згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За викладених вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, є особою з інвалідністю 2 групи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення та обирає йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.07.2025 року у справі № 463/6405/25 був накладений арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: - предмет схожий на пістолет з маркуванням «ST*LKER» № НОМЕР_1 , предмет схожий на пістолет з маркуванням «RECH COBRA», 9 металевих гільз.

Оскільки підстав для збереження арешту на вказане майно не має, то такий арешт підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати.

При ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченого слід стягнути на користь держави 7131,02 грн. витрат на проведення судових експертиз, а саме:

- 3565,60 грн. за надання Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України висновку експерта №КСЕ-19/114-25/16844-Д від 17.07.2025 року;

- 3565,60 грн. за надання Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України висновку експерта №КСЕ-19/114-25/16844-Бл від 24.07.2025 року.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжні заходи в кримінальному провадженні не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави понесені витрати на проведення експертиз в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн. 02 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.07.2025 року у справі № 463/6405/25 на речі, які були вилучені 12.07.2025 за адресою АДРЕСА_1 , при огляді місця події,- скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «ST*LKER» № НОМЕР_1 , предмет схожий на пістолет з маркуванням «RECH COBRA», 9 металевих гільз. - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1