Справа № 331/3202/25
Провадження № 1-кс/331/1178/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, українки, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 підозрюється у тому, що приблизно з липня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території

смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, яке з 28.02.2022 і на час повідомлення про підозру знаходиться під тимчасовою окупацією збройних сил держави-агресора РФ, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора РФ, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади смт. Михайлівка та добровільно зайняла посаду інспектора у незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Миграционный пункт (дислокация пгт. Михайловка) Запорожской области», створеного у структурі незаконного правоохоронного органу мовою оригіналу - «Отдел полиции № 3 (дислокация пгт. Михайловка) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району», та який розташовується за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 21.

Також громадянка України ОСОБА_6 починаючи з липня 2022 року, займаючи посаду інспектора у незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Миграционный пункт (дислокация пгт. Михайловка) Запорожской области», створеного у структурі незаконного правоохоронного органу мовою оригіналу - «Отдел полиции № 3 (дислокация пгт. Михайловка) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району», створеного на тимчасово окупованій території смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, що розташований за адресою Запорізька область, Василівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, буд. 21, усвідомлюючи та розуміючи протиправність свого діяння, діючи умисно надала допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом підтримання та виконання рішення голови окупаційної влади і рішень держави-агресора РФ щодо впровадження незаконної політики держави-агресора, спрямованої на порушення Конституції України, законів України та міжнародних нормативно правових актів шляхом паспортизації громадян України.

Так 23.05.2025, в рамках кримінального провадження №0001109 від 04.07.2022, на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів, слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території та ч. 1 ст. 111-2 КК України - умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.111, ч.8 ст.135 та ч.1 ст.278 КПК України, 23.05.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Урядовий кур`єр) опубліковано відомості відносно повідомлення громадянці України ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України. Крім того, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано інформацію про виклик громадянки України ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

02.06.2025 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення

ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1

ст.111-2 КК України виділено в окреме кримінальне провадження під №0000808.

04.06.2025 направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення

№003-280001786 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4

04.06.2025 в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000808 від 02.06.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено здійснювати оперативним співробітникам 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

10.06.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, громадянка України

ОСОБА_6 у період з 24.02.2022 і по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

04.06.2025 в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000808 від 02.06.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено здійснювати оперативним співробітникам 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території Михайлівської селищної територіальної громади, яка з 28.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000808 від 02.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 зазначив, що наразі зв`язку із підозрюваною немає, тому вважати, що вона обізнана про досудове розслідування проти неї неможливо. Вважав, що є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної, та відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора по суті за його відсутності.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000808 від 02.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

22.05.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001109 від 04.07.2022 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 23.05.2025 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

23.05.2025 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 23.05.2025 № 003-280001628 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Того ж дня, 23.05.2025, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 за ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

02.06.2025 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення

ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1

ст.111-2 КК України виділено в окреме кримінальне провадження під №0000808.

04.06.2025 в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000808 від 02.06.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено здійснювати оперативним співробітникам 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

На даний час підозрювана ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території Михайлівської селищної територіальної громади, яка з 28.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 , які кожен окремо повідомили відомі їм обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України;

2. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеним разом із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,на яких свідки впізнали ОСОБА_6 , як особу, яка займає посаду в незаконному правоохоронному органі створеному на тимчасово окупованій території Михайлівської ОТГ Василівського району Запорізької області;

3. протоколами огляду інформації, розміщеної у публічному просторі;

4. матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

5. іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєннікримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.7 ст.111-1 КК України та ч.1 ст.111-2 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрювана ОСОБА_6 на виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, була оголошена у розшук, що також свідчить на користь факту переховування підозрюваної від органів досудового розслідування.

Також, підозрювана ОСОБА_6 , яка фактично перебуває у смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зс РФ, через наявність сухопутного сполучення між Василівським районом та анексованою АР Крим має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками кримінального світу на території смт. Михайлівка, зс РФ та фсб РФ, а також, враховуючи окупацію смт. Михайлівка військовослужбовцями та представниками спецслужб РФ, шляхом використання вищевказаних російських військовослужбовців може впливати на свідків, які виїхали до контрольованої ЗС України території та члени родин яких залишилися проживати на окупованій території смт. Розівка та Пологівського району, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення.

5.4 щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс РФ території смт. Михайлівка та Василівського району не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, у разі виїзду останньої на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

5.5 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки останнямає сталі та міцні зв`язки із представниками РФ - військовослужбовцям та співробітниками спецслужб РФ, представниками окупаційної військової адміністрації на території смт. Михайлівка, займає посаду у незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території смт. Михайлівка, то вказані незаконні дії останньої в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

5.6 щодо наявності ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Також на думку слідчої судді доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками зс РФ та фсб РФ, займає посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам - представникам РФ про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме їх притягненню до кримінальної відповідальності.

5.7 щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, та існування п`ятьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території Михайлівської селищної територіальної громади. Її поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваної ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянці України, українці, заміжній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимій, яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1