overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1781/25 Справа № 175/9867/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000832 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, вирішено питання про речові докази,-

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.06.2025 року о 12-10 годині.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2232/25 Справа № 191/2541/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

05 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000326 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 червня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1134/25 Справа № 213/2415/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту віднсоно підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000131 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальнмоу провадженні № 0000131 за ч. 1 ст. 382 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 10 червня 2025 р.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Кагарлицького районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кагарлицького районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Кагарлицького районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/7253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2024 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

В поданні Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області порушено питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подала заяву про розгляд подання за відсутності представника органу пробації, зазначила, що подання підтримує.

Прокурор подання підтримала.

ОСОБА_3 розгляд подання просив провести без його участі, про що подав відповідну заяву, в якій також подання органу пробації підтримав.

Дослідивши подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2024, з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2024, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

05.06.2024 вирок надійшов на виконання до Богунського РВ ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і в цей же день ОСОБА_3 поставлено на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку іспитовий строк ОСОБА_3 скасований не був, до кримінальної та адміністративної відповідальності останній не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 25.04.2024.

Частиною 1 ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5269/25
Номер провадження 1-кп/201/906/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборний районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 17 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 17 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 17 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 28 червня 2025 року о 12 години 20 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/6068/21
Номер провадження 1-кп/211/1069/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.3 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 22 травня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа передана раніше визначеному складу суду, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1069/25 (229/6068/21) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного 185 ч.3 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 09 липня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4019/25
Провадження № 1-кс/210/974/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене покурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене покурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 03.06.2025 на узбіччі проїжджої частини по вул. Віталія Матусевича, навпроти будівлі Криворізького міськвиконкому за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1: легковий автомобіль «BMW» моделі «530d», 2003 року випуску,чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , належний БО «БФ «ВЕЛИКА СИЛА, ЦЕ Україна», керівником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий реєстраційний талон №081641 на даний транспортний засіб та ключ від автомобіля.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2025 року о 10 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4794/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000540 від 09.04.2025 року ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 372, 376, 392 - 395, 615 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000540 від 09.04.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 09 червня 2025 року о 15-00 годині, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 4».

Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» для організації виконання.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд справи у відповідності до ч. 3 ст. 31 та ч. 10 ст. 615 КПК України здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2025 року о 16:30 годин.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа № 181/1809/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

06 червня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001297 від 06 травня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кустолово-Суходілка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 13:30 годину 06 червня 2025 року, обвинувачений не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 15 годину 15 хвилин 16 червня 2025 року обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (39500, Полтавська область, Полтавський район, м.Карлівка, вул. Симоненка, 1. Електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 352/1301/25
Провадження № 1-кп/352/232/25
УХВАЛА

09 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 12 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 12 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 09 год. 30 хв. 19 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3