overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/974/25
Провадження №1-кс/155/190/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23.06.2025 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 червня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000118 від 17 червня 2025 року за ч.1 ст.358 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 червня 2025 року задоволено клопотання начальник сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, в описовій та резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено звання, ім`я та побатькові начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а саме майор поліції ОСОБА_4 , тоді як необхідно зазначити підполковник поліції ОСОБА_3 .

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 червня 2025 року, вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали особу яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів начальника сектора дізнання відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області підполковника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 червня 2025 року, вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали особу яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів - начальник сектора дізнання відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області підполковник ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2025 за наслідками розгляду клопотання прокурора обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 09.08.2025 включно і визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, і ОСОБА_2 не входить до цього переліку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки ОСОБА_2 не має ніякого процесуального статусу у кримінальному провадженні та не наділена правом подавати апеляційну скаргу, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №356/221/24 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4648/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Березанського районного суду Київської області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Березанського районного суду Київської області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 296/6878/25
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 12.03.2025.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна, а саме:

- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник,

- інший власник або володілець майна,

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, вказаною нормою визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись з клопотанням про скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи вбачається, що заявником не надано доказів на підтвердження повноважень звернення до суду від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки до клопотання не долучено договору про накладання правової допомоги або ордеру, тому слідчий суддя повертає матеріали клопотання, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 174, 304, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє особу, що визначена ст.174 КПК України права на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/50/25
Справа № 356/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.06.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001149 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2025 о 11 год. 55 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 24 серпня 2025 року включно.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків слідування в укриття під час повітряної тривоги).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/2578/25
Провадження № 1-кп/545/512/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника-адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 2 місяців, а саме до 23.08.2025, з покладенням наступних обов`язків:

1) не залишати в період часу з 22:00 год. по 05:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за кожною окремою вимогою суду, або прокурора у встановлений у вимозі час;

3) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 569/2195/25
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р.

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0000088 від 28.01.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не одруженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 06.05.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/7527/25
Провадження № 1-кс/752/5384/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суд міста Києва від 19.06.2025 року постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суд міста Києва від 19.06.2025 року справа № 752/7527/25 (провадження № 1-кс/752/5384/25) клопотання клопотання задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 13.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, в межах якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 28.09.2025 включно.

Разом з тим, додатково перевіривши зазначену ухвалу встановлено, що у вступній частині помилково зазначено «за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали та матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно внести виправлення в зазначену ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2025 року справа № 752/7527/25 (провадження № 1-кс/752/5384/25).

Виключити із вступної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2025 року зазначене: «за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

постановила :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 22 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24.06.2025 року о 14 год. 55 хв.

Cудді Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2112/25 Номер провадження 11-кп/814/1497/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1497/25 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі « Божковська виправна колонія (№16)», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1497/25 щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.00 год 16 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 9.00 год. 16.09.2025 провести дистанційно за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2