465/2340/20
1-кп/465/502/25
У Х В А Л А

судового засідання

21.05.2025 м. Львів Колегія суддів Франківського районного суду м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження №0001330 від 15.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи тим, що дане кримінальне провадження надійшло до суду у квітні 2020 року, тобто перебуває у провадженні суду 5 років. Протягом цього часу обвинувачений ОСОБА_10 перебуває під вартою, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишаються без задоволення, клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання під вартою аналогічні за змістом як і 5 років тому, переоцінка ризиків не здійснюється, тобто продовження виняткового запобіжного заходу набуло формального характеру. За 5 років даного кримінального провадження допитано лише потерпілого. Протягом тривалого часу не забезпечено участі потерпілої сторони щодо з`ясування її думки стосовно подальшого розгляду даного провадження. Об`єм даного кримінального провадження значний, лише свідків близько 270 осіб, а також значний обсяг письмових матеріалів. Фактично покликався на довготривалість розгляду даної справи. Разом з тим не наведено підстав та мотивів недовіри складу суду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід членів колегії заперечив, з огляду на безпідставність такого відводу.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід членів колегії підтримали дану заяву.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні підтримали дану заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Так, відповідно до положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи, якими захисник обвинуваченого обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість колегії суддів та зводиться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями суду при розгляді вказаного кримінального провадження, які не є підставами для відводу.

А відтак, будь-яких інших підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст.75-76 КПК України не встановлено.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність у захисника обвинуваченого підстав для відводу колегії суддів, що передбачені чинними нормами КПК України.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід колегії суддів свідчить про те, що дана заява ґрунтується лише на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого та його захисника, та не містить належних підстав для відводу, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів, а тому суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 про відвід членів колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001330 від 15.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2025.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3