ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1394/21
провадження № 1-кп/753/401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у об`єднаному кримінальному провадженні, внесених до ЄРДР за № 0002106 та №0004996, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суд,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження на стадії допиту обвинуваченого.

У призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин. Це вже третя поспіль неявка обвинуваченого.

Через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання 27 серпня 2025 року без поважних причин, прокурор ОСОБА_3 просив суд про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.

Згідно з положеннями КПК України, обвинувачений, серед іншого, зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Так, захисник ОСОБА_4 пояснив відсутність свого підзахисного тим, що той нібито не був повідомлений про дату і час засідання.

Водночас суд наголошує, що обвинувачений систематично відмовлявся надати суду свій номер телефону, у зв`язку з чим суд з початку судового розгляду здійснював повідомлення про засідання через захисника. У цьому засіданні захисник визнав, що просто забув повідомити підзахисного.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 уже тричі поспіль без поважних причин не з`явився у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свідомо не надавав суду свої контактні дані, ускладнюючи належне повідомлення про час і місце розгляду. Обов`язок повідомляти обвинуваченого про судові засідання фактично виконував його захисник, який цього разу неналежним чином виконав покладений на нього обов`язок.

Відтак, неявка обвинуваченого у судове засідання спричинена недобросовісною поведінкою як самого обвинуваченого, так і його захисника, що становить підставу для застосування заходу процесуального примусу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання є підставою для накладення на нього грошового стягнення в порядку ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144-146, 321 КПК України суд

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1