overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №000303, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №000303.

Дана скарга підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №000303.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 22 вересня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 103.

Викликати в судове засідання скаржника, дізнавача СД відділення поліції №3Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/134/489/2025
Справа № 134/926/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в селищі Крижопіль клопотання захисника ОСОБА_5 , подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1174/23
Провадження №1-кп/726/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 13.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та зазначив, що ОСОБА_5 не з`явився з невідомих йому причин, але оголошення його в розшук є безпідставним, просив відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 29.08.2025 р. та 12.09.2025 р. не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Уренгой, Пуровського району, Тюменської області, працює менеджером ТОВ «Мейліс»,зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 13.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити ГУНП в Львівській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 946/5805/25
Провадження № 1-кс/946/1844/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

12 вересня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2025р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000112 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України на 14.00 год. 29 вересня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12.09.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000461 від 10.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_7

адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 12.09.2025 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч. 3 ст.305 КК України, та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, свідків на 9 годину 15 хвилин 16.09.2024 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Проводити судовий розгляд указаного кримінального провадження суддею одноособово.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 16.09.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2025
Справа № 461/232/23
Провадження № 1-кп/461/171/25
УХВАЛА

12.09.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001726 від 31.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001726 від 31.10.2022 року, згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

12.09.2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження у справі з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

відновити судове провадження у справі щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001726 від 31.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на «12» вересня 2025 року о «11» годині «15» хвилин, у приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4019/25 Провадження № 1-кп/450/555/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

/вступна та резолютивна частини/

12 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Малнів Мостиського району Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 12 вересня 2025 року до 10 листопада 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 16.09.2025 року о 16 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 11.02.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 156 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, які пов`язані зі спілкуванням з особами, які не досягли повноліття, строком на 3 роки,

про умовно - дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

12.09.2025 від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду. Зазначив, що позиція узгоджена з підзахисним.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник колонії подав заяву про проведення судового засідання без їх участі, просив клопотання вирішити відповідно до вимог закону.

Прокурор просив залишити клопотання захисника без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право суб`єкта звернення з поданням розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

З огляду на наведене, оскільки від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/39/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше судимого 21.07.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 вересня 2025 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7516/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/817/25
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 114-1 ч.1, ст. 194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 17.09.2025 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та захисника (за наявності);

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/1710/25 Провадження № 1-кп/486/223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075 від 28.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000075 від 28.05.2025 за ч.1, ч.2 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000075 від 28.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 13.10.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1