ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1545/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/503/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-представника ОСББ «Черемушки 2017» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСББ «Черемушки-2017» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволення скарги представника ОСББ «Черемушки-2017» - ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Черемушки-2017» - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за заявою ОСББ «Черемушки-2017» від 12 лютого 2025 року. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що посилання слідчого судді на той факт, що його заява від 12 лютого 2025 року була приєднана до кримінального провадження № 0000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365-2 КК України, є безпідставними, оскільки заява від 12 лютого 2025 року стосується інших подій.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні заявник підтримав апеляційну скаргу та просив її задоовльнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСББ «Черемушки 2017», перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як слідує з матеріалів провадження12.02.2025 представник ОСББ «Черемушки-2017» - ОСОБА_6 звернувся до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Згідно відповіді т.в.о. начальника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в якій зазначено, що 27.01.2025 до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова № 646/13380/24 за заявою ОСОБА_6 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо протиправної діяльності приватного виконавця.

28.01.2025 внесено відомості за вищевказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

З аналізу вказаних положень КПК України слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Згідно матеріалів справи матеріали ІПНП НПУ № 2796 від 12.02.2025 долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

На теперішній час у кримінальному провадженні № 0000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365-2 КК України, триває досудове розслідування, а отже в діях уповноважених осіб службових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області відсутня бездіяльність.

Доводи апеляційної скарги про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2025 року стосується інших обставин, спростовується відомостями, які містяться в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2024 року, відповідно до яких заява представника ОСББ «Черемушки-2017» від 22.11.2024, стосувалася відомостей про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, тобто щодо тієї самої особи та щодо аналогічних обставин, які містяться в заяві представника ОСББ «Черемушки-2017» від 12.02.2025 року.

З урахуванням зазначеного приєднання заяви представника ОСББ «Черемушки-2017» від 12.02.2025 року до матеріалів кримінального провадження № 0000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365-2 КК України, не можна вважати бездіяльністю.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСББ «Черемушки-2017» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСББ «Черемушки-2017» - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: