Справа № 569/5048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, в межах повноважень передбачених ст. 40-1 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000167 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором, у якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, щов проваджені ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляді знаходилась справа №918/11/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 2 285 Євро штрафу, який виник у зв?язку з порушенням строку здачі вільного контейнеру згідно з заявкою №1 до Договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів №А 01/12/23 від 06.12.2023, укладеному у письмовій формі.

Так, 10 січня 2025 у справі №918/11/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано судовий наказ, про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 2 285 (дві тисячі двісті вісімдесят п?ять) Євро штрафу, який виник у зв?язку з порушенням строку здачі вільного контейнеру згідно з заявкою №1 до Договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів №А 01/12/23 від 06.12.2023, укладеному у письмовій формі. Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обґрунтовуючи свої вимоги, щодо видачі судового наказу посилається на нібито укладений між сторонами договір транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів №A01/12/23 копію якого долучено до матеріалів справи, проте зазначеного Договору ФОП ОСОБА_6 не підписував, умови відповідного договору не погоджував, жодних штампів на Договір не ставив, заявку про надання транспортно-експедиційних послуг№1 ФОП ОСОБА_6 також не підписував.

Покликаючись на вищевикладене, дізнавач вказує на необхідність тимчасового доступу до матеріалів справи №918/11/25, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та отримання копій відповідних документів.

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть використані в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз.

Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та задоволити з підстав викладених у ньому.

З урахуванням неявки та заяви дізнавача, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

За правилами ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні дізнавачем наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів справи №918/11/25, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та отримання копій відповідних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя