Справа № 752/1322/23
Провадження № 1-кс/752/4708/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000838 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000838 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 року звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В обгрунтуванн клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 31.10.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255,

ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 28.05.2025 у

ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, яка не мала постійного джерела отримання доходів та переслідувала корисливі мотиви, з метою незаконного особистого збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.08.2000 за № 512/4733, виник злочинний умисел на незаконне придбання та подальше зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) у особливо великих розмірах.

Так, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 28.05.2025, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, з корисливих спонукань, діючи спільно із невстановленими в ході досудового розслідування особами, виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) у особливо великих розмірах, вагою не менше 0,8646 г.

Продовжуючи реалізацію свого вказаного вище злочинного наміру, направленого на придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) у особливо великих розмірах

ОСОБА_4 , спільно із невстановленими в ході досудового розслідування особами, за невстановлених розслідуванням обставин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбала 112 згортків з фольги, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), масою у складі речовини не менше ніж 0,8646 г, після чого перевезла вказану кристалічну речовину за місцем свого тимчасового проживання, а саме до орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого її збуту.

В подальшому, 28.05.2025 у період часу з 05:05 години по 07:35 години під час проведення санкціонованого обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів серед іншого виявлено та вилучено: 112 згортків з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, з яких відібрано зразок у вигляді одного згортку з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) масою у складі речовини 0,8646 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» згідно до Списку № 2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 307 КК України 28.05.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Підгородне Дніпропетровської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , громадянці України, неодруженій, офіційно не працевлаштованій, маючій на утриманні трьох малолітніх дітей 2013, 2016, 2020 р.н., раніше не судимій.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме те, що підозрювана перебуваючи на волі може не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, а також виникнення ризиків передбачених статтею 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні запернечував проти задоволення клопотання , просив відмовити у його задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, з огляду на те, що на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 31.10.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255,

ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

28.05.2025 року о 10 год. 00хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 307 КК України 28.05.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Підгородне Дніпропетровської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , громадянці України, неодруженій, офіційно не працевлаштованій, маючій на утриманні трьох малолітніх дітей 2013, 2016, 2020 р.н., раніше не судимій.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується наступними даними:

-протоколу обшуку від 28.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 112 згортків з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) масою у складі речовини 0,8646 г.;

-висновку експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 28.05.2025 №СЕ-19/115-25/8720-НЗПРАП.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, спотворити або переховувати будь-яку із речей і чи документів, що мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, яке може бути призначене підозрюваній у разі визнання її винною.

Наведені обставини дають підстави вважати про існування вищенаведених ризиків.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації з іншими підозрюваними у межах цього ж кримінального провадження та переміщеннях підозрюваної, не можуть їм запобігти.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, наявність на її утриманні малолітніх дітей, та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрювану, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

За правилами частини дев`ятої статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд встановить, що у зв`язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, обвинуваченого, залишиться без батьківського піклування, слідчий суддя, суд зобов`язує прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, відомості про що зазначаються в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, інформує слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дитини. Після отримання такої інформації слідчий, прокурор невідкладно повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про місце проживання (перебування) дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000838 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000838 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, українки, громадянки України, уродженки міста Підгородне Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, до 07 години 55 хвилин 26 липня 2025 року, включно.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дітей підозрюваної ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 про факт залишення їх без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1