Справа №760/9692/25 1-кс/760/5471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розгляну у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000334 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене 08.04.2025, за результатом обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виготовлені підакцизні товари, власником яких є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна з рідиною коричневого кольору, яка має характерний запах спирту у кількості 26 пляшок;

- Пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною, яка має характерний запах спирту у кількості 38 пляшок.

22.04.2025 ОСОБА_4 подано до суду клопотання про взяття до уваги суду того, що він не є власником зазначеного в клопотанні про накладення арешту майна.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні поставлено питання про арешт майна, яке вилучене 08.04.2025, за результатом обшуку нежитлового приміщеня за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виготовлені підакцизні товари, власником яких є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна з рідиною коричневого кольору, яка має характерний запах спирту у кількості 26 пляшок;

- Пластикові ємності, об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною, яка має характерний запах спирту у кількості 38 пляшок,

з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, у клопотанні прокурора не обґрунтовано, що саме було вилучене під час обшуку. Також у протоколі обшуку не визначено, які саме індивідуально-родові ознаки речових доказів містить вилучене майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1