Справа № 629/6167/25
Провадження № 1-кс/629/1439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської обл., громадянина України, не одружена, із повною загальною середньою освітою, який є учнем 1 курсу Харківського професійного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 30.08.2025, приблизно о 21-15, ОСОБА_4 перебував за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Близнюки, вул. Незалежності, поблизу буд. 38А, де зустрів та познайомився із раніше йому невідомою ОСОБА_7 . В ході подальшого спілкування ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що їй виповнилось 15 років, таким чином останній дізнався, що ОСОБА_7 не досягла шістнадцятирічного віку.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 попрямували в бік с. Вільне Друге Лозівського району, Харківської області, та, перебуваючи у лісосмузі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням власних геніталій.

Реалізуючи свій злочинний намір, 30 серпня 2025 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи повнолітнім і, достовірно знаючи, у тому числі за зовнішніми ознаками, такими як зріст, вираз обличчя, манера спілкування тощо, що ОСОБА_7 не досягла шістнадцятирічного віку, перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Вільне Друге Лозівського району, Харківської області, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», посягаючи на статеву недоторканість ОСОБА_7 , її нормальний фізичний та моральний розвиток, за взаємною згодою з ОСОБА_7 , без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вчинив з останньою дії сексуального характеру, які виразились у оральному проникненні в її тіло своїми геніталіями. У подальшому ОСОБА_4 обхопив обома своїми руками шию неповнолітньої ОСОБА_7 та здавив її, внаслідок чого остання втратила свідомість, після чого ОСОБА_4 , з метою приховати свої злочинні дії та не бути викритим, взяв мобільний телефон потерпілої «Tecno Pop 5», який у подальшому викинув в лісосмузі, на значній відстані від місця вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, вказав що не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей, утриманців не має, є учнем 1 курсу Харківського професійного коледжу, мешкає разом з батьками, офіційно не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, заощаджень не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, що підтверджено наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 31.08.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 31.08.2025; протоколом огляду місцевості від 31.08.2025; документами які характеризують особу ОСОБА_4 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення №72/86 від 31.08.2025, а також іншими доказами в їх сукупності.

При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилався підозрюваний, а саме, що підозрюваний не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей, утриманців не має, є учнем 1 курсу Харківського професійного коледжу, мешкає разом з батьками, офіційно не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, заощаджень не має, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо переховування від досудового розслідування та суду, дають ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, за який законом визначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел для існування, офіційно не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має соціально-сталих зв`язків

Достатніх підстав вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на потерпілу, дають ті обставини, що підозрюваному відомі анкетні дані, місце мешкання потерпілої, оскільки підозрюваний має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, може робити копії відповідних документів та йому надано копію документів, які долучаються до клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі і протоколи допитів потерпілого.

Достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином дають ті обставини, що підозрюваний забрав з місця події телефон потерпілої, викинув його на великій відстані від місця вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин вчинення кримінального правопорушення та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування кримінального правопорушення, тощо, бере до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 02.11.2025, заборонивши на цей період часу з 21:00 години до 06:00 години залишати місце фактичного мешкання, а саме буд. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з зали суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 . на строк до 02.11.2025:

2)не відлучатися за межі Лозівського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та законним представником ОСОБА_8 на час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2025 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_9