КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3676/24
Провадження № 1-кп/552/387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

їх захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представника ТОВ «Укртехносинтез», ТОВ «Домініон Бізнес Парк», ТОВ «ДА4» - адвоката ОСОБА_19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ТОВ «Укртехносинтез», ТОВ «Домініон Бізнес Парк» та ТОВ «ДА4» адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000269 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_19 в інтересах ТОВ «Укртехносинтез», ТОВ «Домініон Бізнес Парк» та ТОВ «ДА4» про скасування арешту майна. В клопотанні посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 (справа № 757/30325/23-к) накладено арешт на корпоративні права, серед іншого, на частку у статутному капіталі ТОВ «Укртехносинтез» (), що становить 100%, номінальною вартістю 12 000 гривень, яка належить ТОВ «Домініон Бізнес Парк» (), шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами.

Також зазначеною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 (справа № 757/30325/23-к) накладено арешт на корпоративні права, а саме частку у статутному капіталі ТОВ «Домініон Бізнес Парк» (), що становить 91%, номінальною вартістю 10 920 гривень, яка належить ТОВ «ДА4» (), частку у статутному капіталі, що становить 5%, номінальною вартістю 600.00 гривень, яка належить ОСОБА_20 ; частку у статутному капіталі, що становить 1,5%, номінальною вартістю 180.00 грн., яка належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ; частку у статутному капіталі, що становить 1,5%, номінальною вартістю 180.00 грн., яка належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 ; частку у статутному капіталі, що становить 1 %, номінальною вартістю 120.00 грн., яка належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом заборони службовим особам указаної юридичної особи, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами.

Окрім цього, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_19 в інтересах ТОВ «ДА4» про скасування арешту майна. В клопотанні адвокат посилався на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 (справа № 757/30325/23-к) накладено арешт на корпоративні права, серед іншого, на частку у статутному капіталі ТОВ «ДА4» (), що становить 50%, номінальною вартістю 12 500 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; частку у статутному капіталі, що становить 25 %, номінальною вартістю 6 250 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_5 ; частку у статутному капіталі, що становить 25 %, номінальною вартістю 6 250 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами.

Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником низки юридичних осіб, на які здійснює непрямий вирішальний вплив до складу якого входить серед інших, ТОВ «ДА4» (ЄДРПОУ 4342972). За вказаних обставин слідчий суддя наклав арешт на корпоративні права юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. ТОВ «ДА4» () є засновником ТОВ «Домініон Бізнес Парк» (), яке є власником (засновником) ТОВ «Укртехносинтез». ТОВ «Укртехносинтез» є власником значної кількості об`єктів нерухомого майна, яке було придбано у власність здебільшого у середині та початку 2000- х років, основними об`єктами нерухомого майна, що належать підприємству є торгівельні центри «Київ» у містах Суми та Полтава, які придбані у власність у 2001 та 2009 роках відповідно, а також житлові та нежитлові приміщення майнового комплексу та офісно-адміністративної будівлі, що розташовані у м. Києві, за адресою: вул.. Ушинського, 40, які буди придбані товариством у 2016-2017 роках. Основним та єдиним видом діяльності ТОВ «Укртехносинтез» є надання в оренду нерухомого майна, тобто ці об`єкти нерухомості використовуються товариством в господарській діяльності вже багато років шляхом надання їх в орендне користування іншим суб`єктам господарюванням. ТОВ «Укртехносинтез» займається виключно законною господарською діяльністю, прибутковим підприємством, має значний обсяг доходу від надання в оренду експлуатацію нерухомого майна. За рахунок надходжень від оренди підприємство здійснює свої видаткові операції та капіталізує активи, придбає основні засоби та майно, що використовується в подальшій господарській діяльності. Існування обтяжень, накладених на корпоративні права ТОВ «Укртехносинтез», ТОВ «Домініон Бізнес Парк» та ТОВ «ДА4» унеможливлює в подальшому розширювати можливості для здійснення своєї господарської діяльності. Наявність накладеного обтяження на корпоративні права товариства звужують можливості розвитку та ведення бізнесу.

07.03.2025 до суду надійшли додаткові пояснення до клопотання адвоката ОСОБА_19 в інтересах ТОВ «ДА4», ТОВ «Укртехносинтез» та ТОВ «Домініон Бізнес Парк». В яких зазначається, що ТОВ «Укртехносинтез» є власником значної кількості об`єктів нерухомого майна, до якого входять також житлові та нежитлові приміщення майнового комплексу та офісно-адміністративної будівлі, що розташовані у м. Києві за адресою вул.. Ушинського, 40. 08.07.2024 внаслідок терористичного акту, а саме ракетного удару РФ по території України одна з ракет влучила у будівлю по вул.. Ушинського, 40 у м. Києві, що призвело до загибелі людей та масштабних руйнувань в тому числі майна, що належить ТОВ «ДА4» (). Внаслідок цього товариство зазнало матеріальних збитків. У разі задоволення частково клопотання про зняття арешту з корпоративних прав ТОВ «ДА4», ТОВ «Домініон Бізнес Парк» та ТОВ «Укртехносинтез», не вдасться їх реалізувати, оскільки державні реєстратори фактично позбавлені можливості часткового скасування арешту.

В судовому засіданні представник ТОВ «Укртехносинтез», ТОВ «Домініон Бізнес Парк» та ТОВ «ДА4» - адвокат ОСОБА_19 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстави викладених у клопотаннях.

Адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , в судовому засіданні підтримали вказані клопотання, просили задовольнити/

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Посилався на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, по суті кримінальне провадження не розглядається. Тому вважає, що передчасно говорити проти те, що відпала потреба у накладенні арешту. Також на його думку, арешти накладі обґрунтовано.

Заслухавши захисників, які підтримали клопотання, та прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. (частина 1 ст. 174 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року (справа № 757/30325-23-к) накладено арешт, серед іншого, на майно:

- ТОВ «Укртехносинтез» (), а саме: частку у статутному капіталі, що становить 100%, номінальною вартістю 12 000 гривень, яка належить ТОВ «Домініон Бізнес Парк» (), шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами;

- ТОВ «Домініон Бізнес Парк» (), а саме: частку у статутному капіталі, що становить 91 %, номінальною вартістю 10 920 гривень 00 копійок, яка належить ТОВ «ДА4» (); частку у статутному капіталі, що становить 5 %, номінальною вартістю 600 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_20 ; частку у статутному капіталі, що становить 1,5 %, номінальною вартістю 180 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ; частку у статутному капіталі, що становить 1,5 %, номінальною вартістю 180 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 ; частку у статутному капіталі, що становить 1 %, номінальною вартістю 120 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами;

- ТОВ «ДА4» (), а саме: частку у статутному капіталі, що становить 50 %, номінальною вартістю 12 500 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; частку у статутному капіталі, що становить 25 %, номінальною вартістю 6 250 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_5 ; частку у статутному капіталі, що становить 25 %, номінальною вартістю 6 250 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами.

Ухвалою слідчого судді установлено, що 08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Санкції ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та на строк від п`яти до дванадцяти років відповідно, з додатковим обов`язковим покаранням у виді конфіскації майна. Окрім того, санкція ч. 1 ст. 1112 КК України також передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Підозрюваний ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником низки юридичних осіб, на які здійснює непрямий вирішальний вплив, а саме Концерну «НІКМАС» (), до складу якого входять ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (), ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (), ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (), ТОВ «Нікмас» (), а також ТОВ «ДА4» (ЄДРПОУ 4342972), ТОВ «Домініон Бізнес Парк» () та ТОВ «Укртехносинтез» ().

Так, відповідно до переліку учасників концерну «НІКМАС», який є додатком № 1 до Статуту Концерну «НІКМАС», затвердженого рішенням загальних зборів учасників Концерну «НІКМАС», до складу останнього входять ТОВ «Нікмас Інжиніринг», ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод», ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКМАС», Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Орелкомпресормаш», ТОВ «Торговий дім Орелкомпресормаш», ТОВ «Гомелькопрессормаш».

Згідно з структурою власності Концерну «НІКМАС», до його складу входить, зокрема, ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (частка у статутному капіталі - 73,667 %).

Згідно з протоколом № 6-2022 загальних зборів учасників ТОВ «Нікмас Інжиніринг», одним з учасників вказаного Товариства є ТОВ «ДА4».

Відповідно до структури власності ТОВ «Нікмас Інжиніринг», до його складу, зокрема, входить ТОВ «ДА4» (частка у статутному капіталі - 91 %).

Також, згідно з структурою власності ТОВ «Домініон Бізнес Парк», за підписом генерального директора Товариства, до його складу, зокрема, входить ТОВ «ДА4» (частка у статутному капіталі - 91 %).

Відповідно до структури ТОВ «Укртехносинтез», за підписом директора Товариства, власником зазначеного Товариства є ТОВ «Домініон Бізнес Парк».

Згідно з протоколом № 2-2020 загальних зборів учасників ТОВ «ДА4» від 03.02.2020, рішенням загальних зборів вказаного Товариства затверджено склад його учасників. До складу учасників ТОВ «ДА4», з-поміж інших, входить підозрюваний ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі - 25 %).

Підставами накладення арешту на корпоративні права вищезазначених юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких є підозрюваний ОСОБА_4 , слугували наявні обставин передбачені ст. 170 КК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна. Також, в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

За вимогами ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а також потреби у накладенні арешту виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на викладене, суд зауважує, що законом передбачено вирішення питання про скасування накладеного арешту майна як на стадії підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України, так і під час ухвалення вироку по справі у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174, п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд даного кримінального провадження, на теперішній час не завершений, а саме провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання враховуючи, що санкціями ч.ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 1 ст. 1112 КК України передбачена конфіскація майна, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 96-3 КК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Укртехносинтез» адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 (справа № 757/30325/23-к) на корпоративні права, а саме частку у статутному капіталі ТОВ «Укртехносинтез» (), що становить 100%, номінальною вартістю 12 000 гривень, яка належить ТОВ «Домініон Бізнес Парк» (), шляхом заборони службовим особам указаної юридичної особи, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами відмовити.

В задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Домініон Бізнес Парк» адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 (справа № 757/30325/23-к) на корпоративні права, а саме частку у статутному капіталі ТОВ «Домініон Бізнес Парк» (), що становить 91%, номінальною вартістю 10 920 гривень, яка належить ТОВ «ДА4» (), частку у статутному капіталі, що становить 5%, номінальною вартістю 600.00 гривень, яка належить ОСОБА_20 ; частку у статутному капіталі, що становить 1,5%, номінальною вартістю 180.00 грн., яка належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ; частку у статутному капіталі, що становить 1,5%, номінальною вартістю 180.00 грн., яка належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 ; частку у статутному капіталі, що становить 1 %, номінальною вартістю 120.00 грн., яка належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом заборони службовим особам указаної юридичної особи, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами відмовити.

В задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «ДА4» адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 (справа № 757/30325/23-к) на корпоративні права, а саме частку у статутному капіталі ТОВ «ДА4» (), що становить 50%, номінальною вартістю 12 500.00 гривень, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; частку у статутному капіталі, що становить 25%, номінальною вартістю 6250.00 гривень, яка належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_5 ; частку у статутному капіталі, що становить 25%, номінальною вартістю 6250.00 грн., яка належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , шляхом заборони службовим особам указаної юридичної особи, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1