Справа № 383/848/25
Номер провадження 1-кс/383/133/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту із забороною розпорядження та користування, на виявлений і вилучений в ході огляду місця події проведеного 03.07.2025 року з службового автомобіля Рено Дастер, що був припаркований на узбіччі дороги Н14 біля смт. Компаніївка на 93 кілометрі вказаної автодороги, а саме: грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості дванадцять штук: серія ЄЛ6282075, серія ЛЕ3535915, серія ЛБ2326014, серія ГЛ4878893, серія ЕА1260493, серія ЛЕ7007083, серія ЛЕ8247023, серія ЛЕ0559035, серія ЛЕ3535752, серія ЄН5207299, серія ЛЕ8247022, серія ЛЕ3535916, дані грошові кошти було вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 6108092, які містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини у справі із забороною розпорядження та користування вказаними речами.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000123 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, де вказані грошові купюри, визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не заявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, при цьому клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (а.с. 4).

Згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що 03.07.2025 року до Ч/Ч ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 , про те, що цієї ж дати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на узбіччі дороги Н14 біля смт. Компаніївка на 93 км. вказаної автодороги, надав неправомірну вигоду поліцейським в сумі 6000 грн, а саме поклав їх до пасажирських дверей службового автомобіля Рено Дастер за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

З протоколу огляду місця події від 03.07.2025 року вбачається, що в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 6000 грн., а саме номіналом: дванадцять купюр 500 гривень серія ЄЛ6282075, серія ЛЕ3535915, серія ЛБ2326014, серія ГЛ4878893, серія ЕА1260493, серія ЛЕ7007083, серія ЛЕ8247023, серія ЛЕ0559035, серія ЛЕ3535752, серія ЄН5207299, серія ЛЕ8247022, серія ЛЕ3535916, дані грошові кошти було вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 6108092 (а.с. 9-10).

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання, доручення та здачу речових доказів від 04.07.2025 року визнано та долучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000123 від 04.07.2025 року грошові купюри номіналом 500 грн в кількості двадцять штук купюр серія ЄЛ6282075, серія ЛЕ3535915, серія ЛБ2326014, серія ГЛ4878893, серія ЕА1260493, серія ЛЕ7007083, серія ЛЕ8247023, серія ЛЕ0559035, серія ЛЕ3535752, серія ЄН5207299, серія ЛЕ8247022, серія ЛЕ3535916 (а.с. 11).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на грошові купюри номіналом 500 грн в кількості двадцять штук купюр серія ЄЛ6282075, серія ЛЕ3535915, серія ЛБ2326014, серія ГЛ4878893, серія ЕА1260493, серія ЛЕ7007083, серія ЛЕ8247023, серія ЛЕ0559035, серія ЛЕ3535752, серія ЄН5207299, серія ЛЕ8247022, серія ЛЕ3535916, відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, оскільки зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, на виявлені і вилучені речі в ході огляду місця події проведеного 03.07.2025 року з службового автомобіля Рено Дастер, що був припаркований на узбіччі дороги Н14 біля смт. Компаніївка на 93 кілометрі вказаної автодороги, а саме:

- грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості дванадцять штук: серія ЄЛ6282075, серія ЛЕ3535915, серія ЛБ2326014, серія ГЛ4878893, серія ЕА1260493, серія ЛЕ7007083, серія ЛЕ8247023, серія ЛЕ0559035, серія ЛЕ3535752, серія ЄН5207299, серія ЛЕ8247022, серія ЛЕ3535916 та містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини у справі із забороною розпорядження та користування вказаними речами, до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1