Провадження № 1-кс/742/1237/25
Єдиний унікальний № 742/6988/24
УХВАЛА

05 вересня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001032 від 07.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Redmi 4a(Xiaomi), ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з номерами ( НОМЕР_3 ? та НОМЕР_4 ?); мобільний телефон Redmi 4a (Xiaomi), ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; медичну документацію щодо отримання ЗПТ ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень № АМ9061613, із забороною розпоряджатись та користуватись ними, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001032 від 07.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального провадження підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 4.05.2025 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано та здійснено обшук затриманої особи, під час якого вилучено: мобільний телефон Redmi 4 a (Xiaomi) ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з номерами ( НОМЕР_3 ? та НОМЕР_4 ?); мобільний телефон Redmi 4a (Xiaomi) ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; 3) медичну документацію щодо отримання ЗПТ ОСОБА_5 .?

В подальшому, під час проведення обшуку за адресою: м. Прилуки, вул. Гімназична, буд.8. у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень № АМ9061613; рослини маку в кількості 98 (дев`яносто вісім) штук; набої в кількості 9 (дев`ять) штук та речовину рослинного походження з наявним запахом канабісу до 10 грам, які визнано речовим доказом про що, слідчим винесено відповідну постанову.

Вилучені речі становлять важливе значення для притягнення останнього до відповідальності та мають сліди вчинення кримінальних правопорушень та в подальшому можуть бути використані як доказ, у зв`язку з чим і подано дане клопотання.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно поданих заяв просять розглянути подане клопотання без їх участі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 07.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (а.с.6-7).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.307 КК України, повторно, не маючи відповідного дозволу на збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив, 27.06.2025 близько 08 години, перебуваючи в м.Прилуки по вул. Гімназичній поблизу, буд.15, незаконно збув, шляхом продажу за 200 гривень ОСОБА_6 (особі із зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, 2 (дві) пігулки білого кольору, які згідно висновку експертизи висновку експерта №СЕ-19/125-25/9095-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон масою 0,042 г.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.307 КК України, не маючи відповідного дозволу на збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив, повторно 04.09.2025 близько 08 години 50 хвилини, перебуваючи в АДРЕСА_1 , незаконно, шляхом продажу за 200 гривень збув ОСОБА_6 (особі із зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, 2 таблетки Метадону-ЗН, які містять в собі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Таким чином ОСОБА_7 , підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

04.09.2025 року о 12:29 затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснено обшук затриманої особи, під час якого вилучено: мобільний телефон Redmi 4 a (Xiaomi) ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з номерами ( НОМЕР_3 ? та НОМЕР_4 ?); мобільний телефон Redmi 4a (Xiaomi) ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; медичну документацію, щодо отримання ЗПТ ОСОБА_5 (а.с.12-13).?

В подальшому під час проведення обшуку за адресою: м.Прилуки, вул.Гімназична, буд.8, фігурант у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень № АМ9061613; рослини маку в кількості 98 (дев`яносто вісім) штук; набої в кількості 9 (дев`ять) штук та речовину рослинного походження з наявним запахом канабісу до 10 грам (а.с.8-10).

04.09.2025, вищевказані предмети визнано речовим доказом про що, слідчим винесено відповідну постанову (а.с.11).

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001032 від 07.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, клопотання слідчого про накладення арешту на таке майно беззаперечно підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001032 від 07.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 : мобільний телефон Redmi 4a (Xiaomi), ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з номерами ( НОМЕР_3 ? та НОМЕР_4 ?); мобільний телефон Redmi 4a (Xiaomi), ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; медичну документацію щодо отримання ЗПТ ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень № АМ9061613, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.?

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8