Справа № 212/2290/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Кривого рогу клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.08.2023, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «AUDI А7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на право власності ОСОБА_4 . В обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2024 року накладено арешт на вилучений під час обшуку автомобіль марки «AUDI А7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою забезпечення речових доказів. Метою арешту майна було забезпечення збереження речових доказів. За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 11.08.2023 року обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні скеровано до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Арештований автомобіль марки «AUDI А7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 не містить доказового значення згідно з обставинами, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 11.08.2023, не містить відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, не був одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є знаряддям вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Вказаний транспортний засіб є власністю ОСОБА_4 , який не має жодного статусу в розслідуваному кримінальному провадженні, йому не вручалась підозра про вчинення кримінального правопорушення, обвинувальний акт щодо нього скерований до суду не був. Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4 хоч якось причетний до кримінального провадження. Однак, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, стороною обвинувачення було виявлено та вилучено транспортний засіб та ключі запалення від нього, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді від 27.07.2024 року наданий не був. Після проведеного обшуку вказаний арештований транспортний засіб було поміщено на паркувальний майданчик СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дунайська, 42. 15.01.2025 року оперативними співробітниками, які здійснюють процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000085 від 11.08.2023 року, було передислоковано (переміщено) автомобіль марки «AUDI A7» д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , з адреси: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дунайська, 42 на штраф майданчик за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11. Коли на штраф майданчик приїхав власник автомобіля марки «AUDI A7» д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , він побачив, що на даному автомобілі відсутня упаковка (бирка) та наявне пошкодження на лобовому склі автомобіля. Після цього, власник автомобіля марки «AUDI A7» д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 попрохав оперуповноважених працівників опечатати даний автомобіль, на що останні повідомили, що зроблять це в майбутньому, так і залишивши вказаний автомобіль неопечатаним (без бирок). Наведені обставини свідчать про порушення стороною обвинувачення Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 (надалі Порядок). Окрім цього, ще в той час коли автомобіль перебував за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дунайська, 42 - його власнику ОСОБА_4 , стало відомо, що його автомобіль було пошкоджено 27.09.2024 року внаслідок ракетного обстрілу російської федерації (фото пошкоджень додаються), а уповноваженими працівниками поліції проведений огляд пошкодженого транспортного засобу. На підставі викладеного просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважає його передчасним, судове слідство ще не розпочате.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI А7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення володільця майна та користувача - права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на даний час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000085 від 11.08.2023. Транспортний засіб, який визнаний речовим доказом та на який накладено арешт, належить на праві власності ОСОБА_4 . Визнання його речовим доказом не може позбавляти право власника користуватися та розпоряджатися ним. Жодні слідчі дії, такі як проведення експертизи, із залученням вказаного транспортного засобу, не вчиняються.

З огляду на те, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті майна, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2024 на автомобіль марки «AUDI А7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на право власності ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України повернути автомобіль марки «AUDI А7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1