Справа № 626/2324/25
Провадження № 1-кс/626/1087/2025
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000744, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000744 від 23.07.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

На обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 22.07.2025 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.08.2024 року о 23:43 год. не встановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ "Samsung" моделі "Galaxy M34 5G" IMEI 1: НОМЕР_1 , який йому належить.

За даним фактом 23.07.2025 року слідчим Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22.07.2025 року в період часу з 14:00 по 14:35 в ході проведення огляду, службового кабінету № 44, КНП «Берестинська міська лікарня» за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Шиндлера, буд. 87, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy M34 5G» IMEI 1: НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено до полімерного сейф-пакету з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ, СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», серія/номер: PSP1208483

23.07.2025 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме мобільного телефонТМ «Samsung» моделі «Galaxy M34 5G» IMEI 1: НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 0000744 від 23.07.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy M34 5G» IMEI 1: НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду 22.07.2025 року, за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул.Шиндлера, буд. 87, каб. 44,

Мобільний теефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy M34 5G» IMEI 1: НОМЕР_1 , повернути власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1