overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,ст. слідчого ОСОБА_3 , власника та користувача майна ОСОБА_4 , представника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000103 від 09.08.2024 на вилучені 29.08.2025 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:

- Мобільний телефон марки «ірhопе 12», чорного кольору, модель: МGJA3RM/A з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 - з метою здійснення огляду, після чого повернути власнику або користувачу ОСОБА_4 ;

-Консультативний висновок спеціаліста від 30.09.2024 на 1 арк.;

-Консультативний висновок спеціаліста від 24.10.2024 на 1 арк.;

-Довідку від 19.09.2024 на 1 арк.;

- Довідку № 95 військово-лікарської комісії на 1 арк.;

- Військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Тимчасову посвідчення № 2/007982 на ім`я ОСОБА_4 ;

- Довідку 258/4 ВЛК на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

- Виписку із медичної картки № 101 на ім`я ОСОБА_4 ;

- Виписку епікриз № 4540 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

- Виписку на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

- Виписку із медичної картки на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

- Виписку із медичної карти на ім`я ОСОБА_4 на арк.;

- Довідку-діагноз на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

- Витяг із рішення експертної команди на 2 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 Справа №607/7854/22 Провадження №1-кп/607/170/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю судового засідання секретаря: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001448 від 22.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 , яка повідомлялася належним чином, а тому прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечили сторона захисту і потерпілий, про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

При даних обставинах суд вважає, що свідок ОСОБА_7 не з`являється в судове засідання, чим порушуються встановлений порядок проведення засідання і дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до вказаного свідка слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 22.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України відкласти до 29 вересня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання 29 вересня 2025 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідка: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Копії ухвал направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/991/3/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«04» вересня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого/цивільного позивача - ОСОБА_10 ,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 та/або адвокату ОСОБА_7 , та/або адвокату ОСОБА_8 , та/або обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості ознайомитися та зробити копії справи №826/17678/15, адміністративне провадження №К/9901/63246/18, за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Строк виконання ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 03.09.2025 Справа № 335/8172/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/825/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади Новоолександрівського сільського голови Запорізького району Запорізької області, строком на 51 день, з 29.08.2025 до 19.10.2025 включно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 05 вересня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2059/25
Справа № 522/8028/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000414, внесеному до ЄРДР 22 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 14.04.25 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 роки, за вчинення кримінальних правопорушень у лютому 2025 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись 376,404,405,407,409,419,424,532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000414, внесеному до ЄРДР 22 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 вересня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1806/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000494 від 22.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколайовської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, із середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000494 від 22.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 01.10.2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5409/2025 Категорія: ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

2 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000675, внесеному до ЄРДР 27 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 4 червня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України і призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову та доля речових доказів у провадженні.

4 липня 2025 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 28 серпня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 4 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000675, внесеному до ЄРДР 27 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 12 вересня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/1102/2025
Справа № 243/8106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 10 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 10 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000222 від 10 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1859/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 01.07.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002233 від 01.07.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

04.09.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 15.45 год. 25.09.2025.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7533/25
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

06 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002624 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв.11 вересня 2025 року, -

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002624 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002624 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, українця, громадянина України, уродженця м.Умань, Черкаської обл., зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 03 години 00 хвилин 03 листопада 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1