overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2570/25
Провадження № 1-кс/286/423/25
У Х В А Л А

17.07.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ працівникам відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: начальнику сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУГІ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 до інформації, що міститься у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації, щодо поштового відправлення № 59 0014 0111 1458, яке прибуло до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 23.06.2025 в 16:35, шляхом надання можливості ознайомлення із вказаною інформацією та виготовлення копій відповідних документів.

17.07.2025 до суду надійшла заява дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без розгляду, у зв`язку із минуванням потреби.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення клопотання без розгляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника користувача майна ОСОБА_3

користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 від 15.07.2025,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.07.2025 під час огляду місця події поблизу будинку № 146 по вул. Шевченка в м. Біла Церква Київської області, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

шляхом накладення заборони на користування та розпорядження вказаним майном, крім використання вказаного майна для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

6. Копію цієї ухвали вручити прокурору негайно та надіслати власнику майна.

7. Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2025 о 16:20.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/2019/25
Провадження № 1-кс/571/296/2025
УХВАЛА

17 липня 2025 року с-ще Рокитне

Cлідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому наявні підстави для проведення судового розгляду з повідомленням слідчого, прокурора та володільця майна.

Керуючись ст.172 КПК України,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.07.2025 призначити на 12 годину 00 хвилин 18 липня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6573/25
Номер провадження 1-кс/711/1642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКССУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щокіно, Тульської області, РФ, громадянки РФ, маючої посвідку на постійне проживання в Україні, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2014 року народження, не працевлаштованої, інвалідом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКССУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 14.09.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Підозрювану ОСОБА_5 взяти під варту із зали суду.

Зобов`язати прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування малолітніх дітей підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт залишення дітей без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

Зобов`язатиорган опіки та піклування невідкладно повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю про вжиті заходи та місце перебування/проживання дітей.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.07.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5568/24
Провадження №: 1-кс/752/3636/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000078 від 06.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем її проживання за адресою:АДРЕСА_1 , заборонивши останній залишати місце проживання у період з 20-00 години до 08-00 години наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто по 15.06.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час,

- не відлучатись з населеного пункту (м. Кропивницький), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені.

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 15.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/191/19
Провадження № 1-кп/496/11/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника обвинуваченого про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після звільнення з військової служби негайно повідомити про це суд.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження покласти на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 22.07.2025 року о 17.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1689/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006624 від 15.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006624 від 15.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, головуючою суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006624 від 15.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 годину 45 хвилин 05 серпня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000539 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 вказала, що не може повноцінно виконувати повноваження захисника через перебування у м. Києві та просила замінити її на іншого захисника.

Прокурор, обвинувачений та інші учасники кримінального провадження проти заміни захисника не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, судом встановлено таке.

Згідно з дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 002-150002852 від 27.05.2025 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 залучено захисника адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст.53 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Із огляду на викладене, зважаючи на обставини, що повідомила захисник ОСОБА_6 , із метою належного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, шляхом призначення обвинуваченому іншого захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 110, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити, замінити захисника ОСОБА_6 , доручивши Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст 357 КК України та забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді до Приморському районному суді м. Одеси у зал судових засідань № 107 на 22.07.2025 о 12:00.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна біохімічна лабораторія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва від 03.07.2025 року у справі № 758/9083/25 та від 04.07.2025 року у справі № 758/8812/25 у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.04.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна біохімічна лабораторія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.07.2025 року у справі № 758/9083/25 на майно, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна біохімічна лабораторія», а саме: зарядну станцію «Аnker», 1535 125, аспіратор відбору проб воздуху модель 822, елекроаспіратор ASA - 4M (1-5-20-20) 103, блок осушки БО-5, радіометр - дозіметр «Стора - ТУ РКС 01, мановакуумометр цифровий МЦ - 1 - 10.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.07.2025 року у справі № 758/8812/25 на майно, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна біохімічна лабораторія», а саме: термостат сухоповітряний, тип ТС-20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня о 16 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дар`їно Єрмаківка, Луганської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.07.2025 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1