Справа №522/5159/25
Провадження № 1-кп/522/2130/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000670 від 21.12.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 308 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

13.06.2024 ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію (діагноз F.11.22 - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності від опоїдів), розпочав лікування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ШАНС», за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, 8/10, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати щоденно для прийому препарат замісної підтримуючої терапії «Methadonі (0,025)», який містить в собі наркотичний засіб метадон, що включений до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Щоденна доза прийому препарату замісної підтримуючої терапії «Methadonі (0,025)» за призначенням лікаря для ОСОБА_4 складала 75 мг.

Також, 13.06.2024 ОСОБА_4 при зверненні за медичними послугами уклав з ТОВ «Медичний центр «ШАНС» договір №603 від 13.06.2024 про надання медичних послуг. Згідно п. 1.4. вказаного Договору ОСОБА_4 підтвердив, що на момент підписання цього Договору він не перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії в іншій клініці такого ж профілю, та зобов`язується під час проходження лікування у виконавця не вступати на програму замісної підтримуючої терапії до інших закладів охорони здоров`я такого ж профілю. Про відповідальністю за порушенняп.1.4. повідомлений.

В подальшому, у невстановлений час ОСОБА_4 дізнався від невідомих осіб, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають. Усвідомлюючи можливість введення інші медичні заклади, що проваджують програми замісної підтримуючої терапії у відповідності до наказу МОЗ України від 27.03.2012 №200 «Про затвердження порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» в оману, для отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб «Methadonі», у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник прямий умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - «Methadonі», шляхом шахрайства, з метою подальшого неконтрольованого його використання.

Так, ОСОБА_4 продовжуючи отримувати в ТОВ «Медичний центр «ШАНС» наркотичний лікарський препарат «Methadonі (0,025)», діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння наркотичним засобом - метадоном шляхом шахрайства, всупереч вимог Конвенції ООН про боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, та «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, звернувся за лікуванням до ще одного медичного закладу, що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, а саме до Підприємства об`єднання громадян «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI» за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24.

01.10.2024 ОСОБА_4 , прийшов до ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI» за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, де діючи з прямим умислом, з метою заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом, ввів в оману медичного працівника медичного закладу - лікаря ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 підписав заяву про бажання проходити лікування у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», та уклав угоду про надання медичних послуг, а саме, - про проходження програми замісної підтримуючої терапії. Згідно умов угоди ОСОБА_4 зобов`язується, що за час лікування в даному медичному закладі він не буде звертатися на лікування в інші медичні заклади з метою призначення йому курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів.

Нехтуючи попередженням про кримінальну відповідальність згідно ст. 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил перебування на програмі замісної підтримуючої терапії, ОСОБА_4 отримав призначення лікаря ОСОБА_7 на щоденне отримання препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон. Щоденна доза прийому препарату ЗПТ «Methadonі» за призначенням лікаря для ОСОБА_4 складала від 100 до 125 мг.

В подальшому, 01.10.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в ТОВ «Медичний центр «ШАНС»» наркотичний лікарський препарат «Methadone (0,025)», що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, діючи умисно, реалізуючи прямий умисел спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, отримав рецепт на придбання препарату «Methadonі» на програмі замісної підтримуючої терапії на базі ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 мг в одній таблетці, з дозуванням 10 таблеток на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 01.10.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-ХТ0Х-МА5Т-8К95 отримав 100 таблеток Метадону, 10 мг.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Крім того, 11.10.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,010 мг, в одній таблетці, з дозуванням 10 таблеток на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 11.10.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-Е5МО-МА34-517К отримав 100 таблеток Метадону, 10 мг.

Крім того, 21.10.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,010 мг, в одній таблетці, з дозуванням 12,5 таблеток на добу, на 8 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 21.10.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-634Т-3694-Х54Р отримав 100 таблеток Метадону, 10 мг.

Крім того, 02.11.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,0025 мг, в одній таблетці, з дозуванням 4 таблетки на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 02.11.2024 прийшов до аптеки №1 Комунального підприємства «Одесафарм» за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, де на підставі рецепту лікаря №0000-Х4К4-434М-4014 отримав 40 таблеток Метадону, 25 мг.

Крім того, 14.11.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,0025 мг, в одній таблетці, з дозуванням 4 таблетки на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 14.11.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-МММ9-1Е84-26НМ отримав 40 таблеток Метадону, 25 мг.

Крім того, 26.11.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,0025 мг, в одній таблетці, з дозуванням 4 таблетки на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 26.11.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-ККЕ5-2АНР-Н982 отримав 40 таблеток Метадону, 25 мг.

Крім того, 09.12.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,0025 мг, в одній таблетці, з дозуванням 4 таблетки на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 09.12.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-500А-ЕНТН-ТЕ1Н отримав 40 таблеток Метадону, 25 мг.

Крім того, 20.12.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на програмі замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «ШАНС», будучи обізнаним, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, усвідомлюючи можливість введення працівників медичного закладу ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», що проваджує програму замісної підтримуючої терапії, в оману, діючи з прямим умислом, повторно, з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, ввів в оману лікаря медичного закладу ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 , всупереч вимог законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи у ПОГ «Медичний діагностично-реабілітаційний центр «Відродження-ХХI», за адресою: м.Одеса, вул. Лейтенанта Шмидта, 24, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, отримав призначення лікаря на видачу препарату «Methadonі», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в дозуванні 0,0025 мг, в одній таблетці, з дозуванням 4 таблетки на добу, на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Надалі, ОСОБА_4 цього ж дня, 20.12.2024 прийшов до аптеки №2 ТДВ «Інтерхім» за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 12, де на підставі рецепту лікаря №0000-Х079-4Н6М-ТРКА отримав 40 таблеток Метадону, 25 мг.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, а саме, - заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).

Так, обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.308 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину, зазначивши, що дійсно при зазначених у обвинувальному акті час та місці, він проходячи лікування від наркоманії в медичному реабілітаційному центрі звертався до інших медичних закладів з метою призначення йому курсу лікування з використанням наркотичних засобів та вводячи лікарів в оману шахрайським шляхом отримував згідно програми щодо проходження замісної підтримуючої терапії препарат, що містить в собі наркотичний засіб метадон. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, здобутими органом досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 308 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 1, ч.2 ст. 308 КК України за кваліфікуючими ознаками - заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства та заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою провину та щиро покаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку із чим суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Водночас, умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.308 КК України, у виді позбавлення права займатися певною діяльністю пов`язаною з обліком та доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

При цьому, суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання не призначає йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбаченої ч.2 ст. 308 КК України, на підставі ст.77 КК України, оскільки звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат приймається судом на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.308 КК України та призначити йому покарання: - за ч.1 ст.308 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.308 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною з обліком та доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися певною діяльністю пов`язаною з обліком та доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2(два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання в частині виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

Початок строку виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000670, а саме листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах,і виконання цих призначень; витяг з наказу Міністерства охорони здоров`я України 07.08.2015 №94 та лист з електронним рецептом №0000-Х079-4Н6М-ТРКА, після набрання вироку законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/27480-НЗПРАП від 28.01.2025 року в розмірі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят однієї) гривні 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1