Справа № 463/6034/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1906/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо не розгляду клопотання від 12 січня 2024 року про закриття кримінального провадження та таку повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не з`ясував всі обставини справи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2025 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію такої він отримав 14 липня 2025 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову про відкриття провадження за його скаргою.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 15 липня 2025 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова невідкладно розглянути його клопотання та поновити строк на подачу скарги.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив, що заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 12 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, при цьому, у скарзі зазначає, що про отримання зазначеного клопотання керівником Галицької окружної прокуратури м.Львова довідався з листа заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16 січня 2014 року, проте, до матеріалів скарги не долучив жодного доказу отримання ним копії ухвали та яким чином така ухвала має відношення до поданого ним клопотання, крім цього, заявник долучає копію листа, однак, куди такий скерований вказаний лист даних не містить.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вірно зазначив, що ОСОБА_6 в скарзі не наводить жодних доводів і не надає відповідних доказів в підтвердження обставин поважності пропуску строку на звернення із скаргою (02 липня 2025 року) протягом більше сімнадцяти місяців з часу звернення з відповідним клопотанням 12 січня 2024 року, чи скерування такого в окружну прокуратуру.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим та безпідставним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо не розгляду клопотання від 12 січня 2024 року про закриття кримінального провадження та таку повернуто заявнику без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4