overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9812/25
Провадження № 1-кп/185/1395/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002449, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2025 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального №0002449, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0002449, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.186 ч.1 КК України, на 26 вересня 2025 року о 13.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/933/25
провадження 1-кп/216/717/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 07.12.2023 року

відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000075 від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 06.10.2025 року о 11:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/3368/25
У Х В А Л А

27.08.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.289 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.289 ч.3 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати потерпілу ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, яка не може з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки проживає в іншому населеному пункті.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні о 10-00 год. 20.10.2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Чуднівського районного суду Житомирської області.

Зобов"язати уповноважених осіб Чуднівського районного суду Житомирської області забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 о 10-00 год. 20.10.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити їй пам"ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1491/19
Провадження № 1-кп/0285/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1491/19 0001617) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, на утримані має одну неповнолітню дитину, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення прокурора Звягельської окружної прокуратури від 27.08.2025 було встановлено місце знаходження розшукуваного, який знаходиться в СІЗО № 25 м. Суми.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/1491/19 0001617) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Українивідновити та призначити судовий розгляд на 25.09.2025 о 11 год. 00 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Справа № 372/4878/25
Провадження 1-кс-1112/25
ухвала

Іменем України

29 серпня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про застосування до підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Германівка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України.

20 травня 2025 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №№ 0001043 .

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2614/25
У Х В А Л А

27.08.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування заборони власнику речей, чи будь якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мотоциклом марки KAYA XB300CBS, д.н.з. НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.08.2025 накладено арешт на вище вказаний мотоцикл, факт збереження транспортного засобу на спец майданчику призводить до його пошкодження та погіршення технічного стану, що необґрунтовано обмежує його пошкодження та погіршення технічного стану. Заявник як власник майна, готовий забезпечити його належне збереження за місцем проживання та надати зобов`язання за першою вимогою слідчого чи суду пред`явити мотоцикл для проведення слідчих дій чи експертиз.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо скасування арешту немає.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.08.2025 було накладено арешт на мотоцикл марки KAYA XB300CBS, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання в подальшому застосуванні арешту вищевказаного мана відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.08.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування та розпорядження майном, а саме на мотоцикл марки KAYA XB300CBS, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 571/1976/25
Провадження № 1-кс/571/368/2025
УХВАЛА

28 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особi слідчого суддi ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про звільнення незаконно затриманої особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в с-щі Рокитне майора ОСОБА_3 про звільнення незаконно затриманої особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 28.08.2025, справу за скаргою ОСОБА_2 розподілено слідчому судді Рокитнівського районного суду ОСОБА_1 ..

Зі змісту скарги ОСОБА_2 встановлено, що остання вимагає негайного звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, ймовірно, утримується у ІНФОРМАЦІЯ_4 с-ща Рокитне.

Скарга подана в порядку ст.206 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул.Патріотична,1, Сарненського району Рівненської області), слід зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до слідчого судді для з`ясування підстав утримання останнього.

Крім того, слід витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування підстав його утримання.

Відповідно до приписів ст.303, 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про звільнення незаконно затриманої особи в порядку ст.206 КПК України.

Призначити скаргу ОСОБА_2 про звільнення незаконно затриманої особи до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 доставити до Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області) на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2025 року громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для з`ясування підстав утримання останнього.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали особової справи складені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дають підстави для його утримання.

Викликати у судове засідання скаржника, уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 . для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8642/25
Провадження № 1-кп/646/1546/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 19.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

29.08.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 19.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 19.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України, на 02 вересня 2025 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1841/24
Провадження № 1-кп/710/68/25
УХВАЛА

29.08.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта у кримінальному провадженні №0001279 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 11.08.2025 у справи призначено повторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

28.08.2025 до суду надійшло клопотання експерта №37/02/1195-2025 від 26.08.2025 про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 332 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні №0001279 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2025 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу. Захисник та обвинувачений не заперечували.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 18 червня 2024 о 13:45, в якості свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживанн: АДРЕСА_2 , номер зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8724/24
провадження № 1-кп/753/924/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001929 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городещина, Поліського р-ну, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 28.08.2025 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати до свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття може бути застосований привід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 30 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв., в якості свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до 30.09.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: