Справа № 439/728/25
Провадження №1-кс/439/143/25
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до інформації,

що містять охоронювану законом таємницю

16 квітня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання з дізнавача сектору дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному чи паперовому форматі), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію про власників карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 рух коштів по цій картці (поповнення, зняття, переказ грошових коштів) в період з 08.04.2025 по 15.04.2025, із зазначенням відомостей про особу одержувача коштів, його банківських рахунків, місця, часу проведених операцій, фото та відеоматеріали операцій.

Необхідність задоволення клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні секторі дізнання відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач зазначає, що 08 квітня 2025 у ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.04.2025 ,невідома особа, шахрайським способом, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами у сумі близько 32 000 гривень, котрі ОСОБА_7 перерахувала самостійно, під приводом отриманням грошових коштів за виконання модераторських функцій у мережі Інтернет, на карки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

Дізнавач вказує, під час досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, що 06.04.2025 року близько 09:00 год. до неї в соціальний застосунок «Телеграм» прийшло смс повідомлення від невідомого абонента, номер якого було приховано. Повідомлення було з приводу того, чи не бажаю вона під заробітку онлайн. Вона відповіла, що бажає заробляти. Після чого її було надіслано п`ять онлайн завдань, а саме, щоб вона переглянула відео і поставила «лайк». Після того, як вона виконала чотири таких завдання вона відправила «скріни» повідомлень своєму менеджеру. Також вона надіслала номер своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме № НОМЕР_4 . Через близько 20 хвилин її поступили кошти у сумі 125 грн. на вищевказану карту. П`яте завдання полягало в тому, щоб вона викупила товар на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 346 грн, а її прибуток сягав 540. Таким чином вона деякий час виконувала подібні завдання і її, таким чином поверталися кошти. Загальна суму її заробітку, протягом двох днів, а саме 6 та 7 квітня - становила близько 1700 грн. 08.04.2025 року її було запропоновано викупити товар на суму 5196 грн., дані кошти, вона трьома платіжками перерахувала на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Після чого її написали, щоб вона зробила скріншот оплати, щоб вона зачекала, адже вони перевіряють вказану інформацію. В подальшому, вона запитала де її гроші, на що її відповіли, що її потрібно виконати ще одне завдання на суму 17470 грн. Вона відповіла, що таких грошей в неї немає. Однак її повідомили, що це останнє завдання і що її згодом прийдуть гроші з відсотками на її карту. Після чого її було запропоновано оплатити вказану суму двома платіжками на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що вона і зробила. Після чого вона оновила баланс і надіслана повідомлення менеджеру про оплату. Однак її повідомили, що потрібно виконати ще одне завдання на таку ж суму, тобто 17470 грн. Вона відповіла, що не має коштів, що і так взяла у кредит. Однак її повідомили, що вона мусить це зробити, щоб не втратити всі її кошти. Таким чином вона знову оплатила кошти в сумі 17470 грн. на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Після здійснення цієї операції, її було повідомлено, що вона зробила помилку у покупці товару і що її потрібно оплатити знову кошти у сумі 30000, для того, щоб її розблокували, що начебто її рахунки заблоковані. Однак вона зрозуміла, що це шахрайство і зателефонувала у поліцію. Таким чином, її завдано матеріальних збитків на загальну суму 34940 грн.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач зазначає, що інформація яка перебуває у володінні в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, причетну до вказаного кримінального правопорушення.

Дізнавач вказує, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що зацікавлені службові особи, у разі отримання інформації про необхідність надання органу досудового розслідування доступу до вищезазначеної інформації, можуть внести зміни знищити дану інформацію, що приведе до втрати доказів у кримінальному провадженні.

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує повністю та просить слідчого суддю задовольнити останнє.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

За змістом норми статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в банках і може містити охоронювану законом банківську таємницю належить до інформації охоронюваної законом таємниці.

Інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду (пункт 2 статті 42 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Нормою частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: №0000033 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2025 у ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 08 квітня 2025 року, невідома особа, шахрайським способом, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами у сумі близько 32 000 гривень, котрі ОСОБА_7 перерахувала самостійно, під приводом отриманням грошових коштів за виконання модераторських функцій у мережі Інтернет, на карки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

З показів потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, що 06.квітня 2025 року близько 09:00 год. до неї в соціальний застосунок «Телеграм» прийшло смс повідомлення від невідомого абонента, номер якого було приховано. Повідомлення було з приводу того, чи не бажаю вона під заробітку онлайн. Вона відповіла, що бажає заробляти. Після чого її було надіслано п`ять онлайн завдань, а саме, щоб вона переглянула відео і поставила «лайк». Після того, як вона виконала чотири таких завдання вона відправила «скріни» повідомлень своєму менеджеру. Також вона надіслала номер своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме № НОМЕР_4 . Через близько 20 хвилин її поступили кошти у сумі 125 грн. на вищевказану карту. П`яте завдання полягало в тому, щоб вона викупила товар на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 346 грн, а її прибуток сягав 540. Таким чином вона деякий час виконувала подібні завдання і її, таким чином поверталися кошти. Загальна суму її заробітку, протягом двох днів, а саме 6 та 7 квітня - становила близько 1700 грн. 08 квітня 2025 року її було запропоновано викупити товар на суму 5196 грн., дані кошти, вона трьома платіжками перерахувала на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Після чого її написали, щоб вона зробила скріншот оплати, щоб вона зачекала, адже вони перевіряють вказану інформацію. В подальшому, вона запитала де її гроші, на що її відповіли, що її потрібно виконати ще одне завдання на суму 17470 грн. Вона відповіла, що таких грошей в неї немає. Однак її повідомили, що це останнє завдання і що її згодом прийдуть гроші з відсотками на її карту. Після чого її було запропоновано оплатити вказану суму двома платіжками на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що вона і зробила. Після чого вона оновила баланс і надіслана повідомлення менеджеру про оплату. Однак її повідомили, що потрібно виконати ще одне завдання на таку ж суму, тобто 17470 грн. Вона відповіла, що не має коштів, що і так взяла у кредит. Однак її повідомили, що вона мусить це зробити, щоб не втратити всі її кошти. Таким чином вона знову оплатила кошти в сумі 17470 грн. на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Після здійснення цієї операції, її було повідомлено, що вона зробила помилку у покупці товару і що її потрібно оплатити знову кошти у сумі 30000, для того, щоб її розблокували, що начебто її рахунки заблоковані. Однак вона зрозуміла, що це шахрайство і зателефонувала у поліцію. Таким чином, її завдано матеріальних збитків на загальну суму 34940 грн.

На переконання слідчого судді, обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що виконавці кримінального правопорушення, під час вчинення кримінального правопорушення, користувалися послугами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а інформація про рух коштів по карткових рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , яка становить банківську таємницю, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання, що без отримання інформації, про яку просить дізнавача, неможливо встановити особу або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Також неможливо встановити інші істотні обставини кримінального провадження, зокрема щодо відшукання викрадених грошових коштів. Позаяк іншим шляхом отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю не має можливості.

Слідчий суддя вважає доведеними обставини перебування даної інформації у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )..

Перед слідчим суддею доведено важливість значення такої інформації для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можливості використання її в подальшому як доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає підставними мотиви дізнавача щодо ризику знищення вказаної інформації. Оскільки банки зберігають такі відомості певний проміжок часу, а відтак із плином часу така інформація може бути знищена, що унеможливить використання її як доказу, а тому її необхідно вилучити. Іншими способами встановити особистості осіб, що причетні до вчиненні кримінального правопорушення неможливо.

Враховуючи вищевикладене, із метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, приходжу до переконання, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному чи паперовому форматі), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення, а саме:

-інформацію про власників карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 рух коштів по цій картці (поповнення, зняття, переказ грошових коштів) в період з 08.квітня 2025 року по 15 квітня 2025 року, із зазначенням відомостей про особу одержувача коштів, його банківських рахунків, місця, часу проведених операцій, фото та відеоматеріали операцій.

Строк дії ухвали два місяці із дати її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1