Провадження № 1-кс/712/3867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, солдата резерву 318 роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, з 27.01.2025 по 28.02.2025 солдат резерву 318 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України та з корисливим мотивом, перебуваючи на території м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), використовуючи власний мобільний термінал марки «Infixi X6836 Infixi Hot 40», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою СІМ карткою оператора стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 , за допомогою власних облікових записів (акаунтів) у месенджері «Telegram», зареєстрованих на абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за грошову винагороду передавав невстановленому представнику федеральної служби безпеки російської федерації (далі - фсб рф) на обліковий запис (акаунт), зареєстрований за номером НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку російської федерації, інформацію щодо місць влучань ракет, місць розташування військових частин та об`єктів у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області з позначенням місць їх знаходження на карті, інформацію про обстановку навколо них, чим надав невстановленому досудовим розслідуванням представнику фсб рф допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Крім цього, 27.02.2025 з 09 год 06 хв по 09 год 08 хв ОСОБА_5 , діючи з власної ініціативи, надіслав невстановленому представнику фсб рф на обліковий запис (акаунт), зареєстрований за номером НОМЕР_6 , знімки екрану комп`ютера із переліком військовослужбовців, назвами окремих файлів та каталогів військової документації, фото флеш-носія інформації з биркою, на якій наявний інвентарний № 38 від 10.01.2025, напис «Льотно-випробувальний комплекс» та відтиск печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ», повідомив, що флеш-носій наданий офіцером, та містить документи і інформацію по персоналу військової частини. 28.02.2025 з 10 год 55 хв по 13 год 47 хв ОСОБА_5 домовився з невстановленим представником фсб рф про продаж інформації, що містилась на указаному флеш-носії за 100 доларів США.

08.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

02.07.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.08.2025 включно.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом НСРД № 2/1134т від 24.03.2025; протоколом НСРД № 2/1135т від 24.03.2025; протоколом НСРД № 2/1489т від 10.04.2025; показаннями свідка ОСОБА_8 від 08.05.2025; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 08.05.2025; протоколом огляду від 12.06.2025 мобільного телефону ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 17.06.2025 носія інформації ОСОБА_5 карти пам`яті microSD «Transcend», 16 GB; протоколом огляду від 20.06.2025 ноутбука ОСОБА_5 ; висновком судової мистецтвознавчої експертизи інформації, що міститься на вилученому за місцем проживання ОСОБА_5 електронному носії, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2025 (справа № 712/6221/25) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 (справа № 712/8991/25) указаний запобіжний захід продовжено до 08.08.2025.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на теперішній час є необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати достатні підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ( п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, якому підозрюється, обвинувачується ( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має сім`ї, постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків, має кримінальний досвід (раніше двічі був засуджений за вчинення злочинів), крім того, в матеріалах кримінального провадження є відомості про причетність ОСОБА_5 до вчинення ще одного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, він є обізнаним про методи приховування чи знищення доказів вчинення злочинів (під час обшуку та оглядів встановлено, що ОСОБА_5 вивчав криміналістичні методи під час досудового розслідування, а також здійснював пошук у мережі Інтернет відомостей про те, яким чином видаляти та приховувати інформацію на носіях інформації, переписку у месенджері «Telegram», у ході НСРД здобуто відомості про те, що ОСОБА_5 повідомляв співрозмовнику про те, що за ним нібито стежать, вів переписку від власного імені, а також з використанням іншого акаунту в месенджері «Telegram» видаючи себе за жінку - спільницю.

Військовослужбовець ОСОБА_5 має доступ до зброї, транспорту, знань тактики ухилення, контактів у військових підрозділах. У зв`язку з війною може переміщуватися у зону бойових дій, де його затримання буде ускладнене. За наявності корупційних зв`язків має можливість впливати на осіб, що сприятимуть переховуванню.

З урахуванням того, що підозрюваний є військовослужбовцем, має доступ до інформації з обмеженим доступом, зв`язки у середовищі військовослужбовців, а також можливість переміщення у зону бойових дій, існує обґрунтований ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

У разі, якщо ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування перебуватиме на волі, останній, використовуючи службові зв`язки, може впливати шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз на проведення службового розслідування у військовій частині, призначеного, з метою встановлення наявності інформації з обмеженим доступом на матеріальних носіях інформації, вилучених у підозрюваного.

З урахуванням вказаних обставин існує ризик незаконного впливу на інших осіб, в тому числі свідків у цьому ж кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Вчинення діянь, які кваліфікуються підозрюваному підриває авторитет Збройних Сил України та інших військових формувань, деморалізує військовослужбовців, дискредитує командування. В умовах війни це може призвести до зриву бойових завдань або послаблення обороноздатності. Якщо особа вже вчинила злочин на фоні воєнного стану, є підстави вважати, що вона може продовжити протиправну поведінку. Збереження доступу до ресурсів, зв`язків із представниками спецслужб рф створює можливості для нових корупційних діянь. Крім цього, усвідомлюючи осуд співслужбовців, наслідки відповідальності у військовій частині, в тому числі дисциплінарної влади командирів, настання можливої кримінальної відповідальності, існують підстави вважати, що останній не повернеться до військової частини для подальшого проходження військової служби, незаконно перебуватиме за її межами, за що може настати кримінальна відповідальність, передбачена ст. 407 КК України.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу полягає в тому, що підозрюваний фактично матиме можливість спілкуватися зі свідками та фігурантами у цьому кримінальному провадженні, що також в свою чергу унеможливить здійснення належного контролю за його поведінкою, також останній фактично весь свій час матиме можливість безконтрольно спілкуватися, в тому числі за допомогою телефонних засобів зв`язку, що об`єктивно може зашкодити встановлення істини у цій справі. Вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану об`єктивно підвищує суспільну небезпеку діяння, що вимагає застосування найсуворішого запобіжного заходу. Військовослужбовець є суб`єктом підвищеної відповідальності, зобов`язаний діяти у суворій дисципліні, в інтересах обороноздатності держави. У контексті війни - це обґрунтовано необхідністю забезпечення безпеки, порядку та дисципліни. Враховуючи факт вчинення злочину військовослужбовцем у період дії воєнного стану, системний характер дій, статус військового, яким він володіє, та реальні ризики втечі та впливу на інших осіб, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, є недостатнім.

Інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, у даному випадку не спроможні забезпечити належну поведінку підозрюваного, оскільки, така особа завжди матиме змогу ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю, з урахування вище викладених обставин.

Також слідчий просить врахувати, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 (справа № 712/8991/25) про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою строком, тобто до 08.08.2025 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Так у даному кримінальному провадженні необхідно:

- провести огляд інформації, отриманої в ході тимчасових доступів

у операторів мобільного зв`язку, зокрема з метою підтвердження перебування в одному місці СІМ-карток з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_4 ;

- здійснити додаткові тимчасові доступи до інформації, що міститься в АТ «Акцент-Банк», та провести її огляд;

- розсекретити рішення апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення НСРД;

- отримати висновки службового розслідування щодо ступеня обмеження інформації, яка міститься на флеш-носії з інвентарним № 38 від 10.01.2025;

- допитати як свідків понятих, які були присутні під час обшуків з метою підтвердження обставин, встановлених під час їх проведення;

- встановити та допитати як свідка ОСОБА_9 , якій можливо раніше належала СІМ-картка з номером НОМЕР_5 ;

- з урахуванням здобутих доказів вирішити питання про наявність підстав для повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 , у тому числі за

ч. 1 ст. 301-1 КК України;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

У зв`язку з вище викладеним , слідчий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

02.07.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.08.2025 включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2025 (справа № 712/6221/25) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 (справа № 712/8991/25) указаний запобіжний захід продовжено до 08.08.2025.

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 до чотирьох місяців, тобто до 08.09.2025 включно.

При застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованому його злочину, та наявності ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що зазначені ризики не зменшилися та продовжують існувати, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має сім`ї, постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків, має кримінальний досвід (раніше двічі був засуджений за вчинення злочинів), крім того, в матеріалах кримінального провадження є відомості про причетність ОСОБА_5 до вчинення ще одного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, він є обізнаним про методи приховування чи знищення доказів вчинення злочинів (під час обшуку та оглядів встановлено, що ОСОБА_5 вивчав криміналістичні методи під час досудового розслідування, а також здійснював пошук у мережі Інтернет відомостей про те, яким чином видаляти та приховувати інформацію на носіях інформації, переписку у месенджері «Telegram», у ході НСРД здобуто відомості про те, що ОСОБА_5 повідомляв співрозмовнику про те, що за ним нібито стежать, вів переписку від власного імені, а також з використанням іншого акаунту в месенджері «Telegram» видаючи себе за жінку - спільницю.

Зазначене вище свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 вересня 2025 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з утриманням у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, тобто до 08 вересня 2025 включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 06 серпня 2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1