Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Справа № 608/1866/25

Номер провадження1-кс/608/586/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: старшої слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , йог захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання старшої слідчої СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Колобжег, республіка Польща, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 01.08.2025 року.

В клопотанні старша слідча СВ ОСОБА_3 вказала, що В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 31.07.2025 року, близько 17:00 год., йдучи по вулиці Бенедова у селі Біла Чортківського району Тернопільської області, достовірно знаючи, що на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ростуть рослини снотворного маку, раптово виник злочинний умисел на викрадення частин рослин снотворного маку.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає через незачинені ворота зайшов на територію вказаної присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_7 , де зірвав верхні частини снотворного маку, які росли на ділянці. Зірвані частини рослин ОСОБА_5 помістив у прозорий поліетиленовий пакет з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання та вибіг із території присадибної ділянки.

Згідно ч.1, ч.3 ст.7, ч.2 ст.8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Ліцензуванню підлягають такі види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до вищевказаного переліку.

Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно статтей 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин (за винятком психотропних речовин, включених до списку N2 таблиці III Переліку) і прекурсорів, включених до списку N1 таблиці IV Переліку, здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Діяльність, пов`язана з використанням наркотичних засобів і психотропних речовин, допускається лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи чи в навчальних цілях та інших цілях, передбачених цим Законом. Правила виробництва, виготовлення, зберігання, ввезення та вивезення наркотичних засобів і психотропних речовин, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Встановлено, що ОСОБА_5 , без відповідного на те дозволу, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, будучи засудженим вироком Чортківського районного суду від 18.03.2025 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України, близько 17:00 год. 31.07.2025 року, перебуваючи на території присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_7 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов та зірвав, тим самим незаконно придбав, речовини рослинного походження коричневого кольору , які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 157,926 грама, тим самим почав її зберігати при собі, без мети збуту.

Надалі 31.07.2025 року о 18.20 годин ОСОБА_5 по вулиці Квадри, с.Біла, Чортківського району Тернопільської області, був зупинений працівниками поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, які при перевірці документів виявили та вилучили в останнього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома, масою в перерахунку на суху речовину 157,926 грама, яка відповідно до списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному, викраденні, привласненні наркотичних засобів тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, та придбанні та зберіганні, наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст.309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

11.08.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Чеботарі проти Молдови» ((Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана, або взята під варту з метою примушування зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб, або з метою отримання від неї фактів, чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти, або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За таких обставин, оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , не суперечить нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України. Ці докази містяться в:

-Протоколі огляду від 31.07.2025 року;

-Висновку експерта № СЕ-19/120-25/9884-НЗПРАП від 06.08.2025 року;

-Протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 01.08.2025 року;

-Протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 01.08.2025 року;

-Протоколі огляду від 11.08.2025 року;

-Протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 11.08.2025 року;

-Протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 11.08.2025 року;

-Протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2025 року;

-Протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2025 року;

-Повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України;

-інших матеріалах кримінального провадження в сукупності;

Санкція ч.1 ст.308 КК України за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, проживає одиноко, в АДРЕСА_1 . Ось чому у ОСОБА_5 відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання та не з`являтися у Чортківське РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення слідчих дій.

Проаналізувавши положення даних правових норм, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та у випадку доведення його вини, йому буде призначено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків шляхом схиляння їх до відмови від надання показів чи надання завідомо неправдивих показів, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і відбував покарання у вигляді позбавлення волі, що підтверджується відомостями, які містяться в довідці про судимість ОСОБА_5 , однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , схильний до вчинення злочинів і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 , в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, соціальних зв`язків, репутації, попередніх судимостей, способу життя, майнового стану, відсутності місця роботи не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки.

Вказане свідчить про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити також інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні старша слідча СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваий ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані слідчою та прокурором до клопотання письмові докази, та надані захисником в судовому засіданні письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідча суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити злочини, передбачені ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідча суддя вказує, що статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням наведеного, слідча суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, є достатніми та необхідним запобіжним заходом на даній стадії кримінального провадження, та доводи старшої слідчої та прокурора є належними та обгрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшої слідчої СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, починаючи з 22.00 години вечора до 06.00 години кожного наступного ранку, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження.

2) не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме: з 22:00 годин вечора до 06:00 години кожного наступного ранку.

Строк дії ухвали становить два місяці до 12 жовтня 2025 року .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському РУП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити старшу слідчу СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії повного судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді не зупиняє її виконання. Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000322 від 01.08.2025 року.

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ______________ року.

Секретар: