Провадження №1-кс/522/3557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 19.07.2024 року до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.07.2024 року, о 12:25 годині, невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом надання послуги по перевезенню, заволоділа її грошовими коштами у сумі 23100 гривень, які вона перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно перерахувала на карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , чим спричинила заявниці матеріальний збиток на зазначену суму, (ЄО 8080)

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що шахрай якому було перераховано грошові кошти під час спілкування використовував мобільний телефон із номером НОМЕР_2 . Також вказане стверджує і свідок ОСОБА_6 .

Досудове розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що вказана особа може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального проступку.

Так досудовому розслідуванню необхідна інформація, щодо здійснення телефонних розмов, проведення обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями, використання мобільної мережі до мережі Інтернет вищевказаного абоненту, час надання таких даних, а також отримання даних щодо місця розташування абонента в указаний період.

Вказаний абонентський номер телефону обслуговується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншим способом окрім проведення тимчасового доступу отримати вищезазначену інформацію неможливо.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Прокурор до суду не з`явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, дізнавачем було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку за абонентським номером: НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2024 року до 06.08.2024 року:

1) Адреса розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2) Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет з`єднання);

3) Дати, часу та тривалості з`єднань;

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток);

5) Ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості із зазначенням базових станцій;

6) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток);

7) За наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації, надати відомості про абонент.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: