Єдиний унікальний номер 205/9558/25
Номер провадження 1-кс/205/905/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

23 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000072 від 17.02.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 27.05.1999, РНОКПП НОМЕР_2

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000072 від 17.02.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та окупації м. Маріуполь Донецької області, тобто до 24 лютого 2022 року включно, громадянка України ОСОБА_6 займала посаду вчителя комунального закладу «Маріупольський навчально-виховний комплекс «гімназія-школа» №1» Маріупольської міської ради Донецької області.

При цьому, ОСОБА_6 , займаючи зазначену вище посаду, керувалась у своїй діяльності чинним законодавством України про освіту, яке регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов?язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти. У зв?язку з чим, остання будучи обізнаною із засадами державної політики у сфері освіти та принципами освітньої діяльності, які передбачені Законом України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-VIII, достеменно знала, що до засад та принципів освіти в Україні, належить виховання патріотизму, поваги до культурних цінностей Українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, формування усвідомленої потреби в дотриманні Конституції та законів України, нетерпимості до їх порушення, формування поваги до прав і свобод людини, нетерпимості до приниження її честі та гідності, фізичного або психологічного насильства, а також дискримінації за будь-якими ознаками.

В свою чергу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, розуміючи, що територія м. Маріуполя Донецької області окупована і на ній протиправно тимчасово встановлено владу окупаційної адміністрації держави-агресора, знаючи, що заклади загальної середньої освіти в Україні здійснюють свою діяльність згідно з українським законодавством, діючи умисно, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу та впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених Російською Федерацією територіях Донецької області, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.08.2023 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду та обійняла посаду заступника директора з навчально-виховної роботи у незаконно створеному закладі освіти під назвою «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 59 города Мариуполь» (мовою оригіналу), який у подальшому згідно з наказом Міністерства освіти і науки так званої «донецької народної республіки» від 01.07.2024 № 986 перейменовано на «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 59 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики» (мовою оригіналу)та впроваджує стандарти освіти держави-агресора у даному закладі освіти, що розташований за адресою: «юридический адрес: 287526, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь, ул. Воинов-освободителей, д. 92; фактический адрес: здание № 1 287526, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь, ул. Воинов-освободителей, д. 92; здание № 2 287541, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь, проспект Тульский (ул. Азовстальская), д. 53.» (мовою оригіналу).

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи вищезазначеного закладу освіти, згідно з посадовими обов`язками заступника керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора - рф, відповідно до законодавства та освітніх стандартів Російської Федерації і Донецької Народної Республіки, Санітарних правил СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря Російської Федерації від 28.09.2020 № 28 (зареєстрована в міністерстві юстиції Російської Федерації 18.12.2020 за № 61573), а також Наказу Міністерства охорони здоров`я та соціального розвитку рф від 26.08.2010 № 761н «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти»» (зареєстрований в міністерстві юстиції Російської Федерації 06.10.2010 за № 18638), виконує покладені на неї наступні функції: організовує поточне та перспективне планування діяльності освітнього закладу; координує роботу викладачів, вихователів, майстрів виробничого навчання, інших педагогічних та інших працівників, а також розробку навчально-методичної та іншої документації, необхідної для діяльності закладу освіти; забезпечує використання та вдосконалення методів організації освітнього процесу та сучасних освітніх технологій, у тому числі дистанційних; здійснює контроль за якістю освітнього (навчально-виховного) процесу, об`єктивністю оцінювання результатів освітньої діяльності учнів, роботою гуртків і факультативів, забезпеченням рівня підготовки учнів, що відповідає вимогам федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог; організовує роботу з підготовки та проведення іспитів; координує взаємодію між представниками педагогічної науки і практики; організовує просвітницьку роботу для батьків (осіб, які їх замінюють); надає допомогу педагогічним працівникам в освоєнні та розробці інноваційних програм і технологій; організовує навчально-виховну, методичну, культурно-масову, позакласну роботу; здійснює контроль за навчальним навантаженням учнів, вихованців; складає розклад навчальних занять та інших видів навчальної та виховної (у тому числі культурно-дозвільної) діяльності; забезпечує своєчасне складання, затвердження, подання звітної документації; надає допомогу учням (вихованцям, дітям) у проведенні культурно-просвітницьких та оздоровчих заходів; здійснює комплектування і вживає заходів щодо збереження контингенту учнів (вихованців, дітей) у гуртках; бере участь у доборі та розстановці педагогічних кадрів, організовує підвищення їхньої кваліфікації та професійної майстерності; вносить пропозиції щодо вдосконалення освітнього процесу та управління освітнім закладом; бере участь у підготовці та проведенні атестації педагогічних та інших працівників освітнього закладу; вживає заходів щодо оснащення майстерень, навчальних лабораторій і кабінетів сучасним обладнанням, наочними посібниками та технічними засобами навчання, поповнення бібліотек і методичних кабінетів навчально-методичною, художньою та періодичною літературою; здійснює контроль за станом медичного обслуговування учнів (вихованців, дітей), житлово-побутових умов у гуртожитках; при виконанні обов`язків заступника керівника освітньої установи з адміністративно-господарської роботи (частини) здійснює керівництво господарською діяльністю освітньої установи; здійснює контроль за господарським обслуговуванням та належним станом закладу освіти; організовує контроль за раціональним витрачанням матеріалів і фінансових коштів освітнього закладу; вживає заходів щодо розширення господарської самостійності освітнього закладу, своєчасного укладення необхідних договорів, залучення для здійснення діяльності, передбаченої статутом освітнього закладу, додаткових джерел фінансових і матеріальних коштів; організовує роботу з проведення аналізу та оцінки фінансових результатів діяльності освітньої установи, розроблення та реалізації заходів щодо підвищення ефективності використання бюджетних коштів; забезпечує контроль за своєчасним і повним виконанням договірних зобов`язань, порядку оформлення фінансово- господарських операцій; вживає заходів щодо забезпечення необхідних соціально-побутових умов для учнів, вихованців та працівників освітньої установи; готує звіт засновнику про надходження та витрачання фінансових і матеріальних коштів; керує роботами з благоустрою, озеленення та прибирання території освітньої установи; координує роботу підпорядкованих йому служб і структурних підрозділів; виконує правила з охорони праці та пожежної безпеки.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу та впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених Російською Федерацією територіях Донецької області, перебуваючи на посаді та використовуючи отримані повноваження заступника директора з навчально-виховної роботи так званого «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 59 городаМариуполь» (мовою оригіналу), який у подальшому перейменовано на «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 59 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики» (мовою оригіналу), ОСОБА_6 , не пізніше ніж з 30.08.2023(більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) та по теперішній час, діючи на підставі законодавства Російської Федерації бере участь у розгляді, погодженні та прийнятті робочих програм позаурочної діяльності, робочих освітніх програм середньої загальної освіти (для учнів 1011 класів)вищезазначеного закладу освіти, які повністю суперечать меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні, та які спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора, а саме: вивчення навчальних програм та предметів, що формують в учнях російську громадянську ідентичність, ціннісне ставлення до державних символів, історичної спадщини, здобутків Росії в науці, мистецтві, спорті, технологіях та праці, ідейну переконаність, готовність до служіння та захисту Вітчизни, відповідальність за його долю,возвеличення Російської Федерації, її історичної ролі, впровадження духовно-морального виховання щодо усвідомлення духовних цінностей російського народу, тобто забезпечує впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному закладі освіти, без врахування освітніх програм за національним законодавством України з метою заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у вчиненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 120 від 14.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваної на 18.06.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 19.06.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 20.06.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_6 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

12 червня відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено повідомлення про підозру.

На виконання вимог ч. 1 ст. 135 КПК України 12.06.2025 на встановлені в ході досудового розслідування мобільні номери засобів зв`язку (На виконання вимог ч. 1 ст. 135 КПК України 28.04.2025 на встановлені в ході досудового розслідування мобільні номери засобів зв`язку (На виконання вимог ч. 1 ст. 135 КПК України 28.04.2025 на встановлені в ході досудового розслідування мобільні номери засобів зв`язку ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 з особистого абонентського номеру слідчим було здійснено телефонні дзвінки з метою направлення останній повідомлення про підозру, а також повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та проведення інших процесуальних дій.

Однак, в ході здійснення дзвінків на вказані мобільні номери засобів зв`язку, було встановлено, що абонент знаходиться поза зоною досяжності. Шляхом моніторингу прив`язаності вказаних мобільних номерів до інтернет-месенджерів «WhatsApp», «Viber», «Telegram» встановлено, що зазначені номери до жодного із зазначених месенджерів не прив`язані. За таких обставин, здійснити виклик та вручити повідомлення про підозру за допомогою телефону не довелось можливим.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 відсутні будь-які інші засоби зв`язку, зокрема електронні пошти, дані для факсимільного зв`язку, тощо.

За таких обставин вжито вичерпних заходів, передбачених ч.1 ст. 135 КПК України, для вручення повідомлення про підозру, здійснення виклику у кримінальному провадженні до прокурора для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000072.) ОСОБА_6 з особистого абонентського номеру слідчим було здійснено телефонні дзвінки з метою направлення останній повідомлення про підозру, а також повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та проведення інших процесуальних дій.

Таким чином, 14.06.2025 з моменту публікації повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 на підконтрольній Україні території не встановлено, за викликом прокурора остання не прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, у зв`язку з чим є підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території, на підставі чого постановою прокурора від 20.06.2025 згідно із ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 23.05.2025 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому оглянуто публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 . 30.08.2023», де ОСОБА_6 , де ОСОБА_6 , як заступник директора у «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 59 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики» надає інтерв`ю;

- протоколом огляду від 24.05.2025 офіційного сайту «Федеральная налоговая служба» документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица»;

- протоколом огляду від 24.05.2025 сайту «ГБОУ СШ № 59 г.о. Мариуполь», а саме розділу, де зазначена посада ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знайома із ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 була класним керівником її доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у гімназії № 1 міста Маріуполь;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок впізнала останню;

- протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_7 публікацій за участю ОСОБА_6 , де свідок впізнала останню;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знайома із ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 була класним керівником її доньки у гімназії № 1 м. Маріуполь з 2016 по 2022 рік.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок впізнала останню;

- протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_9 ., де свідок впізнала останню;

- протоколом огляду від 10.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 59 г.о. Мариуполь», документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «РП русский язык 11 класс», який узгоджує ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 10.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 59 г.о. Мариуполь», документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «РП Литература 11 класс», який узгоджує ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 10.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 59 г.о. Мариуполь», документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «РП география 10-11 класс», який узгоджує ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 10.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 59 г.о. Мариуполь», документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «РП история 10-11 класс», який узгоджує ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 11.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 59 г.о. Мариуполь», документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «РП Путь к грамотности 5 класс», який узгоджує ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 11.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 59 г.о. Мариуполь», документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Подготовка к ОГЭ 9 класс русский язык», який узгоджує ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 11.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 59 г.о. Мариуполь», документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Россия моя история», який узгоджує ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 11.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 59 г.о. Мариуполь», документа у форматі «PDF» під назвою мовою оригіналу «Путь к грамотности 8 кл.», який узгоджує ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 11.06.2025 сайту «ГБОУ СШ № 59 г.о. Мариуполь», а саме розділу «ГИА», де зазначено, що ОСОБА_6 відповідальна за «Государственную итоговую аттестацию (ГИА)»

- іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, місто Маріуполь та Маріупольський район Донецької області є тимчасово окупованою територією.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Маріупольського району Донецької області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- інформацією, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.02.2022 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинала;

- протоколом огляду від 12.04.2025 сайту «Федеральной налоговой службы», за посиланням: «https://www.nalog.gov.ru/rn77/», в результаті якого отримано «Выписку из Единого государственное реестра налогоплательщика в отношение физического лица» станом на 24.05.2025 № V-788453, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала ідентифікаційний номер платника податків РФ, а саме № НОМЕР_4 ;

- підозрою у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки вчиненого на тимчасово окупованій території м. Маріуполь, Донецької області;

- інформацією, отриманою з Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус внутрішньо-переміщеної особи не отримувала;

- загальною сукупністю матеріалів досудового розслідування, які дають зробити відповідний висновок, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, в тому числі факт наявності останньої на фотозображеннях та відеороликах, які зафіксовані на території м. Маріуполь, Донецької області.

23.06.2025 року слідчим суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 17.02.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів. Санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робот на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, а саме м. Маріуполь Донецької області, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної влади всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258- 5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті - тримання під вартою.

Слідчий зазначила, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 відніс вирішення питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, захисника, дійшов наступного.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 843 від 12.06.2023 року «Про визначення місця розташування підрозділів досудового розслідування-слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області» визначено місцем розташування слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області адресу тимчасової дислокації цих підрозділів: Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 14.

Отже, дане місцезнаходження органу досудового розслідування - Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області за ст. 132 КПК України в межах територіальної юрисдикції Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 17.02.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

12 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено повідомлення про підозру, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, та повідомлено останній шляхом опублікування оголошення в газеті ««Урядовий кур`єр» № 120 від 14.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, 14.06.2025 з моменту публікації повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

13 червня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручене захиснику останньої ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого від 20.06.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

23.06.2025 року слідчим суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 17.02.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_6 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжкого злочину. Санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, а саме м. Маріуполя Донецької області, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної влади всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. При цьому приходячи до висновку про наявність викладених ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом а є ймовірністю вчинення певних дій, і суд вважає, що така імовірність є доволі високою.

Наведені обставини також дають підстави слідчому судді вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти визначеним ризикам.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише зазначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною, визначені ризики є достатніми для застосування щодо неї такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000072 від 17.02.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10