Справа № 487/8962/24
Провадження № 1-кс/487/2178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив винести ухвалу про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Iphone Xs Max MT532X/A, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , вилучений 09.04.2025 під час затримання останнього в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України. Розгляд клопотання просив провести без повідомлення та участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що детальний огляд мобільного телефону, а в разі необхідності проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, можуть надати переписки, дзвінки з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, пересилання файлів з документами по вищевказаним земельним ділянкам.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000157 від 09.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з травня 2024 року по 09.09.2024 шляхом сприяння та організації підроблення офіційних документів з подальшим їх використанням, заволоділи шляхом обману земельними ділянками сільськогосподарського призначення, площею 307,84 га, що розташовані на території Тягинської сільської територіальної громади, Бериславського району, Херсонської області загальною вартістю 17 022 000 гривень, чим завдав територіальній громаді збитків в особливо великих розмірах за наступних обставин.

У період часу з 21.08.2024 по 04.09.2024 ОСОБА_8 використовуючи підроблені Державні акти на земельні ділянки серії ЯБ №123787 від 21.12.2006, серії ЯЕ № 944153 від 25.12.2006, серії ЯБ №123789 від 27.12.2006, серії ЯБ № 495615 від 29.12.2006, серії ЯБ №123788 та довідки, в яких внесено завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 право власності на земельні ділянки Тягинської сільської територіальної громади, звернувся до начальника Великоолександрівського Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_14 з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки за ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Начальник Великоолександрівського ЦНАПу ОСОБА_14 :

- 04.09.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0008, :02:001:0002 ОСОБА_10 ;

- 28.08.2024 та 21.08.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0003, :02:001:0005 за ОСОБА_11 ;

- 21.08.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0004 за ОСОБА_13 ;

Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змово з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом обману, заволоділи земельними ділянками із кадастровими номерами :02:001:0002, :02:001:0003, :02:001:0004, :02:001:0005, :02:001:0008 сільськогосподарського призначення загальною площею 307,84 га, які розташовані на території Тягинської сільської територіальної громади, Бериславського району, Херсонської області, вартість яких у відповідності до висновку судової земельно-оціночної експертизи становить 17 000 023 грн.

09.04.2025 ОСОБА_5 о 12.15 год. затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання поблизу будинку №1-а по вул. Горіхуватський шлях, в м. Києві, виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone Xs Max MT532X/A, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 .

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000157 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358, КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у період часу з 21.08.2024 по 09.09.2024 прийняв участь у заволодінні шляхом обману земельними ділянками сільськогосподарського призначення, площею 307,84 га, що розташовані на території Тягинської сільської територіальної громади, Бериславського району, Херсонської області загальною вартістю 17 022 000 гривень, чим завдав територіальній громаді збитків в особливо великих розмірах.

У період часу з 21.08.2024 по 04.09.2024 ОСОБА_8 використовуючи підроблені Державні акти на земельні ділянки серії ЯБ №123787 від 21.12.2006, серії ЯЕ № 944153 від 25.12.2006, серії ЯБ №123789 від 27.12.2006, серії ЯБ № 495615 від 29.12.2006, серії ЯБ №123788 та довідки, в яких внесено завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 право власності на земельні ділянки Тягинської сільської територіальної громади, звернувся до начальника Великоолександрівського Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_14 з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки за ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Начальник Великоолександрівського ЦНАПу ОСОБА_14 :

- 04.09.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0008, :02:001:0002 ОСОБА_10 ;

- 28.08.2024 та 21.08.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0003, :02:001:0005 за ОСОБА_11 ;

- 21.08.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0004 за ОСОБА_13 ;

20.02.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , як працівники ГУ Держгеокадастру Херсонської області надавали консультації ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_16 виявлено переписки останньої з начальником ГУ Держгеокадастру в Херсонській області ОСОБА_5 , в якій містяться завідомо підроблені документи, на підставі яких здійснювалась незаконна перереєстрація земельних ділянок.

У зв`язку з викладеним, 19.03.2025 проведено обшук приміщення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, в ході якого виявлено та вилучено: системний блок з маркуванням 111388381. (використовувала у своїй службовій діяльності ОСОБА_17 ); роздруківки з інформаційної системи державного земельного кадастру (4 заяви та 1 повідомлення з ДЗК) на 5 земельних ділянок за матеріалами кримінального провадження; мобільний телефон Galaxy А33 5 G, імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , що належить реєстратору ОСОБА_18 (зафіксовано листування з керівником ОСОБА_19 , який надавав вказівку сформувати витяги на земельні ділянки); мобільний телефон марки Poco M4 Pro, імей: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім картою НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_20 (формував витяги на земельні ділянки за вказівкою ОСОБА_21 ); 4 листи про надання інформації за підписом ОСОБА_22 ; заява в оригіналі, рукописна ОСОБА_16 , про надання відпустки; ?5 рукописних заяв ОСОБА_17 про надання відпустки.

Постановою слідчого від 09.04.2025 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Iphone Xs Max MT532X/A, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , вилучений 09.04.2025 під час затримання останнього в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1