Провадження № 1-кс/742/1094/25
Єдиний унікальний № 742/2715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000434 від 16.05.2025, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дептівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Старшим слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 16.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 15 травня 2025 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 15.05.2025 у вечірній час дві невідомі особи через незачинені вхідні двері проникли до будинку за місцем її проживання та відкрито заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 20000 грн., банківською картою та паспортом громадянина України на її ім`я.

Відомості за даним фактом 16.05.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , 15.05.2025 у вечірній час доби, близько 19-ї години, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 №2101-Х та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття запираючого пристрою хвіртки, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Після цього, без розриву у часі, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, підійшли до житлового будинку, та порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, ст. 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, якою закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, протиправно проникли до будинку через відчинені вхідні двері.

Перебуваючи у будинку, всупереч волі власниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та користувача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно проживають за вказаною адресою, розуміючи, що останні спостерігають за їхніми діями почали переміщуватися у будинку в пошуках цінних речей. Після чого, користуючись безпорадним станом та похилим віком потерпілої, розуміючи, що остання не має фізичної можливості чинити супротив для припинення їх незаконних дій ОСОБА_9 зайшов до кімнати вітальні в будинку, де реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), на ліжку під одягом знайшов пакет з документами: паспортом, пенсійним посвідченням, банківською карткою АТ «ОЩАДБАНК» ОСОБА_8 та грошовими коштами на загальну суму 20 000 гривень, що належіть останній.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , утримуючи при собі викрадене майно, відкрито для потерпілої ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник спільно з ОСОБА_5 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

29.05.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, санкцією якої передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 15.05.2025 та 16.05.2025, за результатами проведення яких вилучено слідову інформацію; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено: 1) два мобільних телефона Redmi та один мобільний телефон Nokia WAR1162364, 2) два мобільних телефона Nokia та один мобільний телефон SAMSUNG mini WAR1162365, 3) пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 WAR1162363; протоколом огляду місця події від 29.05.2025, в ході якого у період часу з 08:30 до 08:57 проведено огляд прилеглої території поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: 1) велосипед з жіночим типом рами червоного кольору з 29R коліс, 2) велосипед марки «Україна» з рамою чорного кольору з 29R коліс; протоколом огляду від 29.05.2025, в ході якого у період часу з 20:38 до 20:54 проведено огляд в межах досудового розслідування, на підставі заяви про добровільну видачу, мобільного телефона Xiomi Redmi 9C, з сім карткою НОМЕР_1 , що перебуває у власності та безпосередньому користуванні ОСОБА_11 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка надала покази відносно обставин вчиненого кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка надала покази відносно обставин вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав покази відносно обставин вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який надав покази відносно обставин вчиненого кримінального правопорушення; протоколом огляду роботи телефонів фігурантів за результатами моніторингу операторів мобільного зв`язку; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Строк дії ухвали визначено до 27.07.2025 року.

Керівником Прилуцької окружної прокуратури 23.07.2025 року, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 16.05.2025 було продовжено до трьох місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, реального покарання, а тому, всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , як особа що неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, з метою уникнення відповідальності за злочин та створення штучних доказів захисту, матиме реальну можливість впливу на інших обвинувачених та свідків і потерпілу у кримінальному провадженні, місце проживання яких йому достеменно відоме з метою надання ними конкретних показань, що спростовують його вину чи їх відмови від надання показань взагалі, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом вчинення майнових злочинів, за вчинення яких має не зняту та не погашену судимість, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що судовий розгляд триває, виникла необхідність у продовженні строку застосування обраного запобіжного заходу, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити альтернативний розмір застави, що може бути посильним для підозрюваного.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 16.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Строк дії ухвали визначено до 27.07.2025 року.

Керівником Прилуцької окружної прокуратури 23.07.2025 року, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 16.05.2025 було продовжено до трьох місяців.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184,199 КПК України; прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слідча суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

З матеріалів справи вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення і встановлені слідчою суддею ризики, що передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, реального покарання, а тому, всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_5 , як особа що неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, з метою уникнення відповідальності за злочин та створення штучних доказів захисту, матиме реальну можливість впливу на інших обвинувачених та свідків і потерпілу у кримінальному провадженні, місце проживання яких йому достеменно відоме з метою надання ними конкретних показань, що спростовують його вину чи їх відмови від надання показань взагалі, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу. Крім того, підозрюваний не маючи постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом вчинення майнових злочинів, за вчинення яких має не зняту та не погашену судимість, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Жодних доказів в спростування зворотного стороною захисту надано не було.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та зважаючи на перелічені вище обставини, які дають підстави вважати, що обрання запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обраний підозрюваному ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки слідчою суддею не встановлено підстав для зміни його на більш м`який, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу підозрюваного, та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 ..

Що стосується зменшення розміру застави, слідча суддя враховує наступні фактори: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , його особу, який не працює, не має стійких соціальних зв`язків та тричі судимий за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185, 186, 187 КК України, тому на даний час не вбачає підстав для зменшення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176 178, 183, 184, 193-197, 199, 205, 209, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000434 від 16.05.2025, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.08.2025 з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2025 розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_13