Справа № 459/1759/24
Провадження № 1-кс/459/827/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.08.2025 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування якої послався на те, 18.08.2025 йому стало відомо про відмову у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим. Зазначає, що йому задано шкоду, як суб`єкту господарювання, за адресою: м. Шептицький, вул. Шухевича, 12-Г, а тому 07.08.2025 подав до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 09.07.2024, яке зареєстровано за вх. № В-14662. 11.08.2025 подав до Шептицької окружної прокуратури клопотання про долучення копій документів, з яких вбачається нанесення шкоди ФОП ОСОБА_3 , яке в подальшому листом скеровано до Шептицького РВП. 18.08.2025 слідчим винесено постанову про виправлення описки у постанові від 08.08.2025, про відмову у задоволенні клопотання вказавши вірно дату 07.08.2025 вх. № 14662. Відтак, йому стало відомо, що слідчим при винесенні постанови не було враховано лист з прокуратури від 15.08.2025, з додатків якого вбачається про завдану шкоду. Вважає її безпідставною та такою, що винесена з порушенням ст. 55 КПК України, тому просить скасувати вищезазначену постанову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, при цьому ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив скаргу задовольнити. Слідча ОСОБА_4 , на вимогу суду надала матеріали кримінального провадження № 0000624 від 09.07.2024.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000624, відомості у ЄРДР були внесені 09.07.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.07.2024, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР.

07.08.2025 ОСОБА_3 подав до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.08.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

15.08.2025 слідчим Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про виправлення описки у постанові суду від 08.08.2025.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідча вказала, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Також зазначила, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, триває будівельно-технічна експертиза, відтак за результатами експертизи буде прийнято рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Скаржник не погоджується з таким рішенням слідчого, вважає, що останній безпідставно відмовив у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 439/397/17 зроблено правовий висновок про те, що поняття потерпілий є міжгалузевим, оскільки використовується як у кримінальному праві, так і в кримінальному процесі. Поняття потерпілий у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Поняття потерпілий у кримінальному праві не має законодавчої дефініції. Натомість законодавством визначено кримінально-процесуальне розуміння поняття потерпілий. Так, у частині 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Поняття потерпілий в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення. Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч.1 ст.55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв`язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, з оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000624 від 09.07.2024 та постанови слідчого від 08.08.2025, вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази завдання шкоди ОСОБА_3 даним кримінальним правопорушенням.

Суд зазначає, що кваліфікація неправомірних дій за ст. 366 КК України, передбачає формальний склад кримінального правопорушення, а не матеріальний.

Посилання скаржника на те, що слідчим не було враховано матеріалів і документів доданих ним з клопотанням від 11.08.2025 прокурору, слідчий суддя вважає неспроможними, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання була датована 08.08.2025, коли зазначені докази були долучені після того.

Однак з постанови про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що слідчим не в повному обсязі вирішено поставлені ОСОБА_3 питання, а саме, що стосується визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Тобто в мотивувальній частині постанови, про визнання його потерпілим, було слідчим піддано аналізу, однак не знайшло свого відображення та вирішення в резолютивній частині постанови від 08.08.2025.

Відтак суд приймає до уваги доводи скаржника в цій частині, а тому скарга підлягає частковому задоволенню з підстав не розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим від 07.08.2025, оскільки витребувані матеріали кримінального провадження не містять постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Постанова слідчого від 08.08.2025 стосується відмови ОСОБА_3 у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин та міркувань скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.08.2025 за вх.. № В-14662 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000624 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В решті вимог відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1