Справа № 302/1175/25
Провадження № 1-кп/302/160/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.03.2024 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин 27.12.2024 року знятий з обліку по відбуттю покарання;

- вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.08.2025 за частиною 1 статті 125 КК України, з урахування ухвали від 21.08.2025, до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин (покарання не відбуте), з направленням ОСОБА_3 для проходження програми для кривдника на строк три місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2025 біля 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих непорозумінь із співмешканкою ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , наніс множинні удари кулаками рук в область обличчя, голови та спини потерпілої ОСОБА_4 .

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 63-м від 04.08.2025, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді навколо орбітального синця на шкірних покривах обличчя справа із субконюнктивальним крововиливом у праве очне яблуко та набряком м`яких тканин на його фоні, синця на шкірних покривах лівого вуха по передній та задній поверхнях та двох синців на шкірних покривах середньої третини правого плеча. Згідно консультації спеціалістів, яка заповнена на ім`я ОСОБА_4 , в неї було виставлено діагноз: контузія середнього ступеня ОД. підконюнктивальний крововилив ОД. Посттравматичний набряк повік правого ока. Всі вище описані тілесні ушкодження виникли від дії твердих, тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи.

Всі вище вказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 26.07.2025. Малоймовірно що вказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту так як є наслідками локальних ударів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень статті 302 КПК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, також згодна із розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву за змістом якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілої ОСОБА_4 , якою вона надає згоду щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України:

--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);

--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

За частиною 1 статті 125 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що впливають на призначення покарання. З-поміж них пом`якшуючими, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття, що підтверджується повним визнанням вини, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. До обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, а також вчинення правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , усіх обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого ним кримінального проступку та його наслідків, наявності пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дотримуючись об`єктивності та неупередженості, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією частини першої статті 125 Кримінального кодексу України.

Покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.08.2025 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, з урахуванням ухвали від 21.08.2025, у вигляді громадських робіт строком 200 годин (що є максимальним у межах санкції зазначеної статті), не виконано.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Згідно з приписами частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Положення частини 3 статті 72 КК України не тільки не виключає можливість застосування положень статей 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказує про необхідність такого застосування. У той же час частини 3 статті 72 КК України передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складання цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив новий кримінальний проступок до постановлення вироку, яким йому було призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин, при визначенні остаточного покарання суд застосовує положення статей 70 та 72 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та йому призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі частин 1 та 4 статті 70 КК України, з урахуванням положень частини 3 статті 72 КК України, призначене даним вироком покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) та невідбуту частину покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.08.2025, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 125 КК України, з урахуванням ухвали від 21.08.2025, до покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин та з направлено для проходження програми для кривдника на строк три місяці, - виконувати самостійно.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1