Провадження №1-кп/523/938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в присутності обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_10 просив задовольнити подані ним клопотання та продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_13 - у вигляді домашнього арешту цілодобово, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати проведенню судового розгляду іншим чином. Існує реальний ризик переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання винуватими у вказаних кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються;

захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки його підзахисний не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;

захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки її підзахисний не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;

захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив дозволити ОСОБА_14 під час домашнього арешту відвідувати заклади охорони здоров`я у зв`язку із станом здоров`я останнього;

обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку свого захисника;

обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника;

обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_13 - у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:

обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси відносно нього на розгляді перебуває кримінальне провадження, обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, не одружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та постійного проживання;

обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, не одружений, працює слюсарем в «ТІС» порт ОСОБА_15 , має місце реєстрації та постійного проживання.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, обвинуваченому ОСОБА_13 - у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 04.08.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 04.08.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - до 05.08.2025р., включно, із забороною йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 , з можливістю відвідування закладів охорони здоров`я МОЗ України.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

4) утримуватись від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1