Провадження №1-кп/761/2262/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001709 від 25.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, звільнився 09.08.2023 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15. ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 години 24.02.2022 року на території України ведено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

25 квітня 2024 року приблизно о 18:13 годині, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на вчинення таємного та повторного, викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, зайшов до приміщення магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20/22, де звернув свою увагу на торгівельні стелажі на яких розміщені товари належні ТОВ «Руш» ().

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20/22, підійшов до стелажу з парфумами де помітив жіночу туалетну воду Antonio Banderas Blue Seducation, об`ємом 200 мл., які і обрав об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно та повторно, з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, 25 квітня 2024 року приблизно о 18;13 годині 13, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20/22, шляхом вільного доступу взяв (викрав) зі стелажу з парфумами одну упаковку з туалетною водою Antonio Banderas Blue Seducation, об`ємом 200 мл., вартістю 1481,00 гривень, без урахування ПДВ, яка належить TOB «Руш» (), які сховав у під кофту, в якій був одягнений.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов повз лінію кас та контрольні рамки та вийшов з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому, ОСОБА_3 , був викритий та зупинений співробітниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив у закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, правові наслідки йому зрозумілі. Зазначив, що визнає свою вину в інкримінованого злочині, а вилучене майно повернуто.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

За змістом Закону №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 25 квітня 2024 року ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вартістю 1481,00 гривень.

Так, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01 січня 2024 року складав 1514 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 3028 гривень.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 3028 гривень.

Відповідно до п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

За змістом п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у редакції від 01.12.2022 року, яка діє на час розгляду справи, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Підставами для закриття кримінального провадження у випадку втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння є згода на це підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно абз.5 ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Главою 36-1 КПК України визначено особливості здійснення кримінального провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив закрити кримінальне провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

25.04.2024 у кримінальному провадженні №0001709 ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_5 від 27 квітня 2024 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з повідомленням ДУ «Київський слідчий ізолятор» 04 червня 2024 ув`язнений ОСОБА_3 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Кримінальним кодексом України, ст.ст.284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001709 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001709 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2024 на 1 (одну) упаковку парфумів:туалетна вода Antonio Banderas Blue Seducation, об`ємом 200 мл.

Речові докази: парфуми 1 (одна) штука, передано на зберігання до камери речових доказів СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, повернути представнику потерпілого ТОВ «РУШ». (спец. пакет PSP №1257226)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1