ЄУН № 337/3077/25
Провадження № 1-кп/337/421/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про:

звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України;

закриття кримінального провадження №0003464 від 26 квітня 2025 року за ч.5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 09:20 годину 04 липня 2025 року.

30 червня 2025 року захисник адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про надання дозволу прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику адвокату ОСОБА_2 з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Вивчивши клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Адвокат ОСОБА_2 просить провести відеоконференцію із Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Згідно опублікованої на сайті цього суду інформації від 03 квітня 2025 року (https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/pres-centr/news/1785836/), Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області довів до відома, що у зв`язку з відсутністю вільних приміщень в будівлі суду, припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів.

Про відновлення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку повідомлення відсутні.

Також і на сайті відеоконференції відсутня можливість вибору майданчику для створення відеоконференції для бронювання залу з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

За таких обставин, у зв`язку із неможливості проведення відеоконференції саме із Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням вже вдруге поданого захисником клопотання про проведення відеоконференції із судом, який не проводить такі конференції, суд звертає увагу адвоката ОСОБА_2 на необхідність попереднього звернення до відповідного суду для з`ясування можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів, а також, на положення ч.4 ст. 336 КПК України щодо строку подання такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1