Справа № 204/6755/25
Провадження № 1-кс/204/1902/25
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000890 від 06.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,-

встановив:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000890 від 06.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 06.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України. Установлено, що у невстановлений час представники спеціальних служб Російської Федерації, використовуючи обліковий запис у месенджері Telegram під нікнеймом « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), звернулися до ОСОБА_5 із пропозицією вчинити терористичний акт із використанням саморобного вибухового пристрою, на що останній добровільно погодився. 06.06.2025 ОСОБА_5 прибув до будівлі Західної окружної прокуратури м. Дніпра ( АДРЕСА_1 ), де виявив автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить прокурору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи злочинний умисел, підозрюваний розмістив саморобний вибуховий пристрій біля зазначеного автомобіля, а також встановив мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, IMEI: НОМЕР_2 , у кущах по АДРЕСА_2 для відеофіксації вибуху. О 16:47 06.06.2025 стався вибух, у результаті чого автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 знищено, а прокурор ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. 10.10.2024 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , серед іншого виявлено та вилучено сім-карти різних операторів мобільного зв`язку, зокрема, з номером: НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), НОМЕР_4 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та може бути використана як доказ. Отримані відомості у сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення кола причетних осіб до вчинення злочину. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх вид і тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ). У органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання вважається недоцільним. Враховуючи вищевикладене, слідчий звертається до суду зданим клопотанням та просить проводити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якої знаходяться вказані документи.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 06.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто доступ до вказаної інформації має суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні необхідних слідчих дій та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В зв`язку із викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000890 від 06.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні за № 0000890 від 06.06.2025, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ), яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) за абонентським номером: НОМЕР_5 , з абонентами інших операторів телефонного зв`язку (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) за період з 00 год. 00 хв. 01.05.2025 до 23 год. 59 хв. 07.06.2025 з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів систем зв`язку, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу) з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді).

Строк виконання ухвали 60 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1