overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4208/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Вія» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника ТОВ «Вія» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2025.

Ухвалою слідчого судді 18.04.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 14-30 годину 21.04.2025.

21.04.2025 до початку розгляду скарги по суті від представника ТОВ «Вія» - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скрги без розгляду оскільки представнику скаржника стало відомо про внесення в ЄРДР відомостей за його заявою.

Представник Житомирської обласної прокуратури в судове засідання 21.04.2025 не з`явився, через канцелярію суду долучив витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду по суті , слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Вія» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1720/14-к
Провадження № 1-кп/591/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання обвинувачена неодноразово не з`являлася, внаслідок чого розгляд відкладався з застосуванням до неї приводу.

За таких обставин, суд 12 червня 2020 року оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинив провадження в справі до її розшуку.

Оскільки, місце перебування обвинуваченої встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 15 - 00 год. 28 травня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2544/25
Провадження №1-кс/367/521/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

21 квітня 2025 року слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надав суду заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що це право слідчого як на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, так і про його відкликання, чим реалізується диспозитивність кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого.

Керуючись статтями 177-201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву слідчого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання, клопотання з усіма доданими до нього матеріалами надіслати слідчому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/793/25
Провадження № 1-кс/382/46/25
У Х В А Л А

про здійснення процесуальних дій в режимі відеоконференції

21 квітня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у процесі розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В

Від представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , до Яготинського районного суду Київської області надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Обґрунтовуючи свої вимоги представник зазначив, що не має можливості прибути до Яготинського районного суду Київської області через віддаленість його місця проживання, проте він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , не має можливості прибути 21.04.2025 до суду і останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести о 14:00 годині 21 квітня 2025 року судове засідання у режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «EasyCon» ().

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/3072/25
Провадження № 1-кп/552/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.25 м. Полтава

21.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000098 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, із заявою обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 04.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16-00 год 21 квітня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1207/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/49/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

16 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1207/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021 відносно ОСОБА_12 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом першої інстанції основного покарання у виді позбавлення волі строком три роки з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В іншій частині вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1563/25
Провадження № 1-кп/553/545/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001763 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001763 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Ленінському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001763 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 23 квітня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/5764/25
Провадження № 1-кс/554/5668/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Райз-Схід» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2025 року на 15 годину 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника, уповноважену особу ГУ НП в Полтавській області.

Витребувати з ГУ НП в Полтавській області інформацію щодо розгляду заяви ТОВ «Райз-Схід» від 11.04.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.04.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Керуючись статтею 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України о 10 год 30 хв 24 квітня 2025 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/5166/25
Провадження № 1-кс/712/2037/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 20.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Райське Новокаховського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, старшого командира гармати 2 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001435 від 20.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, з 20 квітня 2025 року по 18 червня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 20 квітня 2025 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам справи 23 квітня 2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6015/25
Провадження №: 1-кп/755/1016/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001324 від 14 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001324 від 14 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 16 квітня 2025 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001324 від 14 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/6211/25 1-в/760/158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу, який призначений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2025 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Левків Житомирського р-ну, Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження №0000171, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

18.03.2025 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 у якій останній просив розстрочити виплату суми штрафу, який призначений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2025 року, на 6 місяців.

04.04.2025 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви від 18.03.2025 року без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши заяву засудженого дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_3 від 18.03.2025 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочення виплати суми штрафу, який призначений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2025 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1