16.06.2025
Справа № 642/3965/21
Провадження № 1-кс/642/840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що з метою заволодіння шляхом обману, з використанням підроблених документів, нерухомим майном, групою осіб, з метою створення видимості наявності передбаченої п.6 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для проведення державної реєстрації права власності за підставною особою (псевдовласником), вчинено ряд юридично значимих дій.

Так, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 21.01.2022 сформовано за допомогою програмних засобів згаданого Реєстру заяву від імені ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, до електронної реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомого майна згаданим державним реєстратором додано скан-копію підробленого договору дарування цієї квартири, датованого 27.09.2011, між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_6 (обдарований). Як убачається з відповідної скан-копії, текст згаданого договору викладено на нотаріальному бланку серії ВРМ №943759, а нотаріальне посвідчення договору проведено приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_8 (реєстровий № 1541).

Підробленість вказаного договору підтверджується, зокрема, листом завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.06.2023 за №1719/01-21, наданим у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні. Так, згідно вказаного листа, в справі №02-03 «Договори відчуження квартир та документи, на підставі яких вони посвідчувались» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_8 містяться записи від 27.09.2011 про посвідчення договорів дарування за реєстровими №3187, №3191, в яких сторонами є інші особи.

З доданої згаданим державним реєстратором до електронної реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомого майна роздруківки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів вбачається, що бланк ВРМ 943759 дійсно витрачений на договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок, від 27.09.2011, однак з відомостей вказаного Реєстру не вбачається, між якими саме особами та щодо майна за якою саме адресою укладено відповідний договір.

З використанням вказаних заяви та документів означеним державним реєстратором прийнято рішення з індексним номером 63031875 від 25.01.2022 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав) за ОСОБА_6 права власності на відповідну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, номер запису про право власності: 46326682).

Після цього, як вбачається з відомостей Єдиного реєстру довіреностей:

- 01.06.2022 ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв`язку з продажем будинку видав довіреність (реєстраційний номер: 53787182) на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 1816, бланки: НСА 666448). У цей же день довіреність зареєстровано вказаним нотаріусом в Єдиному реєстрі довіреностей під реєстраційним номером 53787182 о 11 год. 38 хв. 35 сек.;

- 01.06.2022 ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв`язку з продажем квартири видав довіреність (реєстраційний номер: 53787215) на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 1817, бланки: НСА 666449). У цей же день довіреність зареєстровано вказаним нотаріусом в Єдиному реєстрі довіреностей під реєстраційним номером 53787215 о 11 год. 40 хв. 28 сек.

У подальшому, як убачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру проведено 22.11.2022 (рішення про державну реєстрацію прийнято о 16 год. 50 хв. 48 сек.) за ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_11 на підставі посвідченого цим нотаріусом договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (реєстровий № 2208) між ОСОБА_6 (продавцем) та ОСОБА_12 (покупцем). При цьому, в електронній реєстраційній справі на відповідний об`єкт нерухомого майна міститься сформована вказаним нотаріусом, як державним реєстратором, 22.11.2022 о 16 год. 47 хв. 50 сек. заява від імені ОСОБА_12 про державну реєстрацію права власності.

Допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що ніколи власником вищевказаної квартири не був та до приватного нотаріуса ОСОБА_11 не звертався.

Досудовим розслідуванням, між іншим, також було встановлено, що з метою заволодіння шляхом обману, з використанням підроблених документів, нерухомим майном, групою осіб, з метою створення видимості наявності, передбаченої п.6 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підстави для проведення державної реєстрації права власності за підставною особою (псевдовласником), вчинено ще ряд юридично значимих дій.

Так, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 04.01.2022 сформовано за допомогою програмних засобів згаданого реєстру заяву (реєстраційний номер 50265010) від імені ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

При цьому, до електронної реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомого майна згаданим державним реєстратором додано скан-копію підробленого договору купівлі-продажу цієї квартири, датованого 15.04.2002, за змістом якого ОСОБА_14 продав вказану квартиру ОСОБА_13 . Як убачається з відповідної скан-копії, текст згаданого договору викладено на нотаріальному бланку серії АЕР №896279, а нотаріальне посвідчення договору проведено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_15 (реєстровий №415).

Підробленість вказаного договору підтверджується, зокрема, свідченнями приватного нотаріуса ОСОБА_15 , яка була допитана в якості свідка в ході розгляду справи №203/3081/22 ІНФОРМАЦІЯ_3 за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_13 , треті особи ПН ДМНО ОСОБА_17 , державний реєстратор ОСОБА_5 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договір купівлі-продажу, та яка пояснила, що договір купівлі-продажу зазначеної квартири від 15.04.2002 нею не посвідчувався, підпис в договорі їй не належить.

З доданої згаданим державним реєстратором до електронної реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомого майна роздруківки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів вбачається, що бланк АЕР №896279 дійсно витрачений на договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок, від 15.04.2002, однак з відомостей вказаного Реєстру не вбачається, між якими саме особами та щодо майна за якою саме адресою укладено відповідний договір.

З використанням вказаних заяви та документів означеним державним реєстратором прийнято рішення з індексним номером 63405201 від 11.02.2022 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав) за ОСОБА_13 права власності на відповідну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, номер запису про право власності: 46657627).

З пояснень ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що на початку січня 2022 року він перебував у м. Харків і нікуди не виїзджав, ніяких заяв про державну реєстрацію права власності нікому не подавав. Також ОСОБА_13 пояснив, що ніколи не був власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ніколи не був знайомий з ОСОБА_14 , не чув про позов до нього з боку ОСОБА_16 , який розглядався ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Слідчий зазначив, що у зв`язку із вищевикладеним у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 могло бути проведено державну реєстрацію права власності і на інші об`єкти нерухомості на підставі підроблених документів.

Тому у органу досудового розслідування для проведення всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: інформації в електронному вигляді та у вигляді довідки стосовно ip-адрес входу, які використовувалися при здійсненні реєстраційних дій державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у період часу з 01.01.2021 по теперішній час, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Оскільки на даний час усіх осіб, якими вчиняються кримінально протиправні дії, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, враховуючи високу ймовірність можливого незаконного впливу з їхньої сторони на особу, у володінні якої на теперішній час перебуває необхідна органу досудового розслідування інформація, розголошення останньою згаданим особам, у разі участі в розгляді судом цього клопотання, відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування, існує реальна загроза зміни або знищення відповідних речей чи документів, у зв`язку з чим, наявні визначені ч.2 ст.163 КПК України підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 подали заяви до суду про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про даті і час розгляд клопотання, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також співробітникам 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: до інформації в електронному вигляді та у вигляді довідки стосовно ip-адрес входу, які використовувалися при здійсненні реєстраційних дій державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у період часу з 01.01.2021 по теперішній час, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться по АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1