overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2359/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"27" травня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду Сумської області 29.12.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування..

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0000188 від 07.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до його звільнення з військової служби.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2025 року №2338 ОСОБА_2 проходив військову службу за призовом під час мобілізації у період з 09.08.2022 року по 09.10.2024 року. Звільнений за станом здоров`я на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000188 від 07.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання на 15 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2538/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5959/14-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

27.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014 під №0000975 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, неповнолітніх утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 100, 124-126, 128, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014 під №0000975.

2. Витрати на залучення експерта в розмірі 7 593 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

3. Позовну заяву ТОВ «АТ-Крим» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 31664,59 гривень залишити без розгляду.

Речові докази:

- документи: ЧП «Ткачук» видаткова накладна РдХР-0015699 від 14.02.2014, ЧП «Філіпова» видаткова накладна №РдХР-0014138 від 11.02.2014, видаткова накладна №РдХР-0021171 від 28.02.2014 , видаткова накладна №РдХР-0021171 від 28.02.2014, ЧП «Шведов» видатковий касовий ордер від 03.03.2014, ЧП «Лосева» підпис в касовій книзі, ЧП «Баландін» видаткові накладні №РдХР-0013941 від 11.02.2014, №РдХР-0019566 від 25.02.2014, №РдХР-0021297 від 28.02.2014, №РдХР-0012759 від 07.02.2014, №РдХР-0012760 від 07.02.2014, РдХР-0017424, ЧП «Василенко» №РдХР-0015621 від 14.02.2014, ЧП «Шляшко» видаткові касові ордери від 12.02.2014, 17.02.2014, 03.03.2014, ЧП «Дишлевой» видаткова накладна №РдХР-0015530 від 14.02.2014, диск з записом за фактом отримання грошей ОСОБА_4 у ЧП «Качмарик» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «27» травня 2025 року о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2025 року, якою задоволено подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2025 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_4 , Вознесенській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 червня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/960/25
Справа № 521/7026/25 1-кс/521/1748/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за часті:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0000700, внесеного до ЄРДР 30 квітня 2025 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0000700, внесеного до ЄРДР 30 квітня 2025 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/2459/17
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 27.05.2025 о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Татарбунарському районному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 68100, м. Татарбунари, вул. Горького, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Татарбунарському районному суді Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6959/25
Номер провадження:1-кс/521/2026/25
У Х В А Л А
про виправлення арифметичної помилки
26 травня 2025 року м. Одеса
В провадженні слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси перебувало зазначене клопотання слідчого.
Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.05.2025 року клопотання слідчого було задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 (п`ятдесят сім) днів в межах строку досудового розслідування з триманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 21 липня 2025 року включно з визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 4 542 000 (чотири мільйони п`ятсот сорок дві тисячі) гривень. Строк дії ухвали суду становить до 21.07.2025 року включно.
Однак, під час складання тексту резолютивної частини ухвали суду відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України було допущено арифметичну помилку у зазначені розрахунку строку перебування під вартою та зазначено 58 (п`ятдесят вісім) днів, що є очевидною арифметичною помилкою, оскільки з 26.05.2025 року по 21.07.2025 року строк перебування підозрюваного під вартою становить 57, а не 58 днів у межах строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває допущену арифметичну помилку, що є очевидною, оскільки всі дати початку строку досудового розслідування та його періоди в ухвалі слідчого судді наведені вірно і не змінюються та з їх періоду та календарного вірного розрахунку вбачається наявна очевидна арифметична помилка, яка підлягає виправленню. Виправлення вказаної арифметичної помилки не погіршує становище підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити арифметичну помилку в резолютивної частині ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 травня 2025 року.
У резолютивній частині ухвали вважати вірним : «строком на 57 (п`ятдесят вісім) днів». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 26 травня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3027/25
н/п 1-кс/953/4119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 від 25.11.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянину України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

Постановив:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором по кримінальному провадженню №0000138 від 25.11.2024 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 35 днів тобто до 30 червня 2025 року включно.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 30.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в Харківський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2025 о 10-15 року.

Слідча суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення строків для пред`явлення

до виконання виконавчого листа

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Броварського РВ №2 філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про поновлення строків видачі виконавчого листа,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Броварського РВ №2 філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про поновлення строків видачі виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа по судовій справі № 760/11217/23 (провадження 1-кп/760/2497/24) для пред`явлення до виконання у відділ державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 червня 2025 р. о 17.55

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6847/25
Провадження № 1-кс/175/855/25
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватого акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльністьуповноваженої особи ВП №2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2025 року за вих. №14513/08.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватого акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2025 року о 09 год 45 хв у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника та представника ВП №2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/400/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

27.05.2025 року м.Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_6 у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 307/1904/25
Провадження №1-кс/307/324/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме на: сірі штани матерчаті, карнавальну маску, кофту бурого кольору, клейку стрічку скотч зі слідами волосся, зелену дощову накидку, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, а також надіслати прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 50 хв. 02 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1