Справа № 144/1075/25
Провадження № 1-кп/144/85/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 18.05.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним:

18.05.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з яким у нього склались раніше неприязні відносини. Під час спілкування, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, виник конфлікт, який переріс в бійку, в результаті чого у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіянні смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, в ході бійки, схопив правою рукою ОСОБА_6 за шию та за допомогою фізичної сили почав здавлювати її упродовж близько однієї хвилини, притиснувши ОСОБА_6 до стіни і не відпускав, допоки останній не перестав подавати ознак життя, заподіявши таким чином ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді повного подвійного перелому лівого рогу щитоподібного хряща в нижній третині та на межі між верхньою та середньою третиною.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 стала механічна асфіксія, яка розвинулася внаслідок стиснення шиї та супроводжувалася повним подвійним переломом лівого рогу щитоподібного хряща, що має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , який став проживати однією сім`єю з його колишньою дружиною. Окрім того, протягом останнього часу він зловживав алкогольними напоями, що також призвело до виникнення у нього агресії відносно ОСОБА_6 , оскільки злочин він вчинив у стані алкогольного сп`яніння. Так, 18.05.2025 року, в обідню пору доби, він прийшов до житлового будинку ОСОБА_6 , між ними почалась словесна перепалка, яка переросла в бійку, в результаті чого ОСОБА_6 вкусив його за великий палець лівої руки, а він, в свою чергу, від сильного болю схопив ОСОБА_6 за горло, здавлюючи його, поки той не втратив свідомість. Вийшовши з будинку ОСОБА_6 , він повідомив сусідам останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що можливо вбив ОСОБА_6 .

Позиція потерпілого

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки через свій похилий вік та за станом здоров`я не має можливості бути присутньою у судових засіданнях. Просила суд призначити ОСОБА_5 сувору міру покарання, з цивільним позовом під час розгляду кримінального провадження, звертатись не бажає (а.с. 27).

Докази, досліджені судом, обсяг яких був визначений судом, на підставі думки, висловленої сторонами кримінального провадженн, на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

- протокол огляду місця події від 18 травня 2025 року та фототаблиці до нього, з яких вбачається, що у період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 50 хв., 18.05.2025 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено: змив речовини бурого кольору з кафельної плитки, змив речовини бурого кольору з підлоги, змив речовини бурого кольору з лівої частини дверей в кімнаті №1, змив на ДНК з поверхні рукоятки ручки дверей в кімнаті №1, змив на ДНК з поверхні рукоятки ручки дверей в кімнаті №2, запаховий слід, вилучений з вхідних дверей в будинок, два сліди низу взуття, три сліди пальців рук, вилучені зі скляного стакана та з пляшки (а.с. 47-83);

- висновок експерта №1566 від 21.05.2025 року, згідно якого в крові громадянина ОСОБА_5 , 1976 р.н., методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 1,2%. Наявність метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.с. 97-98);

- висновок експерта №101 від 30.06.2025 року, згідно якого при зовнішньому дослідженні трупа ОСОБА_6 встановлено наявність тілесних ушкоджень в вигляді синців в ділянці нижніх повік лівого та право ока, садна в ділянці лоба зліва. При внутрішньому дослідженні встановлено наявність крововиливів в м`які тканини та м`язи в ділянці щитоподібного хряща зліва, а також повного подвійного перелому лівого рогу щитоподібного хряща в нижній третині та на межі між верхньою та середньою третиною. Безпосередньою причиною смерті гр. ОСОБА_6 стала механічна асфіксія, яка розвинулась внаслідок стиснення органів шиї та супроводжувалася повним подвійного перелому лівого рогу щитоподібного хряща.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть гр. ОСОБА_6 настала в короткий проміжок часу після здавлення органів шиї. Здатність його до виконання цілеспрямованих дій виключається.

Тілесні ушкодження в вигляді садна та синців могли виникнути від дії тупого-их твердого-их предмета-ів, які мали відносно обмежену діючу поверхню, якими могли бути рука людини зжата в кулак, нога людини, тощо та мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Як зазначено у висновку, не виключено, що ушкодження в вигляді крововиливів в м`які тканини та м`язи шиї, повного подвійного перелому лівого рогу щитоподібного хряща могли виникнути внаслідок здавлення органів шиї рукою.

Всі вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості та

відповідають терміну вказаному в даній постанові слідчого.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_6 ,

1964 р.н., методом газово-рідинної хроматографії, виявлено наявність етилового

спирту в концентрації 0,9%о, наявність метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Така концентрація етилового спирту в крові свідчить, що гр. ОСОБА_6 на момент смерті знаходився в легкому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 121-123);

- протокол слідчого експерименту від 17 червня 2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , із додатками, в ході якого останній детально розповів та показав про обставини вчинення ним злочину (а.с. 132-136);

- висновок судової біологічної експертизи від 06.06.2025 року №СЕ-19/102-25/11859-БД, згідно якого зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у ОСОБА_5 , збігається із зразком запаху, вилученим з поверхні ручки вхідних дверей (ззовні), що ведуть до веранди будинку, по АДРЕСА_4 , з імовірністю 99,9996 %; зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у ОСОБА_5 , збігається із зразком запаху, вилученим з поверхні ручки вхідних дверей (ззовні), що ведуть до кухні, по АДРЕСА_4 , з імовірністю 99,9996 % (а.с. 142-157);

-висновок експерта від 04.06.2025 №СЕ-19/102-25/11858-ТР за результатами трасологічної експертизи, згідно якого два сліди взуття, які 18.05.2025 року було виявлено та сфотографовано під час огляду місця події за фактом виявлення трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті за адресою: АДРЕСА_4 , ймовірно залишені каблучною частиною мокасина на праву ногу із пари взуття, які було вилучено в порядку ст. 208 КПК України під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 161-171);

- висновок судово-психіатричного експерта №460 від 09.06.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 на момент вчинення ним злочину перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Про це свідчать збереженість його орієнтації в місці, ситуації, оточуючих особах, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_5 не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними стосовно інкримінованого йому діяння (а.с. 176-179);

-висновок судово-медичного експерта №61 від 19.05.2025 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці 1-го пальця лівої кисті, саден в ділянці обличчя, синців в ділянці лівого стегна, лівого колінного суглобу, лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их, при чому рани могли утворитися внаслідок дії тупого-их твердого-их предмета-ів, які мали обмежену діючу поверхню, такими предметами не виключено могли і бути зуби людини та виникнути можливо в термін та при обставинах на які вказує особа, що проходила експертизу. Ушкодження у вигляді синців та саден відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді ран відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 180).

Будучи приведеними до присяги та попередженими про кримінальну відповідальність безпосередньо допитані судом в порядку ст. 352 КПК України свідки обвинувачення.

Так, свідок ОСОБА_7 показав суду, що проживає по сусідству із будинком померлого ОСОБА_6 , їх господарства межують. Обвинуваченого ОСОБА_5 знає, як односельчанина, останнім часом помічав у нього прояви агресії на фоні вживання алкогольних напоїв. Так, 18.05.2025 року, приблизно в обідню пору доби, відпочиваючи у веранді, почув крик дружини, яка в цей час знаходилась на подвір`ї. Вибігши на вулицю, він побачив біля паркану ОСОБА_5 , руки якого були у крові. Він повідомив, що ймовірно вбив ОСОБА_6 , після чого він із дружиною одразу побігли в помешкання останнього, де побачили на підлозі лежачого ОСОБА_6 . Його шия була у синцях, ознак життя він вже не проявляв, пульс не відчувався.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що являється сусідкою померлого ОСОБА_6 та односельчанкою обвинуваченого ОСОБА_5 . Точної дати смерті ОСОБА_6 не пам`ятає, але це був травень місяць 2025 року, неділя. Вона поралась у квітнику, як до неї звернувся ОСОБА_5 та посміхаючись сказав: «Викликай поліцію, я вбив людину». Його руки були закривавлені, переляку чи жалю він не проявляв. Вони з чоловіком одразу побігли до будинку ОСОБА_10 , який в проході третіх дверей лежав на підлозі без ознак життя. Його тіло практично все було синім, на обличчі численні садна, а на підлозі біля голови був згусток крові.

Мотиви та висновки суду

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ст.ст. 84-88 КПК України, суд вважає, що зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні вищевикладені докази являються допустимими, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та підстав їм не довіряти, не має.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що стороною обвинувачення надано вичерпні пояснення та докази щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Під час судового розгляду обвинуваченим, свідками були надані показання, безпосередньо у судовому засіданні, які оцінені та перевірені судом як кожний окремо, так і в сукупності з іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, і за злочини проти життя та здоров`я особи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ствоює конфліктні ситуації, своєю поведінкою несе загрозу життю жителів села.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, хотів попросити вибачення у потерпілої, готовий нести покарання за свої дії.

Однак обвинувачений хоч і зазначає про щире каяття та виявляє готовність понести покарання, суд такого каяття не вбачає, оскільки щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, виявляє жаль з приводу вчиненого, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, сформульованою у постанові від 10.02.2020 року у справі №643/13256/17. При цьому, суд не може формально відноситись до визначення щирості каяття, фактично ототожнювати його з визнанням вини, на чому наголошує Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року в справі №166/1065/18.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (Постанови ККС ВС від 22.03.2018 року у справі № 759/7784/15-к; від 09.10.2018 року у справі №756/4830/17-к, від 19 липня 2018 року у справі № 134/890/17).

Так, суд не вбачає ні у висловлюваннях обвинуваченого під час судового розгляду, ні у його виступі в судових дебатах, ні у останньому слові щирого каяття, яке б поєднувало в собі співчуття або жаль з приводу вчинення кримінального правопорушення і почуття провини за наслідки, ставлення до вчиненого є здебільшого байдужим.

Обставиною, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 цієї ж постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Зважаючи на те, що життя людини, згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, відсутність щирого каяття, сукупність усіх характеризуючих обставин, обстановку та спосіб вчинення злочину та наслідки, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 , беручи також до уваги думку потерпілої ОСОБА_9 , яка наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Підстав для застосування статей 69, 75, 76 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-25/11730-Д від 23.05.2025 в розмірі 1782,80 грн, за проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-25/11859-БД від 06.06.2025 в розмірі 4692,52 грн, за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-25/11858-ТР від 04.06.2025 в розмірі 3565,60 грн, на загальну суму 10040 грн 92 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, враховуючи, що за ухвалами слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 20.05.2025 року (а.с. 100-101, 110-111), арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, під час розтину трупа ОСОБА_6 та під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Питання про долю речових доказах слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 59-1, 65-67, ч. 1 ст. 115 КК України, ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарння строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 18.05.2025 і по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-25/11730-Д від 23.05.2025 в розмірі 1782,80 грн, судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-25/11859-БД від 06.06.2025 в розмірі 4692,52 грн, судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-25/11858-ТР від 04.06.2025 в розмірі 3565,60 грн, на загальну суму 10040 грн 92 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 20.05.2025 на: одну пару взуття чорного кольору 43 розміру, штани чорного кольору, на поверхні яких наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, чоловічу зимову куртку, на ворітнику якої наявні сліди бурого кольору, кофту синього кольору, які вилучено під час затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 20.05.2025 на: піднігтьові зрізи з лівої та правої руки, відібраний з трупа зразок крові шляхом нанесення на марлевий тампон, змиви з трупа, проведені за допомогою марлевого тампону, футболку зі слідами речовини бурого кольору, светр білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, сорочку камуфляжну зі слідами речовини бурого кольору, штани камуфляжні зі слідами речовини бурого кольору, куртку камуфляжну зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено 19.05.2025 під час огляду та розтину трупа ОСОБА_6 в приміщенні Гайсинського моргу, за адресою: АДРЕСА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 20.05.2025 на: змив речовини бурого кольору з кафельної плитки, змив речовини бурого кольору з підлоги в середині житлового будинку, а саме в кімнаті № 1, змив речовини бурого кольору з лівої частини дверей в кімнаті №1 будинку, змив на ДНК з поверхні рукоятки ручки дверей в кімнаті № 1, змив на ДНК з поверхні рукоятки ручки дверей в кімнаті № 2, запаховий слід, вилучений з вхідних дверей в будинок (зі сторони веранди), запаховий слід, вилучений з вхідних дверей в будинок (зі сторони кухні), два сліди низу взуття, вилучені в кімнаті № 1 будинку, три сліди пальців рук, вилучені зі скляного стакана, та з пляшки, які вилучено під час огляду місця події в АДРЕСА_3 .

Речові докази: одну пару взуття чорного кольору 43 розміру, штани чорного кольору, на поверхні яких наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, чоловічу зимову куртку, на ворітнику якої наявні сліди бурого кольору, кофту синього кольору, які було вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 ; піднігтьові зрізи з лівої та правої руки, відібраний з трупа зразок крові шляхом нанесення на марлевий тампон, змиви з трупа, проведені за допомогою марлевого тампону, футболку зі слідами речовини бурого кольору, светр білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, сорочку камуфляжну зі слідами речовини бурого кольору, штани камуфляжні зі слідами речовини бурого кольору, куртку камуфляжну зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено 19.05.2025 року під час огляду та розтину трупа ОСОБА_6 в приміщенні Гайсинського моргу знищити; змив речовини бурого кольору з кафельної плитки, змив речовини бурого кольору з підлоги в середині житлового будинку, а саме в кімнаті № 1, змив речовини бурого кольору з лівої частини дверей в кімнаті №1 будинку, змив на ДНК з поверхні рукоятки ручки дверей в кімнаті № 1, змив на ДНК з поверхні рукоятки ручки дверей в кімнаті № 2, запаховий слід, вилучений з вхідних дверей в будинок (зі сторони веранди), запаховий слід, вилучений з вхідних дверей в будинок (зі сторони кухні), два сліди низу взуття, вилучені в кімнаті № 1 будинку, три сліди пальців рук, вилучені зі скляного стакана, та з пляшки, які вилучено під час огляду місця події в АДРЕСА_3 , знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок виготовлено 31.07.2025 року.

Суддя