Провадження № 1-кп/643/930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 13.11.2023, №0001218 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебували обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №0001314 від 13.11.2023, №0001218 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України (справа №643/15988/24, провадження №1-кп/643/559/25).

Поданням голови Салтівського районного суду міста Харкова від 08 травня 2025 року матеріали вказаного вище кримінального провадження було направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду щодо визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку із перебуванням у провадженні Подільського районного суду міста Києва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України (справа №758/1322/25, провадження №1-кп/758/1169/25).

Листом Харківського апеляційного суду за вих. №01-14/551/2025 від 26 червня 2025 року, який надійшов до Салтівського районного суду міста Харкова 30 червня 2025 року, відмовлено у зверненні з поданням до Верховного Суду про направлення вказаного вище кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернуто матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 13.11.2023, №0001218 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

З огляду на наведене вище, вказане кримінальне провадження належить призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», не рахується за Салтівським районним судом міста Харкова, а відтак, суд доходить висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За правилами ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», за Салтівським райнним судом міста Харкова не рахується, суд доходить висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 13.11.2023, №0001218 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, у підготовче судове засідання на 30 липня 2025 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 30 липня 2025 року на 12-30 годину за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 30 липня 2025 року о 12-30 годині з Салтівським районним судом міста Харкова.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, а також перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1