Справа № 158/1585/25
Провадження № 1-кп/0158/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000136 від 25.02.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

а ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України строком на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 03.06.2025 включно, з визначенням розміру застави.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Матеріалами кримінального провадження №0000136 стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Ризики враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися, оскільки останній перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто в останнього відсутнє постійне джерело доходу.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, даних про особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинуваченим та стороною захисту не надано суду інших доказів, які б були підставою щодо зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу про який просить у клопотанні сторона обвинувачення, або ж у відмові в задоволенні клопотання.

Зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не гарантуватиме виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, оскільки останній, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України та майновий стан обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 50 (п`ятдесят) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 151 400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 31.07.2025 включно, з визначенням застави.

Строк рахувати з моменту постановлення ухвали 02.06.2025.

Розмір застави визначити 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати оригінал документу, що підтверджує внесення застави уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора, слідчому, прокурору або суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 31.07.2025.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Ківерцівський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1