Справа № 194/1172/14-к
Номер провадження 1-кп/194/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000280 від 08.05.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000280 від 08.05.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

25.11.2024 року прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року задоволено, та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки не виконує, до участі у судові засідання не з`являється, тому наявний ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року строк дії ухвали суду визначено шість місяців з дати її постановлення або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або відкликання ухвали прокурором, після чого вона втрачає законну силу.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_3 , якого оголошено в розшук, згідно з ухвалою суду від 23.09.2014 року, службовими особами з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не затримано та до суду не доставлено, шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 25.11.2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, обвинувачений добровільно в судове засідання для розгляду питання щодо обрання йому запобіжного заходу не з`явився, ухвала прокурором не відкликана.

З огляду на викладене, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що обвинуваченого не оголошено в міжнародний розшук, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 189, 190, 193 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1