Справа № 524/3859/25
Провадження № 1-кс/524/2069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361КК, ч.1 ст. 200 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 01.04.2025 року,-

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зстосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000575 від 01.04.2025 року, яке погоджене з прокурором Полтавської спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 200 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану, несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, у підробці документів на переказ, його використанні.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №187-РС від 07.07.2023 ОСОБА_4 , призначено на посаду старшого навідника 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 . 24.03.2025 приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 перебував біля буд. 2 по проїзду Арсенальному, м. Кременчука, де помітив як у ОСОБА_6 випав мобільний телефон марки Redmi 5A 2/16GB PINK IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якого був відсутній пароль розблокування. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжено, вважаючи що його дії будуть не помітними для ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки Redmi 5A 2/16GB PINK в якому установлено мобільний додаток «Raiffeisen Online». 24.03.2025 приблизно о 22:23 год., перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Raiffeisen Online» АТ «Райффайзен Банк», з прив`язкою до банківської картки. Так, за допомогою мобільного телефону марки «Redmi 5A» з підключенням до мережі Інтернет та на якому встановлений додаток «Raiffeisen Online» із прив`язкою до банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 (із рахунком НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного заволодіння чужого майна, без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , увійшов в обліковий запис потерпілого в автоматизованій системі віддаленого доступу «Raiffeisen Online» АТ «Райффайзен Банк», здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, у вигляді позбавлення можливості потерпілого здійснювати вхід у вищевказаний акаунт та користуватись ним, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив можливість отримувати інформацію про стан власного банківського рахунку. Окрім цього, 24.03.2025 приблизно о 22 год. 23 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на заволодіння грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон останнього марки «Redmi 5A», маючи доступ до облікового запису потерпілого в автоматизованій системі віддаленого доступу «Raiffeisen Online» АТ «Райффайзен Банк», без дозволу та відома потерпілого, з корисливих спонукань, виконав підробку документів на переказ, який існує в електронній формі, а саме заявки на переказ грошових коштів від імені ОСОБА_6 , за допомогою перерахунку коштів потерпілого, з належної йому банківської картки № НОМЕР_4 (із рахунком НОМЕР_5 ) на власну банківську карту та шляхом вільного доступу, перерахував однією транзакцією грошові кошти у сумі 20595 гривень на власний банківський рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_6 . З місця скоєння злочину ОСОБА_4 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 20 595 гривень.

04.09.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 200 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 200 КК України, за які законом в сукупності передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, тому є всі підстави застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч 1 ст. 361, ч.1 ст. 200 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 01.04.2025 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України в межах строку досудового розслідування до 03 листопада 2025 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7