справа № 165/3011/25
провадження №1-кп/165/468/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000167 від 05.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, складений 18.08.2025 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , та затверджений 18.08.2025 прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000167 від 05.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У період часу з травня по серпень 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , усвідомлюючи існуючу на території України заборону посіву та вирощування фізичними особами рослин роду коноплі (Cannabis), які відносяться до нарковмісних рослин, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, допускається в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 Закону України «Про Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного вирощування конопель, умисно, незаконно посіяв та вирощував на території домогосподарства тридцять одну рослину конопель, за якими в подальшому доглядав, а саме здійснював систематичний полив.

Дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції 05 серпня 2025 року в період часу з 19 год. 38 хв. по 20 год. 21 хв. на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , де в присутності двох понятих працівниками поліції в ході проведення огляду місця події було вилучено тридцять одну рослину зеленого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/103-25/10345-НЗПРАП від 13.08.2025, вилучені за вищевказаних обставин та надані на дослідження тридцять одна рослина зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 від 18.08.2025, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною. Просив суд призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, який згідно з ч. 4 ст. 53 КК України призначити з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею КК України, - правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінального проступку, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але згідно з ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 310 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи розмір такого виду покарання, суд бере до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що ОСОБА_3 має дохід, а саме отримує пенсійні виплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи, що його майновий стан, складається із пенсії по інвалідності, потребує розстрочки суми штрафу, про що вказує у заяві про визнання своєї винуватості, відповідно до ст. 53 КК України суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком на 10 місяців.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в кримінальному провадженні. (висновки експерта: СЕ-19/103-25/10348-НЗПРАП від 13.08.2025) становлять 4457,00 грн, які суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 100, 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень із розстрочкою виплати певними частинами строком на 10 (десять) місяців, зобов`язавши останнього сплачувати штраф по 510 (п`ятсот десять) грн щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 коп. судових витрат за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.

Речові докази: тридцять одну рослину зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 м. Нововолинськ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий підпис ОСОБА_1