overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1141/23
Провадж.№ 1-кп/481/38/2025
УХВАЛА

/резолютивна частина/

23.07.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (по відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з використанням апаратно - програмного комплексу VKZ клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст. 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до 20 вересня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника, про обрання менш суворого запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 24 липня 2025 року в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 274/4690/25
Провадження №1-кп/0274/767/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"23" липня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000430 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 331, 372КПК України,суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.09.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст буде складено та оголошено 24.07.2025 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2107/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 21 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 17 липня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, на 08 вересня 2025 року на 13 годину 45 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5

СуддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/686/1134/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001238 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001238 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У зв`язку з тим, що 10.08.2025 закінчується дія запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою з посиланням на те, що продовжують існувати ризики, враховані при застосуванні і продовженні такого запобіжного заходу.

Захисник і обвинувачений не заперечували щодо задоволення указаного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим.

Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, відсутність судимостей, а також його молодий вік не являються достатніми підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 22 вересня 2025 року, включно, із визначеним ухвалою слідчого судді від 27.04.2025 розміром застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 757 000 грн. та покладеними у разі її внесення обов`язками.

Відкласти судовий розгляд на 10:00 09.09.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/76/25
Єдиний унікальний№ 748/1877/24
УХВАЛА

23 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 26 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, який надійшов із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

22.04.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України, зупинено до його розшуку.

17 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням № 01-12/35, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні іншого головуючого судді, відповідно до ст.319 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31, 319, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 26 червня 2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Берислав, Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника начальника Департаменту сільського господарства та зрощення Херсонської обласної військової адміністрації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,

- змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, строком до 20.08.2025 р.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2025 року.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про участь підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2025 року, здійснювати з підозрюваним ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, засідання призначено на 05.08.2025 року на 11.00 год.

Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Солом`янського районного суду м. Києва, для виконання.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1910/25
Справа № 522/6268/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000114 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6 , 12 , 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Вирок судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000114 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6 , 12 , 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14294/25

Провадження № 11-сс/820/373/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року, в межах кримінального провадження № 0001524, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 про продовження стосовно підозрюваного за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 хвилин 25 липня 2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4289/25
Провадження № 1-кс/552/1444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 05.06.2025 дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000443 від 07.11.2024, -

встановив:

23.07.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 05.06.2025 дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000443 від 07.11.2024.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 05.06.2025 дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000443 від 07.11.2024.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 30 хв. 25 липня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, детектива постанова якого оскаржується.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000443 від 07.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5728/25

1-кс/569/5494/25

17 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - виконувач обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 571/2587/24
Провадження № 1-кс/571/307/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000311,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000311 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000321.

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/307/2025 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000311, призначити на 17 годину 55 хвилин 23 липня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1